Het grote SSD topic ~ Deel 4

[Verwijderd]

Stefano schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 22:48:
Lees deze dan ook even:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535

Die andere review was dus met een oudere firmware?

[Magnolia]

Denken jullie als de postville uitkomt de G1 schijven een stuk goedkoper worden? Temeer omdat niemand meer een G1 schijf koopt als deze niet goedkoper is dan een G2 schijf.

[ Voor 8% gewijzigd door Magnolia op 22-07-2009 04:35 ]

[ByteDelight]

Magnolia schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 04:35:
Denken jullie als de postville uitkomt de G1 schijven een stuk goedkoper worden? Temeer omdat niemand meer een G1 schijf koopt als deze niet goedkoper is dan een G2 schijf.

We gaan dit soort vragen bespreken in het nieuwe: Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic

[Tukkertje-RaH]

bverstee schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:51:
[...]
- òf wachten tot St. Juttemis

heel erg off-topic: Sint Juttemis is op 17 augustus (via de wikipedia link), da's nog krap 4 weken

[ByteDelight]

Tukkertje-RaH schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:04:
[...]


heel erg off-topic: Sint Juttemis is op 17 augustus (via de wikipedia link), da's nog krap 4 weken

Dus de volgorde klopte aardig

Nu weer ontopic

[Shadow_Dragon]

Stefano schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 18:42:
Kijk hier even:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=25

Arguably much more important to any PC user than sequential read/write performance is random access performance. It's not often that you're writing large files sequentially to your disk, but you do encounter tons of small file reads/writes as you use your PC.

Ik heb beide artikelen gisteren gelezen en ik vind dat sommige dingen die hij vermeld toch met een korrel zout moet genomen worden gezien zijn schrijfstijl. (Niet tegenstaande vond ik dit een zeer goed artikel dat voor veel mensen kan helpen om SSD's beter te begrijpen!)

Kwa mening sluit ik mij aan bij Cyberblizzard. De dingen die de gebruiker het meeste merkt zijn zeker niet altijd de random writes. In welke gevallen heb je als gebruiker van je systeem een throughput nodig van meer dan bv. 1 MB/s aan random writes? Dat zijn 250 x 4KB writes. Ik ben persoonlijk niet in staat om in 1 seconde 250 chat-berichten in te typen en te versturen.

Wat ik eerder denk hoe je random writes moet zien is dat het een criteria is om een onderscheid te kunnen maken tussen de drives van een van de eerste generatie (JMicron o.a.) en de nieuwere huidige generatie. + Het is de zomaalste verkondiging dat de synthetic benchmarks die we gewoon zijn (bv. Sequential Read/Write), nu minder aan de orde zijn en andere criteria veel belangrijker zijn geworden.

*** JMicron JMF602B MLC (Bron: Review Pagina 2)
Throughput: 0.02 MB/s = 5x 4KB per seconde.
Latency: 532.2 ms

In de praktijk wil je regelmatig wel eens meer dan 5x iets wegschrijven per seconde en wil je gemiddeld geen halve seconde wachten (the hick-up).

*** OCZ Vertex (Old firmware) (Bron: Review Pagina 13)
Throughput: 2.41 MB/s = +/- 600 x 4KB per seconde.
Latency: 4.9 ms

Praktijk: meer dan 600 kleine writes in 1 seconde, dat kom ik toch niet zo vaak tegen op mijn linux-systeempje als ik er gewoon wat mee bezig ben.

*** Intel X-25 G1 (Bron: Review Pagina 13)
Throughput: 23.1 MB/s
Latency: 0.51 ms

Topprestaties van een van de grootste spelers op de markt, die ook voldoende resources hebben voor testing, R&D, ... En voor het prijskaartje dat er bij hoort natuurlijk.

De vraag die iedereen voor zichzelf moet uitmaken is of wat voor presaties hij / zij in zijn dagelijk gebruik van zijn systeem nodig heeft.
Ik zou persoonlijk genoeg hebben met een Vertex, op dat mijn laptop volledig geluidloos zou worden, opdat het verschil voldoende voelbaar zou zijn t.o.v. mijn oude HDD en opdat het in mijn budget bereik valt als student.
Maar heb je er meer geld ter beschikking dan ik, wat waarschijnlijk wel een heel aantal zal zijn, dan kan je gerust een Intel nemen.
Heb je weldegelijk die troughput nodig in je systeem, neem gerust een Intel.
Heb je zelf een belangrijk criteria dat voor jouw veel uitmaak (bijvoorbeeld: de zekerheid en het gevoelsvertrouwen i.v.m. de winkel op de hoek vs een bestelling op het internet (persoonlijk gevoel)) laat je dan leiden door dat criteria naast de andere criteria's die inherent zijn aan SSDs.

En trouwens er zijn nog andere fabrikanten naast OCZ en Intel die zeker een kijkje waard zijn, zolang je maar geïnformeerd bent en weet waar jij belang aan hecht.

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 23:34:
[...]
Die andere review was dus met een oudere firmware?

Ik denk het wel.

[Patvs]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 22:32:
[...]

Ik wil niet overkomen als een fanboy van OCZ-schijven, .. ik vraag me dan ook af in welke praktijksituatie de Intels 9 tot 13 keer sneller zouden zijn dan de Vertexen:

Ik vond het ook opvallend dat Anandtech/Tomshardware zo pro Intel X25-M zijn, maar de hogere 4k random write/read speeds (en in het algemeen de hogere I/O operations waarden) schijnen behoorlijk nuttig te zijn in algemene Windows performance. Nuttiger dan de hogere write speeds van een OCZ Vertex.

Ik draai zelf een kleine PostgreSQL database, die houdt ook vooral van hoge IOPS (van hele kleine files) dus waar ik eerst 2x 60 GB OCZ Vertex wilde, wacht ik nu wel een paar weken op 2x 80 GB Intel X25-M Postville voor dezelfde prijs.

[ByteDelight]

Ik heb nog niemand gehoord die de 320GB Postville wil, en gelukkig maar, want het ziet er nog niet naar uit dat die op korte termijn gaat verschijnen:

nieuws: Nieuwe serie Intel-ssd's omvat geen 320GB-versie

Mooi plaatje trouwens:

[Verwijderd]

Patvs schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:40:
Ik draai zelf een kleine PostgreSQL database, die houdt ook vooral van hoge IOPS (van hele kleine files) dus waar ik eerst 2x 60 GB OCZ Vertex wilde, wacht ik nu wel een paar weken op 2x 80 GB Intel X25-M Postville voor dezelfde prijs.

Een database runnen is nu niet bepaald courant desktop-gebruik. Ik zou graag eens willen weten in welke dagdagelijkse bezigheid dergelijke kleine random writes nodig zijn.

[Kain_niaK]

random writes ?
Surfen (temp internet files van Firefox en IE) (ze raden aan om een ram drive aan te maken en je temp files daar op te slaan om een langere levensduur voor je SSD te hebben)
Auto opslag van programma's zoals word en zo of save games. (denk aan auto recovery, dat slaat vrij regelmatig op)
swap file
antivirus die al je files die beschreven worden controleert.

Op zich zijn al deze acties geen probleem maar als je ze combineert met elkaar en als je absoluut geen enkele merkbare hapering of pauze of stotter wil zien dan maakt het wel degelijk uit.

Of zoals je in het artikel ook kunt lezen

It took me months to get my head wrapped around it, but I think I finally get it. We often talk about the concepts of bandwidth and latency but rarely are they as tangible as they are here today.

When I speak of latency I’m talking about how long it takes to complete a request, or fetch a block of data. When I mention bandwidth, I’m talking about how much you can read/write at once. Think of latency as the speed limit and bandwidth as the number of lanes on a high way.

If you’re the only car on the highway, you’re going to notice the impact of latency more than bandwidth. A speed limit of 70 mph instead of 35 is going to impact you much more than if you added more lanes to the road.

If you’re a city planner however and your only concern is getting as many people to work and back, you’re going to notice the impact of bandwidth more than latency. It doesn’t matter how fast a single car can move, what matters is how many cars you can move during rush hour traffic.

I’d argue that if you’re a desktop user and you’re using an SSD as a boot/application drive, what will matter most is latency. After you’ve got your machine setup the way you want it, the majority of accesses are going to be sequential reads and random reads/writes of very small file sizes. Things like updating file tables, scanning individual files for viruses, writing your web browser cache. What influences these tasks is latency, not bandwidth.

If you were constantly moving large multi-gigabyte files to and from your disk then total bandwidth would be more important. SSDs are still fairly limited in size and I don’t think you’ll be backing up many Blu-ray discs to them given their high cost per GB. It’s latency that matters here.

Obviously I’ll be testing both latency and bandwidth, but I wanted to spend a moment talking about the synthetic latency tests.

Iometer is a tool that can simulate any combination of disk accesses you can think of. If you know how an application or OS hits the disk, iometer can simulate it. While random disk accesses are the reason that desktop/notebook hard drives feel so slow, the accesses are generally confined to particular areas of the disk. For example, when you’re writing a file the OS needs to update a table mapping the file you’re writing to the LBAs it allocated for the file. The table that contains all of the LBA mapping is most likely located far away from the file you’re writing, thus the process of writing files to the same area can look like random writes to two different groups of LBAs. But the accesses aren’t spread out across the entire drive.

In my original X25-M article I ran a 4KB random write test over the entire span of the drive. That’s a bit more ridiculous than even the toughest user will be on his/her desktop. For this article I’m limiting the random write test to an 8GB space of the drive; it makes the benchmark a little more realistic for a desktop/notebook workload.

The other thing I’ve done is increased the number of outstanding IOs from 1 to 3. I’ve found that in a multitasking user environment Vista will generally have a maximum of 3 or 4 outstanding IOs (read/write requests).

The combination of the two results in a 100% random file write of 4KB files with 3 outstanding IOs to an 8GB portion of the drive for 3 minutes. That should be enough time to get a general idea of how well these drives will perform when it comes to random file write latency in a worst case, but realistic usage scenario.

En die Jmicron controller die zo'n verschrikkelijke random write hadden zorgde gewoon voor hele erge vervelende haperingen bij gebruikers Dat wil je gewoon niet. De Vertex doet het prima maar de Intel doet het gewoon nog een stuk beter en is nu goedkoper ! En heeft hogere opslag. (80 vs 60 GB) Dus mijn keuze is gemaakt. Postville 80 GB , hoogstwaarschijnlijk de beste prijs kwaliteit SSD van het moment gericht op performance, dat dan wel.

[Verwijderd]

Kain_niaK schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 11:58:
random writes ?
Surfen (temp internet files van Firefox en IE) (ze raden aan om een ram drive aan te maken en je temp files daar op te slaan om een langere levensduur voor je SSD te hebben)
Auto opslag van programma's zoals word en zo of save games. (denk aan auto recovery, dat slaat vrij regelmatig op)
swap file
antivirus die al je files die beschreven worden controleert.

Mwa, daarvan ondervind ik zelfs met HDD's niet veel haperingen, en ik was sowieso van plan om mijn tijdelijke (intenet-)bestanden en swapfile op een HDD te zetten, ivm de performancedegradatie. Of misschien maak ik daarvoor een ram-drive in mijn geheugen of usb-stick. Het laden van Windows en programma's vind ik sowieso het belangrijkst.

[THE_FIREFOX]

Verwijderd schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 12:26:
[...]
Mwa, daarvan ondervind ik zelfs met HDD's niet veel haperingen, en ik was sowieso van plan om mijn tijdelijke (intenet-)bestanden en swapfile op een HDD te zetten, ivm de performancedegradatie. Of misschien maak ik daarvoor een ram-drive in mijn geheugen of een usb-stick. Het laden van Windows en programma's vind ik het belangrijkst.

Of je zet tijdelijke internet bestanden en swapfile uit. Swapfile op een usbstick raad ik niet aan wegens de lage doorvoer snelheid van sommige usb sticks. Maximaal haal je met een usb stick 20~30MB/s en je moet dan grote schrijf/lees acties hebben.

http://www.hardware.info/...ijkingstest_32_USBsticks/

[Jheroun]

Ik ben van plan ergens eind dit jaar een nieuwe laptop te kopen die ik vooral ga gebruiken als muziekstudio, en dan bedoel ik opname van analoge instrumenten via microfoons of USB interfaces in iets als Cubase of Pro-tools. Dat is redelijk disk intensief, ik werk nu op een oude laptop met een gewone disk en met 48 sporen audio naast elkaar is die soms even aan het hikken voordat alles ingeladen is. Een SSD lijkt dus veel handiger, naast de snelheid ook door minder stroomverbruik en minder herrie. Klopt dat inderdaad of zie ik dan iets over het hoofd?

[ByteDelight]

Jheroun schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 13:16:
Ik ben van plan ergens eind dit jaar een nieuwe laptop te kopen die ik vooral ga gebruiken als muziekstudio, en dan bedoel ik opname van analoge instrumenten via microfoons of USB interfaces in iets als Cubase of Pro-tools. Dat is redelijk disk intensief, ik werk nu op een oude laptop met een gewone disk en met 48 sporen audio naast elkaar is die soms even aan het hikken voordat alles ingeladen is. Een SSD lijkt dus veel handiger, naast de snelheid ook door minder stroomverbruik en minder herrie. Klopt dat inderdaad of zie ik dan iets over het hoofd?

Nee hoor, maar die vraag wordt eigenlijk al beantwoord in de TS.

Lijkt me een mooie toepassing, een ssd om de data van een mobiele studio te kunnen verwerken!

[Tomas Hochstenbach]

Ik was van plan om deze SSD te gaan kopen:

OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 120GB

Nu heb ik twee vragen.
De eerste vraag is of ik merkbaar snelheidswinst zal merken.
M'n PC:
Vista SP1
Processor Intel Core 2 Quad Q9450, 2666 MHz (8 x 333)
Systeemgeheugen 3328 MB (4GB)
Video kaart ATI Radeon HD 2600 XT (256 MB)
Harde schijf WDC WD6400AAKS-75A7B0 ATA Device (596 GB, IDE)

De SSD is dan bedoelt om het besturingssysteem (Windows 7) en de programma's op te draaien.
Op dit moment heb ik op m'n gewone C schijf 137GB staan, door een hoop nutteloos spul eraf te halen moet het met een 120GB SSD wel gaan.

De tweede vraag is in welke poort ik de SSD moet duwen.
Aan de voorkant van m'n Dell Inspiron 530 zie ik een xD poort, een CF/MD poort, een SD/Mini MCC/RS poort en een MS/Pro/Duo poort.
Moet de SSD in een van die poorten of moet die ergens anders? Zoja, waar?

Alvast bedankt, Tomas

[Operations]

TomasH schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 14:18:
Ik was van plan om deze SSD te gaan kopen:
[afbeelding]
OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 120GB

Nu heb ik twee vragen.
De eerste vraag is of ik merkbaar snelheidswinst zal merken.
M'n PC:
Vista SP1
Processor Intel Core 2 Quad Q9450, 2666 MHz (8 x 333)
Systeemgeheugen 3328 MB (4GB)
Video kaart ATI Radeon HD 2600 XT (256 MB)
Harde schijf WDC WD6400AAKS-75A7B0 ATA Device (596 GB, IDE)

De SSD is dan bedoelt om het besturingssysteem (Windows 7) en de programma's op te draaien.
Op dit moment heb ik op m'n gewone C schijf 137GB staan, door een hoop nutteloos spul eraf te halen moet het met een 120GB SSD wel gaan.

De tweede vraag is in welke poort ik de SSD moet duwen.
Aan de voorkant van m'n Dell Inspiron 530 zie ik een xD poort, een CF/MD poort, een SD/Mini MCC/RS poort en een MS/Pro/Duo poort.
Moet de SSD in een van die poorten of moet die ergens anders? Zoja, waar?

Alvast bedankt, Tomas

Ik denk dat je even wat onderzoek moet doen, deze SSD moet in je laptop ipv je andere harddisk. En dus niet in je sleuven aan de buitenkant van je laptop. En er zijn betere alternatieven dan deze SSD, maar dat zal altijd persoonlijk blijven denk ik of je dat beetje meer geld er voor over hebt.

[ByteDelight]

TomasH schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 14:18:
Ik was van plan om deze SSD te gaan kopen:
[afbeelding]
OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 120GB

Nu heb ik twee vragen.
De eerste vraag is of ik merkbaar snelheidswinst zal merken.

Read the topicstart... Ja natuurlijk!

De tweede vraag is in welke poort ik de SSD moet duwen.
Aan de voorkant van m'n Dell Inspiron 530 zie ik een xD poort, een CF/MD poort, een SD/Mini MCC/RS poort en een MS/Pro/Duo poort.
Moet de SSD in een van die poorten of moet die ergens anders? Zoja, waar?

Alvast bedankt, Tomas

Man, die vraag had ik niet verwacht hier - je maakt me aan het lachen

Nee, een echte ssd heeft een SATA aansluiting, net als een harde schijf.
Een ssd heeft niets te maken met een cardreader.....

Er zijn wel ssd's met SATA èn USB aansluiting, maar omdat de snelheden veel hoger liggen dan een harde schijf, kun je je voorstellen dat je met een USB aansluiting ook zeker niet het onderste uit de kan zal halen.

SATA is dus de poort waar die op moet.

edit:

Ah, een laptop.
Inderdaad, de harde schijf zal er dan uit moeten, en dus is de vraag of het je vooral om de performance gaat of om opslagcapaciteit.

[ Voor 6% gewijzigd door ByteDelight op 22-07-2009 14:28 ]

[Tomas Hochstenbach]

Neenee, een Inspiron 530 is nog altijd een desktop
Welke betere maar betaalbare alternatieven zijn er dan verder nog?

Alvast bedankt.

[DaMarcus]

Je hebt het topic ook al doorgelezen? Een kleine hint om alternatieven te vinden

[Tomas Hochstenbach]

Aangezien het 17 pagina's zijn niet nee. Ik zal eens gaan bladeren

[SirNobax]

Zozo, met die Intel SSD voor 190 Euro hebben we eindelijk weer eens een beetje concurentie na wekenlang de prijzen bevroren te zien.
Hopelijk gaan de prijzen niet weer omhoog, en mag OCZ weer eens even wakker worden. 5 gelijk geprijsde (dat ene tientje meer of minder doet het em niet), totaal verschillende SSD lijnen is natuurlijk gewoon onzin.

Van mij mag Intel met de verkoop van hun nieuwe SSD's de huidige SSD makers opnieuw een flinke schop onder hun kont geven.

[Kain_niaK]

TomasH schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 14:38:
Neenee, een Inspiron 530 is nog altijd een desktop
Welke betere maar betaalbare alternatieven zijn er dan verder nog?

Alvast bedankt.

Koop een SSD van 30 GB (bv een OCZ Vertex) van rond de 100 euro of een SSD van 80 GB van rond de 200 euro (Intel X-25 Postville) als je nog meer performance en schijf opslag wilt.
Deze sluit je aan via een SATA kabel op je moederbord op dezelfde manier als een SATA schijf. Enig verschil is dat de afmeting van deze schijf 2,5 inch is en niet 3,5 inch en dus heb je een bracket of iets dergelijks nodig. Tenzij je de schijf los in je behuizing legt maar dat is een beetje slordig, niet.

[Mentalist]

Heb het topic een tijdje niet gevolgd maar wil even terugkomen op een voorspelling uit het vorige topic.

bverstee schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 09:50:
[...]

Nou, dat vind ik niet:
De 80GB Intel is al gespot voor 250 euro in de Pricewatch.
De Vertex 60GB is nu 190 euro, en de 120 GB 350 euro; in verhouding zou de Vertex voor 80GB op ca. 240 euro komen.
Dus het spant erom..

[...]

Da's altijd leuk: voorspellen wanneer zo'n bedrag gehaald wordt.
Ik had dat destijds geprobeerd voor TFT schermen: twee jaar geleden betaalde je nog >200 euro voor 17", nu minder dan 100 euro. Ik had niet verwacht dat dat zo snel zou gaan!

Zullen we het eens proberen voor de X25-M en Vertex?
Ik denk dat de prijs voor de X25-M 80GB rond de feestdagen in december zal liggen op 210 euro.
De Vertex 120 GB zal dan op de 275 euro liggen denk ik.

W3ird_N3rd schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 17:16:
[...]

Intel met kerst rond de 165. Vertex 120GB of vergelijkbaar (je weet het nooit met OCZ) rond de 210.

Tabelletje:

Product	Eind juni	eind juli	kerst
Intel 80GB	250	190	?
Vertex 120GB	350	300	?

bverstee is out wat betreft de Intel en ik geef hem weinig kans voor zijn voorspelling van de Vertex.

[ByteDelight]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 15:40:
Heb het topic een tijdje niet gevolgd maar wil even terugkomen op een voorspelling uit het vorige topic.


[...]


[...]

Tabelletje:

Product	Eind juni	eind juli	kerst
Intel 80GB	250	190	?
Vertex 120GB	350	300	?

bverstee is out wat betreft de Intel en ik geef hem weinig kans voor zijn voorspelling van de Vertex.

Hehehe, we zullen zien...

Maar nog even over de costs/GB..
Enkele maanden geleden nog 3€/GB, nu 2,5€/GB.
Ik verwacht een halvering per half jaar, dus:
Eind 2009: 1,25€/GB
Half 2010: 0,63€/GB
Eind 2010: 0,31€/GB
Half 2011: 0,16€/GB
Eind 2011: 0,08€/GB

Dus begin 2012 koopt iedereen een ssd

Iedereen aandelen van Micron en Samsung kopuh!

[Reveal!]

Mijn oudere Macbook Pro heeft een 1,5 Gbs SATA controller.
Wat zou mijn snelheids verlies zijn ten opzichte van een 3 Gbs controler ?
Is dit verschil merkbaar met SSD's als je een enkele heb (geen RAID)

Heb overigens de Postville besteld !!!

[ByteDelight]

Reveal! schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 16:10:
Mijn oudere Macbook Pro heeft een 1,5 Gbs SATA controller.
Wat zou mijn snelheids verlies zijn ten opzichte van een 3 Gbs controler ?
Is dit verschil merkbaar met SSD's als je een enkele heb (geen RAID)

Heb overigens de Postville besteld !!!

Post effe in Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic waar, ben wel benieuwd.

[Verwijderd]

Ik heb in deze topics wat gelijkaardige benchmarks verzameld. Veel zal natuurlijk afhangen van de gebruikte settings en firmware, en zelfs van het SSD-gebruik in het algemeen (schrijfacties,...)

Single:
OCZ Agility 60GB:

Let wel: Dit is een test met 100MB, niet met 1000MB

Intel G1:


Intel G2 Postville:


2xRAID0:
OCZ Vertex 2x60GB raid 0 (verse installatie):


OCZ Vertex 2x60GB raid 0 (volgeschreven, oude FW1275):


2x Vertex 120 in Raid 0 op een Areca 1220:


2x intel x25-E op moederbord ich10:


4xRAID0:
4 x Intel x25-m raid0 op onboard intel ICH9R:

Opmerking: Test met slechts 50 MB

[Mentalist]

bverstee schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 15:53:
[...]

Hehehe, we zullen zien...

Maar nog even over de costs/GB..
Enkele maanden geleden nog 3€/GB, nu 2,5€/GB.
Ik verwacht een halvering per half jaar, dus:
Eind 2009: 1,25€/GB
Half 2010: 0,63€/GB
Eind 2010: 0,31€/GB
Half 2011: 0,16€/GB
Eind 2011: 0,08€/GB

Dus begin 2012 koopt iedereen een ssd

Iedereen aandelen van Micron en Samsung kopuh!

Je vergeet even dat harddisks ook goedkoper worden per gigabyte. Een 1,5TB Samsung kost nu bijvoorbeeld zo'n 100 euro ofwel €0,067/GB.

Verder komt er wat meer bij kijken: hoe snel kan men een nieuw productieproces uit de grond stampen met goede yields en wat kost een goede controller. In die controller zit mijns inziens nog wel wat "lucht".

Heb toch maar eens een topic gemaakt: Voorspel hier: wat kost een SSD met kerst?

[Joopieboy]

W3ird_N3rd schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 16:48:
[...]

Je vergeet even dat harddisks ook goedkoper worden per gigabyte. Een 1,5TB Samsung kost nu bijvoorbeeld zo'n 100 euro ofwel €0,067/GB.

Verder komt er wat meer bij kijken: hoe snel kan men een nieuw productieproces uit de grond stampen met goede yields en wat kost een goede controller. In die controller zit mijns inziens nog wel wat "lucht".

Heb toch maar eens een topic gemaakt: Voorspel hier: wat kost een SSD met kerst?

Dat topic is helaas al gesloten, maar ik denk op het moment dat er goede en betaalbare controllers komen die in massa geproduceerd kunnen worden dat de prijzen hard zullen gaan dalen!

Ik ben zelf aan het wachten op windows 7 en de betaalbaardere mlc ssd's om van daaruit een compleet nieuwe pc te kunnen bouwen. Heb laatst een demonstratie gezien en dat ging echt snel!

Over de controllers nogmaals, die JMicron meuk, werd daar nog steeds aan gewerkt of is er al wat bekend over een opvolger?

[Stefano]

Kingston heeft de ssd now V met jmicron uitgebracht, blijkbaar zonder de stotterproblemen:
http://www.reghardware.co...e_ssd_kingston_ssd_now_v/

[ByteDelight]

Stefano schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:54:
Kingston heeft de ssd now V met jmicron uitgebracht, blijkbaar zonder de stotterproblemen:
http://www.reghardware.co...e_ssd_kingston_ssd_now_v/

Vertel er dan meteen effe bij waarom:
Het betreft een rebranded JMicron controller, onder de merknaam van Toshiba.
Een quote:

Although the SSD Now V is relatively slow when you compare it to other SSDs, it's clear that Kingston has solved a major problem: the drive doesn’t suffer from stutter.

Ik dacht dat dit model al wat langer bestond, maar dat wordt niet in het artikel gezegd.
Het lijkt er dus op dat er iets aan de firmware verbeterd is, waarvan iedereen zich ten tijde van die JMicron controller-problemen zich al afvroeg waarom er geen verbeterde firmware verscheen.

Ik heb de V-serie inderdaad al heel lang op mn site staan, maar wel met twee 128GB modellen:
SNV125-S2BD/128GB
SNV125-S2BN/128GB
Weet niet wat het verschil is.

Ik vermoed dat Register Hardware reclame aan het maken is voor een produkt dat in de vergetelhoek dreigt te geraken, maar een 'facelift' in de vorm van nieuwe firmware heeft gehad, en wellicht door enige financiële tegemoetkoming van Kingston....

[Mentalist]

Stefano schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:54:
Kingston heeft de ssd now V met jmicron uitgebracht, blijkbaar zonder de stotterproblemen:
http://www.reghardware.co...e_ssd_kingston_ssd_now_v/

Femme had die iirc ook getest, en ik geloof dat die 64KB cache heeft. Het probleem was niet geheel opgelost maar wel flink minder door die 64KB iirc.

[THE_FIREFOX]

Joopieboy schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:13:
[...]

Dat topic is helaas al gesloten, maar ik denk op het moment dat er goede en betaalbare controllers komen die in massa geproduceerd kunnen worden dat de prijzen hard zullen gaan dalen!

Ik denk dat het dalen op jaar basis toch bij een procentje van 40 a 45 blijft wat overigens erg normaal is. Dus de vertrex 60GB zal met kerst 2009 rond de 130~140 euro zijn (was €240,- bij de vorige kerst). Ik denk dat de Intel G2 Postville 80GB dan rond de €140~150 kost

bverstee schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 18:04:
Ik heb de V-serie inderdaad al heel lang op mn site staan, maar wel met twee 128GB modellen:
SNV125-S2BD/128GB
SNV125-S2BN/128GB
Weet niet wat het verschil is.

Eitje kan het zo het verschil zeggen en die twee modelen zijn er ook voor de 64GB serie
SNV125-S2BD/128GB = Bundel voor Desktop (SSD + Bracket voor 2,5" naar 3,5" + hd clone software)
SNV125-S2BN/128GB = Bundel voor Notebook (SSD + Sata 2,5" hd case + hd clone software)

[abusimbal]

Met dank aan Veldje123 om mij attent te maken in het nieuwsbericht van de Intel SSD's vandaag.
Patriot geeft op een bepaalde reeks SSD 10 jaar garantie
http://www.patriotmemory....news/newsp.jsp?source=176

Ben alleen benieuwd welke controller deze heeft.

En mooi dat Intel een firmware update uitbrengt rond oktober voor het TRIM commando.

[frim]

abusimbal schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 18:32:
Met dank aan Veldje123 om mij attent te maken in het nieuwsbericht van de Intel SSD's vandaag.
Patriot geeft op een bepaalde reeks SSD 10 jaar garantie
http://www.patriotmemory....news/newsp.jsp?source=176

Ben alleen benieuwd welke controller deze heeft.

De oude Torqx hebben een Indilix controller (net als de Vertex dus), die nieuwe zullen wel hetzelfde zijn, met alleen een grotere cache. Best netjes dus, 10 jaar garantie, maar nog maar even wachten tot ze hier in de pricewatch komen.

[Sméagol]

bverstee schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 10:57:
Ik heb nog niemand gehoord die de 320GB Postville wil, en gelukkig maar, want het ziet er nog niet naar uit dat die op korte termijn gaat verschijnen:

nieuws: Nieuwe serie Intel-ssd's omvat geen 320GB-versie
[..]

Nou ehm eigenlijk.. Maar helaas.
Misschien een andere oplossing zoeken, of misschien verschijnen ze wel weer in de tijd dat ik op een HD 4890 toxic wacht .

[abusimbal]

frim schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 19:25:
[...]


De oude Torqx hebben een Indilix controller (net als de Vertex dus), die nieuwe zullen wel hetzelfde zijn, met alleen een grotere cache. Best netjes dus, 10 jaar garantie, maar nog maar even wachten tot ze hier in de pricewatch komen.

Ik denk dat die Patriot een Samsung controller gebruiken zoals de OCZ Summit. Dit omdat ze 128MB cache gebruiken.

Nog wat meer info over de Intel postville
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3605

[ Voor 9% gewijzigd door abusimbal op 22-07-2009 21:02 ]

[fast-server]

Kan iemand my vertellen waarom mijn 4k write waarde zoveel afwijkt?

Schijf: Intel X25-M 160GB (SSDSA2MH160G1GN)

Zit gewoon op SATA poort 1 van mijn DX58SO moederbord

[Joopieboy]

Stefano schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 17:54:
Kingston heeft de ssd now V met jmicron uitgebracht, blijkbaar zonder de stotterproblemen:
http://www.reghardware.co...e_ssd_kingston_ssd_now_v/

Dat waren toch die vrij trage en onder een nieuwe naam uitgebrachte controllers?

THE_FIREFOX schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 18:18:
[...]

Ik denk dat het dalen op jaar basis toch bij een procentje van 40 a 45 blijft wat overigens erg normaal is. Dus de vertrex 60GB zal met kerst 2009 rond de 130~140 euro zijn (was €240,- bij de vorige kerst). Ik denk dat de Intel G2 Postville 80GB dan rond de €140~150 kost

Dat zijn wel prijzen waar je blijer van word als de 300 euro voor nog geen opslag capaciteit eigenlijk.

Hopelijk krijg je dan niet dat de schijven goedkoper worden en de instap modellen zoals nu maar 100mb/s als snelheid hebben en de high end over de 2-300mb/s gaat en je alsnog duur uit bent wil je een fatsoenlijke snelle hebben....

[ Voor 3% gewijzigd door Joopieboy op 22-07-2009 23:23 ]

[jaspov]

Thanks, ik heb nu op één vraag een antwoord. Iemand een clue voor de andere vragen?

-De o.a. door Femme genoemde problemen met "hangende" Vertex-schijven lijken nog niet opgelost. Ik overweeg een raid set, en dan heb je dus dubbel kans. Desalnietemin worden de schijven redelijk de hemel ingeprezen, komen die vastlopers weinig voor oid?

-Om de SSD optimaal te houden zijn enkele tools mogelijk. Nu wiper, en straks met windows 7 TRIM. Werken die tools ook op schijven achter een raid-controller, aangezien die aan het systeem 1 harddisk voorschotelt? Answer: nee (http://serverfault.com/qu...ller-support-for-ssd-trim)

-Er wordt veel geschreven over performance degradation, en manieren om dat te voorkomen danwel te verhelpen. Aan de ene kant vraag ik me af of je 10-20% performanceverschil merkt (anders dan dat je dat kan meten), en anderzijds vraag ik me af wat een realistische tijd is voordat dat merkbaar optreed bij "normaal" gebruik. Is dat elke 6 maanden, 1 keer per jaar, of zelfs minder vaak?

-Als laatste zag ik enkele tools die de SDD health status weergeven in een percentage - ik kon ergens nergens een definitie vinden. Gaat dat over de degradation, of geeft die de fysieke slijtage aan ("bad blocks"). Ik zag nl al enkele screenshots die op 85% of 90% staan - SSD's bestaan nog niet zo heel lang dus als je nu al definitief 10-15% van de schijfruimte kwijt bent...
[/quote]

[_H_G_]

fast-server schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 22:28:
Kan iemand my vertellen waarom mijn 4k write waarde zoveel afwijkt?

Wellicht heb ye write-cache in windows aangezet

@jaspov:
1 - Intel test wat beter, dus uitval zal wat lager liggen. dat vertex een probleem heeft is zwaar overdreven. Er lijkt wat meer uitval, maar lijkt me niet meer dan spinpoints bijvoorbeeld, wat toch massaal gekocht wordt
2 - trim boeit voor de meeste kopers niet meer. de auto garbage collector doet z'n werk goed genoeg. Tenzij je een benchmarkjunkie bent, maar dan kun je beter heel deel 3/4 lezen
3 - Je zal er niks van merken
4 - Elke disk programma wat de SMART waardes kan uitlezen (al weet ik zo niet naar welk register je moet bekijken).

Beetje kortaf, maar je kan beter zeggen wat je van plan bent. Om desktopgebruik sneller te maken heb je echt geen raid nodig.

[Stefano]

Anandtech heeft een G2 binnen:
http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3607

Final Words...for now
The X25-M G2 appears to be everything Intel said it would be. It's anywhere from 0 - 40% faster than the 1st gen drive in these low level tests. I would expect to see a 0 - 10% improvement in the real world depending on applications, but that's what I'm off to test next.

[Verwijderd]

Dit zijn toch de G1 en de G2?

pricewatch: Intel X25-M SSDSA2MH080G1 80GB
pricewatch: Intel X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB

Waarom is de G1 duurder en waarom hebben ze op papier dezelfde specs? (250MB/s, 70MB/s)

[ByteDelight]

Ik weet niet wie het van de week ook weer zei, maar als je de Postville in je tower plaatst, mag die inderdaad best gezien worden!



Gelukkig kan die zwarte 2 mm verhoging eraf.

Once 34nm production really ramps up, Intel could outfit the back of the PCB with 10 more chips and deliver a 320GB drive. I wouldn't expect that anytime soon though.

Dus de 320GB heeft dezelfde PCB als de 160GB, maar laat de onderzijde onbenut.

Ben benieuwd hoe de 80GB er dan van binnen uitziet.

[ Voor 52% gewijzigd door ByteDelight op 23-07-2009 10:00 ]

[Verwijderd]

bverstee schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 09:57:
Ik weet niet wie het van de week ook weer zei, maar als je de Postville in je tower plaatst, mag die inderdaad best gezien worden!

[afbeelding]

Gelukkig kan die zwarte 2 mm verhoging eraf.

Een grijs plaatje met een grote sticker met tekst en barcodes?

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 09:59:
[...]
Een grijs plaatje met een grote sticker met tekst en barcodes?

Zilver-kleurig.
Jij bent duidelijk geen case-modder en houdt waarschijnlijk ook niet van pc's die er goed uitzien...


De Postville heeft 2x zoveel dram (buffer/cache)! 32MB i.p.v. 16MB! Het nieuwe geheugen is echter wel iets trager, 133MHz i.p.v. 166MHz.

Volgens deze eerste info van Anandtech is de Postville nog wel iets duurder dan de Agility, maar waarschijnlijk zeker interessanter dan die wat performance betreft.

[ Voor 53% gewijzigd door ByteDelight op 23-07-2009 10:06 ]

[Verwijderd]

bverstee schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:01:
[...]

Zilver-kleurig.
Jij bent duidelijk geen case-modder en houdt waarschijnlijk ook niet van pc's die er goed uitzien...

Ik vind de buitenkant belangrijker en heb deze behuizing. Maar van zo'n SSD in je (windowed) behuizing zie je toch enkel de zijkant? En geplaatst in een veel groter (en lelijker) bracket? Misschien word ik hier te oud voor.

offtopic:
Het zal echt wel mijn leeftijd zijn (nochtans pas 29), maar ik vind de huidige behuizingen maar niets, heeft te veel weg van een overdreven getunede auto en voor de leeftijdscategorie 15-20.

[ Voor 20% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 10:10 ]

[Brad Pitt]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:05:
Misschien word ik hier te oud voor.

Snap de euforie persoonlijk ook niet helemaal hoor. Tuurlijk, het dingetje ziet er okay uit, maar als er aan de achterkant een mini LCD schermpje had gezeten die realtime de vrije ruimte en transferrate zou laten zien zou ik er ook wat meer opgewonden van worden

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:05:
[...]
Ik vind de buitenkant belangrijker en heb deze behuizing. Maar van zo'n SSD in je (windowed) behuizing zie je toch enkel de zijkant? En geplaatst in een veel groter (en lelijker) bracket? Misschien word ik hier te oud voor.

Hehe, je bent zo oud als je je voelt (in mijn geval 21, maar mijn werkelijke leeftijd is af te leiden uit mn profiel).

Mooie tower, maar met die tower wordt het zowieso moeilijk om je ssd voor een venster te plaatsen

Een ssd kun je in tegenstelling tot een harde schijf plaatsen zoals je wilt, desnoods diagonaal.
Dus als je een mooi plexiglass venster aan de voor- of zijkant maakt en daar een ssd tegenaan plakt; ik hou niemand tegen (misschien mezelf wel niet!).

Brad Pitt schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:09:
[...]

Snap de euforie persoonlijk ook niet helemaal hoor. Tuurlijk, het dingetje ziet er okay uit, maar als er aan de achterkant een mini LCD schermpje had gezeten die realtime de vrije ruimte en transferrate zou laten zien zou ik er ook wat meer opgewonden van worden

Wel, dien een idee in bij Intel, wie weet komt er wel een speciale editie voor Tweakers als wij!

[ Voor 20% gewijzigd door ByteDelight op 23-07-2009 10:10 ]

[Verwijderd]

Ik vind SSD's alleszins mooier en met een hoger knuffelgehalte dan de ouderwetse HDD's.







40MB - 40000$

[ Voor 48% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 10:15 ]

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:11:
Ik vind SSD's alleszins mooier en met een hoger knuffelgehalte dan de ouderwetse HDD's.

[afbeelding]

Hee, de Postville ziet er echt wel een stuk strakker uit.
Maar volgens mij wordt hier van een mug een olifant gemaakt.
Hier en daar zal een casemodder zeker weten wel een ssd in het zicht plaatsen.



Ook de Postville moet het nog niet hebben van de sequentiële schrijf-snelheid; de Vertex blijft wat dat betreft de troef afsteken.

Ik denk dat je dus beter een Vertex kunt verkiezen als je veel data te schrijven hebt, bijvoorbeeld als je de schijf ook als data-schijf gebruikt, of voor video- of audio-bewerking.

De lees-snelheden liggen bij de Postville dan echter weer hoger, nu ook bij kleine blokken, en vooral op random gebied:

The real strength of the Intel drives is in its random, small file, read/write performance. Here we see a 10% improvement in random read performance over the 1st gen drives, putting the new X25-M ahead of even the X25-E.

Wow, dus wat random lees-acties betreft (laden applicaties etc) outperformed de Postville de X25-E (slc)!

Het slotwoord van deze eerste kennismaking van Anandtech:

The X25-M G2 appears to be everything Intel said it would be. It's anywhere from 0 - 40% faster than the 1st gen drive in these low level tests. I would expect to see a 0 - 10% improvement in the real world depending on applications, but that's what I'm off to test next.

[THE_FIREFOX]

Joopieboy schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 23:21:
[...]
Hopelijk krijg je dan niet dat de schijven goedkoper worden en de instap modellen zoals nu maar 100mb/s als snelheid hebben en de high end over de 2-300mb/s gaat en je alsnog duur uit bent wil je een fatsoenlijke snelle hebben....

Die vorm van snelheid is niet erg belangrijk. Mensen zullen een SSD omdat de reactietijd zo goed als 0 is. Bij de hdd heb je last van zoektijden en die gaan maar tot 100mb/s met lezen en schrijven. Zodra er veel gezocht moet worden dan zakt de snelheid van de hdd aardig inelkaar.

[ByteDelight]

THE_FIREFOX schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:22:
[...]

Die vorm van snelheid is niet erg belangrijk. Mensen zullen een SSD omdat de reactietijd zo goed als 0 is. Bij de hdd heb je last van zoektijden en die gaan maar tot 100mb/s met lezen en schrijven. Zodra er veel gezocht moet worden dan zakt de snelheid van de hdd aardig inelkaar.

Het zou wel eens mogelijk zijn dat er alleen maar fatsoenlijke ssd's overblijven; ssd's kosten allemaal veel geld in verhouding tot harde schijven, en de fabrikanten zetten alleen maar produkten af wanneer de klant erin geïnteresseerd is.
Daarbij komt dat er maar een handjevol fabrikanten van geheugenchips voor ssd's zijn (Samsung en Micron zijn de voornaamste), en het zou knap zijn (en erg dom) wanneer een fabrikant het voor elkaar krijgt met verkrijgbare mlc-chips - die dus in feite vrij vlot zijn - een ssd op de markt te brengen die zwaar onderdoet voor zijn voorgangers van andere merken.

Aan de andere kant zie je momenteel best grote verschillen tussen modellen en merken, dus het lijkt erop dat het fabrikanten momenteel nog lukt om but-ssd's te fabriceren - de JMicron controller was daar een voorname oorzaak van.

Eigenlijk hangt 't dus allemaal van de controller af.

[Verwijderd]

bverstee schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:28:
Aan de andere kant zie je momenteel best grote verschillen tussen modellen en merken, dus het lijkt erop dat het fabrikanten momenteel nog lukt om but-ssd's te fabriceren - de JMicron controller was daar een voorname oorzaak van.

Er zijn ook heel wat SSD's voor de mainstream- of budgetmarkt. Hier zie je duidelijk verschillende categorieën voor verschillende budgetten, maar allemaal geven ze veel betere performance dan HDD's, inclusief alle andere voordelen (klein, stil, zuinig, koel, schokbestendig). Ok, die JMicron controller was een flater, maar met SSD's zie je hetzelfde als met CPU's en GPU's: Lage prijs voor lagere performance en hogere prijs voor hogere performance. Voor elk wat wils.

[TMoose]

Dutchmega schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 14:37:
[...]


Je hebt gelijk, dit geldt alleen voor de Intel SSD's:


[...]

Een leuk truukje. Door het gebruiken van NCQ wordt in feite de overhead vermindert voor het lees/schrijf-command.

Ik heb hier sinds kort een workstation met een X25M, maar als ncq aanstaat bevriest het systeem bij intensief gebruik van de SSD. Met ncq uitgeschakeld geen freezes meer, ondanks (zeer) zware schijfbewerkingen.

[ByteDelight]

Weet niet of deze al gepost is:
http://www.dailytech.com/...Possible/article15742.htm

Lower prices from Intel and others could push SSDs into the mainstream in 2010

[ Voor 27% gewijzigd door ByteDelight op 23-07-2009 12:28 ]

[Verwijderd]

Dat is onvermijdelijk. Nog steeds blijft het in 2010/2011 wel iets voor de hogere segmenten of de kleinere capaciteitsbehoefte.

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 12:38 ]

[Joopieboy]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:11:
Ik vind SSD's alleszins mooier en met een hoger knuffelgehalte dan de ouderwetse HDD's.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

40MB - 40000$

SSD's zien er idd erg goed uit, ook mooi klein dus voor de case modderaars onder ons ook zeer intressant!

En tja, ik heb nog van pap een rekening gezien 1250 gulden voor een 8gb schijf bij zijn eerste intel mmx...

[Stefano]

En de volgende review van de G2:
http://www.pcper.com/article.php?aid=750


Final Thoughts

While the real-world improvements appear only marginal over its predecessor they *are* improvements. When combined with the drastic reductions in cost, Intel will be giving the competition a real run for their money. If the distributors can keep their margins on the slim side, more and more SSD buying decisions will be leaning towards the X25-M G2. Lets hope Intel can keep supply high enough to make sure the prices start low and stay low.

With the high costs (hopefully) no longer an issue, the X25-M G2 will be the drive I recommend to anyone purchasing an SSD.

[Moogles]

Ik heb twee Mtron Mobi 16GB's gekocht om samen met de Mobi die ik al heb in RAID-0 te gaan draaien (ik had gewoon meer opslagcapaciteit nodig). Nu heb ik geen ervaring met RAID en weet dat er met de Mobi's nogal wat compatibiliteits problemen waren. Zeker met Intel chipsets (in mijn geval ICH8R).

1) is er een groot verschil tussen een aparte RAID controller en software RAID van de ICH8R in RAID-0?
2) zo ja, welke RAID controller kan ik het beste aanschaffen indien het de moeite waard is?
3) welke stripesize kan ik het beste gebruiken?
4) nog andere zaken waar ik op moet letten?

Help?

[Verwijderd]

Moogles schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 15:50:
Ik heb twee Mtron Mobi 16GB's gekocht om samen met de Mobi die ik al heb in RAID-0 te gaan draaien (ik had gewoon meer opslagcapaciteit nodig). Nu heb ik geen ervaring met RAID en weet dat er met de Mobi's nogal wat compatibiliteits problemen waren. Zeker met Intel chipsets (in mijn geval ICH8R).

1) is er een groot verschil tussen een aparte RAID controller en software RAID van de ICH8R in RAID-0?

ICH8R is geen software-RAID, het verschil in resultaat tussen onboard RAID (ICH...R) en een duurdere RAID-controller (Areca - vanaf 400-500€) kan je hier zien: reviews: OCZ Vertex in raid getest

2) zo ja, welke RAID controller kan ik het beste aanschaffen indien het de moeite waard is?
3) welke stripesize kan ik het beste gebruiken?

128KB

4) nog andere zaken waar ik op moet letten?

Opletten hoe je de schijven aansluit als je nog andere HDD's hebt, zie TS.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 15:59 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 10:11:
Ik vind SSD's alleszins mooier en met een hoger knuffelgehalte dan de ouderwetse HDD's.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

40MB - 40000$

Volgens mij klopt dat niet. Zulke bakbeesten waren volgen mij al niet normaal meer in '85.

Die erboven klopt zeker niet. In 2006 hadden we het niet meer over 6GB voor $400.

[Verwijderd]

Wel als het een micro-SD of zo is

[Crim]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:24:
Wel als het een micro-SD of zo is

Zou best kunnen ja, ik zie ook een vergrootglas op de foto

[Verwijderd]

Die HDD kan een serverschijf zijn. Ik had in een 386 een 20MB schijf zitten en in een 486DX33 een 130MB schijf. 4500 rpm. Dat zal rond 1992 oid geweest zijn.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 16:33 ]

[Brad Pitt]

Joopieboy schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 13:31:
En tja, ik heb nog van pap een rekening gezien 1250 gulden voor een 8gb schijf bij zijn eerste intel mmx...

Herkenbaar... Heb 1150 gulden betaald voor m'n eerste 3.5 inch single density single sided 3.5 inch floppy drive... Was op de MSX, 1985 of zo, toen ook net de Apple Macintosh uit kwam met die drive er in en ze dus in short supply waren... Paste 360Kb op een floppy. Dat was über, paste >10 spelletjes op

[Verwijderd]

Altijd leuk ter referentie .. een eigen scan:

http://crew.tweakers.net/...iozeFeestaanbiedingen.jpg

[Verwijderd]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:07:
[...]

Volgens mij klopt dat niet. Zulke bakbeesten waren volgen mij al niet normaal meer in '85.

Die erboven klopt zeker niet. In 2006 hadden we het niet meer over 6GB voor $400.

Tussen '80 en '85 hadden ze nog wel degelijk van die idiote bakken. Drumgeheugen noemden ze dat, geloof ik. In gebruik bij bedrijven die ze natuurlijk al veel eerder hadden gekocht. Als alternatief voor de veel duurdere disc-packs met bijbehorende drives die ze voor PDP's enz. gebruikten.

Zo'n Maxtor full-height schijf heb ik ook gehad, in '86 of '87. Enorm veel geraas en je moest ze 1x per maand low-level formatteren om de bijgekomen bad sectors te registreren. Ik geloof dat die Maxtor 60 of 80 Megabyte was. De prijs was ca. 3 gulden per megabyte = 3072 gulden per gigabyte. Dat was dus ca. 1985. 80 Megabyte was een onvoorstelbare capaciteit. Nooit vol te krijgen. Daarom vond je deze schijf alleen in fileservers van grote bedrijven.

Vroeger. Dat waren nog eens tijden. Waar blijven die Postvilles nou?

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:32:
Altijd leuk ter referentie .. een eigen scan:

http://crew.tweakers.net/...iozeFeestaanbiedingen.jpg

Hehe, mijn historie gaat nog verder terug, zo rond 1986, toen ik mn eerste ZX Spectrum kreeg, met cassettebandjes (jarenlang was dat de normaalste zaak van de wereld) - ik gebruik ZX Spectrum's nog steeds, vooral voor het ontwikkelen van hardware (www.benophetinternet.nl/hobby, of bijvoorbeeld: bverstee in "[EiP]Codename: Rendez-Vous"); verdien er zelfs tegenwoordig nog geld mee!



Mijn eerste 5.25" floppy had ik in handen toen ik een jaar of 15 was, en kon ik toen gebruiken in een 286, later ook op de ZX Spectrum (heb meerdere 'mass storage' interfaces aan de Spectrum's hangen tegenwoordig, met CF kaartjes van wel 512MB! ).

De eerste harde schijf die ik gebruikte was een 5 MB (Megabyte!!!) Mfm schijf, en de laatste Mfm schijf die ik gebruikte was in een 386 toen ik die er effe naast had staan op z'n zij, en die omviel en crashte...
Toen ben ik permanent overgestapt op IDE, waar de SATA standaard een opvolger van is (zelfde opdrachten richting devices).



Naast perpendicular (zie grappig filmpje hier) zijn er geen spannende ontwikkelingen op het gebied van storage geweest.

Uiteraard heb ik ook een Raptor en wat grote en goedkope dataschijven in huis, maar da's niets nieuws.
Ssd's gaan daar verandering in brengen!

[Joopieboy]

De raptors zijn gewoon ene verbetering, ik zie dit meer als revolutie.

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:32:
Altijd leuk ter referentie .. een eigen scan:

http://crew.tweakers.net/...iozeFeestaanbiedingen.jpg

My god, prachtig om zo iets te bezitten!

[ Voor 12% gewijzigd door Joopieboy op 23-07-2009 17:03 ]

[Mentalist]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:24:
Wel als het een micro-SD of zo is

Het schiet me opeens te binnen: de 6GB Hitachi Microdrive.

Dat moet hem zijn.

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:44:
[...]

Tussen '80 en '85 hadden ze nog wel degelijk van die idiote bakken. Drumgeheugen noemden ze dat, geloof ik. In gebruik bij bedrijven die ze natuurlijk al veel eerder hadden gekocht. Als alternatief voor de veel duurdere disc-packs met bijbehorende drives die ze voor PDP's enz. gebruikten.

Maar dan hadden ze die dus al eerder gekocht.

Zo'n Maxtor full-height schijf heb ik ook gehad, in '86 of '87.

Zoals je al zegt, die had je in '86/'87. En die Maxtor is piepklein vergeleken bij dat drumgeheugen/bakbeest. Zo snel was de ontwikkeling toen nog niet dat je in 2 jaar zo'n verschil had.. Lijkt me.

Enorm veel geraas en je moest ze 1x per maand low-level formatteren om de bijgekomen bad sectors te registreren. Ik geloof dat die Maxtor 60 of 80 Megabyte was. De prijs was ca. 3 gulden per megabyte = 3072 gulden per gigabyte. Dat was dus ca. 1985. 80 Megabyte was een onvoorstelbare capaciteit. Nooit vol te krijgen. Daarom vond je deze schijf alleen in fileservers van grote bedrijven.

Dat zou wel erg groot zijn, maar wie weet. Ik heb/had ergens een 5,25" schijf (formaat CD-rom speler) en die was 20MB geloof ik.

HlpDsK's grandioze feestaanbiedingen uit 1990 geeft dat ook al aan. Daarin staat een 20MB schijf voor Fl. 595,- (vermoedelijk 5,25", dus net zoéén als die van mij) en een 40MB 3,5" voor Fl. 895,-.

Volgens mij ging de ontwikkeling in die tijd nog niet dusdanig hard dat men in 5 jaar voor dezelfde capaciteit van dat drumbakbeest naar 3,5" kon.

Joopieboy schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:57:
De raptors zijn gewoon ene verbetering, ik zie dit meer als revolutie.

[...]

My god, prachtig om zo iets te bezitten!

Ik heb nog wel wat oude PC's te koop voor je?

[ Voor 7% gewijzigd door Mentalist op 23-07-2009 17:09 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:44:
[...]


Tussen '80 en '85 hadden ze nog wel degelijk van die idiote bakken. Drumgeheugen noemden ze dat, geloof ik. In gebruik bij bedrijven die ze natuurlijk al veel eerder hadden gekocht. Als alternatief voor de veel duurdere disc-packs met bijbehorende drives die ze voor PDP's enz. gebruikten.

Zo'n Maxtor full-height schijf heb ik ook gehad, in '86 of '87. Enorm veel geraas en je moest ze 1x per maand low-level formatteren om de bijgekomen bad sectors te registreren. Ik geloof dat die Maxtor 60 of 80 Megabyte was. De prijs was ca. 3 gulden per megabyte = 3072 gulden per gigabyte. Dat was dus ca. 1985. 80 Megabyte was een onvoorstelbare capaciteit. Nooit vol te krijgen. Daarom vond je deze schijf alleen in fileservers van grote bedrijven.

Vroeger. Dat waren nog eens tijden. Waar blijven die Postvilles nou?

Nog eentje



1956, 4.4MB, 1200rpm, 8800 karakters per seconde, toegangstijd van 1 seconde, gewicht: ongeveer een ton

PS: Allemaal nogal lachwekkend, maar probeer het zelf eens te maken, een toestel met tientallen miljoenen eentjes en nulletjes waarvan je er 70400 (8800x8) per seconde kan transfereren!

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 23-07-2009 17:16 ]

[XanderDrake]

Femme schreef op zaterdag 11 juli 2009 @ 14:27:
De helaas niet zo positieve praktijkervaringen van Roberto bevestigen de resultaten in mijn benchmarks. Wat betreft pure leesprestaties doen ssd's met een JMicron-controller het prima. Zodra er wat kleine schrijfacties op reeds beschreven geheugenblokken plaatsvinden kakken de prestaties enorm in. De versie van Toshiba is wel wat sneller dan een normale JMicron JMF602 maar de schrijfprestaties zo nog lang op het niveau waar ze horen te zijn om de ssd's tweakvrij als harddiskvervanger te kunnen inzetten.

Ik wilde hier nog even op terug komen.

Als je een degelijke instap SSD zoekt, dan heb je niet veel andere keus dan JMicron-based SSD's, zoals in de OCZ Solid serie, de OCZ Core (V2) serie en deze Kingston SSDNow V serie. Een noodzakelijk kwaad.

De grote vraag wordt dan: zijn de aanpak van JMicron, Kingston en Toshiba voldoende om de SSDNow V serie intressanter te maken dan de andere SSD's in die prijs categorie?

De V serie is wel iets langzamer, maar dat heb ik er dan wel voor over. Ik ga er eentje stoppen in mn toekomstige Ultra light & thin laptop.

[Joopieboy]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 17:08:
[...]

Ik heb nog wel wat oude PC's te koop voor je?

Heb zelf ook wel wat klassiekers en ik werk vaak zat met oud spul, dus nee dankje.

[Verwijderd]

bverstee schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:48:
De eerste harde schijf die ik gebruikte was een 5 GB Mfm schijf,

uhu sure

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 19:45:
[...]


uhu sure

Haha, ok, edited.

[330d]

Moogles schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 15:50:
Ik heb twee Mtron Mobi 16GB's gekocht om samen met de Mobi die ik al heb in RAID-0 te gaan draaien (ik had gewoon meer opslagcapaciteit nodig). Nu heb ik geen ervaring met RAID en weet dat er met de Mobi's nogal wat compatibiliteits problemen waren. Zeker met Intel chipsets (in mijn geval ICH8R).

1) is er een groot verschil tussen een aparte RAID controller en software RAID van de ICH8R in RAID-0?
2) zo ja, welke RAID controller kan ik het beste aanschaffen indien het de moeite waard is?
3) welke stripesize kan ik het beste gebruiken?
4) nog andere zaken waar ik op moet letten?

Help?

Mobi's hebben geen problemen in onboard raid, zeker niet met de ICH8 en 9. Heb ze beide gebruikt. Op welke SATA poort je de Mobi's aansluit maakt in mijn geval geen bal uit. Gewoon zelf uitproberen. Als je een Hardware raid controller wilt aanschaffen zal ik je de IOP348 SAS/SATA chips niet aanschaffen, deze geven wel problemen met de Mobi's.

[jaspov]

@ _H_G_ Dank voor je reactie.Ik zoek een SSD voor mijn OS en apps voor als Windows 7 straks uit komt. Het wordt dan geen raid, en ik ga voor de nieuwe 80GB intel schijf. Degredation hoef ik me dan geen zorgen om te maken, dan blijft alleen de drive health over? Wat betekent die waarde? het percentage "bad blocks"? (ken de SSD term niet...)

jaspov schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 23:41:
Thanks, ik heb nu op één vraag een antwoord. Iemand een clue voor de andere vragen?

-De o.a. door Femme genoemde problemen met "hangende" Vertex-schijven lijken nog niet opgelost. Ik overweeg een raid set, en dan heb je dus dubbel kans. Desalnietemin worden de schijven redelijk de hemel ingeprezen, komen die vastlopers weinig voor oid?

-Om de SSD optimaal te houden zijn enkele tools mogelijk. Nu wiper, en straks met windows 7 TRIM. Werken die tools ook op schijven achter een raid-controller, aangezien die aan het systeem 1 harddisk voorschotelt? Answer: nee (http://serverfault.com/qu...ller-support-for-ssd-trim)

-Er wordt veel geschreven over performance degradation, en manieren om dat te voorkomen danwel te verhelpen. Aan de ene kant vraag ik me af of je 10-20% performanceverschil merkt (anders dan dat je dat kan meten), en anderzijds vraag ik me af wat een realistische tijd is voordat dat merkbaar optreed bij "normaal" gebruik. Is dat elke 6 maanden, 1 keer per jaar, of zelfs minder vaak?

-Als laatste zag ik enkele tools die de SDD health status weergeven in een percentage - ik kon ergens nergens een definitie vinden. Gaat dat over de degradation, of geeft die de fysieke slijtage aan ("bad blocks"). Ik zag nl al enkele screenshots die op 85% of 90% staan - SSD's bestaan nog niet zo heel lang dus als je nu al definitief 10-15% van de schijfruimte kwijt bent...
[/quote]

[ppl]

jaspov schreef op woensdag 22 juli 2009 @ 23:41:
Thanks, ik heb nu op één vraag een antwoord. Iemand een clue voor de andere vragen?

-De o.a. door Femme genoemde problemen met "hangende" Vertex-schijven lijken nog niet opgelost. Ik overweeg een raid set, en dan heb je dus dubbel kans. Desalnietemin worden de schijven redelijk de hemel ingeprezen, komen die vastlopers weinig voor oid?

Er zijn diverse mensen die een firmware versie ouder dan FW1.30 draaien. Deze mensen ervaren nog wel eens het probleem van een hangende Vertex (niet iedereen dus). De mensen die naar FW1.30 zijn geupgrade hebben hier geen last meer van. Echter zijn er een paar mensen op het OCZ forum die melden dat het bij hun nog niet helemaal opgelost is maar dat kan ook aan wat andere zaken liggen. Als je nu zo'n Vertex schijf koopt is de kans erg groot dat je helemaal niks met de firmware hoeft te doen, die zit al op FW1.30 (met 2 stuks hier in ieder geval het geval geweest; is natuurlijk ook afhankelijk van hoe lang die dingen op de plank hebben gelegen). Met die FW1.30 wordt het probleem van de hangende Vertex opgelost. Volgens mij heeft Femme dat ook in een follow up gepost.

Eigen ervaring met 2 van die OCZ Vertex SSD's met die 1.30 firmware erop: sinds de aanschaf een maandje geleden geen enkele hanger (of iets wat er op lijkt) gehad. Snelheid op het gigabit netwerk hier is ook prima. Enige nadeel wat ik ondervonden heb is met mijn MacBook Pro 4.1: de SSD erin zorgt er voor dat ik niet meer van cd/dvd kan opstarten anders dan de OS X Leopard installatie dvd. Dat is echter een EFI probleem van Apple; Apple geeft niet voor alle Macs een nieuwe update uit wanneer ze iets aan de EFI van 1 van hun Mac modellen wijzigen. Een Mac mini early 2009 heeft een nieuwere EFI die geen problemen heeft met het booten van cd/dvd's. Die wijziging is dus niet doorgestroomd naar een EFI update voor mijn MBP. Ik vind het geen probleem aangezien ik toch vrijwel nooit van cd/dvd boot en als ik het doe zal dat de OS X installatie dvd zijn die wel prima werkt.

[Quinny]

Output van bonnie op m'n EEE Box met een Agility 30GB:

code:

Version 1.03c       ------Sequential Output------ --Sequential Input- --Random-
                    -Per Chr- --Block-- -Rewrite- -Per Chr- --Block-- --Seeks--
Machine        Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP  /sec %CP
cerberus         4G 10858  99 94463  73 34839  36 11550  98 113607  47  6599  49
                    ------Sequential Create------ --------Random Create--------
                    -Create-- --Read--- -Delete-- -Create-- --Read--- -Delete--
              files  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP  /sec %CP
                 16 23516  99 +++++ +++ +++++ +++ 24228 100 +++++ +++ +++++ +++

Zijn er andere Linux-based disk-benchmark tools? Dit is bijna onleesbaar en hij schijnt een hoop niet te kunnen testen.

[ppl]

Je hebt bonnie en je hebt bonnie++, er zitten verschillen tussen maar die weet ik zo uit het hoofd niet. Wellicht dat bonnie++ wel in staat is om een aantal dingen te testen die je met bonnie niet lukte. Verder staat er in de topicstart een link naar een topic over ssd's in Linux. Heb je daar al eens gekeken?

[Moogles]

330d en Cyberblizzard: bedankt voor de hulp!

[Rednas]

Hoi, ik ben van plan om binnenkort een SSD aan te schaffen, helemaal met de aankomende G2 schijf van Intel, maar toch twijfel ik nog tussen de X25-M 80 Gb en de X25-E 64 Gb. De drive zal gebruikt worden als OS- en programmaschijf. Ik weet dat de random reads en writes het meeste uitmaken voor de snelheid van een SSD, maar is het verschil van 70 en 170 (en soms wel 200 MB/s volgens reviews) goed te merken bij normaal tot redelijk zwaar gebruik in een laptop? Misschien is het wel het psychologische effect dat me doet twijfelen Bij voorbaat dank iig

[ Voor 7% gewijzigd door Rednas op 24-07-2009 16:18 ]

[THE_FIREFOX]

Rednas schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:16:
Hoi, ik ben van plan om binnenkort een SSD aan te schaffen, helemaal met de aankomende G2 schijf van Intel, maar toch twijfel ik nog tussen de X25-M 80 Gb en de X25-E 64 Gb. De drive zal gebruikt worden als OS- en programmaschijf. Ik weet dat de random reads en writes het meeste uitmaken voor de snelheid van een SSD, maar is het verschil van 70 en 170 (en soms wel 200 MB/s volgens reviews) goed te merken bij normaal tot redelijk zwaar gebruik in een laptop? Misschien is het wel het psychologische effect dat me doet twijfelen Bij voorbaat dank iig

Ik zou eerst kijken hoe snel je huidige schijf is, dan zie je al dat de G2 al een beoorlijke verbetering is

[Help!!!!]

Rednas schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:16:
Hoi, ik ben van plan om binnenkort een SSD aan te schaffen, helemaal met de aankomende G2 schijf van Intel, maar toch twijfel ik nog tussen de X25-M 80 Gb en de X25-E 64 Gb. De drive zal gebruikt worden als OS- en programmaschijf. Ik weet dat de random reads en writes het meeste uitmaken voor de snelheid van een SSD, maar is het verschil van 70 en 170 (en soms wel 200 MB/s volgens reviews) goed te merken bij normaal tot redelijk zwaar gebruik in een laptop? Misschien is het wel het psychologische effect dat me doet twijfelen Bij voorbaat dank iig

De E-versie lijkt me persoonlijk overkill, bovendien schijnt de firmware niet voor desktop gebruik geoptimaliseerd te zijn.
Nog belangrijker, er is nog geen G2 versie van aangekondigd en hij is ook nog ns veeel duurder bij en heeft kleinere capaciteit.

Neem gewoon de M versie in G2. Zul je je geen buil aan vallen en mocht je t niks vinden dan is ie denk makkelijk te verkopen en kun je alsnog de E versie nemen.

[Mentalist]

nieuws: Intel dwingt OCZ tot prijsverlagingen Vertex- en Agility-ssd's

Het zat er aan te komen.

[ Voor 43% gewijzigd door Mentalist op 24-07-2009 18:22 ]

[Rednas]

Help!!!! schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 16:38:
[...]

De E-versie lijkt me persoonlijk overkill, bovendien schijnt de firmware niet voor desktop gebruik geoptimaliseerd te zijn.
Nog belangrijker, er is nog geen G2 versie van aangekondigd en hij is ook nog ns veeel duurder bij en heeft kleinere capaciteit.

Neem gewoon de M versie in G2. Zul je je geen buil aan vallen en mocht je t niks vinden dan is ie denk makkelijk te verkopen en kun je alsnog de E versie nemen.

Bedankt voor de info, dan lijkt het me inderdaad beter om voor de G2 te gaan Nu alleen nog wachten tot hij beschikbaar is en getest, maar dat kan niet lang meer duren

[Help!!!!]

Rednas schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 19:00:
[...]


Bedankt voor de info, dan lijkt het me inderdaad beter om voor de G2 te gaan Nu alleen nog wachten tot hij beschikbaar is en getest, maar dat kan niet lang meer duren

Graag gedaan. Denk dat je niet hoeft te wachten op de tests, er zijn SSD's die op onderdelen iets beter presteren maar als je de, out of the box, meest betrouwbare zonder gedoe te gebruiken SSD zoekt, heb je m imho gevonden in de G2. Heb zelf de X25M-G1 en het is een superfijne SSD.

[XanderDrake]

XanderDrake schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 19:00:
Als je een degelijke instap SSD zoekt, dan heb je niet veel andere keus dan JMicron-based SSD's, zoals in de OCZ Solid serie, de OCZ Core (V2) serie en deze Kingston SSDNow V serie. Een noodzakelijk kwaad.

De grote vraag wordt dan: zijn de aanpak van JMicron, Kingston en Toshiba voldoende om de SSDNow V serie interessanter te maken dan de andere SSD's in die prijs categorie?

Iemand ?

Of kan ik beter wachten tot de OCZ Agility 60gb wat goedkoper wordt? Die controller is echt beter, en de snelheiden al helemaal!

[Verwijderd]

Blijf weg van die JMicron dingen. Imo is de lagere prijs de frustratie niet waard.

De Vertex gaat in prijs zakken nu Intel met de nieuwe G2's aan komt zakken. Mss dat je die dan wel kunt betalen. Of een G1 Intel.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 24-07-2009 20:58 ]

[Mentalist]

XanderDrake schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 19:00:
[...]

Ik wilde hier nog even op terug komen.

Als je een degelijke instap SSD zoekt, dan heb je niet veel andere keus dan JMicron-based SSD's, zoals in de OCZ Solid serie, de OCZ Core (V2) serie en deze Kingston SSDNow V serie. Een noodzakelijk kwaad.

Ben het er niet mee eens. Gewoon oude bagger die nog in stock is ofzo, om de prijs hoef je het amper te doen.

pricewatch: Transcend 32GB 2.5" SATA SSD - MLC 32GB €83. Goedkoopste Jmicron.
pricewatch: OCZ Agility Series SATA II 2.5" SSD 30GB €99.

Voor die 16 euro moet je imho niet gaan sukkelen. Voor €50 zou ik zo'n 32GB Jmicron overwegen voor een kantoorPC ofzo.

[ Voor 3% gewijzigd door Mentalist op 24-07-2009 22:14 ]

[l3p]

Kan niet wachten tot er wat G1's te koop zijn ivm de G2 zodat ik kan uitbreiden naar 4 G1's

[TheBorg]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 23 juli 2009 @ 16:07:
[...]

Volgens mij klopt dat niet. Zulke bakbeesten waren volgen mij al niet normaal meer in '85.

Die erboven klopt zeker niet. In 2006 hadden we het niet meer over 6GB voor $400.

Die grote is uit 1979-1981. Heb er hier nog 1 liggen van 20MB met transparante kap. Ik wil het ding werkend maken maar mij mist de controller print (word +/- $1000 voor gevraagd).

[Verwijderd]

Ik zit SSD's met interesse te volgen. De intel X25M modellen lijken NCQ te gebruiken om hun write combining algoritmen te optimaliseren. Nou zit ik met het punt dat ik al een hele tijd wacht op een specifieke cpu (een betaalbare 45W tdp quad core om precies te zijn) alvorens een upgrade van cpu+mem+mobo te doen. Mijn huidige chipset (nforce4) heeft blijkbaar een nogal crappy ncq implementatie (of eigenlijk de dma engine die ervoor gebruikt word), zodanig dat het in linux standaard uit staat. Het risico op dataverlies is natuurlijk niet zo fijn.

Ik weet dat ncq de performance kan vergroten, de vraag is, is het niet hebben van ncq nadelig voor levensduur?

Bij voorkeur doe ik een ssd upgrade los van de rest, en het begint nu interessant te worden. Ik snap dat sata150 zonder ncq een limiet gaat plaatsen op de prestaties, maar een verminderde levensduur is problematischer.

Heeft iemand enig idee wat het effect zal zijn?

[XanderDrake]

W3ird_N3rd schreef op vrijdag 24 juli 2009 @ 22:13:
Ben het er niet mee eens. Gewoon oude bagger die nog in stock is ofzo, om de prijs hoef je het amper te doen.

pricewatch: Transcend 32GB 2.5" SATA SSD - MLC 32GB €83. Goedkoopste Jmicron.
pricewatch: OCZ Agility Series SATA II 2.5" SSD 30GB €99.

Voor die 16 euro moet je imho niet gaan sukkelen. Voor €50 zou ik zo'n 32GB Jmicron overwegen voor een kantoorPC ofzo.

Jep in die prijs categorie (simpelweg het goedkoopste) zou ik het ook wel weten.

Maar op 32gb kan ik niet Vista Ultimate x64 SP2 en mn andere gebruikelijke programmas kwijt.
Ik had het over 60-64gb, dan is het wat moeilijker:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Kingston SSDNow V-Series SATA2 2.5 64GB	€ 109,-	€ 109,-
1	OCZ Agility Series SATA II 2.5" SSD 60GB	€ 175,-	€ 175,-

Nu scheelt het wel meer dan 16€.
En de vraag is of je de prestatie verschillen wel gaat merken in zon UltraThin laptop. Dat zijn ansich geen snelheids monsters. Om dan 70€ en 4gb op te offeren en voor een OCZ Agility te gaan, dan wil ik wel weten of het de moeite is

Edit: Goh, het is eigenlijk wel intressant om meteen een Intel X25-m 80gb Postville te halen als je twijfelt over een Agility. 16gb meer opslag en bijna net zo duur.

[ Voor 3% gewijzigd door XanderDrake op 25-07-2009 11:20 ]

[peter123]

Ik heb mijn 30Gb Vertex aligned zoals beschreven in de startpost, alleen diskpart van WinXP snapt niet het commando "create partition primary align 64". De Vista versie begrijpt dat commando wel, alleen die kun je niet los downloaden. Daarvoor kun je een Vista recovery DVD downloaden.
Heb daarom maar met diskpar gealigned. http://www.ocztechnologyf...m/showthread.php?p=325221
Misschien is het handig om achteraf te controleren of het alignen goed is gegaan: Start-All Programs-Assessories-Systemtools-System Information-Components-Storage-Disks-Partition Starting Offset=32.768
Verder mooie startpost. Heb er zeker wat aan gehad.

[Kain_niaK]

Edit: Goh, het is eigenlijk wel intressant om meteen een Intel X25-m 80gb Postville te halen als je twijfelt over een Agility. 16gb meer opslag en bijna net zo duur.

En een stuk betere performance dan de rest op sequentiële schrijf snelheid na waarschijnlijk.

[frankknopers]

peter123 schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 11:49:
Ik heb mijn 30Gb Vertex aligned zoals beschreven in de startpost, alleen diskpart van WinXP snapt niet het commando "create partition primary align 64". De Vista versie begrijpt dat commando wel, alleen die kun je niet los downloaden. Daarvoor kun je een Vista recovery DVD downloaden.
Heb daarom maar met diskpar gealigned. http://www.ocztechnologyf...m/showthread.php?p=325221
Misschien is het handig om achteraf te controleren of het alignen goed is gegaan: Start-All Programs-Assessories-Systemtools-System Information-Components-Storage-Disks-Partition Starting Offset=32.768
Verder mooie startpost. Heb er zeker wat aan gehad.

Je kunt ook prima een windows Vista DVD pakken om de partitie te alignen. Dat maakt verder niks uit. al ga je er daarna windows 2000 op zetten, dat maakt verder niks uit. Het is puur het aanmaken van die NTFS partitie.

Het commando is trouwens create partition primary align=64. Zonder die = zou het wel eens niet kunnen werken, daar zijn het computers voor.

Edit: Ik ben benieuwd of jullie wel eens last hebben van een wegvallende SSD. In mijn PC heb ik twee Vertex 60GB SSD´s in raid 0 en als de PC een tijdje (langer dan 15 minuten) zonder netstroom heeft gezeten dan krijg ik bij de eerste cold boot regelmatig de melding dat er maar 1 disk gevonden is. Daarna een reboot en het werkt weer normaal. Herkennen jullie dat?

Ik heb FW1.10 op de SSDs staan en het probleem doet zich voor bij zowel de ICH10R als bij de Dell Perc 5/i (intel IOP333).

[ Voor 18% gewijzigd door frankknopers op 25-07-2009 12:09 ]

[peter123]

Ik heb het eerst geprobeerd om te booten vanaf een Vista DVD, alleen ging toen mijn MBR van de gewone HD kaduk. Had de gewone HD even los moeten koppelen. Vandaar mijn voorkeur voor diskpar.
Die = hoort er inderdaad ook tussen, maar er staat een link in de startpost naar de XP versie van diskpart. Jammer dat de Vista versie niet bij MS te downloaden is.
Ik heb geen last van een wegvallende Vertex na een coldboot.

[Shadow_Dragon]

frankknopers schreef op zaterdag 25 juli 2009 @ 12:05:
[...]
Edit: Ik ben benieuwd of jullie wel eens last hebben van een wegvallende SSD. In mijn PC heb ik twee Vertex 60GB SSD´s in raid 0 en als de PC een tijdje (langer dan 15 minuten) zonder netstroom heeft gezeten dan krijg ik bij de eerste cold boot regelmatig de melding dat er maar 1 disk gevonden is. Daarna een reboot en het werkt weer normaal. Herkennen jullie dat?

Ik heb FW1.10 op de SSDs staan en het probleem doet zich voor bij zowel de ICH10R als bij de Dell Perc 5/i (intel IOP333).

Mijn Vertex 30GiB (FW: 1.30) staat nu al bijna 2 weken elke nacht zonder stroom (Ik zit nu meestal thuis en heb de batterij uit mijn Dell Vostro laptop (ICH8M) verwijderd en werk rechtstreeks op netstroom. Voor 's nachts gaat de adaptor dan ook uit het lichtnet). Alles heeft tot nu toe perfect gewerkt...