Het grote SSD topic ~ Deel 4

[_H_G_]

Snow_King schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 18:23:
Om de horror verhalen over Wear-Leveling een beetje verder de wereld uit te helpen, gooi ik er ook een post tegenaan.

Inmiddels werk ik al ruim een jaar op MTron Mobi SLC SDD's, zowel in mijn laptop als desktop. In mijn desktop een 64GB versie, in de laptop een 32GB.

Op beide staat Ubuntu 9.04 en dat werkt nog steeds als een trein. Ik werk dagelijks intensief met zowel mijn laptop als desktop en ik kan niet zeggen dat ik iets merk van dat de SSD worn out zou raken.

Je kan uit de SMART van de SSD de health (volgens de controller) uitlezen en die is op beide SSD's nog > 90%

Voor mij hebben deze SSD's zich al als betrouwbaar bewezen, ook blijft het altijd lekker presteren, geen last van lags oid.

De horrorverhalen komen voornamelijk door MLC, dus een beetje krom om een SLC ervaring er langs te leggen (Wat je vaak leest is dat een SLC cell 100,000 cycles meegaat en een MLC 10,000 cycles).

[Anoniem: 78739]

denniskrol schreef op zondag 19 juli 2009 @ 12:16:
[...]


Die tweaks zijn alleen maar voor de echte tweakers. De mensen die voor de laatste % helemaal los gaan. Ik heb alleen indexing uitgezet (zit ook nog op xp, daar werkt dat sowieso kut). Als dat ding over 4 jaar 'op' is, is hij toch al traag en oud, en koop ik dan wel weer een nieuwe. Want laten we eerlijk zijn: gebruik jij nu nog een (gewone) hd van 4 jaar oud?

En defragmentatie zet je best uit want dat helpt niets op SSD's en zorgt alleen voor onnodig veel schrijfacties.

[ByteDelight]

Anoniem: 78739 schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 23:25:
[...]
Het is mij ook nog niet helemaal duidelijk, in de TS staat:


[...]
Hieruit begrijp ik dat Vista en 7 automatisch alignen, maar verder spreekt men dan weer over het gebruik van de Vista-diskpart (waarom diskpart nog gebruiken als het automatisch gaat?). Ik heb ook ergens gelezen dat het automatisch alignen enkel zou gaan met een Vista SP1 installatie-cd, dus in dit geval is het ook opletten geblazen. (SP1 integreren gaat makkelijk met vLite).

Diskpart kun je gebruiken wanneer je géén Vista of Windows7 gaat installeren, maar XP o.i.d.
Een Vista-ISO kun je simpel en legaal downloaden, waarvan je dan diskpart kunt gebruiken om een partitie aan te maken.
Zo moeilijk staat het toch niet omschreven?

Ik zal wel effe in de TS vermelden dat je Vista dvd met SP1 nodig hebt, just to be sure.

[Dannisi]

Anoniem: 78739 schreef op zondag 19 juli 2009 @ 17:39:
[...]
En defragmentatie zet je best uit want dat helpt niets op SSD's en zorgt alleen voor onnodig veel schrijfacties.

XP doet geen auto defrag, maar dat is dan idd het enige punt (als je vista of 7 hebt)

[Anoniem: 196662]

Anoniem: 78739 schreef op zaterdag 18 juli 2009 @ 12:08:
[...]
Wat een kinderachtige reactie, voel je je nu superieur? Zoiets kan je voor alle hardware zeggen: 'Koop jij maar lekker een trage Geforce GTX295, eens Windows 7 uit is koop ik wel een veel snellere Geforce 11'.

Ik reageerde enkel op het niveau van jouw reactie . Je beschermt je dure aankoop door iedereen zonder een SSD domme gebruikers te noemen. Daarbij neem je ook nog eens automatisch aan dat iedereen 25keer meer wil betalen om in word 0% sneller te typen, een mailtje 0% sneller te typen of om 0% sneller te surfen. €110 is overigens een kwart van de prijs van de gemiddelde computer vandaag, zoiets noemen ze luxe ja.
Voor servers met grote nood aan de iops of voor gebruikers die altijd een snellere pc willen is het leuk. De 95% gebruikers met andere wensen dom te noemen is kinderachtig.

Er komen veel mensen lezen in deze thread in plaats van hun situatie neerschrijven om te vragen of het voor hun reeds nuttig is. Dus hier doen alsof een SSD de heilige graal is voor alle problemen, is het laatste wat we moeten doen. Mensen per ongeluk een early adaptor laten spelen, is niet de slimste manier om een technologie populair te maken.

[Dutchmega]

THE_FIREFOX schreef op zondag 19 juli 2009 @ 11:17:
[...]

Denk dat het wel langer duurt voordat ze onder de 100 euro zijn. Als we vanuit gaan dat de prijs van hardware elke jaar ongeveer halveert dan duur het ongeveer 4~5 jaar totdat we de punt bereiken van 500GB SSD onder de 100 euro. Misschien gaat het iets sneller of duurt het iets langer. Over 4 jaar hebben we standaard allemaal minimaal 1,5~2TB hdd's in de nieuwe )budget) pc's zitten waardoor er nog steeds een hogere prijs per gb betaald moeten worden voor een SSD.

Nee, het zal steeds sneller gaan door concurrentie.

Begin dit jaar was de X25-M 450 euro (5,6 euro/GB), momenteel al 250 euro (3,1 euro/GB). Dit is al een daling van 45% in een half jaar. Met andere woorden, dat is al een halvering in een half jaar. (en dan rekenen we effe doorbraken zoals 34nm niet mee)

[sapphire]

Gisteren een nieuwe bak gehaald, ik wilde er een OCZ agillity in gooien maar die hadden op vooraad in de winkel, en ik wilde perse alles gisteren hebben dus toen maar een Vertex meegenomen.
Wel een zielig dingetje hoor als je het in je handen hebt
Maargoed ik haal nog neit de mega resultaten die ik her en der lees maar tot nu toe merk ik zeker verbetering in dingen (mag ook wel voor het geld ). Net nog een rits regtweaks en andere tweaks gedaan die op het OCZ forum stonden (merendeel had ik sowieso al aan of uit staan ). Ik ben alleen nog wat huiverig om systeem herstel uit te zetten en geen pagefile te gebruiken, wat zijn de grote voor- en nadelen hier nou van ?
iig ben ik tot nu toe erg blij emt de Vertex, al is het maar om de stilte vergeleken met een WD Raptor

Wel apart, toen ik gisteren HDtune draaide haalde ik rond de 190~200mb/sec en nu nog maar +/-170mb/sec

[ Voor 6% gewijzigd door sapphire op 20-07-2009 00:14 ]

[THE_FIREFOX]

Dutchmega schreef op zondag 19 juli 2009 @ 21:19:
[...]

Nee, het zal steeds sneller gaan door concurrentie.

Begin dit jaar was de X25-M 450 euro (5,6 euro/GB), momenteel al 250 euro (3,1 euro/GB). Dit is al een daling van 45% in een half jaar. Met andere woorden, dat is al een halvering in een half jaar. (en dan rekenen we effe doorbraken zoals 34nm niet mee)

Met die conclussie ben ik niet eens dat de ontwikkeling sneller gaat worden door concurrentie. Je ziet nooit meer dan verdubbeling van capiciteit of een halvering van de prijs voor het zelfde type ding in een jaar tijd.

Sapphire HD4870 is in 1 jaar tijd van €206 (04-07-08 gekocht bij ALL-MALL) naar €123,95 gedaald. Een daling van 39,9%. De HD4870 X2 is nog steeds niet opgevolgd door een variant dat een keer zo snel is. Deze videokaart is rond de €400 richting de €300 gezakt. Een daling van maar maximaal 25%.

Als je naar OCZ kijkt die gelijk met een lage prijs voor SSD's is begonnen dan is er een hele andere daling te zien in 7 maanden tijd:
Vertex 30GB van €140 naar €110 gegaan. Een daling van maar 21%
Vertex 60GB van €240 naar €188 gegaan. Een daling van maar 22%
Vertex 120GB van €540 naar €335 gegaan. Een daling van 37%

Intel is met een veel te grote marge begonnen waardoor je juist nu daar een grote daling ziet. Dit zijn juist de early adapter producten waarvoor je blauw betaald.

In 2001 was het gewoon om 128 tot 256MB ram in een nieuwe gewone computer te hebben. 8 jaar later (nu dus) hebben we standaard 2 tot 4GB in de gewone pc zitten en geen 16~32GB zoals de verdubbelings regel het heeft voorspeeld. In de high end pc (voorbeeld i7 platform) kan je 12GB erin stoppen voor rond de 200 euro maar dat is 33% minder dan de verdubbelings regel minimaal had voorspeld en dan vergelijken we een gewone pc met een high end pc.
De werkelijkheid is anders. Er is nooit een directe verdubbeling plaats gevonden alleen maar optimalisaties aan ontwerpen (toevoeging van instructiesets, simpelere pcb, hogere geheugen dichtheid etc) en de prijzen per MB/GB zijn tot maximaal 50% gedaald en niet meer.

In Maart 2004 betaalde ik 190 euro voor 2x 512MB PC3200 Geil Gold Dragon (oc geheugen) bij Challenge Computers. In juni 2006 nam ik 2x1GB PC3200 Mushkin HP (ook oc geheugen) bij Azerty en dat koste toen 208 euro. Er heeft maar een daling van +/- 25% per jaar plaats gevonden.

Waren er geheugen prijs afspraken tussen grote spelers of geen ontwikkeling op de markt terwijl er genoeg concurrenten zijn? En dat is ook een markt waar onze huidige ssd geheugenfabrikant op werken.

Een fabrikant gaat ook niet gelijk van A naar Z. Ze melken alles zoveel mogelijk uit zodat de onderzoek en productie kosten etc eruit worden gehaald. Mocht het niet gaan zoals ze het dachten dan beginnen ze snel aan het volgende ontwerp.

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 196662 schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:49:
[...]

Ik reageerde enkel op het niveau van jouw reactie . Je beschermt je dure aankoop door iedereen zonder een SSD domme gebruikers te noemen. Daarbij neem je ook nog eens automatisch aan dat iedereen 25keer meer wil betalen om in word 0% sneller te typen, een mailtje 0% sneller te typen of om 0% sneller te surfen. €110 is overigens een kwart van de prijs van de gemiddelde computer vandaag, zoiets noemen ze luxe ja.
Voor servers met grote nood aan de iops of voor gebruikers die altijd een snellere pc willen is het leuk. De 95% gebruikers met andere wensen dom te noemen is kinderachtig.

Er komen veel mensen lezen in deze thread in plaats van hun situatie neerschrijven om te vragen of het voor hun reeds nuttig is. Dus hier doen alsof een SSD de heilige graal is voor alle problemen, is het laatste wat we moeten doen. Mensen per ongeluk een early adaptor laten spelen, is niet de slimste manier om een technologie populair te maken.

Je reageerde niet op mij, maar op Lounge Deluxe in "Het grote SSD topic ~ Deel 4". Mijn mening is dat iedereen zelf moet uitmaken of de prestatiewinst zo veel geld waard is. Voor mij wel, voor iemand anders niet.

[TheGhostInc]

THE_FIREFOX schreef op maandag 20 juli 2009 @ 00:23:
[...]
Financieel/economisch verhaal

Je hebt helemaal gelijk, je kunt het ook nog van een andere kant bekijken:

Een SSD bestaat voor het grootste gedeelte uit flash, als je gaat kijken naar het goedkoopste flash dat je kunt krijgen, dan heb je een idee welke marge er nog ongeveer in zit.
De prijs per GB ligt ergens net boven de 1,5 euro. Kijk maar in de pricewatch, maakt niet uit of je 1,2,4,8,16 of 32 GB haalt. Als je dan naar de prijsontwikkeling gaat kijken, en je kijkt naar de 8GB producten, dan zijn de meesten >2 jaar geleden geïntroduceerd rond de 100 euro, en ongeveer elk jaar gehalveerd in prijs. Dus een gemiddeld flash product heeft ongeveer dat verloop.

Echter SSD's hebben zeer snelle flash chips nodig, die moeten per stuk al zeker 20MB/s doen (8x20MB/s = 160MB/s +/- een Vertex) en een el cheapo geheugen kaartje haalt dat niet. Technisch zou een 16 of zelfs nog meer kanaalscontroller daar nog verbetering in kunnen brengen, want dan kun je met goedkopere flashchips dezelfde snelheid halen.

34nm gaat natuurlijk een verbetering brengen, maar dit is ook nodig om de normale prijsdalingen in stand te houden (halveren per jaar). Je kunt niet verwachten dat de prijzen 2x halveren, want daarvoor hebben we misschien al 10 verkleiningen/optimalisaties gehad, en die hebben juist voor de oude trend gezorgd.

Samengevat: Als SSD's minder high-end flash nodig gaan hebben dan kan de prijs best 1x extra halveren, maar 34nm, Intel, concurrentie, de resessie, ..., zijn allemaal niet zo spectaculair dat de normale trend van ongeveer halveren per jaar echt gaat veranderen. De flash markt is niet nieuw, hooguit de SSD controller markt.

[P5ycho]

Anoniem: 196662 schreef op zondag 19 juli 2009 @ 20:49:
[...]

Ik reageerde enkel op het niveau van jouw reactie . Je beschermt je dure aankoop door iedereen zonder een SSD domme gebruikers te noemen. Daarbij neem je ook nog eens automatisch aan dat iedereen 25keer meer wil betalen om in word 0% sneller te typen, een mailtje 0% sneller te typen of om 0% sneller te surfen. €110 is overigens een kwart van de prijs van de gemiddelde computer vandaag, zoiets noemen ze luxe ja.
Voor servers met grote nood aan de iops of voor gebruikers die altijd een snellere pc willen is het leuk. De 95% gebruikers met andere wensen dom te noemen is kinderachtig.

Er komen veel mensen lezen in deze thread in plaats van hun situatie neerschrijven om te vragen of het voor hun reeds nuttig is. Dus hier doen alsof een SSD de heilige graal is voor alle problemen, is het laatste wat we moeten doen. Mensen per ongeluk een early adaptor laten spelen, is niet de slimste manier om een technologie populair te maken.

Laat het nu eens rusten man. De meesten hier zijn op zoek naar een oplossing voor de bottleneck die al bestaat in de gemiddelde PC sinds de jaren 80. Ik kan best begrijpen dat dit als 'de heilige graal' wordt gezien, omdat het een bottleneck oplost die al decennia de gemiddelde desktop/laptop traag doet aanvoelen. Laten we het kostenplaatje dan ook achterwege laten, dat moet iedereen voor zichzelf uitmaken. Als ik 300 euro op de plank had liggen had ik het ook wel geweten, en mij is het het waard. Dat hoeft echter niet voor iedereen zo te zijn, en dat is prima.

Ik adviseer mensen die een nieuwe PC willen kopen juist wel om een kleine SSD te overwegen ipv een snellere CPU oid, juist omdat dit een veel merkbaardere prestatiewinst oplevert. imho is dat juist wel een goede manier om mensen met SSDs kennis te laten maken.

[SuX DeLuXe]

Zo zo de X-25 M Postville alweer verhoogd, nu 425 € bij Salland terwijl dat vorige week 375 was. Dan is het voor mij geen meerwaarde zo'n Postville. Zoals het er nu voorstaat gaat m'n voorkeur toch uit naar de Agility, die is tenminste al onder de 300 €.

[ByteDelight]

SuX DeLuXe schreef op maandag 20 juli 2009 @ 12:51:
Zo zo de X-25 M Postville alweer verhoogd, nu 425 € bij Salland terwijl dat vorige week 375 was. Dan is het voor mij geen meerwaarde zo'n Postville. Zoals het er nu voorstaat gaat m'n voorkeur toch uit naar de Agility, die is tenminste al onder de 300 €.

Hee, mag het iets minder een 'kort door de bocht' reactie? zo lijkt het net of je alleen onrust wilt stoken.
Je kunt anderen zo op het verkeerde spoor zetten..

Ik zet het even recht:
Je vergelijkt een 160GB (Postville) met een 120GB (Agility) ssd.
Ze kosten beide (exact!) 2,50 euro per GB (uitgaande van 400 en 300 euro).

Gezien de geruchten van betere performance van de Postville t.o.v. de G1 X25-M kun je dan toch niet zomaar zeggen dat je dan maar voor de Agility gaat?

En om nog een stapje verder op je reactie in te gaan:
Wat zou de reden zijn dat Salland de prijs heeft verhoogd?
Zou het wellicht met de vele voorbestellingen te maken hebben, en willen ze dus een slaatje slaan uit de introductie? Niets nieuws onder de zon.
Misschien ook interessant wat Duitsland 'doet'? 399,83 euro, volgens mij niet veranderd.

Over een week of twee kosten de 160GB's in Nederland ook 400 euro.

edit:

nieuws: Meer details over Intels 34nm-ssd's verschenen

Duidelijk is dat het 34nm-proces zich direct in lagere prijzen voor de consument zal vertalen.

Ik denk, er komt wel iets naar voren over performance, maar okee, we wachten rustig af Olaf..

Postville's in onzer PriceWatch!
http://tweakers.net/price...eMin=0&scoreMax=5&x=0&y=0

[ Voor 18% gewijzigd door ByteDelight op 20-07-2009 13:06 ]

[TheGhostInc]

bverstee schreef op maandag 20 juli 2009 @ 13:03:
[...]
Gezien de geruchten van betere performance van de Postville t.o.v. de G1 X25-M kun je dan toch niet zomaar zeggen dat je dan maar voor de Agility gaat?
[...]

Intel is wel anders bezig dan de andere SSD makers. Waar niemand weet (of eigenlijk interesseert) welk geheugen er precies in bijvoorbeeld een Vertex zit krijgt Intel het voor elkaar om daar een hele hype om te creëren. De Vertex is bijvoorbeeld ook geleverd met 2 partijen geheugen, kijk maar naar de prijsstijging/tijdelijke vertraging na de eerste lading, die is gekomen omdat ze bij OCZ opnieuw moesten inkopen en produceren.

Want het klinkt natuurlijk leuk, maar heeft iemand enig inzicht in welk geheugen er in de andere SSD's zitten. Is dat NAND of ook XOR geheugen? En maakt dat uberhaupt nog uit? XOR is toch duurder en sneller?

* TheGhostInc heeft het idee dat dit 100% marketing is van Intel, het werkt bij hun processoren en nu doen ze het bij de SSD's.
Het is toch een beetje FUD, bverstee reageert hier meteen al op, terwijl er nergens een snelheidswijiziging was aangekondigd. Wat extra FUD : Zou Intel hun nieuwe proces al op orde hebben, of zou je data risico lopen? Kijken wie hapt

[ByteDelight]

TheGhostInc schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:02:
[...]

Kijken wie hapt

Hap!

Je hebt gelijk dat je zegt dat er geen snelheidsverhoging is aangekondigd.
Maar mijn ervaring is dat een die-shrink met behoud van de architectuur altijd de mogelijkheid heeft gegeven de snelheid op te krikken.
Dus zou ik het niet meer dan normaal vinden dat niet alleen de prijs omlaag gaat, maar ook de snelheid omhoog.

Ik zeg: misschien dat het technisch kan, niet dat Intel het ook doet.

Het zou kunnen dat Intel opzettelijk de performance van de huidige G1 X25-M aanhoudt, dat is technisch wellicht 100% mogelijk middels de firmware, of misschien dat de kloksnelheid keihard vastligt middels een stukje hardware..
Mocht ertoch rek zijn gekomen in de kloksnelheid van het geheugen, dan komen er vast personen die de firmware gaan proberen te ontcijferen om te controleren of het mogelijk is dit softwarematig te verbeteren.

Nog een reden waarom ik vermoed dat de snelheid hoger kan is dat OCZ nu de Vertex Turbo in het leven heeft geroepen; als Intel rek heeft en de performance kan verbeteren, als is het maar om OCZ af te troeven m.b.t. de Vertex Turbo, dan zouden ze dat doen.

Maar ik ben al tevreden met 80GB voor om en nabij 200 euro..

De 'oude' 80GB staat nu overigens al voor 225 in de PriceWatch..

[Quinny]

Mijn twee Vertexjes kwamen vanochtend dan EINDELIJK binnen. (9 dagen op gewacht, terwijl ze "op voorraad" waren...)

Een korte vergelijking van "voor" en "na", "voor" is hier dus met de harddisk waar mijn Mac origioneel mee kwam (Een WD Caviar Blue 640GB):

Voor:


Na:


Benchmarkje is trouwens gedraait tijdens "repair permissions" van Disk Utility, nadat ik de inhoud van de originele harddisk had gekopieerd naar de SSD RAID-array.

[Jwn]

Dag mensen, ik heb zojuist een mooie SSD gekocht (60gb OZC Vertex), maar nu blijkt dat mijn kast helemaal geen goede drive bays heeft hiervoor! Er kunnen alleen normale HHDs in. Zijn er ergens "SSD houders" te koop ofzo waarmee ik de SSD toch op een mooie manier in mijn kast kan zetten? Ik heb een lege HDD slot, een lege floppy drive slot, en een lege DVD slot.

En ja, ik heb al gezocht. Het probleem is dat het lastig zoeken is naar iets waar je de naam niet van kent

[Crim]

De eerste pagina van dit topic lezen is genoeg die dingen heten brackets.
Milmoor in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

[ByteDelight]

Jwn schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:36:
Dag mensen, ik heb zojuist een mooie SSD gekocht (60gb OZC Vertex), maar nu blijkt dat mijn kast helemaal geen goede drive bays heeft hiervoor! Er kunnen alleen normale HHDs in. Zijn er ergens "SSD houders" te koop ofzo waarmee ik de SSD toch op een mooie manier in mijn kast kan zetten? Ik heb een lege HDD slot, een lege floppy drive slot, en een lege DVD slot.

En ja, ik heb al gezocht. Het probleem is dat het lastig zoeken is naar iets waar je de naam niet van kent

Zoek in de webshop van je favoriete winkel naar 2.5" -> 3.5" verloop brackets.
Kan natuurlijk ook via eBay..


Ik ga het toch in de Topicstart zetten Ik dacht dat zoiets voor de hand lag...

[SuX DeLuXe]

Jwn schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:36:
Dag mensen, ik heb zojuist een mooie SSD gekocht (60gb OZC Vertex), maar nu blijkt dat mijn kast helemaal geen goede drive bays heeft hiervoor! Er kunnen alleen normale HHDs in. Zijn er ergens "SSD houders" te koop ofzo waarmee ik de SSD toch op een mooie manier in mijn kast kan zetten? Ik heb een lege HDD slot, een lege floppy drive slot, en een lege DVD slot.

En ja, ik heb al gezocht. Het probleem is dat het lastig zoeken is naar iets waar je de naam niet van kent

bij www.sallandautomatisering.nl en dan harddisks intern --> accesoires, daar vind je 1 van OCZ voor 8 €. Die zou in vrijwel elke kast moeten passen, maar ik weet het zelf ook niet zeker.

[ByteDelight]

De TS voorziet nu ook in info over brackets!

[Crim]

SuX DeLuXe schreef op maandag 20 juli 2009 @ 15:44:
[...]

bij www.sallandautomatisering.nl en dan harddisks intern --> accesoires, daar vind je 1 van OCZ voor 8 €. Die zou in vrijwel elke kast moeten passen, maar ik weet het zelf ook niet zeker.

Past in ieder geval niet in een Cooler Master Cosmos
Crim in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

[ByteDelight]

't Wordt tijd voor miditowers met 2.5" gaatjes.

[Anoniem: 78739]

bverstee schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:28:
't Wordt tijd voor miditowers met 2.5" gaatjes.

Bays bedoel je? Gaatjes van 2.5" doet me aan iets anders denken.

[TheGhostInc]

bverstee schreef op maandag 20 juli 2009 @ 14:40:
[...]
Hap!
[...koffiedik kijken...]

Maar ik ben al tevreden met 80GB voor om en nabij 200 euro..

De 'oude' 80GB staat nu overigens al voor 225 in de PriceWatch..

De prijzen van SSD's beginnen eigenlijk wel een beetje te wennen. Zeker nu Intel geen absurde meerprijs meer vraagt en er continu nieuwe modellen bijkomen.
Heeft Mtron trouwens nog nieuwe modellen in de pipeline? Want die waren in de eerste delen nog erg populair. Op de website zie ik een MLC "1000" model, iemand meer info daarover?

bverstee schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:28:
't Wordt tijd voor miditowers met 2.5" gaatjes.

En hele lange dikke schroeven?

[MikeVM]

Anoniem: 78739 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 17:55:
[...]
Bays bedoel je? Gaatjes van 2.5" doet me aan iets anders denken.

ik ben echt benieuwd wanneer de highend kastenmerken hierop gaan springen, het zou zelfs mooi zijn,

als je je SSD's mooi in het zicht kunt bevestigen, (als er een window inzit) ipv in een bay.
gewoon 2 plaatsen waar je mooi de SSD's in volle glorie kunt zien.

ik vind het merkwaardig dat er nog geen groot merk hier rond een marketing project heeft..

[Anoniem: 78739]

maratropa schreef op woensdag 15 juli 2009 @ 23:25:
MS heeft ook een mooi stukje over alignment. Het is ook helemaal niet afhankelijk van de hoeveelheid schijven ofzo, maar van de stripesize en sectorgrootte.. En 1024kb is voor de meest gangbare stripesizes gewoon goed. Gewoon altijd 1024 doen en je zit goed. MS knows best!

Ok, dus een goede en compatibele instelling voor SSD's in RAID0 zou zijn:

Stripe size: 128 KB
Alignment size: 1024 KB (standaard ingesteld door Vista SP1)
Cluster size: 4 KB (standaard)
Wipen: Niet nodig als je onderpartitioneert (slechts 90-95% van je schijf benutten) > vermelden in de TS?

[Anoniem: 4629]

Wipen wel nodig als je door je reserveblokjes heen bent. Maar boeie dat is een paar seconden werk.

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 18:55:
Wipen wel nodig als je door je reserveblokjes heen bent. Maar boeie dat is een paar seconden werk.

Maar (nog) niet bij 64bits systemen (risico op dataverlies, tenzij het gebeurt vanaf een andere installatie) en niet bij RAID (ik heb gelezen dat er nog geen controllers zijn die trim ondersteunen).

[Anoniem: 4629]

Klopt. Maar onderpartitioneren is geen 100% oplossing. Uiteindelijk is ook die extra reserve opgebruikt. En dan ligt het aan de SSD zelf hoe goed en of er intern onderhoud plaatsvindt.

[ Voor 93% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 20-07-2009 19:02 ]

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 19:01:
Klopt. Maar onderpartitioneren is geen 100% oplossing. Uiteindelijk is ook die extra reserve opgebruikt. En dan ligt het aan de SSD zelf hoe goed en of er intern onderhoud plaatsvindt.

Ok, dus voor 64bit in RAID0 is er geen goede oplossing? Kan die extra partitie niet gewoon opnieuw geformatteerd worden? Of moet er opnieuw geflashed worden om terug de oorspronkelijke prestaties te hebben? (= totale reset?)

[Anoniem: 4629]

Dat ligt aan de SSD. De Intel gaat er geloof ik beter mee om dan de Vertex. Dat zijn de 2 SSD's die momenteel het meest interessant zijn. Ook is het effect wel merkbaar maar niet zo heel dramatisch bij een beetje normaal gebruik. Zelfs op hun traagst voelen SSD's sneller aan dan een HDD. Mijn eigen ervaringen even daarbuiten gelaten

Overigens als jij je partities niet vol hebt staan dan is ook die lege ruimte in het begin een extra reserve. Een SSD kijkt niet naar partities maar puur naar vullingsgraad op blokniveau. Ongeacht of dat nou een blokje is die bij een partitie hoort of bij ongepartitioneerde ruimte of bij de extra GB die de fabrikant niet aangeeft (hun eigen reserve).

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 20-07-2009 19:11 ]

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 19:10:
Overigens als jij je partities niet vol hebt staan dan is ook die lege ruimte in het begin een extra reserve. Een SSD kijkt niet naar partities maar puur naar vullingsgraad op blokniveau. Ongeacht of dat nou een blokje is die bij een partitie hoort of bij ongepartitioneerde ruimte of bij de extra GB die de fabrikant niet aangeeft (hun eigen reserve).

Zou een extra partitie die je na verloop van tijd uitgebreid formatteert de prestaties niet resetten?

[Anoniem: 4629]

Formatteren is de oplossing sowieso niet. Je moet 'm vullen met 00000000000000000000000000.

Maar dan nog. Je zult een deel van de reserve terugkrijgen maar lang niet alles. Het wear leveling-algoritme zorgt dat de writes zo verspreid mogelijk over de SSD plaatsvinden. Los van waar een partitie op de SSD is gedefinieerd of lege ruimte.

Ongetwijfeld dat nieuwere generaties SSD zelf dit probleem gaan ondervangen. Maar nu staat het allemaal nog in de kinderschoenen. Als je je SSD's echt wilt resetten dan is de beste oplossing om ze om de zoveel tijd uit de array te halen en helemaal te zero-fillen. Dan weer de array hangen, nieuwe stripe-set maken, en de data er terug opzetten. Nogal omslachtig.

[Operations]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 19:58:
Formatteren is de oplossing sowieso niet. Je moet 'm vullen met 00000000000000000000000000.

Maar dan nog. Je zult een deel van de reserve terugkrijgen maar lang niet alles. Het wear leveling-algoritme zorgt dat de writes zo verspreid mogelijk over de SSD plaatsvinden. Los van waar een partitie op de SSD is gedefinieerd of lege ruimte.

Ongetwijfeld dat nieuwere generaties SSD zelf dit probleem gaan ondervangen. Maar nu staat het allemaal nog in de kinderschoenen. Als je je SSD's echt wilt resetten dan is de beste oplossing om ze om de zoveel tijd uit de array te halen en helemaal te zero-fillen. Dan weer de array hangen, nieuwe stripe-set maken, en de data er terug opzetten. Nogal omslachtig.

Wordt een beetje lastig in mijn RAID0 array Maar kan om de zoveel tijd wel een image plaatsen op mijn server dat is geen probleem en dat zero-fillen werkt dat nou met die wiper.exe tool?

Maar dat werkt niet lekker op x64 toch? Dus dan partities weg gooien en opnieuw beginnen?

[ Voor 4% gewijzigd door Operations op 20-07-2009 22:29 ]

[Snow_King]

TheGhostInc schreef op maandag 20 juli 2009 @ 18:03:
[...]


De prijzen van SSD's beginnen eigenlijk wel een beetje te wennen. Zeker nu Intel geen absurde meerprijs meer vraagt en er continu nieuwe modellen bijkomen.
Heeft Mtron trouwens nog nieuwe modellen in de pipeline? Want die waren in de eerste delen nog erg populair. Op de website zie ik een MLC "1000" model, iemand meer info daarover?

Wat ik begreep zou er in 2009 een SSD (SLC) komen met een 8 kanaals controller, maar die zou er Q1 al moeten zijn.

Ze hebben nu wel de XTM lijn, bedoeld voor rugged omgevingen, maar die zijn voor Tweakers niet boeiend

[jaspov]

Ik las het artikel van de niuwe Intel 34nm modellen en kwam zo hier. Ik heb zelf interesse in de Vertex 30 GB, maar een rectie daar linkte naar het SSD blog van Femme, en daar staat het e.e.a. over incidentele vastlopers van die schijf (powerdown nodig). De blogpost is van maart, maar speelt dat probleem nog? Er wordt daar ook weer doorgelinkt naar een ocz forum, en ook daar zie je enkele mensen met dit probleem. Hier kom ik er weinig over tegen.

[Anoniem: 4629]

Operations schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:22:
[...]


Wordt een beetje lastig in mijn RAID0 array Maar kan om de zoveel tijd wel een image plaatsen op mijn server dat is geen probleem en dat zero-fillen werkt dat nou met die wiper.exe tool?

Maar dat werkt niet lekker op x64 toch? Dus dan partities weg gooien en opnieuw beginnen?

Alleen partities weggooien doet niks. Ik geloof dat je die Intels wel kunt resetten.

[Operations]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 22:45:
[...]


Alleen partities weggooien doet niks. Ik geloof dat je die Intels wel kunt resetten.

Hard reset via fysieke handeling?

[Anoniem: 4629]

Ik weet het niet precies want ik heb een Vertex. Het zou toch in dit topic of zijn voorganger te vinden moeten zijn. Er was een manier om alle blocks als leeg aan te merken. Maar gewoon met 0000 vullen moet nagenoeg hetzelfde effect hebben.

[Anoniem: 78739]

Anoniem: 4629 schreef op maandag 20 juli 2009 @ 19:58:
Als je je SSD's echt wilt resetten dan is de beste oplossing om ze om de zoveel tijd uit de array te halen en helemaal te zero-fillen. Dan weer de array hangen, nieuwe stripe-set maken, en de data er terug opzetten. Nogal omslachtig.

Oh, maar volgens deze post van Femme verbetert de performance na verloop van tijd als je onderpartitioneert.

[abusimbal]

Eerste benchmarks van de Intel Postville ?
http://translate.google.c...=ja&tl=en&history_state0=

[Dannisi]

Operations schreef op maandag 20 juli 2009 @ 20:22:
[...]


Wordt een beetje lastig in mijn RAID0 array Maar kan om de zoveel tijd wel een image plaatsen op mijn server dat is geen probleem en dat zero-fillen werkt dat nou met die wiper.exe tool?

Maar dat werkt niet lekker op x64 toch? Dus dan partities weg gooien en opnieuw beginnen?

Wiper.exe werkte gewoon perfect op mijn x64 win7. Er zijn nog gevallen waar het mis gaat op x64, maar het is niet alsof het bij iedereen meteen compleet faalt
(natuurlijk geef ik geen garanties )

[Snowwie]

Waarom zou je uberhaupt een ssd partioneren?

De meesten hebben een ssd hier voor de OS, programma's en games. Allemaal zaken die je toch weer opnieuw moet installeren als je je OS ook opnieuw moet installeren. Dan kan het prima op 1 'C' schijf.

[Anoniem: 4629]

Omdat een OS en programmatuur bij mij naar een image gaat en games en andere meuk los naar een backupschijf. Het is onzin om een image van 60 gieg te trekken als 10 gieg ook zat is.

[frim]

de pricewatch begint langzaam maar zeker op te vullen, nu rond de €200 inclusief shipping.

De eerste generatie X25-M had ongeveer elke 2 maanden een prijsverlaging. Dat betekent dat we tegen het einde van het jaar rond de €140 voor de 80GB kunnen zitten.

[ByteDelight]

Snowwie schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:59:
Waarom zou je uberhaupt een ssd partioneren?

De meesten hebben een ssd hier voor de OS, programma's en games. Allemaal zaken die je toch weer opnieuw moet installeren als je je OS ook opnieuw moet installeren. Dan kan het prima op 1 'C' schijf.

... In de TS staat iets over onderpartitioneren, lees het maar.

De eerste generatie X25-M had ongeveer elke 2 maanden een prijsverlaging. Dat betekent dat we tegen het einde van het jaar rond de €140 voor de 80GB kunnen zitten.

Mwa, da's leuk om te hopen, maar niet naar mijn verwachting. De introductie van de Postville zorgt dan wel voor een extra prijsdaling, maar ik verwacht niet dat daar nog eens een kwart af gaat vóór het einde van het jaar.

abusimbal schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 00:04:
Eerste benchmarks van de Intel Postville ?
http://translate.google.c...=ja&tl=en&history_state0=

Waarom zet je daar een vraagteken bij?
Zo te zien heb je gelijk!

Ten eerste zie ik een afbeelding van een doos met een label met duidelijk 'G2' erop
(kijk ook naar die sticker 'my SSD rocks' !! ):


Die afbeelding heeft al een hoog: 'mine, mine, mine!!' gehalte
Het betreft nog geen produktie-exemplaar, dat zegt de auteur van de review zelf ook al, met als bevestiging deze afbeelding:


Dan zie ik een benchmark die me erg blij maakt:

Al is het nog geen 90 MB/s sequential write (dat was een gerucht), 85 komt in de buurt

Op dezelfde site staat ook een vergelijking met de oude G1:


De Postville/G2:


G1:



Da's in mijn ogen een gigantische overall verbeting!! Hoeveel zou het zijn? 10% ? Meer?
En dat met een prijsdaling van 20%!!

Er wordt in de test nog gezegd (vertaald uiteraard):

PC Watch seems to have improved performance than the conventional models have been introduced previously.

Als ik me niet vergis zijn ze vanaf vandaag leverbaar, of komt Intel in ieder geval met een persbericht.
Maar weet 't niet meer zeker of dat vandaag is....

edit:

Gaat niet meer lang duren!!


En.... IK HEB 'M BESTELD!!! Ik verwacht 'm (de 80GB) binnen 5 werkdagen.

[ Voor 119% gewijzigd door ByteDelight op 21-07-2009 09:37 ]

[Quakie]

Geweldige boost in de 4K sectie.

Ik wacht even op extra reviews van wat meer bekende sites, en wat de 320Gig versie gaat doen (voor in een laptop).

[ByteDelight]

Quakie schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:12:
Geweldige boost in de 4K sectie.

Ik wacht even op extra reviews van wat meer bekende sites, en wat de 320Gig versie gaat doen (voor in een laptop).

Ja, 400% boost write-performance in 4K blokken?! Wow! Dus ook kleine bestanden gaan nu razendsnel!!!

[Anoniem: 78739]

bverstee schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 07:47:
Postville/G2

Ben je niet wat impulsief? In één post zie ik speculaties, de eerste benchmarkresultaten én de aankoop.

Voor hetzelfde bedrag kan je beter 2 Vertexen kopen in RAID0:

reviews: OCZ Vertex in raid getest

Je hebt dan wel een kwart minder opslag, maar 80% betere read en 3x betere write performance (sequentieel).

[ Voor 39% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 21-07-2009 10:54 ]

[ByteDelight]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:34:
[...]
Ben je niet wat impulsief? In één post zie ik speculaties, de eerste benchmarkresultaten én de aankoop.

Voor hetzelfde bedrag kan je beter 2 Vertexen kopen in RAID0:

reviews: OCZ Vertex in raid getest

Je hebt dan wel een kwart minder opslag, maar 60% betere read en 3x betere write performance (sequentieel).

Nee, niet met je eens; ik wil zo snel mogelijk een review van de Postville zien, en kan daar zelf een rol in spelen.
En voor dit soort dingen heb ik altijd budget.
En ik geloof dat de Postville een enorm interessante ssd is.
En ik wil geen raid.

Impulsief: nee, ik denk altijd (maximaal) 3 dagen over iets na voordat ik het wel òf niet koop.
3 dagen is lang...

[ Voor 5% gewijzigd door ByteDelight op 21-07-2009 10:54 ]

[Blisterin_Bull]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:34:
Je hebt dan wel een kwart minder opslag, maar 80% betere read en 3x betere write performance (sequentieel).

Sequentiele acties zijn ook helemaal niet het meest interessante speerpunt van een SSD

[Anoniem: 78739]

bverstee schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 10:53:
[...]

Nee, niet met je eens; ik wil zo snel mogelijk een review van de Postville zien, en kan daar zelf een rol in spelen.
En voor dit soort dingen heb ik altijd budget.
En ik geloof dat de Postville een enorm interessante ssd is.
En ik wil geen raid.

Impulsief: nee, ik denk altijd (maximaal) 3 dagen over iets na voordat ik het wel òf niet koop.
3 dagen is lang...

Ok, als je voor ongeveer dezelfde prijs geen betere prestaties wilt... Of heb je geen onboard controller?

Blisterin_Bull schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:05:
[...]

Sequentiele acties zijn ook helemaal niet het meest interessante speerpunt van een SSD

Ok, hier vind je een gelijkaardige benchmark:

1x Intel G2:



2x Vertex 120 in Raid 0 op een Areca 1220:


Zal met een 30GB op een onboard RAID-controller wel wat minder zijn, maar toch. De nieuwe Intel moet het idd vooral hebben van kleine bestandstransacties.

[ Voor 36% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 21-07-2009 11:25 ]

[Patvs]

Meer een RAID0 vraagje... hoeveel RAID arrays support de standaard, op de meeste mainboards aanwezige, Intel RAID chip?

Als ik nu 2x OCZ Vertex 30 GB in RAID in m'n systeem installeer.... .. en in de toekomst er 2x Intel X25-M Postville 80 GB in RAID0 bij wil plaatsen... kan ik beide arrays dan tegelijk gebruiken, of moet ik dan kiezen tussen 1 array?

(als 2 wel mogelijk is): is er een limiet? Of is meer dan 1 wel mogelijk, maar simpelweg niet aan te raden, vanwege de beperking in doorvoer speed?

[Crim]

Er zijn verschillende Intel Raid chips...
Ik heb 3 Raid0 arrays van 2 HDD's op mijn ICH9R

[ByteDelight]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:11:
[...]

Ok, als je voor ongeveer dezelfde prijs geen betere prestaties wilt... Of heb je geen onboard controller?

[...]
Ok, hier vind je een gelijkaardige benchmark:

1x Intel G2:
[afbeelding]

2x Vertex 120 in Raid 0 op een Areca 1220:
[afbeelding]

Zal met een 30GB op een onboard RAID-controller wel wat minder zijn, maar toch.

Maar dat is toch niet vergelijkbaar kwa prijs?
Als ik 2x Postvilles in Raid 0 op een onboard Intel raid-controller zet, denk ik dat ik die prestaties ook wel benader.

Wat kost het wat je noemt:
2x Vertex 120GB = 2x 335 euro
Areca 1220 = 450 euro
Totaal: 1120 euro

1x Postville 160GB = 380 euro.

Dus nu eff realistisch...

Patvs schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:14:
Meer een RAID0 vraagje... hoeveel RAID arrays support de standaard, op de meeste mainboards aanwezige, Intel RAID chip?

Als ik nu 2x OCZ Vertex 30 GB in RAID in m'n systeem installeer.... .. en in de toekomst er 2x Intel X25-M Postville 80 GB in RAID0 bij wil plaatsen... kan ik beide arrays dan tegelijk gebruiken, of moet ik dan kiezen tussen 1 array?

(als 2 wel mogelijk is): is er een limiet? Of is meer dan 1 wel mogelijk, maar simpelweg niet aan te raden, vanwege de beperking in doorvoer speed?

Waarom zoek je het zelf niet even op?
Staat vast wel ergens in iets van een handleiding op internet.

[ Voor 27% gewijzigd door ByteDelight op 21-07-2009 11:30 ]

[Stefano]

Persoonlijk vind ik onderstaand artikel van Anandtech verhelderend leesvoer in de hele discussie over ssd performance en achtergronden. Check met name het random lezen gedeelte eens, voor mij persoonlijk een belangrijke reden om voor de X25 te kiezen

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1

[Dutchmega]

Het begint hier ook al te kriebelen... De nieuwe Postville ziet er mooi uit. Echter 2x60GB Vertex is ook erg interessant...

Mijn vragen zijn dan ook:
- Merk je in de praktijk nog veel van de hogere writesnelheid?
- Zijn 2 Vertex'jes gevoelsmatig sneller dan 1? (of X25-M)

1 SSD kopen valt nog te doen maar 2e erbij wordt natuurlijk een smak geld en als je daar in de praktijk weinig van merkt op een schijf dat je gebruikt voor OS/games/compileren, dan ga ik liever voor 1x Postville

[ByteDelight]

Stefano schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:29:
Persoonlijk vind ik onderstaand artikel van Anandtech verhelderend leesvoer in de hele discussie over ssd performance en achtergronden. Check met name het random lezen gedeelte eens, voor mij persoonlijk een belangrijke reden om voor de X25 te kiezen

http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1

Ik heb er ook effe doorheen gelezen: wel interessant, zeker de opbouw: ze beginnen met een vergelijking van de 'mislukte' ssd's met JMicron controller, en laten daarna zien dat de Vertex een hoop goedgemaakt heeft.
Jammer alleen dat het artikel alweer een maand of 4 oud is, anders had ik het wel in de TS gezet.

[Quakie]

Patvs schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:14:
Meer een RAID0 vraagje... hoeveel RAID arrays support de standaard, op de meeste mainboards aanwezige, Intel RAID chip?

Als ik nu 2x OCZ Vertex 30 GB in RAID in m'n systeem installeer.... .. en in de toekomst er 2x Intel X25-M Postville 80 GB in RAID0 bij wil plaatsen... kan ik beide arrays dan tegelijk gebruiken, of moet ik dan kiezen tussen 1 array?

(als 2 wel mogelijk is): is er een limiet? Of is meer dan 1 wel mogelijk, maar simpelweg niet aan te raden, vanwege de beperking in doorvoer speed?

Volgens mij is het heel simpel, aantal poorten gedeeld door min 2 voor Intel raid 0.
Waarschijnlijk zal het wel impact hebben op je snelheid als je het benchmarkt en als je alle array's tegelijk aanspreekt op volle kracht.
Ik blijf erbij, ga je het echt merken of die 250 doet of 220 ? Sowieso, ga je dat weinig zien omdat je in real life met hele andere data werkt (kleine files etc).

[Anoniem: 78739]

bverstee schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:27:
[...]

Maar dat is toch niet vergelijkbaar kwa prijs?
Als ik 2x Postvilles in Raid 0 op een onboard Intel raid-controller zet, denk ik dat ik die prestaties ook wel benader.

Wat kost het wat je noemt:
2x Vertex 120GB = 2x 335 euro
Areca 1220 = 450 euro
Totaal: 1120 euro

1x Postville 160GB = 380 euro.

Dus nu eff realistisch...

Ik heb het dus niet over een 120GB icm een Areca-controller, maar over de 30GB icm een onboard controller, en die 2 x 30Gb kosten 220€, tegenover 200€ voor de Intel G2. Ik vond alleen geen benchmark voor de 30GB op een onboard controller, maar die zal ergens tussen de resultaten van 1 Intel G2 en 2 Vertexen in RAID0 op een Areca liggen (zie grafiekjes dus).

[ByteDelight]

Dutchmega schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:32:
Het begint hier ook al te kriebelen... De nieuwe Postville ziet er mooi uit. Echter 2x60GB Vertex is ook erg interessant...

Mijn vragen zijn dan ook:
- Merk je in de praktijk nog veel van de hogere writesnelheid?
- Zijn 2 Vertex'jes gevoelsmatig sneller dan 1? (of X25-M)

Nee, ik dnek van niet; als je de bijvoorbeeld Boot & Launch StorageMark 2008 bekijkt, of reviews waar ook boot- en starttijden van applicaties in genoemd worden, zijn de verschillen erg marginaal / minimaal.

Maar het is maar net wat jezelf wilt.

1 SSD kopen valt nog te doen maar 2e erbij wordt natuurlijk een smak geld en als je daar in de praktijk weinig van merkt op een schijf dat je gebruikt voor OS/games/compileren, dan ga ik liever voor 1x Postville

Kijk, mijn motto is:
Een 'interessante' ssd (redelijke performance en redelijke prijs -> X25-M G1/G2, Vertex, Agility, Ultradrive) is al 5x zo snel als een snelle harde schijf.
Dus waarom zou je dan meteen (nu bij de introductie van ssd's) een raid config willen?
Dat kan over een jaar of wat ook nog, maar dan veel goedkoper of nog sneller, toch?

Hee, het is jouw geld, en als je het hebt (ik heb wat meevallers gehad, maar wil geen raid config, hooguit met een aparte controller, maar voor ssd's zijn die redelijk prijzig), kun je het doen.
Ik zeg dus niet: dan zou ik het doen, want ik doe het niet

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:36:
[...]
Ik heb het dus niet over een 120GB icm een Areca-controller, maar over de 30GB icm een onboard controller, en die 2 x 30Gb kosten 220€, tegenover 200€ voor de Intel G2. Ik vond alleen geen benchmark voor de 30GB op een onboard controller, maar die zal ergens tussen de resultaten van 1 Intel G2 en 2 Vertexen in RAID0 op een Areca liggen (zie grafiekjes dus).

Je zegt toch:

2x Vertex 120 in Raid 0 op een Areca 1220:

En het plaatje wat erbij staat met de hoge write-performance lijkt dat ook de bevestigen.

Maar goed, ik begrijp je nu beter.

Hoe dan ook - mijn mening:
1x Ssd = 5x zo snel als een hdd - boottijd bijvoorbeeld 15 seconden.
2x Ssd (raid0) = misschien 6x zo snel - boottijd bv. 13 seconden.

Een verschil met opstarttijd van applicaties is vergelijkbaar, dus zie ik het nut voor een high-end thuisgebruiker (da's een leuke term voor een Tweaker) niet in van een raid-0 ssd setup.
En wat Quakie ook zegt: het is risicovol - in ieder geval voorlopig, gezien enkele uitvallers.

Trager is raid-0 natuurlijk nooit Quakie!

[ Voor 23% gewijzigd door ByteDelight op 21-07-2009 11:51 ]

[Quakie]

Ik zou er niet voor kiezen. Het is trager, en met meer risco (raid 0).
Areca-controller in screenshot zal ook wel invloed hebben, de 120 versie is sowieso sneller dan de 30gig versie. Kortom hij komt misschien 1.5 x zo snel op de Seq en 512K stuk, maar stuk te kort op 4K wat eigenlijk belangrijk is.

[Anoniem: 78739]

bverstee schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:44:
Je zegt toch: "2x Vertex 120 in Raid 0 op een Areca 1220"

Yep, net omdat ik geen benchmark van een 30GB op een onboard vind.

Quakie schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:47:
Ik zou er niet voor kiezen. Het is trager, en met meer risco (raid 0).

Wat is trager dan wat?

[ Voor 37% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 21-07-2009 11:58 ]

[_H_G_]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:48:
[...]
Wat is trager dan wat?

RAID. Wat raar klinkt misschien, maar ligt er puur aan wat je er mee gaat doen. Die access time gaat echt niet zakken.

[Quakie]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:48:
[...]
Wat is trager dan wat?

sry, zat ineens post er tussen, tik te traag

2x 30gig vertex tenopzichte 1x G2 x25 (als screenshot van G2 kloppen natuurlijk).

Seq. is in mijn ogen niet waar je naar moet kijken, maar naar de 4K results.

( ik draai trouwens zelf met een Vertex 120 en ik zie zelden dat hij boven de 60MB uitkomt. En vermoedelijk komt dat doordat data gewoon klein van size is)

[Anoniem: 78739]

_H_G_ schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:55:
[...]

RAID. Wat raar klinkt misschien, maar ligt er puur aan wat je er mee gaat doen. Die access time gaat echt niet zakken.

Lees deze review dan eens: reviews: OCZ Vertex in raid getest

In alle low-level en desktoptests scoort RAID0 beter tot bijna het dubbele van een single drive, en dat is dan nog met een 'inferieure' onboard controller.

Quakie schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:58:
Seq. is in mijn ogen niet waar je naar moet kijken, maar naar de 4K results.

( ik draai trouwens zelf met een Vertex 120 en ik zie zelden dat hij boven de 60MB uitkomt. En vermoedelijk komt dat doordat data gewoon klein van size is)

Hangt er van af. Er zijn veel games die werken met bestanden van tientallen tot honderden MB's, anderzijds zijn er ook die werken met kleinere bestanden, maar 4KB is vooral voor OS-bestanden (vooral boot). De gemiddelde grootte van alle bestanden van mijn C-schijf (OS, applicaties, games, geen docs, foto's, audio of video), bedraagt 384KB (command prompt: defrag c: -a -v)

[ Voor 45% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 21-07-2009 12:14 ]

[Quinny]

Hmm.. Die nieuwe Intel drive is interessant! Ik zou bijna spijt krijgen dat ik net vorige week mijn SSD's heb gekocht...

Bijna, want dit is al heerlijk snel...


Zou ik er trouwens iets mee opschieten als ik in de toekomst zou investeren in een hardware RAID controller? (Helaas heeft de Mac RAID kaart een maximale doorvoersnelheid van 533 MB/sec..) Waarschijnlijk alleen als ik voor RAID5 zou gaan? En dan moet ik er nog minstens 1 SSD bij kopen ook...

Nog even twee benchmarkjes van mijn software RAID0 array van twee 120GB Vertex SSD's:





Gedraait na wat geklooi met settings...

[ByteDelight]

Het volgende is niet bedoelt als: 'hier kun je 'm kopen', wat we niet willen, maar om aan te geven dat de Postvilles nu echt beschikbaar zijn (binnen enkele dagen vermoedelijk ook in Nederland).


De voorraadindicatie van een groothandel in Duitsland waar verschillende webshops naar refereren is net gestegen:

offtopic:
Ik was even bang dat mijn bestelling misschien al in backorder was gezet omdat ik nog geen bevestiging ontvangen heb, maar het ziet ernaar uit dat het wel goed komt.
Ja, 217 euro is duur, maar de kans is zo groter dat deze webshop 'm eerder krijgt omdat ze meer betalen aan de groothandel....... Da's ervaring.

[ Voor 18% gewijzigd door ByteDelight op 21-07-2009 13:01 ]

[abusimbal]

Even over de prijzen (al is dit niet het topic ervoor)
Max ICT is op dit moment het goedkoopst.

187,98 €
Intel Postville 80GB SATA SSD 2,5inch/9,5mm 34nm MLC
https://maxict.nl/product...%2C5inch_9%2C5mm_34nm_MLC

371,43 €
Intel Postville 160GB SATA SSD 2,5inch/9,5mm 34nm MLC
https://maxict.nl/product...%2C5inch_9%2C5mm_34nm_MLC

[fast-server]

De 4k write score vindt ik persoonlijk nogal laag, met mijn huidige enkele X25-M 160GB haal ik al 62MB/s op mijn ICH10. (DX58SO)
Dat is op mijn main C:/ OS drive, heb verder geen align gedaan o.i.d.

Heb ik gewoon geluk met mijn SSD of is zijn setup gewoon...

[shevchenko]

Heb me gelijk ook 2xIntel Postville 80GB SATA SSD 2,5inch/9,5mm 34nm MLC aangeschaft om raid0 te draaien.

[Yippie]

We zien de benchmarks/resultaten graag tegemoet.

Inmiddels op voorraad bij Informatique 259,- en MAXict. 188,-

[ Voor 64% gewijzigd door Yippie op 21-07-2009 15:52 ]

[_H_G_]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 12:00:
[...]
Lees deze review dan eens: reviews: OCZ Vertex in raid getest

In alle low-level en desktoptests scoort RAID0 beter tot bijna het dubbele van een single drive, en dat is dan nog met een 'inferieure' onboard controller.

In real-time dus iets lager, maar nog altijd hoger dan een enkele oude x25-m. Behalve write access time dan, da's niet verkeerd Maar goed, ik ben niet helemaal kapot van de vertex cache. Tis leuk dat ze er truukjes mee uithalen.. daardoor is ie wel een keer corrupt geraakt door stroomuitval (hadden meer mensen last van bij oude firmware). Volgens mij is het probleem verholpen in nieuwe firmware, maar die staat niet in de test.

Daarnaast verwacht ik dat TRIM voor raid niet meer gaat verschijnen. Het hele TRIM verhaal lijkt een beetje dood te bloeden.

[nero355]

Vertex heeft toch een condensator die de cache heel even van stroom kan voorzien als de boel down gaat

[_H_G_]

nero355 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 15:49:
Vertex heeft toch een condensator die de cache heel even van stroom kan voorzien als de boel down gaat

Kan best. Mijne met 1.10 toen corrupt gegaan en genoeg lotgenoten gevonden die eenzelfde situatie hadden (stroomuitval, the end). firmware opnieuw er op had het weer gefixt.

[fast-server]

X25-M 160GB (oem)


Werkt prima

Ik zit er aan te denken om raid-0 te gaan draaien, aangezien de postville 160GB een stuk goedkoper is dacht ik er aan om die te kopen.

Zou dat goed gaan of moeten beide drives echt identiek zijn?
Weet dat het bij gewone HDD's niet zoveel uitmaakt maar bij SSD's weet ik het niet.

[MikeVM]

fast-server schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 15:53:
Zou dat goed gaan of moeten beide drives echt identiek zijn?
Weet dat het bij gewone HDD's niet zoveel uitmaakt maar bij SSD's weet ik het niet.

Good question,

zou ik ook wel willen weten.

ik denk kleine verschillen bij SSD's minder erg zijn als bij normale Harde schijven,
Vertex/agility, X25MG1/G2


maar je zult wel wsl 2 x de snelheid hebben van de traagste denk ik

[Kain_niaK]

Kan iemand het volgende eens beantwoorden ?

Ik wil 4 OCZ Vertexen kopen van de turbo serie van 60 GB groot en deze in RAID5 aan een Areca 1222 controller hangen. Als ik al die optimalisaties en tweaks gebruik zal ik in het begin wel lekkere benchmarks kunnen draaien. Maar hou zit het als je alles geïnstalleerd hebt en een half jaar verder bent? Hou je dan nog wat lees een schrijf snelheid over.

Met die configuratie hoop ik op een leessnelheid van rond de 600 MB/s en schrijfsnelheid van rond de 500 MB/s. Maar gaat dat alleen bij maagdelijk schijfjes zijn ? Wat gaat mijn performance zijn na een half jaar intensief gebruik?

[THE_FIREFOX]

Kain_niaK schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 16:43:
Kan iemand het volgende eens beantwoorden ?

Ik wil 4 OCZ Vertexen kopen van de turbo serie van 60 GB groot en deze in RAID5 aan een Areca 1222 controller hangen. Als ik al die optimalisaties en tweaks gebruik zal ik in het begin wel lekkere benchmarks kunnen draaien. Maar hou zit het als je alles geïnstalleerd hebt en een half jaar verder bent? Hou je dan nog wat lees een schrijf snelheid over.

Met die configuratie hoop ik op een leessnelheid van rond de 600 MB/s en schrijfsnelheid van rond de 500 MB/s. Maar gaat dat alleen bij maagdelijk schijfjes zijn ? Wat gaat mijn performance zijn na een half jaar intensief gebruik?

Geen idee hoever de performance degradatie is maar je kan dan 1 schijf uit RAID 5 halen en een zero formaat uitvoeren. Dan hoor de performance weer op normale niveau te zijn nadat de array gerebuild is.

[Stefano]

Postville preview van Anandtech

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3605

[pingkiller]

Stefano schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:07:
Postville preview van Anandtech

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3605

Uit dat zelfde artikel:

•TRIM isn’t yet supported, but the 34nm drives will get a firmware update when Windows 7 launches enabling TRIM. XP and Vista users will get a performance enhancing utility (read: manual TRIM utility). It seems that 50nm users are SOL with regards to TRIM support.

Lullig voor de mensen met een 'oude' x25-m

[Crim]

Stefano schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:07:
Postville preview van Anandtech

http://www.anandtech.com/cpuchipsets/showdoc.aspx?i=3605

Is niet echt een preview, meer een opsomming van specs + een vergelijking met de oude X25

[DaWur]

pingkiller schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:17:
[...]

Uit dat zelfde artikel:

[...]


Lullig voor de mensen met een 'oude' x25-m

AHHGG als dat zo is dan....
Nou ik hoop het in ieder geval niet, ik ging er altijd gewoon van uit dat ik uiteindelijk Windows 7 kon draaien met TRIM.

[Slux]

Hier zijn ze al beschikbaar
https://maxict.nl/product...LC?btwview=in&rs=tweakers

[ByteDelight]

Mr. Noodle schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:37:
Hier zijn ze al beschikbaar
https://maxict.nl/product...LC?btwview=in&rs=tweakers

Niet dus!!!

Beste Ben,

1e week Augustus starten we met uitlevering vanuit Intel

M.vr.gr
Jeroen


Alvast hartelijk dank voor de genomen moeite,

Jeroen van Daalen

[e-mail]

DaWur schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:28:
[...]

AHHGG als dat zo is dan....
Nou ik hoop het in ieder geval niet, ik ging er altijd gewoon van uit dat ik uiteindelijk Windows 7 kon draaien met TRIM.

Ja, da's niet zo netjes van Intel; ik kan me het bijna niet voorstellen dat ze dat niet aan de G1 X25-M firmware zullen toevoegen.. Zou die dan zo verschillen van de G2??

[ Voor 31% gewijzigd door ByteDelight op 21-07-2009 17:46 ]

[Kain_niaK]

Hmmm als ik dit artikel lees van AnanchTech --> http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=13

New vs Used SSD Performance

We begin our look at how the overhead of managing pages impacts SSD performance with iometer. The table below shows iometer random write performance; there are two rows for each drive, one for “new” performance after a secure erase and one for “used” performance after the drive has been well used.



Die random write speed blijkt erg belangrijk te zijn.
Misschien moet ik toch voor een X25-M of de nieuwe postville gaan ipv de Vertexen.

Wat denken jullie ?

[ByteDelight]

Kain_niaK schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:46:
Hmmm als ik dit artikel lees van AnanchTech --> http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=13

New vs Used SSD Performance

We begin our look at how the overhead of managing pages impacts SSD performance with iometer. The table below shows iometer random write performance; there are two rows for each drive, one for “new” performance after a secure erase and one for “used” performance after the drive has been well used.

[afbeelding]

Die random write speed blijkt erg belangrijk te zijn.
Misschien moet ik toch voor een X25-M of de nieuwe postville gaan ipv de Vertexen.

Wat denken jullie ?

Hehe, hoe vaak gaan we die vraag horen

Wie zal het zeggen? Heeft OCZ nog iets op stal? Komt Samsung met een opzienbarende ssd zonder dat we het verwachten?

Je kunt:
- òf gewoon een lekkere snelle Vertex / Agility / Turbo / G1 X25-M pakken
- òf effe een week of wat wachten op de Postville
- òf enkele weken wachten op uitslagen van reviews/benchmarks, Postville included
- òf wachten tot St. Juttemis

[Kain_niaK]

De postville staat in de pricewatch, ik denk dat ik daar voor ga. pricewatch: Intel X25-M Postville 80GB

[ByteDelight]

Kain_niaK schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 18:18:
De postville staat in de pricewatch, ik denk dat ik daar voor ga. pricewatch: Intel X25-M Postville 80GB

Nogmaals, let op: Max ICT levert pas uit vanaf begin augustus (zie mijn quote hierboven)!!
In de PriceWatch staat dat ze 'm al op voorraad hebben... Laf...

[Anoniem: 78739]

Kain_niaK schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 17:46:
Die random write speed blijkt erg belangrijk te zijn.

Praktijkvoorbeeldje? Voor de belangrijkste zaken zoals het laden van Windows, applicaties en games alvast niet.

[Stefano]

Anoniem: 78739 schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 18:26:
[...]
Praktijkvoorbeeldje? Voor de belangrijkste zaken zoals het laden van Windows, applicaties en games alvast niet.

Kijk hier even:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=25

Arguably much more important to any PC user than sequential read/write performance is random access performance. It's not often that you're writing large files sequentially to your disk, but you do encounter tons of small file reads/writes as you use your PC.

[Brains]

@beversee
Die mail van Jeroen heb ik afgelopen maandag ook gehad. Vandaag verschenen ze echter op voorraad op de website (MaxICT). Hopelijk klopt hun informatie en kunnen ze deze week nog versturen.
Oja uit voorzorg heb ik er maar 2 besteld.

[ Voor 9% gewijzigd door Brains op 21-07-2009 19:01 ]

[ByteDelight]

Brains schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 19:01:
@beversee
Die mail van Jeroen heb ik afgelopen maandag ook gehad. Vandaag verschenen ze echter op voorraad op de website (MaxICT). Hopelijk klopt hun informatie en kunnen ze deze week nog versturen.
Oja uit voorzorg heb ik er maar 2 besteld.

Ik kreeg de mail een uur of 2 geleden. Ik geloof niks van die voorraad, maar hopelijk heb ik het mis.
Die van mij komt uit Duitsland.

[Speleding]

Quinny schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 12:32:
[...]
Ik heb hetzelfde probleem met mijn Mac Pro, ik heb deze ervoor besteld. Helaas nergens leverbaar in NL, ik heb ze uit de VS laten komen. (bij Other World Computing, zaterdag besteld en woensdag al binnen!)

Bedankt voor die tip. Ik zie alleen dat Other World Computing $30 shipping rekent, dat vindt ik wel bizar veel voor een bracket van $25. Dat moet toch goedkoper kunnen. Ik zoek nog even verder...

[DaCoTa]

Het gaat wel erg veel over leveringen en voorraad. Ja, de Postville is interessant, maar iets meer on-topic mag wel.

[jaspov]

Met veel interesse het topic doorgelezen en elders informatie over SSD's gezocht. Ik heb echter nog een aantal vragen waar ik nog geen antwoord op heb kunnen vinden. ik wil staks met de lancering van windows 7 mijn pc updaten, een schone installatie is toch nodig. Een mooi moment om een SSD te kopen (of twee in raid) voor het OS en de enkele applicaties.

-De o.a. door Femme genoemde problemen met "hangende" Vertex-schijven lijken nog niet opgelost. Ik overweeg een raid set, en dan heb je dus dubbel kans. Desalnietemin worden de schijven redelijk de hemel ingeprezen, komen die vastlopers weinig voor oid?

-Om de SSD optimaal te houden zijn enkele tools mogelijk. Nu wiper, en straks met windows 7 TRIM. Werken die tools ook op schijven achter een raid-controller, aangezien die aan het systeem 1 harddisk voorschotelt?

-Er wordt veel geschreven over performance degradation, en manieren om dat te voorkomen danwel te verhelpen. Aan de ene kant vraag ik me af of je 10-20% performanceverschil merkt (anders dan dat je dat kan meten), en anderzijds vraag ik me af wat een realistische tijd is voordat dat merkbaar optreed bij "normaal" gebruik. Is dat elke 6 maanden, 1 keer per jaar, of zelfs minder vaak?

-Als laatste zag ik enkele tools die de SDD health status weergeven in een percentage - ik kon ergens nergens een definitie vinden. Gaat dat over de degradation, of geeft die de fysieke slijtage aan ("bad blocks"). Ik zag nl al enkele screenshots die op 85% of 90% staan - SSD's bestaan nog niet zo heel lang dus als je nu al definitief 10-15% van de schijfruimte kwijt bent...

[Anoniem: 78739]

DaCoTa schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 21:22:
Het gaat wel erg veel over leveringen en voorraad. Ja, de Postville is interessant, maar iets meer on-topic mag wel.

Volledig akkoord.

Stefano schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 18:42:
Kijk hier even:
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=25

Arguably much more important to any PC user than sequential read/write performance is random access performance. It's not often that you're writing large files sequentially to your disk, but you do encounter tons of small file reads/writes as you use your PC.

Toch kan ik me er weinig bij voorstellen. Ik stel me dan ook deze vraag: Wanneer moet je lang wachten op je HDD (SSD)?

-Booten van het besturingssysteem: Bij de Boot & Launch StorageMark 2008 Index zien we dat de Vertexen goed meekunnen met de Intels. In een belangrijke Windows-folder zoals System32 (waar tijdens het booten heel veel uit geladen wordt, kijk maar eens bij het opstarten in veilige modus) zie ik dat de gemiddelde bestandsgrootte ongeveer 200 KB is, wat toch een stuk groter is dan de 4 KB uit de random read/write tests.

-Laden van een game: Bij veel games zie ik bestanden en levels van tientallen of honderden MB's, worden hieruit dan random stukjes gelezen? Ik vermoed toch dat het hele level sequentieel in het geheugen geladen wordt? En 'ingame' heb ik zelfs met mijn huidige HDD's weinig haperingen, dus hier ligt bij HDD's blijkbaar amper een bottleneck.

-Bij voorgaande voorbeelden gaat het dan nog grotendeels om lezen, een actie waarbij de Vertexen toch redelijk meekunnen met de Intels:



Maar dan nog, deze test gaat over 4KB en niet over het laden van (grotere) systeembestanden of game-levels.

Wat blijft er nog over? Surfen, documenten aanpassen,... waarbij eventueel tijdelijke (internet-)bestanden worden weggeschreven naar de HDD/SSD. Maar hierbij ondervind ik ook bij HDD's geen bottleneck. Misschien is een swapfile ook een grote slokop, maar met 4GB geheugen zie ik niet meteen veel gebruik van de swapfile.

Het enige wat ik me kan voorstellen is het uitpakken van archieven met veel kleine bestanden (bestanden uitlezen en stuk voor stuk naar tijdelijke en/of de bestemmingsfolder schrijven). Of het gebruik van SSD's in servers ed.

Ik wil niet overkomen als een fanboy van OCZ-schijven, ik probeer me gewoon iets voor te stellen bij de opmerking van Anand, nl. dat bij courant gebruik 'tonnen' kleine random schrijf- en leesacties zouden plaatsvinden, ik vraag me dan ook af in welke praktijksituatie de Intels 9 tot 13 keer sneller zouden zijn dan de Vertexen:

jaspov schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 22:23:
-Om de SSD optimaal te houden zijn enkele tools mogelijk. Nu wiper, en straks met windows 7 TRIM. Werken die tools ook op schijven achter een raid-controller, aangezien die aan het systeem 1 harddisk voorschotelt?

Ik heb op veel plaatsen gelezen dat dat niet het geval is: http://serverfault.com/qu...ller-support-for-ssd-trim

[ Voor 7% gewijzigd door Anoniem: 78739 op 21-07-2009 22:45 ]

[Stefano]

Lees deze dan ook even:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3535

[ppl]

MikeVM schreef op maandag 20 juli 2009 @ 18:14:
[...]

ik ben echt benieuwd wanneer de highend kastenmerken hierop gaan springen, het zou zelfs mooi zijn,

als je je SSD's mooi in het zicht kunt bevestigen, (als er een window inzit) ipv in een bay.
gewoon 2 plaatsen waar je mooi de SSD's in volle glorie kunt zien.

ik vind het merkwaardig dat er nog geen groot merk hier rond een marketing project heeft..

Mwoah, SAS disks zijn ook in 2,5" formaat te verkrijgen. Er zullen vast wel servercase makers zijn die dat soort cases verkopen.

bverstee schreef op dinsdag 21 juli 2009 @ 11:33:
[...]

Ik heb er ook effe doorheen gelezen: wel interessant, zeker de opbouw: ze beginnen met een vergelijking van de 'mislukte' ssd's met JMicron controller, en laten daarna zien dat de Vertex een hoop goedgemaakt heeft.
Jammer alleen dat het artikel alweer een maand of 4 oud is, anders had ik het wel in de TS gezet.

Mijns inziens is dat een grote misser. In dat artikel gaat het namelijk helemaal niet om de modellen en de benchmarks van die modellen. Het artikel gaat over de SSD techniek an sich en waar mensen nou eigenlijk naar moeten kijken (de titel begint niet voor niets met "Understanding SSDs..."!). Hetzelfde komt ook al een beetje naar voren in wat reviews hier op de frontpage maar dit Anandtech artikel gaat er heel specifiek op in. Daarnaast geeft het ook wat meer achtergrond info voor veel OCZ Vertex eigenaar en eenieder die op dit moment zo'n Vertex zou willen hebben. Juist vanwege het principe wat ze in dat artikel naar voren brengen behoort dat in de topicstart thuis als link die eenieder zou MOETEN lezen. Weten mensen ook meteen dat ze niet mega snelheden moeten verwachten bij normaal desktopgebruik, voorkomt de nodige illusies die mensen hebben