Het grote SSD topic ~ Deel 4

[YoG]

Ja de Posteville ken ik.. wat is dan de Mainstream ? De vorige versie? Dan is wel flink in prijs gestegen

hoe kan ik die vette avatar van je jatten backuppen? en dan die ene van Mask

[Hahn]

Postville is de opvolger, volgens mij wordt die op een kleiner formaat gemaakt, waardoor ie minder duur is om te maken.

[Falconey]

YoG schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 18:01:
Op de webshop van Azerty kom ik twee X25-M's tegen.. de Mainstream en Posteville. Wat is, behalve prijs en uiterlijk, het verschil tussen deze twee Op de site van Intel en dit topic wordt er met geen woord over gerept..

[afbeelding]

Die rechter is dus de Posteville

Op de site van Intel staan wat datasheets, vergelijk eens het aantal IOPS etc.
50nm - 34nm

[Milmoor]

330d schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 14:05:
[...]
Ik wil xp erop dus eerst allignen, daarna pas xp setup doen. De allignment wordt niet overschreven door xp? Hoe kan ik checken eigenlijk of de allignment goed is uitgevoerd?

Zolang de partitie maar niet opnieuw aangemaakt wordt blijft de alignment goed.

Je kan controleren of de offset goed staat door deze in "System Information/System Summary/Components/Storage/Disks" op te zoeken en te delen door de door je stripesize. Als dat niet speelt kan je delen door 128, dat is eigenlijk altijd genoeg. Je moet nu een heel geheel getal krijgen. Voorbeeld 34604056576 / 128 levert geen getallen achter de komma en dus goed.

[mOBSCENE]

Wilde jullie even laten weten dat 4Launch nu een levertijd aangeeft (Postville 80GB) van 1-5 werkdagen (op voorraad bij leverancier!), dus ik heb de mijne alvast besteld ;-)

EDIT: Oeps, never mind! Verkeerde topic zie ik

[ Voor 14% gewijzigd door mOBSCENE op 17-08-2009 19:29 ]

[Earzz]

FF wat nieuws, TRIM werkt waarschijnlijk al met de Intel ICH* chippies en RAID
Het is dus alleen even afwachten op optimalisaties en de nieuwe firmware van de X25-M.
OCZ hebben dit dus net ontdekt en zijn het nu nog precies aan het uitzoeken hoe het werkt.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=60874

[SgtCaffran]

Goed nieuws zeg! Ik hoop nu alleen nog op een pricedrop oid, dan komen er een paar SSD's in mijn nieuwe systeem!

Maar als ik het zo dus goed lees, had ik gelijk: OCZ garbage collector en TRIM doen dus gewoon hetzelfde! (Femme? ) edit: Hmm volgens mij ook weer niet helemaal waar... maargoed

[ Voor 12% gewijzigd door SgtCaffran op 17-08-2009 20:54 ]

[Verwijderd]

Trim geeft volgens mij alleen door welke blokken zijn gevuld met gedelete data. GC verplaatst en organiseert de data ook daadwerkelijk. Da's toch een groot verschil.

[ByteDelight]

mOBSCENE schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 18:56:
Wilde jullie even laten weten dat 4Launch nu een levertijd aangeeft (Postville 80GB) van 1-5 werkdagen (op voorraad bij leverancier!), dus ik heb de mijne alvast besteld ;-)

EDIT: Oeps, never mind! Verkeerde topic zie ik

Hehehe, subtiel

joco schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 17:03:
[...]


nee dat ding is door intel terug getrokken.. om dat ze eerst de bug er uit wilden hebben

Dat is nu gebeurd dus ik neem aan dat nu langzamerhand de channels weer gevuld worden.

Zit wat in, maar verschillende leveranciers zijn direct na het nieuws van Intel dat de ssd's niet terug hoefden, doorgegaan met levering.
Het lijkt me niet dat er partijen zijn teruggestuurd naar Intel.

De vertraging lijkt mij daarom een kwestie van grote vraag en beperkt aanbod.

[ Voor 44% gewijzigd door ByteDelight op 17-08-2009 21:19 ]

[joppybt]

Verwijderd schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 20:53:
Trim geeft volgens mij alleen door welke blokken zijn gevuld met gedelete data. GC verplaatst en organiseert de data ook daadwerkelijk. Da's toch een groot verschil.

Precies, voor een SSD betekent 'TRIM ondersteunen' alleen dat hij het operating systeem minimaal antwoord 'Dank voor de informatie'.
Gebruikers hopen natuurlijk dat zo'n SSD er iets intelligents mee gaat doen wat leidt tot betere/ beter behoud van prestaties maar hoe controleer je dat?

Ik zie dus nog aankomen dat er straks fabrikanten van SSD's van de daken schreeuwen dat ze in de firmware TRIM 'ondersteunen' maar dat er in de praktijk nauwelijks verbetering te zien is in de eerste generaties.

[Help!!!!]

^
Denk dat dat wel meevalt zeker bij Intel die weten gewoon wat ze aan het doen zijn. En voor OCZ geldt dat volgensmij ook wel.

Kijk dat TRIM wordt heus niet voor niks toegevoegd aan de SATA spec en omdat evt. performancedegradatie het grootste issue is voor SSD's op dit moment en de markt al behoorlijk competetief aan het worden is, zullen de grote partijen er alles aan doen om TRIM goed te ondersteunen.

[Atmoz]

Als ik in de Pricewatch kijk bij de OCZ Vertex Turbo 30GB dan kom je bij de eerste 2 winkels uit bij de gewone Vertex, en niet de Turbo: pricewatch: OCZ Vertex Turbo Series 30GB

Die 2 "goedkoopste" wat bovenaan staan kloppen dus gewoon niet...

Beetje vevelend, want ik had bijna betaald (voor een versie die trager is).

Wordt het toch weer 30 euro duurder voor 2 SSD's

[Bull]

atmoz schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 23:56:
Als ik in de Pricewatch kijk bij de OCZ Vertex Turbo 30GB dan kom je bij de eerste 2 winkels uit bij de gewone Vertex, en niet de Turbo: pricewatch: OCZ Vertex Turbo Series 30GB

Die 2 "goedkoopste" wat bovenaan staan kloppen dus gewoon niet...

Beetje vevelend, want ik had bijna betaald (voor een versie die trager is).

Wordt het toch weer 30 euro duurder voor 2 SSD's

De SKU is gewoon OCZSSD2-1VTXT30G bij die beide shops en dat is de Turbo.

Je kunt voor de zekerheid ook nog ff aan hun vragen of het echt de turbo is.

[Occy74]

Bull schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 03:12:
[...]


De SKU is gewoon OCZSSD2-1VTXT30G bij die beide shops en dat is de Turbo.

Je kunt voor de zekerheid ook nog ff aan hun vragen of het echt de turbo is.

Ja en dat klopt dus niet, ik had 3x de 30Gb turbo bij dunnet besteld, nog telefonische confirmatie gevraagd en ze zeiden dat het de turbo was, eergister binnengekregen, de gewone vertex..
Naja de prijs klopt wel dus heb het maar zo gelaten.

[ByteDelight]

atmoz schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 23:56:
Als ik in de Pricewatch kijk bij de OCZ Vertex Turbo 30GB dan kom je bij de eerste 2 winkels uit bij de gewone Vertex, en niet de Turbo: pricewatch: OCZ Vertex Turbo Series 30GB

Die 2 "goedkoopste" wat bovenaan staan kloppen dus gewoon niet...

Beetje vevelend, want ik had bijna betaald (voor een versie die trager is).

Wordt het toch weer 30 euro duurder voor 2 SSD's

Heb je wel meteen correcties doorgegeven?
Anders wil ik dat wel doen.

Vreemd, want de produktcodes zouden moeten verschillen...

Occy74 schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 03:21:
[...]
Ja en dat klopt dus niet, ik had 3x de 30Gb turbo bij dunnet besteld, nog telefonische confirmatie gevraagd en ze zeiden dat het de turbo was, eergister binnengekregen, de gewone vertex..
Naja de prijs klopt wel dus heb het maar zo gelaten.

Hoe kan dat nou? De SKU's zijn die van de Turbo, maar je krijgt de standaard?
Het minimale dat dan gedaan zou moeten worden is dat de PriceWatch vermelding aangepast wordt.
Denk effe aan de volgende persoon die hetzelfde wil bestellen..

..

Ik heb het even zo opgelost (Dunnet):

Iemand heeft onlangs het volgende produkt bij u aangeschaft:
Vertex Series 30GB 2.5" SSD Sata-300
Volgens u is de SKU: OCZSSD2-1VTXT30G.

Dit SKU is echter van een ander model, de Vertex Turbo, die de persoon verwachtte te ontvangen.
Hij heeft nu de standaard Vertex ontvangen (3 stuks nog wel), met SKU OCZSSD2-1VTX30G (let op het ontbreken van één 'T').

De betreffende persoon wil het zo laten, maar ik wil erop aandringen dat u de SKU corrigeert.

Wij bespreken ssd's op Het grote SSD topic ~ Deel 4, en ook deze fout komt naar voren.
Na de correctie op uw website zal ik dit ook vermelden op dat bekende forum.


Met vriendelijke groet,

Ben Versteeg

En Computerland:

Goedemorgen,

Op uw website staat het volgende produkt vermeld:
Vertex Series 30GB 2.5" SSD Sata-300
Met SKU: OCZSSD2-1VTXT30G

Dit SKU is echter van een ander produkt, namelijk de Vertex Turbo 30GB.
Het juiste SKU is: OCZSSD2-1VTX30G (let op de ontbrekende 'T').

Ik wil er graag bij u op aandringen dat de produktinformatie verbeterd wordt, aangezien we ssd's bespreken in dit bekende forum:
Het grote SSD topic ~ Deel 4
.. en ook dit soort (kleine) fouten constateren.


Met vriendelijke groet,

Ben Versteeg

[ Voor 63% gewijzigd door ByteDelight op 18-08-2009 06:24 ]

[Atmoz]

Super!!

Ik wist niet dat je dat kon melden.
Wilde eigenlijk vandaag eens gaan bellen met beide shops

Maar zo kan het natuurlijk ook.
Ik zou het echt jammer vinden om een ander type te krijgen terwijl ik een Turbo verwacht

[Verwijderd]

Intel X25-M G2 op voorraad bij 4Launch!

€ 190,- p/s. € 8,50 verzendkosten.

Heb er zojuist in een gekke bui maar 3 betaald, 2 voor Raid 1 in mijn server en 1 voor in mijn notebook die ik over enkele weken zou moeten ontvangen. Ben beniewd hoe lang ze op voorraad zijn, want het is de enige winkel op dit moment.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2009 08:15 ]

[Atmoz]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 08:01:
Intel X25-M G2 op voorraad bij 4Launch!

€ 190,- p/s. € 8,50 verzendkosten.

Heb er zojuist in een gekke bui maar 3 betaald, 2 voor Raid 1 in mijn server en 1 voor in mijn notebook die ik over enkele weken zou moeten ontvangen. Ben beniewd hoe lang ze op voorraad zijn, want het is de enige winkel op dit moment.

Hehe zo'n grote in één keer
Doe je goed!!

Ik was me aan het afvragen:

Als ik 2 OCZ's koop van 60GB en maak daar een RAID0 (120GB) van met 2 partities: 1 voor OS (40GB) en 1 om RAR's naar uit te pakken (80GB) vanaf 2 Samsung Spinpoints F1 1TB in RAID0, zou dat verstandig zijn?

Ik las ergens dat partitioneren van SSD's niet altijd even "handig" is...

[Verwijderd]

atmoz schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 08:15:
[...]


Hehe zo'n grote in één keer
Doe je goed!!

Ik was me aan het afvragen:

Als ik 2 OCZ's koop van 60GB en maak daar een RAID0 (120GB) van met 2 partities: 1 voor OS (40GB) en 1 om RAR's naar uit te pakken (80GB) vanaf 2 Samsung Spinpoints F1 1TB in RAID0, zou dat verstandig zijn?

Ik las ergens dat partitioneren van SSD's niet altijd even "handig" is...

Jaja, ik heb er wel vertrouwen in .

Wel raar dat precies 1 webwinkel precies 1 model op vooraad heeft, mja, de rest zal snel wel volgen.

[SgtCaffran]

Ik zou graag een benchmark vergelijking willen zien tussen een X25-M Postville en een vertex schijf met de nieuwe firmware (dus losse TRIM en losse GC) wanneer deze uit is.

Eerst was ik er namelijk van overtuigd dat de intel beter is, maar het komt op mij over dat OCZ goed bezig is met het snel verder ontwikkelen van hun firmware!

[databeestje]

Zoekende naar een bracket voor het monteren van een 2.5 inch in een 3.5 inch behuizing kwam ik een model Van Icy Dock tegen. Deze geeft dan een conventionele 3.5 inch formfactor zodat deze ook in hotswap behuizingen gebruikt kan worden.

ICY DOCK MB882SP-1S-1B 2.5" to 3.5" SSD & SATA Hard Drive Converter
http://www.icydock.com/product/mb882sp-1s-1.html

Misschien is het iets voor in het TS overzicht. Daar stond een vergelijkbare optie er nog niet tussen.

[Atmoz]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 08:22:
[...]

Jaja, ik heb er wel vertrouwen in .

Wel raar dat precies 1 webwinkel precies 1 model op vooraad heeft, mja, de rest zal snel wel volgen.

Waar heb je vertrouwen in?
In je aankoop? (zou ik ook hebben met 3 stuks )
Of in mijn idee over partities?
Ik weet namelijk niet of dat "verstandig" is... 2 partities maken op een RAID0 config van 2 SSD's

[wvexeltweakers]

SgtCaffran schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 08:25:
Ik zou graag een benchmark vergelijking willen zien tussen een X25-M Postville en een vertex schijf met de nieuwe firmware (dus losse TRIM en losse GC) wanneer deze uit is.

Eerst was ik er namelijk van overtuigd dat de intel beter is, maar het komt op mij over dat OCZ goed bezig is met het snel verder ontwikkelen van hun firmware!

Ik ben zeer tevreden over mijn Vertex 120 GB. Gezien de benchmarks laat hij de Postville toch vaak achter zich...En ik heb de gewone, niet eens de Turbo.

[asing]

atmoz schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 08:50:
[...]
Of in mijn idee over partities?
Ik weet namelijk niet of dat "verstandig" is... 2 partities maken op een RAID0 config van 2 SSD's

Ik zie het probleem niet. Je maakt een RAID0 array en je partitioneert die ruimte met 2 partities. Dit gaat gewoon werken hoor . Het enige issue wat je dan hebt is dat je performance last heeft als je van de ene naar de andere partitie gaat kopieren. Maar dat is hetzelfde als bij een normale RAID0 van 2 harddisks.

Wil je top notch performance dan kan je iedere partitie op een aparte SSD zetten.

[Verwijderd]

atmoz schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 08:50:
[...]


Waar heb je vertrouwen in?
In je aankoop? (zou ik ook hebben met 3 stuks )
Of in mijn idee over partities?
Ik weet namelijk niet of dat "verstandig" is... 2 partities maken op een RAID0 config van 2 SSD's

Mijn aankoop xD.

Ik hoef me niet druk te maken over performance, ik ga op alle 3 de SSD's 1 partitie gebruiken (Raid 1 is gewoon een mirror natuurlijk) en mijn laptop word gewoon 1 partitie. Wel hoorde ik dat je iets ruimte vrij moest houden ofzo? Zal het nog eens nalezen, volgens mij zijn er al meerdere tips gegeven, of kan iemand ze even voor mij opsommen (dus tips voor de Postville 80 GB voor beste prestaties)?

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2009 09:04 ]

[Atmoz]

asing schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 08:57:
[...]


Ik zie het probleem niet. Je maakt een RAID0 array en je partitioneert die ruimte met 2 partities. Dit gaat gewoon werken hoor . Het enige issue wat je dan hebt is dat je performance last heeft als je van de ene naar de andere partitie gaat kopieren. Maar dat is hetzelfde als bij een normale RAID0 van 2 harddisks.

Wil je top notch performance dan kan je iedere partitie op een aparte SSD zetten.

Nou, het probleem is dat mijn moederbord (ASUS P6T SE) maar 6 SATA connectors heeft.

Daarop moeten dan

2x SSD RAID0 (voor OS)
2x 1TB hardddisk RAID0 (voor download)
1x Bluray brander
1x DVD brander

Dan zitten de SATA connectors vol
Dus is er niets meer over om nóg een SSD te nemen om bestanden naar uit te pakken.

Dus daarom wilde ik dat maar doen doormiddel van 2 partities op de OS schijf...
Dan koop ik daar wel wat grotere SSD's voor, maar RAID0 en deel ze in 2 partities.

Uitpakken vanaf 2 hardeschijven in RAID0 (download) naar de 2e partitie op de RAID0 (Operationsystem) SSD zal ook SNEL moeten gaan toch?

[lowfi]

databeestje schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 08:44:
Zoekende naar een bracket voor het monteren van een 2.5 inch in een 3.5 inch behuizing kwam ik een model Van Icy Dock tegen. Deze geeft dan een conventionele 3.5 inch formfactor zodat deze ook in hotswap behuizingen gebruikt kan worden.

ICY DOCK MB882SP-1S-1B 2.5" to 3.5" SSD & SATA Hard Drive Converter
http://www.icydock.com/product/mb882sp-1s-1.html

Misschien is het iets voor in het TS overzicht. Daar stond een vergelijkbare optie er nog niet tussen.

Deze is al meerdere keren aangehaald. Hij is alleen onvindbaar in Nederland. Verzendkosten vanuit amerika zijn niet in verhouding.

[wvexeltweakers]

databeestje schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 08:44:
Zoekende naar een bracket voor het monteren van een 2.5 inch in een 3.5 inch behuizing kwam ik een model Van Icy Dock tegen. Deze geeft dan een conventionele 3.5 inch formfactor zodat deze ook in hotswap behuizingen gebruikt kan worden.

ICY DOCK MB882SP-1S-1B 2.5" to 3.5" SSD & SATA Hard Drive Converter
http://www.icydock.com/product/mb882sp-1s-1.html

Misschien is het iets voor in het TS overzicht. Daar stond een vergelijkbare optie er nog niet tussen.

Dan ga je toch voor deze. Heb hem gisterochtend besteld, en is gisteren al verstuurd. Kun je 2 SSD's in kwijt, en je bent voor € 17 klaar incl verzending.

[DaOverclocker]

atmoz schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 09:20:

Uitpakken vanaf 2 hardeschijven in RAID0 (download) naar de 2e partitie op de RAID0 (Operationsystem) SSD zal ook SNEL moeten gaan toch?

Enige wat hier zo'n beetje telt is de sequentiele data rate van de disken, die kan je zelf gemakkelijk optellen.
RAID0 1TB--> raid0 SSD intel, haalt max 140mb/sec. das niet erg vlot. 2x vertex haalt dan veel meer in dit geval. Maar schrijven naar 1Tb 7.2k raid0 gaat ook met >150mb/s.
Enige wat met een IntelSSD raid0 snel gaat is lezen, maar dan moet je het ook ergens heen kunnen schrijven.
Hier komt bij dat een SSD veel sneller kan lezen en schrijven op zichzelf dat een 7.2k disk dat kan. Dus de need voor meerdere losse schijven wordt ook stukken minder hiermee. Maar daarover kan ik geen getallen opdreunen.

[Atmoz]

DaOverclocker schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 10:21:
[...]


Enige wat hier zo'n beetje telt is de sequentiele data rate van de disken, die kan je zelf gemakkelijk optellen.
RAID0 1TB--> raid0 SSD intel, haalt max 140mb/sec. das niet erg vlot. 2x vertex haalt dan veel meer in dit geval. Maar schrijven naar 1Tb 7.2k raid0 gaat ook met >150mb/s.
Enige wat met een IntelSSD raid0 snel gaat is lezen, maar dan moet je het ook ergens heen kunnen schrijven.
Hier komt bij dat een SSD veel sneller kan lezen en schrijven op zichzelf dat een 7.2k disk dat kan. Dus de need voor meerdere losse schijven wordt ook stukken minder hiermee. Maar daarover kan ik geen getallen opdreunen.

De reden dat ik voor OCZ heb gekozen is inderdaad omdat die INTEL (X25-M ) niet zo snel is met schrijven.

De 2 Samsung Spinpoints F1 1TB in RAID0 zouden (theoretisch) +/- 180MB/s moeten kunnen lezen.
De 2 OCZ Vertex Turbo 60GB in RAID0 moeten dat zéker aankunnen wat schrijven betreft.
Dat zit dus allemaal wel snor

Wat ik me alleen afvroeg is of die Turbo Vertexen ook nog (zeer) snel waren als ik ze partitioneer.
En dat is volgens mij gelukkig wel het geval. Alleen gaat volgens mij de snelheid (enorm?) achteruit als ik van de ene partitie naar de andere op de RAID0 van de SSD'z kopieer. Maar dan zal toch niet vaak gebeuren. Het meeste zal van de gewone HD's in RAID naar de SSD's in RAID zijn. En dat gaat dus met 180MB/s

Dat betekend dat een complete Bluray (+/- 50GB) uitpakken nog maar +/- 5 minuten duurt

50.000MB / 180MB = 277 seconden
277 / 60 = 4.61 minuten

Op dit moment duurt dit soms langer dan een uur!!! (uitpakken en schrijven naar zelfde HD (zonde RAID)

Hoop alleen dat de processor die aankan natuurlijk. Dalijk ligt daar weer de bottleneck....

[Brains]

@atmoz
Ik heb mijn SSDs niet gekocht voor de hoge sequentiele schrijfsnelheden en zeker niet voor de opslaggrootte. Grote "raid"-arrays doen het daar beter in.

[Atmoz]

Brains schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 11:28:
@atmoz
Ik heb mijn SSDs niet gekocht voor de hoge sequentiele schrijfsnelheden en zeker niet voor de opslaggrootte. Grote "raid"-arrays doen het daar beter in.

Met grote RAID-arrays bedoel je waarschijnlijk 4 of meer schijven? (want dat zal inderdaad heerlijk snel zijn )

Dat gaat in een standaard systeem (zonder extra SATA kaart) niet lukken als je ook nog wat optische drives wilt aansluiten.

Ik neem aan dat je je SSD's hebt gekocht om het OS op te installeren en dus lekker snelle opstarttijden hebt? (mede) om die reden heb ik die ook gekocht. Maar daarnaast om snel data (bestanden uitpakken) naartoe te kunnen kopieëren.

[Milmoor]

wvexeltweakers schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 10:19:
[...]
Dan ga je toch voor deze. Heb hem gisterochtend besteld, en is gisteren al verstuurd. Kun je 2 SSD's in kwijt, en je bent voor € 17 klaar incl verzending.

Het grote voordeel van de Icydock is de uitlijning die gelijk is aan gewone 3,5" drives waardoor ze ook in hot swap bays passen. Die van Akasa en de Scythe Twin Mounter zijn betaalbaar, twee SSD's, maar niet uitgelijnd.

[DaOverclocker]

atmoz schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 10:46:
. Alleen gaat volgens mij de snelheid (enorm?) achteruit als ik van de ene partitie naar de andere op de RAID0 van de SSD'z kopieer.

Ik weet inderdaad dat het geld voor een HDD, die haalde paar jaar terug dan maar 7MB/sec (nu misschien 15?). Een SSD moet wel de 50MB/sec kunnen halen zegt mijn gevoel. Misschien dat iemand dat eens zou kunnen proberen hier? (of is al gedaan heb ik dat gemist...)

[Milmoor]

De grootste winst haal je doordat er geen koppen meer zijn die heen en weer moeten vliegen. Dat scheelt al gigantisch. Als je geen rekening houdt met overhead en externe factoren zoals processor is de snelheid van partitie 1 naar 2 op dezelfde SSD kopieren de helft van de snelheid van de ene SSD naar de ander. Dit gaat ervan uit dat je OF leest OF schrijft. Met NCQ zou dat anders kunnen zijn. Bij RAID werkt dat ook anders. De controller kan als hij slim is er gebruik van maken dat sommige informatie meervoudig aanwezig is. Bij bijv. RAID1 van twee schijven zou er in theorie op om en om op de een gelezen en de ander geschreven kunnen worden. De praktijk is waarschijnlijk gecompliceerder.

[Verwijderd]

ben opzoek naar een simpele, cheap maar toch grote ssd voor laptop.

kwam deze tegen en is opzich netjes. niet het snelste maar snel zat voor laptop en zowiezo al sneller dan een raptor disk.

Kingston SSDNow V Series Solid-State Disk 2,5" 128 GB
Retail, Zwart, MLC-Chips, Notebook Bundle

[ByteDelight]

Ik ga maandag een nieuw topic deel aanmaken.

Wie heeft er nog goeie suggesties voor de topicstart?

Ik ga in ieder geval een betere optimalisatie-gids voor ssd's maken die ik zowel in de topicstart plaats als op mn website in het Engels (zie signature).

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 14:48:
ben opzoek naar een simpele, cheap maar toch grote ssd voor laptop.

kwam deze tegen en is opzich netjes. niet het snelste maar snel zat voor laptop en zowiezo al sneller dan een raptor disk.

Kingston SSDNow V Series Solid-State Disk 2,5" 128 GB
Retail, Zwart, MLC-Chips, Notebook Bundle

'Prima' ssd, mits je de laatste firmware gebruikt: deze V heeft een Jmicron controller die een erg slechte naam heeft gekregen, maar een nieuws-item van Tweakers onlangs toonde aan dat de firmware dermate verbeterd is, dat ik vermoed dat deze ssd nu acceptabel presteert.

[ Voor 60% gewijzigd door ByteDelight op 18-08-2009 15:01 ]

[ByteDelight]

.

[ Voor 99% gewijzigd door ByteDelight op 18-08-2009 15:01 ]

[Fairy]

bverstee schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 14:59:
Ik ga maandag een nieuw topic deel aanmaken.

Wie heeft er nog goeie suggesties voor de topicstart?

Ik ga in ieder geval een betere optimalisatie-gids voor ssd's maken die ik zowel in de topicstart plaats als op mn website in het Engels (zie signature).


[...]

'Prima' ssd, mits je de laatste firmware gebruikt: deze V heeft een Jmicron controller die een erg slechte naam heeft gekregen, maar een nieuws-item van Tweakers onlangs toonde aan dat de firmware dermate verbeterd is, dat ik vermoed dat deze ssd nu acceptabel presteert.

Ik denk dat deze foute chip JMicron zo de das heeft omgedaan dat het me beter lijkt om toekomstige chips onder een andere naam uit te brengen zodat men niet de angst heeft een foute chip te bemachtigen.

Een slechte naam blijft altijd hangen.

[Femme]

bverstee schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 14:59:

'Prima' ssd, mits je de laatste firmware gebruikt: deze V heeft een Jmicron controller die een erg slechte naam heeft gekregen, maar een nieuws-item van Tweakers onlangs toonde aan dat de firmware dermate verbeterd is, dat ik vermoed dat deze ssd nu acceptabel presteert.

Ik vond de prestaties verre van indrukwekkend. Hij heeft nog steeds de zwakke eigenschappen van ssd's met een JMicron JMF602. Tenzij je alleen read I/O naar de ssd doet zou ik er niet aan beginnen. Zie [html]<a href="http://tweakers.net/benchdb/testcombo?TestcomboIDs[1885]=1&TestcomboIDs[1913]=1">hier een vergelijking</a> van de prestaties met een OCZ Agility 120GB.

[ByteDelight]

Femme schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 16:47:
[...]


Ik vond de prestaties verre van indrukwekkend. Hij heeft nog steeds de zwakke eigenschappen van ssd's met een JMicron JMF602. Tenzij je alleen read I/O naar de ssd doet zou ik er niet aan beginnen. Zie [html]<a href="http://tweakers.net/benchdb/testcombo?TestcomboIDs\[1885]=1&TestcomboIDs\[1913]=1">hier een vergelijking</a> van de prestaties met een OCZ Agility 120GB.

Die test is van half juni; waar heb ik nou onlangs gelezen dat de firmware verbeterd is?
Was dat voor of na die test?

edit:

Ah!

bverstee in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

Het betreft een rebranded JMicron controller, onder de merknaam van Toshiba.
...
Ik dacht dat dit model al wat langer bestond, maar dat wordt niet in het artikel gezegd.
Het lijkt er dus op dat er iets aan de firmware verbeterd is, waarvan iedereen zich ten tijde van die JMicron controller-problemen zich al afvroeg waarom er geen verbeterde firmware verscheen.

Hier het artikel waar e.e.a. naar voren komt:
http://www.reghardware.co...e_ssd_kingston_ssd_now_v/

Maar nog steeds slechts een seq. read van 110 MB/s.
De write snelheid zit wel goed: 75 MB/s.

Echter:

Although the SSD Now V is relatively slow when you compare it to other SSDs, it's clear that Kingston has solved a major problem: the drive doesn’t suffer from stutter.

Dus dat stotteren is opgelost.



Conclusie bij het artikel:

Take another look at our test results and compare the performance of the 5400rpm Samsung laptop drive and the Kingston SSD Now and you’ll see that the upgrade will transform the performance of your storage. Clearly, you can get even greater storage performance if you pay a higher price and install the Intel X25-M/Kingston SSD Now M or the Patriot Torqx, but the SSD Now V will do very nicely.

Die V kost nu ca. 1,75€/GB, en da's natuurlijk wel erg goedkoop!

[ Voor 55% gewijzigd door ByteDelight op 18-08-2009 17:13 ]

[Lounge Deluxe]

bverstee schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 17:03:
Die V kost nu ca. 1,75€/GB, en da's natuurlijk wel erg goedkoop!

Precies, daar gaat het om. Er zijn natuurlijk ook mensen die een beperkt budget hebben maar toch graag een ssd willen gebruiken. XennOX schreef dat hij op zoek is naar een simpele, cheap maar toch grote ssd voor zijn laptop, en dan lijkt de Kingston V precies wat hij zoekt. Tuurlijk zijn er betere ssd's te vinden maar daar is hij met zijn budget kennelijk niet naar op zoek.

[pafdaddy]

Stotteren is met de Kingston wel verminderd, maar niet opgelost.

Edit: Hier en hier is het verschil met de betere SSD overduidelijk.

[ Voor 58% gewijzigd door pafdaddy op 18-08-2009 18:55 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand al wat gehoord van runcore in nederland?
Dat schijnt een ongekend populair merk te zijn in america en azie,
maar in europa heb ik ze nog niet voorbij zien komen.
Met name de 1.8" modellen zijn zo tezien nog erg schaars, ongeacht het merk.
Terwijl die toch vrij interesant zijn voor het hele netbook gebeuren.

Ze hebben een behoorlijke selectie: http://www.runcore.com/content/products/

Ik vraag me alleen af of ze wel echt merk specifiek zijn,
of gewoon een standaard interface hebben.

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 18-08-2009 18:38 ]

[Lounge Deluxe]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 18:35:
Ik vraag me alleen af of ze wel echt merk specifiek zijn,
of gewoon een standaard interface hebben.

Maar heb je een reden om te twijfelen aan de specs die Runcore noemt?

[XanderDrake]

Is het niet slimmer om de JMicron based hardeschijven te laten voor wat ze zijn en wachten tot dat de OCZ Solid II serie er komt of totdat de Agility serie goedkoper wordt?

Solid II zou ongeveer €130 gaan kosten voor 60gb en €220 voor 120gb. Dan scheelt het een stuk minder kwa prijs in vergelijking met die Kingston SSDNow V's. En dan beschik je wel over een Indilix controller met 64mb cache. Ik ga het iig doen!

Zie ook hier.

[ByteDelight]

pafdaddy schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 18:29:
Stotteren is met de Kingston wel verminderd, maar niet opgelost.

Edit: Hier en hier is het verschil met de betere SSD overduidelijk.

Ik heb mn twijfels of daar het model Kingston ssd Now V is gebruikt als na die aankondiging van verbeterde firmware...

In andere woorden: er moeten meer reviews verschijnen van de V met verbeterde firmware....

[Verwijderd]

Lounge Deluxe schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 18:52:
[...]
Maar heb je een reden om te twijfelen aan de specs die Runcore noemt?

Ja, want 40pin ZIF PATA is toch een algemene interface die door meer dan enkel de door runcore genoemde merken gebruikt wordt? Mijn Eking i1 gebruikt namenlijk ook PATA Zif, en die staat niet vermeld.

Bij gewone desktop computer SSD's heb je toch ook geen moederbord specifieke SSD's?

[Titusvh]

Ik wil ook zo'n mooie Postville. Maar zit nog wel met wat vragen die zelfs na het lezen van dit topic niet helemaal duidelijk zijn.

Ik lees bijvoorbeeld niks over die cleanup tooltjes voor de Postville zoals die er voor OCZ wel zijn (herrangschikken zodat je weer hele lege cellen hebt voor betere schrijfperformance). Zijn die tooltjes er wel (non-destructive!). Intel kan zonder trim m.i. niet zonder zo'n tooltje.

Ik lees in dit topic over onderdimensioneren. Maar ook dat een Intel zelf al genoeg verborgen ruimte heeft. Dus is dat nog nodig als ik een Postville koop. Is het überhaupt nog nodig als garbagecollection en trim volledig operationeel zijn.

Er wordt beweerd ergens in dit deel dat alignment bij moderne drives niet veel meer uit maakt. Lijkt op één mening. Ik begrijp het fenomeen, maar eerlijk gezegd zou ik niet zo kunnen beredeneren waarom het bij moderne drives minder uit zou maken...

De één zegt partitioneren is 'slecht', de ander zegt dat het niks uitmaakt. Voor mij wel relevant, want ik heb een operationeel OS en ook eentje om te gamen. Als ik die allebei op een enkele SSD wil MOET ik wel partitioneren. Ik kan niet beredeneren waarom partitioneren slecht zou zijn. Op een SSD is het m.i. niet meer dan een logische opdeling (niet meer fysiek).

Nu nog hopen dat de geruchten die hier recentelijk genoemd zijn (Trim onder Raid support), ook waar zijn. Want het liefst wil ik een setje in RAID0. Zonder elk half jaar mijn raid te hoeven slopen om mijn performance weer terug te krijgen.

[ Voor 17% gewijzigd door Titusvh op 18-08-2009 20:25 . Reden: aanvulling ]

[abusimbal]

Over Runcore gesproken, een rondleiding in de fabriek hoe ze een 1.8" SSD maken.
http://www.tweaktown.com/...tion_of_an_ssd/index.html

Over die Kingston V-serie, daar was ik ook over aan het denken. Ga nog even wachten.
Als de nieuwe OCZ Solid2 SSD met Indilix controller zoals aangegeven werkelijk 120€ kost voor 64GB ga ik voor deze OCZ dan voor een 109€ 64GB Kingston V serie.

OCZ geeft vanaf nu op bijna alle SSD's 3 jaar garantie !
http://www.ocztechnology.com/aboutocz/news/138

[ Voor 10% gewijzigd door abusimbal op 18-08-2009 20:33 ]

[ByteDelight]

Titusvh schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 20:02:
Ik wil ook zo'n mooie Postville. Maar zit nog wel met wat vragen die zelfs na het lezen van dit topic niet helemaal duidelijk zijn.

Ik lees bijvoorbeeld niks over die cleanup tooltjes voor de Postville zoals die er voor OCZ wel zijn (herrangschikken zodat je weer hele lege cellen hebt voor betere schrijfperformance). Zijn die tooltjes er wel (non-destructive!). Intel kan zonder trim m.i. niet zonder zo'n tooltje.

De algoritmes in de firmware van Intel wijken behoorlijk af van die van OCZ.
De Intel ssd's hebben ingebouwde garbage collection.
Een bekende karakteristiek van de X25-M is dat de performance degradatie erg meevalt.
De nieuwste OCZ firmware zorgt daar echter ook voor.

De vraag is wat TRIM gaat toevoegen aan het voorkomen performance degradatie.
Waarschijnlijk zal er wat sneller opgeruimd worden, op verzoek van het OS.
Daarnaast zal onderpartitioneren misschien niet meer nodig zijn.

Intel heeft zo'n tool niet nodig, misschien kan ik dat aantonen met deze metingen van mn Postville:

Dag 1 (1 augustus):


Na ca. 2 weken (vandaag):


Geen verschil in lees-prestaties.
Schrijf-performance is wel afgenomen, maar voor mij voorlopig geen probleem: wanneer TRIM werkt, zal dat probleem wel oplossen.
Om dit nu wel op te lossen dient hdderase gebruikt te worden, maar dan moet ik 'm ook weer opnieuw installeren, en zul je weer op dezelfde performance uitkomen.

Ik lees in dit topic over onderdimensioneren.

Onderpartitioneren.

Maar ook dat een Intel zelf al genoeg verborgen ruimte heeft.

Nee, alleen bij de duurdere X25-E serie, met SLC geheugen, niet bij de X25-M.

Dus is dat nog nodig als ik een Postville koop.

Echt nodig niet: het voorkomt performance degradatie maar de vraag is of het echt merkbaar verschil oplevert.

Is het überhaupt nog nodig als garbagecollection en trim volledig operationeel zijn.

Ik vermoed van niet, maar dat zien we nog wel.

Er wordt beweerd ergens in dit deel dat alignment bij moderne drives niet veel meer uit maakt. Lijkt op één mening. Ik begrijp het fenomeen, maar eerlijk gezegd zou ik niet zo kunnen beredeneren waarom het bij moderne drives minder uit zou maken...

Ook weer: theoretisch (en meetbaar) maakt het verschil, maar in praktijk zul je het niet merken.

De één zegt partitioneren is 'slecht', de ander zegt dat het niks uitmaakt. Voor mij wel relevant, want ik heb een operationeel OS en ook eentje om te gamen. Als ik die allebei op een enkele SSD wil MOET ik wel partitioneren. Ik kan niet beredeneren waarom partitioneren slecht zou zijn. Op een SSD is het m.i. niet meer dan een logische opdeling (niet meer fysiek).

Wie zegt dat je niet moet partitioneren?
Zolang je maar aligned partities maakt, en zelfs dat is nog niet persé nodig.

Succes met je keuze!

[ Voor 5% gewijzigd door ByteDelight op 18-08-2009 21:07 ]

[Atmoz]

bverstee schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:04:

Onderpartitioneren.

titusvh bedoeld waarschijnlijk het onder de capaciteit toewijzen van partitie.
Om dus "reserve" te hebben. Of heet dat juist "Onderpartitioneren" ??

[Verwijderd]

Dat is onderpartitioneren ja

[Kain_niaK]

Ok mijn 4 Postvilles zijn eindelijk vandaag verstuurd door Azerty. Als het goed is hebben deze de firmware zonder de bios HD bug. Ik verwacht ze morgen of overmorgen binnen.
Ga ze dan meteen aansluiten in RAID0 op een Areca 1222 controller. Ik zal allignen met een Win 7 cd rom en 15% niet partitioneren.
Is er nog iets dat ik moet doen ?
Daarna lekker benchen. Uiteindelijk gaan ze in RAID5 en komt er Win 7 op + mijn muziek software + mijn games. Dan zal ik om de paar weken wel een paar benches draaien.
Ik denk dat ik met de RAID0 op de lege disks een vlammende score ga neerzetten maar ik vraag mij af wat er van over blijft na een maandje er mee te werken op RAID5. Voor de leesprestaties ben ik niet zo bang die blijven wel hetzelfde maar ik vrees dat de schrijfprestaties redelijk snel afnemen.

[Verwijderd]

En van benchen vertragen ze zeker. Dan worden er massa's geschreven.

[Kain_niaK]

Klopt maar in het begin wil ik er toch lekker mee spelen.
Pas als ik alles volledig een beetje onder knie heb en ook in mijn eigen systeem perfect weet wat die dingen kunnen en wat hun zwakke punten zijn breng ik ze terug op het orginele staat en dan gaan ze in mijn muziek studio computer. Er word dan vrij weinig op die schijven geschreven, eigenlijk alleen maar gelezen en dus zouden de prestaties goed moeten blijven. Voor de rest is het wachten op TRIM dat ook werkt met een RAID controller.

[Atmoz]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:43:
Dat is onderpartitioneren ja

Kain_niaK schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:54:
Ok mijn 4 Postvilles zijn eindelijk vandaag verstuurd door Azerty. Als het goed is hebben deze de firmware zonder de bios HD bug. Ik verwacht ze morgen of overmorgen binnen.
Ga ze dan meteen aansluiten in RAID0 op een Areca 1222 controller. Ik zal allignen met een Win 7 cd rom en 15% niet partitioneren.
Is er nog iets dat ik moet doen ?
Daarna lekker benchen. Uiteindelijk gaan ze in RAID5 en komt er Win 7 op + mijn muziek software + mijn games. Dan zal ik om de paar weken wel een paar benches draaien.
Ik denk dat ik met de RAID0 op de lege disks een vlammende score ga neerzetten maar ik vraag mij af wat er van over blijft na een maandje er mee te werken op RAID5. Voor de leesprestaties ben ik niet zo bang die blijven wel hetzelfde maar ik vrees dat de schrijfprestaties redelijk snel afnemen.

Klinkt (heel erg ) goed!!
Ben dus ook zeker benieuwd wat je gaat scoren

Mijn score valt (at the moment) vies tegen. Maarja, dat is dan ook met één 1TB schijf (Hitachi) en een AMD 64 X2 4600+

Morgenvroeg naar Duitsland om de INTEL i7 920 enzo op te halen. Daarna snel naar huis en wachten op de postbode die een OCZ Vertex Turbo 60GB komt brengen. Als alles goed gaat heb ik morgen ook betere scores dan dit:



Daarna snel nog een Vertex Turbo bestellen om ze te Raiden

[P5ycho]

bverstee schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 19:03:
[...]

Ik heb mn twijfels of daar het model Kingston ssd Now V is gebruikt als na die aankondiging van verbeterde firmware...

In andere woorden: er moeten meer reviews verschijnen van de V met verbeterde firmware....

Verbeterde firmware? Die chip heeft gewoon een iets grotere buffer gekregen (64KB als ik het goed onthouden heb). Heb je een bron van die firmware update? Ik heb daar niets van gelezen namelijk.
Kingston heeft niet voor niets de SSDNow V+ uitebracht met een Samsung controller, denk ik dan.

[Milmoor]

Kain_niaK schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 22:54:
Ok mijn 4 Postvilles zijn eindelijk vandaag verstuurd door Azerty. Als het goed is hebben deze de firmware zonder de bios HD bug. Ik verwacht ze morgen of overmorgen binnen.
Ga ze dan meteen aansluiten in RAID0 op een Areca 1222 controller. Ik zal allignen met een Win 7 cd rom en 15% niet partitioneren.
Is er nog iets dat ik moet doen ?
Daarna lekker benchen. Uiteindelijk gaan ze in RAID5 en komt er Win 7 op + mijn muziek software + mijn games. Dan zal ik om de paar weken wel een paar benches draaien.
Ik denk dat ik met de RAID0 op de lege disks een vlammende score ga neerzetten maar ik vraag mij af wat er van over blijft na een maandje er mee te werken op RAID5. Voor de leesprestaties ben ik niet zo bang die blijven wel hetzelfde maar ik vrees dat de schrijfprestaties redelijk snel afnemen.

RAID0 en RAID5 verschilt niet zoveel in de totaal benodigde hoeveelheid writes. Tuurlijk, het zijn N+1 i.p.v. N writes, maar dat zit in dezelfde orde grootte. Dat zal uiteindelijk niet het grote verschil maken. Wel heeft RAID5 een extra read slag nodig. Ook dat valt waarschijnlijk mee:
"Author concludes that because of high random read speed of Flash, RAID-5 is no less performance-efficient than RAID-10, and is generally the preferred RAID solution for all Flash SSD arrays due to significant cost saving."
Ik heb hier zelf niet aan gerekend/gemeten, ik ben benieuwd wat de praktijk is.

[aval0ne]

Gisteren mijn bijna 6 maand oude Vertex 60 GB met firmware 1275 geüpgrade met firmware 1.41b.
De schijf wordt dagelijks intensief gebruikt en bleef ondanks de oude firmware zonder gebruik van trim ed, gevoelsmatig zeer snel.

Tijd om dat eens in benchmarks uit te drukken:
Voor de firmware update:


Na de firmware update + trim tool:


Zoals je kan zien, is er op 6 maanden tijd dus wel wat performance degradatie opgetreden maar deze is zeer beperkt gebeleven en niet merkbaar tijdens het gebruik. En dat met de oude firmware.

[MrDirect]

aval0ne schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 09:50:
Zoals je kan zien, is er op 6 maanden tijd dus wel wat performance degradatie opgetreden maar deze is zeer beperkt gebeleven en niet merkbaar tijdens het gebruik. En dat met de oude firmware.

Keurig! Wat voor speciale 'tweaks' heb jij gebruikt?

[ Voor 41% gewijzigd door MrDirect op 19-08-2009 10:05 ]

[aval0ne]

bverstee schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 21:04:
[...]
Een bekende karakteristiek van de X25-M is dat de performance degradatie erg meevalt.

Pas na de nieuwe firmware. Ervoor was de performance degradatie erger in vergelijking met een vertex.

De nieuwste OCZ firmware zorgt daar echter ook voor.

Inderdaad, dus beide hebben er minder last van dan in het begin

De vraag is wat TRIM gaat toevoegen aan het voorkomen performance degradatie.
Waarschijnlijk zal er wat sneller opgeruimd worden, op verzoek van het OS.

Dat lijkt me vrij duidelijk, zie anand's artikel/

Intel heeft zo'n tool niet nodig, misschien kan ik dat aantonen met deze metingen van mn Postville:

Je levert wel het perfecte bewijs dat je wel zo'n tool nodig hebt. Er is duidelijk performance degradatie

Geen verschil in lees-prestaties.
Schrijf-performance is wel afgenomen, maar voor mij voorlopig geen probleem: wanneer TRIM werkt, zal dat probleem wel oplossen.

DUs eerst vraag je je af wat TRIM zal toevoegen, dan zeg je dat Intel zo'n tool niet nodig heeft, om dan nu te zeggen dat je wel TRIM nodig hebt

[Verwijderd]

Lounge Deluxe schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 18:28:
[...]

Precies, daar gaat het om. Er zijn natuurlijk ook mensen die een beperkt budget hebben maar toch graag een ssd willen gebruiken. XennOX schreef dat hij op zoek is naar een simpele, cheap maar toch grote ssd voor zijn laptop, en dan lijkt de Kingston V precies wat hij zoekt. Tuurlijk zijn er betere ssd's te vinden maar daar is hij met zijn budget kennelijk niet naar op zoek.

Budget maakt mij opzich niet uit maar vond de schijfjes wel intressant voor laptop.
maar zolang er stutterbug in zit koop ik denk ik maar de nieuwe intel 80gb postville.

gaat in een 18,4 inch quadcore acer laptop als boot disk, en dan 2e disk 500 gb voor opslag. lijkt me prima combo dan.

wat is eigenlijk het verschil tussen de X25-M en de nieuwe postville? is het de moeite om de nieuwe te nemen of maakt het niet zo veel uit? google wil niet mee werken voor een vergelijking tussen X25-M en X25-M postville

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2009 10:23 ]

[ByteDelight]

Dunnet past de foutieve SKU aan:

Geachte heer Versteeg,

Onze excuses voor het ongemak/

We gaan de vergissing zo snel mogelijk aanpassen. Vandaag zal het artikel met de
juiste SKU online worden gezet op de site.

Met vriendelijke groet,

Marc van der Pas
Klantenservice Dunnet.nl

[Hahn]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 10:13:
[...]

Budget maakt mij opzich niet uit maar vond de schijfjes wel intressant voor laptop.
maar zolang er stutterbug in zit koop ik denk ik maar de nieuwe intel 80gb postville.

gaat in een 18,4 inch quadcore acer laptop als boot disk, en dan 2e disk 500 gb voor opslag. lijkt me prima combo dan.

wat is eigenlijk het verschil tussen de X25-M en de nieuwe postville? is het de moeite om de nieuwe te nemen of maakt het niet zo veel uit? google wil niet mee werken voor een vergelijking tussen X25-M en X25-M postville

Als het goed is is de nieuwe sowieso een euro of 100 goedkoper, dus dat lijkt me wel de moeite eigenlijk.

[Verwijderd]

Mute schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 10:26:
[...]

Als het goed is is de nieuwe sowieso een euro of 100 goedkoper, dus dat lijkt me wel de moeite eigenlijk.

zover ik kan zien maakt het niet veel uit bij de meeste shops.
bv alternate:
posteville 229 eu
x25m oude model 209 eu.

[ItsValium]

Goed opletten dat de oude geen TRIM support zal krijgen, terwijl dat net een van de voordelen van de nieuwe zal zijn als het eenmaal volledig rond is.

[Verwijderd]

ItsValium schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 10:50:
Goed opletten dat de oude geen TRIM support zal krijgen, terwijl dat net een van de voordelen van de nieuwe zal zijn als het eenmaal volledig rond is.

thnx, daar heb ik wat aan:)

[MrDirect]

Mute schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 10:26:
Als het goed is is de nieuwe sowieso een euro of 100 goedkoper, dus dat lijkt me wel de moeite eigenlijk.

Je hebt een 0 teveel geschreven. De 80 GB scheelt maar een tientje. 190 / 199 euro.
Voor de duidelijkheid, de nieuwe is iets goedkoper.


En een nieuwe firmware voor de Vertex: 1.42B beta. This one looks like it may go final.
Zie OCZ Forum voor de download. TRIMwordt geactiveerd door het leeg maken van de prullenbak.

[ Voor 29% gewijzigd door MrDirect op 19-08-2009 11:53 ]

[Lounge Deluxe]

Verwijderd schreef op dinsdag 18 augustus 2009 @ 19:26:
[...]
Bij gewone desktop computer SSD's heb je toch ook geen moederbord specifieke SSD's?

Er zijn op GoT en elders talloze berichten te vinden van moederborden die niet of niet lekker samenwerken met bepaalde ssd's. Een bios update kan dan uitkomst bieden maar dat kun je als ssd-fabrikant of -leverancier natuurlijk niet afdwingen.

[DaWur]

Nieuwe beta firmware voor de OCZ Vertex 1.42B

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=60985

[THE_FIREFOX]

Anarchy 99 schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 11:27:
[...]
En een nieuwe firmware voor de Vertex: 1.42B beta. This one looks like it may go final.
Zie OCZ Forum voor de download. TRIMwordt geactiveerd door het leeg maken van de prullenbak.

Heerlijk die workarounds bij OCZ. Als ik mijn bestanden zoals altijd gelijk weg gooit werkt het systeem niet

[lowfi]

Leeg maken van de prullenbak? Is dat een platform onafhankelijk commando...?

[Femme]

Ik geloof daar niets van. Het besturingssysteem verstuurt de trim-commando's. Het lijkt me nogal lastig voor de firmware van de ssd om te detecteren of dat specifiek gebeurt bij het legen van de prullenbak. Als Windows 7 bij het direct verwijdere van een bestand een trim-commando verstuurt (wat logisch is) dan zou het gewoon moeten werken.

Deze uitspraken veroorzaken alleen maar onnodige verwarring.

[Milmoor]

Indirect hebben ze gelijk. Totdat de prullenbak de bestanden vrij geeft zijn ze volgens het filesysteem gewoon nog aanwezig en mogen ook niet overschreven worden. Na het leeggooien van de prullenbak kan het filesysteem de bestanden echt deleten en dus de bijbehorende TRIM sturen. Maar het is effectbeschrijving, geen uitleg.

[Luqq]

Hmm, weetniet of dat bij intel ook zo is; maar ik las op die pagina van 1.42b OCZ firmware, dat het flashen onder je garantie valt Vind ik wel erg netjes!

[Termy]

Ik probeer al een tijdje uit te vinden hoe ik achter de huidige versie van de firmware in m'n postville kom, maar tot m'n (ondertussen grote) frustratie vind ik daar helemaal niets over, alleen gezwets over de passwordbug en de iso van de recentste firmware en hoe die erop te krijgen. Nu ben ik er aan de hand van de packdate op het doosje (9 juli 09) wel achter dat m'n ssd mogelijk deze bug heeft (tenzij hij achtergehouden was om te flashen zoals gesteld werd) maar ik zou toch graag gewoon kunnen checken wat er nu op staat.

Dus de vraag, hoe kom ik achter de firmware versie? Ik heb de schijf nog niet aangesloten gehad, dus mocht het genoemd worden in bios of wat dan ook, dan heb ik dat nog niet kunnen zien.

[Verwijderd]

bverstee schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 10:23:
Dunnet past de foutieve SKU aan:


[...]

Gister een OCZ vertex besteld bij dunnet. Kwam uit de pricewatch op de pagina... Was in de veronderstelling dat het (gezien het sku) een ocz vertex turbo ging (30GB)... Vandaag vol spanning zitten wachten en zit een OCZ vertex 'gewoon' in de doos(je).

Toch beetje jammer, maakt dit nog veel uit?

[Stefano]

@ Termy,
Wat dacht je van de iso branden, ssd aansluiten en booten vanaf de update cd? Dat staat allemaal letterlijk in de documentatie.

_{Ga er maar vanuit dat je de oude firmware hebt}

[ Voor 21% gewijzigd door Stefano op 19-08-2009 14:46 ]

[Fairy]

Termy schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 14:39:
Ik probeer al een tijdje uit te vinden hoe ik achter de huidige versie van de firmware in m'n postville kom, maar tot m'n (ondertussen grote) frustratie vind ik daar helemaal niets over, alleen gezwets over de passwordbug en de iso van de recentste firmware en hoe die erop te krijgen. Nu ben ik er aan de hand van de packdate op het doosje (9 juli 09) wel achter dat m'n ssd mogelijk deze bug heeft (tenzij hij achtergehouden was om te flashen zoals gesteld werd) maar ik zou toch graag gewoon kunnen checken wat er nu op staat.

Dus de vraag, hoe kom ik achter de firmware versie? Ik heb de schijf nog niet aangesloten gehad, dus mocht het genoemd worden in bios of wat dan ook, dan heb ik dat nog niet kunnen zien.

Gewoon de BIOS update CD downloaden en opstarten. De tool vertelt je of de firmware up-to-date is en geeft je de keuze om te updaten, en dat updaten kun je gewoon doen met behoud van data.

PS mijn SSD's zijn van de 16e juli en hebben ook de bug (gehad)

[ Voor 3% gewijzigd door Fairy op 19-08-2009 14:46 ]

[Maks]

Ik heb mijn Vertex ook binnen maar ik denk dat hij kapot is . Erg kut, had me er op verheugd maar hij is nu te instabiel om er iets mee te doen (zowel Windows als OS X).

Nu dacht ik dus dat daar bijna niets aan kapot kon maar dat blijkt dus wel zo te zijn

[Femme]

Milmoor schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 14:15:
Indirect hebben ze gelijk. Totdat de prullenbak de bestanden vrij geeft zijn ze volgens het filesysteem gewoon nog aanwezig en mogen ook niet overschreven worden. Na het leeggooien van de prullenbak kan het filesysteem de bestanden echt deleten en dus de bijbehorende TRIM sturen. Maar het is effectbeschrijving, geen uitleg.

Tony brengt het alsof trim alleen getriggerd wordt bij het leeggooien van de prullenbak, waarmee gesuggereerd wordt dat trim niet werkt als je de prullenbak hebt uitgezet (wat veel power users doen). Het gevolg is onnodige verwarring. Op forums moet je hier erg voorzichtig mee zijn omdat misverstanden snel een eigen leven gaan leiden (zie ook alle misverstanden rond de garbage collector).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 14:43:
[...]


Gister een OCZ vertex besteld bij dunnet. Kwam uit de pricewatch op de pagina... Was in de veronderstelling dat het (gezien het sku) een ocz vertex turbo ging (30GB)... Vandaag vol spanning zitten wachten en zit een OCZ vertex 'gewoon' in de doos(je).

Toch beetje jammer, maakt dit nog veel uit?

Zal mezelf helpen..

turbo heeft meer cache en is geoced... Maakt niet zo heel veel uit... (toch)

[Termy]

Dank voor de antwoorden. Zoals ik al zei ging ik er al van uit dat ik nog de buggy firmware zou hebben (gezien de packdate) en hoe ik moet updaten weet ik ook, dat vroeg ik dus ook niet. Het ging mij erom gewoon te kunnen kijken wat er op staat. Maar goed, als ik daar sowieso de update cd voor moet branden dan maakt het allemaal niet veel uit en doe ik dat gewoon .

[Earzz]

Termy schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 14:39:
Dus de vraag, hoe kom ik achter de firmware versie? Ik heb de schijf nog niet aangesloten gehad, dus mocht het genoemd worden in bios of wat dan ook, dan heb ik dat nog niet kunnen zien.

Lijkt mij dat je soep in je ogen hebt
Is toch vrij makkelijk te zien, oude firmware: FW 02G2, nieuwe firmware: FW 02G9.
Ik zal wel een plaatje uploaden zodra ik thuis ben.

[Termy]

Ik ging er niet van uit dat het op de SSD zelf zou staan nee... . Ik zie hier idd FW: 02G2 staan maar dat zegt natuurlijk niks over wat er echt op staat, lijkt mij. Die SSD's zijn tenslotte achtergehouden voor een update (als ik de berichten mag geloven) en ik betwijfel dat ze de sticker dan vervangen.. of?

[Femme]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 15:12:
[...]

Zal mezelf helpen..

turbo heeft meer cache en is geoced... Maakt niet zo heel veel uit... (toch)

De cachegrootte is gelijk aan die van de normale Vertex en de Agility.

Ik heb de Vertex Turbo en de Agility vorige week getest. Het snelheidsverschil is minimaal. De Vertex Turbo haalt wel wat hogere sequentiële transferrates maar in de praktijk zie je daar niet zo heel veel van terug. Soms was de Vertex Turbo sneller en soms de Agility.

[DexterBelgium]

Heb je al eens gekeken bij het opstarten (tijdens POST dus)? Daar geven de laatste letters aan welke firmware je hebt. Staat ook in BIOS. En waarschijnlijk kan je het in HDTune of zo ook wel zien.

[Atmoz]

Zo, heb vanmorgen mijn nieuwe INTEL i7 920 opgehaald.
Toen ik van de computerwinkel thuis kwam lag de OCZ Vertex Turbo 60GB ook op de deurmat

Meteen alles in mekaar gezet en Windows 7 - 64 bit geïnstalleerd.

Even wat snel wat benchmarks gedaan:

2x Samsung Spinpoint F1 1TB in RAID0



1x OCZ Vertex Turbo 60GB



Van de week komt er nog een 2e OCZ Vertex Turbo 60GB bij om ook daarmee RAID0 te maken.

Ik heb nog helemaal geen drivers van het moederbord (ASUS P6T SE) geïnstallerd (alles werkte meteen onder Windows 7)
Zou het nog nut hebben om toch drivers te installeren? Zal het dan sneller worden allemaal?

En ik kon tijdens de setup van Windows 7 helemaal niets vinden van "disks alignen"...
Waar zou ik dat moeten vinden?

[Earzz]

Termy schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 15:28:
Ik ging er niet van uit dat het op de SSD zelf zou staan nee... . Ik zie hier idd FW: 02G2 staan maar dat zegt natuurlijk niks over wat er echt op staat, lijkt mij. Die SSD's zijn tenslotte achtergehouden voor een update (als ik de berichten mag geloven) en ik betwijfel dat ze de sticker dan vervangen.. of?

Meestal plakken ze er een stikkertje overheen maar dit is inderdaad niet altijd het geval.
Hier nog een manier als je een Intel chipset hebt:

DexterBelgium schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 15:43:
Heb je al eens gekeken bij het opstarten (tijdens POST dus)? Daar geven de laatste letters aan welke firmware je hebt. Staat ook in BIOS. En waarschijnlijk kan je het in HDTune of zo ook wel zien.

Daarvoor is het serienummer net iets te lang want ik kan het niet zien, hetzelfde geld voor mijn Vertex.
In HD Tune kan je het wel zien, maar niet als je RAID0 hebt.

[ Voor 27% gewijzigd door Earzz op 19-08-2009 16:18 ]

[Termy]

Ik had hem dus nog niet aangesloten, zoals ik al zei

Ik wil hem pas in gebruik nemen zodra ik m'n nieuwe comp opbouw (uiteraard is er altijd wat om het te vertragen, dit keer wachten ze nog op het geheugen ), maar aangezien ik hem alleen maar hoef aan te sluiten voor de update heb ik dat maar even gedaan en nu staat de nieuwste firmware er op (die 090802G98820.iso). Probleem opgelost .

[Hahn]

Op mijn X25-M die ik vandaag binnen heb gekregen staat netjes 'FW: 02G9'

Ik zit alleen even te bedenken hoe ik hier Windows 7 op wil gaan zetten. Wat is de beste manier om de SSD als C te krijgen en de andere 2 partities (die nu dus C en D zijn, met Windows Vista op C) intact te houden qua data? Andere HD loskoppelen en dan Windows 7 installeren?

[Earzz]

Mute schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 16:18:
Andere HD loskoppelen en dan Windows 7 installeren?

Lijkt me het makkelijkste inderdaad.

[aval0ne]

ItsValium schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 10:50:
Goed opletten dat de oude geen TRIM support zal krijgen, terwijl dat net een van de voordelen van de nieuwe zal zijn als het eenmaal volledig rond is.

Volgens de Intel fans hier hebben de Intel schijven zelfs helemaal geen TRIM nodig

[HaseMike]

Mute schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 16:18: Andere HD loskoppelen en dan Windows 7 installeren?

Nog makkelijker is het om even de boot volgorde in je bios te veranderen, en installen maar.

[micd33]

Mijn twee SSD Postvilles zijn toegekomen van 4Launch...
Ging erg snel zeg. Gisteren verstuurd en vandaag al hier.

Ik heb ze geïnstalleerd.
En ook eens een Diskmark gedaan, erg snel idd.
Dus bedankt iedereen hier voor al deze uitleg in dit topic.
ik heb er veel uit geleerd.

Ik heb een disk in m'n laptop gestoken als C. (Er zit nog een ander Sata in als data schijf)
En een SSD in mijn desktop PC.
Nu voor de desktop ben ik opnieuw Windows 7 erop aan 't zetten. Geen probleem.

Maar voor de laptop had ik een backup file, een image.
Die heb ik terug gezet op de SSD... Werkt goed zo te zien.
En nu mijn vraag, moet ik eigenlijk niet alles opnieuw erop zetten?
Dus met een propere lei beginnen en Windows 7 er terug opzetten?
Of is het terugzetten van een image even goed?
Dit ivm de SSD en snelheid?

Voor de desktop moet ik dat toch doen omdat ik een hele nieuwe configuratie heb...
Dus is het noodzakelijk om alles opnieuw te installeren? of mag het terugzetten van een imagefile?

[Verwijderd]

Is het een disk-image of een partitie-image?

Je zou eerst een goed alignde partitie kunnen aanmaken en die partitie vervolgens weer voorzien van het image. Dat moet werken. Als je Win7 vers installeert zal ie als het goed is bij het aanmaken van de partitie op de schijf de boel ook goed alignen.

[Atmoz]

micd33 schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 17:28:

En een SSD in mijn desktop PC.
Nu voor de desktop ben ik opnieuw Windows 7 erop aan 't zetten. Geen probleem.

Ben jij het "disk alignen" wel tegengekomen tijdens de setup?
Ik kon alleen partities maken, formatteren en losse drivers installeren....

Ik was ervan overtuigd dat ik ook dingen moest "alignenen" enzo???

[Verwijderd]

Win7 maakt zelf partities goed aligned aan. Automagisch.

[ Voor 13% gewijzigd door Verwijderd op 19-08-2009 17:40 ]

[Atmoz]

Verwijderd schreef op woensdag 19 augustus 2009 @ 17:39:
Win7 maakt zelf partities goed aligned aan. Automagisch.

Aha.
Daar komt dat zeker ook die extra partitie vandaan. "reserved by system" een paar MB ofzo.
Ik had zelf al 5GB niet gebruikt voor mijn partitie.
Totaal heb ik nu dus iets minder dan 55GB over voor 't OS.

Windows 7 install ging trouwens best rap.
Geen drivers nodig, ook handig.
En de rest een vliegensvlug systeem.

Ben ERG tevreden met de resultaten (nu al, zonder 2e OCZ RAID).
Vanavond nog eens kijken of eventuele drivers nog wat snelheid weten te verhogen...iemand die dit alvast kan bevestigen?