Het grote SSD topic ~ Deel 4

[MrDirect]

Dat is inderdaad geen goede reclame voor SSD. Het is nog langzamer dan een normale HDD....

[Verwijderd]

Earzz schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:30:
RAID is leuk maar de degradatie (write's) is enorm, dit is eigenlijk de enige reden waarom ik tegen mensen zeg dat ze beter voorlopig even kunnen wachten met RAID.

Je beweert dat, maar kan je het ook bewijzen? Het is immers de eerste dat ik erover hoor.

[ Voor 62% gewijzigd door Verwijderd op 14-08-2009 17:11 ]

[n0elite]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:10:
[...]


Je beweert dat, maar kan je het ook bewijzen? Het is immers de eerste dat ik erover hoor.

Moet je meer gaan lezen in dit topic

[330d]

Hoe is de degradatie met 1x G2? En zijn er nog meer mensen met 2x G2 in raid die ook die enorme daling hebben?

[Femme]

Earzz schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 16:30:
[...]

Ik kan je zeggen dat mijn G2's na een week er wéér ongeveer zo uitzien en dan moet je zelfs nagaan dat de disks nog lang niet zijn vol geschreven. RAID is leuk maar de degradatie (write's) is enorm, dit is eigenlijk de enige reden waarom ik tegen mensen zeg dat ze beter voorlopig even kunnen wachten met RAID.

De afname van de prestaties doet zich ook voor met een enkele drive. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een relatief grotere afname is in raid 0. Mijn ervaringen met de Vertex is dat deze gewoon naar verwachting presteert in raid 0 en de performance degradatie zich ook naar verwachting ontwikkeld.

Anarchy 99 schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:10:
Dat is inderdaad geen goede reclame voor SSD. Het is nog langzamer dan een normale HDD....

Je koopt geen ssd om er de hele dag Crystalmark en ATTO Disk Benchmark op te draaien. Bij dagelijks gebruik presteert een X25-M ook na een forse performance degradatie nog prima. De matige sequentiële schrijfprestaties zijn niet echt een issue als de ssd wordt gebruikt als drive om het besturingssysteem en applicaties vanaf te starten. Bij dit gebruik heb je wel veel profijt van de extreem lage toegangstijd van een ssd. De sequentiële leessnelheid van de twee X25-M'en in raid 0 is ook gewoon erg goed.

Bij videobewerking of het werken met grafische applicaties zoals Photoshop (grote bestanden en vooral een zeer intensief gebruik van de scratchfile) zal een X25-M mogelijk wel wat trager zijn dan een harde schijf vanwege de niet al te hoge sequentiële schrijfsnelheid. Bij gebruik van ssd's in een desktop zul je de data en de scratchfile toch niet op een ssd willen zetten omdat dit nogal prijzig zou zijn, dus erg boeiend is dit niet.

[Milmoor]

Performance degradatie komt door writes. Bij een RAID0 systeem zijn er net zoveel writes nodig als bij een gewone drive. Bij bijv. Raid 5 is er ook een extra read/write voor de parity. Die zal dus iets sneller degraderen dan hetzelfde aantal schijven in een JBOD. Maar verder zou het gelijk moeten zijn.

[Earzz]

330d schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:22:
Hoe is de degradatie met 1x G2? En zijn er nog meer mensen met 2x G2 in raid die ook die enorme daling hebben?

Femme schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:23:
[...]

De afname van de prestaties doet zich ook voor met een enkele drive. Er is geen enkele reden om aan te nemen dat er een relatief grotere afname is in raid 0. Mijn ervaringen met de Vertex is dat deze gewoon naar verwachting presteert in raid 0 en de performance degradatie zich ook naar verwachting ontwikkeld.

Ik heb het al eerder gezegd dus hier nog even:

Earzz schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:00:
[...]
Ik denk dat de GC van OCZ/Intel totaal niet goed om kunnen gaan met RAID setups, als je het mij vraagt is op dit moment 1 SSD the way to go.

GC zit in de firmware en ik heb het idee dat dit is geoptimaliseerd voor 1 SSD, zodra je met RAID gaat werken zal GC de kluts kwijt raken.
OCZ lijkt het met de laatste beta firmware's het steeds beter te doen óók in RAID.
Bij mijn Intel's blijkt dit nog niet echt het geval dus ik zal even moeten afwachten wat Intel's nieuwe firmware (met TRIM) gaat opleveren.
TRIM zal niet lang meer op zich laten wachten maar om heel eerlijk te zijn heb ik er een hard hoofd in dat dit met RAID gaat werken.

Hier nog even een uitleg over GC (Garbage Collection):

A common concern with the current crop of Solid State Drives is the performance penalty associated with block-rewriting. The flash memory used on today's SSDs is comprised of cells that usually contain 4KB pages that are arranged in blocks of 512KB. When a cell is unused, data can be written to it relatively quickly. But if a cell already contains some data--no matter how little, even if it fills only a single page in the block--the entire block must be re-written. That means, whatever data is already present in the block must be read, then it must be combined or replaced, etc. with the new additional data, and the entire block is then re-written. As you can surmise, this process takes much longer than simply writing data straight to an empty block.

This isn't a concern on fresh, new solid state drives, but over time, as files are written, moved, deleted, replaced, etc., many blocks are a left holding what is essentially orphaned or garbage data and their long-term performance degrades because of it.

To mitigate this problem, virtually all SSD manufacturers have incorporated, or soon will incorporate, garbage collection schemes into their drives' firmware that actively seek out and remove the garbage data.

[Verwijderd]

Ik ben ook op zoek naar een SSD, maar welke raden jullie mij nou aan?

60 GB zou voldoende moeten zijn, ik wil er best wel wat voor betalen op zich, en het is de bedoeling dat deze in een laptop word gemonteerd.

De G2's zie ik niet op voorraad, zijn deze nou beter dan de Vertex Turbo's?

Wie-o-wie trekt mij over de streep, ik zit samen met een vriend van mij (wil ook aan de SSD) te kijken maar we komen er nog niet echt uit.

[Earzz]

Verwijderd schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 18:25:
Ik ben ook op zoek naar een SSD, maar welke raden jullie mij nou aan?

60 GB zou voldoende moeten zijn, ik wil er best wel wat voor betalen op zich, en het is de bedoeling dat deze in een laptop word gemonteerd.

De G2's zie ik niet op voorraad, zijn deze nou beter dan de Vertex Turbo's?

Wie-o-wie trekt mij over de streep, ik zit samen met een vriend van mij (wil ook aan de SSD) te kijken maar we komen er nog niet echt uit.

Als de Vertex 60GB nou tussen de 150-160 Euro zal kosten zou ik de Vertex adviseren, dus op dit moment even wachten tot dat de G2 weer leverbaar is en die gewoon aanschaffen.
De Vertex Turbo kan je wat mij betreft gewoon links laten liggen, die bied weinig meer waarde tegenover de "normale" Vertex.

[Verwijderd]

Earzz schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 18:38:
[...]


Als de Vertex 60GB nou tussen de 150-160 Euro zal kosten zou ik de Vertex adviseren, dus op dit moment even wachten tot dat de G2 weer leverbaar is en die gewoon aanschaffen.
De Vertex Turbo kan je wat mij betreft gewoon links laten liggen, die bied weinig meer waarde tegenover de "normale" Vertex.

Das duidelijk, dan wachten we daar even op.

Laptop is ook nog niet binnen dus een enorme haast is er niet. Weet iemand toevallig wanneer ze ongeveer weer op voorraad komen?

[woekele]

Femme schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 15:18:
De prestatieverschillen tussen ssd'smet een Indilinx-controller zijn vooral afhankelijk van het gebruikte flashgeheugen. In Nederland is de OCZ Vertex veruit de best verkrijgbare serie. De prijs is ook goed. OCZ doet tevens zijn best om als eerste nieuwe features van Indilinx via firmware updates beschikbaar te stellen aan zijn gebruikers.

Wat het beschikbaar stellen van firmware-updates betreft ben ik het over OCZ met je eens. Over de goede prijs absoluut niet.

Een Crucial 128GB Indilinx ssd heb je inclusief verzendkosten voor 250 euro (uit Engeland) of een 128 GB SuperTalent met Indilinx-controller voor 280 euro inclusief verzendkosten (uit Duitsland), terwijl de 120GB Vertex toch echt pas begint vanaf 320 euro. Er zal misschien een of twee procent prestatieverschil zijn door ander geheugen, maar een prijsverschil van 28% vind ik veel te veel.

Voor 135 euro heb je trouwens een Crucial 64GB SSD met Indilinx-controller.

Edit: Okay, voor sommige mensen zal Nederlandse garantie veel waard zijn. Voor mij persoonlijk niet die 28%

[ Voor 10% gewijzigd door woekele op 14-08-2009 20:11 ]

[Verwijderd]

En nu de prijzen in NL. Waarbij je garantie kunt claimen onder Nederlands recht.

[TheBorg]

Femme schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:23:
Bij videobewerking of het werken met grafische applicaties zoals Photoshop (grote bestanden en vooral een zeer intensief gebruik van de scratchfile) zal een X25-M mogelijk wel wat trager zijn dan een harde schijf vanwege de niet al te hoge sequentiële schrijfsnelheid. Bij gebruik van ssd's in een desktop zul je de data en de scratchfile toch niet op een ssd willen zetten omdat dit nogal prijzig zou zijn, dus erg boeiend is dit niet.

Wij gebruiken SSD's juist wel om te scratchen. Een filmpje renderen in Adobe Premiere gaat 5x sneller met een Core i7 920/X25M dan met een Q6600/HDD. De processor zorgt voor ongeveer 2,5x verbetering (Benchmark). Helaas hebben we de SSD's niet op de oude render PC's getest, maar deze zouden dus voor de andere 2,5x verantwoordelijk zijn.

[ Voor 5% gewijzigd door TheBorg op 14-08-2009 20:19 ]

[pafdaddy]

Milmoor schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:45:
Performance degradatie komt door writes. Bij een RAID0 systeem zijn er net zoveel writes nodig als bij een gewone drive. Bij bijv. Raid 5 is er ook een extra read/write voor de parity. Die zal dus iets sneller degraderen dan hetzelfde aantal schijven in een JBOD. Maar verder zou het gelijk moeten zijn.

Dit is niet correct; je hebt een extra schijf voor de parity. Dat de parity roterend weggeschreven wordt maakt daarbij niet uit.

[Verwijderd]

n0elite schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:21:
[...]

Moet je meer gaan lezen in dit topic

In dit topic lees ik dat er geen tool bestaat om een RAID-array te wipen (kan ook niet hardwarematig), maar RAID an sich heeft niet meer of minder degradatie dan een single drive, zie ook de reacties van Femme en Milmoor. Mijn work-around staat hier beschreven, kan handig zijn om twijfelaars toch voor RAID te laten kiezen.

Ik vrees dus dat jij niet genoeg gelezen hebt of dat je het verkeerd geïnterpreteerd hebt.

[Verwijderd]

TheBorg schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 20:17:
Wij gebruiken SSD's juist wel om te scratchen.

Het grootschalig gebruik is dan ook geen functie van performance maar van kosten

[Patvs]

Earzz schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 18:16:

TRIM zal niet lang meer op zich laten wachten maar om heel eerlijk te zijn heb ik er een hard hoofd in dat dit met RAID gaat werken.

Het kan toch alleen werken in RAID als de RAID chip ook een firmware upgrade krijgt?
Ik zie Intel echt niet op korte termijn met een firmware update (met TRIM support) voor hun ICHxx komen. Maar veel moederborden hebben een AMD en Nvidia RAID chip, en van AMD en Nvidia hoor je hier ook niets over?

Op het OCZ forum staat:

We are all screwed until Nvidia releases a miracle driver or a miracle bios update. Which will never happen.

[Termy]

Ik heb gisteren (lees: donderdag op vrijdag nacht) een Intel X-25M G2 80GB besteld na uitgebreid lezen van reviews etc etc, en uiteraard dit topic . Nu zie ik hier de verkrijgbaarheid van deze SSD genoemd worden en aangezien het zelfs mods zijn die er over spreken en ze niemand doorverwijzen naar het verkrijgbaarheids topic, wil ik hier graag melden dat SWW Computer B.V. (nee, kheb geen aandelen ) het ding op voorraad heeft. Volgens de track & trace is het pakketje onderweg, misschien heb ik hem morgen zelfs al dus het schijnt nog echt waar te zijn ook .

Ja, dat was 30 euro duurder dan bij de goedkoopste maar aangezien ik toch m'n hele comp aan't upgraden ben (core i7, etc) boeide me dat niet genoeg om 2 weken+ te moeten wachten. Ik heb de hele pricewatch afgelopen (er stonden er tot voor kort nog 2 "groen") om er achter te komen dat iedereen, behalve SWW dus, stiekem toch 2 weken+ levertijd heeft.

Zodra ik het geheel werkend heb zal ik er ook wat benchmarks tegenaan gooien (single Postville 80GB dus).

[Femme]

Earzz schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 18:16:
[...]

GC zit in de firmware en ik heb het idee dat dit is geoptimaliseerd voor 1 SSD, zodra je met RAID gaat werken zal GC de kluts kwijt raken.

Wat GC moet doen is opzoeken welke geheugenblokken niet langer in gebruik zijn maar nog niet gewist zijn en welke geheugenblokken gedeeltelijk geldige gegevens bevatten en gemerged kunnen worden. De garbage collector heeft niets te maken met raidgebeuren en wordt er ook niet in zijn werking door beïnvloed. De raid-abstractie vindt op een hoger niveau plaats.

[Verwijderd]

krijg je een brainwave laat ik eens een nieuwe computer bouwen, ben je inmiddels al uren verder en nog weet je het niet.

Heeft het nou wel zin of niet:

P6T se (ICH10R) met:
2x vertex 60GB raid 0 (os win 7)
4x samsung 1TB raid 10 (data)

Of ben ik beter af met 1 vertex?

De samsungs staan al vast want die heb ik al.

Waarom geen intel x25m g2: 1 wachttijd, 2 ocz probeert ten minste dingen met nieuwe firmwares.

[asing]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 11:28:
krijg je een brainwave laat ik eens een nieuwe computer bouwen, ben je inmiddels al uren verder en nog weet je het niet.

Heeft het nou wel zin of niet:

P6T se (ICH10R) met:
2x vertex 60GB raid 0 (os win 7)
4x samsung 1TB raid 10 (data)

Of ben ik beter af met 1 vertex?

De samsungs staan al vast want die heb ik al.

Waarom geen intel x25m g2: 1 wachttijd, 2 ocz probeert ten minste dingen met nieuwe firmwares.

Die 2 Vertexen hebben absoluut zin, in vergelijking met 1 Vertex. Dat is bijna een verdubbeling van read en write performance. Je zou kunnen overwegen de 2 Vertexen om te wisselen voor 1 X25. Maar dat is dan weer prijzig.

[Atmoz]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 11:28:
krijg je een brainwave laat ik eens een nieuwe computer bouwen, ben je inmiddels al uren verder en nog weet je het niet.

Heeft het nou wel zin of niet:

P6T se (ICH10R) met:
2x vertex 60GB raid 0 (os win 7)
4x samsung 1TB raid 10 (data)

Of ben ik beter af met 1 vertex?

De samsungs staan al vast want die heb ik al.

Waarom geen intel x25m g2: 1 wachttijd, 2 ocz probeert ten minste dingen met nieuwe firmwares.

Of het zin heeft op niet, als je dit gekocht hebt en werkend hebt mag je me dat laten weten
Wil precies hetzelfde gaan kopen (ASUS P6T SE) en 2x SSD Vertex in RAID0 voor Windows 7.

Dus ik hoor het graag. In ieder geval veel succes met alles!!
Ik ben zelf ook nog e.e.a. aan het uitzoeken, maar dat mobo + 2x SSD zal er sowieso komen

Lijkt me echt vet, super snel Windows laden

[Milmoor]

Ik zou 1 vertex halen, kijken hoe dat bevalt en er eventueel later een bijkopen. 60 GB is genoeg voor OS plus een á twee grote applicaties.

[Stefano]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 11:28:
2 ocz probeert ten minste dingen met nieuwe firmwares.

Of OCZ brengt produkten op de markt voordat ze fatsoenlijk functioneren?

[Atmoz]

Milmoor schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 13:51:
Ik zou 1 vertex halen, kijken hoe dat bevalt en er eventueel later een bijkopen. 60 GB is genoeg voor OS plus een á twee grote applicaties.

Ja oke, maar dan moet ik dan Windows weer opnieuw installeren...
En 2x verzendkosten betalen

Voor het geld hoef ik het niet te laten, want zo'n ding (30GB) kost maar 100 euro.
Een 80GB is niet nodig als OS disk. Zoveel neemt Windows echt niet in!!

En 2 is altijd sneller dan 1

[Verwijderd]

atmoz schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 13:33:
[...]


Of het zin heeft op niet, als je dit gekocht hebt en werkend hebt mag je me dat laten weten
Wil precies hetzelfde gaan kopen (ASUS P6T SE) en 2x SSD Vertex in RAID0 voor Windows 7.

Dus ik hoor het graag. In ieder geval veel succes met alles!!
Ik ben zelf ook nog e.e.a. aan het uitzoeken, maar dat mobo + 2x SSD zal er sowieso komen

Lijkt me echt vet, super snel Windows laden

ja dat is ook mijn vraag kan de ich10r het uberhaupt wel aan? (2x ssd + 4x 1TB) Maar goed daar is dit topic niet voor.
Ik heb er al een forum post over op het intel forum maar daar hoor ik niks.

[Atmoz]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 14:07:
[...]


ja dat is ook mijn vraag kan de ich10r het uberhaupt wel aan? (2x ssd + 4x 1TB) Maar goed daar is dit topic niet voor.
Ik heb er al een forum post over op het intel forum maar daar hoor ik niks.

In principe zou het gewoon moeten werken. Je hebt immers 6 SATA poorten beschikbaar.
Maar wat doe je dan met je optische drives? Heb je die nog IDE? Want dan gaat het wel weer makkelijk.

Ik ben écht benieuwd hoe snel 2x SDD met Windows XP (of later 7) is

[330d]

atmoz schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 14:17:
[...]


In principe zou het gewoon moeten werken. Je hebt immers 6 SATA poorten beschikbaar.
Maar wat doe je dan met je optische drives? Heb je die nog IDE? Want dan gaat het wel weer makkelijk.

Ik ben écht benieuwd hoe snel 2x SDD met Windows XP (of later 7) is

Volgens mij kom je echt tegen de bandbreedte aan van de ICH10. Weet niet hoe dit irl merkbaar is.

[Verwijderd]

330d schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 14:28:
[...]

Volgens mij kom je echt tegen de bandbreedte aan van de ICH10. Weet niet hoe dit irl merkbaar is.

Idd, zelfs met slechts twee schijven is er een groot verschil: reviews: OCZ Vertex in raid getest

[MrDirect]

Stefano schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 13:59:
[...]


Of OCZ brengt produkten op de markt voordat ze fatsoenlijk functioneren?

Zoals elke fabrikant, ook Intel.

[Verwijderd]

Anarchy 99 schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 14:52:
[...]

Zoals elke fabrikant, ook Intel.

En ook met iets oudere FW's werken ze uitstekend, ik bekijk de laatste FW's eerder als optimalisaties. Kritiek op de JMicron-controller is terecht, maar de Vertexen zijn altijd waar voor hun geld geweest, zie ook de review hierboven, zeker in vergelijking met HDD's (wat de snelheid betreft).

[Atmoz]

330d schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 14:28:
[...]

Volgens mij kom je echt tegen de bandbreedte aan van de ICH10. Weet niet hoe dit irl merkbaar is.

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 14:51:
[...]
Idd, zelfs met slechts twee schijven is er een groot verschil: reviews: OCZ Vertex in raid getest

Dat is beide toch zéér positief bedoeld right?
Sneller kan dus gewoon niet...
Daar hou ik wel van Krijg nu al zin om dat ding z.s.m. in elkaar te bouwen

[Verwijderd]

atmoz schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 15:05:
[...]


[...]


Dat is beide toch zéér positief bedoeld right?
Sneller kan dus gewoon niet...
Daar hou ik wel van Krijg nu al zin om dat ding z.s.m. in elkaar te bouwen

Kan wel sneller, met een Areca-controller van 500€ Nu zal je een bottleneck hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 15-08-2009 15:30 ]

[Atmoz]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 15:30:
[...]
Kan wel sneller, met een Areca-controller van 500€ Nu zal je een bottleneck hebben.

Oke. Dat las ik net toevallig ja.
Zo'n SUPER raid-controller is dat he.

Ook daarmee heb je een bottleneck, alleen ligt die misschien ergens anders

Bottleneck of niet, het feit dat 2xSSD VEEL sneller is dan 1x een gewone SATA (of IDE) schijf is al super!!

[lowfi]

Heeft iemand deze: http://www.icydock.com/product/mb882sp-1s-1.html al in nederland gevonden? Ik heb drive sleds en heb niet zo zin om zelf iets te fabriceren

[Fairy]

330d schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 17:22:
Hoe is de degradatie met 1x G2? En zijn er nog meer mensen met 2x G2 in raid die ook die enorme daling hebben?

Tot op heden nergens last van.

Ik heb ze al even, heb ze gekocht met de bug en heb ze daarna geflashed met behoud van data.

Ze draaien in RAID0 op een Highpoint 2310 controller, maar ik denk dat ik ze nog niet lang genoeg heb om enig verschil te kunnen merken.

Ik heb nu nét Windows 2008 server geïnstalleerd nadat ik Windows 7 er op heb gehad. Maar eens even kijken hoe e.e.a. presteert

[ Voor 11% gewijzigd door Fairy op 15-08-2009 16:11 ]

[Milmoor]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 15:30:
Kan wel sneller, met een Areca-controller van 500€ Nu zal je een bottleneck hebben.

Oudere Areca's zijn soms tweedehands te krijgen. Mijn 1220 was echt geen 500 euro.

[asing]

Of die Intel ICH10R het haalt met 2 keer Vertex in RAID 0 en 4 dikke schijven kan ik wel een antwoord op geven...




Toms Hardware plugde 6(!!) X25's aan de ICH10R, de NVidia variant, de AMD variant en een LSI Logic. Kijken wat er gebeurde in Raid 0 en 5.

wel.....







Nu zal ik jullie niet langer in spanning houden : http://www.tomshardware.c...h10r-sb750-780a,2374.html

[Sluuut]

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 14:07:
[...]


ja dat is ook mijn vraag kan de ich10r het uberhaupt wel aan? (2x ssd + 4x 1TB) Maar goed daar is dit topic niet voor.
Ik heb er al een forum post over op het intel forum maar daar hoor ik niks.

Lijkt me wel, mijn ICH9 kan ook 2x 10.000rpm raptors raid0 en 4x400GB in Raid5 aan.

[asing]

Milmoor schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 13:51:
Ik zou 1 vertex halen, kijken hoe dat bevalt en er eventueel later een bijkopen. 60 GB is genoeg voor OS plus een á twee grote applicaties.

Als je zo gaat denken... 1 verstex van 60GB of 2 in RAID0 van 30GB.... Dezelfde ruimte, 2 keer de performance en 1 60GB kost 177, waar 2 stuks 30GB 216 kosten. Dat is 40 euro voor de dubbele performance. In het kader van : als je het dan toch doet.....

[Stefano]

Anarchy 99 schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 14:52:
[...]

Zoals elke fabrikant, ook Intel.

Gebeurt helaas te vaak maar de context hier is een andere. Dat OCZ steeds nieuwe firmware uitbrengt wil niet zeggen dat Intel niets doet, maar dat ze hun huiswerk op gebied van desktopperformance beter gedaan hebben. (nu nog testen met biospassword ingeschakeld )
Ik juich de inspanningen van OCZ overigens toe, hoe meer concurrentie des te sneller prestaties en prijs verbeteren.

Verwijderd schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 15:00:
[...]
En ook met iets oudere FW's werken ze uitstekend, ik bekijk de laatste FW's eerder als optimalisaties. Kritiek op de JMicron-controller is terecht, maar de Vertexen zijn altijd waar voor hun geld geweest, zie ook de review hierboven, zeker in vergelijking met HDD's (wat de snelheid betreft).

Een klein stukje op Anandtech over de Vertex die OCZ naar (p)reviewers stuurde:

How on earth is this acceptable at all? Average latency of 48.2ms and a maximum latency as bad as the Apex and G.Skill Titan drives? I’ve heard some SSD vendors dismiss the iometer results but let me caution you against that. What these numbers are telling us is that on average, when your OS goes to write a 4KB file somewhere on your drive, it’ll take nearly 50ms. That’s 4.5x longer than a 5400 RPM 2.5” notebook drive and that’s the average case. What part of that sounds acceptable? Anyone who tells you otherwise is delusional.

I thought for sure that the drive was broken and that we’d made no progress since last fall. But the drive hadn’t launched yet, while there were glowing reviews of it, no one had wasted any money. I wrote an email to Ryan Petersen, OCZ’s CEO. I described my findings and told him that while the Vertex’s performance was better than any of the JMicron solutions, it was unacceptable for anything other than perhaps extremely light, single-tasking usage.


En een pluim voor OCZ (na verbeteren van de firmware, waar ze dus nog altijd zeer actief mee zijn)

Now let’s be very clear what happened here. OCZ took the feedback I gave them, and despite it resulting in a product with fewer marketable features implemented the changes. It’s a lot easier to say that your drive is capable of speeds of up to 230MB/s than it is to say it won’t stutter, the assumption is that it won’t stutter.

[ Voor 12% gewijzigd door Stefano op 15-08-2009 17:43 ]

[l3p]

Alle 4 intels G1's erased met hdderase

Ik ga het zo laten, ik ben een beetje moe van het spelen ermee

Ik vraag me alleen nog af wat stripe size zou kunnen veranderen 16kb - 256kb, ik heb nu 128kb

any1 ?

[Fairy]

l3p schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 18:48:
Alle 4 intels G1's erased met hdderase

Ik ga het zo laten, ik ben een beetje moe van het spelen ermee

Ik vraag me alleen nog af wat stripe size zou kunnen veranderen 16kb - 256kb, ik heb nu 128kb

any1 ?

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Volgens mij, omdat je ook niet met hoge access times te maken heeft is een kleine stripesize van 16KB ideaal, maar dat denk ik alleen maar. Ik weet niet of het in werkelijkheid zo is, dat zou je moeten testen.

[l3p]

Hmm ok .. so much for "ssd's met rust laten"
Kan iemand dit confirmen ?

[Earzz]

Toch wel grappig om te zien dat mijn score van AS SSD Benchmark op mijn "degraded" G2's hoger uitvalt.



Nu zie je dat die score's eigenlijk ook maar niks zeggend zijn.

Nog even voor de liefhebbers die meer dan 100 post's op xtremesystems hebben (anders kan je het niet zien).
Een X25-E 64GB van een maand oud voor nog geen 320€ shipped.
http://www.xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=231274

[n0elite]

n0elite schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 19:46:
Update op mijn eerdere reacties:

n0elite in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"
n0elite in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

Ik heb sanitary erase gedraaid die je hele SSD wist. Hierna heb ik weer een RAID0 array aangemaakt (waarbij 6.6GB vrijgelaten) en windows 7 RTM geinstalleerd.

Mijn scores zijn nu als voorheen en crystalmark lijkt zelfs sneller te zijn.

Atto nieuw na verse installatie:

[afbeelding]

Oude ATTO (after fresh install) :

[afbeelding]

Old crystalmark after fresh install:

[afbeelding]

Crystalmark after fresh install + sanitary erase:

[afbeelding]

over 4 dagen zal ik het nog een keer atto en crystalmark draaien om te kijken of de SSD's niet weer gigantisch slomer zijn geworden.

ATTO 7 August:


ATTO After 4 days (12th of august) firmware 1.30 ,39,2GB available of 53GB :


ATTO 15 August firmware 1.41b 10 hours of idle to let GC do his work:




AS SSD benchmark:



Crystalmark 8 August:




Crystalmark 12 august:


Today 15 august , firmware 1.41b , 10 hours of idle


-90 Mb/s read Seq , -11 MB/s write saq
-70MB/s 512K read , -60MB/s 512k write
-0.70MB/s 4k read , -4MB/s 4k write

[ Voor 15% gewijzigd door n0elite op 15-08-2009 23:16 ]

[alex3305]

Als je een SLC SSD hebt, heb je dan ook last van performance degrading zoals bij de MLC schijven?

[Snow_King]

alex3305 schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 23:33:
Als je een SLC SSD hebt, heb je dan ook last van performance degrading zoals bij de MLC schijven?

Ik heb zelf een SLC SSD en merk er niets van. Vaak hebben SLC SSD's meer reserve cellen die je als "buitenstaander" niet ziet waarmee dit "probleem" wordt opgevangen.

Dat verklaard ook (naast dat SLC duurder is) waarom een SLC SSD een stuk duurder is.

[SgtCaffran]

@n0elite:

Het schijnt dat de eerste vijf minuten idle alleen nuttig zijn. Jouw tien uur staat dus gelijk aan 5 minuten garbage collect. In een review van deze firmware stond dat de schijf een actie nodig heeft en daarna idle om weer 5 minuten te werken. Een random schrijf actie gebruiken ze volgens mij, lees het artikel anders even, link staat paar pagina's terug nog wel.

[Roeland007]

Na een tijdje rond te hebben gekeken heb ik afgelopen maandag toch ook maar een setjes SSD's besteld.
Vandaag kwam mijn pakketje met daarin 2 OCZ Vertex 60GB schijven mooi binnen. En volgens mij hebben ze een nieuwe verpakking is ik deze vergelijk met foto's van andere die ik heb gezien. De doosjes zijn namelijk maar 1.5 cm dik en dan 15.5 bij 13cm groot (lijkt bijna een cd doosje). De opdruk is wel het zelfde als dat ik bij de andere heb gezien.

Na dat ik ze had uitgepakt was ik van plan ze gelijk te update met de nieuwe beta firmware waar ik overgelezen had. Maar Ik ben toen eerst aan het kloten geweest omdat om een of andere reden me pc 1 van de schijven niet kon vinden. Ik vond hem niet in de bios en in windows en het bios scherm bleef elke keer 1min hangen voor hij verder ging in plaats van de gebruikelijke paar sec. Na een paar keer de sta kabbel te hebben gewisseld deed hij nog steeds niks. Ik heb toen de andere schijf er aan gehangen en die deed het wel gewoon. Ik dacht dat de SSD misschien dood was en zat er al aan te denken hem te retourneren maar probeerde het nog 1 keer en toen deed hij het opeens gewoon wel .

Ik aan de gang gegaan met het updaten van de firmware naar 1.41b. Op dat moment viel het mij op dat er al standaard firmware 1.31 op stond. Ik weet niet of deze er bij andere schijven standaard opstaat maar het viel me op omdat iedereen het over update naar firmware 1.30 (stuk verder terug) en 1.41b had.
Vervolgens heb ik van de 2 een raid setje gemaakt en heb ik van de 120Gb 15GB vrij gelaten voor een mooie 105GB raid.
Vervolgens ook maar gelijk voor de eerste keer windows 7 geïnstalleerd en wat benchmarks gedraaid met de volgende resultaten.
AS SSD

ATTO

Crystaldisk

HD Tune

Het valt mij vooral op dat bij HD Tune de transfer rate vrij laag is en dat er regelmatige pieken zijn. Iemand misschien enig idee waarom de transfer rate hier zo laag is en waarom ik steeds pieken heb?

Maar verder lijken mij dit mooie resultaten voor een Raid 0 van 2 vertex 60GB schijven op een onboard ICH9R of vergis ik mijzelf hierin?

[ByteDelight]

l3p schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 18:48:
Alle 4 intels G1's erased met hdderase
...

Ik vind die (3rd party) tool HDDERASE zo vaag: het is al wel vaker aangeraden, maar het is echt een truuk / workaround die naar mijn mening ook nadeel heeft, en dat is dat je elke geheugencel bescrhijft.
Nu gaan we nog niet klagen over levensduur, dat zien we over een jaar of twee wel, maar waarom Intel zelf nog geen tool heeft die iets soortgelijks als HDDERASE uitvoert is natuurlijk vreemd.
HDDERASE is in eerste instantie niet bedoelt voor ssd's, en er zou net zo'n weerstand tegen moeten zijn als tegen indexering en defragmentatie van ssd's.

Maar ik begrijp dat het een must is voor het oplossen van performance degradatie op de Intel's.

Roeland007 schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 02:27:
...
Het valt mij vooral op dat bij HD Tune de transfer rate vrij laag is en dat er regelmatige pieken zijn. Iemand misschien enig idee waarom de transfer rate hier zo laag is en waarom ik steeds pieken heb?

Maar verder lijken mij dit mooie resultaten voor een Raid 0 van 2 vertex 60GB schijven op een onboard ICH9R of vergis ik mijzelf hierin?

Je vermeldt niet wat voor een controller je gebruikt, of heb ik er overheen gelezen?

Het is erg raar dat alle benchmarks behalve HD Tune ruim 300 MBps laten zien, maar HD Tune rond de 130 blijft zitten.
Kijk je resources (vooral IRQ's) eens na: heb je misschien zoveel hardware dat bepaalde interrupts gedeeld moeten worden?

En ik denk dan ook dat het de moeite waard is om te achterhalen waarom één ssd in eerste instantie niet gedetecteerd werd.
Ik zou, gezien het nu wel werkt, denken aan een rotte kabel, maar als die niet vervangen is zou je meer problemen kunnen verwachten.

Snow_King schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 00:23:
[...]
Ik heb zelf een SLC SSD en merk er niets van. Vaak hebben SLC SSD's meer reserve cellen die je als "buitenstaander" niet ziet waarmee dit "probleem" wordt opgevangen.

Dat verklaard ook (naast dat SLC duurder is) waarom een SLC SSD een stuk duurder is.

Maar performace degradatie is dus echt niet afhankelijk van het type cell te maken (MLC/SLC), om misverstanden te voorkomen.

[ Voor 39% gewijzigd door ByteDelight op 16-08-2009 08:06 ]

[330d]

bverstee schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 07:54:
[...]
Maar performace degradatie is dus echt niet afhankelijk van het type cell te maken (MLC/SLC), om misverstanden te voorkomen.

Ik heb al paar keer geroepen dat mijn Mobi 3525 nu na 9 maanden vrijwel niets van de degradatie merkt.
Vorige week nog even atto gedraaid:

Nov 2008


Aug2009


Write is gezakt naar 95, maar ziet er verder goed uit.

[ Voor 35% gewijzigd door 330d op 16-08-2009 08:50 ]

[Verwijderd]

n0elite schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 22:57:
[...]
Crystalmark 12 august:
[afbeelding]

Today 15 august , firmware 1.41b , 10 hours of idle
[afbeelding]

-90 Mb/s read Seq , -11 MB/s write saq
-70MB/s 512K read , -60MB/s 512k write
-0.70MB/s 4k read , -4MB/s 4k write

dus hij wordt alleen maar langzamer....

[Atmoz]

Verwijderd schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 09:24:
[...]


dus hij wordt alleen maar langzamer....

Zo te zien wel. Daar maak ik me een beetje zorgen om.
Sta net op het punt om 2 OCZ 30GB Vertex Turbo's te halen...

[Earzz]

Roeland007 schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 02:27:
HD Tune
[afbeelding]
Het valt mij vooral op dat bij HD Tune de transfer rate vrij laag is en dat er regelmatige pieken zijn. Iemand misschien enig idee waarom de transfer rate hier zo laag is en waarom ik steeds pieken heb?

Ik heb het zelfde probleem met mijn G2's als mijn Write-Back Cache uit staat, ook in HD Tach.
Als ik Write-Back Cache aanzet zijn mijn transfer rates zoals het hoort, persoonlijk denk ik dat het een bug is in de software.

bverstee schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 07:54:
[...]
Ik vind die (3rd party) tool HDDERASE zo vaag: het is al wel vaker aangeraden, maar het is echt een truuk / workaround die naar mijn mening ook nadeel heeft, en dat is dat je elke geheugencel bescrhijft.
Nu gaan we nog niet klagen over levensduur, dat zien we over een jaar of twee wel, maar waarom Intel zelf nog geen tool heeft die iets soortgelijks als HDDERASE uitvoert is natuurlijk vreemd.
HDDERASE is in eerste instantie niet bedoelt voor ssd's, en er zou net zo'n weerstand tegen moeten zijn als tegen indexering en defragmentatie van ssd's.

Maar ik begrijp dat het een must is voor het oplossen van performance degradatie op de Intel's.

Ik denk dat Intel HDDERASE wel een beetje als hun tool zien aangezien ze het aan reviewers adviseren om prestaties terug te krijgen.

I was about to call it quits when I learned that Intel was supplying reviewers with a copy of an older (and more importantly, compatible) version of HDDErase.

Intel distributed a tool with the first X25-M review kits called HDD ERASE. This tool will take any SSD and free every last page on the drive. Obviously you’ll lose all of your data but your drive will be super fast again!

I ended up speaking with Intel and they recommended HDDerase, but they could not 1) guarantee it erases everything on the X25 and 2) they could not verify it would do the "SECURE ERASE" procedure specified in the ATA standards.

http://www.pcper.com/arti...aid=669&type=expert&pid=6
http://www.anandtech.com/.../showdoc.aspx?i=3531&p=11

[ Voor 57% gewijzigd door Earzz op 16-08-2009 10:20 ]

[Milmoor]

Firmware 1.31 = 1.30. Foutje van OCZ.

[joco]

-90 Mb/s read Seq , -11 MB/s write saq
-70MB/s 512K read , -60MB/s 512k write
-0.70MB/s 4k read , -4MB/s 4k write

en na een trim?

[n0elite]

joco schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 11:14:
[...]


en na een trim?

RAID he :)kun je geen trim draaien

[M1CHA3L]

Wanneer komt nu de echte FW 1.40 uit voor de vertex? (niet béta)
Op het OCZ forum stond vrijdag 14/8/2009...

[Atmoz]

Een trim is iets waardoor het weer sneller gaat worden ofzo?

Moet je dan als je RAID hebt de 2 SSD's los aansluiten, dan de trim doen, en dan weer samenvoegen als RAID ofzo? (als je gebruik wilt maken van trim).

Worden de SSD's dan wel weer sneller?

[Ramoonus]

atmoz schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 16:53:
Een trim is iets waardoor het weer sneller gaat worden ofzo?

Moet je dan als je RAID hebt de 2 SSD's los aansluiten, dan de trim doen, en dan weer samenvoegen als RAID ofzo? (als je gebruik wilt maken van trim).

Worden de SSD's dan wel weer sneller?

als het goed is wel

[Atmoz]

Ramoonus schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 16:54:
[...]

als het goed is wel

Oke, dus het is geen RAMP dat zo'n dingen (in RAID0) trager worden op den duur...
Je kunt ze ook weer "repareren"

[abusimbal]

3 2.5->3.5" adaptor (boxen)
http://www.bit-tech.net/h...-drive-caddies-reviewed/1

Die Akasa is wel handig.
http://www.akasa.com.tw/u...ccessories&model=AK-MX010

[accountabc]

Ik heb eindelijk mijn vader overgehaald om een SSD aan te schaffen (waarschijnlijk een intel postville 80GB) en ik had een paar vraagjes.

1- heeft het zin om deze ssd op een bord met sata150 te gebruiken of is dit hele erge overkill?
zo ja- zijn er pci-e x1 sata300 controllers die jullie kunnen aanraden?
2- mn vader wil graag de OS partitie (windows XP)1 op 1 overzetten op de SSD, hij heeft geen zin in een clean install. Ik las ergens iets over dat de allignmend dan niet goed is, en ik vroeg me af
a) is erg veel verschil in performance? b) is er een manier om de alignment goed te krijgen zonder een clean install

alvast bedankt

[lowfi]

abusimbal schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 17:16:
3 2.5->3.5" adaptor (boxen)
http://www.bit-tech.net/h...-drive-caddies-reviewed/1

Die Akasa is wel handig.
http://www.akasa.com.tw/u...ccessories&model=AK-MX010

Nu nog een adres in nederland. Ik vind die akasa trouwens niet handig want dan heb je nog steeds het probleem dat de sata + power aansluitingen niet op de "normale" plek zitten.

[parcifal]

lowfi schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 19:47:
[...]

Nu nog een adres in nederland. Ik vind die akasa trouwens niet handig want dan heb je nog steeds het probleem dat de sata + power aansluitingen niet op de "normale" plek zitten.

zou ik ook wel eens willen weten hoe dat nu echt zit
als je een moderbord met max sata 150 ondersteuning hebt zoals zeer veel borden
denk ik wel met contrilleers weet ik niet , ik zie veel verschillende specificaties en van somige controlers is dit geheel onduidelijk blokeren ze precies bij sata150 of willen ze toch nog een stapje hoger gaan ? geen idee hoe die materie is

[parcifal]

sorry, de quote van mij had ik bedoelt voor t voorgaande bericht van accountabc klikte effe verkeerd

[joco]

atmoz schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 16:53:
Een trim is iets waardoor het weer sneller gaat worden ofzo?

Moet je dan als je RAID hebt de 2 SSD's los aansluiten, dan de trim doen, en dan weer samenvoegen als RAID ofzo? (als je gebruik wilt maken van trim).

Worden de SSD's dan wel weer sneller?

maar dan ben je je data ook wel echt kwijt lijkt me als je een raid-0 los aan sluit en dan iets gaat schrijven

want een trim() stuurd nu net filesysteem data (wat echt vrij is) naar de ssd. Dus je kunt hem niet los aansluiten want dan is je filesysteem ook kaput.

[pafdaddy]

parcifal schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 20:37:
sorry, de quote van mij had ik bedoelt voor t voorgaande bericht van accountabc klikte effe verkeerd

Wel eens van edit gehoord?

[asing]

joco schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 20:50:
[...]


maar dan ben je je data ook wel echt kwijt lijkt me als je een raid-0 los aan sluit en dan iets gaat schrijven

want een trim() stuurd nu net filesysteem data (wat echt vrij is) naar de ssd. Dus je kunt hem niet los aansluiten want dan is je filesysteem ook kaput.

agree, als je je RAID set los aansluit ben je alles kwijt.

In principe zou Garbage Collection ook op RAID0 moeten werken.... GC zal de filetabel (NTFS/FAT32 etc) gebruiken op te bepalen welke cellen geleegd kunnen worden. De vraag is nu of iedere disk in een RAID set zijn eigen tabel heeft of dat het 1 tabel is.

[Verwijderd]

Wat maakt dat uit dan? De SSD kijkt of de blocks aan een file toebehoren dat niet meer bestaat. Wat maakt het de SSD uit of dat het hele bestand is of een striped deel daarvan? De SSD moet sowieso de vertaalslag maken tussen het bestandssysteem van het OS en zijn interne filetable.

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 16-08-2009 21:56 ]

[Atmoz]

joco schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 20:50:
[...]


maar dan ben je je data ook wel echt kwijt lijkt me als je een raid-0 los aan sluit en dan iets gaat schrijven

want een trim() stuurd nu net filesysteem data (wat echt vrij is) naar de ssd. Dus je kunt hem niet los aansluiten want dan is je filesysteem ook kaput.

Dat begrijp ik. Maar dat maakt niet zoveel uit.
Dan kopieer je van te voren toch gewoon alle data naar een andere veilige plek.

Daarna haal je ze uit RAID0, "repareer" (trim) je ze, en zet je ze weer terug in RAID0.
Gaat er gewoon om dat je zonder kosten toch je schijven weer in orde maakt.
En dus weer op de normale snelheid zit.

[Femme]

atmoz schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 16:53:
Een trim is iets waardoor het weer sneller gaat worden ofzo?

Moet je dan als je RAID hebt de 2 SSD's los aansluiten, dan de trim doen, en dan weer samenvoegen als RAID ofzo? (als je gebruik wilt maken van trim).

Worden de SSD's dan wel weer sneller?

Trim zal transparant functioneren. Als een bestand verwijderd wordt kan het besturingssysteem via het trim-commando aan het opslagapparaat kenbaar maken welke blokken gegevens bevatten die niet langer in gebruik zijn. Een ssd kan hier vervolgens zijn garbage collector op los laten om de bij deze gegevens behorende geheugenblokken te wissen.

Om trim te laten werken in raid zal de raidcontroller de trimcommando's moeten afvangen en een adresvertaling moeten doen.

Het los aansluiten van ssd's uit een raid-array heeft geen zin. Er staat geen werkend bestandssysteem op zo'n disk.

asing schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 21:51:
[...]

In principe zou Garbage Collection ook op RAID0 moeten werken.... GC zal de filetabel (NTFS/FAT32 etc) gebruiken op te bepalen welke cellen geleegd kunnen worden. De vraag is nu of iedere disk in een RAID set zijn eigen tabel heeft of dat het 1 tabel is.

De garbage collector van een ssd-controller heeft niets van doen met het bestandssysteem. Data van verwijderde bestanden reclaimen kan pas via trim of een wiper tool zoals OCZ die heeft. Om trim werkend te maken in raid is ondersteuning van de raidcontroller nodig.

[Verwijderd]

Dus je moet bij een Vertex met de nieuwe firmware nog steeds de trimtool draaien, waarna de SSD op de hoogte is van vrijgegeven blocks, en gc zijn werk kan doen

[Occy74]

Ook eindelijk mijn 3x vertex 30gb binnen, geen slechte scores dacht ik, ghost van een 2 jaar oude xp installatie erop gezet.

Screenshot van mijn andere array erbij ter vergelijk, die arme Areca wordt ff voor schut gezet zeg..

[Verwijderd]

Goed maar RAID-0 tegenover RAID-5 zetten is ook wat oneerlijk natuurlijk

[alex3305]

Na wat wikken en wegen kwam ik toch nog bij de V&A uit welke mij deze advertentie bracht; V&A aangeboden: Samsung MCCOE64G5MPP-0VA00 64GB.

Geen garbage collection / trim beschikbaar (jammer genoeg), maar wel voor iets meer dan 400 euro 4 SLC SSD's van 60GB inclusief de 4x 2.5" in 5.25" sleuf uit de TS. Leek mij toch geen slechte prijs.

In ieder geval ga ik er drie in mijn huidige desktop zetten in RAID0 en eentje in mijn notebook (Dell XPS M1530). Daarnaast heb ik dan nog in mijn desktop 2x320GB in RAID0 (of straks in RAID1.. hmm..) zitten, een 500GB externe USB schijf (wordt eSATA) en een NAS van 500GB. Lijk me voorlopig weer even voldoende .

[Room42]

alex3305 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 01:16:
[...]

In ieder geval ga ik er drie in mijn huidige desktop zetten in RAID0 en eentje in mijn notebook (Dell XPS M1530). Daarnaast heb ik dan nog in mijn desktop 2x320GB in RAID0 (of straks in RAID1.. hmm..) zitten, een 500GB externe USB schijf (wordt eSATA) en een NAS van 500GB. Lijk me voorlopig weer even voldoende .

Ik wil het niet verpesten voor je, maar die advertentie staat toch al op 'verkocht'? Of ben jij de gelukkige koper?

[Milmoor]

accountabc schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 19:36:
1- heeft het zin om deze ssd op een bord met sata150 te gebruiken of is dit hele erge overkill?
zo ja- zijn er pci-e x1 sata300 controllers die jullie kunnen aanraden?
2- mn vader wil graag de OS partitie (windows XP)1 op 1 overzetten op de SSD, hij heeft geen zin in een clean install. Ik las ergens iets over dat de allignmend dan niet goed is, en ik vroeg me af
a) is erg veel verschil in performance? b) is er een manier om de alignment goed te krijgen zonder een clean install

1) Hoewel je niet het maximum uit je SSD haal (maximaal 150MB/s) zal het in de praktijk nog steeds een ontzettende verbetering zijn. Het verschil zit in de accesstijden en de random reads/writes. Deze worden een heel stuk beter.
2.a) Het scheelt in de praktijk niet zoveel. De eerste goedkope SSD's hadden er wel echt last van als dat niet goed stond.
2.b) Jawel, eerst de partititie(s) op de SSD aanmaken en dan met een tool die van de alignment afblijft de partitie kopieren. Nu wil je natuurlijk weten welke tool: ik heb BootIT en en Paragon gebruikt. Bij beiden werkt dat goed. Van anderen verwacht ik ook dat het goed gaat (je kopieert de inhoud van een partitie, i.p.v. hem opnieuw aan te maken), maar dat heb ik niet getest.

[Atmoz]

Femme schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 00:06:
[...]


Trim zal transparant functioneren. Als een bestand verwijderd wordt kan het besturingssysteem via het trim-commando aan het opslagapparaat kenbaar maken welke blokken gegevens bevatten die niet langer in gebruik zijn. Een ssd kan hier vervolgens zijn garbage collector op los laten om de bij deze gegevens behorende geheugenblokken te wissen.

Om trim te laten werken in raid zal de raidcontroller de trimcommando's moeten afvangen en een adresvertaling moeten doen.

Het los aansluiten van ssd's uit een raid-array heeft geen zin. Er staat geen werkend bestandssysteem op zo'n disk.

[...]


De garbage collector van een ssd-controller heeft niets van doen met het bestandssysteem. Data van verwijderde bestanden reclaimen kan pas via trim of een wiper tool zoals OCZ die heeft. Om trim werkend te maken in raid is ondersteuning van de raidcontroller nodig.

Een trim commando is dus iets dat je alleen maar kunt dan als je de SSD gewoon los hebt aangesloten, en niet via RAID. Maar als je nu toch een RAID0 config ermee maakt (met 2 SSD's) en die begint traag te worden op een gegeven moment, is het dan niet verstandig om je data te backuppen, de SSD's uit de RAID te halen, en ze apart aan te sluiten, ze te formatteren en trimmen waardoor ze weer snel zijn, en dan als je wilt weer in RAID0 zetten. Dat zou gewoon mogelijk moet zijn toch?

Wat ik dus wil zeggen is dat ik geen "bang" hoef te hebben om deze dingen nu aan te schaffen en daarna met snelheidsverlies kom te zitten, want je kunt ze zelf weer "repareren" mochten ze traag worden.

[wvexeltweakers]

abusimbal schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 17:16:
3 2.5->3.5" adaptor (boxen)
http://www.bit-tech.net/h...-drive-caddies-reviewed/1

Die Akasa is wel handig.
http://www.akasa.com.tw/u...ccessories&model=AK-MX010

Bedankt voor de tip, heb er gelijk 1 via eBay.UK besteld.

[MrDirect]

atmoz schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 09:51:
Wat ik dus wil zeggen is dat ik geen "bang" hoef te hebben om deze dingen nu aan te schaffen en daarna met snelheidsverlies kom te zitten, want je kunt ze zelf weer "repareren" mochten ze traag worden.

Inderdaad, het is alleen even wat werk, maar daarna zijn ze weer zo goed als nieuw.

[Femme]

atmoz schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 09:51:
[...]

Een trim commando is dus iets dat je alleen maar kunt dan als je de SSD gewoon los hebt aangesloten, en niet via RAID. Maar als je nu toch een RAID0 config ermee maakt (met 2 SSD's) en die begint traag te worden op een gegeven moment, is het dan niet verstandig om je data te backuppen, de SSD's uit de RAID te halen, en ze apart aan te sluiten, ze te formatteren en trimmen waardoor ze weer snel zijn, en dan als je wilt weer in RAID0 zetten. Dat zou gewoon mogelijk moet zijn toch?

Wat ik dus wil zeggen is dat ik geen "bang" hoef te hebben om deze dingen nu aan te schaffen en daarna met snelheidsverlies kom te zitten, want je kunt ze zelf weer "repareren" mochten ze traag worden.

Ik kan me voorstellen dat het besturingssysteem bij het snelformatteren van een drive een trim doorstuurt voor de hele lba-range van de drive. Op die manier zouden alle geheugenblokken vrijgegeven moeten worden. Een andere mogelijkheid is het gebruik van tooltjes zoals Wiper bij Indilinx-drives en HDDErase.

Voor raid is het belangrijk dat raidcontrollers trim gaan ondersteunen. Tot die tijd kun je altijd nog je drives een klein stukje onderpartitioneren. In combiantie met garbage collection zou dat de prestaties op voldoende hoog niveau moeten worden.

[ByteDelight]

alex3305 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 01:16:
Na wat wikken en wegen kwam ik toch nog bij de V&A uit welke mij deze advertentie bracht; V&A aangeboden: Samsung MCCOE64G5MPP-0VA00 64GB.

Geen garbage collection / trim beschikbaar (jammer genoeg), maar wel voor iets meer dan 400 euro 4 SLC SSD's van 60GB inclusief de 4x 2.5" in 5.25" sleuf uit de TS. Leek mij toch geen slechte prijs.

...

Klopt, een erg mooie prijs voor een set prima ssd's.

Ik was er ook over aan het denken: wat zou het lekker zijn om in elke PC een ssd te hebben zitten (main pc, server, laptop, pc van mn zoontje, alhoewel, die is pas 3 ).

[YoG]

Ik ben ook geinteresseerd in een X25-M.. ik heb bij twee winkels (Azerty en Cool-Prices) navraag gedaan over de levertijden
Deze mailtjes kreeg ik vandaag terug

Goedemorgen,
Bedoeld u product 205584 - Intel X25-M Mainstream Solid State Drive - Vast station - 80 GB - intern - 2.5" - SATA-300.
Dit product heeft een verwachtte levertijd van 14 werkdagen.
Als u nog vragen heeft, dan hoor ik dit graag.
Met vriendelijke groet,
Chantal van Hoorn
Azerty Verkoop

Goedemiddag Dhr. Kok,

Deze worden vandaag of morgen verwacht bij onze leverancier. Helaas is deze verwachte leverdatum al een aantal keren verzet. Om die reden durven wij dan ook geen 100% garantie te geven dat deze keer de datum wel echt klopt.

Zodra de leverancier ze op voorraad heeft is de gemiddelde levertijd 2 a 3 werkdagen. Houd u er wel a.u.b. rekening mee dat wij al behoorlijk wat bestellingen hebben liggen met dit product en dat deze afgehandeld worden op basis van de besteldatum.

Ik hoop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben.
Met vriendelijke groet,
Het verkoopteam.
www.Cool-Prices.nl

Ik vraag mij af hoe lang andere mensen op dit forum hebben moeten wachten op hun X25-M?

---

Milmoor schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 07:54:
[...]

2.b) Jawel, eerst de partititie(s) op de SSD aanmaken en dan met een tool die van de alignment afblijft de partitie kopieren. Nu wil je natuurlijk weten welke tool: ik heb BootIT en en Paragon gebruikt. Bij beiden werkt dat goed. Van anderen verwacht ik ook dat het goed gaat (je kopieert de inhoud van een partitie, i.p.v. hem opnieuw aan te maken), maar dat heb ik niet getest.

Weet je ook toevallig of het met een Ghost image is in te stellen? Ik ben het nog niet tegengekomen namelijk..

[ Voor 20% gewijzigd door YoG op 17-08-2009 13:16 ]

[accountabc]

ok, bedank voor de info Milmoor

nu even hopen dat de levertijden wat korter worden voor de postvilles...

[Milmoor]

Yog, precies zoals ik zeg: ik verwacht dat het bij anderen (zoals bij Ghost) goed gaat, maar heb dat niet getest. Gewoon uitproberen. Als het niet blijkt te werken en je het toch echt wil, gewoon nog een keer met een andere imager. BootIT is bijv. shareware en 30 dagen gewoon te gebruiken. Het is wel een behoorlijk techneuterig programma. Het gebeurt zelden dat ik een programma stapels opties zie waar ik eigenlijk geen/weiging kennis van heb. Je kan er gelukkig gewoon van afblijven, maar het was wel verrassend.

Let op: eerst de partities aanmaken met Windows 7, Vista of BootIT, dan pas de image overzetten. Anders gaat het alignen zeer waarschijnlijk fout.

[ Voor 12% gewijzigd door Milmoor op 17-08-2009 13:49 . Reden: Aanvulling ]

[330d]

Milmoor schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 13:45:
Yog, precies zoals ik zeg: ik verwacht dat het bij anderen (zoals bij Ghost) goed gaat, maar heb dat niet getest. Gewoon uitproberen. Als het niet blijkt te werken en je het toch echt wil, gewoon nog een keer met een andere imager. BootIT is bijv. shareware en 30 dagen gewoon te gebruiken. Het is wel een behoorlijk techneuterig programma. Het gebeurt zelden dat ik een programma stapels opties zie waar ik eigenlijk geen/weiging kennis van heb. Je kan er gelukkig gewoon van afblijven, maar het was wel verrassend.

Let op: eerst de partities aanmaken met Windows 7, Vista of BootIT, dan pas de image overzetten. Anders gaat het alignen zeer waarschijnlijk fout.

Ik heb die paragon ook gevonden. Ga het later nog proberen. Wacht nog steeds op de Postville's. Ik wil xp erop dus eerst allignen, daarna pas xp setup doen. De allignment wordt niet overschreven door xp? Hoe kan ik checken eigenlijk of de allignment goed is uitgevoerd?

[Verwijderd]

YoG schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 13:14:
Ik ben ook geinteresseerd in een X25-M.. ik heb bij twee winkels (Azerty en Cool-Prices) navraag gedaan over de levertijden
Deze mailtjes kreeg ik vandaag terug

Ik heb bij Azerty op 2 augustus een order geplaatst voor de postville 80gb. Het is nu 17 augustus dus die 14 dagen kun je wel shaken.

Ik wist dat er een langere levertijd aan vast zat dus wacht geduldig maar 14 dagen is denk ik momenteel knap.

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 14:12:
[...]


Ik heb bij Azerty op 2 augustus een order geplaatst voor de postville 80gb. Het is nu 17 augustus dus die 14 dagen kun je wel shaken.

Ik wist dat er een langere levertijd aan vast zat dus wacht geduldig maar 14 dagen is denk ik momenteel knap.

Ik wilde reageren met:

"Annuleren! (sukkels van Azerty)"
...
Maar in Duitsland is het hetzelfde verhaal: http://www.heise.de/preisvergleich/a444063.html
Overal uitverkocht....

Mann ist dass ding gewunscht!

Hou wel het Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic in de gaten!

[ Voor 6% gewijzigd door ByteDelight op 17-08-2009 14:19 ]

[databeestje]

asing schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 16:26:
Of die Intel ICH10R het haalt met 2 keer Vertex in RAID 0 en 4 dikke schijven kan ik wel een antwoord op geven...

... snip

Nu zal ik jullie niet langer in spanning houden : http://www.tomshardware.c...h10r-sb750-780a,2374.html

Ik zet wat serieuze vraagtekens bij de wwarden die de ICH10R produceert. Ik ben bang dat deze niet geldig zijn.

Het zou mij ten sterkste verbazen als de ICH10R de write cache op de schijven niet uitzet op de schijven uit de raidset. Dan begrijp ik ook wel dat deze aanzienlijke hogere scores produceerd.

Dat de LSI controller als Enige kan aan haken verbaast me dan ook niet, deze zet wel de schijf write back cache uit maar heeft zelf de beschikking over een cache geheugen. Deze moet dan ook haast wel zonder battery backup in write back mode staan.

Dat is natuurlijk wel een mooie manier van cijfers produceren maar natuurlijk niet echt een relevant scenario voor productie data.

De benchmarkwaarden die de andere chipsets produceren zie ik dan ook als geldige meetwaarden. En dan is een hardware raid controller toch ineens een veel betere keuze.

Er hoeft tenslotte maar 1 schijf te zijn waar de raid parity niet goed door komt, en deze wordt volautomatisch door gerekend naar de andere parity schijven. Linke soep!

Ik vondt een leverancier waarbij ze specifiek een melding maakte van e Power Failure Algorithm, wat dat ook mag zijn. Dat vertelde het plaatje namelijk niet.

Ik heb ook een verzoek uit staan bij SuperTalent met betrekking tot de write cache in de SLC drives. Echter nog geen reactie gekregen.

[Ortep]

Verwijderd schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 14:12:
Ik heb bij Azerty op 2 augustus een order geplaatst voor de postville 80gb. Het is nu 17 augustus dus die 14 dagen kun je wel shaken.

Er is een flink verschil tussen 14 dagen en 14 werkdagen. Dat laatste is al bijna 3 weken. Zeker omdat het gebruikelijk is over hele dagen te praten. Dus als iemand op maandag besteld is dinsdag pas de eerste dag. Ze weten immers niet van te voren of je om 9:01 bestelt of om 17:59
Jouw 14 werkdagen zijn pas om op do 20 augustus

[ Voor 4% gewijzigd door Ortep op 17-08-2009 15:02 ]

[M. Mulder]

Ik heb het topic doorgenomen maar weet nu nog niet precies wat ik moet doen als ik volgende week mijn Vertex Turbo SSD's binnenkrijg. 1 x 60 GB en 1 x 120 GB

Op de 60 GB SSD wordt Windows 7 geinstalleerd en geplugd aan een Asus P6t Deluxe V2 mobo. Ze komen niet in een RAID configuratie te staan.


Moet ik eerst de offset (sector) instellen (128 of 256) en dan pas Windows 7 erop zetten? I de offset hetzelfde als stripesize?

Met de Vista Repair DVD kan ik dan gebruik maken van diskpart om zodoende de offset in te stellen.

Als de offset dus wordt ingesteld voor een OS install, betekent dat zeker dat dit wordt weggezet in de controller drivers van de SSD.

Laatste vraag:

Mijn idee was niet om 120 GB niet te partitioneren. Heeft dat nog voordelen m.b.t. de snelheid. Immers een vollere SSD presteerd langzamer en het onderverdelen in partities geeft al snel een situatie dat procentueel gezien de partities voller zijn. Een 80 % volle SSD zonder partities geeft (indien gelijkmatig verdeeld) over 4 partities 95 % .

[ Voor 3% gewijzigd door M. Mulder op 17-08-2009 15:21 ]

[alex3305]

Room42 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 07:15:
[...]

Ik wil het niet verpesten voor je, maar die advertentie staat toch al op 'verkocht'? Of ben jij de gelukkige koper?

Ik ben de gelukkige koper inderdaad . Volgende keer iets beter vermelden haha

bverstee schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 13:13:
[...]

Klopt, een erg mooie prijs voor een set prima ssd's.

Ik was er ook over aan het denken: wat zou het lekker zijn om in elke PC een ssd te hebben zitten (main pc, server, laptop, pc van mn zoontje, alhoewel, die is pas 3 ).

Ik wilde ze eigenlijk alle 4 in RAID0 zetten in mijn desktop, maar aangezien ik erachter kwam dat ik te weinig SATA poorten overhad en geen zin had nog een PCIe controller erbij te kopen, dump ik er maar eentje in mijn laptop. Kan ik tenminste daar ook weer genieten van de snelle opstarttijd, vooral voor op school fijn.

[MrDirect]

M. Mulder schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 15:10:

Een 80 % volle SSD zonder partities geeft (indien gelijkmatig verdeeld) over 4 partities 95 % .

Hoe zie jij dat? Een SSD zonder partities is niet bruikbaar, dus ik snap niet zo goed wat je wilt vertellen....
Gewoon niet moeilijk doen en dat ding volstouwen met data. En gewoon 1 partitie maken en die maximaal maken. Al dat gedoe is gerommel in de marge en merk je niks van.

[M. Mulder]

Anarchy 99 schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 15:46:
[...]

Hoe zie jij dat? Een SSD zonder partities is niet bruikbaar, dus ik snap niet zo goed wat je wilt vertellen....
Gewoon niet moeilijk doen en dat ding volstouwen met data. En gewoon 1 partitie maken en die maximaal maken. Al dat gedoe is gerommel in de marge en merk je niks van.

Je hebt inderdaad gelijk. Het moet 1 partitie worden anders functioneert het niet.

Daarbij moet ik dus de offset (sectorgrootte) op 128 zetten (of 256).

Waar moet ik de clustergrootte (= allocation unit size), als de partitie wordt formatteerd, op zetten?

[Milmoor]

Doe jezelf een plezier en ga niet rommelen met diskpart. Je wint 1024KB (default offset) minus jouw offset aan ruimte. Woepie. Pak gewoon de partitiemanager van Vista of Windows 7 en maak de partities aan. Partitioneer eventueel tot 10% van de ruimte niet. Dat is in de toekomst met TRIM niet meer nodig. Voor de rest, zie de tips in de topicstart.

[ Voor 4% gewijzigd door Milmoor op 17-08-2009 16:24 ]

[joco]

Ik wilde reageren met:

"Annuleren! (sukkels van Azerty)"
...
Maar in Duitsland is het hetzelfde verhaal: http://www.heise.de/preisvergleich/a444063.html
Overal uitverkocht....

Mann ist dass ding gewunscht!

Hou wel het Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic in de gaten!

nee dat ding is door intel terug getrokken.. om dat ze eerst de bug er uit wilden hebben

Dat is nu gebeurd dus ik neem aan dat nu langzamerhand de channels weer gevuld worden.

[YoG]

Op de webshop van Azerty kom ik twee X25-M's tegen.. de Mainstream en Posteville. Wat is, behalve prijs en uiterlijk, het verschil tussen deze twee Op de site van Intel en dit topic wordt er met geen woord over gerept..



Die rechter is dus de Posteville

[Verwijderd]

Zoek eens op postville