Het grote SSD topic ~ Deel 4

[Patvs]

bverstee schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:56:
[...]

De extra real-life performance van 2 ssd's in raid ten opzichte van 1 is zeer waarschijnlijk niet erg merkbaar.
De overgang van harde schijf (zelfs een Raptor) naar ssd echter is wel heel groot.

Je schreef eerder:

bverstee schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 11:15:
Is een factor 5 tot 15 t.o.v. een Raptor nou niet genoeg snelheidswinst (voorlopig)?

Waar haal jij die SSD vs Raptor = 5-15x snelheidswinst en 1 SSD vs 2 SSDs in raid is geen merkbaar verschil in performance uitspraken vandaan?

[SgtCaffran]

Femme schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 18:08:
[...]


Garbage collecting heeft niets te maken met trim. Garbage collecting zorgt voor meer vrije geheugenpages maar zal niets doen met data van bestanden die door het besturingssysteem zijn verwijderd. Je hebt nog steeds trim nodig om die data vrijgegeven te krijgen in het geheugen van de ssd. Voor trim icm raid blijf je afhankelijk van ondersteuning door de controllerfabrikant.

Weet je dit zeker?

Op deze site is de schijf eerst volledig volgeschreven een aantal keer:

http://www.pcper.com/arti...id=760&type=expert&pid=10

Daarna testen ze de garbage collect uit de nieuwe firmware:

http://www.pcper.com/arti...id=760&type=expert&pid=11

Ze zeggen dus dat de schijf hetzelfde niveau weer bereikt als toen deze nieuw was! Dit kan toch alleen betekenen dat hij wél de in windows verwijderde bestanden opschoont of snap ik iets niet?

[ppl]

Help!!!! schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 18:37:
[...]

Is het niet zo dat Intel nog steeds of tot voor kort zelf flashgeheugen produceerde? Dit itt OCZ die het geheugen bij derden inkoopt. Wellicht heeft dit tot toch een kennisvoorsprong geleid?

DexterBelgium schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 18:47:
Intel is inderdaad één van de grootste makers van flashgeheugen ter wereld (dit is het type geheugen waar het hier om draait).

Het verschil is : OCZ zet (bijvoorbeeld voor de Vertex) een Indilinx controller samen met Samsung geheugen. Intel zet een Intel controller samen met Intel geheugen. Spot the difference?

Het verschil is dat Intel spullen uit eigen fabriek kan gebruiken en OCZ die elders moet halen. In beide gevallen zullen ze echter onderdelen samen moeten voegen om er een eindproduct van te maken. Doen ze in beide gevallen helemaal zelf zoals eigenlijk vrijwel iedereen in die markt. Daarbij hebben ze beiden flink wat ervaring omdat het niet iets is wat volledig nieuw voor ze is (OCZ zit al aardig lang in de geheugen en flashgeheugen markt, zeker geen broekie). Roepen dat OCZ een ukkepuk is, is gewoon een forse onderschatting van het kunnen en de ervaring van OCZ waar je ze (en zeker ook anderen) geen recht mee doet.

Intel kan met haar eigen spullen iets heel tofs of iets heel baggers maken en datzelfde kan een OCZ, Corsair, etc. ook. Er is dus geen verschil of je nou alles inhouse hebt of dingen elders vandaan moet plukken in dat opzicht. Als je dingen rebrand ook niet omdat je dan niet de maker bent, je voorziet het alleen van een andere sticker.

Quinny schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 20:55:
[...]

Mijn post van ±10:30 waarin ik ditzelfde nieuws aankondigde wordt/werd compleet genegeerd... (ik postte de link die later in het frontpage artikel stond)

Net als de posts van diverse anderen die al melding hadden gemaakt dat er een beta programma was om mee te kunnen doen met die nieuwe firmware (dat programma is later geannuleerd, ze zijn het maar inhouse verder gaan testen). Je bent dus echt niet de enige (het nieuwsbericht dus eigenlijk vrij laat)

EDIT: ter aanvulling, inmiddels wordt er door iemand van OCZ geroepen dat de firmware donderdag eraan komt: http://www.ocztechnologyf...hp?p=419647&postcount=327 & http://www.ocztechnologyf...hp?p=419886&postcount=363
Firmware zou versie 1.4 moeten gaan krijgen.

Anarchy 99 schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:23:
Wat zou een goede opstelling zijn als ik films wil checken met quickpar en dan unrarren?
De film downloaden op de SSD, dan quickpar om te checken en dan unrarren naar een normale harde schijf om hem daar ook op te laten staan? De rar bestanden verwijder je daarna natuurlijk weer van de SSD om plaats te maken voor de volgende download. Zou dat een beetje goed werken?

De taken die jij nu noemt zijn ook aardig cpu intensief (er moeten middels algoritmes de nodige dingen worden berekent en dat is cpu werk), die bepaald ook in grote mate de performance van die taken dus niet alleen de ssd (komt alleen om de hoek kijken wanneer er iets aan i/o gebeurd). Ik denk dan ook dat je bar weinig extra performance zult zien als je er een ssd in stopt.

Femme schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 18:08:
[...]

Garbage collecting heeft niets te maken met trim. Garbage collecting zorgt voor meer vrije geheugenpages maar zal niets doen met data van bestanden die door het besturingssysteem zijn verwijderd. Je hebt nog steeds trim nodig om die data vrijgegeven te krijgen in het geheugen van de ssd. Voor trim icm raid blijf je afhankelijk van ondersteuning door de controllerfabrikant.

Beetje gewaagde uitspraak aangezien het hele garbage collection verhaal door iedere ssd fabrikant top secret wordt gehouden en het gokken is naar wat het eigenlijk doet. OCZ is het in ieder niet met je eens, zij claimen dat ze met de nieuwe garbage collection dermate goede scores neer weten te zetten dat iets als trim niet veel meer toevoegt. Die conclusie leidt bij OCZ tot de vraag of het nog wel zin heeft om trim te supporten. De discussie (de link hiernaar is inmiddels al wel zo vaak gespamt, vooral na dat nieuwsbericht op de frontpage) die daarna ontstaat is iets waar ze niet aan kunnen deelnemen omdat ze dan de werking van hun garbage collection verklappen waar de concurrentie zoals Intel heel veel aan heeft. In die discussie is de ene gebruiker/techneut er van overtuigt dat trim sowieso nodig is omdat dit de communicatie is tussen OS en ssd (imho ook een vrij logisch iets), de ander is daar niet zo zeker van. Ik volg je redenering in ieder geval wel, het lijkt mij nogal logisch dat het OS en ssd met elkaar moet communiceren om beter in staat te zijn om ook echt alles op te ruimen. Garbage collection en trim zouden elkaar in ieder geval aan kunnen vullen dus dan hebben ze juist wel weer wat met elkaar te maken (eigenlijk sowieso wel omdat ze op elkaars terrein zitten te werken).

Dat trim/garbage collection blijft giswerk en een verhitte discussie

[ Voor 2% gewijzigd door ppl op 11-08-2009 20:06 . Reden: toevoeging releasedate nieuwe OCZ firmware ]

[l3p]

Volgende week 8x intel G1 op een Higpoint 3560 met 2Gb testen

[joco]

Ben nu wel erg benieuwd naar een review waar Intel G1, G2 , OCZ Vertex, Vertex turbo met elkaar worden vergeleken...

er van uit gaande dat deze 4 op dit moment wel de top is van dit moment..

Intel lijkt nu wel het interessants ook kwa prijs wanneer ze weer leverbaar worden, intel lijkt maar 1 maar te hebben en dat is die max write speed.. Maar ja ze hebben wel weer een hele goeie random write i/o...

[Milmoor]

Ik heb de discussie over trim/garbage collection ook gevolgd. Mijn persoonlijke conclusie: als GC de SSD weer terugbrengt in de nieuwtoestand, terwijl hij wel geheel beschreven is geweest, wordt er een vorm van TRIM toegepast. OCZ wil het misschien niet zo noemen, maar garbage collection die blokken weer vrij geeft nadat ze beschreven geweest zijn zonder de dat elders neer te zetten is bezig met een vorm van TRIM.

[SgtCaffran]

Milmoor schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 20:47:
Ik heb de discussie over trim/garbage collection ook gevolgd. Mijn persoonlijke conclusie: als GC de SSD weer terugbrengt in de nieuwtoestand, terwijl hij wel geheel beschreven is geweest, wordt er een vorm van TRIM toegepast. OCZ wil het misschien niet zo noemen, maar garbage collection die blokken weer vrij geeft nadat ze beschreven geweest zijn zonder de dat elders neer te zetten is bezig met een vorm van TRIM.

Dit is volgens mij onjuist. TRIM is geen standaard, het is puur een command wat verzonnen is om SSD's gezond te houden. Garbage collection doet dus eigenlijk hetzelfde als TRIM (technisch gezien niet, maar zo komt het op mij over, het effect is misschien gelijk) maar is dus niet 'een vorm' van TRIM.

Ik zou eerder zeggen dat TRIM en garbage collection hetzelfde effect hebben en allebei onder dezelfde categorie vallen.

[Henk Poley]

ppl schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 19:43:
EDIT: ter aanvulling, inmiddels wordt er door iemand van OCZ geroepen dat de firmware donderdag eraan komt: http://www.ocztechnologyf...hp?p=419647&postcount=327 & http://www.ocztechnologyf...hp?p=419886&postcount=363
Firmware zou versie 1.4 moeten gaan krijgen.

Leek me handig om even apart neer te zetten. Versie 1.4 is dus de "garbage collecting" firmware. Die enige tijd na schrijf operaties de gereserveerde ruimte wist, zodat die blokken snel gebruikt kunnen worden

[Verwijderd]

Kun je / mag je / moet je met de 1.4 firmware nog steeds wel de wipertool gebruiken?

[FerroFiber]

ppl schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 19:43:
De taken die jij nu noemt zijn ook aardig cpu intensief (er moeten middels algoritmes de nodige dingen worden berekent en dat is cpu werk), die bepaald ook in grote mate de performance van die taken dus niet alleen de ssd (komt alleen om de hoek kijken wanneer er iets aan i/o gebeurd). Ik denk dan ook dat je bar weinig extra performance zult zien als je er een ssd in stopt.

Als ik Quickpar een rarset laat controleren vanaf een HDD, wordt mijn processor niet volledig belast. Er lijkt dus voordeel te behalen te zijn bij het gebruik van een sneller opslagmedium (bv een SSD).

Op deze manier levert het denk ik de meeste snelheid op:
- De app op een HDD zetten zodat hij zijn cache daar neerzet.
- Complete bestanden (rar volumes) naar de SSD laten schrijven.
- Dan Quickpar eroverheen.
- Dan uitpakken naar een opslag HDD.

Er zijn echter ook apps die automatisch repair&unpack kunnen doen wat wel erg gemakkelijk is. Daardoor wordt het wat minder transparant waar welke data (tijdelijk) wordt opgeslagen.

Als ik er zo nog eens over nadenk denk, zou ik toch alles naar een HDD laten schrijven. Het maakt meestal toch niet uit hoe snel het binnenhalen gaat. Het is een process dat op de achtergrond draait terwijl je andere dingen aan het doen bent en dan is die potentiële snelheidswinst de extra writes naar je SSD niet waard.

[Milmoor]

SgtCaffran schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 20:55:
[...]
Dit is volgens mij onjuist. TRIM is geen standaard, het is puur een command wat verzonnen is om SSD's gezond te houden. Garbage collection doet dus eigenlijk hetzelfde als TRIM (technisch gezien niet, maar zo komt het op mij over, het effect is misschien gelijk) maar is dus niet 'een vorm' van TRIM.

Ik zou eerder zeggen dat TRIM en garbage collection hetzelfde effect hebben en allebei onder dezelfde categorie vallen.

We vallen in dezelfde discussie als bij OCZ: de rekkelijken en de preciezen. De definitie van garbage collection is wat mij betreft het herschikken van de data over de blokken zodat deze niet gefragmenteerd meer is. Dat is wat anders dan wear levelling, waar er voor gezorgd wordt dat niet telkens dezelfde blokken geschreven worden. En dat is ook wat anders dan trim waarbij blokken weer helemaal vrij komen omdat de oorspronkelijke data op filesystem niveau gedelete is.
Dat beiden het systeem weer sneller maken betekent nog niet dat ze hetzelfde doen. Vergelijkbaar resultaat, maar op een andere manier. Als je garbage collection ook een vorm van trim doet is dat heel nuttig, maar niet meer puur garbage collection.

[FerroFiber]

Ik heb sterk de indruk dat TRIM en GC wel hetzelfde doen, namelijk het leeggooien van blocken waarvan de data niet langer relevant is. Dit kan door de controller te vertellen waar die blocken staan (TRIM) of ze hem zelf te laten vinden (GC) door hem b.v. zo intelligent te maken dat hij de Master File Table (die ook in flash staat opgeslagen) kan doorspitten.

[Femme]

ppl schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 19:43:

Beetje gewaagde uitspraak aangezien het hele garbage collection verhaal door iedere ssd fabrikant top secret wordt gehouden en het gokken is naar wat het eigenlijk doet.

Heb jij enige aanwijzing dan dat garbage collection iets doet dat vergelijkbaar is met trim? Voor zover ik begrijp heeft het uitsluitend betrekking op de pre-erasen van geheugenblokken en mogelijk samenvoegen van geheugenblokken met gedeeltelijk valide data in het flashgeheugen, oftewel garbage collection op fysiek niveau en niet op het niveau van het bestandssysteem. Dat is ook logisch want de ssd weet niets van het bestandssysteem.

Dit doet garbage collection in de Indilinx-controller volgens Hothardware:

A common concern with the current crop of Solid State Drives is the performance penalty associated with block-rewriting. The flash memory used on today's SSDs is comprised of cells that usually contain 4KB pages that are arranged in blocks of 512KB. When a cell is unused, data can be written to it relatively quickly. But if a cell already contains some data--no matter how little, even if it fills only a single page in the block--the entire block must be re-written. That means, whatever data is already present in the block must be read, then it must be combined or replaced, etc. with the new additional data, and the entire block is then re-written. As you can surmise, this process takes much longer than simply writing data straight to an empty block.

This isn't a concern on fresh, new solid state drives, but over time, as files are written, moved, deleted, replaced, etc., many blocks are a left holding what is essentially orphaned or garbage data and their long-term performance degrades because of it.

To mitigate this problem, virtually all SSD manufacturers have incorporated, or soon will incorporate, garbage collection schemes into their drives' firmware that actively seek out and remove the garbage data.

Overigens lijken me uitgangspunten van garbage collection erg duidelijk en niet 'top secret': zorg ervoor dat geheugenblokken met invalide data preventief gewist worden en eventueel kunnen geheugenblokken met gedeeltelijk valide data samengevoegd worden om meer lege geheugenblokken te creeëren.

Zodra trim wordt ondersteund kan de garbage collector ook ingezet worden om binnenkomende trim-commando's te verwerken zodat hij nog meer geheugenblokken kan vrijmaken.

OCZ is het in ieder niet met je eens, zij claimen dat ze met de nieuwe garbage collection dermate goede scores neer weten te zetten dat iets als trim niet veel meer toevoegt. ).

Het gaat erom dat trim niet hetzelfde is als wat er in dit geval met garbage collection wordt bedoeld. Dat garbage collection op een ssd die nooit over het hele adresbereik is volgeschreven dezelfde prestatieverbetering oplevert als trim wil ik wel geloven maar dat maken beide technieken niet dezelfde.

[Patvs]

Anarchy 99 schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:23:
Ik zie hier hele veel benchmarks voorbij komen, maar dat zegt mij niet zoveel. Ik neem aan dat één van jullie heus wel eens een film download en dan controleer je die download door dat Quickpar. Gaat dat controleren een beetje snel? Dat lijkt mij wel, want volgens mij is dat juist het inlezen van die 50 Megabyte Rarbestanden en dan een soort van checksum berekenen....

Wat zou een goede opstelling zijn als ik films wil checken met quickpar en dan unrarren?

FerroFiber schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 21:29:
Als ik Quickpar een rarset laat controleren vanaf een HDD, wordt mijn processor niet volledig belast. Er lijkt dus voordeel te behalen te zijn bij het gebruik van een sneller opslagmedium (bv een SSD).

Tomshardware had weer een goeie test waar hij goedkoop DDR3-1066 vs duur DDR3-2000 geheugen ging vergelijken. Ook met lage vs hoge CAS latencies. Als je niet ging overclocken haalde je 3-5% snelheidswinst met laag CAS geheugen (7-7-7). Maar er was geen enkel verschil met DDR3-1066 vs DDR3-2000. Het ENIGE programma waar hij een merkbare snelheidswinst haalde was WinRAR. (bij WinZIP maakte het niets uit)

Mijn Intel i7 920 processor wordt nauwelijks belast als ik ga Unrarren/Quickpar. De snelheidswinst komt volledig van m'n 2x OCZ Vertex RAID setup. Juist voor dit soort dingen is 2x (of 3x) 30 GB OCZ Vertex in RAID0 een veel beter alternatief dan 1x Intel X25-M Postville.

[joco]

als ik het even bekijk is trim een extra op gc.

Nu weet de gc pas wat hij weer kan over schrijven als het file systeem al beschreven blokken weer probeerd te overschrijven. Dan schrijft de SSD dus iets naar een andere plek, en zegt tegen die blokken die kun je GC'en

trim commando's geeft het gewoon veel eerder door aan de schijf dat de blokken weer vrij zijn zodat de GC zijn werk nog eerder kan doen.

[joppybt]

In aanvulling hierop een vraag waar ik nog geen antwoord op heb:

Intrigerende vraag: stel je schrijft vanuit het OS (dat geen TRIM ondersteunt) een keer je hele SSD vol en verwijdert alle bestanden weer. Kan een garbage collector dan nog iets zinvols bijdragen?

Voor zover de SSD firmware weet is elk blok namelijk gewoon in gebruik. De garbage collecter kan dan niets doen?

[SgtCaffran]

joppybt schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 23:42:
In aanvulling hierop een vraag waar ik nog geen antwoord op heb:

[...]

Voor zover de SSD firmware weet is elk blok namelijk gewoon in gebruik. De garbage collecter kan dan niets doen?

Ik quote hieronder mijzelf even, zoals je op de links kan zien is de schijf meerdere malen volledig beschreven door de reviewers. De garbage collector gaat dan aan het werk en krijgt de SSD weer in nieuwstaat. De hele SSD is dus eerst volgeschreven! Dit betekend voor mij dat garbage collection wel degelijk betekend dat er oude blokken worden verwijderd en dat er niet alleen aan rangschikking gedaan wordt.

Trouwens, defragmentatie heeft op een SSD gewoon weinig nut, bij flash geheugen heeft fragmentatie niet zoveel invloed als bij harde schijven (heeft te maken met de fysiek bewegende 'arm'). Dus met andere woorden: ik geloof dat GC wel degelijk hetzelfde doet als TRIM. Hoe de jongens bij OCZ dit gedaan hebben blijft helaas gokken. Iemand die mij kan overtuigen met meer informatie is welkom dit te doen.

SgtCaffran schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 18:46:
[...]


Weet je dit zeker?

Op deze site is de schijf eerst volledig volgeschreven een aantal keer:

http://www.pcper.com/arti...id=760&type=expert&pid=10

Daarna testen ze de garbage collect uit de nieuwe firmware:

http://www.pcper.com/arti...id=760&type=expert&pid=11

[databeestje]

l3p schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 19:56:
Volgende week 8x intel G1 op een Higpoint 3560 met 2Gb testen

Ga je ook raid 5 en 6 testen toevallig, Ik heb bijzonder veel interesse in wat meetpunten hierin. Management is helaas nog niet om zodat we hier zelf mee aan de gang kunnen.

[Quinny]

Ik heb niet de hele discussie gevolgd hier, maar heb ik het goed als ik denk dat GC ook werkt als de Vertex onderdeel is van een RAID0 array en TRIM niet?

Ook praktisch is dat GC ook op mijn Mac zou werken, waar geen TRIM tool voor beschikbaar is... (die TRIM tool zou toch nutteloos zijn; ze zitten in een RAID0 array..)

Is er een verschil in performance-winst bij gebruik van GC en gebruik van TRIM?

[MrDirect]

Bij komplett is de Summit 60 GB in de aanbieding (10% korting) en kost nu € 179,-
Goeie deal of niet? Ik weet dat er nog geen firmware update voor die drive is en als je dus de oude firmware krijgt heb je geen Trim/Garbage Collection. Samsung zegt echter dat voordat Windows 7 op de markt komt die firmware update er zal zijn..... Wat te doen? De benchmarks zijn nogal wisselend...

[Fairy]

Ik heb de nieuwe firmware van de postville al even geleden op tweakers gepost, maar hij is nog niet in de meuktracker verschenen. Worden SSD firmwares niet op de meuk gepost?

Ik heb de mijne al geüpdate en dat ging prima, moesten wel even van de RAID controller af maar de data bleek behouden

[ Voor 26% gewijzigd door Fairy op 12-08-2009 10:32 ]

[Milmoor]

SgtCaffran schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 00:13:
[...]
Ik quote hieronder mijzelf even, zoals je op de links kan zien is de schijf meerdere malen volledig beschreven door de reviewers. De garbage collector gaat dan aan het werk en krijgt de SSD weer in nieuwstaat. De hele SSD is dus eerst volgeschreven! Dit betekend voor mij dat garbage collection wel degelijk betekend dat er oude blokken worden verwijderd en dat er niet alleen aan rangschikking gedaan wordt.
[...]

Wat mij betreft geeft OCZ het beestje een verkeerde naam of wat aardiger geformuleerd hebben ze de definitie verruimd. Het is niet meer puur garbage collection zoals dat tot nu toe binnen de SSD gedaan werd. Het is een samenwerking met informatie uit het OS, wat je ook TRIM zou kunnen noemen.

[Femme]

SgtCaffran schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 00:13:
[...]

Ik quote hieronder mijzelf even, zoals je op de links kan zien is de schijf meerdere malen volledig beschreven door de reviewers. De garbage collector gaat dan aan het werk en krijgt de SSD weer in nieuwstaat. De hele SSD is dus eerst volgeschreven! Dit betekend voor mij dat garbage collection wel degelijk betekend dat er oude blokken worden verwijderd en dat er niet alleen aan rangschikking gedaan wordt.

Ook volgens PC Perspective gaat het om het ongedaan maken van de fragmentatie die ontstaat door write combining, oftewel het wegschrijven van wijzigingen naar nieuwe geheugenblokken. Er wordt nergens gesproken over een koppeling met het bestandssysteem. Je zou verwachten dat daarvoor een driver nodig is. Het betreft hier echter alleen een firmware update.

De effecten in de HDTach-benchmarks zijn heel goed mogelijk door garbage collection van geheugenblokken met ongeldige data. Als de ssd genoodzaakt is om te schrijven naar geheugenblokken die gedeeltelijk zijn gevuld met geldige data zal dat een grote impact op de schrijfprestaties hebben. De garbage collector voegt de geldige data samen en bevrijdt lege geheugenblokken, die vervolgens snel beschreven kunnen worden.

Trouwens, defragmentatie heeft op een SSD gewoon weinig nut, bij flash geheugen heeft fragmentatie niet zoveel invloed als bij harde schijven (heeft te maken met de fysiek bewegende 'arm'). Dus met andere woorden: ik geloof dat GC wel degelijk hetzelfde doet als TRIM.

Het gaat in dit geval niet om fragmentatie in het bestandssysteem maar fragmentatie van de geheugenblokken die onstaat doordat gedeeltelijke wijzigingen van de inhoud van een geheugenblok naar een ander (leeg) geheugenblok worden weggeschreven omdat dit beter presteert. Het geheugenblok waar de oorspronkelijke data stond bevat nu gedeeltelijk ongeldige data die geheugencapaciteit bezet houdt. Als de lege geheugenblokken opraken zal de ssd de geheugenblokken met gedeeltelijk ongeldige gegevens moeten gaan beschrijven en dat levert nogal wat overhead op, omdat hij eerst de geldige data in dat geheugenblokken moet inlezen, vervolgens het blok moet wissen en dan pas de pages in het geheugenblok kan programmeren. De garbage collector zorgt ervoor dat het niet zover hoeft te komen en voegt geheugenblokken met gedeeltelijk geldige data samen zodat er meer lege geheugenblokken onstaat, die direct beschreven kunnen worden.

Hoe de jongens bij OCZ dit gedaan hebben blijft helaas gokken. Iemand die mij kan overtuigen met meer informatie is welkom dit te doen.

OCZ doet sowieso niets behalve marketing, het is Indilinx die de ontwikkeling doet.

Milmoor schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 10:48:
[...]

Wat mij betreft geeft OCZ het beestje een verkeerde naam of wat aardiger geformuleerd hebben ze de definitie verruimd. Het is niet meer puur garbage collection zoals dat tot nu toe binnen de SSD gedaan werd. Het is een samenwerking met informatie uit het OS, wat je ook TRIM zou kunnen noemen.

Heb je hier enige aanwijzing voor? Hoe werkt de firmware samen met het besturingssysteem?

[ Voor 8% gewijzigd door Femme op 12-08-2009 12:17 ]

[Milmoor]

Mmm, bij het uitschrijven ontdek ik een redenatiefout. Ik ging ervan uit dat het om OCZ's software ging, niet om de firmware. Dat maakt nogal verschil. Toch maar gepost zover ik kom in mijn redenatie.

Lege SSD-blokken en gebruikte SSD-blokken
De Vertex weet niet welke data wel/niet bij elkaar hoort, hij krijgt domweg een pakketje: 64KB data, moet op cylinder 3548 track 12 (willekeurige getallen). Hij doet namelijk alsof hij een harde schijf is. Hij transleert dat naar zijn blokken lijst zonder kennis van de datastructuren van het filesystem.
Het filesysteem gebruikt kleinere structuren dan de SSD. In een SSD-blok zitten dus meerdere FS-blokken. Een SSD kan alleen een heel SSD- blok in een keer schrijven. Bij een leeg blok kan de SSD de data 1:1 opslaan. Bij een (ten dele) gebruikt blok moet bij een schrijfactie die minder data schrijft dan het hele blok het blok eerst gelezen moet worden, aangepast met de nieuwe data, en dan geschreven. Dat is trager dan bij lege blokken, er is tenslotte een leesactie meer nodig.

Vrijgeven lege blokken
Een SSD kan een blok niet vrijgeven als leeg anders dan of de data naar een ander blok te kopieren (GC) of zeker te weten dat hij leeg is (TRIM). Een SSD die helemaal beschreven is geweest heeft geen vrije blokken meer. Bij duurderdere SSD's is hier een verborgen buffer voor. Zover mij bekend heeft de Vertex niet zo'n buffer. Dat is de reden dat de startpost aanraad 10% niet te partitioneren.

De test door OCZ
De SSD wordt geheel beschreven en geleegd. Dit meerdere keren. Dan draait de GC in de firmware. Na afloop is de snelheid weer alsof hij vers uit het doosje komt.

Mijn conclusie
Zonder communicatie met het OS is het puur GC, geen TRIM. De firmware praat niet met het OS, dus er worden geen blokken vrijgegeven. Als de snelheid echt weer is alsof hij helemaal nieuw is, moet de SSD weten dat de blokken vrij zijn. Anders is er altijd een leesactie meer nodig bij kleine writes. Dus of de caching is zo goed dat hij een burst aan het schrijven van willekeurige data kan bijhouden, of de SSD is niet zo snel als vers uit het doosje. Het eerste is heel knap, het tweede lijkt me logischer.

[ Voor 18% gewijzigd door Milmoor op 12-08-2009 13:08 ]

[P5ycho]

Ik zou zeggen dat de Vertex wel een 'verborgen buffer' (niet adresseerbare overcapaciteit) heeft, anders heeft GC ook geen effect op een SSD die al eens geheel volgeschreven is. Het hele punt van GC is het defragmenteren van de flash blocks, als ze allemaal vol zijn (de SSD kan nog steeds geen valide data herkennen) heeft GC dus geen enkel nut tenzij er een buffer bestaat.

Ik kan me voorstellen dat het interessant is om de arm core te voorzien van een stukje partitieherkenning, maar het trimmen door de firmware zelf is imho not done. Als ik data wipe wil ik dat door het OS laten doen, of helemaal niet.

[ Voor 29% gewijzigd door P5ycho op 12-08-2009 16:01 ]

[SgtCaffran]

@Milmoor

De 30GB SSD van vertex is eigenlijk 32GB en de 60GB schijf is dacht ik 64GB. Er zit dus weldegelijk een buffer op!

Femme schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:16:
[...]


Ook volgens PC Perspective gaat het om het ongedaan maken van de fragmentatie die ontstaat door write combining, oftewel het wegschrijven van wijzigingen naar nieuwe geheugenblokken. Er wordt nergens gesproken over een koppeling met het bestandssysteem. Je zou verwachten dat daarvoor een driver nodig is. Het betreft hier echter alleen een firmware update.

De effecten in de HDTach-benchmarks zijn heel goed mogelijk door garbage collection van geheugenblokken met ongeldige data. Als de ssd genoodzaakt is om te schrijven naar geheugenblokken die gedeeltelijk zijn gevuld met geldige data zal dat een grote impact op de schrijfprestaties hebben. De garbage collector voegt de geldige data samen en bevrijdt lege geheugenblokken, die vervolgens snel beschreven kunnen worden.

Ik weet dat de prestaties achteruit gaan als de SSD naar half volle blokken moet schrijven omdat er geen lege blokken beschikbaar zijn. In het artikel wordt er inderdaad gesproken over fragmentatie, en als ze daarmee bedoelen de verspreiding van data over alle blokken waarbij de meeste blokken half vol zijn, zodat de prestaties achteruit gaan bij gebrek aan lege blokken, dan is dat inderdaad een goede term. Verwarrend alleen omdat ik met fragmentatie doelde op HD fragmentatie.

Femme schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:16:
[...]


Het gaat in dit geval niet om fragmentatie in het bestandssysteem maar fragmentatie van de geheugenblokken die onstaat doordat gedeeltelijke wijzigingen van de inhoud van een geheugenblok naar een ander (leeg) geheugenblok worden weggeschreven omdat dit beter presteert. Het geheugenblok waar de oorspronkelijke data stond bevat nu gedeeltelijk ongeldige data die geheugencapaciteit bezet houdt. Als de lege geheugenblokken opraken zal de ssd de geheugenblokken met gedeeltelijk ongeldige gegevens moeten gaan beschrijven en dat levert nogal wat overhead op, omdat hij eerst de geldige data in dat geheugenblokken moet inlezen, vervolgens het blok moet wissen en dan pas de pages in het geheugenblok kan programmeren. De garbage collector zorgt ervoor dat het niet zover hoeft te komen en voegt geheugenblokken met gedeeltelijk geldige data samen zodat er meer lege geheugenblokken onstaat, die direct beschreven kunnen worden.

Als we harde schijf fragmentatie even herdefiniëren, dan klopt dat inderdaad. Ik begrijp echter niet waarom je zegt dat de garbage collector de gedeeltelijke geldige data samen voegt. Stel dat de SSD schijf een uur lang wordt gebombardeerd met random writes. Met de manier waarop SSD's op dit moment werken betekend dit dat de hele schijf vol staat, geldige data en ongeldige data, omdat er niks fysiek wordt gewist.

Na de random writes zijn dus waarschijnlijk alle blokken vol met geldige en ongeldige data, maar de SSD ziet het verschil tussen deze twee niet en voor de SSD staan alle blokken dus gewoon vol. Ik denk zelfs dat de buffer op dit moment bomvol zit, dat is namelijk niks meer dan een beetje extra ruimte wat je in windows niet ziet. Als de schijf dus zo vol zit, dan valt er niks te defragmenteren, daar ga je de fout in! Het enige wat je nu kan doen is een lijst opvragen van de geldige en ongeldige bestanden en vervolgens de ongeldige wissen en alle data opnieuw rangschikken.

Femme schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:16:
[...]

OCZ doet sowieso niets behalve marketing, het is Indilinx die de ontwikkeling doet.

Daar heb je inderdaad gelijk in.

[An_doR]

Misschien een beetje offtopic? maar een oplossing zou voor anderen ook nuttig kunnen zijn:
Sinds ik mijn Postville in gebruik heb genomen merk ik dat ik mijn andere schijven alleen maar sporadisch gebruik... naast de Intel 80 Gb zitten er 4 HDD's in mijn systeem.

Tijdens dagelijks gebruik heb ik alleen de SDD en 1 HDD nodig. De andere schijven zijn voor backups en andere besturingssystemen die ik maar zelden gebruik.
Is er een manier om schijven vanuit Windows 7 tijdelijk uit te schakelen? Ik kan natuurlijk steeds m'n kast open maken en de stekkers eruit trekken, maar het zou gemakkelijk zijn om dat gewoon vanuit Windows te kunnen doen.

Misschien zie ik iets heel simpels over het hoofd... of zijn er tools om zoiets te kunnen doen?

[ThinkPad]

spindown?

[Shadow_Dragon]

SgtCaffran schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 16:10:
@Milmoor

De 30GB SSD van vertex is eigenlijk 32GB en de 60GB schijf is dacht ik 64GB. Er zit dus weldegelijk een buffer op! [...]

Nee, dat denk ik niet. Dat is eenvoudigweg puur te wijten aan de eenheid. Ik heb een Vertex van 30 GiB (2-base) en dus ook een van 32 GB. (10-base)

code:

$ sudo fdisk -l /dev/sda

Disk /dev/sda: 32.0 GB, 32017047552 bytes
32 heads, 32 sectors/track, 61067 cylinders
Units = cylinders of 1024 * 512 = 524288 bytes
Disk identifier: 0x00099b22

Edit:
@SgtCaffran (hieronder): Misschien bedoelde die de 64 MB RAM-geheugen-chip dat gebruikt wordt voor caching en de controller?

[ Voor 9% gewijzigd door br00ky op 11-01-2022 09:55 ]

[SgtCaffran]

Oh wat grappig. Mij is in ieder geval verteld dat er wel een kleine buffer opzit.

[Femme]

SgtCaffran schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 16:10:

Als we harde schijf fragmentatie even herdefiniëren, dan klopt dat inderdaad. Ik begrijp echter niet waarom je zegt dat de garbage collector de gedeeltelijke geldige data samen voegt. Stel dat de SSD schijf een uur lang wordt gebombardeerd met random writes. Met de manier waarop SSD's op dit moment werken betekend dit dat de hele schijf vol staat, geldige data en ongeldige data, omdat er niks fysiek wordt gewist.

Na de random writes zijn dus waarschijnlijk alle blokken vol met geldige en ongeldige data, maar de SSD ziet het verschil tussen deze twee niet en voor de SSD staan alle blokken dus gewoon vol.

De ssd weet het verschil wel tussen beide, hij houdt immers een tabel bij met een vertaling tussen lba-adressen en de locatie in de flashgeheugens. Met behulp van deze tabel kan hij vaststellen of een page geldige gegevens bevat.

[Verwijderd]

Het gaat nu heel snel:

nieuws: OCZ introduceert 'Solid 2'-ssd's

[P5ycho]

SgtCaffran schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 16:10:
Na de random writes zijn dus waarschijnlijk alle blokken vol met geldige en ongeldige data, maar de SSD ziet het verschil tussen deze twee niet en voor de SSD staan alle blokken dus gewoon vol. Ik denk zelfs dat de buffer op dit moment bomvol zit, dat is namelijk niks meer dan een beetje extra ruimte wat je in windows niet ziet. Als de schijf dus zo vol zit, dan valt er niks te defragmenteren, daar ga je de fout in! Het enige wat je nu kan doen is een lijst opvragen van de geldige en ongeldige bestanden en vervolgens de ongeldige wissen en alle data opnieuw rangschikken.

De schrijfbuffer is altijd leeg. Op het moment dat er naar geschreven wordt, betekent dat dat er andere pages ongeldig worden. Er is tenslotte een maximum aan adresseerbare ruimte.
In theorie is de buffer dus altijd leeg. Als er naar geschreven wordt komt op een andere plek dezelfde hoeveelheid ruimte weer vrij. De kans is groot dat die vrijgekomen ruimte verdeeld is over een grote hoeveelheid flash blocks, en dat is waar de GarbageCollector om de hoek komt kijken. Het enige dat deze doet is de gefragmenteerde blocks samenvoegen en daarmee wordt de bufferruimte weer een ongefragmenteerde lege ruimte, klaar voor snelle writes.

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 16:46:
Het gaat nu heel snel:

nieuws: OCZ introduceert 'Solid 2'-ssd's

mijn god, nog een barefoot variant van OCZ.

[ Voor 10% gewijzigd door P5ycho op 12-08-2009 16:53 ]

[koekkoek]

Hier is al de 1.40 (beta) release.

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=60700

[Occy74]

dannyreuser schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 19:25:
Hier is al de 1.40 (beta) release.

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=60700

Ha mooi op tijd, net 3x30gb vertex turbo besteld dus kan die er mooi op zodra ik ze heb..
Is niet voor de turbo, lees ik nu net

[ Voor 11% gewijzigd door Occy74 op 12-08-2009 20:23 ]

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 16:46:
Het gaat nu heel snel:

nieuws: OCZ introduceert 'Solid 2'-ssd's

Daar snap je toch niets van... Waarom onder de Solid serie een model uitbrengen met een controller die al in een andere serie wordt gebruikt?

De snelheid voor random reads en writes geeft OCZ niet vrij, maar de 120GB-schijven zouden in staat zijn tot sequentiële lees- en schrijfsnelheden van respectievelijk 125MBps en 100MBps. Het 60GB-model kan net zo snel lezen, maar de schrijfsnelheid blijft bij deze disk beperkt tot 80MBps.

Wat een vreemd lage sequentiele leessnelheid.
Zou het een nieuwe budget controller van Indilinx zijn? Anders lijkt deze ssd (op wellicht trager geheugen na) wel heel veel op de Vertex / Agility.

Hoe dan ook vind ik de prijs van 160 euro voor 60 GB wel erg hoog; da's 2,67 € / GB.
De huidige Solid zit op 140 euro voor 60 GB = 2,33 € / GB.

Van de Agility hoor je ook bijna niets overigens; volgens mij koopt niemand die.
Misschien is de reden dan wel: hoe meer OCZ in het nieuws komt, hoe bekender de naam wordt.
Ook al verkopen ze maar 100 stuks van een serie...

[Mentalist]

160 is de adviesprijs dus dat kan best 130 worden in de webshops.

[ppl]

Femme schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 22:49:
[...]

Heb jij enige aanwijzing dan dat garbage collection iets doet dat vergelijkbaar is met trim? Voor zover ik begrijp heeft het uitsluitend betrekking op de pre-erasen van geheugenblokken en mogelijk samenvoegen van geheugenblokken met gedeeltelijk valide data in het flashgeheugen, oftewel garbage collection op fysiek niveau en niet op het niveau van het bestandssysteem. Dat is ook logisch want de ssd weet niets van het bestandssysteem.

Ik denk dat je beter de vraag kunt stellen waar heel duidelijk door een fabrikant uit de doeken wordt gedaan wat hun garbage collection nou precies doet. Die vraag is nu gewoon absoluut niet te beantwoorden omdat iedereen de kaken stijf op elkaar houdt. Zolang we niets officieels weten wat er precies gebeurd is het gewoon puur giswerk, die je overigens wel goed kunt onderbouwen en waarbij je toch aardig goed kunt bedenken wat het zou kunnen doen. Ik stel alleen dat het helemaal niet slim is om dingen omtrent garbage collection als waarheden naar buiten te brengen. Iets anders brengen is wat handiger (garbage collection zou normaliter ... inhouden). Met name omdat OCZ NAND Launderer naar voren schuift als zijnde garbage collection wat weer de nodige verwarring veroorzaakt.

Dit doet garbage collection in de Indilinx-controller volgens Hothardware:

Zoals je op het OCZ forum al hebt kunnen lezen in de discussie ontkent OCZ in alle toonaarden, ze gebruiken hun eigen firmware versie die deels op die van Indilinx gebaseerd is. Het gaat daarbij al zo ver dat ze de diverse links naar de changelog van de Indilinx firmware hebben verwijderd omdat die niet kloppen en ze verwarring willen voorkomen. Mja, volgens mij valt dat met hun eigen aanpassingen ook wel mee maar ook in dat geval heb ik geen idee in hoeverre het dan verschilt en in hoeverre het dan met elkaar overeenkomt. Zie de discussie in dit topic in de afgelopen 10 berichten alleen al.

Overigens lijken me uitgangspunten van garbage collection erg duidelijk en niet 'top secret': zorg ervoor dat geheugenblokken met invalide data preventief gewist worden en eventueel kunnen geheugenblokken met gedeeltelijk valide data samengevoegd worden om meer lege geheugenblokken te creeëren.

Zodra trim wordt ondersteund kan de garbage collector ook ingezet worden om binnenkomende trim-commando's te verwerken zodat hij nog meer geheugenblokken kan vrijmaken.

De basics zijn vrij duidelijk, daar is ook niks geheims aan. Het gaat om de specifiekere toepassing en hoe ze het hebben uitgewerkt. In dat topic op het OCZ forum proberen ze te analyseren wat OCZ voor specifiek iets heeft weten te bewerkstelligen dat het nu ineens in minuten kan ipv uren. Over dat deel zwijgt OCZ.

Het gaat erom dat trim niet hetzelfde is als wat er in dit geval met garbage collection wordt bedoeld. Dat garbage collection op een ssd die nooit over het hele adresbereik is volgeschreven dezelfde prestatieverbetering oplevert als trim wil ik wel geloven maar dat maken beide technieken niet dezelfde.

True. Het zijn verschillende dingen die elkaar opzich wel zouden kunnen aanvullen.

Femme schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 12:16:
[...]

OCZ doet sowieso niets behalve marketing, het is Indilinx die de ontwikkeling doet.

OCZ claimt wat anders: ze werken nauw samen met Indilinx maar ze maken wel hun eigen firmware versies die ze deels op die van Indilinx baseren. Er zijn al wel wat mensen die een paar verschillen hebben gespot tussen verschillende Indilinx ssd's ondanks dat die dezelfde controller hebben. In hoeverre daar wat van klopt, geen idee maar het is wel een interessant verhaal om in de gaten te houden.

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 21:24:
Kun je / mag je / moet je met de 1.4 firmware nog steeds wel de wipertool gebruiken?

Daar is niks over bekend, we zullen het wel zien met de release van de firmware. Volgens mij zou het niet meer hoeven omdat die GC volgens OCZ zo geweldig goed is dat het daarmee al gaat.

FerroFiber schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 21:29:
[...]

Als ik Quickpar een rarset laat controleren vanaf een HDD, wordt mijn processor niet volledig belast. Er lijkt dus voordeel te behalen te zijn bij het gebruik van een sneller opslagmedium (bv een SSD).

Dat zou kunnen, dan moet je anders even meten wat je hdd op dat moment aan het doen is, weet je genoeg

Quinny schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 09:55:
Ik heb niet de hele discussie gevolgd hier, maar heb ik het goed als ik denk dat GC ook werkt als de Vertex onderdeel is van een RAID0 array en TRIM niet?

Ook praktisch is dat GC ook op mijn Mac zou werken, waar geen TRIM tool voor beschikbaar is... (die TRIM tool zou toch nutteloos zijn; ze zitten in een RAID0 array..)

Is er een verschil in performance-winst bij gebruik van GC en gebruik van TRIM?

OCZ heeft met 1.4 een firmware met verbeteringen voor RAID stuff. Dat GC is iets wat in de ssd zelf gebeurd en wat los staat van die RAID config. Het probleem is alleen dat de ervaringen nogal wisselvallig zijn: de ene heeft een prima werkende GC, de ander vraagt zich af of het ding überhaupt wel GC doet. Van wat ik begrepen heb zou dat met 1.4 ook verbeterd moeten zijn. De gebruikte RAID controller maakt echter ook aardig wat uit.

Op dit moment valt er niet te testen of er een verschil in performance is bij gebruik van GC of trim omdat er geen ssd is die trim support heeft. Kijkend naar die fw 1.4 beta (zie link dannyreuser) voor de Vertex spot ik wel het volgende:

This is the FW with TRIM and Improved garbage Collection.

1.40 has a much tweaked version of GC, is MUCH faster and also supports TRIM in Win7, LINUX and OSX

Zou het dan toch? Let's hope so.

bverstee schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 20:21:
[...]

Daar snap je toch niets van... Waarom onder de Solid serie een model uitbrengen met een controller die al in een andere serie wordt gebruikt?

Wat dacht je van het feit dat er nu 3 series zijn met een controller van Indilinx, wat voor verschillen heb je dan uiteindelijk nog

[Femme]

bverstee schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 20:21:

Wat een vreemd lage sequentiele leessnelheid.
Zou het een nieuwe budget controller van Indilinx zijn? Anders lijkt deze ssd (op wellicht trager geheugen na) wel heel veel op de Vertex / Agility.

Het is aannemelijker dat er goedkoper flashgeheugen gebruikt wordt, daar zitten de meeste kosten in bij een ssd. Hopelijk creeërt OCZ bij deze Solid 2 een groter verschil met de Vertex. De Agility heeft weinig te bieden boven een Vertex, de prijs is bij de 30GB en 60GB nagenoeg gelijk.

[Patvs]

stap 1: Net probleemloos geflashed naar 1.40 beta.
M'n Seq Read speeds zijn nog nooit zo hoog geweest. Seq Write is iets lager.



stap 2: M'n harddisk een uurtje IDLE gehad. (om Garbage Collecting te triggeren) Maar ik heb geen verschil in performance. (voor en na de IDLE tijd) Dus van Garbage Collecting merk ik (nog) niets.

Ik heb 2x 30GB OCZ Vertex - RAID0. Toch maar wachten op Intel TRIM support voor de ICH10R?

[ Voor 46% gewijzigd door Patvs op 12-08-2009 23:33 ]

[Verwijderd]

Patvs schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 23:28:
Net probleemloos geflashed naar 1.40 beta.
M'n harddisk een uurtje IDLE gehad. Maar ik heb geen verschil in performance.

Maar wat was de toestand daarvoor dan? Stond ie helemaal vol met garbage? Zo niet zie je geen verschil natuurlijk.

[SgtCaffran]

In een artikel over deze nieuwe firmware wordt ook gezegd dat er in de eerste vijf minuten aan garbage collecting wordt gedaan en daarna eigenlijk niet. Om de SSD weer aan garbage collecting te laten doen was een beetje activiteit nodig. Lees het artikel maar eens en dan vooral de links die ik eerder heb gepost.

[Verwijderd]

Geen hele vervelende scores deze (na een uurtje wachten, was misschien ook al binnen 5 minuten zo geweest):

http://www.ocztechnologyf...php?p=420566&postcount=72

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2009 00:21 ]

[Patvs]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 23:33:
[...]

Maar wat was de toestand daarvoor dan? Stond ie helemaal vol met garbage? Zo niet zie je geen verschil natuurlijk.

Mijn 2x 30GB in RAID0 is bijna helemaal vol. (waarvan een 30GB PostgreSQL database server) Wel zonet m'n prullenbak geleegd met een paar GB daarin. Maar ik heb geen idee of dat "garbage" is, want ik heb de "WAT IS GARBAGE COLLECTING vs TRIM" discussie niet gevolgd. Dat gaat boven m'n pet. Ik heb m'n schijven ook ondergepartitioneerd, dus mogelijk gaat Garbage Collecting voor mij helemaal geen rol spelen??

Maar ja,.. er zijn sowieso (meetbare) prestatie verschillen tussen de 1.3 en 1.4 firmwares.

(OCZ had deze 1.4 beta van vandaag (woensdagavond) trouwens eerder aangekondigd donderdag pas te releasen... ) OCZ released nu vrijdag de 1.4 FINAL firmware.

[ Voor 15% gewijzigd door Patvs op 13-08-2009 00:47 ]

[P5ycho]

ppl schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 21:33:
Gigantische lap tekst

Ben ik nu de enige die zo makkelijk door het hele marketingverhaal op de OCZ forums heen prikt? Die OCZ Tony is alleen een forum support guy, hij heeft weinig verstand van de interne werking van hun SSD's. Verder wordt alle firmware door Indilinx gedaan. Het geheimzinnig doen over specifieke firmware aanpassingen voor OCZ is gewoon een deel van hun "we care" marketingcampagne. Ze hebben vast wel mensen met technische know-how in huis, maar een eigen firmware development team? Veel te duur.

Over het hele topsecret garbage collection verhaal kan ik kort zijn: de algoritmes voor het detecteren en corrigeren zijn natuurlijk proprietary, maar engineers bij zowel Indilinx, Samsung als Intel zijn echt geen dommertjes. Het is niet simpel, maar het is ook geen rocket science ofzo. Al die geheimzinnigheid is dan ook weer gewoon marketing imho.

[330d]

Earzz schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 00:12:
Postville Firmware beschikbaar

X18-M/X25-M (34nm product) Revision History
Date Revision Description
10 August 2009 2CV102G9 This firmware revision is for X25-M 34nm products only (X18-M 34nm products do not require this firmware update) and fixes the following two issues:

1) System hangs with BIOS drive password enabled

2) System inoperable when BIOS drive password disabled or changed

For updates and complete information on known issues see:
http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/x25m/


X18-M/25-M (50nm product) Revision History
Date Revision Description
10 August 2009 No change No change for 50nm products. The most current firmware stays at 045C8820
13 April 2009 045C8820 This firmware revision has several continuous improvement optimizations intended to provide the best possible user experience with the Intel SSD

Hier de webpagina:
http://downloadcenter.int....aspx?agr=Y&DwnldID=17485

Ik ga nog ff geen proefkonijn uithangen, dat laat ik nog ff aan andere over

Beetje onduidelijk dat het de nieuwste firmware bevat die de bug fixed. Ik nog zoeken naar een aparte firmware bestand. Lol, is dus meegebakken in de iso file

[asing]

Leuk topic dit! Ik ben ook wel toe aan vers ijzer, en na de RAID0 test van de Vertex wil ik dus ook 2 Vertexen in RAID0 zetten. Het zou echter zonde zijn om dan een RAID controller te pakken die niet in staat is de SSD's bij te benen.

Toms Hardware heeft de onboard chips van AMD, Intel en NVidia vergeleken met een echte RAID kaart en de verschillen zijn opmerkelijk. Voor echte botte performance gooiden ze er 6 Intel X25-E SSD's in . linkje : http://www.tomshardware.c...h10r-sb750-780a,2374.html

De vraag is dus nu : welke RAID chip gebruiken jullie?

[boe2]

Ik heb m'n schijven ook ondergepartitioneerd, dus mogelijk gaat Garbage Collecting voor mij helemaal geen rol spelen??

Dit is me ook niet volledig duidelijk. Binnenkort heb ik mijn nieuwe pc + vertex schijf waar windows 7 op zal draaien. Heeft het nut om te onderpartitioneren icm GC en TRIM?

[MrFl0ppY]

asing schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 08:29:
Leuk topic dit! Ik ben ook wel toe aan vers ijzer, en na de RAID0 test van de Vertex wil ik dus ook 2 Vertexen in RAID0 zetten. Het zou echter zonde zijn om dan een RAID controller te pakken die niet in staat is de SSD's bij te benen.

Toms Hardware heeft de onboard chips van AMD, Intel en NVidia vergeleken met een echte RAID kaart en de verschillen zijn opmerkelijk. Voor echte botte performance gooiden ze er 6 Intel X25-E SSD's in . linkje : http://www.tomshardware.c...h10r-sb750-780a,2374.html

De vraag is dus nu : welke RAID chip gebruiken jullie?

Als ik naar die review kijk zou ik zeker voor de Intel ICH10R gaan. De LSI (prof) RAID mag dan wel een doorvoer hebben van 1GB maar dat haal jij met 2 vertexen bij lange na niet. 600MB is daarvoor ruim voldoende. Tel daarbij op dat de accestime met 200% toeneemt bij de LSI (van 1ms naar 3ms) en de keuze is voor mij duidelijk. En dan heb ik het nog niet over de prijs gehad .

De accestime is toch niet iets belangrijker dan de doorvoer als je het mij vraagt. Doorvoer is vooral leuk in benchmarks, de accestime merk je in het dagelijks gebruik. Bovendien is ruim 400MB doorvoer meer dan voldoende

[Patvs]

Boeboe schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 09:07:
[...]

Dit is me ook niet volledig duidelijk. Binnenkort heb ik mijn nieuwe pc + vertex schijf waar windows 7 op zal draaien. Heeft het nut om te onderpartitioneren icm GC en TRIM?

Klopt dit:
Hoe meer ruimte je VRIJ hebt (echt LEGE blocks), des te sneller je SSD.
Als je schijf bijna vol is en je DELETE grote bestanden, zijn die blocks nog steeds GEVULD--->TRIM maakt ze weer leeg. (volgens OCZ Tony, kan de schijf door trim dan weer 90-95% nieuwstaat bereiken)
Door onderpartitioneren (of dit echt nut heeft, zijn de meningen op het OCZ forum weer erg over verdeeld) kan je nooit de staat bereiken dat ALLE blocks vol zijn. Hierdoor heb je wel alsnog te maken met performance verlies (naarmate je schijf voller wordt), maar je haalt nooit de EXTREME performance verlies (van een VOLLEDIG gevulde schijf, waar sommigen last van hadden)

Wat doet Garbage Collecting (GC) dan? Volgens OCZ Tony kan een schijf met GC weer 80%-85% nieuwstaat bereiken. Maar Tony zegt letterlijk dat hij niet precies weet wat GC precies doet omdat alleen Indilinx dat weet.

[ Voor 5% gewijzigd door Patvs op 13-08-2009 10:00 ]

[Shadow_Dragon]

Boeboe schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 09:07:
[...]

Dit is me ook niet volledig duidelijk. Binnenkort heb ik mijn nieuwe pc + vertex schijf waar windows 7 op zal draaien. Heeft het nut om te onderpartitioneren icm GC en TRIM?

Ik zou durven stellen dat onderpatitioneren niet meer zo noodzakelijk is als vroeger met die SSD's. We deden aan onderpartitionering opdat we dan ten alle tijde gegarandeerd een deel leeg blocks hadden op de SSD vermits dat deel niet geaddresseerd kon worden. Gevolg, er waren altijd wel ergens een hoopje lege blocks om naar te schrijven. Waar die staan varieert door de wear-lvling algo's.

Nu met (verbeterde) GC en Trim krijgen we binnen het adresseerbaar deel van SSD ook extra lege blocks. Indien de partitie niet helemaal vol staat in het bestandssysteem, zorgt Trim dat de interne werking van de SSD nu invalid-data kan herkennen en GC zorgt er dan voor zijn beurt dat de invalid-data weggehaald wordt uit de block tijdens idle time + valid-data wat bij elkaar in 1 block plaats, waardoor je wat meer lege blocks krijgt.

Allé das toch wat ik er van begrepen heb van al die GC en TRIM discussies... Correct me if I'm wrong.

Edit:
Ik lees net op het OCZ forum in de thread van FW 1.4:

Tony wrote:
Overall though, TRIM and GC will make the drive maintenance free...no more wiper, no more worrying.

Als we niet meer moeten wipen, dan lijkt het mij dat we ook niet meer zoveel moeten onderpartitioneren.

[ Voor 13% gewijzigd door Shadow_Dragon op 13-08-2009 10:02 ]

[Femme]

Je hoeft inderdaad niet meer te onderpartitioneren met trim. Wel zul je voor optimale prestaties er nog steeds voor moeten zorgen dat een deel van de capaciteit ongebruikt is. Als je onderpartitioneert kun je in principe het hele gepartitioneerde deel van de ssd volplempen zonder de prestaties erg nadelig te beïnvloeden (uitgaande van voldoende overcapaciteit).

In combinatie met garbage collection (en zonder trim) zullen de prestaties ook wel hoog blijven als de ssd volledig is gepartitioneerd, maar niet alle blokken zijn beschreven. Dit heb je zelf niet helemaal in de hand omdat het bestandssysteem (of een defragmentatieprogramma) kan besluiten om data aan het einde van de drive te plaatsen terwijl er elders ook vrije ruimte is. Met trim heb je het wel in de hand want dan is het gewoon een kwestie van voldoende vrije ruimte in het bestandssysteem overlaten.

[ Voor 6% gewijzigd door Femme op 13-08-2009 12:12 ]

[Snowwie]

De meeste tweakers hier hebben met de installatie van een ssd niet in gedachte deze
"vol te plempen".

Het zal denk ik ook niet snel gebeuren.
OS + Tools + Games, dat zal de meest gangbare combi zijn op een ssd.

[Verwijderd]

Het nadeel van één partitie is dat je alignment verloren zou gaan bij het maken van een image (zie TS), maar helpt het dan om voor het terugzetten van de image manueel te alignen mbv diskpart?

Let op! Als je een image van je ssd maakt en terugzet, verlies je de alignment! Als je een image van een partitie maakt verlies je de alignment niet.

Ik gebruik het Vista Ultimate backup-tool.

[ Voor 34% gewijzigd door Verwijderd op 13-08-2009 13:39 ]

[boe2]

Dan maak je toch effectief gewoon een image van die ene partitie ipv eenvoudigweg de hele schijf?

[Verwijderd]

Heb vanochtend de Intel Postville in m'n Mac Mini laten zetten.
Net een nieuwe installatie gedaan en settings e.d. teruggezet vanaf een Time Machine back-up.
Draait als een zonnetje (eentje die heel fel schijnt

Nu zit er in de System Preferences een optie "put the harddisk(s) to sleep when possible".
Ik neem aan dat het nu beter is om deze optie uit te schakelen?

[Help!!!!]

Volplempen of niet, degradatie trad zonder goede GC en/of Trim ook op als je de schijf niet volplempte.

Ze zijn volgensmij gewoon goed bezig en binnen een half jaar kun je een SSD gewoon gebruiken zoals vroeger een HDD. Dus zonder allerlei vaag geneuzel zoals, onderpartitioneren, Temp files elders plaatsen, telkens nieuwe firmware flashen etc. etc.

Dit moet ook wel want dit zijn dingen die mss aanvaardbaar zijn voor tweakers maar zeker niet voor de overige 98% vd markt.

Maar, me nog steeds very happy with SSD !!!! Echt een prachtig stukje techniek imho

[Femme]

Snowwie schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 12:53:
De meeste tweakers hier hebben met de installatie van een ssd niet in gedachte deze
"vol te plempen".

Het zal denk ik ook niet snel gebeuren.
OS + Tools + Games, dat zal de meest gangbare combi zijn op een ssd.

De meeste tweakers zullen niet meteen een ssd van 250GB aanschaffen maar eerder een exemplaar van 60 of 80GB. Als je games speelt krijg je die capaciteit makkelijk vol, ook als je de ssd's enkel gebruikt voor besturingssysteem en software.

Help!!!! schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:01:
Volplempen of niet, degradatie trad zonder goede GC en/of Trim ook op als je de schijf niet volplempte.

Ze zijn volgensmij gewoon goed bezig en binnen een half jaar kun je een SSD gewoon gebruiken zoals vroeger een HDD. Dus zonder allerlei vaag geneuzel zoals, onderpartitioneren, Temp files elders plaatsen, telkens nieuwe firmware flashen etc. etc.

Dit moet ook wel want dit zijn dingen die mss aanvaardbaar zijn voor tweakers maar zeker niet voor de overige 98% vd markt.

Een Vertex en een X25-M kunnen zonder omkijken als harddiskvervangen gebruikt worden. Met bepaalde trucjes kan de tweaker er nog wat extra prestaties uithalen. De degradatie van een ondergepartitioneerde Vertex met de 1.30 firmware is al minimaal.

Zeker nu met de verbeterde garbage collector (en rim) is de performance degradatie van een Vertex veel kleiner dan een harde schijf. Een harddisk gaat aanzienlijk minder presteren naarmate gegevens dichter bij het centrum van de platter worden gelezen of weggeschreven en naarmate er meer fragmentatie in het bestandssysteem optreedt. Het eerste verschijnsel doet zich bij een ssd niet voor en de impact van fragmentatie in het bestandssysteem is zeer gering.

[Verwijderd]

Boeboe schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 13:56:
Dan maak je toch effectief gewoon een image van die ene partitie ipv eenvoudigweg de hele schijf?

Een schijf kan gelijk zijn aan een partitie, hoewel dat bij mijn RAID0 geen enkel probleem zal geven (daar is een partitie gelijk aan twee schijven).

Femme schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 14:25:
De degradatie van een ondergepartitioneerde Vertex met de 1.30 firmware is al minimaal.

Ik heb toch andere ervaringen met mijn 2x30GB waarvan 5GB ondergepartioneerd, gelukkig heb ik de prestaties relatief gemakkelijk kunnen herstellen: Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

Enkel dit mysterie is ook nog niet opgelost: Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

[aval0ne]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 13:37:
Het nadeel van één partitie is dat je alignment verloren zou gaan bij het maken van een image (zie TS), maar helpt het dan om voor het terugzetten van de image manueel te alignen mbv diskpart?

Je hebt tools waar dit niet bij gebeurt.

[MrDirect]

Heb vandaag toch maar besloten om een Vertex (60 GB) te kopen. Ik heb de startpost gelezen en de links naar OCZ website, maar veel links van die Guide lopen dood.
Windows 7 installeren is easy genoeg, alignen gebeurt dan ook vanzelf, maar dan?
-Welke TEMP directories moet ik aanpassen?
-Moet ik ook heel die USER profiles overzetten naar een HDD?
-Moet ik ook Internet Explorer temp files overzetten?
-Wel of niet volledig partitioneren? Indien niet, hoeveel procent ongepartitioneerd laten?
-Indexing uitzetten wordt wel geadviseerd, defrag uitzetten ook, maar misschien nog andere dingen?
-Swap file, nu wel of niet op de SSD?

D'r komt nogal wat bij kijken zeg.....maar jullie willen mij vast wel helpen met m'n vragen

[n0elite]

Anarchy 99 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 16:50:
Heb vandaag toch maar besloten om een Vertex (60 GB) te kopen. Ik heb de startpost gelezen en de links naar OCZ website, maar veel links van die Guide lopen dood.
Windows 7 installeren is easy genoeg, alignen gebeurt dan ook vanzelf, maar dan? Dan niks?
-Welke TEMP directories moet ik aanpassen? Geen?
-Moet ik ook heel die USER profiles overzetten naar een HDD? Nee?
-Moet ik ook Internet Explorer temp files overzetten? Nee?
-Wel of niet volledig partitioneren? Indien niet, hoeveel procent ongepartitioneerd laten? 10%
-Indexing uitzetten wordt wel geadviseerd, defrag uitzetten ook, maar misschien nog andere dingen? Superfetch
-Swap file, nu wel of niet op de SSD? Wel

D'r komt nogal wat bij kijken zeg.....maar jullie willen mij vast wel helpen met m'n vragen

[330d]

Anarchy 99 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 16:50:
Heb vandaag toch maar besloten om een Vertex (60 GB) te kopen. Ik heb de startpost gelezen en de links naar OCZ website, maar veel links van die Guide lopen dood.
Windows 7 installeren is easy genoeg, alignen gebeurt dan ook vanzelf, maar dan?
-Welke TEMP directories moet ik aanpassen?
-Moet ik ook heel die USER profiles overzetten naar een HDD?
-Moet ik ook Internet Explorer temp files overzetten?
-Wel of niet volledig partitioneren? Indien niet, hoeveel procent ongepartitioneerd laten?
-Indexing uitzetten wordt wel geadviseerd, defrag uitzetten ook, maar misschien nog andere dingen?
-Swap file, nu wel of niet op de SSD?

D'r komt nogal wat bij kijken zeg.....maar jullie willen mij vast wel helpen met m'n vragen

Heb je ook de Intel overwogen? Zo ja, wat is jouw reden om uiteindelijk om voor de Vertex te gaan?
De vragen die je stelt staan volgens mij gewoon in de startpost. Ik heb zelf nog geeneen tweak gedaan, dus kan je geen zinnig antwoord geven.
10% ongepartitioneerd laten dat weet ik alleen. Userprofiles overzetten heb ik nergens gelezen.

[MrDirect]

Jazeker heb ik gedacht om die Intel Postville te kopen, maar ik zie OCZ zo actief bezig met firmwares dat ik toch daarvoor heb gekozen. En de levertijden die gisteren nog op 3 dagen stonden voor de Postville zijn nu weer veranderd naar langer dan 10 werkdagen. Dat is dus een volle 2 weken.
Maar het belangrijkste is toch die actieve firmware updates. Dat kan ik wel waarderen.....

Over TEMP directory verplaatsen staat volgens mij echt niks over in de startpost. Een guide op maximumpc zegt dat het beter is om C:\Users ook te verplaatsen, maar ook dat zie ik niet in de startpost. IE Temporary Internet Files verplaatsen staat er ook niet, maar wordt op diverse andere fora wel geadviseerd. Dus vandaar m'n vragen.

[ Voor 30% gewijzigd door MrDirect op 13-08-2009 17:11 ]

[Verwijderd]

Anarchy 99 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 16:50:
Heb vandaag toch maar besloten om een Vertex (60 GB) te kopen

....


D'r komt nogal wat bij kijken zeg.....maar jullie willen mij vast wel helpen met m'n vragen

Nog een andere vraag... Waarom niet 2x 30 Gb in RAID0 (is maar iets duurder).

Hangt van je mobo af of dit veel snelheid oplevert, ICHX met X >= 8 schijnt het erg goed te doen met RAID0.

[THE_FIREFOX]

Anarchy 99 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 17:08:
Jazeker heb ik gedacht om die Intel Postville te kopen, maar ik zie OCZ zo actief bezig met firmwares dat ik toch daarvoor heb gekozen. En de levertijden die gisteren nog op 3 dagen stonden voor de Postville zijn nu weer veranderd naar langer dan 10 werkdagen. Dat is dus een volle 2 weken.
Maar het belangrijkste is toch die actieve firmware updates. Dat kan ik wel waarderen.....

Ik heb liever minder updates en gelijk een goede product Actieve firmware updates zegt juist weinig over de kwaliteit. Bij MSI had ik redelijk wat bios issue's die gefixed en weer gesloopt waren in elke nieuwe versie. In 1 jaar tijd heb ik +/- 20~25 biossen (beta&finals) op het moederbord gehad.

[joppybt]

Anarchy 99 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 17:08:
...
Over TEMP directory verplaatsen
...
C:\Users ook te verplaatsen
...
IE Temporary Internet Files verplaaten

Als je dit allemaal doet, waarom zou je dan in vredesnaam nog een SSD kopen?
Het grote voordeel van een SSD is juist dat hij kleine bestandjes (zoals IE Temp) heel snel kan schrijven.
Als je alle folders waar regelmatig geschreven wordt wegverplaatst dan ben je de helft van je snelheidswinst weer kwijt!
En qua levensduur hoef je dit ook echt niet doen. Hoevaak heb jij op Internet een reactie gezien van iemand waarbij de SSD versleten was? Ik nul-komma-nul keer.

[Help!!!!]

joppybt schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:23:
[...]

Als je dit allemaal doet, waarom zou je dan in vredesnaam nog een SSD kopen?
Het grote voordeel van een SSD is juist dat hij kleine bestandjes (zoals IE Temp) heel snel kan schrijven.
Als je alle folders waar regelmatig geschreven wordt wegverplaatst dan ben je de helft van je snelheidswinst weer kwijt!
En qua levensduur hoef je dit ook echt niet doen. Hoevaak heb jij op Internet een reactie gezien van iemand waarbij de SSD versleten was? Ik nul-komma-nul keer.

Ivm eventuele performancedegradatie is het wel degelijk handig om Temp files van brand, -par en leechprogramma's te verplaatsen.
Paar keer een DVD branden en al je "vrije ruimte" is wel een keer beschreven geweest. Dan heeft onderpartitioneren ook weinig zin.

Ben het verder met je eens hoor, al dat geneuzel met firmware, tempfiles, onderpartitioneren is leuk maar schiet behalve voor een tweaker echt niet op

[Verwijderd]

Ik heb indexing uit staan op de partities op de SSD. Pagefile staat uit (en stond daarvoor op een andere drive). Temp Internet Files staan op een ramdrive. Het image van die ramdrive wordt wel elke keer van en naar de ssd geschreven en gelezen. Andere tempfiles en andere bewerkingen van en naar de OS/app-partitie laat ik lekker hun gang gaan. Want idd .. waar heb je anders een SSD voor.

Mijn SSD was ondergepartitioneerd maar dat heb ik ongedaan gemaakt en nu gebruik ik de gehele grootte. Wel is hij netjes aligned op alledrie de partities.

Af en toe wiper draaien .. het is wel best. Straks als de 1.4 Vertex-firmware final is en even is proefgedraaid door de community die er ff opzetten en weer gaan met die banaan.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:35:
Ik heb indexing uit staan op de partities op de SSD. Pagefile staat uit (en stond daarvoor op een andere drive). Temp Internet Files staan op een ramdrive. Het image van die ramdrive wordt wel elke keer van en naar de ssd geschreven en gelezen. Andere tempfiles en andere bewerkingen van en naar de OS/app-partitie laat ik lekker hun gang gaan. Want idd .. waar heb je anders een SSD voor.

Mijn SSD was ondergepartitioneerd maar dat heb ik ongedaan gemaakt en nu gebruik ik de gehele grootte. Wel is hij netjes aligned op alledrie de partities.

Af en toe wiper draaien .. het is wel best. Straks als de 1.4 Vertex-firmware final is even is proefgedraaid door de community die er ff opzetten en weer gaan met die banaan.

In aanvulling hierop, W7 herkent zelf dat ie met een SSD te maken heeft en zet zelf indexing en defrag al uit.
Alignment gaat automatisch goed toch als je de partitie in W7 of Vista aanmaakt.

[Verwijderd]

I know, maar ik draai XP dus

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:47:
I know, maar ik draai XP dus

heb ik ook lang gedaan maar ben nu toch echt overstag

[Verwijderd]

Laat 7 eerst maar eens retail gold gaan en dan een tijdje draaien in het wild.

[Earzz]

Help!!!! schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 18:47:
[...]

In aanvulling hierop, W7 herkent zelf dat ie met een SSD te maken heeft en zet zelf indexing en defrag al uit.
Alignment gaat automatisch goed toch als je de partitie in W7 of Vista aanmaakt.

Is toch niet helemaal waar, ik moest indexing met mijn RAID setup en W7 toch echt uitzetten.
BTW ik heb vandaag een 2e hands Vertex 30GB binnengekregen die ik hier op V&A heb gekocht en die was enorm degraded.
Nu even de nieuwste 1.4 beta FW erop gezet en helemaal gewist maar ik vind de prestaties nu toch zeer goed.
Het is natuurlijk even afwachten hoe de performance in de toekomst blijft maar ik heb er wel goed hoop op met de nieuwste FW van OCZ.
Ik moet zeggen dat met mijn Intel G2's in RAID0 de write performance enorm is afgenomen en de disk's staan nog lang niet vol
Ik denk dat de GC van OCZ/Intel totaal niet goed om kunnen gaan met RAID setups, als je het mij vraagt is op dit moment 1 SSD the way to go.

[Help!!!!]

Earzz schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:00:
[...]


Is toch niet helemaal waar, ik moest indexing met mijn RAID setup en W7 toch echt uitzetten.

Daar heb je ongetwijveld gelijk!!

Ik had puur single SSD in gedachten. Maar hier zitten natuurlijk veel RAID piloten...

[Verwijderd]

/me steekt hand op.

Leuke performance-cascading:
SSD --> RaptorRAID --> Single Disk 7200 rpm. Het zit allemaal in mijn PC.

[Marsman83]

Zijn er nog meer mensen die ineens na de firmware 1.4 erop gezet te hebben een HDD Password erop hebben
Als ik 3 keer niks invul zegt ie HDD locked en kan ik gelukkig nog windows booten maar het is wel erg irritant!

[330d]

Earzz schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 19:00:
[...]


Is toch niet helemaal waar, ik moest indexing met mijn RAID setup en W7 toch echt uitzetten.
BTW ik heb vandaag een 2e hands Vertex 30GB binnengekregen die ik hier op V&A heb gekocht en die was enorm degraded.
Nu even de nieuwste 1.4 beta FW erop gezet en helemaal gewist maar ik vind de prestaties nu toch zeer goed.
Het is natuurlijk even afwachten hoe de performance in de toekomst blijft maar ik heb er wel goed hoop op met de nieuwst FW van OCZ.
Ik moet zeggen dat met mijn Intel G2's in RAID0 de write performance enorm is afgenomen en de disk's staan nog lang niet vol
Ik denk dat de GC van OCZ/Intel totaal niet goed om kunnen gaan met RAID setups, als je het mij vraagt is op dit moment 1 SSD the way to go.

Huh, ik dacht dat je alleen 2 Vertexen had, dus ook G2...

Anarchy 99 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 17:08:
Jazeker heb ik gedacht om die Intel Postville te kopen, maar ik zie OCZ zo actief bezig met firmwares dat ik toch daarvoor heb gekozen. En de levertijden die gisteren nog op 3 dagen stonden voor de Postville zijn nu weer veranderd naar langer dan 10 werkdagen. Dat is dus een volle 2 weken.
Maar het belangrijkste is toch die actieve firmware updates. Dat kan ik wel waarderen.....

Begrijpelijk, als je iets besloten hebt om aan te schaffen heb je natuurlijk geen zin om dagen/weken te moeten wachten. Ik wacht nu ook al een week op mijn bestelling.

[ Voor 27% gewijzigd door 330d op 13-08-2009 20:44 ]

[Earzz]

Fraggler schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:33:
Zijn er nog meer mensen die ineens na de firmware 1.4 erop gezet te hebben een HDD Password erop hebben
Als ik 3 keer niks invul zegt ie HDD locked en kan ik gelukkig nog windows booten maar het is wel erg irritant!

Nee heb ik nog geen problemen mee gehad, maar ik moet er wel bij zeggen dat mijn Vertex niet mijn bootdisk is.

330d schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:42:
[...]

Huh, ik dacht dat je alleen 2 Vertexen had, dus ook G2...

Ik ben als sinds 2 weken de gelukkige bezitter van twee G2's en ik heb vandaag pas 1 Vertex 30GB binnen gekregen.
Die heb ik speciaal gekocht om mijn G2's te ontlasten met mijn usenet downloads.
Dus ik denk dat je t ff mis hebt

[alex3305]

Zelf ben ik nu aan het kijken naar een SSD, ook omdat Windows 7 er is en omdat Intel, OCZ en Kingston met nieuwe SSD's aankomen, paar leuke nieuwtjes dus.

Echter is het lastig door de bomen het bos te zien. Nu ben ik dus aan het zoeken van 60GB+ aangezien dat voor mij meer als genoeg is. Hiernaast heb ik namelijk nog een 640GB RAID0 set staan, dus dat is dan voor mij snel genoeg voor data.

Nu vind ik met 60GB+ de volgende (voor mij interessante) producten;

Productnaam:	Leessnelheid:	Schrijfsnelheid:	Voordelen (?):	Nadelen (?):
Corsair P64 64GB	220MB/s	120MB/s	Goedkope schijf	Weinig over te vinden, blijkbaar niet al te beste ondersteuning
Intel X-25M (G1) 80GB	250MB/s	70MB/s	Veel vooral lovende reviews te vinden	Slechte firmware update blijkbaar, lage schrijfsnelheid, vervangen door G2
Intel X-25M (G2 Postville) 80GB	250MB/s	70MB/s	Veel goede reviews, nieuwe firmware in aantocht	Erg lange levertijd momenteel, lage schrijfsnelheid
Kingston SSDNow V+ Series 64GB	220MB/s	140MB/s	Redelijk goede lees en schrijfsnelheden	Net uit, kinderziektes, nog geen reviews beschikbaar
OCZ Vertex Series 30GB (RAID0 set)	330MB/s (+ ong 45%1)	190MB/s (+ ong 45%1)	Hoogste snelheid (!!)	ICH9 RAID controller, wat duurder (duurste?)
OCZ Vertex Series 60GB	230MB/s	135MB/s	Heel veel over te vinden, goede reviews, hoge lees- en relatief hoge schrijfsnelheid	Veel firmware updates, wat duurder dan Postville
OCZ Vertex Turbo Series 60GB	240MB/s	145MB/s	Snelle single SSD	Relatief duur, erg weinig snelheidswinst tov OCZ Vertex

¹ Dit zou ongeveer de snelheidswinst moeten zijn bij een striped set.

Hiermee denk ik dus wel dat ik een redelijk goede afspiegeling heb kunnen maken wat het belangrijkste momenteel in de markt is. Echter ben ik hier niet helemaal zeker van. Daarom vraag ik toch nog wat advies hierover.

Daarnaast ben ik sowieso benieuwd of je wel merkt of je nu een Postville in je systeem hebt zitten of een Vertex, want volgens mij valt dat verschil uberhaupt wel mee.

[n0elite]

Houd er wel rekening mee dat Vertex in RAID0 erg veel last hebben van prestatiedegradatie.

[wvexeltweakers]

Ik gebruik mijn Vertex 120Gb nu 10 dagen en ben er zeer tevreden over.

Van mij mogen de prijzen in rap tempo omlaag, en de capaciteit omhoog, dan ga ik er nog 2 in RAID zetten. Hierover nog een vraag: als ik 2 SSD's in RAID0 zet, dan worden die toch als 1 schijf met eigen partitie(s) gezien? En in dat geval kan ik met Acronis True Image toch gewoon een image van die partitie(s) maken ?

Heb namelijk geen zin in RAID5/10 etc, kost me nog meer SSD's.

[Gaitman]

n0elite schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 21:56:
Houd er wel rekening mee dat Vertex in RAID0 erg veel last hebben van prestatiedegradatie.

Intels niet?

[alex3305]

Gaitman schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 22:07:
[...]

Intels niet?

Ik denk dat n0elite specifiek op de Vertex doelde omdat ik deze in mijn vergelijking had staan.

Echter heb je daar wel een punt mee, en is het ook zo dat ik het liefste momenteel een single configuration wil omdat ik dan later altijd nog kan uitbreidden.

[Earzz]

alex3305 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 22:10:
[...]

Ik denk dat n0elite specifiek op de Vertex doelde omdat ik deze in mijn vergelijking had staan.

Echter heb je daar wel een punt mee, en is het ook zo dat ik het liefste momenteel een single configuration wil omdat ik dan later altijd nog kan uitbreidden.

Ik kan je vertellen dat een single G2 echt wel een stukje sneller is als een Vertex.
Maar de vraag is dat je dit merkt met normaal gebruik.
Ik denk dat je met geen van de schijven een miskoop doet maar daarvoor moet de Vertex wel een stukje in prijs gaan zakken, de Vertex 60GB rond de 150€ zal heel mooi zal zijn.
Hoe het nu is geef ik liever 15€ extra uit voor een 80GB G2.
Het is alleen jammer dat op dit moment de G2 slecht leverbaar is maar ik denk dat daar volgende week wel verandering in komt.
En even over RAID, blijf er voorlopig van uit de buurt je haalt een hoop op je nek zeker als je net zo'n zeikerd bent als ik
Performance verlies is best aan de stevige kant in RAID0, maar dat is mijn persoonlijke ervaring.

Edit: Hier nog even een vergelijk van mijn SSD's:

Intel X25-M G2

Vertex 30GB Beta FirmWare 1.40


Hier nog even een run met AS SSD Benchmark.

Vertex 30GB Beta FirmWare 1.40


Dit programma is hier te downloaden.
Als iemand misschien nog even een run met een single G2 kan draaien is dat misschien wel intressant.

[ Voor 23% gewijzigd door Earzz op 13-08-2009 23:12 ]

[Marsman83]

Fraggler schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 20:33:
Zijn er nog meer mensen die ineens na de firmware 1.4 erop gezet te hebben een HDD Password erop hebben
Als ik 3 keer niks invul zegt ie HDD locked en kan ik gelukkig nog windows booten maar het is wel erg irritant!

Kreeg het er met geen mogelijkheid meer af... Enigste wat er nog opzat is de Vertex terugflashen naar 1.10 met de jumper, waardoor heel de ssd weer clean is.
Heb daarna toch maar weer eigenwijs firmware 1.40 erop gezet en is nu gelukkig wel goed gegaan
Ben nu Windows 7 weer aan het installeren...

[Earzz]

Fraggler schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 22:36:
[...]


Kreeg het er met geen mogelijkheid meer af... Enigste wat er nog opzat is de Vertex terugflashen naar 1.10 met de jumper, waardoor heel de ssd weer clean is.
Heb daarna toch maar weer eigenwijs firmware 1.40 erop gezet en is nu gelukkig wel goed gegaan
Ben nu Windows 7 weer aan het installeren...

Ik heb net wel meegemaakt dat mijn Vertex was verdwenen, even opnieuw geformateerd en hij was er weer.
Hopen maar dat de nieuwe firmware snel komt, ik zie het niet zo zitten om terug te flashen naar 1.10.

[wvexeltweakers]

Earzz schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 22:30:
[...]
Ik kan je vertellen dat een single G2 echt wel een stukje sneller is als een Vertex.

Dat is maar zeer ten dele waar hoor.
Kijk maar eens naar de scores van mijn OCZ Vertex 120GB met firmware 1.40 bèta:



Schrijft als de brandweer hoor!
Als de Intel eens aankomt, rest er alleen nog een smeulend hoopje (LOL)

[l3p]

Heb er sinds vanavond 2 x intel bij.
Alleen heb gewoon mijn 2xraid0 array die vol stond en al wat snelheid verloren was expanded naar 4x intel.
Ik kan dus duidelijk merken dat ze dit niet leuk vinden.

Morgen dus even alle 4 wipen en dan maar reinstallen


4 x intel x25-m G1 in raid0 op Highpoint 3560 2GB

[Patvs]

alex3305 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 21:54:

Productnaam:	Leessnelheid:	Schrijfsnelheid:	Voordelen (?):	Nadelen (?):
Corsair P64 64GB	220MB/s	120MB/s	Goedkope schijf	Weinig over te vinden, blijkbaar niet al te beste ondersteuning
Intel X-25M (G1) 80GB	250MB/s	70MB/s	Veel vooral lovende reviews te vinden	Slechte firmware update blijkbaar, lage schrijfsnelheid, vervangen door G2
Intel X-25M (G2 Postville) 80GB	250MB/s	70MB/s	Veel goede reviews, nieuwe firmware in aantocht	Erg lange levertijd momenteel, lage schrijfsnelheid
Kingston SSDNow V+ Series 64GB	220MB/s	140MB/s	Redelijk goede lees en schrijfsnelheden	Net uit, kinderziektes, nog geen reviews beschikbaar
OCZ Vertex Series 30GB (RAID0 set)	330MB/s (+ ong 45%1)	190MB/s (+ ong 45%1)	Hoogste snelheid (!!)	ICH9 RAID controller, wat duurder (duurste?)
OCZ Vertex Series 60GB	230MB/s	135MB/s	Heel veel over te vinden, goede reviews, hoge lees- en relatief hoge schrijfsnelheid	Veel firmware updates, wat duurder dan Postville
OCZ Vertex Turbo Series 60GB	240MB/s	145MB/s	Snelle single SSD	Relatief duur, erg weinig snelheidswinst tov OCZ Vertex

¹ Dit zou ongeveer de snelheidswinst moeten zijn bij een striped set.

Daarnaast ben ik sowieso benieuwd of je wel merkt of je nu een Postville in je systeem hebt zitten of een Vertex, want volgens mij valt dat verschil uberhaupt wel mee.

Intel X25-M G1 valt sowieso af, als Intel er geen TRIM support aan gaat geven.
Een nadeel van de Vertex TURBO is dat daar dus nog geen firmware update voor uit is. Beetje lullig als ze steeds mensen met een Agility, Vertex TURBO of dure EX veel langer (weken? maanden?) laten wachten op (beta) updates.

Dus de grote winnaar.... is volgens mij nu gewoon 2x Intel X25-M Postville in RAID0. Maar dat is nogal prijzig. Dan 2x 30GB Vertex op de 2e plaats met gewoon 1 Postville op de 3e plaats..


Edit: kennelijk hebben mensen geklaagd dat de WRITE speeds teveel waren gedropped met de OCZ Vertex 1.40 beta firmware. Er is nu een 1.41 beta:

faster copy speed.
GC is less aggressive
writes are improved (a little)
Its built off 1711 again, so still has TRIM also.
THIS IS STILL BETA...Fridays Final is now GONE due to this new build.

[ Voor 8% gewijzigd door Patvs op 14-08-2009 03:09 ]

[Patvs]

2x OCZ 30GB Vertex RAID0

Firmware 1.40B
-------read // write (MB/s)
Seq: 420 // 151
512k: 167 // 122
4k: 27 // 18

Firmware 1.41B
-------read // write (MB/s)
Seq: 394 // 196
512k: 172 // 160 (opvallend: als ik Volume Write-Back Cache uitzet haal ik hier 242 // 170, maar dan dropped de Seq read naar 250)
4k: 27 // 18

[Remko]

Crucial begint een prijsoorlog zo te zien:

Crucial M225 64GB, 2.5", SATA II (CT64M225)
http://geizhals.at/eu/a451948.html

€120 euro voor een 64 GB SSD ala Vertex (zelfde controller) is niet verkeerd..

[ Voor 13% gewijzigd door Remko op 14-08-2009 12:57 ]

[330d]

Earzz schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 22:30:
[...]


En even over RAID, blijf er voorlopig van uit de buurt je haalt een hoop op je nek zeker als je net zo'n zeikerd bent als ik
Performance verlies is best aan de stevige kant in RAID0, maar dat is mijn persoonlijke ervaring.

Lekker, ben ook van plan om mijn bestelde G2 in raid te gooien. Zie wel hoe de performance verloopt. Nog geen mailtje binnen, dus zal volgende week pas verstuurd worden.
Trouwens, ik dacht dat jij degene was met degradatie met 2 Vertexen, was dus iemand anders geweest.

Remko schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 12:48:
Crucial begint een prijsoorlog zo te zien:

Crucial M225 64GB, 2.5", SATA II (CT64M225)
http://geizhals.at/eu/a451948.html

€120 euro voor een 64 GB SSD ala Vertex (zelfde controller) is niet verkeerd..

Nog nooit van gehoord. Maar ja, de prijs is belangrijk, maar betrouwbaarheid en performance weegt veel zwaarder imo.

[ Voor 34% gewijzigd door 330d op 14-08-2009 13:56 ]

[databeestje]

Zojuist een offerte opgevraagd voor 10 Supertalent Ultradrive LE 120GB SLC drives. Met dik 1100 euro per stuk zeker niet goedkoop. Maar met de SLC flash is enige bedrijfszekerheid wel gewaarborgd.

Nu zie ik alleen op de website van Supertalent dat ze het daar nu over de UltraDrive GX hebben, part nummers zijn wel het zelfde gebleven. Hebben ze deze serie hernoemd?

In ieder geval wel een review gevonden van een 120GB Vertex EX wat volgens het artikel het exact zelfde zou moeten zijn.

Waar ik dan weer een beetje over twijfel is of deze indilynx controller compatibiliteit problemen heeft met sommige raid controllers. Ik weet dat sommigen met een Asus mainboard wel issues met de indilynx controllers hadden.

Edit: Supertalent heeft deze drives inderdaad hernoemd.
http://www.supertalent.co...m/viewtopic.php?f=5&t=634

[ Voor 7% gewijzigd door databeestje op 14-08-2009 14:53 ]

[Earzz]

Remko schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 12:48:
Crucial begint een prijsoorlog zo te zien:

Crucial M225 64GB, 2.5", SATA II (CT64M225)
http://geizhals.at/eu/a451948.html

€120 euro voor een 64 GB SSD ala Vertex (zelfde controller) is niet verkeerd..

Zeker een nette prijs voor 64GB.
Betrouwbaarheid zal wel goed zitten want volgens mij geven hun 5 jaar garantie op hun SSD's.
Hoe ze met ondersteuning (firmware) zijn moeten we maar afwachten, zullen denk ik niet zo snel zijn als bij OCZ.
Hier nog een review van de M225 256GB, de 64GB zal wel een stukje langzamer zijn ala Vertex.
http://www.tweaktown.com/...lid_state_disk/index.html

[MrFl0ppY]

databeestje schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 14:00:
Zojuist een offerte opgevraagd voor 10 Supertalent Ultradrive LE 120GB SLC drives. Met dik 1100 euro per stuk zeker niet goedkoop. Maar met de SLC flash is enige bedrijfszekerheid wel gewaarborgd.

Nu zie ik alleen op de website van Supertalent dat ze het daar nu over de UltraDrive GX hebben, part nummers zijn wel het zelfde gebleven. Hebben ze deze serie hernoemd?

In ieder geval wel een review gevonden van een 120GB Vertex EX wat volgens het artikel het exact zelfde zou moeten zijn.

Waar ik dan weer een beetje over twijfel is of deze indilynx controller compatibiliteit problemen heeft met sommige raid controllers. Ik weet dat sommigen met een Asus mainboard wel issues met de indilynx controllers hadden.

1.2TB op SSD . Jammer dat dan weer 11.000€ moet gaan kosten

[databeestje]

MrFl0ppY schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 14:20:
[...]


1.2TB op SSD . Jammer dat dan weer 11.000€ moet gaan kosten

Het doel is om een 8 disk raid 5 of 6 te maken in ons Infortrend A24S array. Van de 2 overige drives is er dan 1 hot spare en de andere een cold spare in de kast.

Dit zou ons 840GB in raid 5 of 720GB in raid 6 moeten geven. We hebben minimaal 588GB nodig voor de ruimte van de VMs. De store wordt benaderd vanuit ESX 3.5.

Upgrade naar ESX4 is in de planning, deze zou veel schaalbaarder zijn bij belachelijk veel io.

Edit: heeft iemand enige tests gedaan met betrekking tot power failures op SSD drives met een geheugen buffer. Als iemand zijn computer uitmikt moet ik er toch vanuit gaan dat de informatie in deze cache pleite is.

Heeft iemand een van de SSD drives ook getest met de schrijfcache uit? Of tijdens het schrijven van data de machine uitgezet met stroomsnoer oid?

[ Voor 22% gewijzigd door databeestje op 14-08-2009 15:01 ]

[asing]

Ik denk dat je bij stroomuitval stukjes data kwijt bent. Net als een normale disk heb je kans op datacorruptie.

[Femme]

alex3305 schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 21:54:
Zelf ben ik nu aan het kijken naar een SSD, ook omdat Windows 7 er is en omdat Intel, OCZ en Kingston met nieuwe SSD's aankomen, paar leuke nieuwtjes dus.

Echter is het lastig door de bomen het bos te zien. Nu ben ik dus aan het zoeken van 60GB+ aangezien dat voor mij meer als genoeg is. Hiernaast heb ik namelijk nog een 640GB RAID0 set staan, dus dat is dan voor mij snel genoeg voor data.

Nu vind ik met 60GB+ de volgende (voor mij interessante) producten;

Om te beginnen moet je stoppen met je focussen op sequentiële transfer rates want die zeggen lang niet alles, al helemaal niet bij ssd's.

De prestatieverschillen tussen ssd'smet een Indilinx-controller zijn vooral afhankelijk van het gebruikte flashgeheugen. In Nederland is de OCZ Vertex veruit de best verkrijgbare serie. De prijs is ook goed. OCZ doet tevens zijn best om als eerste nieuwe features van Indilinx via firmware updates beschikbaar te stellen aan zijn gebruikers.

Een X25-M G2 biedt momenteel een zeer goede verhouding tussen prijs, prestaties en capaciteit, maar heeft geen goede verkrijgbaarheid. Als je event kunt wachten zou ik de X25-M G2 nemen, anders een Vertex.

n0elite schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 21:56:
Houd er wel rekening mee dat Vertex in RAID0 erg veel last hebben van prestatiedegradatie.

Waarom zou een Vertex in raid 0 meer last hebben van prestatiedegradatie (en meer last dan wat, een single Vertex of een X25-M?). Ten opzichte van een single drive met de helft totale capaciteit zal de performance degradatie eerder minder zijn. Ook hier geldt weer dat die ellendige str-benchmarks een veel te beperkt beeld geven van de performance-degradatie.

[Earzz]

Femme schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 15:18:
[...]


Waarom zou een Vertex in raid 0 meer last hebben van prestatiedegradatie (en meer last dan wat, een single Vertex of een X25-M?). Ten opzichte van een single drive met de helft totale capaciteit zal de performance degradatie eerder minder zijn. Ook hier geldt weer dat die ellendige str-benchmarks een veel te beperkt beeld geven van de performance-degradatie.

Het maakt niet uit dat het een Vertex of een X25-M is, degradatie hebben ze allebij en zeker in RAID 0.
Ik denk zelfs nu met de nieuwe Beta FW dat OCZ hier nu minder last van heeft als Intel (in RAID), single drive performance-degradatie durf ik niet te zeggen van de G2 omdat ik nagenoeg van het begin af aan al RAID draai.

Hier mijn G2's voordat ik HDDERASE er over heen heb gegooid.


Ik kan je zeggen dat mijn G2's na een week er wéér ongeveer zo uitzien en dan moet je zelfs nagaan dat de disks nog lang niet zijn vol geschreven.
RAID is leuk maar de degradatie (write's) is enorm, dit is eigenlijk de enige reden waarom ik tegen mensen zeg dat ze beter voorlopig even kunnen wachten met RAID.