Het grote SSD topic ~ Deel 4

[Verwijderd]

Hoe gaat Sanitary Erase precies in zijn werk?

[n0elite]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 21:26:
Hoe gaat Sanitary Erase precies in zijn werk?

Sanitary Erase

This file completely resets Vertex from within windows, everything is gone including partition table etc...just like you have reflashed the drives FW.

You need to be really careful as this app can run on the OS drive if its a Vertex, you have been warned.
Vista and W7 users, run as administrator...

http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=57516

[Verwijderd]

Ok bedankt, zo meteen eens proberen, eerst een image maken van mijn C-partitie, ik hoop dat dit klopt:

Let op! Als je een image van je ssd maakt en terugzet, verlies je de alignment! Als je een image van een partitie maakt verlies je de alignment niet.

Dan booten vanop USB en sanitary erase uitvoeren, hopelijk werkt het vanuit dos, want bij diskpart en wiper is dat niet het geval, ook al wordt het in Windows in een DOS-venster uitgevoerd.

FW 1.3 over FW 1.3 flashen werkte evenmin om mijn SSD's te resetten.

Het programma om images te maken in Vista loopt vlot, het terugplaatsen van de image ging vorige keer ook vlot, ik had na het terugplaatsen zelfs 13 GB ipv 6 GB vrij (van de 55 GB), iemand die dit kan verklaren? Er was niets verloren gegaan.

[ Voor 25% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2009 21:54 ]

[maratropa]

Verwijderd schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 21:49:
Ok bedankt, zo meteen eens proberen, eerst een image maken van mijn C-partitie, ik hoop dat dit klopt:


[...]


Dan booten vanop USB en sanitary erase uitvoeren, hopelijk werkt het vanuit dos, want bij diskpart en wiper is dat niet het geval, ook al wordt het in Windows in een DOS-venster uitgevoerd.

FW 1.3 over FW 1.3 flashen werkte evenmin om mijn SSD's te resetten.

Volgens mij moet je met 1275 flashen voor een reset..

[Verwijderd]

maratropa schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 21:52:
[...]


Volgens mij moet je met 1275 flashen voor een reset..

Ja, maar dat is dan weer een hele tutorial dat vanuit een andere Windows-installatie moet gebeuren. Ik ga nogal voor gebruiksvriendelijkheid.

Dan booten vanop USB en sanitary erase uitvoeren, hopelijk werkt het vanuit dos, want bij diskpart en wiper is dat niet het geval, ook al wordt het in Windows in een DOS-venster uitgevoerd.

Niet dus (parameter missing...), toch leuk dat je voor al die simpele DOS-programma's een hele Windows moet installeren...

[ Voor 28% gewijzigd door Verwijderd op 07-08-2009 22:04 ]

[ppl]

_Thanatos_ schreef op vrijdag 07 augustus 2009 @ 13:38:
[...]

En de vraag is dus of win7 dat doet als ie merkt dat ie "opeens" op een SSD staat, of dat ie het alleen doet als ie schoon op een SSD geinstalleerd wordt.

Yep en daar weet ik het antwoord niet op, net te weinig kennis van Windows. Als je een image van Windows op een machine met ietwat afwijkende hardware config zet dan wil Windows nog wel de verschillen opmerken en dus gewoon nieuwe hardware zien en dat installeren. Het zou kunnen dat hij dit met de ssd ook gaat doen. Uiteraard zou je het nog eens kunnen proberen met een nieuw hardware profiel.

De X25-M's met de nieuwste firmware implementeren toch het trim-commando?

Dat is zo'n halve implementatie net als de OCZ Vertex serie heeft. In de nieuwe aan te komen firmware zou er al meer in moeten zitten. De vorige generatie van de X25-m (de niet-Postville's) heeft geen trim support en zal dat ook niet gaan krijgen. Wellicht dat met druk vanuit de consument Intel alsnog overstag gaat maar de kans dat een groot bedrijf dat doet is vandaag de dag vrijwel nihil. Wat je nu alleen ziet is dat er bij veel fabrikanten wat moeilijkheden zijn met de implementatie van trim en ze nogal massaal op hun eigen garbage collection techniek lijken in te zetten (niet zo raar aangezien de oorlog nu momenteel vooral op firmware gebied plaats vindt, die garbage collection is onderdeel van de firmware).

[Verwijderd]

Haha, die Sanitary Erase werkt inderdaad prima.

Dit waren de resultaten na de installatie van Vista met de standaard alignment van 1024KB:


Een weekje later, met nog 5GB vrij en 5GB op een andere partitie (onderpartitionering):


Nu heb ik na de erase een alignment van 128KB genomen:


De sequentiële read is wel lager (die 396 MB/s was sowieso uitzonderlijk, de volgende runs was het nog slechts 335 en 266 MB/s, volgens mij neemt dat af naarmate de schijf voller staat), maar de 512KB read en in mindere mate de 512KB write zijn nog nooit zo hoog geweest, de 4 KB is hetzelfde gebleven.

Een ingebakken trim of wiper is natuurlijk het gemakkelijkst, maar nu doe ik gewoon het volgende:
-Image schrijven naar een HDD (10-15 minuten met Vista Ultimate backup tool)
-Booten vanop de HDD en Sanitary Erase uitvoeren op mijn 2 SSD's
-Array opnieuw aanmaken en diskpart uitvoeren (niet verplicht)
-Image terugplaatsen mbv de Vista installatie CD

Alles samen ongeveer 30-40 minuten werk en terug de oorspronkelijke prestaties. Plus het feit dat een image terugplaatsen veel minder belastend is voor een SSD dan Vista installeren, SP installeren, applicaties en games installeren,... Eens je de image teruggeplaatst hebt wordt er niet zo gek veel meer geschreven.

Ideale werkwijze voor mensen met een OCZ RAID!

[Femme]

HaseMike schreef op donderdag 06 augustus 2009 @ 16:14:
Vandaag een 64gb Supertalent ultradrive me ontvangen, en geinstalled. Gaf nogal wat problemen, want zodra ik na het installen van W7 de nvidia drivers erop zet, hing de pc. Geen bsod of niets, gewoon hangen. Na een reset was de drive niet meer benaderbaar.

Daarna installed met IDE mode in de bios, dit ging goed totdat ik b.v. de driver van mijn grafische kaart wilde installeren, weer hangen. Hierna de bios weer in ahci mode gezet en W7 de drive laten vinden, geen probleem.

Bij gebruik weer diverse hangers, dus ondertussen is de drive retour winkel.

Nu vraag ik me wel af of het aan de drive of aan het moederbord ligt, ik heb een asus m3n78-em ( de hele m3n78 reeks is min of meer gelijk ) . Dat is een brodje met een nvidia 8300 chipset. Zijn er hier mensen die zo'n bordje draaien met een supertalent ? Verder met dit bordje nooit problemen van welke aard dan ook.

Ik heb toevallig twee dagen geleden dit bordje gehaald voor mijn mediacenter. Ik wil er een Vertex in gebruiken maar tot nu toe loopt dit niet stabiel. Na verloop van tijd (vaak binnen tien minuten) blijft hij hangen op benaderingen van de ssd zo lijkt het. De harddisk led brandt continu en er is geen enkele benadering van de drive mogelijk.

Blijkbaar kan dat bord niet overweg met de Indilinx Barefoot.

[Magnolia]

Korte vraag. Ik volg al een tijdje dit topic, maar kan ik terecht concluderen dat geen enkele SSD momenteel op de markt niet naar verloop van tijd minder gaat presteren? Vooral als de schijf geheel vol is geschreven.

Om dat euvel te verhelpen moet je wachten op een firmware met TRIM support van de fabrikant + een OS draaien dat TRIM ondersteunt (o.a. Windows 7/Ubuntu). OCZ heeft nu een soort van handmatige workaround met dat wipertooltje als ik het goed begrijp?

[Blisterin_Bull]

Ze gaan inderdaad wat minder presteren wat betreft sequentiële snelheden. Maar het voordeel van de lage accestime blijft altijd. Daar blijft een SSD ideaal voor; voor het booten van het OS en programma's.

[Format-C]

De Intels hebben nagenoeg geen performance degradatie...

Edit; ik begrijp (wat de Intels betreft) het hele "gehype" rondom trim, wipertools enz. dan ook niet. De Intels hebben nu al haast geen performance degradatie in Vista, dus al die "tweak apps" zijn niet eens echt nodig.

Ik gebruik mijn SSD's nu zo'n 4 maanden, en heb ze nog nooit gewiped, of wat dan ook gedaan. Ik heb Vista en programma's geinstalleerd, en daarna heb ik ze laten draaien zonder ooit 1 probleem te hebben gehad, windows opnieuw geinstalleerd te hebben, of zonder ooit een tool te hebben gebruikt, en de performance is nagenoeg hetzelfde als op dag 1.

500+ MB/s read, en 140 a 150MB/s write.

2 x X25-M in RAID0 draai ik trouwens.

[ Voor 109% gewijzigd door Format-C op 08-08-2009 08:03 ]

[330d]

RappieRappie schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 07:30:
De Intels hebben nagenoeg geen performance degradatie...

Edit; ik begrijp (wat de Intels betreft) het hele "gehype" rondom trim, wipertools enz. dan ook niet. De Intels hebben nu al haast geen performance degradatie in Vista, dus al die "tweak apps" zijn niet eens echt nodig.

Ik gebruik mijn SSD's nu zo'n 4 maanden, en heb ze nog nooit gewiped, of wat dan ook gedaan. Ik heb Vista en programma's geinstalleerd, en daarna heb ik ze laten draaien zonder ooit 1 probleem te hebben gehad, windows opnieuw geinstalleerd te hebben, of zonder ooit een tool te hebben gebruikt, en de performance is nagenoeg hetzelfde als op dag 1.

500+ MB/s read, en 140 a 150MB/s write.

2 x X25-M in RAID0 draai ik trouwens.

Hangt er ook vanaf hoeveel je dingen gaat installeren. Neem aan als er weinig opgezet wordt dat je ook minder last heb van degradatie.
Mijn Mtron heeft er ook geen last van, 10 maanden in gebruik nu.

Trouwens iemand nog antwoord op mijn vraag betreffende allingnen en XP installatie?
De postvilles zijn besteld, verwacht ze eind volgende week. Gooi ik in raid en ga voorlopig door met XP.
Dus array aanmaken, onder huidige XP de array allignen en formateren. Daarna array als bootschijf maken en XP installatie erin, tijdens setup hoef ik dus niet meer partitie te maken/formateren. Moet toch goed gaan?
Hoe staan jullie er tegenover als ik 2 partities op de array gaat maken? Is dit wel slim?

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 07:30:
De Intels hebben nagenoeg geen performance degradatie...

Edit; ik begrijp (wat de Intels betreft) het hele "gehype" rondom trim, wipertools enz. dan ook niet. De Intels hebben nu al haast geen performance degradatie in Vista, dus al die "tweak apps" zijn niet eens echt nodig.

Mogen mensen zonder Intels ook nog meepraten in dit topic?

PS: En geen enkele SSD heeft last van read-degradatie.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2009 10:25 ]

[Bartjuh]

Magnolia schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 04:45:
Om dat euvel te verhelpen moet je wachten op een firmware met TRIM support van de fabrikant + een OS draaien dat TRIM ondersteunt (o.a. Windows 7/Ubuntu). OCZ heeft nu een soort van handmatige workaround met dat wipertooltje als ik het goed begrijp?

Is ook mijn plan. Heb Win7 in de pre-order staan, zodra hij uitkomt eind oktober koop ik een ssd (waarschijnlijk postville) met trim (desnoods via firmware upgrade) en installeer ik win 7.

In één keer goed.. als het goed is

[Earzz]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 10:24:
[...]
Mogen mensen zonder Intels ook nog meepraten in dit topic?

Tuurlijk wel , ik vind de Vertex minstens zo interessant als de Intel's.
Ik heb alleen mijn keuze laten vallen op Intel, maar ik denk als ik voor de Vertex was gegaan dat ik net zo tevreden was.
Beide zijn gewoon heel goed en ik denk dat je zonder benchmarks het verschil echt niet merkt.
Over benchmarks gesproken, heeft iemand al een Vertex Turbo?
Ik zal daar wel een aantal benchmarks van willen zien.

[Verwijderd]

Ik zou nu misschien ook voor de Intel G2 gaan, maar vorige maand had ik nog nooit over Postville gehoord.
Maar ach, zo kan je blijven uitstellen, dat geldt voor alle hardware.

[Dutchmega]

Ik ben nu ook een weekje eigenaar van een Intel Postville op mijn workstation/gaming pc.

In eerste instantie was ik bezorgd over de lage sequentiele schrijfsnelheid (80MB/sec) maar bij het dagelijks gebruik, gamen, compileren is het allemaal al zo snel. Een hogere schrijfsnelheid heb je gewoon niet nodig (verlopig hoef ik dus geen 2e te kopen voor RAID-0)

De nieuwe Intel is gewoon op veel punten sneller en tikkeltje betrouwbaarder dan de Vertex. Zolang je niet gaat prutsen met grote films/ISO's bestanden, heb je domweg de hoge sequentiele schrijfsnelheid niet nodig.

Alles voelt wat sneller aan, vooral het opstarten van Windows en programma's. Een prima investering van 200 euro lijkt me.

[ Voor 9% gewijzigd door Dutchmega op 08-08-2009 12:43 ]

[Verwijderd]

Dutchmega schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 12:42:
De nieuwe Intel is gewoon op veel punten sneller en tikkeltje betrouwbaarder dan de Vertex.

Waarom is hij betrouwbaarder? En die 'veel punten' zijn in de praktijk enkel de schrijfsnelheid op termijn.

[330d]

Restoren met Acronis=alignment weg:

I've been working on a review article for Acronis True Image Home 2009, and while working with it I discovered that even if you did a backup of an aligned partition...the restoration would NOT restore the partition back to the same exact (aligned) location. It would ALWAYS restore the partition to sector 63 (default for XP I believe).

This tool was intended for Vista, yet they can't even get the default alignment right.

I don't think I would ever call that a "True Image" of a partition.

This cannot be fixed as far as I know. I've been looking for tools that would align a partition post restore, and I have not yet found one. There are no command line parameters, no advanced options, nothing, that can be configured with ATI to force it to restore the partition to a different boundary.

So during the next few articles I'm working on, I'm checking to see if any of the backup/restore tools actually restore the partitions back to the original spot as they should.

There are a few other problems with the latest versions of ATI, such as buggy USB drive support and the utter failure that Acronis's file backup utility is (cannot successfully backup files under certain conditions). I have Acronis True Image v9, and if I were to ever upgrade from that I would probably not upgrade to Home 2009.

[Milmoor]

BootIT en Image for Windows, beiden van TeraByte Ulimited werkt wel goed. BootIT kan waarschijnlijk ook nog achteraf de alignment weer in orde maken door onder/bovengrens te verschuiven. Dit heb ik echter nog niet getest.

[Verwijderd]

Eerlijk gezegd heb ik genoeg van die benchmarks.

Crystaldiskmark (2 x Vertex 30GB RAID0):

Voor de 'sanitary erase':


Na de 'sanitary erase':


HDTune:

Voor de 'sanitary erase':


Na de 'sanitary erase':


Iemand? Het enige verschil is dus de alignment van 1024K naar 128K (idem als RAID stripe size)

Bij HDTune had ik voor de erase trouwens geen performanceverlies, dus ik vrees dat die benchmark geen goed beeld geeft.

De stijging in read-performance in Crystaldiskmark is ofwel te wijten aan de 'betere' alignment, ofwel aan het feit dat ik een image 'sequentieel' teruggeplaatst heb, of maakt dat niets uit?

/me checkt en dubbelcheckt, en heeft geen plaatjes omgewisseld, heeft ook geen last van de warmte

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2009 15:16 ]

[lowfi]

Denk dat je 2 plaatjes hebt omgedraaid?

[Verwijderd]

lowfi schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 15:15:
Denk dat je 2 plaatjes hebt omgedraaid?

Nee, echt niet, ik sla ze op met de datum in de bestandsnaam*, en ik heb ze nu nogmaals allebei achtereenvolgens uitgevoerd, met hetzelfde resultaat, en ik kan me de resultaten van voor de erase goed herinneren; Crystaldiskmark telkens dalen, HDTune telkens gelijk blijven rond 350-400 MB/s**

* 4/8 en 8/8 voor Crystal, 1/8 en 8/8 voor HDTune
** gelijk aan de eerste sequentiële read van Crystal, toen mijn schijf nog zo goed als leeg was, nu kom ik niet meer zo hoog, waarschijnlijk wegens 80% volgeschreven, 512K lezen en schrijven en sequentieel schrijven is nu hoger dan helemaal in het begin met 1024K alignment.

Misschien struikelt HDTune over die 'kleine' alignment?

stripe size telkens 128K
alignment van 1024 naar 128K
cluster size telkens 4K

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 08-08-2009 15:29 ]

[ppl]

Magnolia schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 04:45:
Korte vraag. Ik volg al een tijdje dit topic, maar kan ik terecht concluderen dat geen enkele SSD momenteel op de markt niet naar verloop van tijd minder gaat presteren? Vooral als de schijf geheel vol is geschreven.

Om dat euvel te verhelpen moet je wachten op een firmware met TRIM support van de fabrikant + een OS draaien dat TRIM ondersteunt (o.a. Windows 7/Ubuntu). OCZ heeft nu een soort van handmatige workaround met dat wipertooltje als ik het goed begrijp?

Degradatie op gebied van schrijven is iets wat altijd zal optreden. Dat heeft te maken met de gebruikte hardware op dit moment. Op dat gebied zal er nog de nodige innovatie plaats moeten vinden. De mate van degradatie is iets wat fluctueert omdat het van diverse factoren afhankelijk is. Om hier wat aan te doen zijn er de nodige trucs zoals beschreven in de topicstart. De garbage collection die OCZ gebruikt en trim zijn echter iets heel anders en hebben enigszins wat te maken met het reduceren van die degradatie. Deze dingen zijn voornamelijk bedoelt als wear level techniek: ze proberen zo efficiënt mogelijk gebruik te maken van de geheugencellen van de ssd zodat deze zo min mogelijk slijten waardoor de levensduur van de ssd ook langer wordt. Bijkomstig voordeel is dat ze hierdoor ook wat aan die degradatie in snelheid kunnen doen hoewel het nooit meer zo wordt als in het begin. Gezien de algehele snelheid van een ssd zul je bij normaal desktop gebruik hier ook niets of nauwelijks van merken.

Dat trim is iets wat in de specs van (s)ata is opgenomen en wat zich tussen OS en ssd afspeelt. Die garbage collection en consorten is een soortgelijk iets wat zich in de ssd afspeelt en verder niks met het OS van doen heeft. Het is eigenlijk hetzelfde maar met een ietwat andere inslag. De vraag is dan ook nog steeds in hoeverre ze gelijk zijn en wat handiger is maar doordat dit nogal cruciale concurrentiegevoelige informatie is houdt iedere fabrikant zich muisstil en weet niemand het antwoord.
Dat wipertooltje is inderdaad de handmatige manier om bij een OCZ ssd die garbage collection te doen, normaliter doet de ssd dat als de boel idle is (met dat tooltje hoef je daar dus niet op te wachten).

RappieRappie schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 07:30:
De Intels hebben nagenoeg geen performance degradatie...

Edit; ik begrijp (wat de Intels betreft) het hele "gehype" rondom trim, wipertools enz. dan ook niet. De Intels hebben nu al haast geen performance degradatie in Vista, dus al die "tweak apps" zijn niet eens echt nodig.

Die hype heeft helemaal niets te maken met die performance degradatie op schrijfgebied dus, het zijn manieren om wear leveling te doen en te zorgen dat je ssd optimaal wordt benut en zo lang mogelijk mee gaat. De levensduur is van een veel groter belang dan het punt dat de snelheid wat inzakt. Zo gek veel is het niet en bij gewoon desktop gebruik zul je er ook niet erg veel van merken. Die degradatie is iets waar mensen die een stijve krijgen van benchmarks en zich suf fappen op het resultaat een enorm uit proportie getrokken probleem van maken. Tuurlijk is het een probleem maar je moet het niet gaan lopen overdrijven, ook met die degradatie is een ssd nog heel snel, sneller dan een conventionele disk. Ik weet alleen niet of je bij welke ssd dan ook nou zou moeten spreken van "nagenoeg niet", is ook best wel sterk verwoord imho.

[Magnolia]

Ok, helder.

Samenvattend kun je dus stellen:

• Afname van writeperfomance is inherent aan de SSD techniek.
• TRIM en andere soortgelijke trucs zijn er dus met name om de geheugenchips gelijkmatig te belasten om zo de levensduur te verlengen. Ze ondervangen hiermee gedeeltelijk de afname in de writeperformance.
• Readperformance, accesstime blijven gelijk.
• Afname van writeperfomance is in real life use geen obstakel.

[n0elite]

Magnolia schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 01:22:
Ok, helder.

Samenvattend kun je dus stellen:

• Afname van writeperfomance is inherent aan de SSD techniek.
• TRIM en andere soortgelijke trucs zijn er dus met name om de geheugenchips gelijkmatig te belasten om zo de levensduur te verlengen. Ze ondervangen hiermee gedeeltelijk de afname in de writeperformance.
• Readperformance, accesstime blijven gelijk.
• Afname van writeperfomance is in real life use geen obstakel.

leesprestaties blijven niet gelijk hoor, in ieder geval niet bij mij

[Verwijderd]

Ja. Hier ook niet. Onbeschreven gedeeltes van mijn Vertex doen 230MB/sec, beschreven gedeeltes doen ~180MB/sec

[l3p]

Met een beetje geluk volgende week naar 4 x intel G1

[Kain_niaK]

En ik maar wachten ..... tot azerty eindelijk mijn 4 postvilles levert .....
Ik heb nu een lekker snelle areca controller met 4 seagates van 1 TB in RAID5.
Geeft deze scores

Maar met 4 X-25M Postville's in RAID5 hoop ik toch op een monster score

En ik dacht vroeger dat mijn 2 raptors in RAID0 snel waren .... die haalde nog geen 160 MB/s seq read.

[Verwijderd]

Ik heb 2 Raptors in RAID-0 en die halen 180MB/sec sequentieel. ADFD's, niet eens VelociRaptors.

[Magnolia]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 02:05:
Ja. Hier ook niet. Onbeschreven gedeeltes van mijn Vertex doen 230MB/sec, beschreven gedeeltes doen ~180MB/sec

Hoe kan je nu een onbeschreven gedeelte van je hardeschijf uitlezen?

[Verwijderd]

Goeie vraag.

[Terror]

Magnolia schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 05:24:
[...]
Hoe kan je nu een onbeschreven gedeelte van je hardeschijf uitlezen?

Lijkt me opzich geen probleem.Ik ben niet heel erg into SSD's, maar bij gewone hardeschijven kan je volgensmij de kop naar een bepaalde plek op de hardeschijf sturen. Je kan per slot van rekening ook schrijven naar onbeschreven gedeeltes, wat betekent dat er onbeschreven gedeelten iig kan aanspreken.Ik kan me voorstellen dat je volgens hetzelfde principe elke plek op een SSD kan uitlezen. Kwestie van het juiste register aanspreken. Dat er geen data in een onbeschreven gedeelte staat is weinig relevant lijkt me.

[ Voor 15% gewijzigd door Terror op 09-08-2009 10:36 ]

[FerroFiber]

Als de controller weet dat een gedeelte onbeschreven is zal hij direct nullen teruggeven zonder flash geheugen te raadplegen.

Naast TRIM heeft de Vertex (en misschien anderen) een Garbage Collector. Daar doen ze nogal geheimzinnig over, maar wat ik eruit kan opmaken is dat die het filesystem bekijkt en blokken leeggooit die daarin als verwijderd staan aangemerkt.
Bron: OCZ forum topic dat laatst ook al voorbij kwam.

[Hahn]

Terror schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 10:35:
[...]

Lijkt me opzich geen probleem.Ik ben niet heel erg into SSD's, maar bij gewone hardeschijven kan je volgensmij de kop naar een bepaalde plek op de hardeschijf sturen. Je kan per slot van rekening ook schrijven naar onbeschreven gedeeltes, wat betekent dat er onbeschreven gedeelten iig kan aanspreken.Ik kan me voorstellen dat je volgens hetzelfde principe elke plek op een SSD kan uitlezen. Kwestie van het juiste register aanspreken. Dat er geen data in een onbeschreven gedeelte staat is weinig relevant lijkt me.

Maar hoe wil je testen hoe snel er data gelezen wordt van een onbeschreven gedeelte... als er geen data staat?

Alhoewel degene boven mij daar nu net antwoord op lijkt te geven

[ Voor 76% gewijzigd door Hahn op 09-08-2009 10:37 ]

[Terror]

FerroFiber schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 10:36:
Als de controller weet dat een gedeelte onbeschreven is zal hij direct nullen teruggeven zonder flash geheugen te raadplegen.

Misschien is ie daarom wel zo snel op onbeschreven gedeeltes

[Help!!!!]

Magnolia schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 01:22:
Ok, helder.

Samenvattend kun je dus stellen:

• Afname van writeperfomance is inherent aan de SSD techniek.
• TRIM en andere soortgelijke trucs zijn er dus met name om de geheugenchips gelijkmatig te belasten om zo de levensduur te verlengen. Ze ondervangen hiermee gedeeltelijk de afname in de writeperformance.
• Readperformance, accesstime blijven gelijk.
• Afname van writeperfomance is in real life use geen obstakel.

M.n. TRIM is niet zo heel makkelijk precies goed uit te leggen maar je ongeveer zo zien:

TRIM
Een SSD haalt hoge write snelheden als deze uitgevoerd kunnen worden op een lege flashcel.

Als het OS een file delete, dan wordt de file niet echt gedelete door de Flashcell te wissen, maar alleen in het OS bestandsysteem als 'gedelete' gemarkeerd. Omdat de SSD het OS bestandsysteem op dit punt niet begrijpt blijft de cel voor de SSD controller gewoon als "in use" staan.
Op een gegeven moment krijg je dan de situatie dat de SSD Controller nul lege flashcellen rapporteert en het OS bestandsysteem bijv. nog 30% vrije ruimte rapporteert.

Als het OS nu een writecommand geeft naar de SSD voor cellen waarvan de SSD dacht dat ze in use waren, dan moet de SSD deze cellen eerst wissen en daarna pas kunnen ze weer beschreven worden.
Hierdoor worden de write prestaties minder (Want eigenlijk vindt er een dubbele schrijfactie plaats).

Dit gaat (deels) opgelost worden door een uitbreiding in de SATA specificatie genaamd "TRIM".
D.m.v. het TRIM commando vertelt het OS de SSD op het moment van deleten dat de cellen gewist kunnen worden ipv dat het wissen op het moment van schrijven van nieuwe data gebeurt.

Er is op dit moment nog geen SSD op de markt met Firmware die TRIM ondersteunt. Dat is logisch omdat de SATA spec nog niet definitief schijnt te zijn. Men verwacht voor sommige SSD's hiervoor FW updates in Q409. Dit zullen iig de Intel Postvilles (g2) zijn.

Dit TRIM commando moet dus ook door het OS ondersteund worden. Het is inmiddels zeker dat W7 dit commando gaat ondersteunen maar het is onduidelijk of het al in de RTM zit want wat je ook veel hoort is dat W7 ergens in Q409 een update krijgt waarmee TRIM wordt toegevoegd.

Wear Levelling:
Flashcellen slijten elke keer als ze beschreven worden een beetje. Nu is dit que levensduur bij normaal desktopgebruik geen issue maar toch wordt in de SSD controller een algorithme ingebouwd om ervoor te zorgen dat de cellen gelijkmatig beschreven worden en zo ook de slijtage gelijkmatig te verdelen.
Een tweede nuttig effect van wearlevelling is dat eerst "lege" cellen worden beschreven, hierdoor houdt je, zolang je nog "lege" cellen hebt de optimale schrijfsnelheid.

[FerroFiber]

Als garbage collection straks uit ontwikkeld is, is TRIM denk ik niet noodzakelijk zolang je een standaard filesystem gebruikt.

[Dutchmega]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 12:54:
[...]
Waarom is hij betrouwbaarder? En die 'veel punten' zijn in de praktijk enkel de schrijfsnelheid op termijn.

Er zijn veel minder problemen bekend met de Intel SSD's. De Intel SSD's zijn ook gewoon sneller, zie de vele benchmarks. Met de Intel Postville SSD is 4k random write performance ook nog sterk verbeterd.

Magnolia schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 01:22:
Ok, helder.

Samenvattend kun je dus stellen:

• Afname van writeperfomance is inherent aan de SSD techniek.
• TRIM en andere soortgelijke trucs zijn er dus met name om de geheugenchips gelijkmatig te belasten om zo de levensduur te verlengen. Ze ondervangen hiermee gedeeltelijk de afname in de writeperformance.
• Readperformance, accesstime blijven gelijk.
• Afname van writeperfomance is in real life use geen obstakel.

TRIM zou ik geen truukje willen benoemen, eerder een oplossing voor een tekortkoming in het filesysteem.

Maar zover blijkt de levensduur van SSD's vrij hoog te zijn en ik zou geen zorgen maken over dat we nog geen TRIM-ondersteuning hebben.

Simpel uitgelegd: Als je een bestand verwijderd, weet de SSD niet dat deze data verwijderd is. Als hij bezig is met iets schrijven of garbage collecting aan het doen is, blijft hij misschien aan het schuiven met data dat al verwijderd is in je OS. Met TRIM wordt er doorgegeven aan de SSD dat het bestand verwijderd is. Het verbetert inderdaad de levensduur maar ook de schrijfsnelheden aangezien er meer vrije ruimte is op de SSD.

[ Voor 4% gewijzigd door Dutchmega op 09-08-2009 12:47 ]

[330d]

Het is dat ik nieuwe ssd's wilde aanschaffen en inmiddels heb besteld, daarom heb ik deze thread en talloze google-pogingen nauwgevolgd afgelopen weken. Begin eerlijk gezegd beetje moe te worden van het trimmen, alignen, carbage collecten etc. Nee ben geen echte tweaker, als ik een onderdeel aanschaf verwacht ik immers zonder al te veel moeite dit goed werkend te krijgen. Tuurlijk soms zit het gewoon tegen ivm hardware incompatibiliteit, juiste drivers zoeken, settings uitproberen. Beetje in depth de werking vd ssd's volgen en zelf uitproberen is ook wel leuk, maar moet niet zo zijn dat ik daar (ik tenminste) echt dagen lang niks anders doet dan de ervaringen en verhalen te volgen van mede ssd gebruikers. En om de zoveel tijd zit te benchen met de vrees oh is die nog steeds zo snel??

Ben het ook echt een beetje zat, begrijp me niet verkeerd, wijs jullie en/of deze thread niet aan hoor. Gewoon over het algemeen in het geheel dat rompeslomp over de ssd's. Ik kijk wat ik ga doen wanneer de nieuwe schijven binnen zijn. Ga wat tweaken wat ik me nog kan herinneren en daar blijf het bij. Experimenteren hoort erbij, kan me ook goed voorstellen als je aangeschafte ssd niet de verwachtingen voldoet of na verloop van tijd performance verlies optreed, dat het heel frustrerend is. Feit is gewoon dat de ssd's nog in kinderschoenen staat wat betreft ontwikkelingen ondanks dat het inmiddels al de 2-3-4e generatie is van bep. fabrikanten. En uiteraard de volledige ondersteuning van de OS en niet alleen de Win7 die nog moet launchen, maar ook andere versie's zoals ik zeer waarschijnlijk voorlopig met XP verdergaat.

Ik maakte me eerst ook zorgen om de MLC's ivm kortere levensduur. Daarom ook zolang gewacht op prijsdaling van de X25-E. Maar gezien de prijs van de nieuwe Postville en ondertussen begrepen dat het gewoon nog jaren kan duren (gezien mijn gebruik met de huidige Mtron) voordat een MLC kaduk gaat, heb ik toch maar besloten om niet meer mijn voorkeur uit te gaan op de SLC's. Weet achteraf eigenlijk vrijwel zeker dat ik volgend jaar, hooguit de jaar daarop de Postville's gaat vervangen voor de PCI-e of SATAIII varianten tegen die tijd. Dus tja, waar maak ik me zorgen om?

[ Voor 6% gewijzigd door 330d op 09-08-2009 14:09 ]

[Lounge Deluxe]

330d schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 14:05:
Het is dat ik nieuwe ssd's wilde aanschaffen en inmiddels heb besteld, daarom heb ik deze thread en talloze google-pogingen nauwgevolgd afgelopen weken. Begin eerlijk gezegd beetje moe te worden van het trimmen, alignen, carbage collecten etc. [...]

Tip: ssd's inbouwen en vervolgens gebruiken zonder ook maar iets te tweaken!

Ik betwijfel ook of je iets zult merken van al die tweaks tijdens het gebruik van je systeem. En vooral geen benchmarks draaien want daar begint alle ellende mee.

[330d]

En vooral geen benchmarks draaien want daar begint alle ellende mee.

Ik zal me inhouden

[Dutchmega]

Ik snap ook niet al het gezeur. Met een fatsoenlijke SSD maakt alignment bijna niets uit, je kan wel een beetje extra performance krijgen.

Oplossing: maak je partitie gewoon aan met Windows Vista/7. Waarom moeilijk doen?

[n0elite]

330d schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 15:07:
[...]

Ik zal me inhouden

Bullshit imo,

Dat je het probleem niet gaat zien betekend niet dat het er niet is.
Gewoon een benchmark draaien en na een week weer een. Dan kun je zien of jouw SSD's last hebben van performancedegradatie.

[330d]

Relax man.
Benchje draaien na installatie zal ik wel doen ja. Maar als systeem eenmaal draait dan doe ik het niet meer. Probleem is er misschien, maar of ik het merk in reallife is ander verhaal. Zeg ook niet dat het er niet is. Wanneer ik echt merk dat systeem streeds trager wordt, dan zien we wel verder.

Overigens, ik zeg dat ik het niet doet he, dat jij het wel gaat doen het benchen, daar roep ik niks over, respecteer jouw keuze daaraan.

[Help!!!!]

330d schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 14:05:
Het is dat ik nieuwe ssd's wilde aanschaffen en inmiddels heb besteld, daarom heb ik deze thread en talloze google-pogingen nauwgevolgd afgelopen weken. Begin eerlijk gezegd beetje moe te worden van het trimmen, alignen, carbage collecten etc. Nee ben geen echte tweaker, als ik een onderdeel aanschaf verwacht ik immers zonder al te veel moeite dit goed werkend te krijgen. Tuurlijk soms zit het gewoon tegen ivm hardware incompatibiliteit, juiste drivers zoeken, settings uitproberen. Beetje in depth de werking vd ssd's volgen en zelf uitproberen is ook wel leuk, maar moet niet zo zijn dat ik daar (ik tenminste) echt dagen lang niks anders doet dan de ervaringen en verhalen te volgen van mede ssd gebruikers. En om de zoveel tijd zit te benchen met de vrees oh is die nog steeds zo snel??

Ben het ook echt een beetje zat, begrijp me niet verkeerd, wijs jullie en/of deze thread niet aan hoor. Gewoon over het algemeen in het geheel dat rompeslomp over de ssd's. Ik kijk wat ik ga doen wanneer de nieuwe schijven binnen zijn. Ga wat tweaken wat ik me nog kan herinneren en daar blijf het bij. Experimenteren hoort erbij, kan me ook goed voorstellen als je aangeschafte ssd niet de verwachtingen voldoet of na verloop van tijd performance verlies optreed, dat het heel frustrerend is. Feit is gewoon dat de ssd's nog in kinderschoenen staat wat betreft ontwikkelingen ondanks dat het inmiddels al de 2-3-4e generatie is van bep. fabrikanten. En uiteraard de volledige ondersteuning van de OS en niet alleen de Win7 die nog moet launchen, maar ook andere versie's zoals ik zeer waarschijnlijk voorlopig met XP verdergaat.

Ik maakte me eerst ook zorgen om de MLC's ivm kortere levensduur. Daarom ook zolang gewacht op prijsdaling van de X25-E. Maar gezien de prijs van de nieuwe Postville en ondertussen begrepen dat het gewoon nog jaren kan duren (gezien mijn gebruik met de huidige Mtron) voordat een MLC kaduk gaat, heb ik toch maar besloten om niet meer mijn voorkeur uit te gaan op de SLC's. Weet achteraf eigenlijk vrijwel zeker dat ik volgend jaar, hooguit de jaar daarop de Postville's gaat vervangen voor de PCI-e of SATAIII varianten tegen die tijd. Dus tja, waar maak ik me zorgen om?

Koop gewoon een postville MLC, zeer goed getest, je hoort weinig slechte verhalen over Intel en TRIM wordt later toegevoegd. SLC is echt overbodig voor de desktop en is meestal voor servers geoptimaliseerd. Oh ja en ook nog ns reteduur.

Trouwens al dat gedoe met finetunen is niet nodig om een goede prestatie te hebben. Het enige wat ik gedaan heb is de tempfiles van Mijn brand en downloadprogramma's naar een andere HD te laten verwijzen.

[Verwijderd]

Dutchmega schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 12:45:
[...]

Er zijn veel minder problemen bekend met de Intel SSD's. De Intel SSD's zijn ook gewoon sneller, zie de vele benchmarks. Met de Intel Postville SSD is 4k random write performance ook nog sterk verbeterd.

Welke problemen? De Intel G2 is idd sneller, maar voor het instapmodel ben je al gauw 190€ kwijt, 30 of 60 GB zijn niet beschikbaar. Voor 220€ heb je dan weer 2 Vertexen van 30 GB die sneller zijn.

1 Postville:


2 x Vertex:


De schrijfsnelheid gaat wel nog dalen, maar imo is de leessnelheid toch belangrijker (voor het laden van het besturingssysteem en applicaties), en die degradeert amper.

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2009 22:14 ]

[Earzz]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:10:
[...]
1 Postville:
[afbeelding]

2 x Vertex:
[afbeelding]

Ik weet niet waar jij jou Postville benchmark vandaan komt maar dit is een run van een single Postville bij mij.


Ik vind toch dat een single Postville wel een beter keuze is dan 2x 30GB Vertex schijfjes.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:10:
[...]
Welke problemen? De Intel G2 is idd sneller, maar voor het instapmodel ben je al gauw 190€ kwijt, 30 of 60 GB zijn niet beschikbaar. Voor 220€ heb je dan weer 2 Vertexen van 30 GB die sneller zijn.

Maarja, je bent ook 2x zo snel de sjaak als er iets mis gaat met raid 0...

[Dutchmega]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:10:
[...]
Welke problemen? De Intel G2 is idd sneller, maar voor het instapmodel ben je al gauw 190€ kwijt, 30 of 60 GB zijn niet beschikbaar. Voor 220€ heb je dan weer 2 Vertexen van 30 GB die sneller zijn.

1 Postville:
[afbeelding]

2 x Vertex:
[afbeelding]

De schrijfsnelheid gaat wel nog dalen, maar imo is de leessnelheid toch belangrijker (voor het laden van het besturingssysteem en applicaties), en die degradeert amper.

De vele RMA's en verdwijnende Vertex's in BIOS? Ik wil niet zeggen dat Vertex's slecht zijn maar er zijn wel meer problemen mee dan met een Intel SSD. Dit is ook vrij logisch aangezien de Vertex SSD's van een vrij nieuw bedrijfje zijn terwijl Intel veel meer ervaring heeft met flashgeheugen.

Daarnaast is die afbeelding niet van een Postville.


Je ziet dat 4x random write performance stukken beter is. Enige voordeel met 2x Vertex is de hogere sequentiele speed, waarvan je weinig merkt op een OS-schijf.

Daarnaast vergelijk je het 2 Vertex'en met 1 Postville. 2x zoveel kans dat het misgaat en je hebt alsnog 20GB minder.

[Verwijderd]

Earzz schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:20:
[...]


Ik weet niet waar jij jou Postville benchmark vandaan komt maar dit is een run van een single Postville bij mij.
[afbeelding]

Hiervandaan

Bartjuh schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:31:
[...]

Maarja, je bent ook 2x zo snel de sjaak als er iets mis gaat met raid 0...

Ok, de kans stijgt dan van 0.0001 naar 0.0002%. Zijn er trouwens gevallen van 'gecrashte' SSD's? Ik heb ook een image op een aparte HDD en mijn belangrijkste zaken (foto's, documenten, geluids- en videobestanden) staan ook op een HDD.

Dutchmega schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:48:
Daarnaast is die afbeelding niet van een Postville.

Wel dus, zie hierboven, maar het lijkt er op dat er bij Dexterbelgium iets fout gegaan is.

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 09-08-2009 22:54 ]

[ppl]

FerroFiber schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 12:10:
Als garbage collection straks uit ontwikkeld is, is TRIM denk ik niet noodzakelijk zolang je een standaard filesystem gebruikt.

Not really eigenlijk. Zoals Help!!!! al uitlegt moet er tussen het OS en de ssd ook wel e.e.a. gecommuniceerd worden. De ssd weet niet wat een file/dir is en hoe dat precies geregeld is maar het OS weet dat wel. Als je dan een file verwijderd mikt hij alle referenties naar die file in het OS weg. Als je het echt weg wil hebben zul je met de ssd moeten communiceren en die duidelijk maken dat de daadwerkelijke data ook weg mag. Dat is waar ze trim voor hebben bedacht. Die garbage collection dingen worden angstvallig geheimgehouden dus hoe dat precies werkt weten alleen de fabrikanten, de rest kan er alleen naar gokken. Kennelijk is men al zo ver dat ze met garbage collection iets vergelijkbaars als trim kunnen doen zonder dat ze daarvoor met het OS hoeven te communiceren maar zoals iemand op het OCZ forum ook al opmerkt, ergens moet er toch iets met de ssd gecommuniceerd worden omdat die geen weet heeft van dingen als filesystems en noem maar op. Die gokt er dan ook op dat de 2 technieken elkaar zullen aanvullen, wellicht in de vorm dat middels trim de garbage collection geactiveerd kan worden om z'n ding te doen.

Dutchmega schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 12:45:
[...]

Er zijn veel minder problemen bekend met de Intel SSD's. De Intel SSD's zijn ook gewoon sneller, zie de vele benchmarks. Met de Intel Postville SSD is 4k random write performance ook nog sterk verbeterd.

Benchmarks geven een indicatie van de snelheid maar daarbij heb je wel de nodige mitsen en maren die je eigenlijk altijd bij tests hebt: de snelheden worden gehaald in een bepaalde testomgeving met bepaalde testcondities. Meestal testen die benchmarktools ook alleen de maximaal haalbare sequentiele snelheid. Het is leuk dat die voor de ene ssd hoog ligt en voor de andere minder dat die laag ligt maar qua snelheid zegt dat alleen maar wat over sequentieel stuff en dat is iets wat je in 99% van de gevallen niet doet. Het venijn zit 'm in de veel kleinere random reads/writes, die zijn veel belangrijker om naar te kijken. Op die punten scoort Intel nog steeds het hoogst maar OCZ volgt ze met de Vertex. De verschillen zijn meetbaar maar dat wil niet zeggen dat jij er als gebruiker ook last van zult hebben. Het is leuk voor mensen die zich graag blind staren op cijfers maar voor wie het ding gewoon wil gebruiken boeit dat verschil niet: het zijn beiden gewoon goede en snelle ssd's.

De problemen die er waren met de OCZ Vertex serie is inmiddels ook aangepakt en opgelost met firmware 1.30. Ik kan me overigens niet aan de indruk ontrekken dat OCZ toch heel wat meer on top zit op hun producten. Ze hebben een eigen forum waar het eigen personeel ook druk mee is met mensen helpen en dingen uitleggen. Mochten er problemen zijn dan zijn ze erg transparant en makkelijk te bereiken. Waar klop je dan bij hun aan als er problemen zijn?

TRIM zou ik geen truukje willen benoemen, eerder een oplossing voor een tekortkoming in het filesysteem.

Het lost geen tekortkoming in het filesystem op. Bij hdd's was het kennelijk minder nodig om communicatie te hebben tussen OS en hdd maar bij ssd blijkt dat dit nodig is vanwege de techniek zelf. Trim is eigenlijk zowel gewenst als ongewenst. Het is gewenst als je kijkt naar de ssd techniek (het zet een rem op een aantal dingen waardoor je meer plezier hebt van je ssd) maar ook bij security. Dat laatste is echter ook de reden waarom het een ongewenste techniek is. Als je trim gebruikt en/of dat garbage collection kun je file recovery wel vergeten. In geval van security is dat natuurlijk hartstikke mooi maar als jij iets wil terughalen dan kan dat niet meer. Backups die regelmatiger (uurlijks ofzo) backups maken zijn dan wat belangrijker geworden.

n0elite schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 17:47:
[...]

Bullshit imo,

Dat je het probleem niet gaat zien betekend niet dat het er niet is.
Gewoon een benchmark draaien en na een week weer een. Dan kun je zien of jouw SSD's last hebben van performancedegradatie.

Waarom? Je merkt toch niets van die vermindering plus dat de garbage collection toch wel aardig goed z'n werk doet. Ik zou pas gaan benchmarken als je problemen vermoedt met de ssd. Zo'n benchmark is dan een manier om het inzichtelijk te proberen te maken. Kun je ook een handmatige garbage collection doen indien dat nodig is. Verder is het voor de meeste mensen gewoon echt een kwestie van het ding inbouwen en gewoon gebruiken. Het is net als overclocken, het brengt niet erg veel met zich mee maar het is leuk om te doen als je van tweaken en prutsen houdt. Het is echter geen noodzaak om het te doen om een goed werkend systeem te krijgen!

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:10:
[...]
Welke problemen? De Intel G2 is idd sneller, maar voor het instapmodel ben je al gauw 190€ kwijt, 30 of 60 GB zijn niet beschikbaar. Voor 220€ heb je dan weer 2 Vertexen van 30 GB die sneller zijn.

Dat niet alleen. Je kunt al wel zien dat de support van de oude modellen ook ineens minder is. Dat trim is aangekondigd voor alleen die Postville, de oude gaat het niet meer krijgen. Dan rijst de vraag al snel: welke andere dingen moet je missen met het oude model die het nieuwe model wel krijgt? In hoeverre is de support bij Intel wel gegarandeerd (zijn de Postvilles qua support ook meteen exit als de 3e generatie uit komt)? Eerlijk gezegd vind ik dat als gewone gebruiker zijnde wat belangrijkere vragen dan performance degradatie.

[Quinny]

Er komt nieuwe Vertex firmware met garbage collection?

http://hothardware.com/Ne...arbage-Collection-Scheme/

Ziet er interessant uit! (excuses als het al eerder in deze thread gepost is, ik zag het zo snel niet staan...)

[Femme]

Femme schreef op zaterdag 08 augustus 2009 @ 03:24:
[...]

Ik heb toevallig twee dagen geleden dit bordje gehaald voor mijn mediacenter. Ik wil er een Vertex in gebruiken maar tot nu toe loopt dit niet stabiel. Na verloop van tijd (vaak binnen tien minuten) blijft hij hangen op benaderingen van de ssd zo lijkt het. De harddisk led brandt continu en er is geen enkele benadering van de drive mogelijk.

Reactie op metzelf: de betreffende Vertex bleek geleverd met firmware 1.10. Na een update naar 1.30 (en switchen naar AHCI, maar denk niet dat dat van invloed is geweest) werkt de Vertex wel goed in combinatie met de Asus M3N78.

Ik heb nu vijf 30GB Vertexen in gebruik zonder issues.

[ Voor 4% gewijzigd door Femme op 10-08-2009 11:19 ]

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:10:
[...]
Welke problemen? De Intel G2 is idd sneller, maar voor het instapmodel ben je al gauw 190€ kwijt, 30 of 60 GB zijn niet beschikbaar. Voor 220€ heb je dan weer 2 Vertexen van 30 GB die sneller zijn.

1 Postville:
[afbeelding]

2 x Vertex:
[afbeelding]

De schrijfsnelheid gaat wel nog dalen, maar imo is de leessnelheid toch belangrijker (voor het laden van het besturingssysteem en applicaties), en die degradeert amper.

En toch zou ik echt een Postville pakken:
1. In real life merk je echt niets van de extra performance van de Raid setup van 2 Vertex's
2. Een Raid config zorgt ervoor dat je niet kunt wipen
3. Ik vind €220 voor 60GB toch duurder dan €190 voor 80GB...

Smaken verschillen misschien...

Waarom willen zo velen nou persé Raid draaien?
Is een factor 5 tot 15 t.o.v. een Raptor nou niet genoeg snelheidswinst (voorlopig)?

Hee, begrijp me niet verkeerd: als je het wil, zeker doen, maar waarom maken verschillenden zich het zo moeilijk met Raid-configs?

En het lijkt me erg te verwachten dat we over een jaar betaalbare ssd's kunnen kopen waarvan de seq. snelheid ook wel op het niveau ligt van de Raid-configs die je nu kunt maken.

[Femme]

Dutchmega schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 12:45:
[...]

TRIM zou ik geen truukje willen benoemen, eerder een oplossing voor een tekortkoming in het filesysteem.

Het niet fysiek verwijderen van bestanden is feitelijk een performanceoptimalisatie voor harde schijven die slecht uitpakt voor ssd's en opslagnetwerken waarin capaciteit dynamisch wordt toegewezen.

FerroFiber schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 12:10:
Als garbage collection straks uit ontwikkeld is, is TRIM denk ik niet noodzakelijk zolang je een standaard filesystem gebruikt.

Garbage collection zorgt voor het vooraf wissen van geheugenblokken met ongebruikte data en het samenvoegen van gegevens uit geheugenblokken die gedeeltelijk zijn gevuld met (geldige) data. Zo onstaan er meer lege geheugenblokken die snel beschreven kunnen worden. Dit staat los van het TRIM-commando. Ze vullen elkaar wel perfect aan: TRIM zorgt voor meer vrij geheugenruimte en garbage collection voorkomt fragmentatie van die ruimte.

[aval0ne]

Help!!!! schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 20:06:
[...]

Koop gewoon een postville MLC, zeer goed getest, je hoort weinig slechte verhalen over Intel en TRIM wordt later toegevoegd.

Alleen al in deze thread heb ik al genoeg slechte verhalen gehoord.

[HaseMike]

Femme schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 11:03:
Reactie op metzelf: de betreffende Vertex bleek geleverd met firmware 1.10. Na een update naar 1.30 (en switchen naar AHCI, maar denk niet dat dat van invloed is geweest) werkt de Vertex wel goed in combinatie met de Asus M3N78.

Aha dat verklaard het probleem met mijn supertalent ME 64gb, exact dezelfde problemen met een m3n78-em. Die Supertalent is inmiddels als defect retour. Ik zal eens kijken of ik voor een vergelijkbare prijs dan een vertex kan aanschaffen.

Met zowel ide, ahci en/of microsoft/nvidia drivers dezelfde problemen, dus ik nam aan dat de drive kaduk was.

[ Voor 9% gewijzigd door HaseMike op 10-08-2009 12:28 ]

[THE_FIREFOX]

aval0ne schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 12:07:
[...]


Alleen al in deze thread heb ik al genoeg slechte verhalen gehoord.

Wil je de slechte verhalen aanwijzen? Ik heb tot nu maar 1 dode intel gezien. Ik lees meer slechte dingen over OCZ dan Intel omdat de firmware niet goed is en dat je beter ze niet in raid kan gebruiken Intel heeft nu met de G2 het password probleem maar dat vind ik totaal niet erg omdat ik daar geen gebruik van maak.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:48:
[...]
Ok, de kans stijgt dan van 0.0001 naar 0.0002%. Zijn er trouwens gevallen van 'gecrashte' SSD's? Ik heb ook een image op een aparte HDD en mijn belangrijkste zaken (foto's, documenten, geluids- en videobestanden) staan ook op een HDD.

Volgens mij wel 10x zo vaak als een gewone harde schijf op dit moment. Ik heb al ontzettend vaak, zeker ook in dit topic, gehoord over falende SSD's.

Het heeft wel de potentie betrouwbaarder te zijn dan harde schijven, maar ze zijn het op dit moment nog niet.

Gaat mij niet weerhouden om een SSD te kopen hoor, met de postville (op de bug na) zijn ze op de goede weg.

[Milmoor]

Tot nu toe heb ik hier geen falende SSD's gezien die niet oplosbaar waren met een flash van de firmware (op een of twee DOA's na). Daarnaast worden alleen de problemen gepost, niet de succesvolle installaties. Ik zou wel eens de getallen van een leverancier willen zien: hoeveel krijgt bijv. Zercom terug.

[Brad Pitt]

bverstee schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 11:15:
Is een factor 5 tot 15 t.o.v. een Raptor nou niet genoeg snelheidswinst (voorlopig)?

Dit is natuurlijk wel heel erg rooskleurig dingen bekijken. Een SSD "is" niet 5 tot 15x sneller dan een Raptor, het scheelt natuurlijk nogal wat je er mee doet. Video bewerken zal niet opeens eventjes 5x sneller gaan als je er een SSD in prikt.

[Verwijderd]

ik was eigenlijk in de veronderstelling, dat ssd bijna geen warmte produceerde, maar dat blijkt niet helemaal juist, volgens mij wordt die van mij makkelijk 50 graden , als ik met de hand voel , (hij is vrij warm dus) nu draait het os er wel op, kan niet meten helaas geen sensor aanwezig volgens hdtune , maar warmte = energie , dus ben eigenlijk stiekem wel benieuwd wat die nu echt in de praktijk verbruikt , is er geen manier om dit te meten ?

[Femme]

Bartjuh schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 12:29:
[...]

Volgens mij wel 10x zo vaak als een gewone harde schijf op dit moment. Ik heb al ontzettend vaak, zeker ook in dit topic, gehoord over falende SSD's.

Volgens mij valt het wel mee met het aantal definitief dooie ssd's. Veel problemen hebben betrekking op de compatibiliteit met sata-controllers. Daarnaast zijn er wat gevallen van datacorruptie geweest door softwarematige bugs, zoals bij de eerste lichting Vertexen. Firmware-updates hebben veel problemen kunnen verhelpen.

Ik heb zelf vier Mtron Mobi 3000's in gebruik (sinds april 2008) en vijf Vertexen. Afgezien van wat problemen die met een firmware update opgelost konden worden draait alles stabiel.

Verwijderd schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 16:56:
ik was eigenlijk in de veronderstelling, dat ssd bijna geen warmte produceerde, maar dat blijkt niet helemaal juist, volgens mij wordt die van mij makkelijk 50 graden , als ik met de hand voel , (hij is vrij warm dus) nu draait het os er wel op, kan niet meten helaas geen sensor aanwezig volgens hdtune , maar warmte = energie , dus ben eigenlijk stiekem wel benieuwd wat die nu echt in de praktijk verbruikt , is er geen manier om dit te meten ?

De meeste ssd's gebruiken minder dan 0,8 watt idle en minder dna 1,5 watt onder belasting. De nieuwere modellen zitten ook onder belasting ruim onder de watt. Vergeleken met een 3,5 inch harde schijf is de oppervlakte waarop een ssd zijn warmte kan afgeven wel veel kleiner. In een omgeving met hoge temperaturen en weinig airflow zullen ze daardoor toch warm worden.

[ppl]

aval0ne schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 12:07:
[...]

Alleen al in deze thread heb ik al genoeg slechte verhalen gehoord.

Leuk en aardig maar je moet die verhalen wel goed kunnen plaatsen (ofwel is een nieuwe firmware de oplossing ofwel ligt de fout ergens anders). Daarnaast is het ook van belang om te weten wat een fabrikant doet wanneer er problemen zijn: hoe adequaat zijn ze in het achterhalen en oplossen van de problemen en waar meldt je überhaupt problemen. Dat moet je er ook allemaal bij nemen anders heb je maar een heel erg half verhaal wat een verkeerd beeld schept.

Dutchmega schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 22:48:
[...]

Dit is ook vrij logisch aangezien de Vertex SSD's van een vrij nieuw bedrijfje zijn terwijl Intel veel meer ervaring heeft met flashgeheugen.

OCZ is anders al sinds tijden een begrip in de geheugen markt waar Intel helemaal niet speelt. Vanuit dat opzicht zou je zelfs eerder kunnen zeggen dat Intel een vrij nieuw bedrijfje is. Beiden zijn gewoon firma's met de nodige jaren ervaring op gebied van dingen als chips, geheugen, etc. en moet je ook zeker niet bestempelen als "nieuw" of "groentje". Dat geldt overigens ook voor menig ander ssd fabrikant (overwegend geheugenfabrikanten, niet zo heel erg gek). De ene maakt gewoon andere keuzes dan de ander en dat kan beter of slechter uitpakken (OCZ heeft bij de Vertex bijv. bewust voor iets heel nieuws gekozen met de nodige kinderziekten tot gevolg; Intel koos voor wat anders).

[Help!!!!]

ppl schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 17:59:
[...]

OCZ is anders al sinds tijden een begrip in de geheugen markt waar Intel helemaal niet speelt. Vanuit dat opzicht zou je zelfs eerder kunnen zeggen dat Intel een vrij nieuw bedrijfje is. Beiden zijn gewoon firma's met de nodige jaren ervaring op gebied van dingen als chips, geheugen, etc. en moet je ook zeker niet bestempelen als "nieuw" of "groentje". Dat geldt overigens ook voor menig ander ssd fabrikant (overwegend geheugenfabrikanten, niet zo heel erg gek). De ene maakt gewoon andere keuzes dan de ander en dat kan beter of slechter uitpakken (OCZ heeft bij de Vertex bijv. bewust voor iets heel nieuws gekozen met de nodige kinderziekten tot gevolg; Intel koos voor wat anders).

Is het niet zo dat Intel nog steeds of tot voor kort zelf flashgeheugen produceerde? Dit itt OCZ die het geheugen bij derden inkoopt. Wellicht heeft dit tot toch een kennisvoorsprong geleid?

[DexterBelgium]

Intel is inderdaad één van de grootste makers van flashgeheugen ter wereld (dit is het type geheugen waar het hier om draait).

Het verschil is : OCZ zet (bijvoorbeeld voor de Vertex) een Indilinx controller samen met Samsung geheugen. Intel zet een Intel controller samen met Intel geheugen. Spot the difference?

[Brad Pitt]

Behoorlijk goed nieuws voor de Vertex bezitters alhier

[ByteDelight]

Brad Pitt schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 19:02:
Behoorlijk goed nieuws voor de Vertex bezitters alhier

Titel: nieuws: OCZ en Indilinx krikken ssd-prestaties op met nieuwe firmware

Hehe, gefeliciteerd Vertex, Ultradrive en andere ssd-met-Indilinx Tweakers!

Nu komt uwe ssd op dezelfde performance als de Postvilles (eigenlijk nog beter gezien de hogere seq. transfers)!

[ Voor 16% gewijzigd door ByteDelight op 10-08-2009 19:15 ]

[Help!!!!]

Brad Pitt schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 19:02:
Behoorlijk goed nieuws voor de Vertex bezitters alhier

Klinkt idd erg goed!

[Shadow_Dragon]

bverstee schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 19:14:
[...]


Titel: nieuws: OCZ en Indilinx krikken ssd-prestaties op met nieuwe firmware

Hehe, gefeliciteerd Vertex, Ultradrive en andere ssd-met-Indilinx Tweakers!

Nu komt uwe ssd op dezelfde performance als de Postvilles (eigenlijk nog beter gezien de hogere seq. transfers)!

Ach, dat is nog maar FW versie 1585, das een betà en eigenlijk een 1.30 met verbeterde GC. FW versie 1711 staat ook al in de stijgers die zowel verbeterde GC gecombineerd met verbeterde raid prestaties. Die heeft veel meer kans op publiekelijk te gaan.

Voor de geïnteresseerden, die kunnen het hier live volgen.

[n0elite]

Leuk maar zal wel weer een aantal maanden duren voordat die firmware uitkomt.

[Quinny]

bverstee schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 19:14:
[...]


Titel: nieuws: OCZ en Indilinx krikken ssd-prestaties op met nieuwe firmware

Hehe, gefeliciteerd Vertex, Ultradrive en andere ssd-met-Indilinx Tweakers!

Nu komt uwe ssd op dezelfde performance als de Postvilles (eigenlijk nog beter gezien de hogere seq. transfers)!

Mijn post van ±10:30 waarin ik ditzelfde nieuws aankondigde wordt/werd compleet genegeerd... (ik postte de link die later in het frontpage artikel stond)

[ByteDelight]

Quinny schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 20:55:
[...]


Mijn post van ±10:30 waarin ik ditzelfde nieuws aankondigde wordt/werd compleet genegeerd... (ik postte de link die later in het frontpage artikel stond)

Excuses!! Helemaal gemist en echt niet opzettelijk!
Thanks voor de nieuwspost!

Komt door Femme die direct na jou postte, hij heeft zo'n opvallend kleurtje rond zn naam dat de aandacht trekt

Shadow_Dragon schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 19:29:
[...]

Ach, dat is nog maar FW versie 1585, das een betà en eigenlijk een 1.30 met verbeterde GC. FW versie 1711 staat ook al in de stijgers die zowel verbeterde GC gecombineerd met verbeterde raid prestaties. Die heeft veel meer kans op publiekelijk te gaan.

Voor de geïnteresseerden, die kunnen het hier live volgen.

Maar dan, als reactie op die 1711 versie van een Admin op het OCZ forum:

and where did you get this changelog?

before you ask i have more info than you do...i just need to know here you got this

Haha, degene die dat postte over 1711 moet op het matje komen! Mag vertellen waar hij dat gelekte nieuws vandaan heeft!!!!

Dit draadje: Firmware 1711 coming up op hetzelfde forum gaat specifieker op 1711, maar dezelfde vraag wordt gesteld: waar die info vandaan komt

[ Voor 56% gewijzigd door ByteDelight op 10-08-2009 21:18 ]

[Verwijderd]

bverstee schreef op maandag 10 augustus 2009 @ 21:11:
Haha, degene die dat postte over 1711 moet op het matje komen! Mag vertellen waar hij dat gelekte nieuws vandaan heeft!!!!

Dat staat ongeveer 2 posts daarna, dat is de FW van SuperTalent. Niet zo spannend dus.

Maar de komende release van OCZ is dat i.d.d. wel...

Men zegt nu dat 1.4 a.s. vrijdag wordt:

http://www.ocztechnologyf...hp?p=419647&postcount=327

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 10-08-2009 23:02 ]

[Earzz]

Postville Firmware beschikbaar

X18-M/X25-M (34nm product) Revision History
Date Revision Description
10 August 2009 2CV102G9 This firmware revision is for X25-M 34nm products only (X18-M 34nm products do not require this firmware update) and fixes the following two issues:

1) System hangs with BIOS drive password enabled

2) System inoperable when BIOS drive password disabled or changed

For updates and complete information on known issues see:
http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/x25m/


X18-M/25-M (50nm product) Revision History
Date Revision Description
10 August 2009 No change No change for 50nm products. The most current firmware stays at 045C8820
13 April 2009 045C8820 This firmware revision has several continuous improvement optimizations intended to provide the best possible user experience with the Intel SSD

Hier de webpagina:
http://downloadcenter.int....aspx?agr=Y&DwnldID=17485

Ik ga nog ff geen proefkonijn uithangen, dat laat ik nog ff aan andere over

[Verwijderd]

In deze post kan je mooi zien wat de nieuwe Vertex FW doet:

http://www.ocztechnologyf...hp?p=419691&postcount=340

[Milmoor]

In de C'T van september (al verkrijgbaar) staat een artikel over SSD's. Geen verrassingen, vooral bevestiging van wat hier in dit topic genoemd wordt.

[ByteDelight]

Earzz schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 00:12:
Postville Firmware beschikbaar

...
Ik ga nog ff geen proefkonijn uithangen, dat laat ik nog ff aan andere over

Ik wil wel proefkonijn uithangen, maar het probleem is... ik heb geen reden om de fw te upgraden..
De aangekondigde fw van OCZ is voor hun gebruikers wel aan te raden, maar de nieuwe Intel fw heeft geen verbeteringen op het gebied van performance..

Misschien doe ik het op het moment dat ik Win 7 opnieuw installeer als die in de winkel ligt.

[Verwijderd]

Earzz schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 00:12:
Postville Firmware beschikbaar

[i]X18-M/X25-M (34nm product) Revision History
Date Revision Description
10 August 2009 2CV102G9 This firmware revision is for X25-M 34nm products only (X18-M 34nm products do not require this firmware update) and fixes the following two issues:

1) System hangs with BIOS drive password enabled

2) System inoperable when BIOS drive password disabled or changed

<SNIP>

For updates and complete information on known issues see:
http://www.intel.com/support/ssdc/hpssd/x25m/

Hier de webpagina:
http://downloadcenter.int....aspx?agr=Y&DwnldID=17485

Ik ga nog ff geen proefkonijn uithangen, dat laat ik nog ff aan andere over

Ik heb mijn Postville zojuist geflashed. Of de password fix werkt, kan ik niet proberen. Maar de flash zelf gaat zonder problemen. ISO branden, de poort op IDE zetten en van de CD booten. Je data blijft behouden en er is verder niets aan de SSD te merken.

Je kan het nu niet nodig vinden om te flashen. Maar ik ben ooit een laptop tegengekomen die me dwong om een password op de disk te zetten. Over een paar jaar koop je een snellere SSD en verhuis je je Postville naar je laptop. Dan ben je de fix ondertussen al vergeten en kan je de ISO nergens meer vinden. Daarom flash ik altijd de laatste firmware.

[Verwijderd]

Milmoor schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 07:50:
In de C'T van september (al verkrijgbaar) staat een artikel over SSD's. Geen verrassingen, vooral bevestiging van wat hier in dit topic genoemd wordt.

Ik heb het ook gelezen, ondanks dat het blad van september is is het artikel alweer enigszins gedateerd. Komen diezelfde artikelen een maand eerder in de Duitse versie uit ofzo?

[THE_FIREFOX]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 09:34:
[...]


Ik heb mijn Postville zojuist geflashed. Of de password fix werkt, kan ik niet proberen. Maar de flash zelf gaat zonder problemen. ISO branden, de poort op IDE zetten en van de CD booten. Je data blijft behouden en er is verder niets aan de SSD te merken.

Je kan het nu niet nodig vinden om te flashen. Maar ik ben ooit een laptop tegengekomen die me dwong om een password op de disk te zetten. Over een paar jaar koop je een snellere SSD en verhuis je je Postville naar je laptop. Dan ben je de fix ondertussen al vergeten en kan je de ISO nergens meer vinden. Daarom flash ik altijd de laatste firmware.

Helemaal met je eens. Heb hem ook geflashed en zulke bugs moet je eruit flashen voor het geval dat je ooit eens een password erop gooit.

Ik ben van 2CV102G2 naar 2CV102G9 gegaan. Ben benieuwd wat ze in die 7 versies allemaal gedaan hebben.

[Milmoor]

[b][message=32392973,noline]grizzlybeer schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 09:50[/messageIk heb het ook gelezen, ondanks dat het blad van september is is het artikel alweer enigszins gedateerd. Komen diezelfde artikelen een maand eerder in de Duitse versie uit ofzo?

Dat ook, en vergis je niet in de tijd die zit tussen schrijven en publiceren. Bovendien loopt dit topic voor op de rest van de wereld. Alleen andere ook even gespecialiseerde threads/forums zitten er even diep in.

[vanDaal]

Ik heb sinds een maand een Vertex 60Gb (single) draaien in mijn pc config op Vista 64bit (met ongeveer 9Gb vrij van de 64).

Dit zijn mijn cijfers, het verschil tussen de twee sets is dat ik een upgrade heb gedaan van firmware 1.10 naar 1.30.

Vertex 60Gb (single) 1.10






Vertex 60Gb (single) 1.30





De verschillen tussen 1.10 en 1.30 zijn minimaal bij mij. Volgens mij is het sowieso niet echt denderend als ik de andere cijfers bekijk. Iemand een idee waar het aan ligt?

[ Voor 15% gewijzigd door vanDaal op 11-08-2009 12:27 ]

[Patvs]

Dit zijn mijn resultaten van 2x 30GB OCZ Vertex (RAID0, firmware 1.30, Windows 7 build 7600 x64, 8% schijf vrijgelaten)

Na een schone Windows installatie haalde ik: Seq: 320/175, 512K: 170/140
Nu (2 weken later, nog maar 10 GB op schijf vrij, draai een PostgreSQL server) haal ik




----

3 weken geleden moest ik de keuze maken tussen 2x 30GB OCZ Vertex (1 weekje wachten tot de Vertex TURBO beter leverbaar was), of 2 weken wachten op een Intel X25-M G2 Postville. Ik ben blij met m'n keuze.
De support van OCZ (vooral de community op het forum, en hun firmware support is fantastisch).
Terwijl Intel geen ZAK doet voor de X25-M G1 mensen. Ik ben benieuwd hoelang ze tijd gaan steken in de Postvilles.

vanDaal schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 12:24:

De verschillen tussen 1.10 en 1.30 zijn minimaal bij mij. Volgens mij is het sowieso niet echt denderend als ik de andere cijfers bekijk. Iemand een idee waar het aan ligt?

Je hebt Volume Write-Back Cache aanstaan? Indexing disabled, Write cashing enabled, etc. TRIM al een keer getest?

[ Voor 19% gewijzigd door Patvs op 11-08-2009 13:58 ]

[Eusebius]

Iemand enig idee waar je het beste de X-25 kunt halen? In de pricewatch staan alle levertijden op 'rood'. Bverstee heeft m uit Duitsland gehaald, maar waar ..? hij heeft m van mediafrost.de

[ Voor 10% gewijzigd door Eusebius op 11-08-2009 13:55 ]

[THE_FIREFOX]

Patvs schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 13:46:
Terwijl Intel geen ZAK doet voor de X25-M G1 mensen. Ik ben benieuwd hoelang ze tijd gaan steken in de Postvilles.

Op z'n minst nog 2 maanden gok ik omdat de trim support nog toegevoegd moet worden nadat Windows 7 is uitgekomen.

[vanDaal]

Patvs schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 13:46:
Je hebt Volume Write-Back Cache aanstaan? Indexing disabled, Write cashing enabled, etc. TRIM al een keer getest?

Ehm...
- Volume Write-Back Cache: is dat niet alleen voor een Raid setup mogelijk?
- Indexing disabled: nu wel
- Write cashing enabled: yup, stond al aan
- Trim: zojuist uitgevoerd

Vertex 60Gb (single) 1.30
- indexing disabled
- write cashing enabled
- wiper uitgevoerd





Toch wel een flinke verbetering (thanks ), maar nog niet om over naar huis te schrijven geloof ik....

[ Voor 3% gewijzigd door vanDaal op 11-08-2009 15:16 ]

[330d]

Patvs schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 13:46:
3 weken geleden moest ik de keuze maken tussen 2x 30GB OCZ Vertex (1 weekje wachten tot de Vertex TURBO beter leverbaar was), of 2 weken wachten op een Intel X25-M G2 Postville. Ik ben blij met m'n keuze.
De support van OCZ (vooral de community op het forum, en hun firmware support is fantastisch).
Terwijl Intel geen ZAK doet voor de X25-M G1 mensen. Ik ben benieuwd hoelang ze tijd gaan steken in de Postvilles.

Zijn er grote problemen ontdekt door G1 mensen? Heeft de G1 ook die enorme performance degradatie na zo'n korte tijd? Ik zie OCZ anders ook alleen maar firmwares uitbrengen voor de Vertex en Agility, waar blijven de ondersteuning voor de oudere ssd's dan? Bijv de Solid en Core series waar nog meer problemen mee was. Of zie ik dat helemaal verkeerd?

[ Voor 3% gewijzigd door 330d op 11-08-2009 15:26 ]

[Verwijderd]

Defraggen van een SSD is niet bevorderlijk voor de levensduur, dat is bekend. Toch lijkt het soms nuttig te zijn.

Onderstaand dezelfde Postville voor, en na defragmentatie met Ultradefrag van Disktrix (de public domain versie). Instellingen: defrag en consolidate (alle files dicht op elkaar zetten).

Voor de defrag:


Na de defrag:


Merk op dat het laatste stuk (90-100%) ongepartitioneerde ruimte is. Dat lijkt iets sneller. Verder is maar 25% van de partitie in gebruik. De rest is vrije ruimte.

Wie heeft daar ideeën over? Kan er een andere verklaring zijn dan de defrag? Waarom is de burst rate lager, ondanks de vlakkere grafiek?

Erg benieuwd of de defrag verkopers, die paniekerig beweren dat hun product ook SSD's sneller maakt, misschien toch een beetje gelijk hebben. Misschien dat (niet te vaak) defraggen toch een gunstige invloed heeft.

Voor de aardigheid dezelfde SSD nadat hij een half uur niet was gebruikt. De grafiek is vlakker geworden. Garbage Collection aan het werk? Best wel goed spul hoor, die Intel.

[Patvs]

Een half jaar geleden was het verhaal dat TRIM in een SSD RAID setup niet werkte. De oplossing:
RAID support toevoegen aan de SSD firmware... EN (!) aan de RAID chip firmware.
Oops... dan ben je opeens de lul als Intel NIETS DOET aan dat laatste en je een Intel ICH10R chip hebt op je moederbord. En Intel wil TRIM pas supporten als Windows 7 uitkomt. (De X25-M kwam al oktober 2008 uit, precies een JAAR voor de release van Windows 7)


OCZ echter verandert binnen een week hun beta firmware, als Anandtech/Tomshardware hard lopen te blaffen dat die firmware niet goed is. Ze lossen het TRIM probleem tijdelijk op met WIPER (Windows XP/Vista/7), vervolgens hebben ze een werkende TRIM (Windows 7), en dan omzeilen ze het WACHTEN op de Intel ICH10R TRIM support (die er NOOIT gaat komen) met "Garbage Collecting".


Intel laat OCZ/Indilinx gewoon al het werk doen!

vanDaal schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 15:16:
[...]

Ehm...
- Volume Write-Back Cache: is dat niet alleen voor een Raid setup mogelijk?

Toch wel een flinke verbetering (thanks ), maar nog niet om over naar huis te schrijven geloof ik....

Er is op het OCZ forum onenigheid over Volume Write-Back Cache voor SINGLE-DRIVE setups.
Sommige raden aan om ook als je maar 1 schijf hebt, in je BIOS gewoon RAID (i.p.v. IDE/AHCI) in te stellen, ZODAT je die Volume Write-Back Cache kan aanzetten. Dat zou je een keer moeten testen.
Maar er zijn veel meer "tweaks". Zoals het uitzetten van SuperFetch en geklooi met diskpar en allignment, system protection disabled. Zoek even op het OCZ forum naar specifieke Windows Vista tweaks.

Edit: Tomshardware heeft trouwens vandaag een interessante test tussen SSD RAID performances met verschillende RAID chips (Intel ICH10R vs Nidia 780a vs AND SB750)

[ Voor 36% gewijzigd door Patvs op 11-08-2009 15:55 ]

[Milmoor]

Tweaks geven niet het grote verschil waar vanDaal tegen aan loopt. Dit klinkt meer als een of andere ruzie in aansturingsmode. Ik heb me er zelf nooit in verdiept, maar er schijnt nogal verschil te zijn in hoe je hem aanspreekt (IDE/RAID/AHCI/SATA/etc.). Ik meen dat voor gewoon gebruik IDE aan te raden was, AHCI gaf compatibiliteitsproblemen, maar houdt me daar niet aan.
Ik zou trouwens alle testen in 1000MB i.p.v. 100MB size draaien, anders test je voornamelijk je cache.

[ByteDelight]

Eusebius schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 13:52:
Iemand enig idee waar je het beste de X-25 kunt halen? In de pricewatch staan alle levertijden op 'rood'. Bverstee heeft m uit Duitsland gehaald, maar waar ..? hij heeft m van mediafrost.de

Het Ssd-verkrijgbaarheid Topic ...


Nieuws op de frontpage: nieuws: Kingston introduceert SSDNow V+ met Samsung-controller

Techreport meldt:

SSDNow V+ drives are shipping right now in 64GB, 128GB, and 256GB capacities, with suggested retail prices of $254, $500, and $992, respectively. All three models have top sequential read speeds of 220MB/s, with maximum sequential write performance ranging from 140MB/s to 180MB/s depending on the capacity. (Higher capacities translate into higher write performance.)

Kingston also quotes up to 6,300 input/output operations per second (IOPS) for random 4K reads and up to 291 IOPS for random 4K reads. With IOPS, too, write performance goes down with capacity—the 64GB model only hits up to 84.

Die schrijfsnelheden lijken best fors, maar eerst maar eens wat benchmarks afwachten.
Als het dezelfde controller betreft als de Summit, dan zou de V+ nauwelijks sneller moeten zijn.

[ Voor 57% gewijzigd door ByteDelight op 11-08-2009 15:55 ]

[Verwijderd]

Ik ben binnenkort van plan een pc samen te stellen maar vraag me of ik ik beter kan gaan voor 3x OCZ Vertex 30GB of 2x Intel X25-M Postville. Ik heb eigelijk niet meer dan 80gb nodig en het gaat me puur om performance bijv. laden van Photoshop, 3ds max enz. Ik koop een moederbord met een onboard ich9r controller. Sequential writes vind ik ook niet super belangrijk maar is wel mooi meegenomen. Het gaat me vooral om de snelheid van het laden van programma's en de responsiviteit van het systeem.

[MrDirect]

Ik zie hier hele veel benchmarks voorbij komen, maar dat zegt mij niet zoveel. Ik neem aan dat één van jullie heus wel eens een film download en dan controleer je die download door dat Quickpar. Gaat dat controleren een beetje snel? Dat lijkt mij wel, want volgens mij is dat juist het inlezen van die 50 Megabyte Rarbestanden en dan een soort van checksum berekenen....

Wat zou een goede opstelling zijn als ik films wil checken met quickpar en dan unrarren?
De film downloaden op de SSD, dan quickpar om te checken en dan unrarren naar een normale harde schijf om hem daar ook op te laten staan? De rar bestanden verwijder je daarna natuurlijk weer van de SSD om plaats te maken voor de volgende download. Zou dat een beetje goed werken?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:18:
Ik ben binnenkort van plan een pc samen te stellen maar vraag me of ik ik beter kan gaan voor 3x OCZ Vertex 30GB of 2x Intel X25-M Postville. Ik heb eigelijk niet meer dan 80gb nodig en het gaat me puur om performance bijv. laden van Photoshop, 3ds max enz. Ik koop een moederbord met een onboard ich9r controller. Sequential writes vind ik ook niet super belangrijk maar is wel mooi meegenomen. Het gaat me vooral om de snelheid van het laden van programma's en de responsiviteit van het systeem.

Draai nu de vertex 2 maanden (een enkele 30gb drive) als vervanging van mijn standaard hd.

De laptop is gewoon weer lekker fris en soepel ben er serieus over te spreken. Outlook openen duurde eerst serieus minuten, lomp programma. Maar ook de boot van xp gaat gewoon onder 30 seconden. Het wachten is over.


na deze tijd heb ik ook het bijgeleverde Wiper programma geprobeerd en dat maakt toch wel wat.
Dus hier 2 screens na 2 maanden gebruik (office, wat simpele games en veel internetten):'

Voor de wiper



Na de wiper



Nu zie ik dat er nieuwe firmwares zijn die dit proces dus automatisch gaan doen? Maar waar kan ik deze downloaden, want op de ocz site vind ik gewoon mijn (huidige) 1.30 firmware?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 11-08-2009 17:33 ]

[Verwijderd]

Ja, dat zijn mooie resultaten. Ik bekijk dit topic al vanaf deel 1 dus heb al wat benchmarks voorbij zien komen. Ik ben eigelijk op zoek naar een PCMark Vantage benchmark van 3 vertexes en 2 intel ssd's zodat ik het met elkaar kan vergelijken. Ben me al hele dag scheel aan t zoeken maar krijg niet echt iets gevonden. Iemand enig idee?

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 17:36:
Ja, dat zijn mooie resultaten. Ik bekijk dit topic al vanaf deel 1 dus heb al wat benchmarks voorbij zien komen. Ik ben eigelijk op zoek naar een PCMark Vantage benchmark van 3 vertexes en 2 intel ssd's zodat ik het met elkaar kan vergelijken. Ben me al hele dag scheel aan t zoeken maar krijg niet echt iets gevonden. Iemand enig idee?

Ik las je reactie hiervoor ook al, maar waarom wil je (en dat lees je hier vaker) meteen 2 of 3 ssd's in raid zetten?
De performance met één ssd ligt al zoveel hoger als een harde schijf.

De extra real-life performance van 2 ssd's in raid ten opzichte van 1 is zeer waarschijnlijk niet erg merkbaar.
De overgang van harde schijf (zelfs een Raptor) naar ssd echter is wel heel groot.

[330d]

3 Vertexen kan je vergeten. Ik zie meestal alleen benches van 1, 2 of 4 schijven.
Hier 2x vertex
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=59620

Hier 2x Intel G1
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2329597,00.asp

[Femme]

Patvs schreef op dinsdag 11 augustus 2009 @ 15:27:

OCZ echter verandert binnen een week hun beta firmware, als Anandtech/Tomshardware hard lopen te blaffen dat die firmware niet goed is. Ze lossen het TRIM probleem tijdelijk op met WIPER (Windows XP/Vista/7), vervolgens hebben ze een werkende TRIM (Windows 7), en dan omzeilen ze het WACHTEN op de Intel ICH10R TRIM support (die er NOOIT gaat komen) met "Garbage Collecting".

Intel laat OCZ/Indilinx gewoon al het werk doen!

Garbage collecting heeft niets te maken met trim. Garbage collecting zorgt voor meer vrije geheugenpages maar zal niets doen met data van bestanden die door het besturingssysteem zijn verwijderd. Je hebt nog steeds trim nodig om die data vrijgegeven te krijgen in het geheugen van de ssd. Voor trim icm raid blijf je afhankelijk van ondersteuning door de controllerfabrikant.