:fill(white):strip_exif()/i/1266930199.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1255338452.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1246967936.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1249459372.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1232614472.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240403610.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240403635.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240403617.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240403629.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240941674.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1232524116.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1240941034.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1232523812.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1245668492.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1245670290.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1244112654.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1244101280.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231940185.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231940116.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231939758.jpeg?f=thumbmini)
:strip_exif()/i/1214992167.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1226678888.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231942259.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231942188.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231942054.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231668863.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231942440.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231942405.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1237992203.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1227193291.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1227193099.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1237992180.jpeg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1228900016.jpg?f=thumbmini)
:fill(white):strip_exif()/i/1231946311.jpeg?f=thumbmini)
-=[Terminator]=- R3doxNL Anahka#2910 Specs. 16x LONGi LR4-72HPH-455M (7280 Wp) Oost/West (-85°/95°,13°) op 8x APS DS3-L. ID.3 First Plus. Zappi v2.1. Daikin 3MXM40A met CTXM15R, FTXM20R en FTXM35R.
/u/1/femme.png?f=community)
:strip_exif()/u/312997/crop5ac2bd17ec323_cropped.gif?f=community)
:strip_exif()/u/2062/jannie2.gif?f=community)
Verwijderd
Jou spinpoints scoren ook niet slecht?! Mijn 2x WD 250Gb RE doen..:
Zo, heb vanmorgen mijn nieuwe INTEL i7 920 opgehaald.
Toen ik van de computerwinkel thuis kwam lag de OCZ Vertex Turbo 60GB ook op de deurmat
Meteen alles in mekaar gezet en Windows 7 - 64 bit geïnstalleerd.
Even wat snel wat benchmarks gedaan:
2x Samsung Spinpoint F1 1TB in RAID0
[afbeelding]
1x OCZ Vertex Turbo 60GB
[afbeelding]
Van de week komt er nog een 2e OCZ Vertex Turbo 60GB bij om ook daarmee RAID0 te maken.
Ik heb nog helemaal geen drivers van het moederbord (ASUS P6T SE) geïnstallerd (alles werkte meteen onder Windows 7)
Zou het nog nut hebben om toch drivers te installeren? Zal het dan sneller worden allemaal?
En ik kon tijdens de setup van Windows 7 helemaal niets vinden van "disks alignen"...
Waar zou ik dat moeten vinden?
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------
Sequential Read : 62.959 MB/s
Sequential Write : 73.989 MB/s
Random Read 512KB : 26.219 MB/s
Random Write 512KB : 36.833 MB/s
Random Read 4KB : 0.424 MB/s
Random Write 4KB : 3.089 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/08/19 19:07:16
En de OCZ vertex, verse xP installatie (met allerhande software, office, virus scan, drivers enz). Disk is alligned(?) dmv diskpar en heb 2-3 gig vrij niet gepartitioneerd.
--------------------------------------------------
CrystalDiskMark 2.2 (C) 2007-2008 hiyohiyo
Crystal Dew World : http://crystalmark.info/
--------------------------------------------------
Sequential Read : 190.745 MB/s
Sequential Write : 94.594 MB/s
Random Read 512KB : 156.116 MB/s
Random Write 512KB : 94.808 MB/s
Random Read 4KB : 30.256 MB/s
Random Write 4KB : 11.312 MB/s
Test Size : 100 MB
Date : 2009/08/19 19:11:43
Is redelijk gelijk aan die van jou(?)... (offtopic) Maar waar komt het verschil in de raid disks vandaan? Mijn array staat wel bomvol en de schijven zijn wat ouder.
/u/31475/crop59aee4562f4a4.png?f=community)
/u/182977/crop65f9e5220f264_cropped.png?f=community)
Ok ik heb net mijn 4 Intel Postvilles binnen gekregen. Ze zijn geinstalleerd en ik zit nu in Windows 7 (staat geinstalleerd op mijn andere 4 seagates die in RAID 5 staan)
In de disk manager moet ik nu initialize doen.
Ik heb de keuze tussen het oude MBR of het nieuwe GPT.
Ik weet dat GPT nodig is voor het ondersteunen van een partitie groter dan 2 GB.
Maar heeft het nog andere voordelen? Wat moet ik kiezen is dus mijn vraag. Ik weet dat ik niet kan booten vanaf GPT maar dat is voorlopig nog niet nodig.
Ik vraag het even hier maar ga nu snel wat googlen om achter het verschil te komen.
Verwacht later op de avond de 4 x RAID0 scores op een ARECA 1222.
W00t !
In de disk manager moet ik nu initialize doen.
Ik heb de keuze tussen het oude MBR of het nieuwe GPT.
Ik weet dat GPT nodig is voor het ondersteunen van een partitie groter dan 2 GB.
Maar heeft het nog andere voordelen? Wat moet ik kiezen is dus mijn vraag. Ik weet dat ik niet kan booten vanaf GPT maar dat is voorlopig nog niet nodig.
Ik vraag het even hier maar ga nu snel wat googlen om achter het verschil te komen.
Verwacht later op de avond de 4 x RAID0 scores op een ARECA 1222.
W00t !
[ Voor 6% gewijzigd door Kain_niaK op 19-08-2009 19:59 ]
en daar heb ik mijn beroep van gemaakt
Niet de enige
Die Tony geeft alleen domweg dingen heen en weer door, achter de schermen zijn het Indilinx en de techneuten bij OCZ zelf die aan de firmware werken. OCZ zal hooguit een vinger in de pap hebben bij de firmware ontwikkeling bij Indilinx, dat soort dingen komen wel eens vaker voor. Het is ook niet zo dat ze volledig hun eigen firmware ontwikkelen maar dat deels doen (10 a 20% misschien). Het is alleen niet zo dat alles alleen maar bij Indilinx vandaan komt en OCZ helemaal geen rol speelt. Ik kan me overigens wel prima voorstellen waarom ze een aantal zaken geheim houden, er zijn meer spelers op de markt dan alleen OCZ en Indilinx. Overigens heeft OCZ een andere relatie met Samsung, daar krijgen ze die hechte samenwerking niet voor elkaar en is het domweg whatever Samsung aanlevert gaat erop en krijgen ze ook verder geen info over hoe en wat. Intel hoor je overigens ook niet over hoe dingen precies werken. Dingen als NDA's zijn bij diverse zaken doodnormaal. Op Snow Leopard hangt een NDA maar ook op die private beta van VMware Fusion. Zo moet je dat met die firmware ook een beetje zien.Nadeel aan die 1.40, 1.41b en 1.42b is het gedoe met sleep, dat lijkt nog steeds niet helemaal lekker te werken. Op gebied van sleep gaat de boel nu nog steeds mis (op Macs en pc's) maar die hd password die sommigen hadden is daarentegen wel weer opgelost. Ze willen die 1.42 als final releasen maar gezien die sleep problemen lijkt me dat nou niet erg slim. Ze hebben met die 1.42 weer wat lopen knutselen waardoor het lijkt alsof trim ook minder effectief is net als GC en het uiteindelijk meer neer komt op 1.30 maar dan ietsjes beter qua GC. Maar eens wachten op 1.43b dan denk ik.
Overigens had iemand wel een aardig logische verklaring waarom ze überhaupt dat recycle bin verhaal gebruiken:
Of dat nou echt nodig is voor de groep mensen die een beta firmware gaan lopen flashen....
:strip_icc():strip_exif()/u/73215/house1.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/135719/ezgif.com-optimize.gif?f=community)
Hehe, grappig. Ik had zowel Dunnet als Computerland een email gestuurd met het verzoek de SKU van de Vertex Turbo 30GB te corrigeren.
Weet ik veel dat die beide onder de Paradigit Groep vallen
Dus ik kreeg via dezelfde afdeling (afzender) een soortgelijke email van Computerland (zie enkele replies terug voor die van Dunnet):
Bij zowel Dunnet als Computerland is de 30GB Vertex Turbo nu van de site...
Nette service van ze, zo ontvangen klanten in ieder geval niet het verkeerde model.
Weet ik veel dat die beide onder de Paradigit Groep vallen
Dus ik kreeg via dezelfde afdeling (afzender) een soortgelijke email van Computerland (zie enkele replies terug voor die van Dunnet):
De afzender is in beide gevallen: klantenservice@pdcweb.nl ('Klantenservice / PDC').
Bij zowel Dunnet als Computerland is de 30GB Vertex Turbo nu van de site...
Nette service van ze, zo ontvangen klanten in ieder geval niet het verkeerde model.
Retro Computer hardware: http://bytedelight.com
Thanks voor de moeite:
Hehe, grappig. Ik had zowel Dunnet als Computerland een email gestuurd met het verzoek de SKU van de Vertex Turbo 30GB te corrigeren.
Weet ik veel dat die beide onder de Paradigit Groep vallen
Dus ik kreeg via dezelfde afdeling (afzender) een soortgelijke email van Computerland (zie enkele replies terug voor die van Dunnet):
[...]
De afzender is in beide gevallen: klantenservice@pdcweb.nl ('Klantenservice / PDC').
Bij zowel Dunnet als Computerland is de 30GB Vertex Turbo nu van de site...
Nette service van ze, zo ontvangen klanten in ieder geval niet het verkeerde model.
Ik zou het inderdaad zeer vervelend vinden om een niet-Turbo te ontvangen als ik zo'n snelle jongen zou verwachten
even snel, met welke tool kun je in Winows 7 zien wat de grote is van de allocation unit op je disk?
edit: Laat maar ik vraag te snel en denk te traag. Chkdsk doet de truuk. (Chkdsk is volgens mij de vriending van HlpDsk )
OK hier komen de eerste benches van KAIN's G: Retesnel RAID0 4 x 80 GB Intel Postville op Areca 1222 controller met 256 MB cache !!!!!!!
-------------------------------------------------------------------------------
System:
Setup:
RAID0 met 128K strip size op Areca 1222 controller met 256 MB cache.
Initialize met GPT en allocation unit size van 1024.
Partitie zou normaal automatisch aligned moeten zijn.
Maar doet Windows 7 dat ook van zelf achter een RAID controller en met RAID 0?
run1:
5 x 100 MB Crystal Disk Mark
vtec cache just kicked in.
Met een cache van 256 MB worden de files van 100 MB beschreven maar meteen terug uit de cache gelezen bij de lees test. Vandaar de belachelijk hoge sequentiële lees snelheden.
Seq schrijfsnelheid valt een beetje tegen in vergelijking met andere modellen maar dat wisten we al.
En kijk eens naar die random read en write ! Blazing
Maar ja is allemaal door de cache natuurlijk.
Volgende run.
run2:
5 x 500 MB Crystal Disk Mark
Met 5 testen van 2 keer de grote van de cache valt dat voordeel een beetje weg.
En wat zien we. De bottleneck word hier al bereikt bij de seq leessnelheid.
Dat is namelijk de Areca 1222. Ik had hier ooit gelezen dat die 1000 MB/s zou doen maar het is dus eerder 760 MB/s. In alle andere testen zal ik daar waarschijnlijk nooit boven komen tenzij de cache aanspringt. Beetje jammer dus eigenlijk, Met 3 disken in RAID0 zou ik dit ook halen.
Voor een max seq leessnelheid is de 4de disk dus weggegooid geld.
De random write van 4K scaled op zich aardig.
Het enige wat ik niet snap .... waarom is mijn random 4K read niet hoger als 20 MB/s
Dat is namelijk ook de snelheid met één disk. Waarom schaalt de random write wel en de random read niet ?
run3:
5 x 1000 MB Crystal Disk Mark
Niet veel verschil met de 500 MB run alleen de 512K is iets lager.
Damn, kijk eens naar die random writes !!! Die blijven rond de 90 MB/s.
Dat is echt wel snel. Jammer dat de random reads niet omhoog gaan.
Ok laatste run voorlopig.
run4:
9 x 1000 MB Crystal Disk Mark
Verwaarloosbaar verschil met de vorige alleen ik top lekker op bijna 94 MB/s random write !
W00t
en we gaan verder.
256 MB ATTO Disk Benchmark Queue Depth 4
Bij 512 is wel een gat te zien, waarom weet ik niet.
256 MB ATTO Disk Benchmark Queue Depth 10
Ook hier zijn gaten te zien maar dit is wel met een meer dan dubbele Queue Depth.
En de snelheden blijven behouden. Klein voordeel van de 768 MB/s bottleneck denk ik.
Met increased Queue Depth blijf ik toch mijn snelheid behouden. (oh ja als ik poep praat zeg het me dan. Ik ben hier geen expert in, gewoon een enthousiast leekje
)
Nu ga ik nog testen met wat andere programma's die komen er in ge-edit.
Dan ga ik eens opnieuw formateren en eens testen met de laagste allocation unit size en de grootste en eens kijken of dat verschil geeft.
Daarna ga ik de stripe size op 64K zetten ipv van 128K en de allocation unit size standaard op 1024.
En eens wat real life testen doen met het kopiëren van grote 720p video bestanden.
En eens kijken of ik IOmeter aan de praat kan krijgen. Dus ik ga eerst proberen de volledige 300 GB vol te schrijven en dan met IOmeter proberen wat real life situaties te simuleren.
Als ik helemaal klaar ben dan proberen de disk terug te resetten en daarna word het RAID5 en komt Windows 7 erop.
edit: Laat maar ik vraag te snel en denk te traag. Chkdsk doet de truuk. (Chkdsk is volgens mij de vriending van HlpDsk
)OK hier komen de eerste benches van KAIN's G: Retesnel RAID0 4 x 80 GB Intel Postville op Areca 1222 controller met 256 MB cache !!!!!!!
-------------------------------------------------------------------------------
System:
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Antec Twelve Hundred | € 146,60 | € 146,60 |
| 1 | Areca ARC-1222 (8X SAS RAID PCI-E x8) 2x SFF-8087 | € 446,25 | € 446,25 |
| 1 | Corsair HX1000W | € 183,31 | € 183,31 |
| 1 | EVGA X58 Classified | € 414,- | € 414,- |
| 1 | Intel Core i7 975 Extreme Edition | € 839,- | € 839,- |
| 4 | Intel X25-M SSDSA2MH080G2C1 80GB | € 190,- | € 760,- |
| 1 | OCZ Blade OCZ3B2000LV6GK | € 327,10 | € 327,10 |
| 4 | Seagate Barracuda 7200.12 ST31000528AS, 1TB | € 69,61 | € 278,44 |
| Importeren | Totaal | € 3.394,70 | |
Setup:
RAID0 met 128K strip size op Areca 1222 controller met 256 MB cache.
Initialize met GPT en allocation unit size van 1024.
Partitie zou normaal automatisch aligned moeten zijn.
Maar doet Windows 7 dat ook van zelf achter een RAID controller en met RAID 0?
run1:
5 x 100 MB Crystal Disk Mark
vtec cache just kicked in.
Met een cache van 256 MB worden de files van 100 MB beschreven maar meteen terug uit de cache gelezen bij de lees test. Vandaar de belachelijk hoge sequentiële lees snelheden.
Seq schrijfsnelheid valt een beetje tegen in vergelijking met andere modellen maar dat wisten we al.
En kijk eens naar die random read en write ! Blazing
Maar ja is allemaal door de cache natuurlijk.
Volgende run.
run2:
5 x 500 MB Crystal Disk Mark
Met 5 testen van 2 keer de grote van de cache valt dat voordeel een beetje weg.
En wat zien we. De bottleneck word hier al bereikt bij de seq leessnelheid.
Dat is namelijk de Areca 1222. Ik had hier ooit gelezen dat die 1000 MB/s zou doen maar het is dus eerder 760 MB/s. In alle andere testen zal ik daar waarschijnlijk nooit boven komen tenzij de cache aanspringt. Beetje jammer dus eigenlijk, Met 3 disken in RAID0 zou ik dit ook halen.
Voor een max seq leessnelheid is de 4de disk dus weggegooid geld.
De random write van 4K scaled op zich aardig.
Het enige wat ik niet snap .... waarom is mijn random 4K read niet hoger als 20 MB/s
Dat is namelijk ook de snelheid met één disk. Waarom schaalt de random write wel en de random read niet ?
run3:
5 x 1000 MB Crystal Disk Mark
Niet veel verschil met de 500 MB run alleen de 512K is iets lager.
Damn, kijk eens naar die random writes !!! Die blijven rond de 90 MB/s.
Dat is echt wel snel. Jammer dat de random reads niet omhoog gaan.
Ok laatste run voorlopig.
run4:
9 x 1000 MB Crystal Disk Mark
Verwaarloosbaar verschil met de vorige alleen ik top lekker op bijna 94 MB/s random write !
W00t
en we gaan verder.
256 MB ATTO Disk Benchmark Queue Depth 4
Bij 512 is wel een gat te zien, waarom weet ik niet.
256 MB ATTO Disk Benchmark Queue Depth 10
Ook hier zijn gaten te zien maar dit is wel met een meer dan dubbele Queue Depth.
En de snelheden blijven behouden. Klein voordeel van de 768 MB/s bottleneck denk ik.
Met increased Queue Depth blijf ik toch mijn snelheid behouden. (oh ja als ik poep praat zeg het me dan. Ik ben hier geen expert in, gewoon een enthousiast leekje
) Nu ga ik nog testen met wat andere programma's die komen er in ge-edit.
Dan ga ik eens opnieuw formateren en eens testen met de laagste allocation unit size en de grootste en eens kijken of dat verschil geeft.
Daarna ga ik de stripe size op 64K zetten ipv van 128K en de allocation unit size standaard op 1024.
En eens wat real life testen doen met het kopiëren van grote 720p video bestanden.
En eens kijken of ik IOmeter aan de praat kan krijgen. Dus ik ga eerst proberen de volledige 300 GB vol te schrijven en dan met IOmeter proberen wat real life situaties te simuleren.
Als ik helemaal klaar ben dan proberen de disk terug te resetten en daarna word het RAID5 en komt Windows 7 erop.
[ Voor 138% gewijzigd door Kain_niaK op 20-08-2009 18:10 ]
en daar heb ik mijn beroep van gemaakt
:strip_icc():strip_exif()/u/108777/Boris%2520Gaperd%252060.jpg?f=community)
Hoezo, nette service? Als ze echt service zouden verlenen, sturen ze klanten die de niet-Turbo hebben ontvangen en bericht tot omwisseling naar een Turbo, dan wel een restitutie voor het prijsverschil.
Zou niet meer dan normaal zijn, is hun fout namelijk.
Samsung S23 Ultra 256GB
Kain 
Wil ik ook
Maarja, eerst eens kijken hoe 't gaat met 2x OCZ Vertex Turbo
Windows 7 is op dit moment ookal fakking snel met alles.
Echt geweldig zo'n snelle pc.
Probleem is alleen dat ik al sinds vanmiddag bezig ben met 1TB over te kopieren naar mijn 2TB disk.
De source-disk hangt via USB aan de computer, daarom kopieerd 'ie maar met 28MB/s... traaaaaaaaag
Straks eens wat RAR's uitpakken van 2x Spinpoint RAID0 naar SSD. Ben erg benieuwd
Wil ik ook
Maarja, eerst eens kijken hoe 't gaat met 2x OCZ Vertex Turbo
Windows 7 is op dit moment ookal fakking snel met alles.
Echt geweldig zo'n snelle pc.
Probleem is alleen dat ik al sinds vanmiddag bezig ben met 1TB over te kopieren naar mijn 2TB disk.
De source-disk hangt via USB aan de computer, daarom kopieerd 'ie maar met 28MB/s... traaaaaaaaag
Straks eens wat RAR's uitpakken van 2x Spinpoint RAID0 naar SSD. Ben erg benieuwd
Ach ja 2 snelle disks in RAID0 is eigelijk ook wel snel genoeg denk ik.
Maar toch .... dit is allemaal voor een studio pc en die moet soms wel 4 GB aan sample based programma's laden en dat in realtime terwijl er iets aan het spelen is.
Met die SSD's moet het mogelijk zijn omdat te doen zonder merkbare schokken.
Ik zal wel eens een paar vergelijking filmpjes maken wanneer ik de disks ook als boot disks heb.
Dan maak ik een dual boot met mijn huidige en mijn nieuwe boot en maak ik een paar filmjes waar je het verschil in snelheid kunt zien tussen het laden van applicaties en zo.
Maar toch .... dit is allemaal voor een studio pc en die moet soms wel 4 GB aan sample based programma's laden en dat in realtime terwijl er iets aan het spelen is.
Met die SSD's moet het mogelijk zijn omdat te doen zonder merkbare schokken.
Ik zal wel eens een paar vergelijking filmpjes maken wanneer ik de disks ook als boot disks heb.
Dan maak ik een dual boot met mijn huidige en mijn nieuwe boot en maak ik een paar filmjes waar je het verschil in snelheid kunt zien tussen het laden van applicaties en zo.
en daar heb ik mijn beroep van gemaakt
:strip_icc():strip_exif()/u/145979/7613.jpg?f=community)
Doe maar, ben benieuwd! Zo kan ik me alvast extra verheugen op mijn SSD die ik binnen korte termijn ga bestellen
Ik heb vrijdag vrij dus dan zal ik de hele dag uit treken voor het installeren van Windows 7 en dergelijke.:
Doe maar, ben benieuwd! Zo kan ik me alvast extra verheugen op mijn SSD die ik binnen korte termijn ga bestellen
Daarna moet ik al mijn tools en programma's en games aan de praat krijgen en dan file editing doen om de schermen langs elkaar te krijgen. Converteren naar x264 en uploaden op vimeo.
Pfff, ik word al moe als ik er aan denk.
Maar dan kan ik de filmpjes wel direct hier embedden.
Ach ja. Het is veel geld voor mij maar het is nu eenmaal mijn hobby en op de één of andere manier kan ik niet kiezen tussen iets snels en iets nog snellers. Ik ga altijd voor het snelste. Hopelijk ga ik het mij niet betreuren dat ik er zo veel geld aan het uit geven. En als het allemaal vlotjes werkt verhuist de pc naar een muziek studio en ik denk wel dat het dan zijn geld waard is.:
@ Kain: Is idd snel, maar je bent dan ook 1200€ kwijt aan opslag...(controller + SSD's)
[ Voor 32% gewijzigd door Kain_niaK op 19-08-2009 22:46 ]
en daar heb ik mijn beroep van gemaakt
Verwijderd
Soms kom ik ook in de verleiding om voor het snelste te gaan, maar bij mij groeit dat er door de jaren heen uit, het snelste is immers nooit een goede deal mbt prijs/prestatie.:
[...]
Ach ja. Het is veel geld voor mij maar het is nu eenmaal mijn hobby en op de één of andere manier kan ik niet kiezen tussen iets snels en iets nog snellers. Ik ga altijd voor het snelste. Hopelijk ga ik het mij niet betreuren dat ik er zo veel geld aan het uit geven. En als het allemaal vlotjes werkt verhuist de pc naar een muziek studio en ik denk wel dat het dan zijn geld waard is.
(idem voor de Extreme Editions, je kan beter een tragere overklokken, we zijn toch tweakers ) Maar in mijn signature staat ook zoiets overkill (laatste component), maar toen woonde ik nog bij mijn ouders hehe, zou nu gewoon een 24" worden.
[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 20-08-2009 00:04 ]
Ik heb nu ongeveer 2 weken een Vertex 60gb, fantastisch... pc reageerd rap, alles gaat sneller blabla..standaard verhaal.
Ik heb een klein vraagje, ik las ergens op het ocz forum dat je nog snelheidswinst in windows kan halen door middel van een ramdisk dat je die voor readyboost gebruikt.. heeft iemand daar ervaringen mee in combinatie met SSD? Ik heb 6 gig en ik kan op zich wel een gig of 2 missen.
Ik bedoel, een SSD op zich is al enorm snel, maar zolang het opstarten van een programma langer dan een halve seconde duurt is er dus nog altijd snelheidswinst te behalen
Ik heb een klein vraagje, ik las ergens op het ocz forum dat je nog snelheidswinst in windows kan halen door middel van een ramdisk dat je die voor readyboost gebruikt.. heeft iemand daar ervaringen mee in combinatie met SSD? Ik heb 6 gig en ik kan op zich wel een gig of 2 missen.
Ik bedoel, een SSD op zich is al enorm snel, maar zolang het opstarten van een programma langer dan een halve seconde duurt is er dus nog altijd snelheidswinst te behalen
[ Voor 17% gewijzigd door Gigapower op 20-08-2009 00:20 ]
Ik heb zo mn twijfels: het OS buffert apps in feite al, afhankelijk van de hoeveelheid geheugen dat je hebt.:
Ik heb nu ongeveer 2 weken een Vertex 60gb, fantastisch... pc reageerd rap, alles gaat sneller blabla..standaard verhaal.
Ik heb een klein vraagje, ik las ergens op het ocz forum dat je nog snelheidswinst in windows kan halen door middel van een ramdisk dat je die voor readyboost gebruikt.. heeft iemand daar ervaringen mee in combinatie met SSD? Ik heb 6 gig en ik kan op zich wel een gig of 2 missen.
Ik bedoel, een SSD op zich is al enorm snel, maar zolang het opstarten van een programma langer dan een halve seconde duurt is er dus nog altijd snelheidswinst te behalen
Zou ramdisk daar een nog grotere bijdrage aan kunnen leveren?
Erg leuk om zo'n overkill systeem te zien natuurlijk.:
even snel, met welke tool kun je in Winows 7 zien wat de grote is van de allocation unit op je disk?
edit: Laat maar ik vraag te snel en denk te traag. Chkdsk doet de truuk. (Chkdsk is volgens mij de vriending van HlpDsk
OK hier komen de eerste benches van KAIN's G: Retesnel RAID0 4 x 80 GB Intel Postville op Areca 1222 controller met 256 MB cache !!!!!!!
......
(heel veel puntjes)
......
Nu ga ik nog testen met wat andere programma's die komen er in ge-edit.
Dan ga ik eens opnieuw formateren en eens testen met de laagste allocation unit size en de grootste en eens kijken of dat verschil geeft.
Daarna ga ik de stripe size op 64K zetten ipv van 128K en de allocation unit size standaard op 1024.
En eens wat real life testen doen met het kopiëren van grote 720p video bestanden.
En eens kijken of ik IOmeter aan de praat kan krijgen. Dus ik ga eerst proberen de volledige 300 GB vol te schrijven en dan met IOmeter proberen wat real life situaties te simuleren.
Als ik helemaal klaar ben dan proberen de disk terug te resetten en daarna word het RAID5 en komt Windows 7 erop.
Maar eerlijk: start Windows nu in 10 seconden in plaats van 12?
Starten apps nu in 0,5 seconden in plaats van 1?
De vraag van tweakers is al vaker langsgekomen: is een raid-config van ssd's de moeite?
Sommigen willen van een Raptor direct overstappen op een raid-config met ssd's, maar ik vind dat in de meeste gevallen onnozel: de costs per GB zijn nog zo hoog dat je best spaarzaam om mag gaan met de centjes die je aan ssd's besteed, en de real-life experience van 1 ssd ten opzichte van een harde schijf is al zoveel hoger, dat 2 ssd's in raid-0 er nauwelijks wat aan toe zullen voegen.
Dus, in mijn ogen: leuk, maar overkill to-the-max!
[ Voor 78% gewijzigd door ByteDelight op 20-08-2009 10:11 ]
Retro Computer hardware: http://bytedelight.com
Op het moment heb ik één OCZ Vertex Turbo van 60GB.
Ik ben van plan om er nog een bij te halen en in RAID0 te zetten.
MAAR: nu bedacht ik me vanmorgen ineens dat ik dan nóg één SATA poort over heb.
Als ik deze 60GB nu verkoop, en ik koop voor minder geld 3 stuks Vertex Turbo 30GB in RAID0 ---> 90GB
Gaat dat werken? 3 SSD's in RAID0?
Dan heb ik voor minder geld 90GB in plaats van 120GB, maar wel NOG sneller
(2x 60GB kost +/- 450 euro) en (3x 30GB kost +/- 350 euro)
Wellicht dat iemand me hier even mee kan helpen.
Ik ben van plan om er nog een bij te halen en in RAID0 te zetten.
MAAR: nu bedacht ik me vanmorgen ineens dat ik dan nóg één SATA poort over heb.
Als ik deze 60GB nu verkoop, en ik koop voor minder geld 3 stuks Vertex Turbo 30GB in RAID0 ---> 90GB
Gaat dat werken? 3 SSD's in RAID0?
Dan heb ik voor minder geld 90GB in plaats van 120GB, maar wel NOG sneller
(2x 60GB kost +/- 450 euro) en (3x 30GB kost +/- 350 euro)
Wellicht dat iemand me hier even mee kan helpen.
Tuurlijk werkt dat, maar of het merkbaar sneller is vraag ik mij af. Je loopt met zo'n snelle configuratie al heel snel tegen andere bottlenecks aan. Leuk speelgoed is het wel. Zelf wil ik eigenlijk van 2x120GB in Raid0 naar 4x120GB in Raid5. Maar het nut is zo laag 
. Je wilt bij bij dit soort opstellingen ook serieus aan een hardwarematige RAID-controller gaan denken. Dat scheelt weer behoorlijk.
. Je wilt bij bij dit soort opstellingen ook serieus aan een hardwarematige RAID-controller gaan denken. Dat scheelt weer behoorlijk.
[ Voor 19% gewijzigd door Milmoor op 20-08-2009 10:45 ]
Rekeningrijden is onvermijdelijk, uitstel is struisvogelpolitiek.
:strip_exif()/u/76812/cowani.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/32590/Meteora60.jpg?f=community)
Je moet dit topic niet als leidraad nemen wat betreft 'onderhoud', mensen hier zitten constant te benchmarken (wat al voor veel belasting zorgt, wat de prestaties niet ten goede komt) en schreeuwen al snel moord en brand als de prestaties gedaald zijn, terwijl je in de praktijk er waarschijnlijk niks van merkt bij normaal gebruik.
Ik heb sinds gisteren de Intel 80GB X25-M, maar ik ben niet van plan te gaan benchmarken en veel te gaan finetunen/opruimen. Het werkt nu lekker soepel en zolang het dat blijft doen vind ik het best en ga ik me er niet druk om maken. Ik raad je aan om hetzelfde te doen
Ik heb sinds gisteren de Intel 80GB X25-M, maar ik ben niet van plan te gaan benchmarken en veel te gaan finetunen/opruimen. Het werkt nu lekker soepel en zolang het dat blijft doen vind ik het best en ga ik me er niet druk om maken. Ik raad je aan om hetzelfde te doen
The devil is in the details.
:strip_exif()/u/92899/Floppy.gif?f=community)
Ik heb een ASUS P6T SE X58 moederbord (voor de INTEL i7 920 CPU) daar zit volgens mij zo'n ICH10 op. Dat is dan toch een INTEL he?
Als ik mijn 60GB OCZ verkocht krijg ga ik 3x 30GB nemen. Gewoon leuk om te benchmarken en als "hebbeding"
Tja, het zoals je zelf al zegt he.... "leuk speelgoed":
Tuurlijk werkt dat, maar of het merkbaar sneller is vraag ik mij af. Je loopt met zo'n snelle configuratie al heel snel tegen andere bottlenecks aan. Leuk speelgoed is het wel. Zelf wil ik eigenlijk van 2x120GB in Raid0 naar 4x120GB in Raid5. Maar het nut is zo laag
Met hardwarematige RAID bedoel je waarschijnlijk een losse / dure / betere RAID kaart?
Want een RAID controller op het moederbord is toch ook "hardwarematig"...
Je maakt je zorgen om oude posts. Je kan gerust je beoogde ocz vertex 60 aanschaffen
Die firmware upgrades hoef je niet aan mee te doen (de meegeleverde 1.30 is gewoon goed. Nu en over 3 jaar).Als je veel van die 800MB photoshop bestandjes hebt, en vista, staat zo'n ding wel zo vol. Dan lijkt me 60GB niet zo'n goede keuze? Oh, voor de scratch space, nm.
[ Voor 3% gewijzigd door _H_G_ op 20-08-2009 12:35 ]
Ah, maar dat is dus een specifieke semi-professionele toepassing, en in jouw geval heb je dus echt een goede reden om Raid te draaien!
Nu maak je me wel nieuwschiering in wat je produceert
Als je beseft dat juist de Raptor-gebruikers nu een ssd-aanschaffen...
(mn Raptor blijft in hetzelfde systeem draaien, maar dan als snelle data-schijf en er staat nog XP op als ik daarop wil terugvallen)...
Stuur mij een mooie financiele bijdrage Kan ik ook ssd's in Raid gaan draaien (oh nee, dan wordt ik een ketter). Sorry dat ik het nu al zo vaak aangehaald heb, maar begrijp je mn standpunt? Waarom wil men meteen zoveel geld uitgeven aan iets waarvan je er aan één al voldoende hebt?
Maar Kain heeft hele goede redenen!
[ Voor 30% gewijzigd door ByteDelight op 20-08-2009 13:14 ]
Retro Computer hardware: http://bytedelight.com
Maar raad het dan ook niet willekeurig af
2x60GB presteert gewoon beter dan 1x120GB. Het nut is misschien niet noemenswaardig voor jou, maar er zijn genoeg amateurs die bezig zijn met video/audio/cad.
Tweaken is zeker het uitgangspunt!
Retro Computer hardware: http://bytedelight.com
Ik heb nu een Vertex 120GB en ben daar zo over te spreken dat ik tòch aan een RAID0 zit te denken. Ook ik heb een moederbord met de ICH10 dus dat zou moeten lukken. Alleen:
- ik heb nu alle 6 de SATA-poorten in gebruik (SATA1 tm 4 harddisks, SATA5 de Vertex 120GB en op SATA6 een DVDbrander). Nu wil ik het volgende doen: de nog aan te schaffen 2e Vertex 120GB op SATA6, en voor mijn brander een IDE-variant inbouwen. Dit moet toch geen probleem zijn om de 2e Vertex op SATA6 te zetten, voor de RAID-config bedoel ik dan? Die kan ik dan opzetten met de 2 x Vertex 120GB op SATA5 en SATA6.
Ik wil namelijk SATA1 tm 4 niet veranderen om te voorkomen dat mijn Dualboot in de war raakt...
Update: net mijn Akasa 2,5" naar 3,5" bay binnen uit Engeland van Shiny Hardware....die zijn snel! Maandagavond om 20:30 uur besteld, en vanmiddag al geleverd! Er zijn webshops in NL die daar nog eens een puntje aan kunnen zuigen....
- ik heb nu alle 6 de SATA-poorten in gebruik (SATA1 tm 4 harddisks, SATA5 de Vertex 120GB en op SATA6 een DVDbrander). Nu wil ik het volgende doen: de nog aan te schaffen 2e Vertex 120GB op SATA6, en voor mijn brander een IDE-variant inbouwen. Dit moet toch geen probleem zijn om de 2e Vertex op SATA6 te zetten, voor de RAID-config bedoel ik dan? Die kan ik dan opzetten met de 2 x Vertex 120GB op SATA5 en SATA6.
Ik wil namelijk SATA1 tm 4 niet veranderen om te voorkomen dat mijn Dualboot in de war raakt...
Update: net mijn Akasa 2,5" naar 3,5" bay binnen uit Engeland van Shiny Hardware....die zijn snel! Maandagavond om 20:30 uur besteld, en vanmiddag al geleverd! Er zijn webshops in NL die daar nog eens een puntje aan kunnen zuigen....
[ Voor 14% gewijzigd door wvexeltweakers op 20-08-2009 14:38 . Reden: aanvulling ]
Samsung S23 Ultra 256GB
zou normaal gezien moeten werken zonder problemen. voor zoer ik weet maakt het voor de ich10 niet uit welke poorten je wil raiden. wat voor oudere controllers wel het geval was.:
Ik heb nu een Vertex 120GB en ben daar zo over te spreken dat ik tòch aan een RAID0 zit te denken. Ook ik heb een moederbord met de ICH10 dus dat zou moeten lukken. Alleen:
- ik heb nu alle 6 de SATA-poorten in gebruik (SATA1 tm 4 harddisks, SATA5 de Vertex 120GB en op SATA6 een DVDbrander). Nu wil ik het volgende doen: de nog aan te schaffen 2e Vertex 120GB op SATA6, en voor mijn brander een IDE-variant inbouwen. Dit moet toch geen probleem zijn om de 2e Vertex op SATA6 te zetten, voor de RAID-config bedoel ik dan? Die kan ik dan opzetten met de 2 x Vertex 120GB op SATA5 en SATA6.
Ik wil namelijk SATA1 tm 4 niet veranderen om te voorkomen dat mijn Dualboot in de war raakt...
Update: net mijn Akasa 2,5" naar 3,5" bay binnen uit Engeland van Shiny Hardware....die zijn snel! Maandagavond om 20:30 uur besteld, en vanmiddag al geleverd! Er zijn webshops in NL die daar nog eens een puntje aan kunnen zuigen....
Inderdaad. Mijn vertex draaide out of the box al goed, belangrijkste is alignment, dat word door windows 7 en vista vanzelf gedaan. Vervolgens defragmentatie en indexeren uitzetten das ook niet echt wat je zegt van dikke hardcore tweak ofzo. Ik ben nog niet echt tegen performance degradatie gelopen, ik heb wiper 2x gedraaid duurde in beide gevallen minder dan 15 seconden. ik zie het als vergelijkbaar met defragmenteren, iets wat je eens in de zoveel tijd zou kunnen doen.
Aanvankelijk dacht ik dat ik misschien beter die postville had kunnen halen (20 gig meer voor klein beetje geld) maar ach, zo te zien heeft/krijgt vertex betere trim/gc ondersteuning (en ja ik weet dat postvilles misschien minder last van degradatie hebben), dus ja vertex is zeker geen miskoop.
Over wel of geen raid, ik zou zeggen, als je het geld ervoor heb waarom niet? Volgens mij zal je het in veel applicaties wel merken hoor.. iets snellere opstarten van bepaalde programma's. Zelfs als het een klein beetje sneller werkt.. het draagt toch bij aan je "wow" gevoel.
Ik snap niet waarom dat een probleem zou kunnen zijn. Mensen betalen toch vaak ook honderden euros voor een paar frames per seconden meer en daar hoor je niemand over klagen
. Mensen betalen ook veel meer voor grotere/luxere tv schermen, betere speakers etc. in hoeveel van die situaties zijn de verbeteringen marginal of nauwelijks merkbaar? In hoeveel situaties zou je met veel minder geld net zo goed kunnen werken?(Ik zit zelf ook een beetje te kijken of ik niet misschien nog een tweede 60 gig vertex erbij zal halen voor ofwel raid of als meer ruimte voor apps en een enkele game.)
:strip_exif()/u/11443/217096.gif?f=community)
Verwijderd
ben eindelijk na weken denken ook over de streep. via vraag en aanbod een nieuw in doos 60 gb vertex gekocht voor een leuke prijs. ben benieuwd hoe strax mijn 18,4 inch laptop gaat laag vliegen.
gebruik de 60gb voor vista boot en heb een 2e schijf van 320 gb als opslag
ik ga gewoon standaard vista erop zetten zonder nog ernaast alle allignment dingen te doen. het is zowiezo al een dikke verbetering tegen over een normale hd.
gebruik de 60gb voor vista boot en heb een 2e schijf van 320 gb als opslag
ik ga gewoon standaard vista erop zetten zonder nog ernaast alle allignment dingen te doen. het is zowiezo al een dikke verbetering tegen over een normale hd.
Dat is idd een goede raad.:
Ik heb sinds gisteren de Intel 80GB X25-M, maar ik ben niet van plan te gaan benchmarken en veel te gaan finetunen/opruimen. Het werkt nu lekker soepel en zolang het dat blijft doen vind ik het best en ga ik me er niet druk om maken. Ik raad je aan om hetzelfde te doen
ik heb ook twee Intel Postvilles 80GB ingebouwd.
Eentje in mijn laptop.
En eentje in mijn nieuw systeem desktop:
Processor: Intel i7 920
Moederbord: Asus P6 T Deluxe V2
Geheugen: Corsair 3x2GB DDR3 SDRAM PC12800 CL8.0 XMS3
Voeding: Be Quiet Dark power 650 w se
VGA: Gainward Nvidea GTx 260
Harde schijf: Voor de C : Intel SSD X25 M Postville 80GB
Voor de dataschijf. Seagate 1 terrabyte, (32 cashe)
Case: de Zalman GT1000 Z machine.
Processorkoeler: Noctua NH-U12P- SE 1366
Ventilators: 1 maal 120MM en twee maal 92 mm allen Noctua (Heb de Zalmans uit de case gehaald en vervangen)
Hotwsap dual lade voor de SSD Harde schijf. Dat is een leuk ding.
En beide systemen draaien goed en vlot.
Maar ik heb toch een vraagje.
Ik heb dus de intels in twee systemen zitten, een in de desktop en een in de laptop.
Beide Asus, zowel laptop als het moederbord van de desktop.
Maar de prestatie index van Windows 7 is voor beide schijven verschillend?
Bij de laptop staat er 7,7 voor de harde schijf en bij de desktop 7,4 ???
Desktop:
en de laptop:
Kan dit voor dezelfde schijf???
Bij de laptop staat er windows 7 32 bit op en de desktop Windows 7 64 bit.
:strip_exif()/u/26026/snowrabb.gif?f=community)
Verwijderd
ik begin zowiezo niet aan beta firmware's. als ie uit de doos goed werkt, niet mee kloten. if it ain't broke, don't fix it.
Retro Computer hardware: http://bytedelight.com
Kan me iemand vertellen wat het verschil is tussen deze 2 SSD's
eentje van 7mm en eentje van 9.5mm ?
eentje van 7mm en eentje van 9.5mm ?
/u/65523/MJJ%2520Farewell%2520resized4.PNG?f=community)
Ik heb het topic gelezen
De G2 is ook 9.5mm en kost 192 euro
Kijk hier maar: http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-077691
Damn, net ff een eerste lekkere SSD ervaring gehad.
Een iso van 3 GB uitgepakt (uit rar bestanden) in minder dan 5 seconden.
Een iso van 3 GB uitgepakt (uit rar bestanden) in minder dan 5 seconden.
[ Voor 8% gewijzigd door Kain_niaK op 20-08-2009 17:56 ]
en daar heb ik mijn beroep van gemaakt
Het is de zwarte adapter die ervoor zorgt dat die 9.5mm wordt, ze zijn allemaal 7mm.:
[...]
Ook volgens deze link (v intel) bestaat de G1 en G2 uit 7mm en 9.5mm
Die adapter zorg ervoor dat je hem in elke laptop kan schuiven.
Het is dus de zwarte rand op onderstaande foto, wat ze bedoelen met adapter.
Bron
:strip_exif()/u/29265/kampvuur.gif?f=community)
Lekker... Mijn Vertex 60G dead, nette service van OCZ: binnen een week een nieuwe drive. Installeren, windows 7 erop... Zie ik in device manager dat het een Agility is!! Kreng zit onder de stickers met Vertex 
. Maar weer OCZ bellen...
. Maar weer OCZ bellen...
Snelle pc | 40D achterdop voor lenzen
Ik heb nu een nieuwe array aangemaakt met stripe size 64K ipv 128K en getest met een 9 x 1000 MB run.
Dit is het resultaat.
vergeleken met mijn vorige run
Alles is min of meer hetzelfde gebleven op twee na.
de 512K random read is 4% verbeterd.
Maar de 4K random read is bijna 10% omlaag gegaan!
Hoe komt dit toch? De testen op anandtech en toms hardware lieten random 4k read snelheden zien van 40 MB/s in het begin en rond de 20 na performance decrease.
Dit is het resultaat.
vergeleken met mijn vorige run
Alles is min of meer hetzelfde gebleven op twee na.
de 512K random read is 4% verbeterd.
Maar de 4K random read is bijna 10% omlaag gegaan!
Hoe komt dit toch? De testen op anandtech en toms hardware lieten random 4k read snelheden zien van 40 MB/s in het begin en rond de 20 na performance decrease.
en daar heb ik mijn beroep van gemaakt
Dat moet ergens een fout zijn. Van welke site komt dit? Is dat 4launch?
edit: ah gevonden 4launch dus.
Kijk hier eens
Bij de laatste twee zie je ook 7mm en 9.5mm staan maar daar is het verschil maar 20 euro.
Zal wel een vergissing zijn denk ik.
Die van 190,5 is de X25-M 80 GB G1 dat lijkt me duidelijk.
Maar welke die van 310.5 is .... geen idee.
[ Voor 7% gewijzigd door Kain_niaK op 20-08-2009 18:31 ]
en daar heb ik mijn beroep van gemaakt
/u/45974/47_60x60.png?f=community)
Uit l3p in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"
Die bench snap ik niet.
Welke RAID controller ? edit: Is dat een highpoint 2320 ?
Dat je bijna 900 MB/s read haalt dat kan ik nog begrijpen als je een RAID controller hebt met een sneller processor. Maar hoe haalt je 845,76 MB/s sequentiële write als één disk maximaal 80 MB/s doet? En in jouw geval waren het G1's en die deden toch maar 70 MB/s
Of zijn die X-25E's of zo? Hoeveel MB schrijft die test eigenlijk en schrijft hij meer dan de grote van je cache ?
Ik ga die bench ook eens draaien.
Die bench snap ik niet.
Welke RAID controller ? edit: Is dat een highpoint 2320 ?
Dat je bijna 900 MB/s read haalt dat kan ik nog begrijpen als je een RAID controller hebt met een sneller processor. Maar hoe haalt je 845,76 MB/s sequentiële write als één disk maximaal 80 MB/s doet? En in jouw geval waren het G1's en die deden toch maar 70 MB/s
Of zijn die X-25E's of zo? Hoeveel MB schrijft die test eigenlijk en schrijft hij meer dan de grote van je cache ?
Ik ga die bench ook eens draaien.
[ Voor 8% gewijzigd door Kain_niaK op 20-08-2009 18:47 ]
en daar heb ik mijn beroep van gemaakt
/u/146406/crop562e755e3aac2_cropped.png?f=community)
Dit doet hij bij mij
Bij je Crystal Disk Mark van 5 x 1000 haalde je 350 MB/s bij seq write.
Ik denk dat het me je write back cache te maken heeft en met het tooltje zelf.
Der AS SSD Benchmark ermittelt die Performance von Solid State Drives (SSD). Das Tool enthält vier synthetische sowie drei Praxis-Tests.
Die synthetischen Tests ermitteln die sequentielle und zufällige Lese- und Schreibperformance der SSD. Diese Tests werden ohne Nutzung des Betriebssystem-Caches durchgeführt. Im Seq-Test misst das Programm wie lange es dauert, eine 1 GByte große Datei zu lesen respektive zu schreiben. Im 4K-Test wird die Lese- und Schreibleistung bei zufällig ausgewählten 4K-Blöcken ermittelt. Der 4K-64-Thrd-Test entspricht dem 4K-Prozedere nur dass hier die Lese-und Schreiboperationen auf 64 Threads verteilt sind (typischer Start eines Programms). Dieser Test sollte bei SSDs mit Native Command Queuing (NCQ) Unterschiede zwischen dem IDE-Betriebsmodus, wo NCQ nicht unterstützt wird, und dem AHCI-Modus darstellen.
In allen drei synthetischen Tests beträgt die Größe der Testdatei 1 GByte. Zuletzt wird noch die Zugriffszeit der SSD ermittelt, wobei der Zugriff beim Lesen über die gesamte Kapazität der SSD (Fullstroke) ermittelt wird. Der Schreibzugriffstest hingegen erfolgt mit einer 1 GByte großen Testdatei.
Am Ende der Tests werden drei Werte für die Lese- und Schreib- sowie die Gesamtperformance ausgegeben. Zudem lassen sich die ermittelten Werte, die in MByte/s angeben sind, auch in IO per Seconds (iops) darstellen. Die Formel für die Scores lauten:
Gesamtergebnis=seq_schreibrate * 0.15 + seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate * 2 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate + 4_64thrd_leserate * 1.5
Lese-Ergebnis=seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate + 4_64thrd_leserate
Schreib-Ergebnis=seq_schreibrate *0.1 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate
Der 4k-64Thrd-Test wird in den Ergebnissen am stärksten gewichtet, da dies laut Fachleuten die Hauptbetriebsart einer SSD darstellt.
Praxistest:
In den Kopiertests (Menü-Werkzeug-Kopier-Benchmark) werden folgende Test-Ordner erzeugt: ISO (zwei große Dateien), Programme (typischer Programmordner mit vielen kleinen Dateien) und Games (Ordner eines Spiels mit kleinen und großen Dateien). Diese drei Ordner werden mit einfachem copy-Befehl des Betriebssystems kopiert. Der Cache bleibt für diesen Test eingeschaltet. Die Praxistests zeigen die Leistung der SSD bei gleichzeitigen Lese- und Schreiboperationen. Die Ergebnisse können je nach verwendetem Windows-Betriebssystem schwanken.
Ich übernehme keine Haftung für Schäden beim verwenden!
Er word dus maar 1 GB gelezen en geschreven.
Je test dus meer de cache van je controller als je schijf zelf.
Ik heb het een beetje gehad met al dit soort tooltjes.
Ik ga eens met IOmeter aan de gang.
Bij je Crystal Disk Mark van 5 x 1000 haalde je 350 MB/s bij seq write.
Ik denk dat het me je write back cache te maken heeft en met het tooltje zelf.
Der AS SSD Benchmark ermittelt die Performance von Solid State Drives (SSD). Das Tool enthält vier synthetische sowie drei Praxis-Tests.
Die synthetischen Tests ermitteln die sequentielle und zufällige Lese- und Schreibperformance der SSD. Diese Tests werden ohne Nutzung des Betriebssystem-Caches durchgeführt. Im Seq-Test misst das Programm wie lange es dauert, eine 1 GByte große Datei zu lesen respektive zu schreiben. Im 4K-Test wird die Lese- und Schreibleistung bei zufällig ausgewählten 4K-Blöcken ermittelt. Der 4K-64-Thrd-Test entspricht dem 4K-Prozedere nur dass hier die Lese-und Schreiboperationen auf 64 Threads verteilt sind (typischer Start eines Programms). Dieser Test sollte bei SSDs mit Native Command Queuing (NCQ) Unterschiede zwischen dem IDE-Betriebsmodus, wo NCQ nicht unterstützt wird, und dem AHCI-Modus darstellen.
In allen drei synthetischen Tests beträgt die Größe der Testdatei 1 GByte. Zuletzt wird noch die Zugriffszeit der SSD ermittelt, wobei der Zugriff beim Lesen über die gesamte Kapazität der SSD (Fullstroke) ermittelt wird. Der Schreibzugriffstest hingegen erfolgt mit einer 1 GByte großen Testdatei.
Am Ende der Tests werden drei Werte für die Lese- und Schreib- sowie die Gesamtperformance ausgegeben. Zudem lassen sich die ermittelten Werte, die in MByte/s angeben sind, auch in IO per Seconds (iops) darstellen. Die Formel für die Scores lauten:
Gesamtergebnis=seq_schreibrate * 0.15 + seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate * 2 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate + 4_64thrd_leserate * 1.5
Lese-Ergebnis=seq_leserate * 0.1 + 4k_leserate + 4_64thrd_leserate
Schreib-Ergebnis=seq_schreibrate *0.1 + 4k_schreibrate + 4_64thrd_schreibrate
Der 4k-64Thrd-Test wird in den Ergebnissen am stärksten gewichtet, da dies laut Fachleuten die Hauptbetriebsart einer SSD darstellt.
Praxistest:
In den Kopiertests (Menü-Werkzeug-Kopier-Benchmark) werden folgende Test-Ordner erzeugt: ISO (zwei große Dateien), Programme (typischer Programmordner mit vielen kleinen Dateien) und Games (Ordner eines Spiels mit kleinen und großen Dateien). Diese drei Ordner werden mit einfachem copy-Befehl des Betriebssystems kopiert. Der Cache bleibt für diesen Test eingeschaltet. Die Praxistests zeigen die Leistung der SSD bei gleichzeitigen Lese- und Schreiboperationen. Die Ergebnisse können je nach verwendetem Windows-Betriebssystem schwanken.
Ich übernehme keine Haftung für Schäden beim verwenden!
Er word dus maar 1 GB gelezen en geschreven.
Je test dus meer de cache van je controller als je schijf zelf.
Ik heb het een beetje gehad met al dit soort tooltjes.
Ik ga eens met IOmeter aan de gang.
[ Voor 93% gewijzigd door Kain_niaK op 20-08-2009 19:06 ]
en daar heb ik mijn beroep van gemaakt
:strip_exif()/u/69352/eye.gif?f=community)
Idd, dat zwart kadertje heb je nodig om hem doen te passen in bv een laptop of in een tray, Hotswap wisselaar.
Retro Computer hardware: http://bytedelight.com
Vandaag een Intel G1 in mijn macbook geplaatst:
Heb zelden een laptop gezien die er van binnen zo mooi uitziet, maar daar gaat dit topic niet over.
In hd tune krijg ik de volgende scores:
Lijkt mij wel netjes, vind alleen de cpu usage vrij hoog..
De ssd bevalt me verder prima. Echt een groot verschil met een normale hd.
Zometeen gelijk maar een G2 voor mijn desktop bestellen
Heb zelden een laptop gezien die er van binnen zo mooi uitziet, maar daar gaat dit topic niet over.
In hd tune krijg ik de volgende scores:
Lijkt mij wel netjes, vind alleen de cpu usage vrij hoog..
De ssd bevalt me verder prima. Echt een groot verschil met een normale hd.
Zometeen gelijk maar een G2 voor mijn desktop bestellen
Zeker meenemen in je afweging, ik zou dit bij aanschaf van een nieuwe controller ook doen. Areca is erg goed, maar zeker tweedehands zou ik ook andere merken overwegen. Het is net waar je tegen aan loopt. Wel een kanttekening : de sequentiele doorvoer is vooral goed voor de patsfactor. Het zijn de random reads/writes die je in de praktijk merkt. Hoe vaak ben je nou 10GB aan het lezen/schrijven? Een oudere RAID-controller is minder gaaf, maar wel een stuk goedkoper te vinden. Voor de plekken waar RAID echt wat toevoegd doen deze het al perfect. Nu is RAID voor de consumentmarkt meestal speelgoed, dus maximaliseer gerust
.Ik ben bewust terughoudend om zonder kanttekening puur positief of RAID-controllers in combinatie met SSD's te praten. Mensen zijn mogelijk geneigd te denken waar men het in dit topic over heeft echt nodig is, terwijl dit maar in een heel specifiek aantal gevallen het geld/de moeite waard is. Kijk maar naar de SSD-optimalisaties die voor normaal gebruik effectief geen verschil maken: men blijft vragen welke noodzakelijk zijn.
Rekeningrijden is onvermijdelijk, uitstel is struisvogelpolitiek.
:strip_exif()/u/69716/disgaea2_thief.gif?f=community)
Eindelijk mijn vertex binnengekregen. Meteen aangesloten en in IDE mode gezet om de firware te flashen....waarna hij zegt dat hij geen enkele geschikte schijf kan vinden . Al verschillende topics op het ocz forum gevonden, maar het enige dat ze daar kunnen aanraden is om hem in IDE mode te zetten, wat ik al gedaan heb 
. Al verschillende topics op het ocz forum gevonden, maar het enige dat ze daar kunnen aanraden is om hem in IDE mode te zetten, wat ik al gedaan heb
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.' - Pratchett.
Herkenbaar probleem, alleen was mijn Vertex toen al redelijk overleden. Herkent je BIOS hem nog wel als Vertex?:
Eindelijk mijn vertex binnengekregen. Meteen aangesloten en in IDE mode gezet om de firware te flashen....waarna hij zegt dat hij geen enkele geschikte schijf kan vinden
Snelle pc | 40D achterdop voor lenzen
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.' - Pratchett.
Ook offtopic: dat is toch vooral waar het bij Apple om gaat: hoe ziet het eruit?
Geintje!!
Samsung S23 Ultra 256GB
Wat zijn de laatste 2 getallen van het productnr dan ?
Als het een 80GB X25M G2 is, dan zou het moeten zijn SSDSA2MH080G2C1
Uitleg over productnr stond ook in de datasheet in mijn vorige post. Uitleg over ordering information wordt verder niet gegeven in datasheet van G1, wel in datasheet van G2.
*** Intel X25-M G1 SSDSA2MH080G1xx ***
01= 7mm order quantity is 1
C1= 9.5mm order quantity is 1
05= 7mm order quantity is 50
C5= 9.5 order quantity is 50
*** Intel X25-M G2 bijv. dus SSDSA2MH080G2xx ***
01 = 7mm order quantity is 1
C1 = 9.5mm order quantity is 1
R5 = 9.5mm order quantity is 5
R5= 9.5mm order quantity is 5
* als er geen laatste 2 is, dan gaat het bij de G2's om een 50stuks verpakking.
Misschien dat de 50stuks verpakking ook voor OEM bestemd is, en de enkel stuk retail, maar daar ben ik nog niet achter.
Zie ook pag.2 van Intel's G2 X25-M datasheet:
Dat verklaart nog niet het prijsverschil, en zoals gezegd, enige wat ik me kan bedenken, is de slechte leverbaarheid. Overigens is het verschil er bij de G2's er niet, of de webshops verkopen alleen maar de 9.5mm variant. Alle webshops uit de PW in ieder geval hebben alleen de G2 xxC1 dus.
Geen vooruitgang met mijn vertex hier. Ik heb het advies gekregen om mijn firmwareversie na te kijken in windows zelf, maar daar geraak ik niet veel wijzer uit. Iemand die weet wat dit betekent?
'Multiple exclamation marks,' he went on, shaking his head, 'are a sure sign of a diseased mind.' - Pratchett.
:strip_icc():strip_exif()/u/102237/jcash.jpg?f=community)
Dit topic is gesloten.