Het grote SSD topic ~ Deel 4

[Kain_niaK]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 00:20:
alt-printscreen zelfs

Weer wat geleerd En ik maar altijd die venstertjes er uitknippen in paint

[boe2]

wijsneus
De ssd zit in een hagelnieuwe pc zonder netwerkverbinding op een verse installie. Een foto was sneller voor mij.

[Snowwie]

Kain_niaK schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 00:26:
Weer wat geleerd En ik maar altijd die venstertjes er uitknippen in paint

Woeii, dat was inderdaad een vette tip. Ik deed namelijk altijd hetzelfde.

[/offtopic]

[Verwijderd]

Sjongejonge zijn jullie nou got-waardig?

[n0elite]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 00:20:
alt-printscreen zelfs

[Yippie]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 02:08:
Sjongejonge zijn jullie nou got-waardig?

Daarom hebben ze dus de snippingtool in Win7 gegooid ( overigens ook in Vista )

[EdwardvGelder]

Ik heb 2 maal een Ocz Vertex 30gb in raid 0 draaiend op een verse windows 7 64bits installatie.
Ik heb als extra schijf er nog een 320gb inzitten.
Nu heb ik het gevoel dat de prestaties een beetje ondermaats zijn, of komt dat door mijn moederbord, die heeft een 780a chipset, lees alleen maar verhalen over de ICH10, zit daar zoveel verschil tussen?
Hier HD Tune en CrystalDiskMark 2.2
HD Tune:
CrystalDiskMark:

Begrijp me niet verkeerd, ze doen het heel goed! Alleen vind ik de prestatie winst t.o.v. van 1 ssd marginaal, of moet ik nog iets speciaals instellen in de bios/in windows?

[Yippie]

@Edward, heb je tip 1 t/m 7 uit de TS al uitgevoerd ?

[ByteDelight]

Yippie schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 22:52:
[...]


Wat zijn de laatste 2 getallen van het productnr dan ?
Als het een 80GB X25M G2 is, dan zou het moeten zijn SSDSA2MH080G2C1


[...]


Uitleg over productnr stond ook in de datasheet in mijn vorige post. Uitleg over ordering information wordt verder niet gegeven in datasheet van G1, wel in datasheet van G2.

*** Intel X25-M G1 SSDSA2MH080G1xx ***
01= 7mm order quantity is 1
C1= 9.5mm order quantity is 1
05= 7mm order quantity is 50
C5= 9.5 order quantity is 50

*** Intel X25-M G2 bijv. dus SSDSA2MH080G2xx ***
01 = 7mm order quantity is 1
C1 = 9.5mm order quantity is 1
R5 = 9.5mm order quantity is 5
R5= 9.5mm order quantity is 5

* als er geen laatste 2 is, dan gaat het bij de G2's om een 50stuks verpakking.

Misschien dat de 50stuks verpakking ook voor OEM bestemd is, en de enkel stuk retail, maar daar ben ik nog niet achter.

Zie ook pag.2 van Intel's G2 X25-M datasheet:
[afbeelding]

Dat verklaart nog niet het prijsverschil, en zoals gezegd, enige wat ik me kan bedenken, is de slechte leverbaarheid. Overigens is het verschil er bij de G2's er niet, of de webshops verkopen alleen maar de 9.5mm variant. Alle webshops uit de PW in ieder geval hebben alleen de G2 xxC1 dus.

Kijk, precies dat is het: de laatste 2 cijfers doelen op de ordergrootte.

De prijs voor de X25-M van ca. 190 euro is tot stand gekomen door leveranciers die minimaal 1000 stuks bij Intel besteld hebben (bij de introductie werd dat aangegeven).
Voor kleinere aantallen wordt een veel hogere prijs betaald, zelfs belachelijk hoog blijkbaar.

Vreemd vind ik dat niet, maar sommige webshops en/of leveranciers hebben misschien niet doorgehad dat er zo'n groot prijsverschil is en hebben misschien gedacht dat het een ander type is en dat er wel vraag naar is.
Maar geheid dat ze die niet kwijtraken!

[Atmoz]

EdwardvGelder schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 03:29:
Ik heb 2 maal een Ocz Vertex 30gb in raid 0 draaiend op een verse windows 7 64bits installatie.
Ik heb als extra schijf er nog een 320gb inzitten.
Nu heb ik het gevoel dat de prestaties een beetje ondermaats zijn, of komt dat door mijn moederbord, die heeft een 780a chipset, lees alleen maar verhalen over de ICH10, zit daar zoveel verschil tussen?
Hier HD Tune en CrystalDiskMark 2.2
HD Tune: [afbeelding]
CrystalDiskMark: [afbeelding]

Begrijp me niet verkeerd, ze doen het heel goed! Alleen vind ik de prestatie winst t.o.v. van 1 ssd marginaal, of moet ik nog iets speciaals instellen in de bios/in windows?

Wat schrijven betreft zit je volgens mij best aardig toch?
En lezen is natuurlijk ook niet heel langzaam, maar kon wellicht iets sneller.

[Astennu]

HenkyNL schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 00:02:
[...]


Zover ik weet gaat de G1 inderdaad geen TRIM ondersteuning krijgen.
Daar kwam ik alleen pas achter toen ik de G1 al had aangeschaft.
Vind het wel een vreemde zet van intel dat ze TRIM alleen uitbrengen voor de G2.

Ik heb begrepen dat een intel ssd in het echte gebruik sneller zou moeten zijn dan een ocz, hoewel de sequential writes bij een ocz hoger liggen.

Swquential speeds zijn leuk maar het gaat in mijn ogen vooral om de Random Read/Write speeds. En die zijn bij de Intel wat beter (maar in mijn ogen nog niet goed genoeg om het prijs verschil tov normale hd's te rechtvaardigen)

Ik wacht nog wel een generatie of twee af voordat ik aan de SSD's ga. Het is mij nog veel te duur voor de performance en de opslag die ik krijg. Mijn dual raid 0 doet het nu nog goed genoeg. Al is sneller altijd mee genomen

[wvexeltweakers]

EdwardvGelder schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 03:29:
Ik heb 2 maal een Ocz Vertex 30gb in raid 0 draaiend op een verse windows 7 64bits installatie.
Ik heb als extra schijf er nog een 320gb inzitten.
Nu heb ik het gevoel dat de prestaties een beetje ondermaats zijn, of komt dat door mijn moederbord, die heeft een 780a chipset, lees alleen maar verhalen over de ICH10, zit daar zoveel verschil tussen?

Ik vind die snelheden van jou ook tegenvallen. Ik heb met een enkele Vertex 120GB in Win7 x64 al bijna dezelfde, soms hogere scores. Maar ik heb een ICH10. Als je de tweaks uit de TS hebt uitgevoerd, dan kan zal dat wellicht aan je chipset liggen. En dat is jammer.

[n0elite]

wvexeltweakers schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 08:40:
[...]

Ik vind die snelheden van jou ook tegenvallen. Ik heb met een enkele Vertex 120GB in Win7 x64 al bijna dezelfde, soms hogere scores. Maar ik heb een ICH10. Als je de tweaks uit de TS hebt uitgevoerd, dan kan zal dat wellicht aan je chipset liggen. En dat is jammer.

Ik weet zeker dat jouw write scores niet zo hoog zijn als de zijne.

[P5ycho]

Astennu schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 08:25:
[...]


Swquential speeds zijn leuk maar het gaat in mijn ogen vooral om de Random Read/Write speeds. En die zijn bij de Intel wat beter (maar in mijn ogen nog niet goed genoeg om het prijs verschil tov normale hd's te rechtvaardigen)

Het zijn juist de random reads/writes die een factor 100+ sneller zijn, als dat niet te rechtvaardigen is dan heb je gewoon geen SSD nodig en liggen je prioriteiten eerder bij prijs of opslagcapaciteit.

[joco]

Ik zie dat de 80GB van de G1 weer leverbaar is en dat mensen die binnen krijgen
maar is de G2 160GB al ergens weer te krijgen?

[caspar M]

Boeboe schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 00:11:
Geen vooruitgang met mijn vertex hier. Ik heb het advies gekregen om mijn firmwareversie na te kijken in windows zelf, maar daar geraak ik niet veel wijzer uit. Iemand die weet wat dit betekent?

[afbeelding]

Je kan proberen om eerst de firmware 1.3 erop te zetten, en dan de 1.41/2 (beta)
Volgens mij is het namelijk zo dat voor de 1.41/2 het noodzakelijk was dat 1.3 er al op stond.

p.s.

als er firmware 1.0 op staat, kan het ook noodzakelijk zijn om met een jumper de schijf in flash mode te zetten

[ Voor 9% gewijzigd door caspar M op 21-08-2009 13:15 ]

[DaWur]

caspar M schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 12:21:
[...]


Je kan proberen om eerst de firmware 1.3 erop te zetten, en dan de 1.41/2 (beta)
Volgens mij is het namelijk zo dat voor de 1.41/2 het noodzakelijk was dat 1.3 er al op stond.

p.s.

als er firmware 1.0 op staat, kan het ook noodzakelijk zijn om met een jumper de schijf in flash mode te zetten

De turbo heeft zijn eigen firmware en versie 1.0 is daar de nieuwste van.

[HaseMike]

Even een korte vraag : net een postville binnengekregen die zich indentificeert met G2GC op het einde ipv de verwachte g2c1 ? Is dit normaal ? In dit draadje ben ik maar 1 andere tegengekomen met die i.d. De drive is van gevlek alu met een zwarte rand eromheen. De verpakking was gesealed dus ik neem aan dat hij nieuw is.

[ Voor 22% gewijzigd door HaseMike op 21-08-2009 13:32 ]

[micd33]

HaseMike schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 13:31:
Even een korte vraag : net een postville binnengekregen die zich indentificeert met G2GC op het einde ipv de verwachte g2c1 ? Is dit normaal ? In dit draadje ben ik maar 1 andere tegengekomen met die i.d. De drive is van gevlek alu met een zwarte rand eromheen. De verpakking was gesealed dus ik neem aan dat hij nieuw is.

Jep, dat is de nieuwe G2 Postville. Mijn drives hebben wel G2C1 staan maar dat zal wel niet veel te maken hebben?
De verpakking is dichtgekleefd met een oranje stikker.

[ Voor 11% gewijzigd door micd33 op 21-08-2009 14:12 ]

[HaseMike]

Ok bedankt! Volgende probleem :

Ik kom maar aan de volgende bench, met de nvidia drivers nog wat langzamer. Mijn brodje is een m3n78-em met nvidia 8300 chipset. Ik heb w7 64 bit installed op een 64kbyte aligned partitie. Dit is toch te laag neem ik aan ?

[Shadow_Dragon]

Ik heb nu mijn OCZ Vertex 30 GiB nu zo'n 40 dagen in gebruik en vermits ik onlangs een deftige test-set heb gevonden die gratis is en die ook nog eens cross-platform werkt (IOMeter), zodat het vergelijken een beetje zin heeft, dacht ik laat ik eens een bench draaien.

System-details:
Dell Vostro 1500
Xubuntu Jaunty 9.04
OCZ Vertex 30GiB, FW 1.30
Dynamo-2006_07_27-Linux-i386
IOMeter-2006_07_27-Windows-32bit (Windows XP)

De eerste bench die ik heb gedaan was mijn persoonlijk aanvoelen. En dat zit nog steeds snor, alles voelt snel aan en van performance degradatie heb ik nog niets gemerkt. Wipen en heel de rim ram heb ik nog nooit gedaan, gewoon die schijf erin, partitie gealligned, deadline-scheduler met noatime en gaan...

Daarna kwam het echte benchen. Welke benches ik heb gedraaid, in welke volgorde en wat de resultaten waren kan je hier onder zien:


Ik heb als eerste en als laatste test de "512k sequentieel lezen" gedraaid om te zien of er verschil is of je iets in het begin of op het einde van de bench doet. De waarden zijn praktisch identiek dus dat maakt blijkbaar niet uit.

Daarnaast heb ik de "512k sequentieel schrijven" 2x na elkaar gedraaid om te zien of er ook daar grote verschillen te merken zijn. De verschillen zijn naar mijn gevoel miniem en dat stelde mij dan ook gerust dat ik rusten kon verder testen.

Tot slot wou ik ook weten hoe mijn systeem zou reageren op de bench. Mijn systeem-power-setting staat namelijk op "on demand" en ik vroeg mij af of hij zou moeten opschakelen naar een intensiever niveau om de bench te kunnen runnen. Tijdens alle testen is er geen één ventilatorke opgesprongen en bleef ie dus lekker passief en muisstil gekoeld. En mijn proc. bleef heel de tijd op 800MHz, de laagste kloksnelheid waarop deze kan draaien.

Conclusie: Ik ben dus nog altijd content van mijn schijf. Sequentieel is het meer dan goed en de 4k randoms zijn voor read en write met 1780 IOps en 780 IOps meer dan voldoende voor al mijn taken.

@Kain: Ik heb gelezen dat jij binnenkort ook een IOMeter bench gaat draaien. Heb je zin om een +/- gelijke run te doen met dezelfde .icf-files? Ben eens benieuwd wat jouw resultaten zouden zijn. Die van jouw zouden veel beter moeten zijn, maar ben benieuwd hoeveel factors. Als je test-specifieke instellingen wilt weten laat maar iets weten, ik heb hier alle files nog staan

[Kain_niaK]

Ja, ik ben al bezig.
Heb je al deze test in één keer achter elkaar gedraaid? Want volgens de post op het OCZ forum moet je die test file van 10 GB elke keer verwijderen tussen de runs door en ik weet niet of dat gebeurd als je alles achter elkaar draait.

[Shadow_Dragon]

Nope, consignes van het OCZ forum gevolgd. Tussen elke test die 10 GB file verwijderd + zelfs elke keer een nieuwe instantie van dynamo en IOMeter gestart.

Maar ik denk dat dat niet veel uitmaakt bij FW 1.30, das gewoon voor hun TRIM & GC aan het werk te zetten zodat je prestaties opti blijven bij FW 1.4xB.

Niet te min, goed opgemerkt.

[ Voor 38% gewijzigd door Shadow_Dragon op 21-08-2009 17:00 ]

[Kain_niaK]

Ja, want anders denk hij dat die file er nog is en krijg je alleen nog errors.
Laatste vraag dan, hoe heb je dat overzicht gemaakt.
ik kan wel opslaan als csv file maar als ik dat open in een csv viewer dan zie ik mijn resulaten niet.
Of heb je dan dat tabelletje zelf gemaakt ?

[Shadow_Dragon]

Ik heb de resultaten opgeslagen in .csv formaat. En dan elke .csv geimporteerd in OpenOffice.Org Calc (Excel will do fine too). En telkens de resultaten-rij van de "Manager" genomen. Die onder elkaar gezet in een nieuw werkblad en de kolommen verwijderd tot ik dat tabelletje had. Printscreentje van genomen, formaat aangepast zodat die hier past en gepost.

[Kain_niaK]

Ik heb geen excel of open office geinstalleerd.
Ik post wel screenshots.

[HaseMike]

Nog even bezig geweest met de Postville, crystaldisk gaf dan vreemde resultaten, maar Atto komt precies overeen met wat er hier zoal gebenched is.

Moet zeggen dat het effect van zo'n SSD op de pc toch wat tegenvalt. Vista / 7 is al erg snel door de prefetch en het volledig gebruik van de ram. De ssd valt vooral op door het enorm snelle booten, wat op zich wel leuk is, maar ik zelf zelden gebruik omdat de pc altijd in S3 staat.

In het gebruik vind ik het wel merkbaar, maar niet wereldschokkend snel. In het weekeinde zal ik hem nog even stevig gebruiken, maar ik speel al met de gedachte om hem terug te sturen. Want snel ja, maar 200 euro snel ? Nee.

[Earzz]

HaseMike schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 18:07:
In het gebruik vind ik het wel merkbaar, maar niet wereldschokkend snel. In het weekeinde zal ik hem nog even stevig gebruiken, maar ik speel al met de gedachte om hem terug te sturen. Want snel ja, maar 200 euro snel ? Nee.

Specs van je, PC?

[HaseMike]

Earzz schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 18:25:
Specs van je, PC?

Phenom 2 X4-940, M3N78-EM, 4GB, 320GB, 500GB, Nvidia 260GTX, Windows 7 rtm 64 bit. Geen traag bakje dus.

Niet vergeten dat snelheidswinst iets subjectiefs is, en mijn meestgebruikte applicaties niet zo zwaar zijn opera, lightroom, elements, office en wat games.

*edit* komt waarschijnlijk ook omdat b.v. mijn muziek en foto's niet op de SSD staan maar op een data drive.

[ Voor 12% gewijzigd door HaseMike op 21-08-2009 19:08 ]

[Gigapower]

Telt de stilte niet?

ik vind het echt heerlijk dat ik eindelijk van dat eindeloze geratel af ben.. en van dat lichte gezoem (oude samsung 320gb schijf)

Ja ik heb nog wel een dataschijf erbij gekocht (1tb samsung ecogreen 1 van de stilste schijven)

Voor mij precies hetzelfde gebruik zoals jou, wat office dingen, MSN, torrents, enkele game, en nog wat dingen die ik later nog moet installeren.

Iig ja voor de prestaties alleen zou ik het misschien het geld niet zo waard vinden maar het ging me vooral om de stilte.

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 00:20:
alt-printscreen zelfs

[Liquid]

HaseMike schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 18:31:
[...]
Phenom 2 X4-940, M3N78-EM, 4GB, 320GB, 500GB, Nvidia 260GTX, Windows 7 rtm 64 bit. Geen traag bakje dus.

Niet vergeten dat snelheidswinst iets subjectiefs is, en mijn meestgebruikte applicaties niet zo zwaar zijn opera, lightroom, elements, office en wat games.

*edit* komt waarschijnlijk ook omdat b.v. mijn muziek en foto's niet op de SSD staan maar op een data drive.

Ik heb zo goed als een kloontje van jouw pc en ben van mening om nooit meer een pc zonder ssd als boot te bouwen.

1. Snel opstarten en echt maar ook echt direct kunnen beginnen
2. Programma's openen razend snel premiere pro/photoshop/illustator etc etc.

200 euro zeker waard

[Kain_niaK]

Hier zijn mijn IOmeter test resultaten. Met dank aan Shadow_Dragon die de tabel eventjes voor mij heeft gemaakt.



Daarna heb ik de disk volledig opgevuld tot er nog zo'n 11 GB over was.

En getest met Crystal.



Toen heb ik de laatste 11 GB vol geschreven door nog een IOmeter test te doen.
En toen was er nog 111MB over.
Hoe Crystal Disk Mark dan nog 9 x 1000 MB kan lezen en schrijven is me een raadsel maar hij doet het wel en dit is het resultaat.


Nu zijn we dus retetraag ....

[n0elite]

We kunnen het gevoel allemaal , sterkte broeder

[ Voor 21% gewijzigd door n0elite op 21-08-2009 21:28 ]

[Verwijderd]

offtopic:
kunnen?

[Occy74]

n0elite schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 21:28:
We kunnen het gevoel allemaal , sterkte broeder

Spreek voor jezelf, ik ben superblij met mijn vertexen en merk niks van performance degradatie...

[Kain_niaK]

ach Crystal Disk Mark zou in zo'n geval een melding moeten geven dat er geen ruimte meer vrij is. Wat hij nu gedaan heeft is denk ik die 111 MB die er vrij was over en over gelezen en beschreven.
Tja dat kost natuurlijk snelheid. IOmeter maakt in dat geval een file aan tot er geen bytes meer vrij zijn en probeert dan te testen. Met 3 GB vrij had ik nog altijd volledige snelheid.
Nu heb ik de disk volledig leeg gemaakt en Crystal Mark geeft me de hoogste run ooit.
Op de random 4K read na dan. Sinds ik van stripe size van 128K naar 64K ben gegaan is die van rond de 20 MB/s naar rond de 18 MB/s gegaan. Waarom weet ik ook niet.
Maar IOmeter geeft gewoon keurig ronde de 60 MB/s aan.
Dus ik denk dat het aan Crystal ligt.

In ieder geval ik heb RAID0 nu wel grondig genoeg getest.

Ik heb nu op een week ongeveer 500 GB op die disks geschreven en de snelheden blijven min of meer constant. Genoeg getest nu. Straks de disks wipen met HDDerase 3.3 en dan een RAID5 aanmaken met stripe size 128K denk ik. En dan eindelijk de SSD's gaan gebruiken waar ze echt voor dienen. Het OS en mijn software op draaien. En niet de hele dag benchen hoe leuk het ook is dat spelen en vergelijken met cijfertjes. In the end .... blijven het gewoon stomme nummertjes

edit: voor de duidelijkheid. Die lage run was er alleen omdat ik een test deed met 9 x 1000 MB op een schijf waar nog 111 MB op vrij was.
Ik heb dus zoals gezegd op een weekje rond de 500GB geschreven en nauwelijks performance degradatie.

en nu ga ik prison break kijken ... mijn kebab is al weer koud van dat posten hier ....

[ Voor 12% gewijzigd door Kain_niaK op 21-08-2009 22:03 ]

[HaseMike]

Gigapower schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 19:12:
Telt de stilte niet?

De stilte van een ssd is natuurlijk totaal, maar de andere 2 harddisks draaien ook nog en cpu koeler, gpu koeler, voedingskoeler, 2 kastkoelers... Dus dat dat ding stil is doet er eigenlijk weinig toe. Begrijp me niet verkeerd hoor, die postville is een prima ding maar voegt eigenlijk bij normaal pc gebruik maar bijster weinig toe. Vooral omdat je 3gb harddisk ruimte voor de prijs van de postville kan kopen.

De ontzettend snelle boot is leuk, maar ook weer weinig belangrijk als je de pc altijd in S3 hebt staan. Zo als het er nu voorstaat gaat hij maandag retour, maar we spelen er in het weekeinde nog wel mee dus wie weet word ik nog wat positiever over de ssd.

[ Voor 10% gewijzigd door HaseMike op 21-08-2009 22:59 ]

[Kingeling]

Jongens...Ik ben het even kwijt. Ik heb zojuist een Intel X25-M Postville 80GB in mijn Dell studio XPS 16 gemonteerd, en haal met een HDtune de volgende resultaten:



De performance haalt het niet bij wat het hoort te zijn, maar ik ben even clueless waar dit nu aan kan liggen.
Het is een single disk, dus raid settings is geen optie. Het draait op windows 7, dus met alignen zou ik geen rekening moeten hoeven houden. Er staan geen onbekende apparaten in mijn device management... Bios setting staat op AHCI (ATA is de andere keuze).
Ik heb Superfetch vast uitgezet in het services lijstje.

Iemand nog een helder idee?

[Liquid]

Clocked de processor automatisch terug in idle?

[Verwijderd]

Optimize for performance staat aan in device manager?

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 21-08-2009 23:20 ]

[Kingeling]

Liquid schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 23:15:
Clocked de processor automatisch terug in idle?

Scherp! Ik heb het powerprofile aangepast naar 100% op accu en dat booste de read performance naar ~210MBps. Vreem dat dit er zo onder te lijden heeft? Zou toch ook mee moeten schalen zou je zeggen?

[Kain_niaK]

Lees dit maar eens
http://www.tomshardware.com/reviews/ssd-hdd-power,2170.html

[n0elite]

<sub>[quote]Occy74 schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 22:00:
[...]

Spreek voor jezelf, ik ben superblij met mijn vertexen en merk niks van performance degradatie...
[/quote]
heel fijn voor je</sub>




Weet iemand hoe ik UDMA mode 6 kan krijgen?

[ Voor 56% gewijzigd door n0elite op 22-08-2009 00:21 ]

[Verwijderd]

Waarom wil je dat? Als je benched hangt ie dan strak op de 100MB/sec? Lijkt me niet. Ook over die 133MB/sec gaat ie wel heen. Hij gaat dus wel sneller ook al staat daar van niet.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2009 00:22 ]

[Kain_niaK]

Uit wikipedia

The theoretical burst throughput of SATA 1.5 Gbit/s is similar to that of PATA/133, but newer SATA devices offer enhancements such as NCQ which improve performance in a multitasking environment.

[Micr0mega]

Morgen komen als het goed is mijn X25-M Postvilles binnen, twee maal 80 GB. Ik wil deze in raid0 gaan gebruiken op mijn 680i SLI chipset, onboard dus. Niet veel positieve verhalen gelezen over 680i en raid0, dus of dat wat wordt zie ik wel, kan altijd nog een raid kaartje halen als het prut blijkt te zijn. Stripe size zal waarschijnlijk 128k worden.

Ik zit nog wel wat te twijfelen over de partitionering, namelijk of ik nog wat ruimte ongeparitioneerd zal laten of niet. Naar mijn idee heeft dit toch niet zo veel zin als je niet van plan bent de schijven vol te pompen en zeker niet meer met de Postvilles (en G1 nieuwere firmware). Is dit een correcte aanname?

[Kain_niaK]

Min of meer wel. Een klein percentage ruimte ongepartititioneerd laten help performace degradatie tegen te gaan. Maar die performance degradatie is zoals ik hier een beetje gevolgd heb en nu zelf ook onder vonden heb niet echt meer aan de orde.
Ik heb nu sinds woensdag die 4 schijven in RAID0 staan en er bijna alleen maar benchmarks mee uitgevoerd. Al bij al heb ik uitgerekend dat er zo'n 500 GB op geschreven is. De grote van de array is 320 GB. Dus elk stukje flash is al beschreven geweest en de helft misschien wel 2 keer (niet dat dat uitmaakt) Nu heb ik het wel beschreven met vrij grote files. Bijna elke file was groter als een GB maar ik weet niet of dat veel uitmaakt. In ieder geval als ik nu 3 dagen later terug test haal ik dezelfde scores.
Volgens mij werken de firmware algoritmes die de garbage collection uitvoeren perfect bij de nieuwe intels. Ik zou natuurlijk moeten testen op langere termijn, zeg een maand of zo. Om zeker te zijn wat mijn degradatie is. Maar voorlopig heb ik er nog niks van gemerkt.

Echter als je de ruimte kunt missen ... laat 5% ongepartitioneerd. Je weet maar nooit.
Als je de schijven toch niet vol gaat schrijven maakt het ook niks uit.

[Devil]

Boeboe schreef op vrijdag 21 augustus 2009 @ 00:11:
Geen vooruitgang met mijn vertex hier. Ik heb het advies gekregen om mijn firmwareversie na te kijken in windows zelf, maar daar geraak ik niet veel wijzer uit. Iemand die weet wat dit betekent?

[afbeelding]

Je hebt een vertex turbo, die nieuwe beta's zijn alleen voor de 'gewone' versie zonder turbo. Je hebt dus mazzel dat hij hem niet vindt, voor het zelfde geld had je de hele drive vernagelt

[Micr0mega]

@Kain
Dat was inderdaad al een beetje wat ik dacht.
Dan kom ik op mijn volgende vraag: als je een deel ongepartitioneerd wilt laten, wordt dit goed verdeeld over de twee schijven in een RAID0 opstelling? Omdat je eigenlijk geen controle hebt wat waar heen gaat, straks staat alle vrije ruimte op één schijf... Ik kan me goed voorstellen dat dit per controller ook nog eens verschilt.

Het wordt dus of 5% ongepartitioneerd laten, of er op letten dat je de boel niet vol schrijft. Ik ga er nog even een nachtje over slapen ;-)

[Kain_niaK]

Bij elke schrijf actie word er bij RAID0 toch je stripe size naar de ene en naar de andere disk geschreven bij RAID0 met 2 schijven. Als ik het niet verkeerd heb.

uit wikipedia

"Striped set without parity" or "Striping". Provides improved performance and additional storage but no redundancy or fault tolerance. Any disk failure destroys the array, which has greater consequences with more disks in the array (at a minimum, catastrophic data loss is twice as severe compared to single drives without RAID). A single disk failure destroys the entire array because when data is written to a RAID 0 drive, the data is broken into fragments. The number of fragments is dictated by the number of disks in the array. The fragments are written to their respective disks simultaneously on the same sector. This allows smaller sections of the entire chunk of data to be read off the drive in parallel, increasing bandwidth. RAID 0 does not implement error checking so any error is unrecoverable. More disks in the array means higher bandwidth, but greater risk of data loss

Dus als je formatteerd gebeurt dit ook anders heeft het hele RAID0 geen zin. Je controller weet immers niet wat je aan het doen bent, of je nu files aan het wegschrijven ben of een allocation table.
Dat maakt niks uit. De disk worden dus altijd gelijktijdig opgevuld met de grote van je stripe size. Meestal blokken van 64kb. Dat is net heel het punt van RAID0, dat data opgedeeld word en parallel word geschreven en gelezen. En je zo dus een theoretische verdubbeling van je snelheid hebt.

Over dat onderpartitioneren:
http://www.anandtech.com/storage/showdoc.aspx?i=3531&p=1
Lees maar eens. pagina 8 helemaal van onder.
Dan lees je dit.

Intel ships its X25-M with 7.5 - 8% more area than is actually reported to the OS. The more expensive enterprise version ships with the same amount of flash, but even more spare area. Random writes all over the drive are more likely in a server environment so Intel keeps more of the flash on the X25-E as spare area. You’re able to do this yourself if you own an X25-M; simply perform a secure erase and immediately partition the drive smaller than its actual capacity. The controller will use the unpartitioned space as spare area.

En dat is ook weer opgelost. Ook de M versie word geleverd met meer space dan het OS kan zien.
De duurdere E versie heeft alleen nog meer space.
Het onderpartitioneren heeft dus geen zin bij onze SSD's. Ze hebben die vrije ruimte al. Ik ga er van uit dat de vrije ruimte die er sowieso op staat genoeg is om bijna alle performance degradatie tegen te gaan. Meer vrije ruimte creëren die als spare space gebruikt kan worden lijkt me dus ook helemaal niet nodig.
Tjonge doe ik even moeilijk als die intel engineers het allemaal al eens tegen gekomen zijn.

[ Voor 123% gewijzigd door Kain_niaK op 22-08-2009 03:24 ]

[Termy]

Jawel, m'n hardware is binnen en het schijnt allemaal te werken (hoewel ik me afvraag in hoeverre m'n 3Dmark scores ok zijn, maar dat terzijde), dus ook maar even CrystalDiskMark gedraait met de volgende resultaten:
Read Write
Seq 237.9 83.08
512 174.2 83.12
4 22.86 56.1

Ziet er prima uit (vers, uiteraard) en het systeem voelt ook bizar snel aan (+-10s na post op win7 desktop en zo).

Tot nu toe zeer tevreden .

Edit:
Dit overigens met SATA op IDE ipv AHCI, ik had wat geneuzel met het aan de praat krijgen van windows (bleek het op de verkeerde schijf/partitie gezet te zijn terwijl ik toch echt m'n SSD geselecteerd had niet cool, maar gelukkig zijn er backups

[ Voor 22% gewijzigd door Termy op 22-08-2009 04:28 ]

[Kain_niaK]

Draai IOmeter eens met de test setup van Shadow_Dragon.
Ben ik benieuwd of je dan bij random 4k read het dubbele haalt als wat Crystal aan geeft.
Aan je scores te zien heb je een Postville gehaald.

[Termy]

Klopt, het is een postville 80GB. Ik zal eens IOmeter opzoeken.

[Kain_niaK]

Hier vind je alles wat je nodig hebt.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=60947

[Termy]

Ok gevonden en alles, ben je benieuwd naar iets specifieks? Ik vraag me wel af hoe dat zit met z'n "10GB max disk size" aangezien ik m'n hele SSD aan 1 partitie heb toegewezen.

[Kain_niaK]

dus je installeert iometer zoals in dat forum vermeld staat.
Er staat daar ook een post met die test files.
Je opent zo'n test file en zet je worker één op de juiste schijf. Dan draai je de rest.
Draai eerst een 4k random read.
Let op !!! Na elke run moet je IOmeter volledig sluiten en de test file die IOmeter heeft aangemaakt (11GB) verwijderen. (met shift delete anders komt ie in je prullenbak te staan)
Daarna start je opnieuw en doe je 4k random write.
Ben ik benieuwd of je dan andere waarden krijgt als met Crystal.

[ Voor 9% gewijzigd door Kain_niaK op 22-08-2009 05:10 ]

[Termy]

Ik ga zo naar bed maar heb tot nu toe de 4k read gedaan en kreeg 22 MB/s in de results window wat vrijwel hetzelfde als in crystaldiskmark. Ik zal morgen de rest doen.

[Atmoz]

Gisteren heb ik mijn 2e OCZ Vertex Turbo 60GB binnen gekregen.
Meteen RAID0 ermee gemaakt en Windows 7 opnieuw erop gezet.

Dit zijn mijn scores:



Beetje aan de lage kant vind ik zelf.
Het systeem is vliegensvlug, dus daar maak ik me geen zorgen over.
Maar toch zou ik ook deze scores graag wat hoger hebben.
Geeft me toch een "beter" gevoel zegmaar

Iemand een tip wat ik kan doen?


[edit]

En nu zie ik ineens dat bestanden uitpakken met 7zip ook niet gaat zoals ik zou verwachten.
250 bestanden van 100MB (totaal 'n complete Bluray) uitpakken van 2x Samsung Spinpoint F1 in RAID0 naar 2x SSD RAID0 gaat in het begin met 180MB/s en zakt daarna gelijkmatig naar +/- 36MB/s en daarop blijft'ie dan hangen...

Zoiets zou toch VEEL sneller moeten gaan

[ Voor 28% gewijzigd door Atmoz op 22-08-2009 09:03 ]

[Milmoor]

Als je test, test dan met 1000MB. Met 100MB test je vooral je caching. Die getallen zeggen niet zoveel. Inhoudelijk heb ik helaas geen antwoord voor je. Is je CPU misschien de bottleneck?

[Atmoz]

Milmoor schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 09:38:
Als je test, test dan met 1000MB. Met 100MB test je vooral je caching. Die getallen zeggen niet zoveel. Inhoudelijk heb ik helaas geen antwoord voor je. Is je CPU misschien de bottleneck?

Oke, dat zou ik inderdaad nog eens moeten doen. Wellicht dat dát nog iets uitmaakt

De CPU is niet de bottleneck (hoop ik) aangezien het een gloednieuwe INTEL i7 920 quad core is.
Het geheugen is 6GB DDR3 1333Mhz en de rest v/d computer is ook oké

Misschien moet ik ook maar eens met een ander programma testen.
En waarom 7zip zo traag is snap ik dus ook echt niet

[HaseMike]

Ik krijg werkelijk de gekste resultaten met mijn postville. Krijg sterk het idee dat het aan mijn bordje moet liggen een m3n78-em met nvidia chipset 8300. Kan helaas op google niemand vinden met zo'n bordje + ssd + problemen. Iemand enig idee ?

[Micr0mega]

@Kain
Natuurlijk, het is ook wel logisch met RAID0. Ik had er even niet aan gedacht dat de controller het inderdaad niet door heeft of je nu formateerd of user data schrijft.

Goed gevonden over de X25-M's, klein stukje in zo'n groot artikel, ik had het niet gezien ;-) Maar inderdaad nu is de keuze makkelijk gemaakt, gewoon alles partitioneren dus. Thanks.

Ik ga proberen Windows 7 vanaf m'n usb hard disk of misschien vanaf een interne hard disk te installeren ipv van dvd, ik ben benieuwd hoe snel dit zal gaan. Maar voor de installatie zal ik nog wel even wat benches doen

Maar eerst nog even wachten op TNT...

edit:
Ik heb de datasheet van Intel er nog even bij gepakt. Daarin staat dat de drive een capaciteit van 80 000 000 000 bytes heeft, met inderdaad de opmerking dat er wat ruimte wordt gebruikt voor "NAND flash management and maintenance purposes". Er staat ook in dat er 156 301 488 user addressable sectoren zijn van 512 bytes. Een simpel rekensommetje komt dan uit op 80 026 361 856 user addressable bytes. Juist het tegenovergestelde van wat ik verwachtte?

[ Voor 29% gewijzigd door Micr0mega op 22-08-2009 10:47 ]

[Shadow_Dragon]

@Kain: Dat zijn inderdaad zeer mooie resultaten. Leuk dat je die Crystal test hebt gedaan met slechts 111MB free space. Wat mij vooral opvalt bij je IOMeter resultaten is dat zou gemiddelde accesstimes ontzettend veel beter zijn, terwijl jij daar nog een Raid kaart hebt tussen zitten en die van mij direct op mijn ICH8M zitten.
Je zou toch eerder het omgekeerde verwachten? Of ligt dat aan het feit dat elke Intel-SSD 10 channels ter zijne beschikking heeft en mijn OCZ Vertex er maar 4 heeft. Of ligt dat aan het feit dat ik mijn bench in "on demand" gedraaid is en alles eigen op het laagst mogelijk heeft gewerkt, terwijl jouw proc. aan 3,33 GHz werkte?

Om dat te weten te komen heb ik deze morgend een nieuwe gedraaid met "Performance"-settings.
De 2 resultaten vergeleken:

"On demand"-setting (probably "do as little as you can"-setting)


"Performace"-setting (a.k.a. "you probably don't have to do much, but do it fast"-setting)


En wat gebeurde er met de response tijden?
* Elke maximum response tijd was 2x-3x sneller.
* Elke gemiddelde response tijd waarbij wat "random" gedoe aan de pas kwam is 2x-3x sneller.
* Elke gemiddelde response tijd die puur sequentieel was was trager (1.1x-1.5x)

[lucht-het-hart-modus]Ugh, weeral zoiets onverklaarbaars. Binnenkort in Van Dale: "SSD: Een nieuw opslagmedium voor computers dat door de band onverklaarbare fenomenen weergeeft tijdens benchmarks."[/lucht-het-hart-modus]

Conclusie: Ik heb weer genoeg gebench voor een tijdje. Benchen is leuk, maar zegt ook niet alles, zeker als je niet alles kan verklaren. Het feit dat mijn laptop nu volledig stil is, geen ergernis van die platterns die ronddraaien, ik op mijn laptop kan werken als de lijn-bus over kasseien en in putten rijdt, mijn OS dat boot in 6 sec., dat ik bijna niet meer moet wachten vooraleer dat scherm van die ene applicatie geopend is, alles dat gewoon spontaan aanvoelt en dat allemaal voor €120, awel, het is mijn beste koop van dit jaar. En nu ga ik lekker verder genieten van mijn SSD, net zoals ik de vorige 40 dagen heb gedaan.


_{En ah ja, nog blokken voor dat examen van maandag}

[Ray]

HaseMike schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 10:24:
Ik krijg werkelijk de gekste resultaten met mijn postville. Krijg sterk het idee dat het aan mijn bordje moet liggen een m3n78-em met nvidia chipset 8300. Kan helaas op google niemand vinden met zo'n bordje + ssd + problemen. Iemand enig idee ?

[afbeelding]

kijk eens naar een bios update. Ik heb zelf de m3a78-em en haalde ongeveer dezelfde scores als jij doet (dan wel met een vertex) Na een bios update haalde ik wel de volle snelheid (zie ook mijn posting hier ergens in dit topic.... uuh het vorige topic alweer)

[Verwijderd]

Kain_niaK schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 02:44:
[...]

En dat is ook weer opgelost. Ook de M versie word geleverd met meer space dan het OS kan zien.
De duurdere E versie heeft alleen nog meer space.
Het onderpartitioneren heeft dus geen zin bij onze SSD's. Ze hebben die vrije ruimte al. Ik ga er van uit dat de vrije ruimte die er sowieso op staat genoeg is om bijna alle performance degradatie tegen te gaan. Meer vrije ruimte creëren die als spare space gebruikt kan worden lijkt me dus ook helemaal niet nodig.
Tjonge doe ik even moeilijk als die intel engineers het allemaal al eens tegen gekomen zijn.

Pagina 4 helemaal van onderen:

Intel actually includes additional space on the drive, on the order of 7.5 - 8% more (6 - 6.4GB on an 80GB drive) specifically for reliability purposes. If you start running out of good blocks to write to (nearing the end of your drive's lifespan), the SSD will write to this additional space on the drive.

Lijkt me dus geen vrije ruimte die gebruikt wordt voor blokken van data schrijven als de schijf bijna vol is maar puur voor het vervangen van eventuele kapotte cellen.

[Verwijderd]

atmoz schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 08:53:
Gisteren heb ik mijn 2e OCZ Vertex Turbo 60GB binnen gekregen.
Meteen RAID0 ermee gemaakt en Windows 7 opnieuw erop gezet.
En nu zie ik ineens dat bestanden uitpakken met 7zip ook niet gaat zoals ik zou verwachten.
250 bestanden van 100MB (totaal 'n complete Bluray) uitpakken van 2x Samsung Spinpoint F1 in RAID0 naar 2x SSD RAID0 gaat in het begin met 180MB/s en zakt daarna gelijkmatig naar +/- 36MB/s en daarop blijft'ie dan hangen...

Zoiets zou toch VEEL sneller moeten gaan

ik heb de Ocz Vertex en als ik een 1080p (10GB) van de ssd naar een ouderwetse platter kopieer dan
gaat dat met zo`n 70 tot 90 MBs. Doe ik van de platter naar de ssd begint het met zo`n 120 MBs en zakt dan naar 30 MBs en daar blijft hij ook hangen. Ik zie ook in de betrouwbaarheids- en prestatiecontrole dat de reactietijd van de vertex met windows gigantisch oploopt tijdens het kopieren. Zo hoog zelfs dat ik dat met een normale hdd niet ziet toen ik die als windows schijf had staanin raid0. Het duuuurt dan ook lang voordat internet explorer is geopent bv tijdens kopieren. Ik heb tegen mijn eigen gezegt dat ik niet meer van die grote files ga kopieren op de ssd. Alleen programma`s want dat gaat wel vliegens vlug. Laden gaat ook supersnel. Ik ben dus wel tevreden met mijn Vertex ssd`s. Maar ik denk wel dat mijn volgende ssd`s over een jaartje of 2 ook gewoon van Intel ga kopen.

Shadow_Dragon schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 11:21:
Of ligt dat aan het feit dat elke Intel-SSD 10 channels ter zijne beschikking heeft en mijn OCZ Vertex er maar 4 heeft.

Is dat zo? Nu word het voor mij wat duidelijker. 10 vs 4.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 22-08-2009 12:05 ]

[HaseMike]

Ray schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 11:37:
kijk eens naar een bios update. Ik heb zelf de m3a78-em en haalde ongeveer dezelfde scores als jij doet (dan wel met een vertex) Na een bios update haalde ik wel de volle snelheid (zie ook mijn posting hier ergens in dit topic.... uuh het vorige topic alweer)

Ik ben up to date met de bios van het moederbord. Heb net even de postville in mijn intel-laptop ingebouwd en daar geeft hij wel de verwachte performance, het ligt dus beslist aan die m3n78-em. Werken amd bordjes met de 750 southbridge wel goed met ssd's ?

Als dat zo is dan koop ik wel een asrock aod790gx/128 of iets vergelijkbaars, dan ben ik van het gezeur met de nvidia af.

[Atmoz]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 12:02:
[...]

ik heb de Ocz Vertex en als ik een 1080p (10GB) van de ssd naar een ouderwetse platter kopieer dan
gaat dat met zo`n 70 tot 90 MBs. Doe ik van de platter naar de ssd begint het met zo`n 120 MBs en zakt dan naar 30 MBs en daar blijft hij ook hangen. Ik zie ook in de betrouwbaarheids- en prestatiecontrole dat de reactietijd van de vertex met windows gigantisch oploopt tijdens het kopieren. Zo hoog zelfs dat ik dat met een normale hdd niet ziet toen ik die als windows schijf had staanin raid0. Het duuuurt dan ook lang voordat internet explorer is geopent bv tijdens kopieren. Ik heb tegen mijn eigen gezegt dat ik niet meer van die grote files ga kopieren op de ssd. Alleen programma`s want dat gaat wel vliegens vlug. Laden gaat ook supersnel. Ik ben dus wel tevreden met mijn Vertex ssd`s. Maar ik denk wel dat mijn volgende ssd`s over een jaartje of 2 ook gewoon van Intel ga kopen.

Dus daar is niets aan te doen?
Ik vind dat een hele vervelende zaak. Waarom kan het in het begin wél snel gaan, en uiteindelijk zo traag worden? Is er niets mogelijk dat de schrijfsnelheid naar de SSD's snel blijft? Ik heb niet voor niets 2 wat grotere SSD's gekocht.... Anders had ik genoeg gehad aan 2x30GB, en had ik me 200 euro kunnen besparen om daar eens goed opstap van te kunnen gaan

[330d]

Nu dat ik de 2 postville's heb geannuleerd bij coolprices (3x leveringsdatum verschoven, laatste bericht is dat het wel nog eens 3wken kan duren), zit ik toch nog sterk te twijfelen of ik ze alsnog elders moet gaan bestellen of niet. Die degradatie zit toch beetje in mijn maag, dus misschien moet ik toch wachten op volledige ondersteuning (win7/fw). Ook ben ik nog steeds sterk van mening dat slc veel minder last heeft van degradatie, dus toch aan de andere kant wil ik wachtne op de X25-E Postville hoe die straks eruit ziet. Qua prijs zal het een stuk schelen, verwacht zelf dat 2x190,- vs 1x300,- zal zijn. Kan ik altijd later wel een 2x bijkopen als ruim 250MB read niet genoeg is. Wel wordt er door velen geroepen die hoge writes heb je niet nodig, maar gaat mij meer om de degradatie van MLC vs SLC. Wat denken jullie?

[Verwijderd]

Dat die degradatie in real life totaal onboeiend is.

[330d]

Klopt, hadden we hier ook overgehad, zolang je niet 24/7 aan het benchen bent zul je waarschijnlijk weinig van merken. Maar zit me uiteindelijk toch niet zo lekker in mijn vel.
Enfin, laat ik het zo vragen: Nu 2x M 160GB 400,- of nog 2-3maanden? wachten op 1xE 32GB 300,-?
Dubbele read/Write waarschijnlijk zelfde.

[Verwijderd]

HaseMike schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 10:24:
Ik krijg werkelijk de gekste resultaten met mijn postville. Krijg sterk het idee dat het aan mijn bordje moet liggen een m3n78-em met nvidia chipset 8300. Kan helaas op google niemand vinden met zo'n bordje + ssd + problemen. Iemand enig idee ?

[afbeelding]

De ene bench is de andere niet: Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

[Micr0mega]

Volgens mij is er in principe geen verschil in degradatie tussen SLC en MLC. Het verschil zit (in ieder geval bij Intel) in de toekenning van user accessible ruimte. Zoals in de TS vermeld staat, heeft de E variant 33% niet beschikbaar voor de user. Dit is dus na te bootsen op elke andere ssd door ruimte ongepartitioneerd te laten, zoals hier boven besproken. Zoals ik het begrijp, is dus eigenlijk het enige verschil tussen SLC en MLC de flash chip life cycle, en de hogere write speed (waarschijnlijk kunstmatig laag gehouden bij de MLC drives van Intel). Dus tenzij je een heftig workstation hebt waarbij je veel grote writes doet en dus ook gebaat bent bij de langere life cycle, zou ik gewoon een paar X25-M's kopen (heb ik dan ook gedaan;))

Ik heb mijn X25-M 80GB twee maal bij 4launch besteld, toen ze er nog 3 op voorraad hadden. Heb zelfs even gebeld om te vragen of ze ze echt nog hadden liggen. Ja ze hadden ze nog, ik zou die uit de voorraad krijgen, maar de meneer aan de telefoon vertelde mij dat er al een nieuwe partij van 100 ssds besteld was bij de leverancier en dat levering dus geen probleem zou zijn. Dat zei hij donderdag, dus je kan je kansen nemen, maar je weet hoe het soms gaat...

[lowfi]

Ik heb er ook 1 besteld bij 4launch. Volgens de indicatie zou ie onderweg zijn vanaf de leverancier. Gisteren besteld.

[nec1560]

afgelopen Dinsdag mijn Intel Postville 80gb opgehaald en Windows 7 geinstalleerd.

omdat ik wat software gerelateerde problemen had nadat ik alles geinstalleerd had,
heb ik de ssd opnieuw geformatteerd.

hierna ging mijn schrijfsnelheid van 90 naar 75.

op de site van Intle werd geadviseerd HHDERASE te gebruiken versie 4.0
werkte dus niet.

kwam op het Internet het volgende artikel tegen

http://www.pcper.com/arti...aid=669&type=expert&pid=6

zo even uitgevoerd en Windows 7 opnieuw vers geinstalleerd daarna CrystalDiskMark 2.2
gedraaid.

ik had dus.: 244.3 - 75.58 nu 256.8 - 87.72
167.5 - 32.08 169.3 - 90.16
21.47 - 32.49 22.64 - 51.58

[ppl]

atmoz schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 12:23:
[...]

Dus daar is niets aan te doen?
Ik vind dat een hele vervelende zaak. Waarom kan het in het begin wél snel gaan, en uiteindelijk zo traag worden? Is er niets mogelijk dat de schrijfsnelheid naar de SSD's snel blijft? Ik heb niet voor niets 2 wat grotere SSD's gekocht.... Anders had ik genoeg gehad aan 2x30GB, en had ik me 200 euro kunnen besparen om daar eens goed opstap van te kunnen gaan

Die degradatie is helaas een negatieve eigenschap van de hedendaagse techniek en is iets waar iedere ssd last van heeft ongeacht welk merk, type geheugen/controller/fabrikant. Om dat zo lang mogelijk uit te stellen past men dingen als garbage collection en TRIM toe. Daarmee heb je niet meer de snelheid die je had toen hij nog vers was maar wel eentje die daar dicht in de buurt ligt. Hoe efficienter dat gebeurd hoe dichter ze bij de beginsnelheid kunnen blijven zitten. Waarschijnlijk zul je die degradatie bij algemeen gebruik niet eens merken.

In dit topic is ook een artikel van Anandtech genoemd met wat meer info over wat een ssd is en welke problemen er spelen. Als je in dit topic op "Anandtech" zoekt kom je die vast tegen. Erg handig om dat artikel eens een keer door te nemen, verklaart het e.e.a. qua ssd techniek.

[Verwijderd]

ppl schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 16:22:
In dit topic is ook een artikel van Anandtech genoemd met wat meer info over wat een ssd is en welke problemen er spelen. Als je in dit topic op "Anandtech" zoekt kom je die vast tegen. Erg handig om dat artikel eens een keer door te nemen, verklaart het e.e.a. qua ssd techniek.

Ja, heb ik vanmiddag ook gedaan. Het zijn 2 artikelen, 1 van september 2008 (introcuctie Intel SSD) en 1 van maart 2009 (Introductie OCZ Vertex). Maar artikelen gaan over veel meer dan alleen het genoemde.

[Help!!!!]

Was deze al langsgekomen ?

The SSD Relapse

[Verwijderd]

Help!!!! schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 17:47:
Was deze al langsgekomen ?

The SSD Relapse

Kan jij het plaatje wel lezen

[Help!!!!]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 18:11:
[...]

Kan jij het plaatje wel lezen

Makkelijk, jij niet dan .............................................


ps: Maar er staan dus een aantal hele fijne opmerkingen over TRIM......

[ Voor 35% gewijzigd door Help!!!! op 22-08-2009 21:54 ]

[HaseMike]

Verwijderd schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 14:19:De ene bench is de andere niet: Verwijderd in "Het grote SSD topic ~ Deel 4"

Nee inderdaad dat is wel zo, maar ik krijg duidelijk mindere performance bij gewoon gebruik dan op de laptop. Die laatste heeft een intel chipset en mijn desktop waar de ssd voor bedoeld was heeft dus die brakke nvidia 8300. De amd southbridge 750 schijnt ook al geen succes te zijn met ssd's dus ik kan kiezen :

1 - ssd terug sturen en het voorlopig vergeten
2 - Nvidia bordje + cpu verkopen en een q9550 + p43 / ich10 bordje kopen

Dat laatste is natuurlijk de oplossing maar dan komt de hele ssd operatie ondertussen tegen de 300 euro aan...

[Verwijderd]

Een stomme vraag wellicht; ik heb net een nieuw systeem in elkaar gezet. Postville van 80Gb zit erin en ik heb het systeem voorzien van 12Gb intern geheugen.

Na installatie van Windows 7 'miste' ik wat schijfruimte want ik zit opeens nog maar op 45Gb vrij. Dus ik heb WinDirStat uitgevoerd en zag dat er naast een hiberfile.sys (hibernation) van 9Gb ook een pagefile van 12Gb aanwezig was. Het nut daarvan ontgaat me eerlijk gezegd maar ik ben geen OS bouwer dus die jongens weten dat beter. Toch vraag ik me af of het voor de SSD niet beter is om de pagefile gewoon uit te zetten?

edit:

Interessant leesvoer gevonden, nog niet doorgelezen maar wil hem niet onthouden:
http://www.mydellmini.com...e-drive-speed-tweaks.html

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2009 00:09 ]

[Devil]

Ik vind het zelf ook heel raar dat windows 7 standaard je geheugen grote als pagefile aanmaakt. Dus meer geheugen is een grotere pagefile? Ik dacht dat de pagefile er altijd was om geheugen vrij te maken voor lopende applicaties. Met 8 gig zou dat toch geen probleem meer moeten zijn.
Het schijnt wel dat windows niet meer goed functioneert zonder pagefile, dus heb ik op mijn netbook een ramdrive van 250mb met daarop een 150mb pagefile. Dit is overigens met XP. Die file is nog nooit vol geweest, maar ik merk wel een flink snelheidsverschil met een hd pagefile of zonder pagefile. Blijkbaar doet windows dus wel een hoop (nutteloze) dingen met die file.

Op mijn desktop systeem heb ik min of meer hetzelfde gedaan, alleen dan met een ramdrive van 1gb.

[Initial G]

Is het goed te doen om een image te maken van mijn partitie met 32bit XP SP3 erop, en om die dan op een tevoren alignede SSD te zetten? Ik wil later upgraden naar Windows 7, dus doe ik alvast de goede offset en stripesize,
Volgens mij moet de huidige partitie dan ook aligned zijn, kan ik dit nagaan of aanpassen als ik hem op de SSD zet? Dit kon ik niet eenduidig vinden met de search/google, dus stel ik de vraag.

edit: met dit tooltje kun je de alignment checken. Bij mij zou de offset nu niet kloppen (32K), maar met de file allocation unit size en de disk sector size zit ik wel goed.

En om hem bootable te maken zou ik na het alignen de partitie met disk manager active moeten maken en/of nog fixmbr moeten uitvoeren?

[ Voor 33% gewijzigd door Initial G op 23-08-2009 00:49 ]

[Verwijderd]

Devil schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 00:01:
Ik vind het zelf ook heel raar dat windows 7 standaard je geheugen grote als pagefile aanmaakt. Dus meer geheugen is een grotere pagefile? Ik dacht dat de pagefile er altijd was om geheugen vrij te maken voor lopende applicaties. Met 8 gig zou dat toch geen probleem meer moeten zijn.
Het schijnt wel dat windows niet meer goed functioneert zonder pagefile, dus heb ik op mijn netbook een ramdrive van 250mb met daarop een 150mb pagefile. Dit is overigens met XP. Die file is nog nooit vol geweest, maar ik merk wel een flink snelheidsverschil met een hd pagefile of zonder pagefile. Blijkbaar doet windows dus wel een hoop (nutteloze) dingen met die file.

Da's een hele goede vraag, zou ik ook graag willen weten.

Dit is toch al vanaf XP zo (de page file even groot maken als het geheugen, met een max van 2 GB in geval van XP)? Misschien deed Win2k dit ook al wel...

[Termy]

1 tot 1.5 keer je geheugen pakt het automatisch. Ik had exact hetzelfde "probleem" als Gordijnstok, ik schrok ook even toen ik zag dat hij 28GB in gebruik had van m'n SSD na installatie van win7 maar vermoede al dat het de pagefile en zo zou zijn. Ik heb ook 12GB RAM en heb de hibernate via commandprompt uitgeschakeld om echt van de hiberfile af te komen en de pagefile naar 3GB gezet. Waarschijnlijk is 3GB voor mij ook al ruim te veel maar ja, dat kan ik altijd nog veranderen.

Geen tijd gehad vandaag om nog met IOmeter te testen, bezig dingen te installeren en zo om het een bruikbare pc te maken, en nog meer zaken die gedaan moesten worden.

[Verwijderd]

atmoz schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 12:23:
[...]


Dus daar is niets aan te doen?
Ik vind dat een hele vervelende zaak. Waarom kan het in het begin wél snel gaan, en uiteindelijk zo traag worden? Is er niets mogelijk dat de schrijfsnelheid naar de SSD's snel blijft? Ik heb niet voor niets 2 wat grotere SSD's gekocht.... Anders had ik genoeg gehad aan 2x30GB, en had ik me 200 euro kunnen besparen om daar eens goed opstap van te kunnen gaan

Door gc zijn er geheugen cellen vrij. Ga je grote files kopieren dan zijn die geheugen cellen zo weer vol die gc vrij heb gemaakt een tijdje terug. En heb je geen vrije geheugen cellen meer, dan gaat de controller eerst kijken of dat de cel leeg kan, en dat kost tijd. Ik baal er ook een beetje van, en nu als ik bv grabit gebruik, dan heeft grabit een hdd voor zijn eigen alleen.En zo ook met andere hdd intensieve programmas. Daarom alleen windows en programmas voor mij. Wat jij kan doen is bv de hele ssd wissen met die ocz tooltjes, dan komt de ssd weer in nieuwstaat en snelheid dus weer hoger en constanter.

ppl schreef op zaterdag 22 augustus 2009 @ 16:22:
[...]

Waarschijnlijk zul je die degradatie bij algemeen gebruik niet eens merken.

Zolang ik niet van die grote files kopieer dan merk ik niets van performance vermindering. Ook het starten van Vista blijft snel en ook alle andere programmas. Het is echt dodelijk voor een ssd al die grote files die je er naar toe kopieert. Ik heb mijn vertexen nu zo`n 4 maanden in gebruik. (24\7)

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 23-08-2009 11:54 ]

[Titusvh]

Verwijderd schreef op donderdag 20 augustus 2009 @ 18:13:
Een adapter kost echter geen 120 euro dus mss hebben ze de capaciteit verkeerd staan.

Als ik er iemand blij mee maak mogen ze mijn adapter wel voor 100 euro hebben. Ben in een goede bui vandaag.

Ook nog ff serieus: ik heb bij mijn postville een 2,5"-> 3,5" besteld. Van OCZ, stervens duur, 9,50 voor twee stukjes ijzer. Maar een goedkopere had ik bij een ander moeten bestellen en had ik een bracket van 3 euri gehad met opnieuw een tientje verzendkosten...

Echter twee belangrijke redenen waarom ik er geen bal aan heb:

• Het ding is zo kort als een postville, dus veel korter dan een harddisk. Waardoor ik hem dus niet op twee plaatsen vast kan maken. Mijn tweede bevestigingpunt zit voorbij het einde van de postville..
• Je moet niet alleen de postville in het bracket monteren met die extra kleine maat schroefjes (bijgeleverd), maar het bracket in je pc monteren gaat met diezelfde schroefjes. Aangezien mijn schijven in rubber hangen moet ik die monteren met extra lange schroeven... Die dus niet in die kleine maat zijn.

Ik vermoed dat beide redenen veroorzaakt worden door het feit dat ik een Antec P182 heb.
Ik vrees dus ook dat andere brackets ook niet gaan werken.

Dus: heb je een Antec P182 (denk dat hetzelfde geldt voor zijn voorloper en opvolger): let hierop!
Tevens de vraag: hoe hebben P182-genoten dit opgelost? Ducktape?

En ik hoop dat 4Launch zonder gezeur mijn brackets terugneemt...

[ Voor 67% gewijzigd door Titusvh op 23-08-2009 12:26 ]

[DaWur]

Titusvh schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 12:15:
[...]

En ik hoop dat 4Launch zonder gezeur mijn brackets terugneemt...

Als het binnen 7 dagen na aankoop is dan moeten ze wel

[Verwijderd]

Ik kwam deze simpele guide tegen voor het alignen:

http://www.ocztechnologyf....php?p=326656&postcount=3

Ik neem aan dat dit niet OCZ specifiek is (maar bijvoorbeeld ook werkt voor Intel SSD's)?

[Blisterin_Bull]

Dat geldt voor elke soort vaste schijf.
Het kan trouwens ook met de ubuntu livecd, daar staat de optie "round to cylinders" standaard aangevinkt in gpedit.

[Verwijderd]

Kan jij dan uitleggen waarom je een offset van 32 kB moet hanteren? Ik lees op andere plekken dat men een offset van 1024 kB gebruikt...

[EdwardvGelder]

Titusvh schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 12:15:
[...]

Als ik er iemand blij mee maak mogen ze mijn adapter wel voor 100 euro hebben. Ben in een goede bui vandaag.

Ook nog ff serieus: ik heb bij mijn postville een 2,5"-> 3,5" besteld. Van OCZ, stervens duur, 9,50 voor twee stukjes ijzer. Maar een goedkopere had ik bij een ander moeten bestellen en had ik een bracket van 3 euri gehad met opnieuw een tientje verzendkosten...

Echter twee belangrijke redenen waarom ik er geen bal aan heb:

• Het ding is zo kort als een postville, dus veel korter dan een harddisk. Waardoor ik hem dus niet op twee plaatsen vast kan maken. Mijn tweede bevestigingpunt zit voorbij het einde van de postville..
• Je moet niet alleen de postville in het bracket monteren met die extra kleine maat schroefjes (bijgeleverd), maar het bracket in je pc monteren gaat met diezelfde schroefjes. Aangezien mijn schijven in rubber hangen moet ik die monteren met extra lange schroeven... Die dus niet in die kleine maat zijn.

Ik vermoed dat beide redenen veroorzaakt worden door het feit dat ik een Antec P182 heb.
Ik vrees dus ook dat andere brackets ook niet gaan werken.

Dus: heb je een Antec P182 (denk dat hetzelfde geldt voor zijn voorloper en opvolger): let hierop!
Tevens de vraag: hoe hebben P182-genoten dit opgelost? Ducktape?

En ik hoop dat 4Launch zonder gezeur mijn brackets terugneemt...

Ja dat heb ik ook met mijn P183!
Ik heb nu de brackets aan de boven en onderkant van de schijvenhouders vastgemaakt met tairipjes tie rib / tie wrap.(Met dank aan Blisterin_Bull ) werkt perfect, zitten er goed strak in, bij de volgende ssd die ik koop haal ik geen bracket meer maar leg ik hem gewoon ergens in de kast

[Blisterin_Bull]

Verwijderd schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 13:57:
Kan jij dan uitleggen waarom je een offset van 32 kB moet hanteren? Ik lees op andere plekken dat men een offset van 1024 kB gebruikt...

Uit het artikel:
"If you are running RAID SSD, you need to use another partition offset (alignment). See this post for Tony’s recommendations"."

@Edward: tie rib / tie wrap

[Verwijderd]

Monteren van m'n SSD in een Antec Solo ging lekker makkelijk en dat kan denk ik met iedere kast.
Al is het wel zo makkelijk dat dat standaard bij de Solo kan.
Suspenden

[kwiebus]

Titusvh schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 12:15:
[...]
Dus: heb je een Antec P182 (denk dat hetzelfde geldt voor zijn voorloper en opvolger): let hierop!
Tevens de vraag: hoe hebben P182-genoten dit opgelost? Ducktape?

Ik kon hem ook niet lekker kwijt en heb hem nu maar tegen de voeding aanliggen:

[_Arthur]

Titusvh schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 12:15:
Dus: heb je een Antec P182 (denk dat hetzelfde geldt voor zijn voorloper en opvolger): let hierop!
Tevens de vraag: hoe hebben P182-genoten dit opgelost? Ducktape?

Duck tape Jij plakt eenden aan elkaar?

Maar ductape zou ik sowieso niet gebruiken om een hd/ssd in je kast te 'monteren'. Pak dan klitteband!

[kwiebus]

_Arthur schreef op zondag 23 augustus 2009 @ 16:29:
[...]

Duck tape Jij plakt eenden aan elkaar?

Wat is is zo raar aan ducktape?

[ Voor 16% gewijzigd door kwiebus op 23-08-2009 16:36 ]

[Kanter]

Klitteband werkt inderdaad goed:



Heb zelfs ruimte om er eventueel een tweede bij te zetten.