"Quick wins" moderatiesysteem

[Femme]

Ik heb de mogelijkheid om deze week wat aanpassingen te doen in het moderatiesysteem waarmee hopelijk snel resultaat bereikt kan worden om de kwaliteit van de moderaties te verbeteren. Er ligt een uitgewerkt plan om het moderatiesysteem te verbeteren die uit de volgende stappen bestaat:

- +3 introduceren
- Aanpassen van de modbot en modstatussen (o.a. groter onderscheid in wegingen, minder invloed voor beginners en meer voor ervaren mods, modbot uit het zicht werken zodat deze niet voortdurend gebruikers op de hielen zit)
- Weergavemodus toevoegen voor sortering op kwaliteit
- Mismoderatiequeue (queue van aandachtbehoevende reacties, automatische queue van reacties met een gemiddelde score die afwijkt van de gemiddelde score die controlegroep aan de reactie heeft gegeven).

Hiervan wil ik het volgende proberen te bewerkstelligen:

- +3 introduceren en beschrijvingen van niveaus wijzigen

De huidige beschrijvingen van de niveaus sluiten onvoldoende aan bij hun betekenis. Als er een +3 bij komt zullen er bovendien andere naampjes voor de +2 en +3 bedacht moeten worden. Er is door diverse gebruikers opgemerkt dat zij graag de moderatietags terugwillen uit het oude moderatiesysteem. Dat gaat niet gebeuren omdat het nergens voor nodig is, maar het is wel mogelijk om betere beschrijvingen bij de niveaus te bedenken die feitelijk dezelfde functie hebben als de moderatietags destijds. Het onderscheid tussen de tag 'interessant', 'informatief' of 'inzichtvol' is niet echt boeiend. Alleen 'interessant' is voldoende duidelijk en daar zou gebruik van gemaakt kunnen worden.

Mijn voorstel is om de volgende beschijvingen te gebruiken:

-1: Ongewenst
0: Off-topic / overbodig
+1: On-topic / grappig
+2: Interessant
+3: Must-read

0 en +1 zou ook gewoon Off-topic en On-topic kunnen heten.

- Teugels laten vieren van de Modbot

De modbot doet mijn inziens momenteel veel meer kwaad dan goed. Veel gebruikers vinden dat zij onterecht van hun moderatierechten zijn ontdaan, keren daarom het moderatiesysteem de rug toe of durven niet meer voor hun mening uit te komen wat resulteert in pagegaaimodden. Vanwege het grote aantal deelnemers in het moderatiesysteem en het feit dat er met gemiddelden wordt gewerkt hoeven we mijn inziens niet erg bang meer te zijn voor uitspattingen van individuele moderaties. Die worden snel genoeg gecorrigeerd of hebben nauwelijks invloed op het gemiddelde.

Ik wil uiteindelijk toe naar meer lagen in de modstatussen. Beginners krijgen weinig invloed en kunnen zo weinig schade aanrichten, ervaren mods krijgen meer invloed en worden gestimuleerd om te blijven modereren. De grote vraag is hoe bepaald kan worden hoe 'goed' een moderator is. Het implementeren hiervan zal meer werk vergen maar op korte termijn kunnen we mijn inziens goed af met een veel minder strenge modbot. Doel is dus om ervoor te zorgen dat moderators weer durven af te wijken en durven een +2 of +3 te geven.

- Kijken hoe ingewikkeld het implementeren van een kwaliteitsortering zal zijn.

[wildhagen]

Op zich een goed plan, maar mag ik uit de termen "beginnende mod" en "ervaren mod" (neem aan dat dat de huidige expert-mod is?) opmaken dat de ProMod-functie komt te vervallen?

En de 0 en +1 zou ik respectievelijk Offtopic en Ontopic noemen. Bij Grappig krijg je meteen weer de discussie 'wat is grappig en wat niet?' en wat een de overbodig vind, vind de ander weer wel nuttig.

En afschaffen van de modbot lijkt me ook niet helemaal handig. De enige manier waarop echt extreme (qua mods) mensen dan nog kunnen worden aangepakt is handmatig, lijkt me zeer veel werk met zo'n grote userbase.

[Kixtart]

Volgens mij (iig zo was de discussie eerder) is het niet de bedoeling om de ModBot af te schaffen, maar op de achtergrond te laten werken. Als iemand erg slecht modereert blijft deze bijvoorbeeld bij 1x weging of dat deze moderator backup nodig heeft om een reactie op -1, +1 en +2 te zetten. Het verschil is dat mensen niet elke keer een bericht krijgen dat ze terug zijn gezet of rechten kwijt zijn. Alleen in de erge gevallen die handmatig zijn gevonden zouden de rechten echt afgenomen worden.

edit:
Als het goed is gaat de ProMod niet weg. Sowieso lijkt me dat niet iets voor de quick wins, want dit systeem ligt er al. Of er later wanneer er meer tijd is nog wat veranderd moet worden kunnen we altijd nog zien. Ook vanwege "Ik wil uiteindelijk toe naar meer lagen in de modstatussen." denk ik dat ProMods blijven

[ Voor 24% gewijzigd door Kixtart op 09-06-2009 13:07 ]

[Zsub]

Ja! Gewoon ja!

Beschrijvingen lijken prima, net zoals het (iets?) losser maken van de modbot.

Is de mismoderatiequeue bedoelt voor de crew of de leden? In het eerste geval is die nogal onzinnig, imho, maar in het tweede geval kan die zeker een toevoeging zijn.

>Ik wil uiteindelijk toe naar meer lagen in de modstatussen.

yes! Koppel dat aan een leuke karma-bonus (die goed zichtbaar is) en gecombineerd met de karmastore heb je ineens een hele leuke motivator om te zorgen dat mensen hun best gaan doen op hun mods.

[ Voor 0% gewijzigd door Zsub op 09-06-2009 13:13 . Reden: typo's ]

[CodeCaster]

Kan de/een "modbot" niet zo gemaakt worden dat 'ie een lijstje maakt van mensen die hij verdacht vindt modereren (bijvoorbeeld erg veel posts modereren na 10+ moderaties, veel posts modereren op +1, enzovoorts), en dat pro- of andere hoge mods dit lijstje kunnen bekijken en deze mismodders corrigeren of een berichtje sturen of iets dergelijks?

[Delerium]

Wat mij betreft komen er miljoenen modstatussen. Dat op basis per moderatie je afwijking bekend is maakt IMO dat je ook je weging per moderatie kan aanpassen. Goede mods hebben lage afwijkingen en zullen op den duur hogere wegingen hebben. Dit percentage (dat onzichtbaar blijft) wordt op basis van je aantal moderaties en afwijking gemaakt en is per keer dus vrijwel uniek. Bijkomend voordeel is dat beroerde modders zichzelf langzaam richting 0.00 bewegen en nauwelijks schade meer aanrichten... en toch niet uitgeschakeld worden.
De modbot is onzichtbaar, mensen zullen nooit zomaar uitgezet worden en iedereen kan dan de leercurve ingaan die erbij hoort. Iedereen blij

Op den duur zou een soortgelijke karmabeloning misschien haalbaar zijn, maar eerst wil ik deze dynamiek wel eens getoets zien.
En het verschijnen van door de modbot gecreerde lijsten qua mismoddende users is iets dat achter de schermen wel enige nuttige info zou opleveren.

-1: Ongewenst
0: Off-topic neutraal / overbodig
+1: On-topic / grappig
+2: Interessant
+3: Must-read

Een +3 moet kunnen.

[RoD]

Offtopic/overbodig vind ik wel een goede status. De status "neutraal" werkt niet, zo is gebleken. Overigens vind ik dat de lading ook niet dekken. +2 zou overigens beter "meerwaarde" kunnen heten. Dat vind ik een objectievere naam. Interessant is behoorlijk subjectief.

Voor de rest:

[Hooglander1]

Ziet er erg netjes uit, hopelijk maakt dit het modderen én reageren ook weer wat leuker en is er meer stimulans om interessante idee-en of gedachtegangen te posten.

Ik ben voor de off-topic bij 0. Tenslotte zou veel berichten wel in een mate offtopic, waardoor het erg duidelijk is dat deze op 0 moeten en dan niet op -1

[Manuel]

Ik moet zeggen een hele mooie intro-post, het is erg duidelijk wat mij betreft, alleen heb ik misschien nog wel een "toevoeging" erop. Ik zie dat veel mensen zomaar een +1 / +2 weggeven om zo even diegene omhoog te modden aangezien ze het met zijn/haar mening eens zijn, ik denk dus dat het wel kan dat er een soort reden mag worden vermeldt die dan bijvoorbeeld alleen maar zichtbaar is voor de Pro Mods / Andere rangen. Zo halveer je het niveau sowieso en kunnen ze bijvoorbeeld dingen eruit filteren van: "Omdat ik het hier mee eens ben".

Even kort samengevat wat ik hierboven heb gezegd is dat ik graag een reden zie voordat je een +2 / +1 kan invoeren, het is misschien wat meer werk maar zo houdt je tenminste wel de betere moderators over.

Verder om het ook nog even over de benaming ervan te hebben denk ik dat de titels on-topic / off-topic beter zullen staan dan overbodig / grappig, zoals wildhagen ook reeds heeft gezegd, anders komt daar weer een te uitgebreide discussie over. Dus niet zo'n strak plan denk ik. (Ik zie trouwens -2 er niet bijstaan, ik neem aan dat die er in blijft voor de "extremistische" opmerkingen bij een artikel / bericht.)

Maar om deze post bijna af te sluiten wou ik ook nog even reageren over de "modBot", in mijn ogen verricht die tot nu toe goed werk, heb er zelf nog nooit problemen mee ondervonden wat dat betreft. Misschien alleen toen ik extreem inactief was (is natuurlijk te verwachten ). Er komen natuurlijk veel klachten voorbij wat Femme ook zegt zoals dat ze zomaar hun mod-status kwijt zijn, maar waardoor komt dat vaak dat ze er te vaak naast zitten of echt onterecht, dat ze niets doen en dan toch hun moderatie-status kwijt zijn. Dan pas zou ik het gaan aanpassen, maar goed.. Nu even een tegenstelling wat hierboven staat, ik denk dus ook dat het moet dat er een soort stimulans moet zijn om de gebruikers te laten modereren, daarmee doel ik trouwens niet op karma.

Misschien kan er dus nog iets komen (iets unieks) wat de gebruikers kunnen krijgen als ze meer dan 1000 goede moderatie's hebben uitgevoerd. Ik sluit mijn post nu dan ook mooi af en ik hoop dat jullie er iets aan hebben

[RoD]

Hooglander1 schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 14:27:
Ziet er erg netjes uit, hopelijk maakt dit het modderen én reageren ook weer wat leuker en is er meer stimulans om interessante idee-en of gedachtegangen te posten.

Ik ben voor de off-topic bij 0. Tenslotte zou veel berichten wel in een mate offtopic, waardoor het erg duidelijk is dat deze op 0 moeten en dan niet op -1

Ik denk dat het label "offtopic" alleen niet genoeg de lading dekt. Zinloze replies hoeven niet per se offtopic te zijn om op een 0 te belanden, denk ik.

[Hooglander1]

RoD schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 14:30:
[...]

Ik denk dat het label "offtopic" alleen niet genoeg de lading dekt. Zinloze replies hoeven niet per se offtopic te zijn om op een 0 te belanden, denk ik.

Ik bedoelde ook wel in combinatie met overbodig, ik reageerde eigenlijk op iemand die de term offtopic wilde schrappen.

Offtopic/overbodig dus

[ Voor 3% gewijzigd door Hooglander1 op 09-06-2009 14:33 ]

[mjtdevries]

van mij mogen de omschrijvingen wel iets uitgebreider / duidelijker.
Veel mensen lezen immers geen modfaq of zo, en dan moeten de omschrijvingen duidelijk genoeg zijn.

-1 ongewenst is wel duidelijk. Maar zouden de termen flame / troll ook bekend genoeg zijn bij de lezers? Dat dekt de lading nog wat beter.

0 offtopic / overbodig.
Zijn toch twee heel verschillende categorien. Dus wel nuttig om die allebei in de omschrijving te zetten.

+1: ontopic
Grappig zou ik er niet bij willen zetten. Anders gaat elke WC-eend grapje automatisch weer op +1 "omdat" het een grapje is.
Ik zou grappig niet in de score omschrijving zetten, maar dat behandelen in de modfaq. Daarin kan je dan opnemen dat een leuk grapje op +1 mag, en een mislukt/uitgekauwd grapje op 0.

Aangezien vrijwel elke onschuldige on-topic post die niet compleet overbodig is op +1 zal komen denk ik dat dat verder niet een uitgebreidere omschrijving nodig heeft.

+2. bevat onderbouwing
"interessant" is een vreselijke vage term. Ik kan daar zelf niet veel mee, en het is erg subjectief.
Ik zou graag zien dat posts die netjes onderbouwd zijn op +2 komen. Dat is iets wat mensen ook redelijk objectief kunnen behandelen.
Ik zit nog een beetje te zoeken naar de beste term. "goed onderbouwd" klinkt beter, maar zal dan wellicht weer te streng beoordeeld worden door de modders? Alleen "onderbouwing" klinkt weer vreemd...

+3 must read
Op zich ook een vage term. Als iemand in twee zinnen een cruciaal onderdeel van een discussie aansnijdt dan kan je dat zo belangrijk vinden dat iemand er de term "must read" aan koppelt. Dat is neem ik aan niet de bedoeling?
Maar toch denk ik dat deze term wel zal werken. Ook al omdat ie hetzelfde is als de huidige must-read die als "godlike" wordt beschouwd.

[RoD]

mjtdevries schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:27:
-1 ongewenst is wel duidelijk. Maar zouden de termen flame / troll ook bekend genoeg zijn bij de lezers? Dat dekt de lading nog wat beter.

Flames en trolls kunnen natuurlijk in de modfaq uitgelegd worden.

+1: ontopic
Grappig zou ik er niet bij willen zetten. Anders gaat elke WC-eend grapje automatisch weer op +1 "omdat" het een grapje is.
Ik zou grappig niet in de score omschrijving zetten, maar dat behandelen in de modfaq. Daarin kan je dan opnemen dat een leuk grapje op +1 mag, en een mislukt/uitgekauwd grapje op 0.

Aangezien vrijwel elke onschuldige on-topic post die niet compleet overbodig is op +1 zal komen denk ik dat dat verder niet een uitgebreidere omschrijving nodig heeft.

Ontopic is toch nog wel een beetje beperkt nog, imo. Wellicht is "relevant" beter. Maar ik weet niet of dat een te positieve lading geeft.

+2. bevat onderbouwing
"interessant" is een vreselijke vage term. Ik kan daar zelf niet veel mee, en het is erg subjectief.
Ik zou graag zien dat posts die netjes onderbouwd zijn op +2 komen. Dat is iets wat mensen ook redelijk objectief kunnen behandelen.
Ik zit nog een beetje te zoeken naar de beste term. "goed onderbouwd" klinkt beter, maar zal dan wellicht weer te streng beoordeeld worden door de modders?

Meerwaarde dekt de lading beter imo

[HenkEisDS]

Ik heb toevallig een featurerequest gedaan gisteren.
\[fp/feat] Niveauindicator blank laten -> nauwkeurigere score

Is het niet beter voor de nauwkeurigheid van de Niveaufilter om voor moderators de niveauindicator blanco te laten. Zo voorkom je dat mensen meestemmen puur en alleen om hun weging op 2 te houden en krijg je dus meer nauwkeurige scores.

Hierbij wel belangrijk dat als een moderator op een niveaufilter klikt hij gefiltert resultaat krijgt.

[mjtdevries]

- Aanpassen van de modbot en modstatussen (o.a. groter onderscheid in wegingen, minder invloed voor beginners en meer voor ervaren mods, modbot uit het zicht werken zodat deze niet voortdurend gebruikers op de hielen zit)

Femme, zie je een optie om dat idee van AHBdV er ook in te verwerken, om de bij de afwijking tov de score te kijken naar het kwadraat van de afwijkingen?
Zodat hele grove mismoderaties veel harder aangepakt worden dan kleine mismods?

Het lijkt me een relatief simpele verandering die volgens mij een heel positief effect zou hebben.

[Arne]

Persoonlijk ben ik altijd groot voorstander van een extra niveau geweest voor meer differentiatie. Wanneer je echter de labels al zo maakt dat een 0 offtopic / overbodig is en een +1 ontopic, met +2 als meerwaarde (ipv +1) ben je volgens mij al een heel eind. De +3 zou er nu dan alleen maar zijn om vaker +2 te krijgen?!

Worden de kleurtjes dan trouwens ook aangepakt? Dat de +1 zich meer differentieerd van de +2?

mjtdevries schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:36:
[...]


Femme, zie je een optie om dat idee van AHBdV er ook in te verwerken, om de bij de afwijking tov de score te kijken naar het kwadraat van de afwijkingen?
Zodat hele grove mismoderaties veel harder aangepakt worden dan kleine mismods?

Het lijkt me een relatief simpele verandering die volgens mij een heel positief effect zou hebben.

Bovendien krijgt een afwijking onder een heel punt dan een lagere "straf" omdat dat kwadrateren alleen een lagere score opleverd. Dat lijkt mij geen slecht idee.

Ik heb overigens sowieso niks tegen een modbot, zolang deze maar op een relatief hoog minimaal aantal reacties af gaat. Waarbij je weging dan ook meteen pas na dat aantal reacties omhoog kan. Misschien dat het handig is om, bij een relatief laag misbruik, de modbot alleen een waarschuwing aan de powermods te laten geven in plaats van zelf mensen uitsluiten? Of dat deze de weging, onder water zonder weet van de modder, rond de 0 zet en deze bij een eventueel beteren van de modder weer omhoog zet?

[ Voor 18% gewijzigd door Arne op 09-06-2009 15:53 ]

[mjtdevries]

RoD schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:32:
Meerwaarde dekt de lading beter imo

Laat ik er toch maar even serieus op in gaan

wat is meerwaarde nou precies voor iets? Dat zegt me bijna net zo weinig als interessant, en het is ook niet iets wat je objectief kan vaststellen.

Het gevaar van termen als interessant en meerwaarde is dat mensen het weer snel voor meningmods gebruiken. "Ik ben het er mee is, dus voor mij heeft het meerwaarde. Ik vind dat iemand ongelijk heeft, dus het heeft geen meerwaarde".

Maar een term als "bevat onderbouwing" is meer een soort objectieve constatering, zodat het minder snel gebruikt kan worden voor eens/oneens moderaties.

Natuurlijk zal een fervente meningmodders nog steeds de mismoderatie wel kunnen doen, maar ze weten dan zelf ook dat ze fout zitten, omdat de omschrijving niet meer in hun straatje uitgelegd kan worden.

[Hooglander1]

Aan de andere kant. De term meerwaarde is nu al bekend en word correct toegepast, zeker als het de toekomstige +2 gaat worden. Dan denk ik dat je beter niet al teveel moet veranderen, anders gaan er weer interpretaties veranderen.

[RoD]

mjtdevries schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 16:41:
[...]


Laat ik er toch maar even serieus op in gaan

wat is meerwaarde nou precies voor iets? Dat zegt me bijna net zo weinig als interessant, en het is ook niet iets wat je objectief kan vaststellen.

Het gevaar van termen als interessant en meerwaarde is dat mensen het weer snel voor meningmods gebruiken. "Ik ben het er mee is, dus voor mij heeft het meerwaarde. Ik vind dat iemand ongelijk heeft, dus het heeft geen meerwaarde".

Maar een term als "bevat onderbouwing" is meer een soort objectieve constatering, zodat het minder snel gebruikt kan worden voor eens/oneens moderaties.

Natuurlijk zal een fervente meningmodders nog steeds de mismoderatie wel kunnen doen, maar ze weten dan zelf ook dat ze fout zitten, omdat de omschrijving niet meer in hun straatje uitgelegd kan worden.

Meerwaarde = een bijdrage aan het artikel. Iets wat onderbouwd is kan nog best onzin zijn. Of geen onzin zijn, maar ook niets toevoegen aan het artikel. Volgens mij moet het criterium zijn dat het wat toevoegt aan het artikel. Dat maakt het (in veel gevallen dan) sowieso al "interessant" of "onderbouwd".

[mjtdevries]

Iets wat onderbouwd is kan nog best onzin zijn

Dat klopt, maar juist doordat het onderbouwd is, kan er dan inhoudelijk op gereageerd worden, en leidt het dan tot een heel goede discussie die voor iedereen interessant is.

Want als iemand met onderbouwing onzin heeft geschreven, dan weet je zeker dat er veel meer mensen zijn die verkeerde zienswijze hebben. Maar die mensen kun je dan ook met een goede onderbouwing overtuigen van het tegendeel.

De term meerwaarde, of "iets toevoegen" aan het artikel, blijf ik erg vaag vinden en erg subjectief.

Juist bij de omschrijvingen van de scores is het volgens mij goed om een beetje "door te slaan" naar objectieve omschrijvingen, zodat de kans groter is dan mensen dan ook objectief modereren.

[Femme]

wildhagen schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 12:59:
Op zich een goed plan, maar mag ik uit de termen "beginnende mod" en "ervaren mod" (neem aan dat dat de huidige expert-mod is?) opmaken dat de ProMod-functie komt te vervallen?

Nee, ProMods komen niet te vervallen. Ik zie nog wel graag een extra automatische modstatus en meer spreiding in de wegingen. Wat mij betreft kunnen we echter ook aan de toelating van de moderators wat hogere eisen stellen, bijvoorbeeld wel de eis stellen dat iemand een bepaalde hoeveelheid reactiekarma heeft verdiend zodat niet iedere noob die een dag is geregistreerd kan beginnen met modereren.

Zsub schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 13:12:
Ja! Gewoon ja!

Is de mismoderatiequeue bedoelt voor de crew of de leden? In het eerste geval is die nogal onzinnig, imho, maar in het tweede geval kan die zeker een toevoeging zijn.

Die zou voor iedereen toegankelijk moeten zijn. Het moet de mogelijkheid bieden om reacties met een discutabele score te flaggen zodat andere moderators in één opslag kunnen zien welke reacties aandacht behoeven en er efficiënter gemodereerd kan worden in artikelen met veel reacties. Het flaggen wil ik dan liever wel overlaten aan moderators met een bepaalde minimale modstatus.

Daarnaast zou er een automatische variant mogelijk kunnen zijn die gewoon kijkt naar actueel gemiddelde en gemiddelde van bijv. de ProMods en als daar een verschil tussen zit de reactie in een queue tonen.

RoD schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 14:23:
Offtopic/overbodig vind ik wel een goede status. De status "neutraal" werkt niet, zo is gebleken. Overigens vind ik dat de lading ook niet dekken. +2 zou overigens beter "meerwaarde" kunnen heten. Dat vind ik een objectievere naam. Interessant is behoorlijk subjectief.

Ik wil graag wat concretere beschrijvingen gebruiken. 'Meerwaarde' is een wat abstracter begrip dan 'Interessant' of 'Informatief'.

'Off-topic / irrelevant' is wellicht een betere dan 'Off-topic / overbodig'.

mjtdevries schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:36:
[...]

Femme, zie je een optie om dat idee van AHBdV er ook in te verwerken, om de bij de afwijking tov de score te kijken naar het kwadraat van de afwijkingen?
Zodat hele grove mismoderaties veel harder aangepakt worden dan kleine mismods?

Het lijkt me een relatief simpele verandering die volgens mij een heel positief effect zou hebben.

Ik ben niet echt bekend met de modbot-code maar ik wil wel eens een poging doen. Het +3-niveau heb ik inmiddels zo goed als werkend, ik moet alleen nog de karmaberekening aanpassen.

[RoD]

Femme schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 17:51:

Ik wil graag wat concretere beschrijvingen gebruiken. 'Meerwaarde' is een wat abstracter begrip dan 'Interessant' of 'Informatief'.

Maar interessant is juist weer subjectief. Lijkt me meer vatbaar voor meningmodders.

[Verwijderd]

Delerium schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 14:18:
Wat mij betreft komen er miljoenen modstatussen. Dat op basis per moderatie je afwijking bekend is maakt IMO dat je ook je weging per moderatie kan aanpassen. Goede mods hebben lage afwijkingen en zullen op den duur hogere wegingen hebben. Dit percentage (dat onzichtbaar blijft) wordt op basis van je aantal moderaties en afwijking gemaakt en is per keer dus vrijwel uniek. Bijkomend voordeel is dat beroerde modders zichzelf langzaam richting 0.00 bewegen en nauwelijks schade meer aanrichten... en toch niet uitgeschakeld worden.
De modbot is onzichtbaar, mensen zullen nooit zomaar uitgezet worden en iedereen kan dan de leercurve ingaan die erbij hoort. Iedereen blij

Ik heb liever niet teveel spreiding in de weging.

Ik ben het er volkomen mee eens dat een extreem lage weging een veel betere manier is om mismodders onschadelijk te maken, dan ze de rechten te ontzeggen.

En natuurlijk is een hoge weging nuttig als je mismods ongedaan wilt maken.

Maar een hoge weging kan ook negatieve aspecten produceren wanneer je in een situatie met weinig moderaties zit. Een ProMod die in threads met weinig moderaties modereert, trekt automatisch de bias naar zich toe. Hij krijgt kunstmatig een kleine afwijking, simpelweg omdat zijn weging zo hoog is. Dat is fijn als hij tegen mismods moet opboxen, maar ongewenst als hij normale eerlijke moderatoren tegenkomt, die eens een ietsje andere inschatting hebben.

Dat zag je gisteren al bij de moderatie performance van een beginnende moderator. Threads waar gemiddeld zo'n 10 moderaties op de posts stonden. Hij week (vaak terecht) af, en kreeg met zijn 1x weging daardoor iedere keer 1,0 afwijking aan zijn broek. En verloor binnen de kortste keren zijn moderatierechten. Als ikzelf daar hetzelfde had gemodereert, dan had ik maar maximaal 0,67 afwijking per keer gekregen. Sterker, als een deel van die andere moderatoren niet bij de referentie groep behoort, dan kan het nog veel erger worden. Stel dat van die 10 moderaties, er 4 1x wegingen en 2 2x wegingen waren. Alleen die laatste tellen voor de afwijking... Dan krijg ik als ProMod zelfs maar 0,45 afwijking....

In dat soort situaties met weinig moderaties ben ik dan ook altijd erg voorzichtig... Als ik vindt dat het een duidelijk mismod betreft, dan zal ik corrigeren. Maar als beide optie redelijke zijn, dan zal ik in zo'n geval niet modereren. Maar eigenlijk heb je liever niet dat je daarover moet nadenken.

Ik zie wat dat betreft liever een systeem waarbij mismodders worden afgestraft met een lage weging, dan een systeem waar 'goede' modders worden beloont met een hogere weging. De normale lezer/moderator moet wat mij betreft op basis van redelijke gelijkwaardigheid de statistiek met de ProMod's kunnen maken.

[Bor]

mjtdevries schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 15:27:
+1: ontopic
Grappig zou ik er niet bij willen zetten. Anders gaat elke WC-eend grapje automatisch weer op +1 "omdat" het een grapje is.
Ik zou grappig niet in de score omschrijving zetten, maar dat behandelen in de modfaq. Daarin kan je dan opnemen dat een leuk grapje op +1 mag, en een mislukt/uitgekauwd grapje op 0.

Eens, bovendien hoeft niet elke (uitgekauwde / misplaatste / grap met een baard van 4 meter) grap beloond te worden.

[Dirk]

Inderdaad. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Voor de +2 zou ik in plaats van voor 'interessant', voor 'informatief' kiezen. Deze aanduiding lijkt me veel minder subjectief en je kunt ongeveer dezelfde posts eronder scharen.

Een ander punt is de conversie. Ik neem aan dat de huidige +2 direct wordt omgezet naar de nieuwe +3, de +1 naar +2 en de -1 blijft waar hij is? Van de 0 weet ik dan niet wat ermee gedaan zou moeten worden...

[Arne]

Dirk schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 19:28:
Inderdaad. Daar kan ik het alleen maar mee eens zijn.

Voor de +2 zou ik in plaats van voor 'interessant', voor 'informatief' kiezen. Deze aanduiding lijkt me veel minder subjectief en je kunt ongeveer dezelfde posts eronder scharen.

Een ander punt is de conversie. Ik neem aan dat de huidige +2 direct wordt omgezet naar de nieuwe +3, de +1 naar +2 en de -1 blijft waar hij is? Van de 0 weet ik dan niet wat ermee gedaan zou moeten worden...

De commagetallen zijn ook bekend, daar is ook wel wat mee te doen.
0 - 0.5 -> 0
0.5 - 1 -> 1
1 - 1.5 -> 2
1.5+ -> 3
Of zo iets .

[ Voor 67% gewijzigd door Arne op 09-06-2009 20:10 ]

[pcgek]

Dirk schreef op dinsdag 09 juni 2009 @ 19:28:
Van de 0 weet ik dan niet wat ermee gedaan zou moeten worden...

Offtopic en/of nutteloos zou dan op 0 belanden. Voor oneliners die ontopic zijn kun je dan al snel een +1 geven. Althans, dat is wat ik er van begrepen heb.

@DirkW:

[ Voor 3% gewijzigd door pcgek op 09-06-2009 21:10 ]

[Dirk]

Ik heb het over het omzetten van de huidige scores tijdens de overgang, niet over het modden na de tijd, dat is wel duidelijk.

[Cloud]

Wat betreft de teugels laten vieren op de ModBot, dat zal ook wel moeten als er een extra niveau komt. Anders wordt het systeem onbedoeld strenger. Maar op welke wijze ben je nu van plan de teugels te laten vieren dan; via de maximaal toegestane afwijkingen?

Nu is het zo dat een Beginner-moderator een afwijking van 0,7 mag hebben. Dat betekent dat hij in elke drie moderaties, hij twee keer één volle punt af mag wijken. In het huidige systeem kan dat prima omdat er maar vier niveaus zijn, waarbij je meestal maar kunt twijfelen tussen twee. Als er een positief niveau bijkomt (wat ik toejuich), betekent dat wel dat de scheiding tussen de niveaus minder strikt wordt en dat mensen dus sneller kunnen afwijken van het Expert-gemiddelde. Er is immers meer keus (in elk geval op het positieve front).

[mjtdevries]

Dat is een goed punt.

Maar zouden mensen nou echt gaan twijfelen tussen drie opties ipv twee?
Ik denk dat dat misschien wel meevalt, en dat het grotendeels nog steeds twijfelen tussen twee blijft. Met de toevoeging van +3 wordt het wellicht wel makkelijker voor mensen om hun keus te maken.

Aan de andere kant hoop ik echt dat die kwadraat methode er in komt en dan moet je zowiezo de boel opnieuw bekijken.

Ik kan me voorstellen dat je de modbot in eerste instantie soepeler maakt, en daarna weer wat aanscherpt op basis van het piep-systeem. (zonder dat publiekelijk bekend te maken uiteraard)

Ik denk dat die +3 opties er wel voor gaat zorgen dat pure meningmodders eerder door de mand vallen. Hun afwijking zal zonder twijfel hoger worden.

[Delerium]

Vroegah hadden we natuurlijk ook nog een +4 niveau. Een denkomslag zal lastig zijn maar uiteindelijk wel werken.

[Slapstick]

Veel modders, modden nog steeds op mening i.p.v. op nuttigheid van de reactie. Dit staat erg duidelijk aangegeven in de faq, maar het is een wel bekend fenomeen dat een gedeelte van de mensen een faq eigenlijk niet echt doorlezen, in mijn mening zou hier wat aan gedaan moeten worden. Bijvoorbeeld door eerst een paar standaard reactie's te moeten modden en daarop door een botje commentaar te geven, zodat mensen zien wat ze verkeerd doen. Dus 5 reacties waar bij het voor een ervaren modder duidelijk is wat deze moet kiezen, maar dat een beginnende modder gewoon doorkrijgt hoe het in elkaar zit.


Waar ik ook voorstander van ben, is afschaffing van het afnemen van moderatierechten, maar mensen naar gelang hun afwijking belangerijker of minder belangrijker te maken.

---

Bekentenis:

Ik mod specifiek, als ik een reactie tegenkom die naar mijn mening niet goed gemod is, probeer ik deze omhoog te modden. Ik weet dat hiervoor een topic bestaat. maar voor mijn gevoel zijn de frontpage en GoT nog steeds een beetje gescheiden . Om dit gedrag te compenseren mod ook reacties als de meute. Maar eerlijk gezegd zie ik hier echt het voordeel niet in. Als een reactie al 40 keer neutraal gemod is, waarom zou ik dan in hemelsnaam dan 42 maal neutraal van maken?

Een leuke vraag om te stellen is waarom modereren tweakers? Het is toch eigenlijk het meest zinloze tijdverdrijf wat er bestaat ?

[RoD]

Het draagt weinig bij om voor de 42ste keer een reactie op neutraal te modden, maar als je de reactie toch al gelezen hebt, dan is het weinig moeite om de reactie even op de juiste score te zetten. Bovendien is een reactie minder gevoelig voor meningmods als iedereen dat doet. Met die instelling is dus niets mis.

[YellowOnline]

Gaan we dan niet - oppervlakkig - terug naar het oude moderereersyteem? Toen was er wel een niveau meer natuurlijk, maar 'grappig' was wel duidelijker te plaatsen (ik herinner het me zo goed niet meer). De categorie grappig/ontopic is niet slecht: zo worden grappige reacties niet per se weggemod. Uiteraard kan je dan blijven discussiëren over wat grappig is en wat niet, maar dan is het voor de sporadische moderatoren toch duidelijk wat ze moeten doen als ze een reactie grappig vinden.

De ModBot is ook mijn beste vriend niet trouwens. Ondanks het mooie staaltje programmeerwerk zal ik 'm niet missen in zijn huidige vorm.

[Quacka]

Even een vraag: Wat wordt het standaardniveau van posten die wel en niet weergegeven worden?

Nu worden posten onder 0 (-1 -2) onzichtbaar voor niet-ingelogde mensen. (en mensen die dit na registratie niet hebben aangepast)
Blijft dit 0?
Als het namelijk +1 wordt, dan schieten we er uiteindelijk weinig mee op: Dan blijft de discussie dat posten te snel weggemod worden.

[Femme]

Cloud schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 09:22:
Wat betreft de teugels laten vieren op de ModBot, dat zal ook wel moeten als er een extra niveau komt. Anders wordt het systeem onbedoeld strenger. Maar op welke wijze ben je nu van plan de teugels te laten vieren dan; via de maximaal toegestane afwijkingen?

Grotere afwijking toestaan, relatief minder invloed voor de laagste modstatus zodat ze weinig schade kunnen aanrichten. De ModBot blijft in werking. De hogere modstatussen krijgen meer criteria waaraan zij moeten voldoen om hersenloos papegaaimodden niet onterecht met een grote invloed te belonen.

mjtdevries schreef op woensdag 10 juni 2009 @ 11:09:

Aan de andere kant hoop ik echt dat die kwadraat methode er in komt en dan moet je zowiezo de boel opnieuw bekijken.

De afwijking zal gekwadrateerd worden.

Slapstick schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 20:47:
Veel modders, modden nog steeds op mening i.p.v. op nuttigheid van de reactie.

Ik heb eerder de indruk dat veel modders alleen nog maar modereren voor karma en een expertstatus. Ik kan me anders niet voorstellen waarom je alles op 0 zou willen modereren. De lol moet daar toch een keer van af zijn?

Dit staat erg duidelijk aangegeven in de faq, maar het is een wel bekend fenomeen dat een gedeelte van de mensen een faq eigenlijk niet echt doorlezen, in mijn mening zou hier wat aan gedaan moeten worden.

De omschrijving van de niveaus worden mijn inziens erg duidelijk. Iedereen die logisch nadenkt moet daar iets mee kunnen.

Quacka schreef op donderdag 11 juni 2009 @ 22:15:
Even een vraag: Wat wordt het standaardniveau van posten die wel en niet weergegeven worden?

Nu worden posten onder 0 (-1 -2) onzichtbaar voor niet-ingelogde mensen. (en mensen die dit na registratie niet hebben aangepast)
Blijft dit 0?
Als het namelijk +1 wordt, dan schieten we er uiteindelijk weinig mee op: Dan blijft de discussie dat posten te snel weggemod worden.

Het standaard niveau blijft 0.

[mjtdevries]

En dan nu de vraag:

Wanneer?

[ Voor 3% gewijzigd door mjtdevries op 12-06-2009 10:24 ]

[wildhagen]

Femme zei al deze week, dus als het goed is, is het uiterlijk zondag voor middernacht operationeel

[Cloud]

Trust me, hij is er in elk geval druk mee bezig.

edit:
@ hieronder; die kreet wilde ik nu juist vermijden
Maar inderdaad; wanneer het zover is dan zien we het.

[ Voor 54% gewijzigd door Cloud op 12-06-2009 11:05 ]

[crisp]

"it's done when it's done"

[Femme]

Als het mee zit staan de eerste wijzigingen vanavond online. Ik moet nog een klusje tussendoor doen.

[Verwijderd]

Misschien kunnen we in de tussentijd nog even brainstormen over een andere term voor "must read". Dat heeft wat mij betreft nog teveel het "tien met een griffel" gehalte.

Het enige probleem is dat ik op dit moment nog niets beters verzonnen heb... Ik kom niet verder dan "uitermate nuttig" o.i.d.... Iemand andere suggesties?


P.S. Zijn jullie ook al bezig met een sortering naar moderatie niveau, of is dat iets voor volgende week?

[Cloud]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 17:19:
Misschien kunnen we in de tussentijd nog even brainstormen over een andere term voor "must read". Dat heeft wat mij betreft nog teveel het "tien met een griffel" gehalte.

Wat mij betreft blijft die eerst nog even hetzelfde, want nu er nog een lager niveau bijkomt kun je ook strengere eisen stellen aan het hoogste niveau (+3).

P.S. Zijn jullie ook al bezig met een sortering naar moderatie niveau, of is dat iets voor volgende week?

Femme is met name bezig met wijzigingen aan het moderatiesysteem zelf en volgens mij nog niet met de reactiefunctionaliteit. Ik vermoed niet dat dat bij de aanstaande wijzigingen in zit. Sowieso is dat een wijziging die niet zozeer over het modereren gaat, maar meer bedoeld is om het niveau van de reacties zelf op te krikken.

Maar Femme heeft alle antwoorden

[RoD]

Cloud schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 17:31:
[...]

Wat mij betreft blijft die eerst nog even hetzelfde, want nu er nog een lager niveau bijkomt kun je ook strengere eisen stellen aan het hoogste niveau (+3).

Volgens mij hoeft dat niet. Anders komt er namelijk niets op +3. Laten we het dus maar niet zwaarder maken. Het voordeel van een extra niveau is dat je de 0 wat uit elkaar kunt trekken. Dat wil zeggen, de ontopicposts van de zinloze posts kunt onderscheiden.

[wildhagen]

Ah, de +3 plus nieuwe titeltags zijn doorgevoerd zie ik

Nog wel een klein displaybugje:



(met Firefox 3.0.11 op Windows 7 RC)

[ Voor 60% gewijzigd door wildhagen op 12-06-2009 18:30 ]

[Manuel]

Ik zie dat het is geupdated, alleen ondervind ik nu wat "style" problemen met Google Chrome / Firefox, dat ene van automatisch uitklappen staat bij mij nu verkeerd. ^^

[Kixtart]

Ja, wel nog wat kleine bugjes nu
Is het niet handig om het in 1x door te voeren als we ook de FAQ hebben bijgewerkt?

edit:
@Wildhagen: Die was bij mij na control+f5 gefixed

[ Voor 19% gewijzigd door Kixtart op 12-06-2009 18:30 ]

[wildhagen]

Kixtart schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 18:30:
edit:
@Wildhagen: Die was bij mij na control+f5 gefixed

Danke schön, hier nu ook goed.

Iemand al opgevallen dat de modboxes er ook net even wat anders uitzien? De streepjes van 0 en -1 zijn anders van formaat dan die voor +1 t/m +3

Volgende probleem: als ik nu een moderatie wil doen (welk niveau dan ook) krijg ik een popup met "Geen score opgegeven...."?

Doet het weer....

Ik zie dat ProMods nu nog een weging van 4x hebben ipv 5x?

[ Voor 23% gewijzigd door wildhagen op 12-06-2009 18:37 ]

[.oisyn]

Worden bestaande posts ook heringedeeld? Dus van schaling van -1..+2 naar een schaling van -1..+3? Oftewel, nieuwe_score = oude_score * 4/3 + 1/3

[ Voor 6% gewijzigd door .oisyn op 12-06-2009 18:38 ]

[Bitage]

De modbot doet mijn inziens momenteel veel meer kwaad dan goed. Veel gebruikers vinden dat zij onterecht van hun moderatierechten zijn ontdaan, keren daarom het moderatiesysteem de rug toe of durven niet meer voor hun mening uit te komen wat resulteert in pagegaaimodden.

[...]

- Kijken hoe ingewikkeld het implementeren van een kwaliteitsortering zal zijn.

Ik weet niet of het al genoemd is hoor, maar is het geen idee om serverside te controleren hoe snel een modder modpunten achter elkaar uitdeelt? Papegaai-/schaapjesmodden zou resulteren in snel achtereenvolgende moderaties (zeg < 5 sec.). Op basis daarvan zou je (door de modbot) modders in rang kunnen verlagen als er wordt gepapegaaimod.

[Femme]

wildhagen schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 18:31:
[...]

Danke schön, hier nu ook goed.

Iemand al opgevallen dat de modboxes er ook net even wat anders uitzien? De streepjes van 0 en -1 zijn anders van formaat dan die voor +1 t/m +3

Ook een cachingprobleem?

De streepjes in de scoreindicators zijn wel een pixel minder hoog geworden om het formaat van de scoreindicator ongeveer gelijk te houden. Ze zijn daardoor helaas wel minder goed afleesbaar maar anders worden ze nogal lomp groot.

Ik zie dat ProMods nu nog een weging van 4x hebben ipv 5x?

Nog niet alle updates in de database waren doorgevoerd. De nieuwe weging van Pro/PowerMods is 6x. Er zijn twee nieuwe automatisch verkrijgbare modstatussen toegevoegd, vandaar de hogere weging.

.oisyn schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 18:35:
Worden bestaande posts ook heringedeeld? Dus van schaling van -1..+2 naar een schaling van -1..+3? Oftewel, nieuwe_score = oude_score * 4/3 + 1/3

De scores worden omgezet as we speak. De formule voor de omzetting is ((score + 1) / 5 * 4) - 1 voor reacties uit het oude modsysteem en ((score + 1) / 3 * 4) - 1 voor reacties uit het huidige modsysteem van voor deze wijziging. De basis is het onafgeronde totaal of gemiddelde van de moderaties van een reactie.

Karma zal ook nog geupdate moeten worden. Hier zullen ook wat verschuivingen ontstaan, mede omdat er een bug in de anti-pagegaaicode van de moderatiekarmaberekening is gefixed.

[ Voor 6% gewijzigd door Femme op 12-06-2009 18:50 ]

[Kixtart]

wildhagen schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 18:31:
[...]
Volgende probleem: als ik nu een moderatie wil doen (welk niveau dan ook) krijg ik een popup met "Geen score opgegeven...."?
Doet het weer....

Nu heb ik dit probleem

[pcgek]

Zo te zien is de modstatus 'expert' komen te vervallen, en staat er bij iedereen gewoon actief. Denk dat dit met opzet onzichtbaar is gemaakt?
En hoe te modereren met de nieuwe benamingen en de +3? Eerst nog volgens de nu geldende regels/modfaq?
Beetje verwarrend met een halfklaar syteem nu.

[mellowpimp]

nu de indeling anders is, houdt dat in dat er ook anders gemod wordt?

voorheen had je ongewenst, neutraal, meerwaarde en must-read.
nu is het ongewenst, offtopic, ontopic, meerwaarde, must read.

zoals ik het dan zie maar correct me if im wrong, zou dat betekenen dat we meer +1 tjes gaan zien.

daar waar er wel ontopic gereageerd werd maar geen meerwaarde had dus een 0 kreeg, is het nu ontopic en krijgt het nu een +1.

en waar licht de grens tussen offtopic en ongewenst, daar waar eerst oneliners ongewenst waren, kunnen ze nu ook onder offtopic gezet worden..

[RoD]

Ja er zal nu absoluut anders gemod moeten worden. De grens tussen offtopic en ongewenst is natuurlijk een erg grijs gebied. Wanneer is het onschuldig (irrelevant) offtopic, en wanneer wordt het zwaar (ongewenst) offtopic? Dat zal voer voor discussie blijven.

[Soldaatje]

Komt hier nog een officiële vermelding van op de FP?

Ik dacht dat ik gek geworden was toen ik de verandering zag...

[DennusB]

Ik vindt dat het nieuwe systeem wel degelijk een heel stuk verbetert is.
Ik denk dat er nu veel beter gemod gaat worden, waarvan ik er zelf 1 ben.
Ook ik vond het vorige systeem nogal onhandig. Stukken beter dit.
Kudo's voor tweakers weer

[Dirk]

Femme schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 18:48:
De scores worden omgezet as we speak. De formule voor de omzetting is ((score + 1) / 5 * 4) - 1 voor reacties uit het oude modsysteem en ((score + 1) / 3 * 4) - 1 voor reacties uit het huidige modsysteem van voor deze wijziging. De basis is het onafgeronde totaal of gemiddelde van de moderaties van een reactie.

Karma zal ook nog geupdate moeten worden. Hier zullen ook wat verschuivingen ontstaan, mede omdat er een bug in de anti-pagegaaicode van de moderatiekarmaberekening is gefixed.

Kunnen ook de huidige losse moderaties +1 naar +2 omgezet worden en +2 naar +3? Daarbij gaat het me vooral om de reacties die nu nog te modden zijn, want als er eerder een +1 aan een reactie is gegeven is dat nu wel herberekend naar een +2, maar als ik daar vervolgens nog een moderatie aan toevoeg komt de reactie weer op +1 uit, omdat de oude +1 moderaties er nog staan. Terwijl die toch als (de nieuwe) +2 bedoeld zullen zijn geweest.

[Femme]

mellowpimp schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 19:17:

zoals ik het dan zie maar correct me if im wrong, zou dat betekenen dat we meer +1 tjes gaan zien.

Voorheen was het volgens het ontwerp van het moderatiesysteem ook wel de bedoeling dat alles wat relevant is voor de discussie minimaal op +1 kwam te staan, alleen gebeurde dat nogal weinig. De nieuwe omschrijvingen van de niveaus zijn in ieder geval intuitiever.

De afwezig tussen off-topic/irrelevant en on-topic (en relevant) blijft een lastige. Er zijn veel reacties die zich op de grens van beide bevinden.

Tevens hoop ik dat de +2 en de +3 echt gebruikt gaan worden waar ze voor bedoeld zijn. +3 betekent niet Godlike maar dat een reactie zo waardevol is (omdat hij nuttige informatie of inzichten toevoegt) dat iemand die de reacties op een artikel leest deze in ieder geval gelezen moet hebben.

[pcgek]

RoD schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 19:19:
Ja er zal nu absoluut anders gemod moeten worden. De grens tussen offtopic en ongewenst is natuurlijk een erg grijs gebied. Wanneer is het onschuldig (irrelevant) offtopic, en wanneer wordt het zwaar (ongewenst) offtopic? Dat zal voer voor discussie blijven.

Gaan we vanaf vandaag volgens de nog niet echt bekende nieuw regels en nieuwe benamingen modereren, of volgens de nu nog geldende modfaq? Als dit niet duidelijk is krijg je natuurlijk vreemde taferelen te zien.

[Dirk]

Zo moeilijk is de aanpassing toch niet? Oud +2 is +3, oud +1 is +2 en voor de andere 3 is de benaming duidelijk genoeg.

[RoD]

pcgek schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 19:34:
[...]


Gaan we vanaf vandaag volgens de nog niet echt bekende nieuw regels en nieuwe benamingen modereren, of volgens de nu nog geldende modfaq? Als dit niet duidelijk is krijg je natuurlijk vreemde taferelen te zien.

Alle oude posts worden omgezet, dus het lijkt mij *persoonlijk* het handigst om nu alles gewoon met de nieuwe verdeling te modden. Maar dat lijkt mij gewoon het meest logisch.

[mellowpimp]

Femme schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 19:32:
[...]


Voorheen was het volgens het ontwerp van het moderatiesysteem ook wel de bedoeling dat alles wat relevant is voor de discussie minimaal op +1 kwam te staan, alleen gebeurde dat nogal weinig. De nieuwe omschrijvingen van de niveaus zijn in ieder geval intuitiever.

De afwezig tussen off-topic/irrelevant en on-topic (en relevant) blijft een lastige. Er zijn veel reacties die zich op de grens van beide bevinden.

Tevens hoop ik dat de +2 en de +3 echt gebruikt gaan worden waar ze voor bedoeld zijn. +3 betekent niet Godlike maar dat een reactie zo waardevol is (omdat hij nuttige informatie of inzichten toevoegt) dat iemand die de reacties op een artikel leest deze in ieder geval gelezen moet hebben.

dan denk ik inderdaad dat die doelen met het nieuwe systeem beter gehaald zullen worden.

[mjtdevries]

Lijkt me handig om de huidige uitgebreide modfaq in ieder geval tijdelijk te vervangen door een korte die iets meer over de nieuwe scores verteld.

Een korte samenvatting in 10 regels van wat hier besproken is

(je mag rustig mijn eerdere post kopieren )

Als de technische kant dan helemaal werkt kun je op je gemak een nieuwe uitgebreide modfaq plaatsen.

[DennusB]

RoD schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 19:40:
[...]

Alle oude posts worden omgezet, dus het lijkt mij *persoonlijk* het handigst om nu alles gewoon met de nieuwe verdeling te modden. Maar dat lijkt mij gewoon het meest logisch.

Ik zou als tweakers zijnde wel even een aankondiging op de frontpage doen ofzo Dan is het duidelijk voor iedereen.
Niet iedereen volgt dit draadje

[RobertMe]

Verwijderd in 'nieuws: EC: Microsoft moet keuze bieden in plaats van Windows zonder IE'
Bugje?
+2: 1
+1: 17
0: 2
gemiddeld: +0,9
effectief +2

Waar komt die effectief +2 vandaan? Is dat met herberekening van de +1 naar +2, want dan lijkt dus nog een fout in berekening van gemiddelde te zitten.

[pcgek]

Dirk schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 19:38:
Zo moeilijk is de aanpassing toch niet? Oud +2 is +3, oud +1 is +2 en voor de andere 3 is de benaming duidelijk genoeg.

De aanpassing is niet moeilijk. Gaat mij er maar om dat het voor iedereen duidelijk is,al is het met de 0 en +1 een beetje aftasten op dit moment.

[Dirk]

RobertMe schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 19:42:
Verwijderd in 'nieuws: EC: Microsoft moet keuze bieden in plaats van Windows zonder IE'
Bugje?
+2: 1
+1: 17
0: 2
gemiddeld: +0,9
effectief +2

Waar komt die effectief +2 vandaan? Is dat met herberekening van de +1 naar +2, want dan lijkt dus nog een fout in berekening van gemiddelde te zitten.

Nee, dit klopt wel. De scores zijn namelijk herberekend, maar gegeven moderaties zijn niet hergewaardeerd. Alleen de effectieve score is dus aangepast.

[ Voor 61% gewijzigd door Dirk op 12-06-2009 19:45 ]

[Femme]

Een aankondiging op de fp volgt nog. Ik ben ook bezig met het aanpassen van de faq. Met gezond verstond moet je ook een heel eind kunnen komen.

De moderaties zijn niet geconverteerd naar de nieuwe scores. Dan kan eventueel wel voor de moderaties van de afgelopen twee dagen. De rest laat ik liever origineel. Je weet nooit wat er in de toekomst nog mee gedaan zal worden. Alle moderaties van het oude modsysteem staan ook nog steeds in de database en blijken bij conversiegevalletjes zoals van vandaag erg handig.

[Truss]

Het is misschien een idee om alle mods even een heads-up te geven door zo'n mooie gele notificatiebalk. Ik dacht even geleden ook 'huh wat krijgen we nou'.

Verder kudo's voor T.net . Om eerlijk te zijn ben ik ook redelijk zuinig met mijn +2's. Hopen dat iedereen nu het licht ziet en ook van de +2 en +3 gebruik gaat maken.
Zoals eerder al gezegd was het misschien makkelijker geweest als de mod FAQ ook meteen aangepast werd.

[wildhagen]

Femme schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 18:48:
[...]


Ook een cachingprobleem?

De streepjes in de scoreindicators zijn wel een pixel minder hoog geworden om het formaat van de scoreindicator ongeveer gelijk te houden. Ze zijn daardoor helaas wel minder goed afleesbaar maar anders worden ze nogal lomp groot.

Kennelijk ook een caching-probleem ja, is nu weer gelijk voor elk vakje!

[...]


Nog niet alle updates in de database waren doorgevoerd. De nieuwe weging van Pro/PowerMods is 6x. Er zijn twee nieuwe automatisch verkrijgbare modstatussen toegevoegd, vandaar de hogere weging.

Hmm, als ik een mod doe is het nog steeds een weging van 4x, terwijl ik wel promod ben, is er ergens niet helemaal goed gegaan?

Wel weer ff wennen dit zeg qua niveaus, maar ziet er tot nu toe prima uit!

[Verwijderd]

RoD schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 19:19:
Ja er zal nu absoluut anders gemod moeten worden. De grens tussen offtopic en ongewenst is natuurlijk een erg grijs gebied. Wanneer is het onschuldig (irrelevant) offtopic, en wanneer wordt het zwaar (ongewenst) offtopic? Dat zal voer voor discussie blijven.

Discussie zal er altijd blijven. Maar wat mij betreft moeten we het meer vanuit de filter optie bekijken. En dus -1 ongewenst zo veel mogelijk reserveren voor de posts die echt niemand wil zien.

Ik zou off-topics zou lang mogelijk op nul houden. Simpelweg omdat een off-topic i.h.a. toch goed bedoeld is, en er genoeg mensen zijn die dat soort posts toch wel willen lezen. Pas wanneer het dusdanig off-topic gaat dat het werkelijk nergens meer op slaat, (en het dus ook niemand meer interesseert) zou ik het op -1 gooien.

Dat maakt het modereren ook makkelijker denk ik...


P.S. Mooi dat het zo snel ingevoerd is. Nu maar hopen dat het onze verwachtingen waar maakt...

[pcgek]

wildhagen schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 20:08:

Hmm, als ik een mod doe is het nog steeds een weging van 4x, terwijl ik wel promod ben, is er ergens niet helemaal goed gegaan?

Heb je al eens geprobeert anders te modden dan de meesten hebben gemod?

Heb net even wat uitgeprobeert... Als ik een score toeken aan een reactie, die de meeste anderen ook hebben gegeven,is mijn weging 'normaal', maar geef ik een andere score dan is die weging ineens dubbel zoveel.

edit: Het is nu toch weer als voorheen,kennelijk worden er op dit moment nog steeds aanpassingen gedaan.

[ Voor 27% gewijzigd door pcgek op 12-06-2009 21:22 ]

[RoD]

Mijn weging blijft x4, wat ik ook doe. Maar Femme zal er nog wel mee bezig zijn.

[Kixtart]

Hmm, als ik een mod doe is het nog steeds een weging van 4x, terwijl ik wel promod ben, is er ergens niet helemaal goed gegaan?

Ik zie inderdaad x4 staan bij de ProMods

[Verwijderd]

Femme schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 19:52:
De moderaties zijn niet geconverteerd naar de nieuwe scores. [...]

Hoe moet ik dat precies opvatten? Ik zit net naar een post te kijken die ik in het oude systeem volgens mij op +1 gemodereerd heb, maar die staat in het nieuwe systeem nog steeds op +1.... Dat lijkt me niet handig, omdat het nu eigenlijk op +2 zou moeten staan...

Is ook niet zo handig voor de ModBot berekeningen....

Is het dan wellicht niet handiger om de moderaties op alle oude posts op slot te gooien, en alleen het nieuwe systeem toe te laten voor de nieuwe artikelen? De meeste artikelen van vandaag en gisteren zullen zo langzamerhand toch wel op de juiste (oude) score staan...

En dan de ModBot ook tijdelijk uitzetten, resetten en alleen op basis van nieuwe moderaties te laten werken..

[Kixtart]

Zo te zien is daar rekening mee gehouden:

quote: http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3197905

10-06-2009 'davidov2008' in Nokia werkt aan mobieltje dat niet opgeladen ... 3 2 2 0

Staat op +3, +2 gegeven, +2 controlegroep, 0 afwijking. Het staat dus alleen visueel op +3.

[crisp]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 21:04:
[...]


Hoe moet ik dat precies opvatten? Ik zit net naar een post te kijken die ik in het oude systeem volgens mij op +1 gemodereerd heb, maar die staat in het nieuwe systeem nog steeds op +1.... Dat lijkt me niet handig, omdat het nu eigenlijk op +2 zou moeten staan...

Is ook niet zo handig voor de ModBot berekeningen....

Dat laatste is zeker waar, ik hoop dat Femme daar rekening mee gehouden heeft. Naar mijn mening is het toch het beste om alle moderaties ook gewoon om te zetten - maak desnoods gewoon eerst een backup van de huidige tabel (hoewel dat imo ook niet echt noodzakelijk is als de data weer consistent is).

[ Voor 5% gewijzigd door crisp op 12-06-2009 21:28 ]

[t-town]

Mischien al gemeld, of ben ik de enige:
die graphics kloppen niet? Ik druk de hele tijd op de verkeerde knop:


@edit: wat hij zegt...
niks van aantrekken dus

[ Voor 10% gewijzigd door t-town op 12-06-2009 21:37 ]

[EDIT]

Cache legen

[.oisyn]

Femme schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 18:48:
en ((score + 1) / 3 * 4) - 1 voor reacties uit het huidige modsysteem van voor deze wijziging.

Ja dat zei ik dus

[Barleone]

Ik zag dat er 200 punten van mijn karma waren gepikt
Dus ik meteen in de mod-houding. Zag ik ineens die nieuwe mod-statussen. Direct GoT op en dit topic gevonden.
Allereerst kudo's karma voor Tweakers!

Wel even ter feedback:
De kleurtjes zijn nogal waterig. Komt natuurlijk door de dunnere balkjes. Van mij mag er nu wel wat peper bij. Gewoon wat krachtigere kleurtjes zegmaar.
En mocht dat lastig zijn, een mooi blauw streepje (t.net backend) lijkt me ook niet eens heel lelijk. Ook het nóg lichter maken van de 'plain' vakjes (lichtgrijs) zou kunnen helpen.

Veel succes!

[Femme]

crisp schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 21:26:
[...]

Dat laatste is zeker waar, ik hoop dat Femme daar rekening mee gehouden heeft. Naar mijn mening is het toch het beste om alle moderaties ook gewoon om te zetten - maak desnoods gewoon eerst een backup van de huidige tabel (hoewel dat imo ook niet echt noodzakelijk is als de data weer consistent is).

De modbot doet niets met de afgeronde (en nu geconverteerde score) in de reactiestabel. Hij gebruikt alleen de data uit de tabel met de moderaties en die blijft prima vergelijkbaar, behalve dan voor de korte periode tussen eerder deze avond en twee dagen geleden waarbinnen er met verschillende scoreverdelingen werd gewerkt.

[iceheart]

Bitage schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 18:40:
[...]

Ik weet niet of het al genoemd is hoor, maar is het geen idee om serverside te controleren hoe snel een modder modpunten achter elkaar uitdeelt? Papegaai-/schaapjesmodden zou resulteren in snel achtereenvolgende moderaties (zeg < 5 sec.). Op basis daarvan zou je (door de modbot) modders in rang kunnen verlagen als er wordt gepapegaaimod.

niet helemaal mee eens! ik lees vrij snel, en zeker een threadje oneliners mod ik toch zeker meer dan 1 per 5sec. zoals waarschijnlijk met mij velen. dat kan makkelijk, dan heb je nog steeds goed gelezen.
karma kan me op zich niet schelen, maar ik zou er niet zo blij van worden als papegaai aangemerkt te worden omdat ik stevig doorlees

[lplesage]

Hoe zit het met de Performance pagina, mag ik die niet meer zien? Ik vind het juist interessant om te zien hoe ik modereer. In het oude systeem was ik expert-moderator.

[.oisyn]

Barleone schreef op vrijdag 12 juni 2009 @ 22:07:
Ik zag dat er 200 punten van mijn karma waren gepikt

Ik mis ongeveer 8.000 punten. Hier de laatste karma update van de top 300 van vanmorgen.

[ Voor 27% gewijzigd door .oisyn op 12-06-2009 22:59 ]

[EDIT]

Ik mis inderdaad ook 800 punten opeens.

Is dat vanwege de lagere score die reacties nu krijgen, of heeft dit te maken met de modbot?

[wildhagen]

Ik ben ongeveer 10.000 karmapunten kwijtgeraakt.

[RoD]

Ik niets. Vrij apart. Waar zou dat verschil nou in zitten?

[filenox]

Ik heb er, denk ik plots 200 meer

[Kixtart]

Er waren eerder mensen die zelfs soms 10k karma per dag verdiende zonder veel gemod te hebben. Als deze bug gevonden is dan is het mogelijk dat sommige moderators hier ook onterecht teveel karma hebben ontvangen en dit nu weer kwijt zijn. Of het ligt aan nieuwe berekeningen, maar dat zal Femme wel weten

editje:
600 kwijt btw volgens .oisyn's lijst

[ Voor 7% gewijzigd door Kixtart op 12-06-2009 23:28 ]

[Dirk]

Naar aanleiding van een melding op irc, bij het openen van de modperformance door een gewone mod:

Voor deze actie moet je ingelogd zijn en minimaal meester-mod zijn.

Als de exacte modstatus voor de gewone mod niet zichtbaar is, is het ook niet echt handig om er hier naar te verwijzen. Wat wel een geschikte aanduiding is weet ik zo snel ook niet te bedenken.

[mellowpimp]

bij Moderatie performance geeft ie nu aan dat je meester-mod moet zijn ?

[ Voor 4% gewijzigd door mellowpimp op 12-06-2009 23:46 . Reden: was te langzaam ]

[Femme]

Vanwege het extra scoreniveau zijn er aanpassingen in de karmaberekeningen noodzakelijk. Ook is er een bug gefixed waardoor er onterecht karma werd uitgedeeld. De kunst is nu om de scores ongeveer op het oude niveau uit te laten komen. Als je nu karma bent kwijtgeraakt is er nog geen reden tot paniek.

[dcm360]

Is het mogelijk dat je door de wijzigingen ineens van modstatus veranderd? Volgens het klachtenloket zou ik daarover een mededeling hebben gekregen, maar ik heb niets gezien...

[RoD]

De mededeling dat je een bericht zou hebben gekregen klopt niet, en moet nog altijd aangepast worden. Verder kan ik niets zeggen over je modstatus. Mocht je niet meer kunnen modden, post dan even in ModBot / Modstatus klachtenloket

[Cloud]

RoD schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 00:22:
De mededeling dat je een bericht zou hebben gekregen klopt niet, en moet nog altijd aangepast worden.
[...]

Aangezien het niet handmatig gebeurd is, is dát het geval niet. Volgens de DSP staan zijn moderatierechten nog gewoon op Actief. Het zou kunnen dat door de nieuwe niveaus en bijbehorende criteria, hij nu teruggegaan is van Expert naar Beginner. Maar daarbij zou als het goed is géén mededeling meer te zien moeten zijn.

[CoolGamer]

Volgens mij zorgen de moderaties die ik in het verleden heb gedaan ervoor dat ik karmapunten verlies. Ik heb -25% verdient bij overig. Moderaties vallen toch onder die categorie? Hopelijk dat dat dan nog wordt hersteld.

dcm360 schreef op zaterdag 13 juni 2009 @ 00:19:
Is het mogelijk dat je door de wijzigingen ineens van modstatus veranderd? Volgens het klachtenloket zou ik daarover een mededeling hebben gekregen, maar ik heb niets gezien...

Ik ben ook veranderd in "actief". Dus misschien moeten we onze status weer terugverdienen.

[RoD]

Ik heb op dit moment 2% bij overig, waar ik eerst meer dan 20% had. Ik gok dus dat de karmapunten voor de moderatie weggevallen zijn, en dat Femme er mee aan het sleutelen is. Wat dat betreft is het even afwachten waar je uiteindelijk op uitkomt. Ik ben ineens meer dan 60k karma kwijt, dus daar wordt ongetwijfeld getweaked aan het berekeningssysteem

Wat betreft je status, dat zal dan wel door het nieuwe systeem komen. Ik weet ook niet hoe snel je dat terug gaat krijgen, aangezien er op dit moment nog een boel fout staat omdat men niet weet dat het nieuwe systeem ingevoerd is. Al met al denk ik dat het even afwachten is totdat het allemaal af is en geïntroduceerd is (dmv een .plan?)

[dcm360]

Oef... Ik heb daar nu -225% staan, en mn hoeveelheid karma is door 6 gedeeld...
Even afwachten dan maar ja...

edit: inderdaad flinke schommelingen momenteel... Nu +12% en slechts een deling door 3

[ Voor 29% gewijzigd door dcm360 op 13-06-2009 00:36 ]