"Quick wins" moderatiesysteem

[Verwijderd]

Kan de term

"Off topic / irrelevant"

worden vervangen door de term

"Geen toegevoegde waarde"

Dat is wat neutraler en hopelijk minder interpretatiegevoelig.

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 15-06-2009 18:45 ]

[Ulysses]

"Geen toegevoegde waarde"

Ja maar dat is juist weer heel discutabel en werkt meningmodden in de hand.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op maandag 15 juni 2009 @ 18:43:
Kan de term

"Off topic / irrelevant"

worden vervangen door de term

"Geen toegevoegde waarde"

Dat is wat neutraler en hopelijk minder interpretatiegevoelig.

Zoals iemand het al zei, dat is net gevoeliger voor interpretatie. Hoe het nu is, is duidelijker, omdat het geen abstracte termen zijn. Iets is heel simpel te beschouwen als offtopic of als irrelevant, terwijl iemand altijd zou moeten nadenken in welke zin het wel of niet waarde toevoegt aan de discussie of het nieuwsitem, en hoe het dan uiteindelijk doorweegt.

[pcgek]

Is het niet mogelijk om de cijfertjes(-1 t/m+3) te laten verdwijnen bij de moderatievenstertjes? achter de schermen kun je dat dan gewoon in stand houden.

Krijg soms het idee dat mensen denken dat ze iets van hoge waarde moeten 'afstaan' bij het modereren, waardoor reacties vaak niet de score krijgen die ze verdienen.
Of zie ik nu iets over het hoofd?

[ Voor 9% gewijzigd door pcgek op 15-06-2009 20:53 ]

[snsgn]

Bedankt voor jullie reacties!

Ulysses schreef op maandag 15 juni 2009 @ 08:47:
[...]

Hartstikke goed plan! Ik had ongeveer hetzelfde bedacht, maar was nog niet zover om er een plaatje voor te maken. Als ik jou was zou ik het voorstellen in "Lieve Devvers" of op devtrack want ik denk dat het zeker kans maakt.

Waar zit dat precies? Ik ben niet zo actief op Tweakers

[.oisyn]

Lieve Devvers

[Barleone]

Ik ben ook voor de kleurtjes van snsgn in ""Quick wins" moderatiesysteem"

[ Voor 49% gewijzigd door Barleone op 16-06-2009 01:40 ]

[TheZeroorez]

quote: http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance

Voor deze actie moet je ingelogd zijn en minimaal meester-mod zijn.

^ Lijkt me niet zo netjes dat dat knopje zichtbaar is voor mij dan

Verder: Een extra niveau: top! Minder vervelend actieve modbot: top!

[Verwijderd]

Als filteroptie lijk me deze excercitie alleen zinvol als minstens 20-30% van de posts een +2 of hoger krijgt.
Miscchien zou zelfs een derde wel een mooi streefdoel moetne zijn.
Ik heb echter het idee dat slecht 5%-10% een +2 of hoger krijgt

Kan iemand van tweakers misschien bijvoorbeeld eens aangeven hoeveel reacties van gisteren op +2 of hogerr staan.

[EDIT]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 08:08:
Als filteroptie lijk me deze excercitie alleen zinvol als minstens 20-30% van de posts een +2 of hoger krijgt.
Miscchien zou zelfs een derde wel een mooi streefdoel moetne zijn.
Ik heb echter het idee dat slecht 5%-10% een +2 of hoger krijgt

Kan iemand van tweakers misschien bijvoorbeeld eens aangeven hoeveel reacties van gisteren op +2 of hogerr staan.

hAI, je zit wel constant te zeuren dat er te weinig posts op +2 of +3 staan, maar post dan de berichten die jij op +2 of +3 vind horen in Het kleine-mismoderatietopic deel XVI. Dan kan daar wat aan gedaan worden als ze werkelijk op +2 of +3 horen.

[Hooglander1]

Daarnaast kan je door middel van het filter ook prima zien hoeveel posts er op welk niveau staan. Daarnaast ben ik er niet van overtuigd dat je moet modden om een bepaalde hoeveelheid eruit te filteren. Je moet modden naar wat de post verdient, zodat de niveaufilters ook echt nuttig gebruikt kunnen worden en niet dat je dan nog alle onzin te lezen krijgen.

[snsgn]

.oisyn schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 00:55:
Lieve Devvers

Ok, thanks

Hier gepost: http://gathering.tweakers.net/forum/list_messages/1355479

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 09:15:
Daarnaast kan je door middel van het filter ook prima zien hoeveel posts er op welk niveau staan. Daarnaast ben ik er niet van overtuigd dat je moet modden om een bepaalde hoeveelheid eruit te filteren. Je moet modden naar wat de post verdient, zodat de niveaufilters ook echt nuttig gebruikt kunnen worden en niet dat je dan nog alle onzin te lezen krijgen.

Had ik niet aan gedacht.
Ik heb even gekeken bij de artikelen van gisteren hoeveel van de artikel +2 of hoger hebben
3/34
1/26
0/24
1/24
9/48
6/105
1/13
1/20
13/241
3/61
11/75
7/90
4/35
1/44
16/159
13/213
2/54
4/45
1/62
4/41
1/55

Dat is gemiddeld 1 op de 15 artikelen!

In mijn ogen een factor 3 te weinig om het zinvol als filter in te zetten

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2009 10:51 ]

[Delerium]

Wie zegt dat die factor 3 van je enig doel heeft? 1 op 5 reacties is niet noodzakelijkerwijs een goede verhouding. Zeker niet wanneer iedereen al jaren gewend is iedere gedachte post.

[Trinsec]

Zeg dan tegen die mensen om betere posts te maken.

[RuddyMysterious]

Ik heb een voorstel: laat een van de promods of zelfs femme zich even bezighouden om een nieuwsartikel met genoeg reacties volledig te modereren, zodat de kleinere modder weet hoe het nu eigenlijk moet.

Het is een beetje zoals een cursus, abstracte omschrijvingen zijn goed, maar met een voorbeeld begrijp ik het pas volledig.

[Hooglander1]

Pak een artikel van gisteren en kijk de moderaties na, zo moet het dus ongeveer. Voor zover ik weet word er niet veel naast de pot gepist qua moderaties.

[RuddyMysterious]

Ohja? Is het echt de bedoeling van Femme dat maar 1/150 van de reacties +3 krijgt en maar 1/15 +2? Ik zou eerder denken van niet. Dat bedoel ik dus, als men hier klaagt over het feit dat er te weinig +2 en +3 moderaties zijn, hoe moet het dan wel?

Mijn motivatie om een voorbeeld te verkiezen boven meer uitleg: een (voor-)beeld zegt meer dan 1000 woorden.

[ Voor 18% gewijzigd door RuddyMysterious op 16-06-2009 11:42 ]

[Verwijderd]

Delerium schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 11:03:
Wie zegt dat die factor 3 van je enig doel heeft? 1 op 5 reacties is niet noodzakelijkerwijs een goede verhouding. Zeker niet wanneer iedereen al jaren gewend is iedere gedachte post.

Ik vind persoonlijk 20%-30% een goede marge. Daarmee zou je veelal alle informatieve posts kunnen bekijken.
Je mag best wat anders vinden maar is minder dan 7% zoals er nu wordt gemod nog een zinvolle marge ?

Filteren is dan eigenlijk geen optie daarmee.
Dan hou je veelal geen reacties meer over.

[Verwijderd]

Trinsec schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 11:04:
Zeg dan tegen die mensen om betere posts te maken.

Of leg de lat niet zo achterlijk hoog.

Als iemand een vraag van een andere reageerder beantwoord in twee regels en daar verder een handig linkje geeft is dat gewoon informatief.
Standaard worden dat soort (korte) informatieve reacties nu echt niet op +2 gezet.

Het lijkt me ongewenst dat je halve essays moet schrijven om je post als informatief beoordeeld te krijgen

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 11:50:
[...]


Of leg de lat niet zo achterlijk hoog.

Als iemand een vraag van een andere reageerder beantwoord in twee regels en daar verder een handig linkje geeft is dat gewoon informatief.
Standaard worden dat soort (korte) informatieve reacties nu echt niet op +2 gezet.

Het lijkt me ongewenst dat je halve essays moet schrijven om je post als informatief beoordeeld te krijgen

Als dat veel binding heeft met het artikel is dat inderdaad informatief, dan mag je de reactie inclusief linkje posten in het mismod topic en dan hebben we het er daarover.

Klagen zonder concrete voorbeelden of toonbare inzet trek ik echter niet zo goed in deze verder zeer zinvolle thread.

[Delerium]

Je vindt, je vindt blabla.

Je vindt zoveel, maar onderbouwen ontbreekt nogal. Waarom is 20-30% voor +2+ goed en strevenswaardig? Hoe kom je erbij dat er nu nog geen +2's uitgedeeld worden bij informatieve posten? Wie stelt onderbouwt.

[Arne]

En sinds wanneer moeten de scores precies gelijkmatig worden verdeelt? Wanneer er op een artikel alleen maar trolls volgens moet het beste 1/4 deel van de trolls +3 krijgen?

En bij een gemiddelt pirate bay artikel moet iemand die alleen geinteresseerd is in de niet te missen toevoegingen daarvoor alsnog 1/4 van de 200 reacties doorlezen?

[ Voor 32% gewijzigd door Arne op 16-06-2009 12:03 ]

[Femme]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 08:08:
Als filteroptie lijk me deze excercitie alleen zinvol als minstens 20-30% van de posts een +2 of hoger krijgt.
Miscchien zou zelfs een derde wel een mooi streefdoel moetne zijn.Ik heb echter het idee dat slecht 5%-10% een +2 of hoger krijgt

20-30 procent posts met een +2 of hoger is wel erg veel. Met 10-15 procent mogen we al erg blij zijn. In veel threads zie je nu al duidelijk shifting van 0 naar +1 wat al een hele winst is ten opzichte van de oude situatie, toen bijna alle 0 en +1 posts op 0 stonden. Hopelijk zorgt het feit dat een +2 nu wel haalbaar is voor meer inzet van users die een hoge score proberen te halen en weten dat dit nu ook mogelijk is.

Ook moeten we er voor blijven waken dat de lat voor +3 niet te hoog wordt gelegd. +3 betekent niet "Godlike, één van de beste posts ooit gezien" maar feitelijk gewoon "nuttige informatie voor lezers met kennis op expertniveau". De +2 is "nuttige informatie voor de mainstream tweaker".

DevilsProphet schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 11:06:
Ik heb een voorstel: laat een van de promods of zelfs femme zich even bezighouden om een nieuwsartikel met genoeg reacties volledig te modereren, zodat de kleinere modder weet hoe het nu eigenlijk moet.

Het is een beetje zoals een cursus, abstracte omschrijvingen zijn goed, maar met een voorbeeld begrijp ik het pas volledig.

Ik zie meer in het nog helderder maken van de richtlijnen. Voor beginners kunnen we wellicht op de reactiepagina's zelf een blokje weergeven met een korte beschrijving van de niveaus (op de wijze zoals hierboven). De modfaq kan ook nog meer to the point.

Modereren moet geen kwestie zijn van het gedrag van anderen imiteren, moderators moeten zelfstandig een overweging maken.

[Noork]

Mijn voorstel is om het hele modsysteem uit te kunnen schakelen in je my.tnet preferences. Niet alleen dus het niveaufilter kunnen aanpassen, maar ook om de waardering van anderen niet te laten zien.

[RuddyMysterious]

Femme schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 12:10:
Ik zie meer in het nog helderder maken van de richtlijnen. Voor beginners kunnen we wellicht op de reactiepagina's zelf een blokje weergeven met een korte beschrijving van de niveaus (op de wijze zoals hierboven). De modfaq kan ook nog meer to the point.

Modereren moet geen kwestie zijn van het gedrag van anderen imiteren, moderators moeten zelfstandig een overweging maken.

Inderdaad, maar een extra voorbeeldje bij om die regels toegepast te zien is altijd handig. Dan weet je als "maker" van het systeem direct ook hoe makkelijk of moeilijk het eigenlijk is om die regels toe te passen in de praktijk. Ik weet wel dat het veel en afstompend werk is om zo'n nieuwsitem volledig te modereren naar de regels, maar ik denk dat ik er samen met anderen wel baat bij kan hebben.

[rogierslag]

geen idee of het hier moet of in devtrack, dus ik post het maar in allebei.

Ik ben zelf geen moderator meer na vele aanvaringen met het systeem, maar toen ik net op een reactie klikte ontdekte ik toch iets vreemd. Waarschijnlijk is dit over het hoofd gezien tijdens het +3 niveau erbij maken


Word die oneffenheid nog weggewerkt?

moet zeggen dat de Quick Wins waarschijnlijk inderdaad het systeem verbeteren

[Arne]

Nee, de oude scores die gegeven zijn blijven bewaard, voor eventuele latere aanpassingen. Alleen de eindscores van de artikelen voor de nieuwe wijzigingen zijn aangepast.

[Femme]

De originele moderaties zijn inderdaad niet geconverteerd. Dat zou ook lastig zijn omdat de moderaties een heel getal zijn en om afrondingsfouten te beperken zou er minimaal een float met een cijfer achter de komma gebruikt moeten worden. Met een afgerond getal krijjg je dat er geen moderaties met +1 kunnen voorkomen (-1 en 0 blijven -1 en 0, +1 en +2 worden respectievelijk +2 en +3).

[rogierslag]

dan zou ik er bij alle reacties van vóór de conversie iig een textje bijzetten, ik keek namelijk raar op, laat staan hoe iemand die het hele modereergebeuren niet kent erop reageert

[Arne]

Of details disabelen

[Hooglander1]

Ik weet niet helemaal hoe het zit, maar gaat het niet heel hard met de über-meester-mods? Oftewel, de mensen met een x6 weging?

Voor mijn gevoel kreeg ik hem namelijk vrij snel en ik vraag mij af of dat echt de bedoeling is. Nu heb ik wel erg veel gemod in 2 dagen, maar om op die basis een x6 weging te krijgen is wel vrij snel imo.

Ik snap als er niet in details kan worden getreden, maar misschien is iets meer op tijd basis een idee?

[pcgek]

Denk niet dat je dat op basis van 2 dagen modereren hebt gekregen,wat dat betreft zal een modperiode vanuit het oude systeem ook nog wel meetellen.

[Hooglander1]

Laat ik daar nu echt niet heel actief zijn geweest...

[pcgek]

Dat kon natuurlijk ook nog. Dan is het iid behoorlijk snel dat je die status nu al bereikt hebt.

Moet toegeven dat mijn gedachte ook was dat de lat ,om een weging van 6 te krijgen, ook iets hoger zou liggen, maar kan natuurlijk ook zijn dat je het gewoon ontzettend goed doet.
Wachten een reactie ff af.

[ Voor 50% gewijzigd door pcgek op 17-06-2009 19:03 ]

[Pjerry]

Femme schreef op dinsdag 16 juni 2009 @ 13:57:
De originele moderaties zijn inderdaad niet geconverteerd. Dat zou ook lastig zijn omdat de moderaties een heel getal zijn en om afrondingsfouten te beperken zou er minimaal een float met een cijfer achter de komma gebruikt moeten worden. Met een afgerond getal krijjg je dat er geen moderaties met +1 kunnen voorkomen (-1 en 0 blijven -1 en 0, +1 en +2 worden respectievelijk +2 en +3).

Hoe kan het dan dat een reactie met 4 maal +1 en 1 maal 0 dan nog steeds op +1 staat. Evenals een reactie met 2x +1 en 2x 0? Ik kan er hier nog wel een hoop aan toevoegen, maar de huidige rekenregel gaat hier de mist in.

In het oude systeem waren de 0 reacties eigenlijk on-topic reacties die niet veel toevoegde. Dit is toch wel iets heel anders dan "off-topic/irrelevant". Dus je kunt je terecht afvragen of de nul wel op nul moet blijven, zeker als de 0 afkomt van een 0,5^- .

Als laatste waaruit blijkt dat de omrekening eigenlijk niet geheel correct is ( voor zover zo'n omrekening correct te krijgen is) is het feit dat ik in het oude systeem op 0,7 gemid. reactiescore stond (654 reacties 454 score). In het nieuwe systeem is dat via 655/855 = 1,3 naar (gisteren) 655/817 = 1,2 gegaan. Dit lijkt mij maar een schamele aftekening van de oude 0,7!

[ Voor 4% gewijzigd door Pjerry op 17-06-2009 20:06 ]

[Femme]

Pjerry schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 20:05:
[...]

Hoe kan het dan dat een reactie met 4 maal +1 en 1 maal 0 dan nog steeds op +1 staat. Evenals een reactie met 2x +1 en 2x 0? Ik kan er hier nog wel een hoop aan toevoegen, maar de huidige rekenregel gaat hier de mist in.

In het eerste geval komt het nieuwe gemiddelde uit op 1,4. Daarmee valt hij net binnen de 1. In het twee geval gaat het gemiddel van 0,5 naar 1,0 en blijft de reactie dus ook op 1. Waarom denk je er iets mis is met deze rekenregel?

In het oude systeem waren de 0 reacties eigenlijk on-topic reacties die niet veel toevoegde. Dit is toch wel iets heel anders dan "off-topic/irrelevant". Dus je kunt je terecht afvragen of de nul wel op nul moet blijven, zeker als de 0 afkomt van een 0,5^- .

Een gemiddelde score van 0,125 in het oude moderatiesysteem krijgt al een +1 in het nieuwe moderatiesysteem. Reacties met veel 0-moderaties en een paar +1'en zullen dus al snel op +1 terecht zijn gekomen, zoals jij dat graag ziet.

Als laatste waaruit blijkt dat de omrekening eigenlijk niet geheel correct is ( voor zover zo'n omrekening correct te krijgen is) is het feit dat ik in het oude systeem op 0,7 gemid. reactiescore stond (654 reacties 454 score). In het nieuwe systeem is dat via 655/855 = 1,3 naar (gisteren) 655/817 = 1,2 gegaan. Dit lijkt mij maar een schamele aftekening van de oude 0,7!

0,7 omgerekend naar de nieuwe score is 1,267. Dat nieuwe gemiddelde van jou klopt dus. De omrekening zorgt ervoor dat een -1 een -1 blijft en de +2 een +3 wordt. Alle waardes daar tussenin worden lineair verhoogd. Dit lijkt me de een eerlijke methode.

[Pjerry]

Femme schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 20:23:
[...]
In het eerste geval komt het nieuwe gemiddelde uit op 1,4. Daarmee valt hij net binnen de 1. In het twee geval gaat het gemiddel van 0,5 naar 1,0 en blijft de reactie dus ook op 1. Waarom denk je er iets mis is met deze rekenregel?
[...]

Ik druk me misschien niet goed uit. Rekentechnisch is de regel wel in orde, zoals je ook terecht aangeeft. Maar een oude reactie die door 2 experts op +1 gemod is (of door 4 beginners of iets daar tussenin) en door een beginner in wezen een mismod krijgt op 0, zou toch in het nieuwe systeem naar +2 moeten gaan¹. Dat dat niet gebeurt met de huidige regel is mij duidelijk. Wat ik dus aankaart is het algoritme niet de programmering.

In de afrondingen waar we hier toch altijd mee werken zou 1,267 toch 1,3 moeten zijn. Overigens ook hier is de programmering correct want het is nu 1,2473 dus 1,2 voor de toeschouwers .
1,2 komt mij alleen zo ontzettend laag over als de huidige "normaalscore" 1 is. Dus maar 0,2 boven de "normaalscore" tegen 0,7 eerst, op ook nog eens een kleinere schaal. Het verschil is dan relatief nog groter!

Algoritme Femme, daar heb ik het dus over. Je programmeerkunsten verdienen een 10 met een griffel.

¹ In het nieuwe systeem zou de reactie 4* +2 krijgen en van mijn part 1* 0, dan nog scoor je met 8/5 = 1,6 = +2. De mismod is sterker en kom nog uit op +2.

edit voetnoot

[ Voor 7% gewijzigd door Pjerry op 17-06-2009 20:37 ]

[.oisyn]

Pjerry schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 20:33:
Algoritme Femme, daar heb ik het dus over.

Zeg dan hoe het wel moet. Zeggen dat het niet goed is hebben we natuurlijk weinig aan . Wat er nu het geval is is dat posts die eerst een cijfer in de schaal -1 t/m +2 meekregen, nu een cijfer in de schaal -1 t/m +3 krijgen. De oude scores worden dus lineair opgerekt (nieuwe_score = (oude_score * 4 + 1) / 3).

Wat jij nu lijkt te zeggen is dat iedere moderatie van +0, +1 of +2 nu eigenlijk resp. een +1, +2 of een +3 moet zijn, en een -1 blijft een -1. Een nieuwe 0 is dus niet mogelijk met oude moderaties. Klopt dit een beetje?

Dat lijkt me net zo min juist. Nutteloze of offtopic reacties die verder tamelijk onschuldig waren kregen altijd al een 0. Het is onjuist om dat soort reacties nu ineens een +1 te geven. Aan de andere kant, ontopic reacties die verder niet heel erg interessant zijn hadden vroeger ook een 0 gekregen, maar horen nu op 1. Het enige juiste wat je kan doen is al die posts opnieuw modereren. Daar dat nogal een helse klus is lijkt me de lineaire schaling zoals die nu wordt toegepast het eerlijkst. Dat daardoor posts met een score rond de 0 niet altijd helemaal correct meer zijn moeten we dan maar voor lief nemen.

Overigens is een berekening alleen, zoals hier het geval is, nog geen algoritme

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2009 21:27 ]

[Femme]

Pjerry schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 20:33:
[...]

Ik druk me misschien niet goed uit. Rekentechnisch is de regel wel in orde, zoals je ook terecht aangeeft. Maar een oude reactie die door 2 experts op +1 gemod is (of door 4 beginners of iets daar tussenin) en door een beginner in wezen een mismod krijgt op 0, zou toch in het nieuwe systeem naar +2 moeten gaan¹. Dat dat niet gebeurt met de huidige regel is mij duidelijk. Wat ik dus aankaart is het algoritme niet de programmering.

Zo werkt dat nu eenmaal. Als je in het vorige systeem een gemiddelde van 1,49999 scoorde kon je heel hard miepen maar kwam het gemiddelde op +1 terug. Jouw voorbeeld is een statistisch zielig geval van een reactie die net te kort komt voor een afronding omhoog. Als we de grens zouden oprekken komen er weer andere gevallen die net de boot missen.

In de afrondingen waar we hier toch altijd mee werken zou 1,267 toch 1,3 moeten zijn.

Exact 0,7 wordt 1,267 maar wellicht was je oude gemiddelde onafgerond wel 0,668232 waardoor er wel een 1,2 uit komt rollen.

1,2 komt mij alleen zo ontzettend laag over als de huidige "normaalscore" 1 is.

De normaalscore is nog steeds 0. Wat mij betreft wordt er momenteel iets te uitbundig rondgestrooid met +1's. De +1 On-topic moet ook relevant zijn en daar kun je over twijfelen bij sommige reacties die nu een +1. Neemt niet weg dat het krijgen van een +1 nu een stuk makkelijker is dan in het oude slecht functionerende systeem (hoewel het niet de bedoeling was dat +1's moeilijk bereikbaar zouden zijn).

[Pjerry]

Beste .oisyn,

Ik weet echt wel het verschil tussen een algoritme en een berekening. Dat wist ik al toen jij nog niet kon lopen . Ik probeer alleen aan de hand van een berekening aan te tonen dat het huidige algoritme (want dat is de formule, hoe simpel dat die ook is) niet toereikend is.

Het oude systeem had een beetje als moeilijkheid dat de nul (maar ook -1, zie onder) idd een vergaarbak was. Dus je zult moeten kijken naar wat daar nou het meeste voorkomt. De nul die nu een +1 zou moeten zijn, of de nul die nu ook een nul is. Zonder dat onderzocht te hebben denk ik (met de nodige voorzichtigheid) dat de eerste categorie meer voorkomt, maar dat zou best andersom kunnen zijn.
Ik ben zelf nog volop aan het zoeken hoe er nu gemodereerd moet worden, getuige een post van mij in de mismod topic (iets dat ik meende een +1 te verdienen stond op 0, gezien de moderaties die daarop gevolgd zijn, heb ik blijkbaar de plank volledig misgeslagen, ergo nog steeds een nul).

Zeg dan hoe het wel moet. Zeggen dat het niet goed is hebben we natuurlijk weinig aan

Dit slaat natuurlijk nergens op, maar deze discussie trant, hoe ik je verder ook waardeer maak je je wel vaker schuldig aan. In het huidige stadium probeer ik een punt te maken, in de hoop (ondersteunt door argumenten) dat mensen in mijn gedachten meegaan. Als dat zo is breekt de volgende fase aan: de oplossing voor het probleem; iets waaraan ik graag mee wil werken.
Het heeft geen zin, en dat gebeurt hier veel te vaak, om gelijk het probleem aan te vatten zonder dat er consensus is (ik weet dat is niet nodig, T.Net bepaalt het uiteindelijk toch, en dat is goed!). Als we het er met z'n allen over eens zijn dat de voorbeelden die ik noem niet conform het gevoel zijn, dan kun je er aan gaan werken. Maar iets zegt me dat we nog lang niet zover zijn.......

Mijn eenvoudig voorbeeld bij de hoorns vattend en doorredenerend: een 2* +1 plus 2* 0, zouden nu toch gemodereerd worden als 2* +2 en 2* +1 (de nul die in de huidige categorie +1 valt, anders is het wel moeilijk te verklaren dat een ander +1 modereert). Scoort dus 2,5 dus effectief 3. In de huidige omrekening is de 3 nog niet eens in de buurt! Waar het dus fout loopt (maar dat zou ik verder moeten onderzoeken) is dat het niet lineair moet zijn, maar misschien wel gestaffeld, of.... weet ik het, maar daar kom ik echt uit als ik er voor ga. De lineaire variant is iets te makkelijk gekozen in mijn ogen met als gevolg de artefacten die ik aandraag.

Probleem is en blijft, tenzij je daar iets simpels voor bedenk (als bijv arbitrair gesteld: de lengte van de reactie) dat een nul een probleem geval blijft. Maar om het nog wat complexer te maken.... off-topic was gewoon een -1 en is nu een nul, een flame was en is een -1, dus misschien ligt het echte probleem wel bij de -1 en niet bij de nul...... Maar dat is dan jammer, iedereen wist dat off-topic met -1 "beloond" werd (volgens de dan geldende regels) en mag dan niet achteraf echt beloond gaan worden.

Ik heb de huidige exercitie wel eens vergeleken met een straat waar 50 km/u gereden mocht worden tot 1 juni. Vanaf 1 juni wordt het 30 km/u en gaan we iedereen beboeten die voor 1 juni harder reed dan 30 km/u. Dat is het kromme aan een omrekening, de regels veranderen en die zouden dan niet met terugwerkende kracht moeten gelden. Ik begrijp hier heel goed de implicaties van, maar omrekenen heeft ook zo zijn nadelen (mijn persoontje: +6,2 K reacties - 9,3 K overige....... waar ik geen gekke uitschieters bij had overigens, het lijkt dus "maar" 3K verschil, maar het is natuurlijk veel meer (15K nl.). Maar goed er is voor omrekenen gekozen en het zij zo.

Ik hoop dat ik een beetje heb duidelijk gemaakt waar het heikele punt zit en dat als we daar onze schouders onderzetten nog wel wat fijnslijpwerk kunnen verrichten.

edit

Femme schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 21:41:
[...]
Zo werkt dat nu eenmaal. Als je in het vorige systeem een gemiddelde van 1,49999 scoorde kon je heel hard miepen maar kwam het gemiddelde op +1 terug. Jouw voorbeeld is een statistisch zielig geval van een reactie die net te kort komt voor een afronding omhoog. Als we de grens zouden oprekken komen er weer andere gevallen die net de boot missen.

Blijkbaar kan ik het niet goed uitleggen. Dat gemiddelde is mij echt wel duidelijk. Mijn punt is dat je moet kijken wat het in het huidige systeem zou scoren. Dan zou dit overduidelijk een +2 zijn. Dat is het enige waar het mij om gaat, niet die afrondingen enz. Dat zijn afspraken en aan iedere afspraak kleven nadelen, het zij zo.
Een correcte omrekening zou in het (onhaalbare) ultieme geval precies de score geven die volgens de huidige moderatie gegeven zou worden.

[...]
Exact 0,7 wordt 1,267 maar wellicht was je oude gemiddelde onafgerond wel 0,668232 waardoor er wel een 1,2 uit komt rollen.
[...]

0,6942 := 1,259

De normaalscore is nog steeds 0. Wat mij betreft wordt er momenteel iets te uitbundig rondgestrooid met +1's. De +1 On-topic moet ook relevant zijn en daar kun je over twijfelen bij sommige reacties die nu een +1. Neemt niet weg dat het krijgen van een +1 nu een stuk makkelijker is dan in het oude slecht functionerende systeem (hoewel het niet de bedoeling was dat +1's moeilijk bereikbaar zouden zijn).

Dat is goed dat ik dat lees, want zo vatte ik het niet op (en met mij velen).
On-Topic is echt een andere beleving dan on-topic/relevant. Ik kan je zeggen dat ik dan al te veel +1's heb uitgedeeld. Maar we creëren weer een zelfde gat als eerst, want tussen on-topic/relevant en off-topic/irrelevant zit dan misschien nog on-topic/irrelevant. Tenzij we gewoon het woordje off-topic eraf halen, dan is het gat gedicht en voor iedereen duidelijker (denk ik). Iig werd ik er door op het verkeerde been gezet en ik lees echt de modfaq!

puf, puf, zo een lange reply heb ik nog nooit geschreven op het forum .

[ Voor 21% gewijzigd door Pjerry op 17-06-2009 22:43 ]

[Femme]

Pjerry schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 22:20:

Het oude systeem had een beetje als moeilijkheid dat de nul (maar ook -1, zie onder) idd een vergaarbak was. Dus je zult moeten kijken naar wat daar nou het meeste voorkomt. De nul die nu een +1 zou moeten zijn, of de nul die nu ook een nul is. Zonder dat onderzocht te hebben denk ik (met de nodige voorzichtigheid) dat de eerste categorie meer voorkomt, maar dat zou best andersom kunnen zijn.

Grote kans dat een relevante reactie naast veel nullen toen ook wel eens een +1 kreeg. Een gemiddelde van 0,125, dus een +1 na conversie, is dan niet onhaalbaar. Als er iemand positief heeft gedacht over je oude 0-posts is een +1 dus goed haalbaar en als er niemand positief over heeft gedacht is ook in de nieuwe scoreverdeling de 0 het meest gerechtvaardigd.

De omzetting van 0+ naar +1 is wat mij betreft prima.

[Pjerry]

Femme schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 22:37:
[...]
De omzetting van 0+ naar +1 is wat mij betreft prima.

dat is ook een 0,05!!! en die blijft op nul.

[.oisyn]

Pjerry schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 22:20:
Ik hoop dat ik een beetje heb duidelijk gemaakt waar het heikele punt zit en dat als we daar onze schouders onderzetten nog wel wat fijnslijpwerk kunnen verrichten.

En dat is precies wat ik met mijn post probeerde te bereiken - het ondervinden van een probleem, en wellicht een ruwe oplossing in de goede richting. Ik vind het poldermodel van eerst zeggen dat het niet klopt, waarna we met z'n allen met de hand aan de kin gefronsd ja staan te knikken om daarna pas te kijken wat er daadwerkelijk aan de hand is een beetje.. laten we zeggen "outdated"

En m'n opmerking over algoritme had er meer mee te maken dat er in de huidige implementatie geeneens een algoritme is, slechts een berekening. Goed, technisch gezien zou je dan idd kunnen zeggen dat het algoritme niet klopt als die ene berekening simpelweg niet genoeg is

[Pjerry]

Wikipedia: Algoritme

rekensschema (de stappen) (tussen haakjes staat boven de pijl)
oude score -->(*4) .... -->(+1) ....... --> (:3) nieuwe score

Voldoet aardig aan de definitie .

/edit

Ik vind het poldermodel van eerst zeggen dat het niet klopt, waarna we met z'n allen met de hand aan de kin gefronsd ja staan te knikken om daarna pas te kijken wat er daadwerkelijk aan de hand is een beetje.. laten we zeggen "outdated"

En toch leer ik mijn leerlingen eerst te denken en het probleem te analyseren voor ze als een kip zonder kop een "oplossing" gaan opschrijven.......

En weet je wat, zij die dat doen, zijn eerder klaar en ook nog eens met een betere oplossing.

Maar laten we niet in dit soort discussies verzanden, want die zijn echt off-topic/irrelevant .

[ Voor 57% gewijzigd door Pjerry op 17-06-2009 23:04 ]

[.oisyn]

[.edit: whatever, dit gaat nergens meer over. Haal maar weg]

[ Voor 148% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2009 23:14 ]

[Arne]

Hooglander1 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 17:16:
Ik weet niet helemaal hoe het zit, maar gaat het niet heel hard met de über-meester-mods? Oftewel, de mensen met een x6 weging?

Voor mijn gevoel kreeg ik hem namelijk vrij snel en ik vraag mij af of dat echt de bedoeling is. Nu heb ik wel erg veel gemod in 2 dagen, maar om op die basis een x6 weging te krijgen is wel vrij snel imo.

Ik snap als er niet in details kan worden getreden, maar misschien is iets meer op tijd basis een idee?

En ik maar denken dat die 6x voor power en pro mods only was .

[Hooglander1]

Er zijn al minimaal drie gewone users die het hebben

[Femme]

Er zijn momenteel 12 gewone users met weging 6x en 23 met weging 4x . Verder zijn er 384 experts en 1912 beginners.

[Dirk]

Hoe was de verhouding eerst? Voor deze wijziging?

[mrfunk]

Ik heb niet dit hele topic doorgelezen. Is me iets te lang.

Op het eerste gezicht ziet het vernieuwde moderatiesysteem er goed uit. Wou even zeggen dat ik er wel heel erg aan moet wennen dat nu zoveel reacties een 'groen balkje' hebben. Is er overwogen een extra kleur toe te voegen?

Misschien is het mierenneuken hoor... ben benieuwd of anderen dezelfde ervaring hebben als ik.

[Pjerry]

Zie snsgn in ""Quick wins" moderatiesysteem"
Er zijn er dus meer. Mij maakt het niet zoveel uit.....

[Ulysses]

jpboere schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 02:15:
Ik heb niet dit hele topic doorgelezen. Is me iets te lang.

Op het eerste gezicht ziet het vernieuwde moderatiesysteem er goed uit. Wou even zeggen dat ik er wel heel erg aan moet wennen dat nu zoveel reacties een 'groen balkje' hebben. Is er overwogen een extra kleur toe te voegen?

Misschien is het mierenneuken hoor... ben benieuwd of anderen dezelfde ervaring hebben als ik.

Zie:
\[fp/feat] verbeterde kleuren - modsysteem

[PcDealer]

jpboere schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 02:15:
Ik heb niet dit hele topic doorgelezen. Is me iets te lang.

Je had op zijn minst op "kleur" kunnen zoeken binnen dit topic

Ik heb inmiddels een x2 weging.

[ Voor 6% gewijzigd door PcDealer op 18-06-2009 08:32 ]

[daaan]

Onderstaande post heeft een 'Score 4' en geen ploatje. Ik zit verder niet zo in het moderatie systeem, dus misschien is het een bekende feature. Kon iig niets vinden hierover.

Qorne in 'nieuws: Microsoft plant gestripte versie van XP voor oude pc's'

[PcDealer]

daaan schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 08:58:

Qorne in 'nieuws: Microsoft plant gestripte versie van XP voor oude pc's'

Vreemd:

Door Qorne, woensdag 15 maart 2006 09:50 Score: 4

[Malarky]

Zo ik ga/ heb expres al een tijdje niet gepost gewoon is om te kijken wat voor uitwerking het nieuwe moderatiesysteem (mijn rechten zijn heel toevallig met ingang van het nieuwe systeem ook nog is voor het eerst geblokkeerd) op mijn profiel heeft.

Nu, ik zakte al maanden langzaam maar bevond me al die tijd wel rond de 1500e plaats met mijn reactiescore (ik deed er soms meerdere dagen over om 1 plaatsje te zakken). Bij het nieuwe moderatiesysteem loont NIET reageren. Gisterennacht zag ik tot mijn verbazing dat ik opeens plaatsje 999 verovert had en nu sta ik alweer op 978.

Dus het lijkt erop dat reageren en beoordeeld worden eerder negatief dan positief is voor je reactiescore. Ik reageer nog eventjes niet, eens kijken of ik volgende week op plaatsje 500 sta (edit: ohnee heb ik er net 1 gepost). Heel veel dingen die waarschijnlijk klinken (de groep 1000-1500 had allemaal ongeveer evenveel e.d.) gaat niet op want ik heb niet gereageerd dus ook geen reactiepunten verdient (deze staat al een tijd onverandert op 293). Dus andere mensen moeten met het nieuwe systeem verliezen en de top 1000 zijn toch wel de wat meer ingelezen reageerders.

[ Voor 23% gewijzigd door Malarky op 18-06-2009 10:23 ]

[Femme]

daaan schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 08:58:
Onderstaande post heeft een 'Score 4' en geen ploatje. Ik zit verder niet zo in het moderatie systeem, dus misschien is het een bekende feature. Kon iig niets vinden hierover.

Qorne in 'nieuws: Microsoft plant gestripte versie van XP voor oude pc's'

Dit ging inderdaad niet helemaal goed. In het oude oude moderatiesysteem kwamen wel eens abnormaliteiten voor waardoor reacties een totaal van meer dan +4 kregen.

Overigens illustreert die betreffende reactie wel mooi hoe "goed" het moderatiesysteem destijds werkte. Niet dat die post nou slecht is, maar om er de allerhoogste score voor te geven is wat overdreven.

Malarky schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:55:

Dus het lijkt erop dat reageren en beoordeeld worden eerder negatief dan positief is voor je reactiescore. Ik reageer nog eventjes niet, eens kijken of ik volgende week op plaatsje 500 sta (edit: ohnee heb ik er net 1 gepost). Heel veel dingen die waarschijnlijk klinken (de groep 1000-1500 had allemaal ongeveer evenveel e.d.) gaat niet op want ik heb niet gereageerd dus ook geen reactiepunten verdient (deze staat al een tijd onverandert op 293). Dus andere mensen moeten met het nieuwe systeem verliezen en de top 1000 zijn toch wel de wat meer ingelezen reageerders.

Ik mag toch hopen dat je reageert op de fp omdat je iets te melden hebt en niet primair om je reactiescore of reactiekarma op te krikken .

Reactiekarma gaat alleen achteruit door het posten van reacties met een negatief gemiddelde. De meeste tweakers plaatsen gelukkig reacties die als zinvol of onschadelijk worden beschouwd. Door niets doen zal je uiteindelijk in de ranglijst wegzakken.

Wellicht is je positie gewijzigd door de herberekening van vorige week.

[Malarky]

Mijn reactiescore geeft aan hoe nuttig mijn post voor de community zijn. Gaat deze omhoog door niet te reageren is dat een teken dat ik zo nuttiger ben voor de community. Dus dan moet ik dat maar gewoon doen toch. En ik ben natuurlijk gewoon erg benieuwd hoe dat nu kan, dus wacht ik gewoon even af...

Verder vreemd dat ik vannacht om 12u op 999 sta en nu al weer zoveel ben gestegen (voor mijn doen althans). Je zou zeggen dat dat al na de herberekening is voor het nieuwe systeem.

[ Voor 17% gewijzigd door Malarky op 18-06-2009 10:26 ]

[mrfunk]

PcDealer schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 08:32:
[...]

Je had op zijn minst op "kleur" kunnen zoeken binnen dit topic

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik ben vergeten dat te doen. Mijn excuses

Het voorstel wat er ligt ben ik het erg mee eens. Het gaat vooral om de +1 en de +2 reacties. Daar zit nogal een groot verschil tussen kwa inhoud. Daarbij vind ik dat er nu heel veel 0 (geel) gemod wordt die vroeger op -1 (rood) zou hebben gestaan. Dat in het nieuwe systeem het gele vakje dus wat opschuift naar boven vind ik geen slecht idee.

Misschien een +3 met een klein GoT logotje?

[AtleX]

Ik ben/was geen heel actieve modder (20 moderaties per maand oid?) maar ik moet zeggen dat ik de modperformancepagina nogal mis. Ik gebruikte die om te kijken hoeveel moderaties ik had en dat kan ik nu niet meer. Voor papagaaimodden hoefde ik het niet te doen, mijn afwijking schommelde toch altijd al rond de 0,3 wat volgens mij best hoog is. Is het misschien een idee om de modperformance pagina weer voor iedereen beschikbaar te maken maar de scores en afwijking pas bij Meesters te tonen?

[Femme]

jpboere schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 13:30:
[...]

Daar heb je helemaal gelijk in. Ik ben vergeten dat te doen. Mijn excuses

Het voorstel wat er ligt ben ik het erg mee eens. Het gaat vooral om de +1 en de +2 reacties. Daar zit nogal een groot verschil tussen kwa inhoud. Daarbij vind ik dat er nu heel veel 0 (geel) gemod wordt die vroeger op -1 (rood) zou hebben gestaan. Dat in het nieuwe systeem het gele vakje dus wat opschuift naar boven vind ik geen slecht idee.

De +1 is geen afvalput en moet er ook niet zo uit zien. Het moet niet zo zijn dan elke post waarin gehint wordt naar de inhoud van het artikel een +1 krijgt omdat hij on-topic is, de reactie moet ook relevant zijn.

De nullen die vroeger op -1 stonden en nu op 0 hadden zou ik toen waarschijnlijk te hard afgestrafd gevonden hebben.

AtleX schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 13:40:
Is het misschien een idee om de modperformance pagina weer voor iedereen beschikbaar te maken maar de scores en afwijking pas bij Meesters te tonen?

Een vereenvoudigde versie met wat stats en een indicatie van hoe iemand modereert is wel een goed idee. Stats op reactieniveau vind ik ongewenst.

[ Voor 18% gewijzigd door Femme op 18-06-2009 13:55 ]

[AtleX]

Femme schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 13:53:
[...]
Een vereenvoudigde versie met wat stats en een indicatie van hoe iemand modereert is wel een goed idee.

Wat bedoel je daarmee? Toch een indicatie van iemands afwijking?

Stats op reactieniveau vind ik ongewenst.

Ja, ik ook. De enige interessante stats die je daarbij kunt tonen zijn scores en die wil je juist niet laten zien ivm papagaaimodden.

[Ruudjah]

Wellicht te laat, maar ik heb het niet zo 1-2-3 als idee teruggevonden.

Kunnen zeer goede reacties, zoals bijvoorbeeld reacties van betrokkenen van een nieuwsbericht die aanvullende informatie geven, of zeer sterke en lange betogen die niet onder doen voor een goede blogpost, extra worden beloond? Dus bijvoorbeeld een zeer lichte achtergrondkleur, of een extra icoontje. Voor de crème de la crème, de krenten in de pap, de reacties die op zichzelf staand een nieuwsbericht of blogpost kunnen zijn. Een speciale beoordeling die dus ook slechts in speciale gevallen wordt gegeven (wellicht alleen te geven door ervaren mods/ads).

Misschien zelfs direct onder het nieuwsbericht plaatsen, omdat dit soort posts over het algemeen zeer relevant zijn. Goede voorbeelden zijn wat lastig te vinden, maar ik heb ergens nog een lijstje, even kijken of ik dat op kan graven.

[Dirk]

Die reacties horen op +3 En +3 is dusdanig zeldzaam dat ze daarmee prima te herkennen zijn.

Overigens had Femme ook beloofd om bezig te gaan met een sortering op waardering, maar ik heb geen idee wat de status daarvan is. De devvers hebben het druk.

[Arne]

Naja, je zou een +3 reactie wel een leuk achtergrondkleurtje kunnen geven ofzo om hem wat opvallender te maken. Al is de lap tekst meestal al wel een indicatie

[Femme]

AtleX schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 14:04:
[...]

Wat bedoel je daarmee? Toch een indicatie van iemands afwijking?

Bijvoorbeeld een eenvoudige visuele indicatie, een indicatie of iemand gemiddeld negatiever of positiever modereert dan het gemiddelde en hints over het aantal eerste moderaties en 'gedurfde' moderaties van de gebruiker. Dit zijn een aantal van de factoren op basis waarin van de modstatus wordt bepaald.

Ruudjah schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 15:08:

Misschien zelfs direct onder het nieuwsbericht plaatsen, omdat dit soort posts over het algemeen zeer relevant zijn. Goede voorbeelden zijn wat lastig te vinden, maar ik heb ergens nog een lijstje, even kijken of ik dat op kan graven.

Ik wil nog een keer gaan kijken naar een sortering op kwaliteit (of eigenlijk score van de thread-parent omdat dat het eenvoudigst werkt). De vraag is of dat voldoende overzichtelijk werkt omdat de threads niet meer in chronologische volgorde onder elkaar zullen staan. Ik kan me wel voorstellen dat het sterk motiverend kan werken. Ook het op een andere wijze beter zichtbaar maken van +3's is een overweging waard.

[Delerium]

Ik vraag mij af of een +3-post wel extra herkenning nodig heeft. Men kent het maaiveld-principe in Nederland en bij een duidelijk aangegeven +3 krijg je hordes mensen die extra zwaar gaan nadenken of het wel een +3 is en bij twijfel het toch naar +2 (of lager) gooien. Dat zijn vaak de controversielere posten die mensen tot nadenken stimuleren bv.

Of nog erger: papagaaimods die toch al weten dat die score vaststaat.

[PcDealer]

Euj, nu heb ik een x4 weging.
Gaat best makkelijk zo, of zou dat te maken hebben met dat ik al Expert was voorheen? Ik heb niet heel veel gemodereerd, maar wel mijn bijdrage dagelijks geleverd. 15-25 per dag denk ik?

En mijn Moderatie performance pagina is terug!

[ Voor 11% gewijzigd door PcDealer op 21-06-2009 09:21 ]

[Cheetah]

Malarky schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:55:
Zo ik ga/ heb expres al een tijdje niet gepost gewoon is om te kijken wat voor uitwerking het nieuwe moderatiesysteem (mijn rechten zijn heel toevallig met ingang van het nieuwe systeem ook nog is voor het eerst geblokkeerd) op mijn profiel heeft.

Nu, ik zakte al maanden langzaam maar bevond me al die tijd wel rond de 1500e plaats met mijn reactiescore (ik deed er soms meerdere dagen over om 1 plaatsje te zakken). Bij het nieuwe moderatiesysteem loont NIET reageren. Gisterennacht zag ik tot mijn verbazing dat ik opeens plaatsje 999 verovert had en nu sta ik alweer op 978.

Dus het lijkt erop dat reageren en beoordeeld worden eerder negatief dan positief is voor je reactiescore. Ik reageer nog eventjes niet, eens kijken of ik volgende week op plaatsje 500 sta (edit: ohnee heb ik er net 1 gepost). Heel veel dingen die waarschijnlijk klinken (de groep 1000-1500 had allemaal ongeveer evenveel e.d.) gaat niet op want ik heb niet gereageerd dus ook geen reactiepunten verdient (deze staat al een tijd onverandert op 293). Dus andere mensen moeten met het nieuwe systeem verliezen en de top 1000 zijn toch wel de wat meer ingelezen reageerders.

Dit is me inderdaad ook opgevallen, alleen bij mij de andere kant op. Ik ging overnight van #104 naar #139 bij de herberekening van de reactiescore. Is wel apart, je zou hier geen wijzigingen in verwachten...

[Bor]

Delerium schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 18:09:
Ik vraag mij af of een +3-post wel extra herkenning nodig heeft. Men kent het maaiveld-principe in Nederland en bij een duidelijk aangegeven +3 krijg je hordes mensen die extra zwaar gaan nadenken of het wel een +3 is en bij twijfel het toch naar +2 (of lager) gooien. Dat zijn vaak de controversielere posten die mensen tot nadenken stimuleren bv.

Heb je voorbeelden van dergelijke reacties?

[Verwijderd]

Malarky schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 10:20:
Mijn reactiescore geeft aan hoe nuttig mijn post voor de community zijn. Gaat deze omhoog door niet te reageren is dat een teken dat ik zo nuttiger ben voor de community.

Voor jou geld zeker:

Spreken is zilver,
Zwijgen is goud!

[Verwijderd]

Femme schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 18:02:
Ik wil nog een keer gaan kijken naar een sortering op kwaliteit (of eigenlijk score van de thread-parent omdat dat het eenvoudigst werkt). De vraag is of dat voldoende overzichtelijk werkt omdat de threads niet meer in chronologische volgorde onder elkaar zullen staan. Ik kan me wel voorstellen dat het sterk motiverend kan werken. Ook het op een andere wijze beter zichtbaar maken van +3's is een overweging waard.

Zolang mensen maar keurig binnen een thread reageren, is het geen probleem dat het niet chronologisch is. Immers, iedere thread heeft zijn eigen specifieke onderwerp, hetgeen los staat van een andere thread. Want als het niet los staat van die thread, had men binnen in de thread moeten reageren, en niet een nieuwe thread moeten aanmaken!

Wat mij betreft is iedere thread een opzichzelf staande boom structuur. En je kunt de bomen rustig herrangschikken, zolang je maar van de takken afblijft. De coherentie van de boom blijft dan behouden.


En dit principe geldt natuurlijk net zo hard voor subthreads. (Die pak je op dezelfde manier aan als de hoofdthreads)


Eén van de effecten zal wel zijn dat mensen die buiten de thread reageren afgestraft worden, omdat hun post geen relevantie meer vertoond. Maar dat lijkt me (op de lange termijn) eigenlijk een voordeel en geen nadeel.

[.oisyn]

Het nadeel met dat systeem is vaak wel het feit dat mensen een nieuwe thread starten terwijl ze eigenlijk wilde reageren op de allerlaatste post op de pagina. Het is mij al een paar keer overkomen en ik zie het anderen ook regelmatig fout doen. Dat komt omdat de quick reply in feite direct onder de laatste reactie staat. Je bent dus geneigd om gewoon je reactie meteen daar in te typen ipv eerst op het reageer-op-deze-post-knopje te drukken. Wat dat betreft zou het denk ik een hoop schelen als er een duidelijkere afscheiding bestaat tussen de reacties en de quickreply. Of wellicht helemaal verbergen en pas weergeven als iemand op een knopje heeft gedrukt (danwel bij een post danwel op een start-nieuwe-thread-knop)

[ Voor 23% gewijzigd door .oisyn op 23-06-2009 12:42 ]

[Ruudjah]

Femme schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 18:02:
Ik wil nog een keer gaan kijken naar een sortering op kwaliteit (of eigenlijk score van de thread-parent omdat dat het eenvoudigst werkt). De vraag is of dat voldoende overzichtelijk werkt omdat de threads niet meer in chronologische volgorde onder elkaar zullen staan. Ik kan me wel voorstellen dat het sterk motiverend kan werken. Ook het op een andere wijze beter zichtbaar maken van +3's is een overweging waard.

Misschien een idee om handmatige relevantie ordening toe te passen binnen dezelfde thread levels? Het valt me op dat de langere, vaak relevantere en beter onderbouwde/uitgelegde reacties vaak onderaan of in het midden van een threadlevel staan. Dan kan je als mod/user? dus reacties omhoog of omlaag modden, maar dan letterlijk. In diezelfde lijn kan je dus ook threads omhoog en omlaag modden. Poging tot visualisatie:

code:

reactie1
 -subreactie1
 -subreactie2
 -subreactie3
reactie2
 -subreactie1
 -subreactie2
reactie3
reactie4

wordt na modden dan

code:

reactie2
 -subreactie2
 -subreactie1
reactie1
 -subreactie1
 -subreactie3
 -subreactie2
reactie3
reactie4

Daarnaast is het natuurlijk belangrijk te beseffen dat de informatie die gegeven wordt (inhoud van reactie) niet altijd tijdgebonden is om relevant te zijn. Momenteel kan je natuurlijk zeggen: eerdere reacties zijn relevanter dan oudere, omdat de informatie in de reactie soms gerelateerd is aan (zeer korte termijn) tijd. Bijvoorbeeld iemand die zegt dat een cruciaal punt in het nieuwsitem niet meer up-to-date is, is relevanter al naar gelang het moment die reactie gegeven is. Maar ik neem aan dat met zo'n waadering/classificatie van ordelijke relevantie dit ook in acht genomen kan/gaat worden door modders.

Het nadeel met dat systeem is vaak wel het feit dat mensen een nieuwe thread starten terwijl ze eigenlijk wilde reageren op de allerlaatste post op de pagina. Het is mij al een paar keer overkomen en ik zie het anderen ook regelmatig fout doen. Dat komt omdat de quick reply in feite direct onder de laatste reactie staat.

Een mogelijkheid om reacties te verplaatsen zou erg mooi zijn. Een reactie in de juiste thread kunnen zetten dus. Overigens was er net wat vreemds aan de hand: Ik voegde een reactie toe (als reactie op een reactie), drukte op 'previous page' knop in Chrome, vervolgens weer op 'next page'. Hierna submitte ik mijn reactie, en de reactie werd direct getoond (ik denk door middel van Javascript) in de hoofd-thread op het nieuwsitem. Na een refresh was de reactie wél zichtbaar als subreactie in een thread. Client UI bugje?

[ Voor 38% gewijzigd door Ruudjah op 25-06-2009 13:01 ]

[RuddyMysterious]

.oisyn schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 12:41:
Het nadeel met dat systeem is vaak wel het feit dat mensen een nieuwe thread starten terwijl ze eigenlijk wilde reageren op de allerlaatste post op de pagina. Het is mij al een paar keer overkomen en ik zie het anderen ook regelmatig fout doen. Dat komt omdat de quick reply in feite direct onder de laatste reactie staat. Je bent dus geneigd om gewoon je reactie meteen daar in te typen ipv eerst op het reageer-op-deze-post-knopje te drukken. Wat dat betreft zou het denk ik een hoop schelen als er een duidelijkere afscheiding bestaat tussen de reacties en de quickreply. Of wellicht helemaal verbergen en pas weergeven als iemand op een knopje heeft gedrukt (danwel bij een post danwel op een start-nieuwe-thread-knop)

Ik vroeg mij al af hoe het komt dat er zoveel missers zijn op dat vlak van reagerende lezers, maar als ik dit lees lijkt het mij zo raar nog niet. Daar kan inderdaad iets aan gedaan worden.

[.oisyn]

Bestaat de threadless view eigenlijk nog altijd?

[EDIT]

Zeker. Bijvoorbeeld:
nieuws: Review: The Sims 3

[Verwijderd]

Ruudjah schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 12:54:
[...]
Misschien een idee om handmatige relevantie ordening toe te passen binnen dezelfde thread levels? Het valt me op dat de langere, vaak relevantere en beter onderbouwde/uitgelegde reacties vaak onderaan of in het midden van een threadlevel staan.

Inderdaad. Dat is trouwens ook vrij logisch... Het kost nou eenmaal veel tijd om een goed onderbouwde/uitgelegde reactie te schrijven. En dus komen die in een chronologisch geordend systeem onder de snelle simpele reacties te staan.

Daarom ben ik ook al lange tijd een uitgesproken voorstander van een thread sortering op basis van moderatie.

[...]
Dan kan je als mod/user? dus reacties omhoog of omlaag modden, maar dan letterlijk. In diezelfde lijn kan je dus ook threads omhoog en omlaag modden. Poging tot visualisatie:
[...]

Maar is het nodig daar een extra handmatige functie voor toe te voegen? Zou een rangschikking op basis van moderatie niet exact hetzelfde tot gevolg hebben?

Immers, jij wilt nuttige, informatieve posts hoger zetten, en weinig relevant posts naar beneden duwen. Dat komt toch keurig overeen met de moderatie niveau's?

[Ruudjah]

Klopt _bijna. Verschil is dat in mijn voorstel ook de relatieve sortering wordt meegenomen, dus in onderlinge moderaties (=posts op hetzelfde nivo gemodereerd) wordt alsnog een onderscheidt in gemaakt. Die worden dan hoger in hetzelfde threadlevel gezet.

[ Voor 14% gewijzigd door Ruudjah op 25-06-2009 14:12 ]

[.oisyn]

Idd. Als je het puur en alleen op basis van moderatie doet, dan zul je zien dat mensen extra punten uit gaan delen om een bepaalde reactie omhoog te krijgen, terwijl die extra punten de reactie eigenlijk te hoog zouden waarderen. We kunnen nou eenmaal geen halve punten toekennen. Het strategisch modden zal dan denk ik toenemen.

[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 25-06-2009 14:15 ]

[mjtdevries]

Het maakt niet uit welk systeem je gebruikt.
Zodra gebruikers merken dat ze posts hoger kunnen zetten, krijg je figuren die het zullen misbruiken.

Aangezien we al redelijke goede maatregelen hebben om het modmisbruik tegen te gaan, kunnen we dan net zo goed die bestaande moderatiescore gebruiken.

Ik kan me zelfs voorstellen dat je mensen de optie geeft om chronologisch te lezen en op basis van modscore.
(en dan de modscore methode als default in te stellen)

[Cloud]

mjtdevries schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 17:10:
[...]
Ik kan me zelfs voorstellen dat je mensen de optie geeft om chronologisch te lezen en op basis van modscore.
(en dan de modscore methode als default in te stellen)

Als dit ingevoerd zou worden, zou het toch minimaal een optionele wijziging moeten worden. Om iedereen te forceren ineens reacties in een totaal andere volgorde dan zij gewend zijn te lezen lijkt me wat ver gaan Ik zie het gewoon als een optie, net zoals we nu ook een flat view kennen.

[Ruudjah]

Sorteren op relevantie lijkt mij de meest logische volgorde. Dat gebeurt nu ook bij gebrek aan goed alternatief, me dunkt. Sortering op tijd is initieel de meest logische volgorde. Maar idealiter zou ik onder welk nieuwsbericht, blogposting, youtube video, whatever de meest relevante en meest gewaardeerde reacties willen zien.

[Cloud]

Persoonlijk vind ik chronologisch de meest logische volgorde. Dat sorteren op relevantie misschien interessant en handig is, doet niets af aan het feit dat chronologisch gewoon veel logischer is voor gebruikers. Tijd is en blijft nu eenmaal een van de belangrijkste concepten uit het leven van de mens.
Vrijwel elke reactiemogelijkheid op sites die ik ken werkt op een chronologische manier. Andere sorteringen heb ik ook wel gezien, maar initieel is tijd inderdaad altijd de gebruikte. Ik vind een sortering op relevantie dus helemaal niet gek, maar chronologisch/threaded zou absoluut de standaard moeten blijven.

[Femme]

Cloud schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 21:23:
[...]

Als dit ingevoerd zou worden, zou het toch minimaal een optionele wijziging moeten worden. Om iedereen te forceren ineens reacties in een totaal andere volgorde dan zij gewend zijn te lezen lijkt me wat ver gaan Ik zie het gewoon als een optie, net zoals we nu ook een flat view kennen.

Om de sortering op kwaliteit zijn optimale effect te laten bereiken (het aanmoedigen van het schrijven van waardvolle posts en het verhogen van de kwaliteitsbeleving bij de lezers) zal het de standaard weergave moeten worden.

Eerst zal er met succes een betatest afgelegd moeten worden. Als daaruit blijkt dat de sortering niet wordt gewaardeerd zal hij optioneel moeten blijven.

[Cloud]

Femme schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 23:21:
[...]
Om de sortering op kwaliteit zijn optimale effect te laten bereiken (het aanmoedigen van het schrijven van waardvolle posts en het verhogen van de kwaliteitsbeleving bij de lezers) zal het de standaard weergave moeten worden.

Eerst zal er met succes een betatest afgelegd moeten worden. Als daaruit blijkt dat de sortering niet wordt gewaardeerd zal hij optioneel moeten blijven.

Dus eigenlijk bedoel je dat als de beta ervan succesvol is, dat de sortering op kwaliteit de enige sortering wordt en dus threaded en flat gewoon verdwijnen?

Zo nee, wat bedoel je dan met 'standaard weergave'? Wordt het alleen de 'standaard weergave' voor nieuwe gebruikers, of wordt iedereen in eerste instantie geforceerd naar de sortering op kwaliteit, waarna de andere twee sorteringen te kiezen blijven? Dat laatste lijkt mij overigens de beste manier.

[Arne]

Dat lijkt mij ook de manier die bedoelt wordt. Ik zie geen enkele reden om de huidige weergaven meteen te deleten. Net als in flat mode lezen, bijna niemand die het doet maar het kan nog wel.

[ Voor 25% gewijzigd door Arne op 26-06-2009 00:03 ]

[Femme]

Cloud schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 23:30:
[...]

Dus eigenlijk bedoel je dat als de beta ervan succesvol is, dat de sortering op kwaliteit de enige sortering wordt en dus threaded en flat gewoon verdwijnen?

Threaded en flat blijven natuurlijk gewoon en daarnaast komt er de mogelijkheid om te switchen tussen een chronologische volgorde en sortering op kwaliteit.

[Cloud]

Oke dan was er sprake van een flinke verwarring Ik begreep het stukje 'zal optioneel moeten blijven' gewoon niet.

Duidelijk.

[Ruudjah]

Goed neveneffect hiervan zal denk ik zijn dat kortere reacties minder aantrekkelijk worden om te zetten, aangezien die naar verloop van tijd onderaan raken in de discussie. Niet alleen een aanmoediging om langere en betere reacties te schrijven dus, maar ook een ontmoediging om snelle, korte reacties te plaatsen .

[RuddyMysterious]

Tiens, reacties worden toch niet los gesorteerd, maar binnenin threads? Als er dan een thread is met veel punten maakt het niet uit of je daarin een reactie post van 5000 woorden 50 woorden, de reactie blijft verbonden aan die thread en blijft dus vrij bovenaan staan.

[Verwijderd]

Binnenin een thread kun je ook sorteren... Reacties op hetzelfde niveau kun je prima in andere volgorde zetten. De reacties daarop (dus één niveau lager) gaan wel met de parent mee.

Anders gezegd: Een 'child' blijft uiteraard gewoon aan de 'parent' verbonden. Maar je kunt wel de volgorde van de 'children' varieren.

[Slapstick]

Eerlijk gezegd vind ik dat ik te snel te veel weeg. Ik heb op dit moment een weging van 6. Terwijl ik hooguit 1 artikel nog per dag lees maar die dan wel grotendeels modereer.

Nu modereer ik onderhand al wel een jaar, misschien dat dat er iets mee te maken heeft?

[AtleX]

offtopic:
Hoe kan je in godsnaam je weging zien?

[Wiethoofd]

AtleX schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 11:35:

offtopic:
Hoe kan je in godsnaam je weging zien?

Ongemodereerde reactie beoordelen, dan staat er achter je gegeven score hoevaak je stem telt

[Slapstick]

Wiethoofd schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 11:44:
[...]

Ongemodereerde reactie beoordelen, dan staat er achter je gegeven score hoevaak je stem telt

Of gewoon eerst kijken hoe een reactie beoordeeld is, dus stel dat er 10 maal ontopic staat. Dan modereer je hem ontopic, en kijk je weer na de reactie beoordelingen en hé d'r staat nu opeens 16 ontopic. Dan doe je het nog bij een volgende voor de dubbel check.

[Seraphyn]

Slapstick schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 11:26:
Eerlijk gezegd vind ik dat ik te snel te veel weeg. Ik heb op dit moment een weging van 6. Terwijl ik hooguit 1 artikel nog per dag lees maar die dan wel grotendeels modereer.

Nu modereer ik onderhand al wel een jaar, misschien dat dat er iets mee te maken heeft?

Denk het wel, ik modereer de afgelopen tijd pas weer wat meer en heb een weging van 4. Zal wel een combi zijn van moderatieperiode + afwijking en een minimum aantal moderaties per dag/week/maand.
Vind het eerlijk gezegd wel fijner zo omdat mismodders toch vaak maar een 1/2 weging hebben. Nu kan ik ze dan direct corrigeren, voordat alle papegaaimodders het blind overnemen.

[Verwijderd]

snsgn schreef op maandag 15 juni 2009 @ 01:08:
Hi jongens,

Misschien is dit al behandeld, maar ik reageer hier even met een voorstel

Ik vind het nieuwe systeem wel wat hebben alleen vind ik de kleuren iets te veel op elkaar lijken.
Vooral +1 en +2 zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden als je er snel overheen leest.
Ook vind ik het jammer dat de +1 te veel op een 'informatieve' reactie lijkt.

Dit is mijn verbeterde-kleuren-voorstel :P:
[afbeelding]

Laat maar horen wat jullie ervan vinden!

Groet,
Ruben

Ik ga nogmaal een poging doen om dit voorstel te promoten opdat +2 en +3 moderaties veel meer opvallen

Please verbeter het kleurenschem van de huidige moderaties zoals hierboven voorgesteld,

[Wiethoofd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 14:17:
Ik ga nogmaals een poging doen om dit voorstel te promoten opdat +2 en +3 moderaties veel meer opvallen

Please verbeter het kleurenschem van de huidige moderaties zoals hierboven voorgesteld,

\[fp/feat] verbeterde kleuren - modsysteem was er al hoor