:strip_icc():strip_exif()/u/3550/S2462.jpg?f=community)
:strip_exif()/u/26666/Untitled-1.gif?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
Bitfenix Whisper 450W review
[PSU] Voeding advies en info
AMD Nieuwsdiscussie
AMD Radeon Info en Nieuwsdiscussietopic
:strip_exif()/u/73978/1342961269.gif?f=community)
Dit lijkt me juist en komt vrijwel overeen met de modrichtlijnen zoals die golden bij het (voor)vorige modsysteem met de tags. Het uitgangspunt is daar altijd geweest dat 1 het standaard niveau voor een gemodereerde reactie was; niet 0. Als je zo modereert is 1 een 'gewone' reactie die op zich over het nieuwsbericht gaat en dan heb je 2 niveaus onder de standaard. Daarbij was 0 vroeger bedoeld was voor overbodig/offtopic/nutteloos, die je dus eigenlijk niet wilde lezen als je je filter op de (standaard) 1 had ingesteld. Blijft dan over de -1, als 'strafcategorie', voor trolls en flames.
Als 0 het niveau van een ongemodereerde reactie is, betekent dat dus wel dat alles gemodereerd moet worden, om te voorkomen dat iemand met een normale ontopic reactie (of beter) onterecht op 0 blijft staan en daarmee tekort gedaan wordt.
Verder kan ik het gegoochel met karmaformules, modbot-straffen et cetera niet helemaal doorgronden, dus dat geloof ik wel. De voor mij zichtbare wijzigingen zien er in ieder geval tot zover goed uit.
When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.
uiteraard, maar stel je bakt er niks, wordt je er dan op aangesproken, of wordt je weging lager gezet?:
Het lijkt mij juist beter dat je het niet weet anders gaan sommigen juist weer papegaaimodden.
:strip_icc():strip_exif()/u/961/crop687fa3fc8a3e4_cropped.jpg?f=community)
Hoewel dit eerder misschien anders was, hebben we tegenwoordig een overvloed aan moderators, en bijna geen enkele reactie blijft (lang) ongemod. Alleen reacties die 4 dagen later nog een keer d'r achter aan komen die missen we soms.:
[...]
Als 0 het niveau van een ongemodereerde reactie is, betekent dat dus wel dat alles gemodereerd moet worden, om te voorkomen dat iemand met een normale ontopic reactie (of beter) onterecht op 0 blijft staan en daarmee tekort gedaan wordt.
Het leven is als koffie: heel lekker, maar veel te duur en zo weer op.
/u/226934/redheadmetnick.png?f=community)
When I write my code, only God and I know what it means. One week later, only God knows.
Hell yes it's a Cuban Cigar, but I'm not supporting their economy, I'm burning their fields.
:strip_icc():strip_exif()/u/223566/respect.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/113929/Wolverine.jpg?f=community)
/laat
[ Voor 10% gewijzigd door Kixtart op 14-06-2009 15:12 ]
☻/
/▌
/ \
:strip_icc():strip_exif()/u/303510/brooklyn-bridge-hd-wallpaper-2560x1600.jpg?f=community)
Het leven is als koffie: heel lekker, maar veel te duur en zo weer op.
/u/130287/Naamloos.png?f=community)
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_exif()/u/217171/avatar60.gif?f=community){kind=avatar}
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.
:strip_icc():strip_exif()/u/80624/crop56269c878c330.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/123426/anti-ipod-.jpg?f=community)
/u/45571/avatar-60x60.png?f=community){kind=avatar}
Ouwe troep? Wat is dat?.......Alles is leuk, zelfs modelracing..........BOINC ook mee met DPC!
......Team Grazzie~Power....!! Mooooooeeeee......
:strip_exif()/u/3333/pumpkin_avatar.gif?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/12461/crop65b195553d948.jpg?f=community)
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
/u/288357/crop5638c4768c250.png?f=community)
Misschien is dit al behandeld, maar ik reageer hier even met een voorstel
Ik vind het nieuwe systeem wel wat hebben alleen vind ik de kleuren iets te veel op elkaar lijken.
Vooral +1 en +2 zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden als je er snel overheen leest.
Ook vind ik het jammer dat de +1 te veel op een 'informatieve' reactie lijkt.
Dit is mijn verbeterde-kleuren-voorstel :P:
Laat maar horen wat jullie ervan vinden!
Groet,
Ruben
/u/140961/crop61b7b000a9556_cropped.png?f=community)
Neutraal had ook altijd al geel
Maar @femme; klopt het dat alle modstatussen gereset zijn? Ik was expert maar nu niet meer
Alle automatische modstatussen zijn gerenamed naar "actief". Het zegt niet zoveel dus:
[...]
Neutraal had ook altijd al geel
Maar @femme; klopt het dat alle modstatussen gereset zijn? Ik was expert maar nu niet meer
Hartstikke goed plan!:
Laat maar horen wat jullie ervan vinden!
Ik had ongeveer hetzelfde bedacht, maar was nog niet zover om er een plaatje voor te maken. Als ik jou was zou ik het voorstellen in "Lieve Devvers" of op devtrack want ik denk dat het zeker kans maakt.
[ Voor 3% gewijzigd door Ulysses op 15-06-2009 08:48 ]
Het leven is als koffie: heel lekker, maar veel te duur en zo weer op.
Goed idee! Ook zeker met het oog op de vakjes die kleiner zijn geworden. Je kan niet meer goed zien hoeveel er nu gekleurd zijn. Als je gewoon op de kleur kan afgaan hoef je niet meer te tellen:
Hi jongens,
Misschien is dit al behandeld, maar ik reageer hier even met een voorstel
Ik vind het nieuwe systeem wel wat hebben alleen vind ik de kleuren iets te veel op elkaar lijken.
Vooral +1 en +2 zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden als je er snel overheen leest.
Ook vind ik het jammer dat de +1 te veel op een 'informatieve' reactie lijkt.
Dit is mijn verbeterde-kleuren-voorstel :P:
[afbeelding]
Laat maar horen wat jullie ervan vinden!
Groet,
Ruben
Vooropgesteld dat het nu blijft zoals het is, is hier de eindstand tov voor de aanpassingen. Grootste stijger is mjtdevries met 17k aan karma (en is 4 plaatsen gestegen naar #15), en de grootste verliezer is jeroenathome met -47k aan karma (en is 147 plaatsen gedaald naar #206). Overigens staat BC3 Victim er nog tussen, dus waarschijnlijk stijgt iedereen vanaf #11 nog een plekje:
[...]
finetuning
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
:strip_icc():strip_exif()/u/89520/kl.jpg?f=community)
) krijg ik te zien dat ik deze actie slechts uit kan voeren als ik meestermod ben. In de FAQ wordt echter nog steeds alleen gerept over active, expert, promod en powermod. Ik ben nu wel benieuwd naar de nieuwe situatie.
La majestueuse égalité des lois, qui interdit au riche comme au pauvre de coucher sous les ponts, de mendier dans les rues et de voler du pain. - Anatole France
Hoi hoi hoi...
Maar laat ik nou nog nóóit naar mijn karma score gekeken hebben...
Omdat iedereen hier er zich zo druk om maakte, ben ik gisteren maar eens gaan kijken waar je dat kan vinden en wat je er mee kan doen....
:strip_icc():strip_exif()/u/232143/erasmusbrug2.jpg?f=community)
Is het met dat in het achterhoofd geen idee om 0 iets meer oranje te maken. Geeft meer het 'pas op je gaat offtopic' waarschuwingseffect denk ik. Om 0 ook rood te maken vind ik meteen weer zo negatief voor reacties die in principe niets kwaads in de zin hebben:
[...]
Goed idee! Ook zeker met het oog op de vakjes die kleiner zijn geworden. Je kan niet meer goed zien hoeveel er nu gekleurd zijn. Als je gewoon op de kleur kan afgaan hoef je niet meer te tellen
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Ik was expert met een 2x weging, en een dag 3x weging. Nu heb ik weer 1x weging. Ik begrijp het niet meer.:
[...]
Alle automatische modstatussen zijn gerenamed naar "actief". Het zegt niet zoveel dus
Een pro-mod status krijg je ook niet zomaar
. Daarnaast gok ik dat de actieve pro-mods ook grootmeesters zijn. Maar het scheelt natuurlijk wel dat de wat minder actieve pro-mods (zoals ikzelf) niet hun status zomaar kwijtraken en dus altijd kunnen bijspringen waar nodig.
[ Voor 36% gewijzigd door .oisyn op 15-06-2009 12:54 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
/u/151149/crop5fde11d32f663_cropped.png?f=community)
Als je netjes modereerd wordt je invloed automagisch weer omhoog gegooid. Tot een maximale weging van 6x voor de meestermods.
Zelfs ik had binnen een dag mijn 2x terug dus dat zou goed te doen moeten zijn
Verder ben ik de laatste tijd iets afwijkender van de standaard aan het modden. Ik heb geen idee hoe erg de limiet is voor de nieuwe modbot maar ach. Ik probeer vooral met het modden het de rating te geven die ik vind dat de post verdiend(niet mijn persoonlijke mening maar infeite de waarde die het geeft).
Verder vind ik het verschil tussen +1 en 0 redelijk onduidelijk. Daarmee heb ik een paar keer wat posts gezien die net -1 waren maar ik +1 waard vond. De -1 vond ik ook een erge mismoderatie maar ach. Over het algemeen heb ik die dingen waneer zo onder vrijheids van meningsuiting vallen(die dingen worden nét iets sneller weggemod) zeldzaam gevalletje maar toch.
Verder probeer ik sinds het nieuwe modsysteem vooral wat waardevollere posts hoger te modden dan eerst gezien ik niet meer probeer te papagaaien om in de zogenoemde "savezone" te vallen en de punten die overblijven te gebruiken als het écht nodig is.
Naja over de karma:
heb opeens 4x zoveel
of de update heeft het aanzienelijk zoveel keer verminderd. Ik let er eigenlijk amper op
/u/137180/TS4YTL60R.png?f=community)
Goed werk Femme (en andere betrokkenen)
, het lijkt nu een beetje op het goede van het ouwe systeem (+1's en -1's met allemaal titels) en het goede van het inmiddels 'vorige' systeem.
Verwijderd
Mooi kleurenvoorstel.:
Hi jongens,
Misschien is dit al behandeld, maar ik reageer hier even met een voorstel
Ik vind het nieuwe systeem wel wat hebben alleen vind ik de kleuren iets te veel op elkaar lijken.
Vooral +1 en +2 zijn moeilijk van elkaar te onderscheiden als je er snel overheen leest.
Ook vind ik het jammer dat de +1 te veel op een 'informatieve' reactie lijkt.
Dit is mijn verbeterde-kleuren-voorstel :P:
[afbeelding]
Laat maar horen wat jullie ervan vinden!
Groet,
Ruben
Ik vind dat ook duidelijker.
:strip_icc():strip_exif()/u/214536/crop566c0389d3ea6_cropped.jpeg?f=community)
Krijg soms het idee dat mensen denken dat ze iets van hoge waarde moeten 'afstaan' bij het modereren, waardoor reacties vaak niet de score krijgen die ze verdienen.
Of zie ik nu iets over het hoofd?
[ Voor 9% gewijzigd door pcgek op 15-06-2009 20:53 ]
Computers maken fouten, maar om er een puinhoop van te maken heb je mensen nodig.
Waar zit dat precies? Ik ben niet zo actief op Tweakers:
[...]
Hartstikke goed plan!
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
/u/294566/tennis.png?f=community)
/u/154493/Moderat_ii.png?f=community)
^ Lijkt me niet zo netjes dat dat knopje zichtbaar is voor mij dan
Verder: Een extra niveau: top! Minder vervelend actieve modbot: top!
/u/206605/avatar.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/93100/crop58a9d2a8b7692_cropped.jpeg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/6995/crop5778dcb1264b5_cropped.jpeg?f=community)
/u/77504/Thasa_Obbit_60x60.png?f=community)
when the Darkness fell upon us
when the Evil Ones came!
Creatures from the darkest pits of hell they were.
Trinsec's Journal
Mijn motivatie om een voorbeeld te verkiezen boven meer uitleg: een (voor-)beeld zegt meer dan 1000 woorden.
[ Voor 18% gewijzigd door RuddyMysterious op 16-06-2009 11:42 ]
Verwijderd
Of leg de lat niet zo achterlijk hoog.:
Zeg dan tegen die mensen om betere posts te maken.
Als iemand een vraag van een andere reageerder beantwoord in twee regels en daar verder een handig linkje geeft is dat gewoon informatief.
Standaard worden dat soort (korte) informatieve reacties nu echt niet op +2 gezet.
Het lijkt me ongewenst dat je halve essays moet schrijven om je post als informatief beoordeeld te krijgen
/u/1/femme.png?f=community)
Ik ben zelf geen moderator meer na vele aanvaringen met het systeem, maar toen ik net op een reactie klikte ontdekte ik toch iets vreemd. Waarschijnlijk is dit over het hoofd gezien tijdens het +3 niveau erbij maken
Word die oneffenheid nog weggewerkt?
moet zeggen dat de Quick Wins waarschijnlijk inderdaad het systeem verbeteren
Dan is het iid behoorlijk snel dat je die status nu al bereikt hebt. Moet toegeven dat mijn gedachte ook was dat de lat ,om een weging van 6 te krijgen, ook iets hoger zou liggen, maar kan natuurlijk ook zijn dat je het gewoon ontzettend goed doet.
Wachten een reactie ff af.
[ Voor 50% gewijzigd door pcgek op 17-06-2009 19:03 ]
Computers maken fouten, maar om er een puinhoop van te maken heb je mensen nodig.
/u/201019/George_50_50.png?f=community)
Ik druk me misschien niet goed uit. Rekentechnisch is de regel wel in orde, zoals je ook terecht aangeeft. Maar een oude reactie die door 2 experts op +1 gemod is (of door 4 beginners of iets daar tussenin) en door een beginner in wezen een mismod krijgt op 0, zou toch in het nieuwe systeem naar +2 moeten gaan1. Dat dat niet gebeurt met de huidige regel is mij duidelijk. Wat ik dus aankaart is het algoritme niet de programmering.
In de afrondingen waar we hier toch altijd mee werken zou 1,267 toch 1,3 moeten zijn. Overigens ook hier is de programmering correct want het is nu 1,2473 dus 1,2 voor de toeschouwers
.1,2 komt mij alleen zo ontzettend laag over als de huidige "normaalscore" 1 is. Dus maar 0,2 boven de "normaalscore" tegen 0,7 eerst, op ook nog eens een kleinere schaal. Het verschil is dan relatief nog groter!
Algoritme Femme, daar heb ik het dus over. Je programmeerkunsten verdienen een 10 met een griffel.
1 In het nieuwe systeem zou de reactie 4* +2 krijgen en van mijn part 1* 0, dan nog scoor je met 8/5 = 1,6 = +2. De mismod is sterker en kom nog uit op +2.
edit voetnoot
[ Voor 7% gewijzigd door Pjerry op 17-06-2009 20:37 ]
Pjerry leest de les....
De laatste review: lensje
Zeg dan hoe het wel moet. Zeggen dat het niet goed is hebben we natuurlijk weinig aan
. Wat er nu het geval is is dat posts die eerst een cijfer in de schaal -1 t/m +2 meekregen, nu een cijfer in de schaal -1 t/m +3 krijgen. De oude scores worden dus lineair opgerekt (nieuwe_score = (oude_score * 4 + 1) / 3).Wat jij nu lijkt te zeggen is dat iedere moderatie van +0, +1 of +2 nu eigenlijk resp. een +1, +2 of een +3 moet zijn, en een -1 blijft een -1. Een nieuwe 0 is dus niet mogelijk met oude moderaties. Klopt dit een beetje?
Dat lijkt me net zo min juist. Nutteloze of offtopic reacties die verder tamelijk onschuldig waren kregen altijd al een 0. Het is onjuist om dat soort reacties nu ineens een +1 te geven. Aan de andere kant, ontopic reacties die verder niet heel erg interessant zijn hadden vroeger ook een 0 gekregen, maar horen nu op 1. Het enige juiste wat je kan doen is al die posts opnieuw modereren. Daar dat nogal een helse klus is lijkt me de lineaire schaling zoals die nu wordt toegepast het eerlijkst. Dat daardoor posts met een score rond de 0 niet altijd helemaal correct meer zijn moeten we dan maar voor lief nemen.
Overigens is een berekening alleen, zoals hier het geval is, nog geen algoritme
[ Voor 8% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2009 21:27 ]
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
Ik weet echt wel het verschil tussen een algoritme en een berekening. Dat wist ik al toen jij nog niet kon lopen
. Ik probeer alleen aan de hand van een berekening aan te tonen dat het huidige algoritme (want dat is de formule, hoe simpel dat die ook is) niet toereikend is.Het oude systeem had een beetje als moeilijkheid dat de nul (maar ook -1, zie onder) idd een vergaarbak was. Dus je zult moeten kijken naar wat daar nou het meeste voorkomt. De nul die nu een +1 zou moeten zijn, of de nul die nu ook een nul is. Zonder dat onderzocht te hebben denk ik (met de nodige voorzichtigheid) dat de eerste categorie meer voorkomt, maar dat zou best andersom kunnen zijn.
Ik ben zelf nog volop aan het zoeken hoe er nu gemodereerd moet worden, getuige een post van mij in de mismod topic (iets dat ik meende een +1 te verdienen stond op 0, gezien de moderaties die daarop gevolgd zijn, heb ik blijkbaar de plank volledig misgeslagen, ergo nog steeds een nul).
Dit slaat natuurlijk nergens op, maar deze discussie trant, hoe ik je verder ook waardeer maak je je wel vaker schuldig aan. In het huidige stadium probeer ik een punt te maken, in de hoop (ondersteunt door argumenten) dat mensen in mijn gedachten meegaan. Als dat zo is breekt de volgende fase aan: de oplossing voor het probleem; iets waaraan ik graag mee wil werken.Zeg dan hoe het wel moet. Zeggen dat het niet goed is hebben we natuurlijk weinig aan
Het heeft geen zin, en dat gebeurt hier veel te vaak, om gelijk het probleem aan te vatten zonder dat er consensus is (ik weet dat is niet nodig, T.Net bepaalt het uiteindelijk toch, en dat is goed!). Als we het er met z'n allen over eens zijn dat de voorbeelden die ik noem niet conform het gevoel zijn, dan kun je er aan gaan werken. Maar iets zegt me dat we nog lang niet zover zijn.......
Mijn eenvoudig voorbeeld bij de hoorns vattend en doorredenerend: een 2* +1 plus 2* 0, zouden nu toch gemodereerd worden als 2* +2 en 2* +1 (de nul die in de huidige categorie +1 valt, anders is het wel moeilijk te verklaren dat een ander +1 modereert). Scoort dus 2,5 dus effectief 3. In de huidige omrekening is de 3 nog niet eens in de buurt! Waar het dus fout loopt (maar dat zou ik verder moeten onderzoeken) is dat het niet lineair moet zijn, maar misschien wel gestaffeld, of.... weet ik het, maar daar kom ik echt uit als ik er voor ga. De lineaire variant is iets te makkelijk gekozen in mijn ogen met als gevolg de artefacten die ik aandraag.
Probleem is en blijft, tenzij je daar iets simpels voor bedenk (als bijv arbitrair gesteld: de lengte van de reactie) dat een nul een probleem geval blijft. Maar om het nog wat complexer te maken.... off-topic was gewoon een -1 en is nu een nul, een flame was en is een -1, dus misschien ligt het echte probleem wel bij de -1 en niet bij de nul...... Maar dat is dan jammer, iedereen wist dat off-topic met -1 "beloond" werd (volgens de dan geldende regels) en mag dan niet achteraf echt beloond gaan worden.
Ik heb de huidige exercitie wel eens vergeleken met een straat waar 50 km/u gereden mocht worden tot 1 juni. Vanaf 1 juni wordt het 30 km/u en gaan we iedereen beboeten die voor 1 juni harder reed dan 30 km/u. Dat is het kromme aan een omrekening, de regels veranderen en die zouden dan niet met terugwerkende kracht moeten gelden. Ik begrijp hier heel goed de implicaties van, maar omrekenen heeft ook zo zijn nadelen (mijn persoontje: +6,2 K reacties - 9,3 K overige....... waar ik geen gekke uitschieters bij had overigens, het lijkt dus "maar" 3K verschil, maar het is natuurlijk veel meer (15K nl.). Maar goed er is voor omrekenen gekozen en het zij zo.
Ik hoop dat ik een beetje heb duidelijk gemaakt waar het heikele punt zit en dat als we daar onze schouders onderzetten nog wel wat fijnslijpwerk kunnen verrichten.
edit
Blijkbaar kan ik het niet goed uitleggen. Dat gemiddelde is mij echt wel duidelijk. Mijn punt is dat je moet kijken wat het in het huidige systeem zou scoren. Dan zou dit overduidelijk een +2 zijn. Dat is het enige waar het mij om gaat, niet die afrondingen enz. Dat zijn afspraken en aan iedere afspraak kleven nadelen, het zij zo.
Een correcte omrekening zou in het (onhaalbare) ultieme geval precies de score geven die volgens de huidige moderatie gegeven zou worden.
0,6942 := 1,259
Dat is goed dat ik dat lees, want zo vatte ik het niet op (en met mij velen).
On-Topic is echt een andere beleving dan on-topic/relevant. Ik kan je zeggen dat ik dan al te veel +1's heb uitgedeeld. Maar we creëren weer een zelfde gat als eerst, want tussen on-topic/relevant en off-topic/irrelevant zit dan misschien nog on-topic/irrelevant. Tenzij we gewoon het woordje off-topic eraf halen, dan is het gat gedicht en voor iedereen duidelijker (denk ik). Iig werd ik er door op het verkeerde been gezet en ik lees echt de modfaq!
puf, puf, zo een lange reply heb ik nog nooit geschreven op het forum
.
[ Voor 21% gewijzigd door Pjerry op 17-06-2009 22:43 ]
Pjerry leest de les....
De laatste review: lensje
En dat is precies wat ik met mijn post probeerde te bereiken - het ondervinden van een probleem, en wellicht een ruwe oplossing in de goede richting. Ik vind het poldermodel van eerst zeggen dat het niet klopt, waarna we met z'n allen met de hand aan de kin gefronsd ja staan te knikken om daarna pas te kijken wat er daadwerkelijk aan de hand is een beetje.. laten we zeggen "outdated"
En m'n opmerking over algoritme had er meer mee te maken dat er in de huidige implementatie geeneens een algoritme is, slechts een berekening. Goed, technisch gezien zou je dan idd kunnen zeggen dat het algoritme niet klopt als die ene berekening simpelweg niet genoeg is
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
rekensschema (de stappen) (tussen haakjes staat boven de pijl)
oude score -->(*4) .... -->(+1) ....... --> (:3) nieuwe score
Voldoet aardig aan de definitie
./edit
En toch leer ik mijn leerlingen eerst te denken en het probleem te analyseren voor ze als een kip zonder kop een "oplossing" gaan opschrijven.......Ik vind het poldermodel van eerst zeggen dat het niet klopt, waarna we met z'n allen met de hand aan de kin gefronsd ja staan te knikken om daarna pas te kijken wat er daadwerkelijk aan de hand is een beetje.. laten we zeggen "outdated"
En weet je wat, zij die dat doen, zijn eerder klaar en ook nog eens met een betere oplossing.
Maar laten we niet in dit soort discussies verzanden, want die zijn echt off-topic/irrelevant
.
[ Voor 57% gewijzigd door Pjerry op 17-06-2009 23:04 ]
Pjerry leest de les....
De laatste review: lensje
Give a man a game and he'll have fun for a day. Teach a man to make games and he'll never have fun again.
En ik maar denken dat die 6x voor power en pro mods only was
.
When you only live once, try not to die?
. Verder zijn er 384 experts en 1912 beginners.
All statements are true in some sense, false in some sense, meaningless in some sense, true and false in some sense, true and meaningless in some sense, false and meaningless in some sense, and true and false and meaningless in some sense.