Het kleine-mismoderatietopic deel XVI

[Kixtart]

Het kleine-mismoderatietopic deel XVI

In dit topic worden mis-moderaties aangedragen, zodat er gedicussieerd kan worden of deze rechtgezet moeten worden. Indien je een beginnende moderator bent, wordt geadviseerd om onderstaande informatie goed door te lezen.

Wanneer je een reactie maakt dan verwachten we van je dat je het TMF Beleid doorgenomen hebt.

Introductie

In verschillende onderdelen op de Tweakers.net Frontpage is het mogelijk om te modereren. Moderatie wordt in eerste instantie gedaan om gebruikers de mogelijkheid te geven om de reacties bij nieuwsberichten (en dergelijke) in te delen naar kwaliteit. Een gebruiker kan er bijvoorbeeld voor kiezen om alleen erg nuttige posts te lezen door het niveau omhoog te zetten. Het moderatiesysteem zorgt er verder voor dat gebruikers die een reactie plaatsen kunnen zien welke waardering hun post krijgt.

Moderatie is user-driven dus dat wil zeggen dan in principe iedereen mag modereren. Hierdoor is het ook mogelijk dat sommige posts verkeerd worden gemodereerd, omdat elk mens fouten maakt of door personen die het systeem misbruiken.

Dit topic is een verzamelplaats van zogenaamde mis-moderaties, zodat we met meerdere reguliere modders kunnen ingrijpen indien de moderatie verkeerd gemodereerd is. Eventueel kan een powermod ingrijpen als de reactie tegen de regels is of de moderatie niet meer rechtgezet kan worden (bijvoorbeeld als de reactie te oud is of als er teveel mensen verkeerd hebben gemodereerd).

Je mag natuurlijk altijd een eigen topic openen en dat is zeker verstandig als je een stevige discussie verwacht. Als er onverhoopt toch een lange discussie onstaat kan een forum-moderator de discussie afsplitsen naar een eigen topic.

Hoe te modereren

Modereren gaat grotendeels naar eigen inzicht, maar er zijn een aantal richtlijnen gemaakt waar een moderator zich grotendeels aan moet houden. Deze richtlijnen zijn te vinden in: reviews: Tweakers.net moderatie faq. Deze richtlijnen zijn bedacht, zodat elke reactie geplaatst bij een artikel een zo objectief mogelijke moderatie krijgt. Het is namelijk niet de bedoeling om een moderatie hoog of laag te modereren, omdat je het ermee eens bent of niet. Verder wordt sterk aangeraden de TMF miniFAQ door te lezen, want de meest voorkomende vragen komen daar aan bod.

Afwijkingen

Om de personen die veel mis-modereren eruit te vissen is er een ModBot gemaakt. Deze zal automatisch de afwijkingen controleren, zodat deze niet buiten proportie zijn. De afwijking van moderators met een active status zal afgewogen worden met de moderaties van de experts. Bij experts worden de afwijkingen vergeleken met andere experts. De afwijking van jezelf is te vinden op:
http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance

Meer informatie over de ModBot en klachtafhandeling is te vinden in:
ModBot / Modstatus klachtenloket

Hoe we de meldingen graag zien

• Plaats waar de fout staat inclusief volledige URL
(de directe URL is te verkrijgen door op het datum-tijd gedeelte te klikken boven elke reactie).
• Suggestie voor verbetering, evt. met een korte toelichting.

De Tweakers Moddereter Forum IRC

Er is ook een irc waar over moderaties en/of posts gepraat kan worden. Deze is hier te vinden:

/server irc.tweakers.net:6667
/join #tmf

Of direct via Mibbit:
http://embed.mibbit.com/?...eakers.net&channel=%23tmf

Links

Het TMF Beleid, ModFAQ en miniFAQ:
TMF Beleid
reviews: Tweakers.net moderatie faq
TMF miniFAQ

ModBot+ Klachtafhandeling:
ModBot / Modstatus klachtenloket

Modperformance:
http://tweakers.net/reacties/?Action=ModPerformance

Vorige deel:
Het kleine-mismoderatietopic deel XV

[-The_Mask-]

Voxyn in 'nieuws: OCZ introduceert snel low-voltage ddr2-geheugen' nutteloze firstpost imo. En zeker geen +1 wat iemand vind.

[RoD]

Even een repost uit het vorige deel: pvr in 'nieuws: FTD sleept Brein voor de rechter'

Deze kan imo nog een aantal schopjes naar -1 gebruiken.

tiswat in 'nieuws: FTD sleept Brein voor de rechter'
Eveneens loos, dus een -1, imo.

[.oisyn]

Een post met onjuiste info hoort gewoon op 0, niet op -1: Tidaku in 'nieuws: 'Nauwkeurigheid gps komt vanaf 2010 in gevaar''

.edit: wel veel mensen die het een -1 hebben gegeven trouwens (11x). En het staat buiten kijf dat dat mismods zijn. Wellicht niet bewust - misschien handig om die mensen ervan op de hoogte te stellen dat onjuiste info geen -1 verdient?

[ Voor 37% gewijzigd door .oisyn op 15-05-2009 15:28 ]

[Anoniem: 175233]

RoD schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 12:38:
Even een repost uit het vorige deel: pvr in 'nieuws: FTD sleept Brein voor de rechter'

Deze kan imo nog een aantal schopjes naar -1 gebruiken.

Dat is dan bij deze gebeurt. (Die +2 mod krijgt me toch een joekel van een afwijking! )

tiswat in 'nieuws: FTD sleept Brein voor de rechter'
Eveneens loos, dus een -1, imo.

Yup.

.edit: wel veel mensen die het een -1 hebben gegeven trouwens (11x). En het staat buiten kijf dat dat mismods zijn. Wellicht niet bewust - misschien handig om die mensen ervan op de hoogte te stellen dat onjuiste info geen -1 verdient?

Ik denk inderdaad dat het grootste gedeelte van de modders de FAQ nog nooit gelezen hebben... Maar wat doe je daar aan? EULA's leest ook geen hond. Ook niet als je pas op OK kunt klikken wanneer je gescrollt hebt.

[Delerium]

We zien het wel aan de penalty. Misschien is de reply dom, misschien ook niet. In beide gevallen is het voordeel van de twijfel een must en daarom dus geen -1.

[vgroenewold]

Persoonlijk vind ik dat de mensen die op mijn vraag: vgroenewold in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen' reageren, wel wat meer verdienen dan een 0.

[Pjerry]

Waarom krijgt .oisyn in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen' slechts een 0 waardering? Zeer mooi antwoord, waarbij je kunt discussiëren over ja dan nee off-topic, maar in de interessante sub-thread (met dank aan vgroenewold) zeer on-topic. Ik denk dat de reactie eerder tegen de +2 aanzit dan tegen de nul. Zelf houd ik hem vooralsnog op +1 (na twijfelen).

vgroenewold schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 15:50:
Persoonlijk vind ik dat de mensen die op mijn vraag: vgroenewold in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen' reageren, wel wat meer verdienen dan een 0.

Staat nu op +1. Van mij heb je iig geval ook een +1 gekregen.
edit 2
Ha, ha, geen enkele nul meer te vinden..... hoe kent dat nau?

[ Voor 34% gewijzigd door Pjerry op 15-05-2009 16:43 ]

[Dirk]

Pjerry schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 16:36:
Waarom krijgt .oisyn in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen' slechts een 0 waardering? Zeer mooi antwoord, waarbij je kunt discussiëren over ja dan nee off-topic, maar in de interessante sub-thread (met dank aan vgroenewold) zeer on-topic. Ik denk dat de reactie eerder tegen de +2 aanzit dan tegen de nul. Zelf houd ik hem vooralsnog op +1 (na twijfelen).

Omdat er eerst alleen de eerste helft stond, de tweede helft maakt hem absoluut minimaal een +1.

[Pjerry]

Nog een kleine opmerking richting vgroenwold:

Kijk en zo zijn we aanbelandt bij een vgroenewold die alles weer snapt. Heb er vroeger veel in gelezen, maar dit beginpunt bleef mij altijd wat vaag.

Ben jij toch één van de weinigen op deze aardkloot .

[wildhagen]

Degenen die deze of deze of deze reactie een +1 of zelfs +2 heeft gegeven mag imho nagekeken worden, alle drie zijn het -1's. Voor de +2 voor deze reactie geld hetzelfde.

En ik weet niet, maar deze reactie, is dat geen -2 waard?

[Ulysses]

@wildhagen ... doodsbedreigingen vinden Nederlandse rechters Not Done, zelfs op GeenStijl wordt dat -weggejorrist- omdat daar serieuze problemen van kunnen komen. Dus imho zou ik het eens zijn met -2.

[vgroenewold]

Pjerry schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 16:57:
Nog een kleine opmerking richting vgroenwold:

[...]

Ben jij toch één van de weinigen op deze aardkloot .

haha, ja ietwat verkeerd geschreven. Als dat zo was had ik het werk wat ik nu doe kunnen staken.

[Kixtart]

@wildhagen: Een duidelijke ja

[ Voor 4% gewijzigd door Kixtart op 15-05-2009 17:59 ]

[MsG]

TheGhostInc in 'nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan'

Ik vind dat hij netjes het verschil tussen een echte veiling neerlegt en deze omstreden "veilingen". Ik vind het een +1. Wat jullie?

Dit vind ik een beetje te makkelijk +1 scoren, een dom linkje naar een PDF vind ik gewoon neutraal.
Polaris in 'nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan'


Dit vind ik altijd een beetje twijfelachtig: F1k in 'nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan'
Enerzijds is het al tig keer uitgelegd iets daarboven, zo'n 10 minuten eerder, maar hij is niet doelbewust aan het herhalen. 0 of -1?

[ Voor 53% gewijzigd door MsG op 15-05-2009 19:16 ]

[TheCapK]

MsG schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 19:13:
TheGhostInc in 'nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan'

Ik vind dat hij netjes het verschil tussen een echte veiling neerlegt en deze omstreden "veilingen". Ik vind het een +1. Wat jullie?

Dit vind ik een beetje te makkelijk +1 scoren, een dom linkje naar een PDF vind ik gewoon neutraal.
Polaris in 'nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan'


Dit vind ik altijd een beetje twijfelachtig: F1k in 'nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan'
Enerzijds is het al tig keer uitgelegd iets daarboven, zo'n 10 minuten eerder, maar hij is niet doelbewust aan het herhalen. 0 of -1?

1e: zeer netjes uitgelegd +1 erbij.
2e: hij geeft aan waar hij naar linkt en mag dus ook wel een +1 hebben van mij. Puur alleen linken was iets anders geweest.
3e: als ie beter had gelezen had ie gezien dat het er al stond. dubbelpost dus en dus -1!

[Dirk]

Zo heb ik ze ook gemod inderdaad.

[MsG]

Ik hou die middelste toch bij neutraal, vind het iets te makkelijk zo.

Weer een mismod: Anoniem: 271996 in 'nieuws: MSI lanceert twee ultraplatte laptops' +2

[Pjerry]

Dirk schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 20:28:
Zo heb ik ze ook gemod inderdaad.

En ik ook .

[mrfunk]

Ik heb de FAQ nog eens goed doorgelezen en zit toch nog met een twijfel. Ik merk hier namelijk dat meer mensen -1 geven aan een reactie dan ik doe (ik geef dan vanzelfsprekend 0).

Waar zit de scheidslijn tussen 'geen nuttige bijdrage' en 'zonder enige toegevoegde waarde'. Als je zo de beschrijvingen leest lijkt daar een groot verschil tussen te zitten, maar in de praktijk...

Om even een recentelijk voorbeeld aan te halen:
souljah1h in 'nieuws: MSI toont 12" ultraportable Wind U200'

Wat doe je hier? Ik vind deze reactie niet "ongewenst" (zoals -1 gelabeld is). Ik geef dus dan ook 0.

Misschien kan iemand mij helder uit leggen wat bij dit soort gevallen precies de handelswijze zou moeten zijn. Het komt volgens mij neer op de vraag: is overbodig ongewenst?

[MsG]

Maar zoiets voegt helemaal niks toe. Wat boeit het dat souljah1h het een mooi apparaat vind? En als hij zei "stom apparaat" gaf iedereen wél ineens allemaal -1. Ik hou in mn hoofd altijd zoiets van, als er nog 1000 van deze comments waren, waren ze dan allemaal "nodig/nuttig" of niet? Je hoeft imo niet meteen iets superinformatiefs bij te dragen maar dingen als "leuk apparaat" of "mooi ding" krijgen bij mij instant -1.

[Dirk]

Het is een totaal overbodige opmerking. Hem als onschuldig en dus neutraal modereren is niet fout, maar de meeste mods vinden zo'n opmerking totaal nutteloos en dus ongewenst.

[Pjerry]

Heel handige tip in pandit in 'meuk: Adobe Reader 9.1.1'.
Wat mij betreft een +1.

[Dirk]

Done

[TheCapK]

jpboere schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 01:08:
Ik heb de FAQ nog eens goed doorgelezen en zit toch nog met een twijfel. Ik merk hier namelijk dat meer mensen -1 geven aan een reactie dan ik doe (ik geef dan vanzelfsprekend 0).

Waar zit de scheidslijn tussen 'geen nuttige bijdrage' en 'zonder enige toegevoegde waarde'. Als je zo de beschrijvingen leest lijkt daar een groot verschil tussen te zitten, maar in de praktijk...

Om even een recentelijk voorbeeld aan te halen:
souljah1h in 'nieuws: MSI toont 12" ultraportable Wind U200'

Wat doe je hier? Ik vind deze reactie niet "ongewenst" (zoals -1 gelabeld is). Ik geef dus dan ook 0.

Misschien kan iemand mij helder uit leggen wat bij dit soort gevallen precies de handelswijze zou moeten zijn. Het komt volgens mij neer op de vraag: is overbodig ongewenst?

Die valt eigenlijk in de klasse van de "ik ook" posts. Daarover hebben we in het verleden al (in een eerder deel van dit topic) besloten dat het nutteloos en FP vervuiling is. Niemand zit te wachten op twintig keer de reactie "mooi zeg", "wil ik ook hebben" of "mooie dames" om maar wat voorbeelden te noemen. Dat weerhoudt mensen alleen maar om verder te lezen en de echt nuttige reacties te lezen en daar eventueel een reactie op te geven. Daarom gaan dit soort reacties dus op -1.

[pcgek]

Nu heb ik verder weinig verstand van dit soort zaken,maar zien deze reacties er op zich best interessant uit.
Omdat het hier niet om beschouwingen gaat mist er toch net iets,linkjes oid , zodat lezers ook uit andere bronnen kunnen opmaken dat deze users weten waar ze over praten .
Volgens mij geen 'must read' nu.
Gunther.S in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen'
Pjerry in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen'
Pjerry in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen'

[Pjerry]

Deze man/vrouw heeft gewoon gelijk in zijn/haar reactie Jazco2nd in 'reviews: Preview: prestaties Windows 7 vs. XP en Vista'. Een -1 lijkt mij niet terecht, gewoon een nul.

[MsG]

Hier neig ik naar 0 of zelfs -1: Framoes in 'nieuws: Nokia overweegt nieuw high-endtoestel multitouch te maken' "het werkt echt goed" is voor mij hetzelfde als "mooi apparaat", maar goed ik geef hem een 0. Staat nu op +1 .

[Regeneration]

Ik vind http://tweakers.net/poll/1004/ftd-vs-punt-brein.html wat trollerig / flamerig karakter hebben op Brein maar ook op de gene die gestemd hebben dat Brein gelijk heeft, neig een beetje naar -1 i.p.v de 0. Wat vinden jullie?

offtopic:
Discalaimer: ik heb helemaal niets gestemd, want ben niet bekend met FTD.

[Dirk]

pcgek schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 10:09:
Nu heb ik verder weinig verstand van dit soort zaken,maar zien deze reacties er op zich best interessant uit.
Omdat het hier niet om beschouwingen gaat mist er toch net iets,linkjes oid , zodat lezers ook uit andere bronnen kunnen opmaken dat deze users weten waar ze over praten .
Volgens mij geen 'must read' nu.
Gunther.S in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen'
Pjerry in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen'

Deze twee mogen van mij inderdaad op een +1 eindigen.

Pjerry in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen'

Dit is een leuke uitweiding over hoe en wat met theorieën en verificatie, leuk stukje, mag van mij best op +2.

Pjerry schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 11:20:
Deze man/vrouw heeft gewoon gelijk in zijn/haar reactie Jazco2nd in 'reviews: Preview: prestaties Windows 7 vs. XP en Vista'. Een -1 lijkt mij niet terecht, gewoon een nul.

Fixed

MsG schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 11:59:
Hier neig ik naar 0 of zelfs -1: Framoes in 'nieuws: Nokia overweegt nieuw high-endtoestel multitouch te maken' "het werkt echt goed" is voor mij hetzelfde als "mooi apparaat", maar goed ik geef hem een 0. Staat nu op +1 .

Een 0 is prima en daar staat hij nu op. het is gewoon een simpel tegenargument op zijn parent.

Regeneration schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 12:27:
Ik vind http://tweakers.net/poll/1004/ftd-vs-punt-brein.html wat trollerig / flamerig karakter hebben op Brein maar ook op de gene die gestemd hebben dat Brein gelijk heeft, neig een beetje naar -1 i.p.v de 0. Wat vinden jullie?

offtopic:
Discalaimer: ik heb helemaal niets gestemd, want ben niet bekend met FTD.

Mag ik het linkje naar de reactie die jij bedoeld? Ik heb weinig zin om een enkele troll op te zoeken tussen de 40 andere oninteressante berichten.

Dan nog twee van mezelf:
mickvdv in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen' heeft het linkje van zijn parent totaal niet gelezen en gooit er vervolgens een domme vraag tegenaan, mag van mij op -1.
Anoniem: 13443 in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen' is leuk, maar niet echt relevant, een 0 in voldoende wat mij betreft.

[ Voor 9% gewijzigd door Dirk op 16-05-2009 12:38 ]

[Regeneration]

Dirk schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 12:37:

[...]

Mag ik het linkje naar de reactie die jij bedoeld? Ik heb weinig zin om een enkele troll op te zoeken tussen de 40 andere oninteressante berichten.

Dat was inderdaad de verkeerde link. Dit is de goede.

[mrfunk]

k1n8fisher schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 09:53:
[...]

Die valt eigenlijk in de klasse van de "ik ook" posts. Daarover hebben we in het verleden al (in een eerder deel van dit topic) besloten dat het nutteloos en FP vervuiling is. Niemand zit te wachten op twintig keer de reactie "mooi zeg", "wil ik ook hebben" of "mooie dames" om maar wat voorbeelden te noemen. Dat weerhoudt mensen alleen maar om verder te lezen en de echt nuttige reacties te lezen en daar eventueel een reactie op te geven. Daarom gaan dit soort reacties dus op -1.

Aah, ok. Dat is wel handig om te weten. Dit topic heeft al 15 delen gehad en om dan alles te lezen is een beetje te veel van het goede.

[iceheart]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3150516

+1 is al niet te verdedigen, de +2 is nakijkenswaardig. reactie is IMO gewoon een duidelijke 0.

[wildhagen]

Mee eens, een 0 is het absolute maximum.

Degenen die deze of deze reactie een +2 gaven mogen imho nagekeken worden, dat is echt ordinair modmisbruik. Ik vind zelfs die +1's al zéér dubieus, met name voor de eerste reactie.

Een 0 lijkt me voor beide reacties wel voldoende.

[doeternietoe]

Meijuh in 'nieuws: Wolfram Alpha opent deuren voor grote publiek' lijkt me meer dan -1 waard. Als je goed kijkt kopieert-i niet de screenshot uit het nieuwsbericht, maar bewijst hij juist die nieuwe zoekmachine ook hele verrassende dingen kan.

[Dirk]

wildhagen schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 16:28:
Mee eens, een 0 is het absolute maximum.

Degenen die deze of deze reactie een +2 gaven mogen imho nagekeken worden, dat is echt ordinair modmisbruik. Ik vind zelfs die +1's al zéér dubieus, met name voor de eerste reactie.

Een 0 lijkt me voor beide reacties wel voldoende.

Allebei staan weer op 0.

doeternietoe schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 16:41:
Meijuh in 'nieuws: Wolfram Alpha opent deuren voor grote publiek' lijkt me meer dan -1 waard. Als je goed kijkt kopieert-i niet de screenshot uit het nieuwsbericht, maar bewijst hij juist die nieuwe zoekmachine ook hele verrassende dingen kan.

Heel netjes inderdaad, die mag best op 0, een -1 is echt te weinig.

[TheCapK]

wildhagen schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 16:28:
Mee eens, een 0 is het absolute maximum.

Degenen die deze of deze reactie een +2 gaven mogen imho nagekeken worden, dat is echt ordinair modmisbruik. Ik vind zelfs die +1's al zéér dubieus, met name voor de eerste reactie.

Een 0 lijkt me voor beide reacties wel voldoende.

Dat is sowieso een topic om in de gaten te houden. Zo zijn de reacties op deze post allemaal volledig off-topic omdat ze doorgaan op de persoonlijke ervaring van de poster terwijl dit niets met het onderwerp zelf meer van doen heeft. Mogen allemaal naar de -1.

[Pjerry]

k1n8fisher schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 19:30:
[...]

Dat is sowieso een topic om in de gaten te houden. Zo zijn de reacties op deze post allemaal volledig off-topic omdat ze doorgaan op de persoonlijke ervaring van de poster terwijl dit niets met het onderwerp zelf meer van doen heeft. Mogen allemaal naar de -1.

Ja, inclusief de poster zelf, want zijn post slaat echt nergens op! Moet nog wel wat zetjes hebben....

[Pjerry]

pcgek schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 10:09:
Nu heb ik verder weinig verstand van dit soort zaken,maar zien deze reacties er op zich best interessant uit.
Omdat het hier niet om beschouwingen gaat mist er toch net iets,linkjes oid , zodat lezers ook uit andere bronnen kunnen opmaken dat deze users weten waar ze over praten .
Volgens mij geen 'must read' nu.
Gunther.S in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen'
Pjerry in 'nieuws: Europese ruimtetelescopen verzenden eerste signalen'
[...]

en

Dirk schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 12:37:
[...]
Deze twee mogen van mij inderdaad op een +1 eindigen.
[...]

Moet me toch wel even van het hart. IMO een staaltje papagaai modden, anders kan ik het niet verklaren.
Pcgek begint met dat hij in het onderwerp niet thuis en dus want linkjes wil zien. Linkjes zijn IMO bij beide reacties volledig overbodig.
De ene geeft aan hoe de koeling in elkaar zit. Dit klinkt zo plausibel, dat er echt geen link vereist is. Ik geef op een probleem van andere tweakers een reactie en leg het op een zeer eenvoudige goed voorstelbare manier uit waarom de Herschel gekoeld moet worden en de Hubble niet. Waarom daar een linkje bij? Ik ben namelijk van mening dat ik door mijn vooropleiding genoeg autoriteit heb om zo iets te kunnen vertellen. Maar waarom zou voor zo iets in godsnaam een linkje nodig zijn.
De reactie wordt duidelijk door de meeste lezers met een +2 beoordeeld totdat een powermod zegt, ja een +1 lijkt mij wel genoeg en plots vliegen de +1 om je oren (papagaaimodden???).
Als je iets waar tweakers mee zitten en niet begrijpen op een eenvoudige manier uit kunt leggen verdient dat in mijn ogen zeker een +2, net als de reactie van Gunther S.
Ik zeur niet vaak over mijn reacties, maar dit vind ik toch echt onterecht en absoluut verkeerd!

Edit:
Let wel ik heb er geen probleem mee dat DirkW het een +1 waard vindt, in tegendeel zelfs. Ik heb er problemen mee dat plotseling blijkbaar iedereen zijn mening wijzigt. Misschien op grond van verkeerde stellingname: linkjes oid.... want ik ben niet thuis in het onderwerp + een promod die zegt ja idd een +1 wat mij betreft.

[ Voor 7% gewijzigd door Pjerry op 16-05-2009 22:10 ]

[MsG]

Tja je kunt er over twisten, daar ben ik het met je eens. Alleen dat je automatisch geen bronnen meer hoeft te noemen omdat men zichzelf geautoriseerd vind, nofi maar dat kan iedereen beweren. Echter weet ik niet wat gangbaar is met +2 posts (je komt ze ja nooit tegen ), wel of geen bron?, dat ik mij daar inhoudelijk buiten laat.

[Who Am I?]

Het is niet netjes om je eigen reacties hier neer te zetten, maar persoonlijk vind ik het meer waard dan 0. Toch?
Who Am I? in 'nieuws: Hdmi Ethernet Channel vereist nieuwe kabels'

[Pjerry]

Who Am I? schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 20:29:
Het is niet netjes om je eigen reacties hier neer te zetten, maar persoonlijk vind ik het meer waard dan 0. Toch?
Who Am I? in 'nieuws: Hdmi Ethernet Channel vereist nieuwe kabels'

Ik zou niet weten waarom het niet netjes is. Dit forum is er toch voor als je een reactie (incl. die van je zelf) fout in jouw ogen gemodereerd ziet worden.
Van mij iig een +1 voor jouw reactie.

[RoD]

Inderdaad. Goede reacties mogen beloond worden. Ik heb er ook een +1 voor gegeven.

[pcgek]

Pjerry schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 20:24:


De ene geeft aan hoe de koeling in elkaar zit. Dit klinkt zo plausibel, dat er echt geen link vereist is. Ik geef op een probleem van andere tweakers een reactie en leg het op een zeer eenvoudige goed voorstelbare manier uit waarom de Herschel gekoeld moet worden en de Hubble niet.
Waarom daar een linkje bij? Ik ben namelijk van mening dat ik door mijn vooropleiding genoeg autoriteit heb om zo iets te kunnen vertellen. Maar waarom zou voor zo iets in godsnaam een linkje nodig zijn.

Was ook niet dat ik het idee had dat je niet wist waar je het over had hoor. Maar dat jij van mening bent dat je door je vooropleiding genoeg 'autoriteit' hebt om iets te vertellen,en dat een lezer dat dan voor waar moet aannemen vind ik dan weer wat vreemd. De lezer weet daar niets van,en dan is iets in de vorm van een bevestiging wel zo gewenst.

De reactie wordt duidelijk door de meeste lezers met een +2 beoordeeld totdat een powermod zegt, ja een +1 lijkt mij wel genoeg en plots vliegen de +1 om je oren (papagaaimodden???).
Als je iets waar tweakers mee zitten en niet begrijpen op een eenvoudige manier uit kunt leggen verdient dat in mijn ogen zeker een +2, net als de reactie van Gunther S.
Ik zeur niet vaak over mijn reacties, maar dit vind ik toch echt onterecht en absoluut verkeerd!

Edit:
Let wel ik heb er geen probleem mee dat DirkW het een +1 waard vindt, in tegendeel zelfs. Ik heb er problemen mee dat plotseling blijkbaar iedereen zijn mening wijzigt. Misschien op grond van verkeerde stellingname: linkjes oid.... want ik ben niet thuis in het onderwerp + een promod die zegt ja idd een +1 wat mij betreft.

Dat mensen hun moderatie om 1 of andere reden wijzigen is niet van vandaag,en dat er na het onder de aandacht brengen van een reactie toch voor de richting van die van een pro/power word gekozen ook niet.

Voor mij was geen van de 3 reacties sterk genoeg voor een +2,daarom heb ik ze onder de aandacht gebracht. Heb ze een paar keer gelezen,maar ik miste net iets waardoor ik ze een +1 heb gegeven. Dat anderen er anders over denken heb ik geen problemen mee.

[Pjerry]

pcgek schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 21:54:
[...]

Was ook niet dat ik het idee had dat je niet wist waar je het over had hoor. Maar dat jij van mening bent dat je door je vooropleiding genoeg 'autoriteit' hebt om iets te vertellen,en dat een lezer dat dan voor waar moet aannemen vind ik dan weer wat vreemd. De lezer weet daar niets van,en dan is iets in de vorm van een bevestiging wel zo gewenst.

[...]

Dat mensen hun mening om 1 of andere reden wijzigen is niet van vandaag,en dat er na het onder de aandacht brengen van een reactie toch voor de richting van die van een pro/power word gekozen ook niet.

Voor mij was geen van de 3 reacties sterk genoeg voor een +2,daarom heb ik ze onder de aandacht gebracht. Heb ze een paar keer gelezen,maar ik miste net iets waardoor ik ze een +1 heb gegeven. Dat anderen er anders over denken heb ik geen problemen mee.

Ik weet niet waar je op doelt als je zegt dat er een link bij moet. Het is toch zo duidelijk als 1+1=2 dat als je onder een lantaarnpaal gaat staan (mits het donker is en de lantaarnpaal licht geeft ) dat je dan geen of nauwelijks een sterrenhemel waar kunt nemen.
Zo zal je in een brandend huis geen kaars zien branden of de warmte van een een theepotje ervaren die 50 graden Celsius is en op een Herschel geen IR straling kunnen zien van een veraf gelegen koude stofwolk als je meet vanuit een "hittebron" op nul afstand (intensiteit straling neemt kwadratisch af t.o.v. de afstand). Daar is een link toch totaal overbodig, waar zou ik überhaupt naar toe moeten linken, naar iemand anders die hetzelfde zegt, maar zelf geen link geeft?
/me Pjerry vindt het allemaal wat ver gezocht, dogmatiek viert hoogtij!

Overigens had ik niet verwacht gelijk te krijgen, maar ik moest het toch even kwijt.

Edit: Wellicht had ik "die autoriteit" weg moeten laten, doet ook eigenlijk niet ter zaken... Kwam een beetje uit frustratie voort
/me Pjerry betert zijn leven en heeft het maar snel weggestreept

[ Voor 4% gewijzigd door Pjerry op 16-05-2009 22:11 ]

[iceheart]

Who Am I? schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 20:29:
Het is niet netjes om je eigen reacties hier neer te zetten, maar persoonlijk vind ik het meer waard dan 0. Toch?
Who Am I? in 'nieuws: Hdmi Ethernet Channel vereist nieuwe kabels'

inderdaad een +1 waard.
daarnaast, het is juist netjes om dat te doen. je mag best een mening hebben over hoe je post gemodereerd wordt, en klagen op de juiste plek (in tegenstelling tot op de FP, zoals velen doen) is dan juist helemaal oke

[MsG]

Bovendien moet je denk ik in gaan zien dat er niet 1 antwoord goed is en 1 fout. Die grens ligt meer bij -1 wat meer zo, maar +2 en +1 is altijd betwistbaar. Ik denk dat je "maar dit vind ik toch echt onterecht en absoluut verkeerd!"ook niet zo moet zien. Blijkbaar wensen sommige mensen bij +2 wél meer dan een uitleg die zelfbenoemd klopt, maar ook nog een externe bron die dat ook zegt.

[Pjerry]

MsG schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 23:04:
Bovendien moet je denk ik in gaan zien dat er niet 1 antwoord goed is en 1 fout. Die grens ligt meer bij -1 wat meer zo, maar +2 en +1 is altijd betwistbaar. Ik denk dat je "maar dit vind ik toch echt onterecht en absoluut verkeerd!"ook niet zo moet zien. Blijkbaar wensen sommige mensen bij +2 wél meer dan een uitleg die zelfbenoemd klopt, maar ook nog een externe bron die dat ook zegt.

Logische zaken behoeven geen externe bron! Degenen die dat willen is het dan jammer voor, maar ik ga geen externe bronnen opgeven voor logische zaken.

Het gaat er mij in belangrijke mate om, dat de reactie duidelijk +2 scoort, totdat het hier benoemd wordt. Een heleboel mensen zetten dan hun eigen mening opzij en volgen de promod, of iemand die er een opmerking over maakt. Het is niet een zaak waar het een flame betreft o.i.d., daarin kan de uitleg van een promod of een power wel degelijk de doorslag geven. Hier gaat het erover of het een must read is. Gezien de problemen die sommige tweakers hadden met de beperkte levensduur van de Herschel en het feit dat hij gekoeld moest worden, maakt deze reactie imo een "must-read".

@RoD hierboven:
Zo moeilijk was de uitleg toch niet? Je onderschat nu het publiek dat hier de zaakjes leest denk ik. Dus met een externe bron is het wel een +2??

[ Voor 36% gewijzigd door Pjerry op 16-05-2009 23:27 ]

[RoD]

In het algemeen: wat voor de een logisch is, hoeft voor de ander niet te zijn. Een bronvermelding voegt dus imo altijd wat toe. Tenzij het om écht simplistische zaken gaat.

[Jorrit]

Als ik dan ook nog wat mag zeggen Ik vond het een goede ontopic aanvulling op het artikel en wel dusdanig goed dat het een must-read is in mijn boek. Misschien strikt volgens de mod-FAQ niet, maar het +2 niveau mag van mij best wel bereikbaar zijn, en de geweldig duidelijke uitleg in deze reactie maakt het wat mij betreft een +2. Ook om voldoende dynamiek in de verschillende niveau's te behouden.

[ Voor 9% gewijzigd door Jorrit op 16-05-2009 23:39 ]

[MsG]

Pjerry schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 23:19:
[...]

Logische zaken behoeven geen externe bron! Degenen die dat willen is het dan jammer voor, maar ik ga geen externe bronnen opgeven voor logische zaken.

Prima maar dan moet je niet per se "eisen" dat je +2 verdient, want dat ben je nu wel aan het doen. Geen idee wat de exacte criteria dus is, maar blijkbaar vonden mensen het in een heroverweging geen +2 waard. Gek eigenlijk dat je dát juist papegaai modden noemt, terwijl al die mensen misschien wel die +2 aan het papegaaien waren. In dit topic gaan de mods echt niet mee met anderen als ze er zelf niet achter staan hoor .

Het gaat er mij in belangrijke mate om, dat de reactie duidelijk +2 scoort, totdat het hier benoemd wordt.

Dat kan dus komen door een powermod die het geen +2 waard vind en dus met een score van 5 hem naar +1 gooit.

Een heleboel mensen zetten dan hun eigen mening opzij en volgen de promod, of iemand die er een opmerking over maakt.

Hoe weet je dat ze hun mening opzij zetten voor de promod? Heb je hier een bron voor of vind je weer dat je gelijk hebt. Vind het namelijk een vrij grove ongefundeerde uitspraak.

[Pjerry]

Prima maar dan moet je niet per se "eisen" dat je +2 verdient, want dat ben je nu wel aan het doen.

Verbazing uitspreken en oneens zijn met =! eisen. Dat woord heb ik nergens gebruikt.

edit: /me er is een link aan de reply toegevoegd

[ Voor 33% gewijzigd door Pjerry op 17-05-2009 09:40 ]

[MsG]

Anoniem: 178962 in 'meuk: AVG Anti-Virus Free 8.5.329'

Ondanks dat hij wel een punt heeft lijkt me die +1 toch een beetje overkill

[Jorrit]

MsG schreef op zondag 17 mei 2009 @ 02:31:
Anoniem: 178962 in 'meuk: AVG Anti-Virus Free 8.5.329'

Ondanks dat hij wel een punt heeft lijkt me die +1 toch een beetje overkill

Verkeerde linkje? Deze staat op -1 en is niet meer modbaar.

[Pjerry]

Er is niets van TTRoads dat nog te modereren is en een "overkillerige" +1 heeft.

[pcgek]

Jorrit schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 23:38:
Als ik dan ook nog wat mag zeggen Ik vond het een goede ontopic aanvulling op het artikel en wel dusdanig goed dat het een must-read is in mijn boek. Misschien strikt volgens de mod-FAQ niet, maar het +2 niveau mag van mij best wel bereikbaar zijn, en de geweldig duidelijke uitleg in deze reactie maakt het wat mij betreft een +2. Ook om voldoende dynamiek in de verschillende niveau's te behouden.

Ik meende me voor de verandering maar weer eens aan de FAQ te moeten houden

Hier nog een reactie die een zetje richting de -1 moet hebben.
Anoniem: 56924 in 'nieuws: FTD sleept Brein voor de rechter'
1 waar ik van mening ben dat hij wel een +1 verdiende(ivm met interessante vragen)
Emielio in 'nieuws: HP roept 70.000 brandgevaarlijke notebookaccu's terug'
Van deze reactie vind ik dan weer niet dat hij op -1 thuishoort. De poster reageerde maar een paar minuten later dan degene die hem net voor was. De edit was dus niet nodig geweest,maar toch netjes door hem opgelost. syith in 'nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan'
En deze mocht wat mij betreft wel naar de +1, staan wat nuttige linkjes bij.
Anoniem: 112442 in 'nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan'

[Dirk]

pcgek schreef op zondag 17 mei 2009 @ 10:30:
Van deze reactie vind ik dan weer niet dat hij op -1 thuishoort. De poster reageerde maar een paar minuten later dan degene die hem net voor was. De edit was dus niet nodig geweest,maar toch netjes door hem opgelost. syith in 'nieuws: 'Kansspelsite' Goudkoortsveiling weigert offline te gaan'

Als hij de oorspronkelijke reactie had laten staan in zijn edit had jij gelijk gehad, maar in de huidige vorm is de reactie totaal nutteloos geworden.
Voor de rest kan ik me prima in jouw scores vinden.

[ Voor 4% gewijzigd door Dirk op 17-05-2009 11:12 ]

[MsG]

Jorrit schreef op zondag 17 mei 2009 @ 02:40:
[...]

Verkeerde linkje? Deze staat op -1 en is niet meer modbaar.

Gister kon ik hem nog modden geloof ik, of ik ben in de war. Echter doelde ik op een gegeven +1. Die hoor je toch ook te melden? Stel dat jij een flame maakt en je krijgt 100 X -1, maar ook 2 of 1 x +2 of +1, dan moet je die posts toch ook melden hier? Of zie ik dat verkeerd .


Anoniem: 175233 in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 heeft betere hyperthreading-ondersteuning'
Legt netjes het verschil uit en wat het precies doet. Een 0 lijkt me imo net wat te laag. Heb hem +1 gegeven.

[ Voor 23% gewijzigd door MsG op 17-05-2009 12:55 ]

[pcgek]

@DirkW.

Zal wel niet op de hoogte zijn geweest van hoe of wat,en dacht de reactie op 1 of andere manier te moeten aanpassen omdat een ander hem net voor was. Zoals hij de post heeft aangepast is duidelijk te zien wat zijn bedoeling was,daarom vond ik de -1 toch wat zwaar in dit geval. Maargoed,kan me toch ook wel weer vinden in jouw argument.

MsG schreef op zondag 17 mei 2009 @ 12:45:
[...]

Gister kon ik hem nog modden geloof ik, of ik ben in de war. Echter doelde ik op een gegeven +1. Die hoor je toch ook te melden? Stel dat jij een flame maakt en je krijgt 100 X -1, maar ook 2 of 1 x +2 of +1, dan moet je die posts toch ook melden hier? Of zie ik dat verkeerd .

Volgens mij is dit topic bedoeld om reacties te melden die effectief op een (waarschijnlijk) verkeerde score staan,en dat is waar ik me dan ook mee bezighoud. Er zijn hier wel mensen die zich wat meer bezighouden met mismods gemaakt door moderators, waar ik me ook wel wat bij kan voorstellen. Het geeft iig wat extra hulp aan de mannen in het rood mismodders op te sporen.

[ Voor 53% gewijzigd door pcgek op 17-05-2009 13:25 ]

[RoD]

MsG schreef op zondag 17 mei 2009 @ 12:45:
Anoniem: 175233 in 'nieuws: Microsoft: Windows 7 heeft betere hyperthreading-ondersteuning'
Legt netjes het verschil uit en wat het precies doet. Een 0 lijkt me imo net wat te laag. Heb hem +1 gegeven.

Goede informatieve post inderdaad. +1 aan gegeven.

[pcgek]

Is gewoon in het artikel te lezen. En bij nietigverklaring krijg je een nieuw proces,is geen beroep. Lijkt me gewoon een 0 waard is i-chat in 'nieuws: Advocaat van Jammie Thomas wil met zaak stoppen'

Beetje simpel hoor, en het laatste wat hij zegt klopt ook niet. Denk dat ook hier een 0 meer op zijn plaats is
comatoast in 'nieuws: Advocaat van Jammie Thomas wil met zaak stoppen'
Deze mag dan wat mij betreft wel een +1 hebben
Croga in 'nieuws: Advocaat van Jammie Thomas wil met zaak stoppen'

[ Voor 45% gewijzigd door pcgek op 17-05-2009 14:07 ]

[MsG]

Zijn post klopt misschien niet helemaal, maar ik zie de -1 niet : Anoniem: 46304 in 'nieuws: Eerste DMCA-veroordeling wegens omzeilen softwarebeveiliging een feit' lijkt me gewoon een 0. Ik denk dat het bij veel mensen zo ging. Huh mafia? Klik -1. Maar hij doelt hier op de mafia tijdens de amerikaanse drooglegging.

[wildhagen]

Ik heb hem een -1 gegeven, wegens trollen. En niet vanwege de maffia-vergelijking nee, maar vanwege de beschuldiging dat er een kunstmatige schaarste met opzet zou zijn gecreëerd door middel van wetten. Dat is hier helemaal niet aan de orde, want er is volstrekt geen schaarste aan Office-keys (want daar gaat het immers over in het artikel).

En al zou dat er wel zijn, dan is dat nog altijd niet bij wet verplicht, maar een keus van de producent.

Dus hier zowel een beschuldiging richting zowel de Amerikaanse overheid als de producent, zonder onderbouwing, in een gevoelig onderwerp doet mij een -1 uitdelen.

[Anoniem: 175233]

Over de wel of niet +2 zijn van de uitleg over de satelletienen

Pjerry schreef op zaterdag 16 mei 2009 @ 20:24:
[...]
Pcgek begint met dat hij in het onderwerp niet thuis en dus want linkjes wil zien. Linkjes zijn IMO bij beide reacties volledig overbodig.
De ene geeft aan hoe de koeling in elkaar zit. Dit klinkt zo plausibel, dat er echt geen link vereist is. Ik geef op een probleem van andere tweakers een reactie en leg het op een zeer eenvoudige goed voorstelbare manier uit waarom de Herschel gekoeld moet worden en de Hubble niet. Waarom daar een linkje bij? Ik ben namelijk van mening dat ik door mijn vooropleiding genoeg autoriteit heb om zo iets te kunnen vertellen. Maar waarom zou voor zo iets in godsnaam een linkje nodig zijn.

Wat mij betreft zijn beide reacties een keurige +2 waard. (Heb ze die zojuist nog even gegeven.)

Ik vindt het bewonderens waardig wanneer moeilijke materie op een eenvoudige manier wordt uitgelegd. En dat is hier (Voor zover ik dat als niet-leek kan beoordelen) prima gelukt.

Dan kun je links vragen, maar dat is in deze situatie nauwelijks mogelijk. Bij de uitleg over de koeling gaat het over standaard thermodynamica die je in het eerste jaar van de universiteit krijgt. Moet je dan naar een thermodynamica leerboek verwijzen?? Dat lijkt me weinig zinvol. (En ik zou persoonlijk ook eerst op zoek moeten gaan waar ik dat ding ook al weer heb liggen. )

Referenties zijn nuttig, maar het mag niet zo zijn dat het ontbreken daarvan per definitie betekend dat je geen +2 meer kan krijgen. Juist in deze situatie, waarbij een natuurkundig fenomeen uitgelegd wordt, is het vrijwel ondoenlijk een referentie te geven. Voor zover dat al lukt, zal het gewoon een link zijn naar een ander die hetzelfde uitlegt, en zelf ook geen referenties levert.


Er moet trouwens ook niet te zwaar aan getilt worden. Beiden staan op + 1,4 met alleen +1 en +2 waarderingen. Dat zijn heel erg nette scores. Misschien jammer dat ze net niet naar +2 omvallen, maar dat is nou eenmaal de realiteit van het systeem. Men moet vrijwel unaniem zijn om +2 te bereiken.

Ik denk niet dat de +1's papagaaien zijn. Lijkt me eerder dat de eerste +2's van ProMod's kwamen, die makkelijker een post snel omhoog trekken, en dat de overige +1's het meer voorzichtige Mod publiek is...

[Pjerry]

Anoniem: 175233 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:41:
Over de wel of niet +2 zijn van de uitleg over de satelletienen

[...]


Wat mij betreft zijn beide reacties een keurige +2 waard. (Heb ze die zojuist nog even gegeven.)

Ik vindt het bewonderens waardig wanneer moeilijke materie op een eenvoudige manier wordt uitgelegd. En dat is hier (Voor zover ik dat als niet-leek kan beoordelen) prima gelukt.

Dan kun je links vragen, maar dat is in deze situatie nauwelijks mogelijk. Bij de uitleg over de koeling gaat het over standaard thermodynamica die je in het eerste jaar van de universiteit krijgt. Moet je dan naar een thermodynamica leerboek verwijzen?? Dat lijkt me weinig zinvol. (En ik zou persoonlijk ook eerst op zoek moeten gaan waar ik dat ding ook al weer heb liggen. )

Referenties zijn nuttig, maar het mag niet zo zijn dat het ontbreken daarvan per definitie betekend dat je geen +2 meer kan krijgen. Juist in deze situatie, waarbij een natuurkundig fenomeen uitgelegd wordt, is het vrijwel ondoenlijk een referentie te geven. Voor zover dat al lukt, zal het gewoon een link zijn naar een ander die hetzelfde uitlegt, en zelf ook geen referenties levert.


Er moet trouwens ook niet te zwaar aan getilt worden. Beiden staan op + 1,4 met alleen +1 en +2 waarderingen. Dat zijn heel erg nette scores. Misschien jammer dat ze net niet naar +2 omvallen, maar dat is nou eenmaal de realiteit van het systeem. Men moet vrijwel unaniem zijn om +2 te bereiken.

Ik denk niet dat de +1's papagaaien zijn. Lijkt me eerder dat de eerste +2's van ProMod's kwamen, die makkelijker een post snel omhoog trekken, en dat de overige +1's het meer voorzichtige Mod publiek is...

Ik heb er voor de goegemeente nu wel een linkje naar de ESO bijgezet. Overigens zeer interessant omdat daar ook HIFI in vermeld wordt en ook de koeling nog ter spraken komt.

[pcgek]

Anoniem: 175233 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:41:
Over de wel of niet +2 zijn van de uitleg over de satelletienen


Dan kun je links vragen, maar dat is in deze situatie nauwelijks mogelijk. Bij de uitleg over de koeling gaat het over standaard thermodynamica die je in het eerste jaar van de universiteit krijgt. Moet je dan naar een thermodynamica leerboek verwijzen?? Dat lijkt me weinig zinvol. (En ik zou persoonlijk ook eerst op zoek moeten gaan waar ik dat ding ook al weer heb liggen. )

En als je er vanuit gaat dat iedere lezer op de universiteit heeft gezeten,en deze stof als de normaalste zaak van de wereld ziet, waren de reacties overbodig of hooguit een nul waard geweest.

Maar dat begrijp je zelf ook wel.

[ Voor 14% gewijzigd door pcgek op 17-05-2009 15:07 ]

[Regeneration]

MsG schreef op zondag 17 mei 2009 @ 12:45:
[...]

Gister kon ik hem nog modden geloof ik, of ik ben in de war.

Ter info: na 48 uur kan niemand behalve mensen met een Powermod (Plus) status de reactie modden.

Echter doelde ik op een gegeven +1. Die hoor je toch ook te melden? Stel dat jij een flame maakt en je krijgt 100 X -1, maar ook 2 of 1 x +2 of +1, dan moet je die posts toch ook melden hier? Of zie ik dat verkeerd .

Die mag je zeker hier melden zoals pcgek ook zei:

pcgek schreef op zondag 17 mei 2009 @ 13:04:
[...]

Volgens mij is dit topic bedoeld om reacties te melden die effectief op een (waarschijnlijk) verkeerde score staan,en dat is waar ik me dan ook mee bezighoud. Er zijn hier wel mensen die zich wat meer bezighouden met mismods gemaakt door moderators, waar ik me ook wel wat bij kan voorstellen. Het geeft iig wat extra hulp aan de mannen in het rood mismodders op te sporen.

Het gaat voornamelijk om reacties op de goede netto score te krijgen, maar sterke afwijken mogen zeker ook gemeld worden die dan door Powermods even nagekeken worden (omdat modbot ze niet altijd kunnen oppakken). Powermods kijken hier zelf ook naar, maar wat hulp is altijd mooi meegenomen voor hen.

[Anoniem: 290112]

Anoniem: 290112 in 'nieuws: Zweden wil providers dwingen gebruikersdata te bewaren' Kan iemand mij uitleggen waarom dit een -1 is? Tuurlijk, het is een rant.. maar wat verwacht men op zo een nieuwsbericht? Ik denk ook wel dat de meeste mensen zich kunnen vinden in mijn mening.

[Pjerry]

Anoniem: 290112 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 16:37:
Anoniem: 290112 in 'nieuws: Zweden wil providers dwingen gebruikersdata te bewaren' Kan iemand mij uitleggen waarom dit een -1 is? Tuurlijk, het is een rant.. maar wat verwacht men op zo een nieuwsbericht? Ik denk ook wel dat de meeste mensen zich kunnen vinden in mijn mening.

Gewoon een nul voor deze reactie. De rant (zo die er is) is in mijn ogen niet van een zodanig niveau dat een -1 te rechtvaardigen is.

/me Pjerry denkt dat er nog wel meer landen gaan volgen nu de kamer in Frankrijk die andere absurde wet heeft aangenomen.

[Anoniem: 175233]

pcgek schreef op zondag 17 mei 2009 @ 15:07:
[...]

En als je er vanuit gaat dat iedere lezer op de universiteit heeft gezeten,en deze stof als de normaalste zaak van de wereld ziet, waren de reacties overbodig of hooguit een nul waard geweest.

Daar gaat het me niet om... Het probleem is dat je voor sommige zaken moeilijk referenties kunt geven.

Als iemand beweert dat een GPU met 800 shaders is uitgerust, dan kun je daar heel makkelijk een referentie voor geven. Maar als je iemand fundamentele natuurkundige concepten uitlegt, bijvoorbeeld hoe warmte door een heatsink loopt, dan kun je daar niet zomaar even een referentie aan hangen.

En je kunt niet verwachten dat iemand die dat gewoon op basis van zijn parate kennis uitlegt, daarna een half uur op internet gaat zoeken of er wellicht ook ergens anders exact hetzelfde uitgelegd staat. Daarvoor is het medium te vluchtig.

[Pjerry]

Anoniem: 175233 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 18:24:
[...]


Daar gaat het me niet om... Het probleem is dat je voor sommige zaken moeilijk referenties kunt geven.

Als iemand beweert dat een GPU met 800 shaders is uitgerust, dan kun je daar heel makkelijk een referentie voor geven. Maar als je iemand fundamentele natuurkundige concepten uitlegt, bijvoorbeeld hoe warmte door een heatsink loopt, dan kun je daar niet zomaar even een referentie aan hangen.

En je kunt niet verwachten dat iemand die dat gewoon op basis van zijn parate kennis uitlegt, daarna een half uur op internet gaat zoeken of er wellicht ook ergens anders exact hetzelfde uitgelegd staat. Daarvoor is het medium te vluchtig.

BRAVO!

[pcgek]

Anoniem: 175233 schreef op zondag 17 mei 2009 @ 14:41:
Over de wel of niet +2 zijn van de uitleg over de satelletienen


Er moet trouwens ook niet te zwaar aan getilt worden. Beiden staan op + 1,4 met alleen +1 en +2 waarderingen. Dat zijn heel erg nette scores. Misschien jammer dat ze net niet naar +2 omvallen, maar dat is nou eenmaal de realiteit van het systeem. Men moet vrijwel unaniem zijn om +2 te bereiken.

Jouw argumenten dat de reacties in dit geval geen ondersteuning behoeven in de vorm van enige bronnen, of dat dat bijna niet mogelijk zou zijn, worden we het niet over eens, en dat hoeft ook niet. Dat het niet allemaal unaniem +1 of +2 is geworden,geeft toch een beeld over de verdeeldheid in deze.

Ik denk niet dat de +1's papagaaien zijn. Lijkt me eerder dat de eerste +2's van ProMod's kwamen, die makkelijker een post snel omhoog trekken, en dat de overige +1's het meer voorzichtige Mod publiek is...

Vind het toch een beetje onnodig dat je dit soort uitspraken doet. Ik kan net zo goed stellen dat het andersom is, en dat de eerste +2's van experts of beginners kwamen. Dat zou dan net zoveel waarde hebben als wat jij hier insinueert. Omdat we allebei geen inzicht hebben in deze zaken, heeft het weinig zin om daar uitspraken over te doen.

[Pjerry]

pcgek schreef op zondag 17 mei 2009 @ 22:47:
[...]

Jouw argumenten dat de reacties in dit geval geen ondersteuning behoeven in de vorm van enige bronnen, of dat dat bijna niet mogelijk zou zijn, worden we het niet over eens, en dat hoeft ook niet. Dat het niet allemaal unaniem +1 of +2 is geworden,geeft toch een beeld over de verdeeldheid in deze.

Wel een beetje vreemd is dat er eerst gezegd wordt dat er een link bij moet. Als die dan er uiteindelijk komt (waar nog een hoop extra info in stond, zoals ik ook kort in mijn post heb aangegeven) dan stelt er niemand zijn moderatie bij.
Maar uiteindelijk is de post toch op +2 terecht gekomen, waar ik vind dat die hoort. Niet omdat die van mij is, want ik kan redelijk objectief naar de zaken kijken.
Per slot van rekening vond ik ook dat Gunther.S op +2 moest. Ik vind dat AHBdV het perfect weergeeft. Voor de reactie van Gunther.S geldt dat nog veel meer dan voor mijn reactie. Het grappige wil echter dat de link van mij beide facetten behandelt. Zowel mijn post als de post van Gunther.S is gebaseerd op kennis, zonder dat we daar voor hoeven te zoeken op Internet. Het is dan een beetje onzin, zeker als de posts zoveel hout snijden als deze beide reacties deden, dat er dan per definitie links bij moeten. Als je zo gaat modereren ben ik bang dat je belangrijke reacties gaat missen. Ik ben gaan zoeken om van het gezeur af te zijn, maar volgende keer weet ik niet of ik nog wel zo'n post ga plaatsen....

[...]
Vind het toch een beetje onnodig dat je dit soort uitspraken doet. Ik kan net zo goed stellen dat het andersom is, en dat de eerste +2's van experts of beginners kwamen. Dat zou dan net zoveel waarde hebben als wat jij hier insinueert. Omdat we allebei geen inzicht hebben in deze zaken, heeft het weinig zin om daar uitspraken over te doen.

Ben ik met je eens. Ik had gezien de getallen en de opbouw in de loop der tijd dat hjet de gewone modders waren die de +2 er aan hadden toegekend.

Wat mij betreft laten we hierbij de zaak rusten, maar ik denk dat het goed is dat we allemaal nog eens even de gehele zaak de revue laten passeren (over een paar dagen of zo) en dan je mening op moet maken.
We streven toch allemaal hetzelfde doel na: Een zo goed mogelijk niveau op T.Net....

[pcgek]

Er spelen altijd 2 belangen bij een moderatie, die van de poster en die van de lezer. Ik stel die van de laatstgenoemde altijd voorop. Je kunt soms zoveel kennis van zaken hebben dat je de inhoudt van een reactie een +2 waard vindt.
Maar kun je hem aan de lezer verkopen als een 'must read'?,nee, dat dan net niet.

Verder met je eens, is al weer genoeg over gezegd

[wildhagen]

Degene die deze reactie een +2 gaf kan imho wel een onderzoekje gebruiken. Idem voor iedereen die hierna nog iets hoger dan een -1 geeft.

Vraag me zelfs af of een -2 of een modbreak hier niet op zijn plek is....

[Kixtart]

Ik laat het dit keer gewoon op -1. Het is geen doodsbedrijging naar een bepaald iemand binnen Brein. Gewoon een loze ongewenste kreet dus. +2gever intern maar even gemeld

edit:
Rechten zijn al weg. Ging natuurlijk nergens over.

[ Voor 14% gewijzigd door Kixtart op 18-05-2009 09:35 ]

[Anoniem: 261542]

Anoniem: 261542 in 'nieuws: Apple overweegt achtergrondapplicaties voor iPhone toe te staan'

mis mod of meningmod van 1 individu, 1x gemodereerd op -1.

tevens alleen mijn bijdrage gemodereerd in het draadje, kan iemand achterhalen wie die -1 uitgedeeld heeft?

selectieve meningmodder

[ Voor 23% gewijzigd door Anoniem: 261542 op 18-05-2009 12:01 ]

[Delerium]

pcgek schreef op zondag 17 mei 2009 @ 22:47:
[...]
Jouw argumenten dat de reacties in dit geval geen ondersteuning behoeven in de vorm van enige bronnen, of dat dat bijna niet mogelijk zou zijn, worden we het niet over eens, en dat hoeft ook niet. Dat het niet allemaal unaniem +1 of +2 is geworden,geeft toch een beeld over de verdeeldheid in deze.

Voor wat het waard is: een expert die er wel verstand van heeft zou daar wel degelijk aanvullende informatie in kunnen zien (zoals ondergetekende vandaar mijn +2) zodat een +2 waardering uiteindelijk voor lezers deze replies eruit ligt waardoor men (algemeen) extra achtergrondkennis opdoen. De logica 'ik heb er geen verstand van, er staan geen linkjes bij dus geef ik geen +2' betekenen namelijk niet dat er een +2 op z'n plaats is. Iemand kan nauwelijks van alles verstand hebben en sommige dingen laten zich moeilijk in een linkje vangen (bv dat Bush martelde, iedereen weet het maar het bewijs is niet via een link op te vragen). Geef dan gewoon een +2, dna zien we later wel of de onnavolgbare post werkelijk van hoog niveau is of dat er pure bluf gespeeld wordt.

Pure bluf zou een probleem kunnen zijn, ik heb het echter nog nooit gezien en daarbij zou een blufpost in een reply weerlegd worden. En een +2-blufpost weerleggen is vrijwel zeker een informatieve +2-post dus dat weerleggen gebeurt vrijwel zeker.

[M-D]

Wat is de meerwaarde aan deze post?
Coju in 'WordPress 2.8 bèta 1'

[boe2]

Check even de laatste posts onderaan redactieblog: Ook Grand Theft Auto kan floppen

Mag wel een hoop van in de vuilbak neem ik aan. Het erge is dat dit geen ongeluk is en hij iedere post bewust heeft gemaakt (laatste teken verschilt iedere keer)

[Kixtart]

Gone

[RoD]

M-D schreef op maandag 18 mei 2009 @ 14:26:
Wat is de meerwaarde aan deze post?
Coju in 'WordPress 2.8 bèta 1'

Goeie vraag. Staat inmiddels stabiel op 0

[Anoniem: 290112]

Anoniem: 290112 in 'nieuws: Brein gaat nzb-sites harder aanpakken'

Dit is toch geen -1? Ik heb het hier nog steeds gewoon on-topic hoor. Het is alleen een metafoor.
Lees de 2 reacties erboven maar eens, dan zien jullie het wel hoop ik

[ Voor 13% gewijzigd door Anoniem: 290112 op 18-05-2009 15:45 ]

[Delerium]

Je laat je met die reactie wel dermate uit de tent lokken dat het meer een persoonlijke overtuiging wordt dan een aanvulling op het nieuwsbericht (of je eerdere reply). Een -1 is goed voorstelbaar in de huidige vorm. Of het terecht is weet ik niet.

[pcgek]

Delerium schreef op maandag 18 mei 2009 @ 12:04:

De logica 'ik heb er geen verstand van, er staan geen linkjes bij dus geef ik geen +2'

Zo heb ik dat niet gebracht, je geeft er nu een wat andere draai aan. Wat ik gezegd heb is:
Moet een lezer die verder geen verstand heeft van de materie, een post voor een 'must read' aanzien zonder dat er andere bronnen in vermeld staan die het verhaal van de poster ondersteunen.

Moest ik toch nog even kwijt. En wat er verder in je reactie staat kan ik me best in vinden.

[pcgek]

Neemt niet eens de moeite om de eerste paar regels van het artikel te lezen. Of ben ik de enigste die 'FIPO" leest KabamAppien in 'nieuws: Bacteriën ingezet als robot-motors'

[Pjerry]

Door de link heeft deze post himlims_ in 'nieuws: Bacteriën ingezet als robot-motors' toch wel meerwaarde gekregen.
Erg flauw: watercoolertje in 'nieuws: Bacteriën ingezet als robot-motors' -1 imo.
Over flauw gesproken: torp in 'nieuws: Bacteriën ingezet als robot-motors', -1 imo

[RoD]

Anoniem: 290112 schreef op maandag 18 mei 2009 @ 15:43:
Anoniem: 290112 in 'nieuws: Brein gaat nzb-sites harder aanpakken'

Dit is toch geen -1? Ik heb het hier nog steeds gewoon on-topic hoor. Het is alleen een metafoor.
Lees de 2 reacties erboven maar eens, dan zien jullie het wel hoop ik

Wat wat mij betreft best een nulletje hebben. Zie er weinig kwaads in.

pcgek schreef op maandag 18 mei 2009 @ 21:33:
Neemt niet eens de moeite om de eerste paar regels van het artikel te lezen. Of ben ik de enigste die 'FIPO" leest KabamAppien in 'nieuws: Bacteriën ingezet als robot-motors'

Dat klopt, maar ik vind het persoonlijk toch nog wel een onschuldige 0.

Pjerry schreef op maandag 18 mei 2009 @ 23:49:
Door de link heeft deze post himlims_ in 'nieuws: Bacteriën ingezet als robot-motors' toch wel meerwaarde gekregen.

Ik vind het wat blaterig. Imo te mager voor de +1.

Erg flauw: watercoolertje in 'nieuws: Bacteriën ingezet als robot-motors' -1 imo.

Geen idee wat ie er uberhaubt mee wil zeggen. -1 wegens loosheid van mijn kant.

Over flauw gesproken: torp in 'nieuws: Bacteriën ingezet als robot-motors', -1 imo

Kansloos, maar wellicht toch een 0. Ik geef er zelf maar een -1 voor, aangezien het wel erg loos is, maar kan me een 0 wel voorstellen.

[Pjerry]

RoD schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 00:16:
[...]
Dat klopt, maar ik vind het persoonlijk toch nog wel een onschuldige 0.

Ik twijfel hier ook. Moest het een paar keer door lezen, door de encryptor gooien enz., voordat ik echt begreep wat er stond. Maar volgens mij heeft de poster geen kwaad in de zin met deze post.

[...]
Ik vind het wat blaterig. Imo te mager voor de +1.

Ik vind hem behoorlijk out-of-the-box denken. Daar houd ik wel van, met dit soort gedachten komt de wetenschap vooruit, hoe onzinnig dat soort opmerking ook kunnen zijn/lijken.
Daarnaast geeft hij nog een link naar een filmpje wat toch een waardevolle aanvulling is op het artikel.

[pcgek]

Wel een duidelijke meerwaardepost ,maar een must read? Arnoud Engelfriet in 'nieuws: Rechtenprofessor Harvard: p2p-uitwisseling is 'fair use''
Denk dat het iig niet zo makkelijk te stellen is.

[Bjornski]

pcgek schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 11:08:
Wel een duidelijke meerwaardepost ,maar een must read? Arnoud Engelfriet in 'nieuws: Rechtenprofessor Harvard: p2p-uitwisseling is 'fair use''
Denk dat het iig niet zo makkelijk te stellen is.

Arnoud legt in zijn post uit, aan welke eisen het gebruik wettelijk gezien moet voldoen om onder "fair-use" te vallen. Dit wordt niet vermeld in het artikel, maar is wel zeer relevante informatie en ook zeer relevant voor de discussie.

Daarom in mijn optiek weldegelijk een must-read.

[pcgek]

Bjornski schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 11:42:
[...]


Arnoud legt in zijn post uit, aan welke eisen het gebruik wettelijk gezien moet voldoen om onder "fair-use" te vallen. Dit wordt niet vermeld in het artikel, maar is wel zeer relevante informatie en ook zeer relevant voor de discussie.

Daarom in mijn optiek weldegelijk een must-read.

Laat ik het zo stellen: Elke andere poster had voor deze reactie (in deze vorm) een +1 gekregen.

[iceheart]

Cave_Boy in 'nieuws: Linux Foundation en Microsoft verzetten zich tegen softwaregarantie'

is toch echt wel een nul waard, gezien de relevantie in de sub-thread. het is hardstikke offtopic maar daar horen posts binnen een thread niet op afgestraft te worden

[Dirk]

Mogelijkheden om softwaregarantie voor elkaar te krijgen noem ik in dit artikel niet eens offtopic.

[Bjornski]

Waarom wordt TakenAway in deze post naar -1 gemod?

Voorop gesteld, ik ben het niet met hem eens (ik vind het volstrekte larie wat hij schrijft), maar het is in mijn optiek niet aanstootgevend en niet (of niet helemaal) offtopic?

[MsG]

Tja beetje argumentloos geneuzel en de bedrijven betichten van diefstal door te hoge prijzen zonder enige vorm van argumentatie maakt het voor mij toch echt meer een -1 dan een 0 als ik zo even kijk.

[Little Penguin]

Bjornski schreef op dinsdag 19 mei 2009 @ 13:19:
Waarom wordt TakenAway in deze post naar -1 gemod?

De argumentatie slaat nergens op, maar dat hoeft niet direct een reden te zijn om naar -1 te modden.

Als dat echter in combinatie genomen wordt met manier waarop het bericht echter vormgegeven is dan is een -1 toch al snel verantwoord...

Edit:

allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

Uit de mod-faq - ik vind persoonlijk dat de inhoud ook nog eens erg deze richting uit gaat - en dan met name op het irritatie-vlak...

[ Voor 23% gewijzigd door Little Penguin op 19-05-2009 13:51 ]

[Bjornski]

ok. helder en mee eens. Bedankt.

[-The_Mask-]

Vindt deze post toch wel een +1 SouLLeSSportal in 'nieuws: AMD verwacht dit jaar weer winst te maken'
Hij haalt namelijk een paar goede dingen aan.

[MsG]

Ik vind dit meer naar -1 neigen als je van die vage uitspraken doet die geen hout snijden, komt beetje fipo-achtig over: Iekozz in 'nieuws: Linux Foundation en Microsoft verzetten zich tegen softwaregarantie'