Het kleine-mismoderatietopic deel XVI

[RobertMe]

Snake in 'nieuws: HTC kondigt Android-toestel Hero aan'
Ewivis in 'nieuws: HTC kondigt Android-toestel Hero aan'
Wie is hier onnodig met +3's aan het gooien? Hoogstens een +1 IMHO, +2 kan ik heel misschien nog inkomen, maar +3?

[Anoniem: 175233]

Anoniem: 245536 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 13:23:
[...]
Het hele stuk is 'on-topic' beste, aangezien het min of meer uitlegt waar bepaalde motivaties vandaan komen om willens-nillesn zaken te blijven aanspanne tegen sites als de Pirate Bay, of individuën die 'betrapt' worden op het bezit van 'illegaal' gedownloadt materiaal...

Dat jij een -1 zou geven zegt meer over jezelf dan over het stukje dat ik heb geschreven...

Neehoor, ik ben het helemaal met een -1 eens. Heb 'm ook daarnet gegeven. Het is gewoon één berg gescheld en geflame, zonder enige behoorlijk onderbouwing of nuancering.

Dat is gescheld richting Brein is, en daarmee "on-topic" zou zijn, levert nog geen vrijbrief voor ongelimiteerd flamen.


@RobertMe:
Inderdaad, die +3's slaan helemaal nergens op. Ook +2 is wat mij betreft niet verdedigbaar.

[ Voor 6% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 24-06-2009 14:34 ]

[Arne]

Anoniem: 245536 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 13:23:
[...]


Het hele stuk is 'on-topic' beste, aangezien het min of meer uitlegt waar bepaalde motivaties vandaan komen om willens-nillesn zaken te blijven aanspanne tegen sites als de Pirate Bay, of individuën die 'betrapt' worden op het bezit van 'illegaal' gedownloadt materiaal...

Dat jij een -1 zou geven zegt meer over jezelf dan over het stukje dat ik heb geschreven...


JJ

Ik zou niet het gehele stuk ontopic willen noemen. Dat is nogal afhankelijk van of je het topic brein in het algemeen vindt, of het al dan niet afsluiten van TPB. Ook kan ik mij best indenken dat mensen de eerste alinea lezen en denken: "flame, geen zin om verder te lezen, -1", want een behoorlijke flame is het wel. Wat mij betreft echter geen ononderbouwde flame en interessant genoeg om het het voordeel van de twijfel te geven naar de +1 toe. Eigenlijk is het zelfs één grote flame naar zowel politiek als BREIN, niet per se on-onderbouwd, dus nog steeds het voordeel van de twijfel, maar dan naar de 0. Hoger zie ik gezien het beperkte raakvlak met het artikel en het flamerige echter niet zitten.

[ Voor 7% gewijzigd door Arne op 24-06-2009 14:41 ]

[Delerium]

Met strijdkreten als

Een industrie die te arrogant en te hebzuchtig is om in te zien dat het monopolie dat ze zowat een eeuw hebben gehad, stillaan voorbij is.
....
Eigenlijk vind ik het best dat idioten als BREIN zich de broek scheuren aan nog gekkere rechtszaken.
...
Het plebs daarentegen, die kan men rustig nog wat centen uit de zakken kloppen, vermits die, zoals gezegd, toch geen kant op kunnen.

Gaat niemand mij wijs maken dat hier een 'beschouwing' staat wat op welke manier dan ook een punt probeert te maken. Nog los van de talloze taal/spel en stijlfouten is het stuk een vehicel van jewelste en voegt het voor niemand iets toe. Ik zou het geen flamen willen noemen maar een (hopelijk) ontmoedigende 0 is wel voldoende.
Niet dat kritiek geen plaats heeft en ook afgeven op mensen mag van mij wel wat, dit stuk proza is wat dat betreft te lomp en te weinig gericht op een doel.

[Anoniem: 245536]

Dat niemand hier een bepaalde onderbouwing ziet, moet dringend de oogkleppen eens bijstellen. Ga het hier bij laten aangezien het geen zin heeft om de discussie verder te zetten.

Zal me concentreren op andere artikels om te 'flamen'


JJ

[Delerium]

Precies dat soort woordkeuzes lekken je gedachtengang en bevooroordeling door in je 'betogen' en verliezen daardoor drastisch hun waarde. Je mag het uiteraard (blijven) doen maar waardering zal je er niet voor krijgen.

[Skinkie]

Delerium schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:01:
Precies dat soort woordkeuzes lekken je gedachtengang en bevooroordeling door in je 'betogen' en verliezen daardoor drastisch hun waarde. Je mag het uiteraard (blijven) doen maar waardering zal je er niet voor krijgen.

Dat is precies de reden waarom mijn filter op -1 staat, om die waardering vooral zelf te geven en niet af te laten hangen van mensen hier.

[Anoniem: 245536]

Het hangt natuurlijk van persoon tot persoon af, maar mensen die lezen wat ik af en toe schrijf, zullen weten dat écht flamen niet mijn stijl is, vandaar de knipoog en het woord flamen tussen aanhalingstekens.

Dat bepaalde zinnen in het "BREIN" artikel worden gezien als dusdanig (flamen) hangt dus af van de lui die modereren en hun zienswijze.

Mensen die de muziekindustrie kennen, en ook 'the bigger picture' willen zien, zullen mijn litanie volmondig beamen.


JJ

[.oisyn]

Anoniem: 245536 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:09:
Mensen die de muziekindustrie kennen, en ook 'the bigger picture' willen zien, zullen mijn litanie volmondig beamen.

Irrelevant. We modden niet op basis van mening, maar op basis van objectieve inhoudelijke opbouw van de reactie. En die is bij jou nogal bedenkelijk.

[Manuel]

Anoniem: 245536 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:09:
Het hangt natuurlijk van persoon tot persoon af, maar mensen die lezen wat ik af en toe schrijf, zullen weten dat écht flamen niet mijn stijl is, vandaar de knipoog en het woord flamen tussen aanhalingstekens.

Dat bepaalde zinnen in het "BREIN" artikel worden gezien als dusdanig (flamen) hangt dus af van de lui die modereren en hun zienswijze.

Mensen die de muziekindustrie kennen, en ook 'the bigger picture' willen zien, zullen mijn litanie volmondig beamen.


JJ

Dat zeg je nu wel mooi maar ik vind het (zoals bijna iedereen) alleen maar een hoop gescheld richting BREIN zonder een goede degelijke beargumentatie, indien die beargumentatie er wel in zit ben ik benieuwd na waar die wel niet staat want ik kan het niet vinden..

[Anoniem: 245536]

.oisyn schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:17:
[...]

Irrelevant. We modden niet op basis van mening, maar op basis van objectieve inhoudelijke opbouw van de reactie. En die is bij jou nogal bedenkelijk.

Daar wringt 'em nu net het schoentje. Die irrelevantie is een mening die er word op na gehouden door mensen die hun objectiviteit verwarren met een algemeen aanvaardde trend, namelijk dat instellingen als Stmra/Burma/Brein het bij het rechte eind hebben omdat het nu eenmaal de wet is, hierbij uit het oog verliezend dat de wetgeving gebaseerd is op een sheve situatie. Dat laatste is ook wat ik bedoel met 'the bigger picture'.

Want je kan geen objectieve houding aannemen over wat ik heb geschreven als je ook niet hebt gekeken naar hoe al de rest in elkaar zit, want het één is nu een maal het gevolg van het ander.

Dat BREIN een geding aanspant om Pirate Bay van het Nederlandse net te gooien, is een gevolg van de 'heksenjacht' van de MPAA/RIAA/Stemra/Sabam/enz. De heksenjacht is dan weer het gevolg van de macht van de muziek/filmindustrie. Die macht is weer het gevolg van een scheve wetgeving die niet kijkt naar de artiesten maar de biz de handen boven het hoofd houdt, en die scheve wetgeving is het gevolg van een politiek die liever samenzit met het grote geld (of de grote industrie, eender dewelke) dan dat het luistert naar de argumenten van de artiesten/consumenten.

Voilà.

Niet dat ik hier per sé gelijk wil krijgen, maar simpelweg een kleine uiteenzetting om mijn 'BREIN' schrijfsel te onderbouwen. Want dat het schrijfsel als irrelevant wordt beschouwd heeft dus veel te maken met een bepaalde kortzichtigheid omdat je dit soort dingen niet apart kan beoordelen, maar als onderdeel van een groter geheel. The Bigger Picture, zoals ik al zei


JJ

[Delerium]

Skinkie schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:03:
[...]Dat is precies de reden waarom mijn filter op -1 staat, om die waardering vooral zelf te geven en niet af te laten hangen van mensen hier.

Wat jij wilt, alle meuk lezen kan op andere manieren nuttig zijn.

Anoniem: 245536 schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:09:
Mensen die de muziekindustrie kennen, en ook 'the bigger picture' willen zien, zullen mijn litanie volmondig beamen.

Ik ken de muziekindustrie maar zit gewoon niet te wachten op welke opmerking dan ook dat Jan Modaal neerzet als geldgevende gek. Zo zijn er wel meerdere stereotyperingen in die wel waar zijn maar niets toevoegen.

Op de FP voegt een betoog pas iets toe wanneer het bv een tegenstander voorziet van nieuwe argumenten of inzichten. In dit betoog staan gewoon louter typecastingen.

Daar wringt 'em nu net het schoentje. Die irrelevantie is een mening die er word op na gehouden door mensen die hun objectiviteit verwarren met een algemeen aanvaardde trend, namelijk dat instellingen als Stmra/Burma/Brein het bij het rechte eind hebben omdat het nu eenmaal de wet is, hierbij uit het oog verliezend dat de wetgeving gebaseerd is op een sheve situatie. Dat laatste is ook wat ik bedoel met 'the bigger picture'.

Er zijn meerdere waarheden en er zijn zelfs meerdere mensen met dezelfde waarheid. Iemand die droog opmerkt dat de industrie weinig vertrouwen inboezemt wegens achterhaalde busenissmodellen voegt toch echt meer toe dan iemand die de industrie van graaien beschuldigt. Je zet jezelf hier nu op een bepaald podium van meningmaker en iemand 'die wakker is' terwijl dat juist niet het geval is. Alle argumenten zijn weliswaar ergens juist echter is de doordrenking ervan qua laatdunkendheid over mensen en industrie ervan wat je de das omdoet. Ook hier, waar je pretendeert de enige echte anti-muziekindustrie-persoon te zijn met inhoud. Dat ben je niet en wordt je ook niet wanneer uitdelen en afgeven de hoofdbestanddelen blijven.

Dat is waar de waarderingen over gaan. Een voor of tegenpost worden beide getolereerd maar gesorteerd in waardering en een goed gewaardeerde post voegt gewoon meer toe dan een lagere waardering. Die waardering krijg je niet door een soort Youp-van-het-Hek schophouding aan te nemen want de muziekindustrie of het lezende/lurkende deel van Tnet zullen geen Bucklereffect ondergaan. De kritiek op je post is dus niet wanwege kortzichtigheid maar juist door het tegengestelde; er valt zelfs af te vragen of de post zelf niet kortzichtig is maar da's niet mijn taak.

---

Ik neem trouwens mijn eerdere moderatie terug. Het leek op alleen afgeven op de muziekindustrie maar ik denk nu dat een deel van het geflame bedoeld is voor het lezende publiek (dat niet serieus genomen wordt). Ook een -1 mijnerzijds.

[ Voor 72% gewijzigd door Delerium op 24-06-2009 16:47 ]

[Anoniem: 245536]

[b][message=32156661,noline]Ook hier, waar je pretendeert de enige echte anti-muziekindustrie-persoon te zijn met inhoud. Dat ben je niet en wordt je ook niet wanneer uitdelen en afgeven de hoofdbestanddelen blijven.

Ik pretendeer niks, beste Del, en qua inhoud blijk ik nog altijd beter voor de dag te komen dan jij

Over and out.


JJ

[TheCapK]

@JJ:
Hoewel ik het vergaand eens ben met jouw beschouwing zal ook ik deze niet op +1 of hoger wegzetten.
De Reden? Om het taalgebruik. Als jij strooit met woorden zoals idioten en plebs dan scheld je daarmee bepaalde groeperingen uit. Dat is niet toegestaan. Daarom komt jouw reactie op -1.
Ik mod dan ook gewoon ingevolge de modFAQ en die geeft ook aan dat er niet op mening moet worden gemod maar op betoog en taalgebruik.
Jouw betoog is helaas flinterdun, al weet ik dat je zeker gelijk hebt op bepaalde punten, doordat je hier geen onderbouwing bij zet. Doe je dat wel, dat kan in geschreven woord maar ook met links, dan wordt jouw betoog al weer meer waard. haal je er dan ook de beledigende termen uit dan zou zo'n betoog als het jouwe opeens een +2 waard kunnen worden.
Als je er dan ook nog voor zorgt dat je ook wat meer het onderwerp erbij haalt, nu is het maar zijdelings gelinkt aan de zaak van BREIN versus TPB, dan zou er misschien zelfs een +3 inzitten.

Ik raad je dan ook aan om even afstand te nemen van wat je geschreven hebt en dat neutraal, als iemand zonder enige mening over de stof, door te lezen. Dan zal je zien dat we gelijk hebben over jouw post.

Hier elkaar katten proberen af te vangen is natuurlijk net zo min netjes en moet door beide strijdende partijen geprobeerd worden te vermijden!

[ Voor 5% gewijzigd door TheCapK op 24-06-2009 16:56 ]

[RayNbow]

Wat doen we met reacties als deze? Rob Coops in 'nieuws: Brein wil isp's dwingen tot Pirate Bay-blokkade'

Het begint namelijk met het noemen van "copyright maffia":

Ja natuurlijk weten ze in welke hoek ze de aanvallers moeten zoeken, de hoek van de weldenkende medemens, mensen die tegen censuur zijn en mensen die niet willen dat de copyright maffia ons altijd maar meer en meer rechten ontneemt. Dat is de hoek waar je het moet zoeken.

Verder zie ik iig niets in de post die het een must-read maakt.

offtopic:
Btw, tijd voor een deeltje XVII?

[ Voor 4% gewijzigd door RayNbow op 24-06-2009 17:32 ]

[Cloud]

Een nieuw deeltje is een goed idee

Laten we verder gaan in Het kleine-mismoderatietopic deel XVII