Het kleine-mismoderatietopic deel XVI

[Dirk]

rogierslag schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 10:01:
RobertMe in 'meuk: Opera 10.0 build 1589' is massaal op -1 gemodereert, terwijl ik het (op de fanboypassage na) gewoon iemand vind die zijn mening geeft. En daarbij wordt inderdaad geschopt tegen firefox, wat veel mensen tegen het zere been zal zijn. Toch vind ik een 0 hier nog wel verdedigbaar, beter dan een -1.

-1 zie ik toch meer als first posts, trolls etc. In die categorie hoort deze post toch niet thuis

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 10:21:
[...]


Agree, discussie mag best stevig zijn, en er mogen best stellingen geponeerd worden dat iets langzaam is zonder dat daar benchmarks bij staan, als er verder ook gewoon argumenten gegeven worden. Als het verzandt in welles-nietes / schelden is de -1 (of -2) snel genoeg getrokken.

Ik vind daarom hier de +1 ook gewoon helemaal prima te verdedigen. Het is ontopic.

Het gaat totaal niet over deze build van opera, het is dus offtopic. Als er dan ook nog op harde toon discussie moet worden gevoerd gaat het wat mij betreft op -1.

en oscardt in 'meuk: Opera 10.0 build 1589' is misschien lichtelijk offtopic voor de hoofdthread, maar zeker ontopic in de reacties waar die op reageert. Een wat betere bevestiging op +1 zou wenselijk zijn

Hij is offtopic in het geheel, dat vind ik een veel belangrijker criterium dan dat hij ontopic is in zijn eigen draadje, ik zal niet hoger dan een 0 geven.

kamustra in 'meuk: Opera 10.0 build 1589' is wederom gewoon ontopic in de lopende thread. Ook het argument klopt wat misschien nog wel wat extra beargumenteert had mogen worden

En ook hier geldt hetzelfde, offtopic in het geheel, dus niet hoger dan een 0.
Wat mij betreft is de discussie over een eventuele boycot van opera en alles wat eromheen zit op zijn plaats bij het nieuwsbericht over de klacht van opera, maar niet bij een willekeurige meuk. Daar moet het gaan over de vernieuwingen, de verbeteringen en verslechteringen, niet over politiek. Dat is totaal niet relevant voor zo'n meuk.

[ Voor 7% gewijzigd door Dirk op 17-06-2009 11:15 ]

[--Niels--]

phYzar in 'nieuws: Sony en Logitech laten bluetooth-muizen los'
0 gegeven, aangezien ik "Mooie muizen, lekker clean" te simpel vind voor de titel ontopic en de rest van het bericht in GR thuis hoort.

Deveon in 'nieuws: Sony en Logitech laten bluetooth-muizen los'
-1, hoort in GR.

Edit:
@ RobertMe in 'meuk: Opera 10.0 build 1589'
De toon is idd vrij hard aan het begin en ben van dat deel ook niet kapot, maar ik vind dat hij aan het einde toch wel een punt maakt wat voldoende is om hem op een 0 te brengen.

[ Voor 26% gewijzigd door --Niels-- op 17-06-2009 11:18 ]

[Hooglander1]

Het is leuk, maar dat flamen moet je laten imo. Die hoort echt thuis op -1

[Verwijderd]

Dirk schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:11:
[...]


[...]

Het gaat totaal niet over deze build van opera, het is dus offtopic. Als er dan ook nog op harde toon discussie moet worden gevoerd gaat het wat mij betreft op -1.

Het gaat over Opera, en actualiteiten die spelen rond Opera. We gaan toch niet op buildnummer modereren he... Ik als niet-opera gebruiker, lees zaken in de discussie die ik elders in het nieuws over Opera ook tegenkom. Ontopic zat lijkt me.

Even wederom een herinnering wáárom moderatie plaatsvindt? Iemand die op +1 leest wil wellicht ook graag weten dat er een actuele zaak met Opera als betrokkene speelt. Wordt er gescholden? echt geflamed? Mwa... De bal terugkaatsen wb fanboy was misschien niet nodig, maar een flame...

+1 is gewoon ontopic mensen... Waarom moet er zelfs na de wijziging van het systeem zo streng over gedaan worden? Toch niet omdat we anders de +3 meer dan 1x per jaar moeten uitreiken?

[ Voor 30% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2009 11:42 ]

[r0b]

Verwijderd in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Prima post; laatste zin is misschien wat krachtig verwoord, maar zeker geen 0 woord imo.

Als iemand hem nog een paar tikjes naar +1 kan geven dus...

[Dirk]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:31:
[...]


Het gaat over Opera, en actualiteiten die spelen rond Opera. We gaan toch niet op buildnummer modereren he... Ik als niet-opera gebruiker, lees zaken in de discussie die ik elders in het nieuws over Opera ook tegenkom. Ontopic zat lijkt me.

Even wederom een herinnering wáárom moderatie plaatsvindt? Iemand die op +1 leest wil wellicht ook graag weten dat er een actuele zaak met Opera als betrokkene speelt. Wordt er gescholden? echt geflamed? Mwa... De bal terugkaatsen wb fanboy was misschien niet nodig, maar een flame...

Daar ben ik het dus niet mee eens, degene die op +1 leest wil lezen wat er zo bijzonder is aan deze build en waarom hij deze (niet) zou moeten gebruiken...

r0b schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:35:
Verwijderd in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Prima post; laatste zin is misschien wat krachtig verwoord, maar zeker geen 0 woord imo.

Als iemand hem nog een paar tikjes naar +1 kan geven dus...

Kan ik inderdaad mee inkomen, mag van mij naar de +1.

[Verwijderd]

Dirk schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:41:
[...]

Daar ben ik het dus niet mee eens, degene die op +1 leest wil lezen wat er zo bijzonder is aan deze build en waarom hij deze (niet) zou moeten gebruiken...

Dat is toegevoegde waarde: +2 en heeft niets met ontopic te maken.

zie ook laatste edit vorige post:
+1 is gewoon ontopic mensen... Waarom moet er zelfs na de wijziging van het systeem zo streng over gedaan worden? Toch niet omdat we anders de +3 meer dan 1x per jaar moeten uitreiken?

We gaan weer dezelfde kant op als voorheen. Laat nou eens los dat alles boven de 0 zo bijzonder moet zijn...

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2009 11:43 ]

[wildhagen]

r0b schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:35:
Verwijderd in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Prima post; laatste zin is misschien wat krachtig verwoord, maar zeker geen 0 woord imo.

Als iemand hem nog een paar tikjes naar +1 kan geven dus...

Zeker wel een +1 waard idd, bij deze dus gegeven. Die -1's lijken me meningmodders die wel eens nagekeken zouden mogen worden.

[MsG]

Ik moet zeggen dat ik steeds minder van het nieuwe systeem snap. Ik zie nog steeds duizenden posts die eigenlijk offtopic zijn op -1, terwijl daarvoor juist nu een nieuwe laag 0 is gecreeërd. De extra laag is toch bedoeld om onderscheid te maken tussen flames/spams/trolls en gewoon "onschuldig" offtopic? Of zie ik dat verkeerd?

Deem in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Dat is misschien compleet offtopic en in het vorige systeem -1, maar hier is het toch gewoon een 0?

[Hooglander1]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:31:
[...]


Het gaat over Opera, en actualiteiten die spelen rond Opera. We gaan toch niet op buildnummer modereren he... Ik als niet-opera gebruiker, lees zaken in de discussie die ik elders in het nieuws over Opera ook tegenkom. Ontopic zat lijkt me.

Even wederom een herinnering wáárom moderatie plaatsvindt? Iemand die op +1 leest wil wellicht ook graag weten dat er een actuele zaak met Opera als betrokkene speelt. Wordt er gescholden? echt geflamed? Mwa... De bal terugkaatsen wb fanboy was misschien niet nodig, maar een flame...

+1 is gewoon ontopic mensen... Waarom moet er zelfs na de wijziging van het systeem zo streng over gedaan worden? Toch niet omdat we anders de +3 meer dan 1x per jaar moeten uitreiken?

Die eerste reactie vind ik toch wel degelijk een flame. En als het niet direct als flame is, dan geld het wel als troll, dat soort woorden en ergernissen laat je achterwege in je reactie imo, anders is hij het lezen niet waard.

Daarnaast vind ik on-topic in een enorme off-topic thread echt off-topic of in ieder geval irrelevant tot de meukpost in dit geval. Er zijn al genoeg artikelen geweest over de actie van Opera tegen microsoft en daar hoort die discussie thuis en niet bij de betreffende meukpost.

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:42:
[...]

Dat is toegevoegde waarde: +2 en heeft niets met ontopic te maken.

zie ook laatste edit vorige post:
+1 is gewoon ontopic mensen... Waarom moet er zelfs na de wijziging van het systeem zo streng over gedaan worden? Toch niet omdat we anders de +3 meer dan 1x per jaar moeten uitreiken?

We gaan weer dezelfde kant op als voorheen. Laat nou eens los dat alles boven de 0 zo bijzonder moet zijn...

Echter als je leest op +1 wil je niet lezen over de zaak tegen Microsoft vs EU, misschien is het wel interessant om te weten dat dat er is, maar zo kan je wel eeuwig doorlinken en is alles wat off-topic is ontopic, omdat mensen er misschien wel in geinteresseerd zijn.

En ik vind dat er op dit moment echt wel genoeg +1 word uitgedeelt. De differentiatie tussen 0 en 1 is er nu juist voor om er voor te zorgen dat geneuzel in de marge en on-topic geklets worden gescheiden.

Nu zijn er altijd grensgevallen en dan kan een post best wel eens het voordeel van de twijfel krijgen, maar in dit geval is het overduidelijk offtopic voor mij.

---

MsG schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:50:
Ik moet zeggen dat ik steeds minder van het nieuwe systeem snap. Ik zie nog steeds duizenden posts die eigenlijk offtopic zijn op -1, terwijl daarvoor juist nu een nieuwe laag 0 is gecreeërd. De extra laag is toch bedoeld om onderscheid te maken tussen flames/spams/trolls en gewoon "onschuldig" offtopic? Of zie ik dat verkeerd?

Deem in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Dat is misschien compleet offtopic en in het vorige systeem -1, maar hier is het toch gewoon een 0?

Dat is inderdaad gewoon irrelevant en krijgt ook een nul, daar staat hij nu ook op

[ Voor 13% gewijzigd door Hooglander1 op 17-06-2009 11:52 ]

[wildhagen]

MsG schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:50:

Deem in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Dat is misschien compleet offtopic en in het vorige systeem -1, maar hier is het toch gewoon een 0?

Lijkt me een duidelijke 0 idd in dit systeem...

[pcgek]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:42:
[...]

Dat is toegevoegde waarde: +2 en heeft niets met ontopic te maken.

zie ook laatste edit vorige post:
+1 is gewoon ontopic mensen... Waarom moet er zelfs na de wijziging van het systeem zo streng over gedaan worden? Toch niet omdat we anders de +3 meer dan 1x per jaar moeten uitreiken?

We gaan weer dezelfde kant op als voorheen. Laat nou eens los dat alles boven de 0 zo bijzonder moet zijn...

In zijn algemeenheid volkomen mee eens. Beter iets meer naar de nieuwe benamingen kijken, dan alsmaar naar de cijfertjes die er aan vastzitten. Wat mij betreft mogen die dan ook verdwijnen

wildhagen schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:51:
[...]


Lijkt me een duidelijke 0 idd in dit systeem...

Het voegt niets toe,en te offtopic is nog steeds -1

[ Voor 15% gewijzigd door pcgek op 17-06-2009 12:10 ]

[rogierslag]

Dirk schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:41:
[...]

Daar ben ik het dus niet mee eens, degene die op +1 leest wil lezen wat er zo bijzonder is aan deze build en waarom hij deze (niet) zou moeten gebruiken...

Op die fiets moeten reacties als DennusB in 'meuk: TrueCrypt 6.2a' ook de -1 in, en dat lijkt me gewoon niet de bedoeling van modereren in de meuktracker. Ook opmerkingen over alternatieven ed zijn dan niet meer build specifiek. Een reactie als ppl in 'meuk: Mozilla Firefox 3.0.11' moet dan ook op -1 ivm +3 en dat lijkt me eerlijk gezegd een waardeloze manier om de meuk te modereren

en als iemand on-topic is in de off-topic hoofdthread, zet dan de initiele reactie op 0 en de rest gewoon op +1. Een gebruik met het filter op +1 ziet dan gewoon een hele weggeklapte thread, zodra die de 0 openzt verschijnt daar ook ineens de +1.

En ondanks het modereren krijg je af en toe toch een reactie waar jij niet direct naar op zoek bent. Hoe je je filter ook hebt ingesteld. Volgens mij moeten we als moderators ook af van het idee de thread te willen perfectioneren voor onszelf ideale informatie.

als ik het nieuwe moderatiesysteem goed begrepen heb is een nieuwe post rond de 0,4 waard (fictief) en is dat kleine beetje eextra al genoeg om een +1 te rechtvaardigen. Ontzettend speciaal hoeft een post daar niet voor te zijn

[ Voor 30% gewijzigd door rogierslag op 17-06-2009 12:01 ]

[Verwijderd]

Hooglander1 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:51:
[...]

Die eerste reactie vind ik toch wel degelijk een flame. En als het niet direct als flame is, dan geld het wel als troll, dat soort woorden en ergernissen laat je achterwege in je reactie imo, anders is hij het lezen niet waard.

Daarnaast vind ik on-topic in een enorme off-topic thread echt off-topic of in ieder geval irrelevant tot de meukpost in dit geval. Er zijn al genoeg artikelen geweest over de actie van Opera tegen microsoft en daar hoort die discussie thuis en niet bij de betreffende meukpost.
[...]

Echter als je leest op +1 wil je niet lezen over de zaak tegen Microsoft vs EU, misschien is het wel interessant om te weten dat dat er is, maar zo kan je wel eeuwig doorlinken en is alles wat off-topic is ontopic, omdat mensen er misschien wel in geinteresseerd zijn.

En ik vind dat er op dit moment echt wel genoeg +1 word uitgedeelt. De differentiatie tussen 0 en 1 is er nu juist voor om er voor te zorgen dat geneuzel in de marge en on-topic geklets worden gescheiden.

Nu zijn er altijd grensgevallen en dan kan een post best wel eens het voordeel van de twijfel krijgen, maar in dit geval is het overduidelijk offtopic voor mij.

ok, wat voor posts wil jij gaan verwachten bij een meukpost die je kan classificeren op +2 of +3 ? Denk nou eens aan het doel van modereren, want -sorry dat ik het zeg- de oude garde loopt hier nu precies als de vorige keer een interpretatie neer te leggen die de posts an sich beschouwen, zonder op enige wijze te kijken naar waar de reactie staat, en wat het doel van het systeem is. We gaan dus precies weer eindigen met minimaal gebruik van +2 moderaties, en vrijwel geen +3's, omdat er met oogkleppen op gewerkt wordt.

Is de betreffende reactie zo geweldig? Nee. Maar is hij offtopic? Nee.
Kijk eens even naar de (maar liefst 2!!) reacties op +2, en hou dat naast je eerdere argumenten. Zijn die reacties over deze specifieke build? Nee.

Sorry jongens, maar ik heb echt het gevoel dat de goede ideeën achter de aanpassingen voor dit systeem - ongetwijfeld onbedoeld - de nek worden omgedraaid door hoe de consensus in dit forum door de gevestigde orde wordt neergelegd. Over 4 maanden kan weer gepraat worden over verbetering, en laten we dan een +4 invoeren, zodat we de aanpassingen dan wéér kunnen laten mislukken.

Moderatie heeft een DOEL het is niet een doel op zich OM te modereren.
Niveaufilter:
-2 Verwijderd: 45
-1 Ongewenst: 44
0 Off-topic / Irrelevant: 38
+1 On-topic: 22
+2 Informatief: 2
+3 Must-read: 0
En dit zie je dus overal terug; 3 niveaus (eigenlijk 2 + afvalputje) van de 5 in gebruik.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 17-06-2009 12:08 ]

[--Niels--]

Wat te doen met Wortelsoep in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'. De gegeven link staat ook in het artikel. Dus ene +2 lijkt mij sowieso overdreven. Ik heb er een +1 voor gegeven, aangezien het nog wel relevant is voor de mensen die de link in het artikel hebben gemist....

[Jorrit]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:31:
Het gaat over Opera, en actualiteiten die spelen rond Opera. We gaan toch niet op buildnummer modereren he... Ik als niet-opera gebruiker, lees zaken in de discussie die ik elders in het nieuws over Opera ook tegenkom. Ontopic zat lijkt me.

Even wederom een herinnering wáárom moderatie plaatsvindt? Iemand die op +1 leest wil wellicht ook graag weten dat er een actuele zaak met Opera als betrokkene speelt. Wordt er gescholden? echt geflamed? Mwa... De bal terugkaatsen wb fanboy was misschien niet nodig, maar een flame...

+1 is gewoon ontopic mensen... Waarom moet er zelfs na de wijziging van het systeem zo streng over gedaan worden? Toch niet omdat we anders de +3 meer dan 1x per jaar moeten uitreiken?

Sorry hoor, maar de 2e alinea vind ik best wel een harde flame om overheen te lezen:

Maar oke, blijf lekker bij je showof i7 plakken, want die je ook wel nodig zal hebben om FF fatsoenlijk te kunnen draaien.

Dat is net als het eerste gedeelte gewoon iets wat de meerwaarde van deze post toch behoorlijk doet zakken. Ik snap niet waarom de poster ondanks dat zijn halve post bestaat uit flames een +1 zou moeten krijgen.

Verder ben ik het wel met je eens dat mensen nog steeds vrij laag modden, maar ik zie niet zo hoe dat samenhangt met deze post

[RoD]

--Niels-- schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 12:00:
Wat te doen met Wortelsoep in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'. De gegeven link staat ook in het artikel. Dus ene +2 lijkt mij sowieso overdreven. Ik heb er een +1 voor gegeven, aangezien het nog wel relevant is voor de mensen die de link in het artikel hebben gemist....

Die link staat notabene in de eerste zin. Volkomen zinloze post dus van iemand die blijkbaar het artikel niet eens gelezen heeft. Ik vind het een 0.

[ Voor 62% gewijzigd door RoD op 17-06-2009 12:03 ]

[Verwijderd]

Jorrit schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 12:03:

Verder ben ik het wel met je eens dat mensen nog steeds vrij laag modden, maar ik zie niet zo hoe dat samenhangt met deze post

Bingo Maar ik vind het een prima voorbeeld - jullie hebben gelijk dat in de huidige consensus het een 0 zou zijn, maar daar wil ik nou juist doorheen.

[Dirk]

rogierslag schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:55:
[...]


Op die fiets moeten reacties als DennusB in 'meuk: TrueCrypt 6.2a' ook de -1 in, en dat lijkt me gewoon niet de bedoeling van modereren in de meuktracker.

Nee, een 0 wegens offtopic en irrelevant. Iets wat me inderdaad de juiste score lijkt voor deze en volgende reacties. Dat ik bij de ander op -1 uitkom is vanwege zijn flamende/trollende toon.

Ook opmerkingen over alternatieven ed zijn dan niet meer build specifiek. Een reactie als ppl in 'meuk: Mozilla Firefox 3.0.11' moet dan ook op -1 ivm +3 en dat lijkt me eerlijk gezegd een waardeloze manier om de meuk te modereren

Hier zou ik inderdaad een punt willen aftrekken wegens offtopic, maar op de 0 zou ik nooit uitkomen voor zo'n reactie.

en als iemand on-topic is in de off-topic hoofdthread, zet dan de initiele reactie op 0 en de rest gewoon op +1. Een gebruik met het filter op +1 ziet dan gewoon een hele weggeklapte thread, zodra die de 0 openzt verschijnt daar ook ineens de +1.

Dat.... Is al twee jaar niet meer zo. Reacties van het geselecteerde niveau worden altijd getoond, ook als de parent onzichtbaar is. Alleen als de parent -2 is worden de onderliggende reacties niet getoond. Dit is dus geen geldig argument.

En ondanks het modereren krijg je af en toe toch een reactie waar jij niet direct naar op zoek bent. Hoe je je filter ook hebt ingesteld. Volgens mij moeten we als moderators ook af van het idee de thread te willen perfectioneren voor onszelf ideale informatie.

Reacties waar je niet naar op zoek bent zijn irrelevant en horen dus op 0. In principe. Of het hele onderwerp moet je natuurlijk niet interesseren, maar dan moet je ook niet gaan lezen.

als ik het nieuwe moderatiesysteem goed begrepen heb is een nieuwe post rond de 0,4 waard (fictief) en is dat kleine beetje eextra al genoeg om een +1 te rechtvaardigen. Ontzettend speciaal hoeft een post daar niet voor te zijn

Ze zijn een +1 waard wanneer ze ontopic en relevant zijn.

[rogierslag]

waarschijnlijk is het bedoeld al een hyperbool, omdat voor het gevoel van veel Opera gebruikers Firefox traag laadt, zelfs op nieuwe systeem (ik houd me afzijdig van commentaar op deze stelling, ik vermeld m alleen). Anders krijg je alleen droge posts zonder iets van taalkundigheid erin als dit wordt afgestraft. En ja, verder is het een lichte flame, maar niet ontzettend, de andere post is gewoon een 0 of +1 waard.

En nog een voorbeeld van mijn eerdere stelling: ppl in 'meuk: Mozilla Firefox 3.0.11' vermeldt foutieve informatie over wat ff wel heeft en opera niet (misschien op het mac gedeelte na, dat weet ik niet) maar de rest zit gewoon standaard in opera. De posts heeft een +3 maar zou volgens de hier geldende regels naar de -1 moeten omdat die onjuist is.

Is het niet beter om een post niet te modereren op juistheid (misschien een puntje minder), maar door er gewoon een reactie achter te plakken wat er verkeerd aan is? Moderatie dient enkel de filter, en een fout op -1 zonder correctie is onduidelijk, terwijl een fout op +2 met correctie direct duidelijk is.

Modereren is een middel, geen doel!

edit:

Dirk schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 12:07:
[...]

Nee, een 0 wegens offtopic en irrelevant. Iets wat me inderdaad de juiste score lijkt voor deze en volgende reacties. Dat ik bij de ander op -1 uitkom is vanwege zijn flamende/trollende toon.

Hoezo offtopic, het gaat over wat hij "eng" vind aan truecrypt. Ik gebruik het zelf ook gewoon en kan me niet vinden in zijn mening, maar is het zo erg als post dat het op de 0 moet?

[...]

Hier zou ik inderdaad een punt willen aftrekken wegens offtopic, maar op de 0 zou ik nooit uitkomen voor zo'n reactie.

[...]

Volgens de hier geldende redenering is dit alleen een +3 bij een artikel over de ACID3 test, niet bij een browser. Dat ik het gewoon +3 vind terwijl het echt offtopic is (gaat neit over de build, specifieke versie of improvements, maar gewoon over een test waar ff zelf niet eens op focust), doet daar niks aan af.

Dat.... Is al twee jaar niet meer zo. Reacties van het geselecteerde niveau worden altijd getoond, ook als de parent onzichtbaar is. Alleen als de parent -2 is worden de onderliggende reacties niet getoond. Dit is dus geen geldig argument.

My bad, ik heb het filter uitstaan en kijk zelf wel wat ik oversla want het modereren sinds het nieuwe systeem vond ik zo bagger dat mijn filtertje nutteloos was. Mijn eigen bullshitfilter werkt beter

[...]

Reacties waar je niet naar op zoek bent zijn irrelevant en horen dus op 0. In principe. Of het hele onderwerp moet je natuurlijk niet interesseren, maar dan moet je ook niet gaan lezen.

Ik verwijs naar eerder hierboven, tijdens een meuk over firefox hoef ik geen ACID uitleg, maar het misschien ook wel leuk voor de gebruiker

verder: agree@hieronder. Wat voor commentaar zou er bij een nieuwe meukversie van anyDVD gezet moeten worden anders?

Zet als moderators het maaiveld eens op +1 ipv op 0, dat zou het hele modereergebeuren nut geven nml! Ik ben benieuwd hoe de actieve T.net gebruikers hun filter hebben staan, ik verwacht namelijk veel 0 en -1 en weinig +1 als minimumniveau

[ Voor 45% gewijzigd door rogierslag op 17-06-2009 12:18 . Reden: uitbreiding ]

[Dirk]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:59:
[...]


ok, wat voor posts wil jij gaan verwachten bij een meukpost die je kan classificeren op +2 of +3 ? Denk nou eens aan het doel van modereren, want -sorry dat ik het zeg- de oude garde loopt hier nu precies als de vorige keer een interpretatie neer te leggen die de posts an sich beschouwen, zonder op enige wijze te kijken naar waar de reactie staat, en wat het doel van het systeem is. We gaan dus precies weer eindigen met minimaal gebruik van +2 moderaties, en vrijwel geen +3's, omdat er met oogkleppen op gewerkt wordt.

Is de betreffende reactie zo geweldig? Nee. Maar is hij offtopic? Nee.
Kijk eens even naar de (maar liefst 2!!) reacties op +2, en hou dat naast je eerdere argumenten. Zijn die reacties over deze specifieke build? Nee.

Sorry jongens, maar ik heb echt het gevoel dat de goede ideeën achter de aanpassingen voor dit systeem - ongetwijfeld onbedoeld - de nek worden omgedraaid door hoe de consensus in dit forum door de gevestigde orde wordt neergelegd. Over 4 maanden kan weer gepraat worden over verbetering, en laten we dan een +4 invoeren, zodat we de aanpassingen dan wéér kunnen laten mislukken.

Moderatie heeft een DOEL het is niet een doel op zich OM te modereren.
Niveaufilter:
-2 Verwijderd: 45
-1 Ongewenst: 44
0 Off-topic / Irrelevant: 38
+1 On-topic: 22
+2 Informatief: 2
+3 Must-read: 0
En dit zie je dus overal terug; 3 niveaus (eigenlijk 2 + afvalputje) van de 5 in gebruik.

Meuk is meuk. Niet echt bijzonder dus. Ik verwacht bij meuk gezeur (0 of soms -1), ontopic opmerkingen (+1) en een enkele nuttige aanvulling (+2), +3 zal zeldzaam zijn, zo vaak valt er niet wat bijzonders te zeggen over weer een nieuwe versie van een programma. Bij een meuk ben ik al heel tevreden met 5% -1, 40% 0, 50% +1 en 5% +2 en geen +3. Het is en blijft meuk!

[Dirk]

rogierslag schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 12:10:
waarschijnlijk is het bedoeld al een hyperbool, omdat voor het gevoel van veel Opera gebruikers Firefox traag laadt, zelfs op nieuwe systeem (ik houd me afzijdig van commentaar op deze stelling, ik vermeld m alleen). Anders krijg je alleen droge posts zonder iets van taalkundigheid erin als dit wordt afgestraft. En ja, verder is het een lichte flame, maar niet ontzettend, de andere post is gewoon een 0 of +1 waard.

En nog een voorbeeld van mijn eerdere stelling: ppl in 'meuk: Mozilla Firefox 3.0.11' vermeldt foutieve informatie over wat ff wel heeft en opera niet (misschien op het mac gedeelte na, dat weet ik niet) maar de rest zit gewoon standaard in opera. De posts heeft een +3 maar zou volgens de hier geldende regels naar de -1 moeten omdat die onjuist is.

Is het niet beter om een post niet te modereren op juistheid (misschien een puntje minder), maar door er gewoon een reactie achter te plakken wat er verkeerd aan is? Moderatie dient enkel de filter, en een fout op -1 zonder correctie is onduidelijk, terwijl een fout op +2 met correctie direct duidelijk is.

Modereren is een middel, geen doel!

Inhoudelijke fouten horen niet op -1 en hebben daar ook nooit op gehoord. Een volledig foute reactie (die niet is neergezet om te trollen) hoort op 0, een reactie met fouten trek je punten vanaf, maar als een redelijk deel van de reactie nog klopt zul je meestal boven de 0 blijven. En inderdaad, in beide gevallen moet in reacties de fouten gecorrigeerd worden voordat er punten worden afgetrokken. Of de fout moet overduidelijk zijn.

[Hooglander1]

@Floppus

Zoals DirkW ook al zegt, gaan posts niet weg met de parent, waardoor ze dan toch verschijnen. Dat was jij niet die dat zei.

Daarnaast wil ik best ver met je mee hoor in je idee-en hoor, maar ik zie liever meer differentiatie vanuit de +1 dan vanuit de 0 eerlijk gezegd. Daarnaast is dit specifieke geval mij echt te offtopic voor de +1. Ik beredeneer dan uit mijzelf wat ik wil lezen als ik het filter aanzet en dan wil ik niet dat geneuzel over microsoft en de EU lezen, zodat ik alsnog moet gaan zoeken naar goede posts over de meuk _zelf_. Dan mis je het hele idee van het modereren alsnog. Je modereert niet naar percentage relevantie, maar naar absolute waarden imo.

Dirk schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 12:16:
[...]

Meuk is meuk. Niet echt bijzonder dus. Ik verwacht bij meuk gezeur (0 of soms -1), ontopic opmerkingen (+1) en een enkele nuttige aanvulling (+2), +3 zal zeldzaam zijn, zo vaak valt er niet wat bijzonders te zeggen over weer een nieuwe versie van een programma. Bij een meuk ben ik al heel tevreden met 5% -1, 40% 0, 50% +1 en 5% +2 en geen +3. Het is en blijft meuk!

Hier ben ik het ook mee eens.

---

Daarnaast is mij oude garde noemen ook wel aardig naast de pot pissen trouwens

[ Voor 4% gewijzigd door Hooglander1 op 17-06-2009 12:25 ]

[Hooglander1]

On-topic

The-Force in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Die mag naar nul.

.oisyn in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Informatief genoeg voor +2

[hellknight]

Jiriki in 'Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen' staat nu op +1, maar lijkt me toch echt de +2 wel waard

[Hooglander1]

Vind ik niet heel boeiend, hij doet enkel een paar snelle assumpties die nergens op zijn gebaseerd. Ik heb betere posts op +2 gezet daarnet

[Dirk]

Maar toch wel leuk, mag van mij best op +2 eindigen.

[Tarilo]

karnemelk in 'nieuws: Huawei presenteert smartphones met Android en Windows Mobile'

Lijkt mij een redelijke flame, dus -1. Toch wordt hij op 0 gemod.

[rogierslag]

hij zegt gewoon zonder onderbouwing dat het apparaat lelijk is. Dat lijkt me een nulletje, een flame is het niet lijkt me, ik hem iig ook op 0 geknald

[ Voor 10% gewijzigd door rogierslag op 17-06-2009 13:27 ]

[Dirk]

Inderdaad irrelevante mening over hoe lelijk dat ding is, gewoon een 0.

[Tarilo]

Is dat dan niet juist een flame. Zomaar roepen dat iets lelijk, slecht, dom ,duur of wat dan ook is zonder onderbouwing?

[Dirk]

Nee, dat is typisch irrelevant. Zinloos, maar geen kwade intentie.

[ Voor 36% gewijzigd door Dirk op 17-06-2009 13:35 ]

[Tarilo]

Oke ben ik blijkbaar iets te streng

[rik86]

Ik heb daarnet m'n modstatus maar weer eens geactiveerd, en besloot weer te gaan modden, maar bijvoorbeeld een on-topic reactie die naar mijn mening niet echt iets toevoegt, moet die een 0 of een +1 krijgen? En dan met name in discussies tussen gebruikers die eigenlijk wel on-topic zijn.
Bijvoorbeeld de reactie van kukelz in kingston-maakt-usb-stick-128GB van 14:01.
Hij geeft hier een on-topic mening, die ik vroeger gewoon met 0 gemodereerd zou hebben, maar ik vraag me nu af of ik bijvoorbeeld zo'n geval niet met +1 moet beoordelen.

Hoofdreden voor mij om het met 0 te beoordelen is omdat het 't uitten van een mening zonder argumenten is.

edit: linkje http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3212397

[ Voor 6% gewijzigd door rik86 op 17-06-2009 14:38 ]

[Hooglander1]

Ten eerste: Als je op de tijd gaat staan, dan heb je de link naar de reactie te pakken, dat communiceert wat makkelijker.

Ten tweede: Zijn mening is hier iig irrelevant voor de lezende bezoeker, zeker omdat het de prijs betreft en het niet meer een herhaling is van zijn mening die hij een reactie hoger ook al postte.

[RobertMe]

arnoudwokke in 'reviews: HTC Touch Pro2: überphone met obesitas'
arnoudwokke in 'reviews: HTC Touch Pro2: überphone met obesitas'
skaars in 'reviews: HTC Touch Pro2: überphone met obesitas'

Allemaal -1, hoort in geachte redactie (of reacties van arnoudwokke erop)

[Dirk]

Moah, dit soort correcties zijn offtopic, niet sociaal onaangepast gedrag, nullen dus.

[Arne]

rik86 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 14:29:
Ik heb daarnet m'n modstatus maar weer eens geactiveerd, en besloot weer te gaan modden, maar bijvoorbeeld een on-topic reactie die naar mijn mening niet echt iets toevoegt, moet die een 0 of een +1 krijgen? En dan met name in discussies tussen gebruikers die eigenlijk wel on-topic zijn.
Bijvoorbeeld de reactie van kukelz in kingston-maakt-usb-stick-128GB van 14:01.
Hij geeft hier een on-topic mening, die ik vroeger gewoon met 0 gemodereerd zou hebben, maar ik vraag me nu af of ik bijvoorbeeld zo'n geval niet met +1 moet beoordelen.

Hoofdreden voor mij om het met 0 te beoordelen is omdat het 't uitten van een mening zonder argumenten is.

edit: linkje http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3212397

Ik vind een 0 daar wel het maximum eigenlijk

[MsG]

trobbelsjoeter in 'reviews: HTC Touch Pro2: überphone met obesitas'

Dat is met het nieuwe systeem toch gewoon 0? Men leert het nieuwe systeem niet echt imo .

[Dirk]

Ja dat is een 0. Bijzonder nutteloos, maar niet ongewenst.

[ Voor 4% gewijzigd door Dirk op 17-06-2009 15:18 ]

[Kixtart]

Die vind ik wel een twijfel hoor.


TOTAAL GEEN PROBLEEM


als die -1 krijgt.

[MsG]

Tja maar dat is het nadeel van het nieuwe systeem, je onderscheid daarmee offtopic en flames oid. Ik vind het nieuwe systeem daarom ook niet echt nuttig daar ik het voordeel mis, je merkt namelijk een teruggang in +2 aangezien +1 al hoger lijkt, terwijl dat gewoon het vorige 0 was en je onderscheid nu offtopic en flames terwijl de meeste offtopic berichten voor veel gebruikers alsnog een soort van ongewenst zijn. Wat vinden jullie van het nieuwe systeem?

[--Niels--]

Ik heb er ook een -1 voor gegeven, de reactie voegt niks toe en door het zo schreeuwerig neer te zetten vind ik het ongewenst.

Deze en deze zijn volgens mij gewoon ontopic en +1.

[MsG]

Maar nu krijg je aldoor dat de een het wel ongewenst vind en de andere niet. Is er geen harde grens voor -1 en 0? Als dit allemaal ook ongewenst is zie ik het verschil niet met het vorige systeem.

[ Voor 26% gewijzigd door MsG op 17-06-2009 15:29 ]

[asfaloth_arwen]

@ MsG, twijfelaar, heb hem ook op 0. Voegt helemaal niets toe aan de discussie, maar is ook niet ongewenst imo...
@ --Niels-- inderdaad, daar had ik ze ook op staan. Zijn geen geweldige reacties, maar wel ontopic... +1 imo

[ Voor 34% gewijzigd door asfaloth_arwen op 17-06-2009 15:32 ]

[Hooglander1]

--Niels-- schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 15:28:
Ik heb er ook een -1 voor gegeven, de reactie voegt niks toe en door het zo schreeuwerig neer te zetten vind ik het ongewenst.

Deze en deze zijn volgens mij gewoon ontopic en +1.

Dat is zo dom en onwetend en heeft niets met de hardware te maken. Dat samen met het feit dat het een first post is, vind ik het niet meer dan een 0 waard. Irrelevant imo.

MsG schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 15:29:
Maar nu krijg je aldoor dat de een het wel ongewenst vind en de andere niet. Is er geen harde grens voor -1 en 0? Als dit allemaal ook ongewenst is zie ik het verschil niet met het vorige systeem.

Dat is toch niet ongewenst? Dit is een hoge uitzondering. Erg veel wat vroeger naar -1 getrapt werd, blijft nu op de nul.

Voorbeeldje:

Franzke in 'reviews: HTC Touch Pro2: überphone met obesitas'

[rogierslag]

tip voor de mensen die vinden dat er veel op 0 blijft staan wat ze ongewenst vinden: zet je filter op +1, daar is het modereren nml ook voor.

[asfaloth_arwen]

Hooglander1 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 15:32:
Dat is zo dom en onwetend en heeft niets met de hardware te maken. Dat samen met het feit dat het een first post is, vind ik het niet meer dan een 0 waard. Irrelevant imo.

Er wordt in het artikel wel expliciet vermeldt dat het windows only is, logisch dat er reacties op komen in deze trant. Offtopic is het niet iig, en het kan voor mensen die er zelf niets van weten wel interessante replies oproepen

[Hooglander1]

Kan, maar first post zijnde en dan zo twijfelachtig is voor mij nul. De zinvolle reacties heb ik wel naar +1 gemod.

[MsG]

Hooglander1 schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 15:32:
[...]

Dat is zo dom en onwetend en heeft niets met de hardware te maken. Dat samen met het feit dat het een first post is, vind ik het niet meer dan een 0 waard. Irrelevant imo.


[...]

Dat is toch niet ongewenst? Dit is een hoge uitzondering. Erg veel wat vroeger naar -1 getrapt werd, blijft nu op de nul.

Voorbeeldje:

Franzke in 'reviews: HTC Touch Pro2: überphone met obesitas'

Nou ik kan je zo 100 in mijn ogen verkeerde moderaties geven die misschien extreem overbodig zijn en nutteloos, maar die imo in het nieuwe systeem wél een 0 verdienen:

Oke het wordt al beter idd .


Lijkt me een keiharde flame: Verwijderd in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'

[ Voor 10% gewijzigd door MsG op 17-06-2009 17:25 ]

[wildhagen]

MsG schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 15:42:
[...]

Lijkt me een keiharde flame: Verwijderd in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'

Yep, -1 dus. Zomaar mensen terrorist te noemen is idd flamen.

[MsG]

Ja die bedoelde ik ook als -1. Die mocht ik echter niet modereren .

[.oisyn]

SuperDre in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Kom op zeg, die reactie mag gewoon op +1 imho.
.edit: geldt tevens voor Verwijderd in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen', hoewel je daar wellicht nog een 0 voor zou kunnen geven als je je stoort aan het woord "zaniken", maar dan wil ik er de kanttekening bij plaatsen dat je je dan wel heel snel stoort aan wat kritischere reacties

.edit: of deel ik nu te snel +1's uit?

[ Voor 53% gewijzigd door .oisyn op 17-06-2009 22:51 ]

[Dirk]

Dat is wel heel vaag.

[Pjerry]

.oisyn schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 22:04:
SuperDre in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen'
Kom op zeg, die reactie mag gewoon op +1 imho.
.edit: geldt tevens voor Verwijderd in 'nieuws: Kamercommissie wil downloaden strafbaar stellen', hoewel je daar wellicht nog een 0 voor zou kunnen geven als je je stoort aan het woord "zaniken", maar dan wil ik er de kanttekening bij plaatsen dat je je dan wel heel snel stoort aan wat kritischere reacties

.edit: of deel ik nu te snel +1's uit?

Beide eensch.

Bij die eerste zit een vreselijke mismod van -1, mag m.i. wel bekeken worden, want dat slaat nergens op.

[Hooglander1]

Beiden on-topic maar irrelevant imo, zeker die eerste, die hapt gewoon op een grapje. Dat is gewoon dom.

[ Voor 48% gewijzigd door Hooglander1 op 17-06-2009 23:01 ]

[RobertMe]

ppl in 'meuk: VirtualBox 3.0 bèta 1'
Verwijderd in 'meuk: VirtualBox 3.0 bèta 1'
RobertMe in 'meuk: VirtualBox 3.0 bèta 1'

Lijken mij allemaal +2 als correctie op een +2 post met incorrecte opmerking. Als je nu doet filteren op +2 lees je wel de reactie met foutieve info, maar niet de reacties daarop met wat het wel moet zijn.

Edit:
Of zoals 7laurens7 hieronder zegt, de foutieve reactie naar +1 modde

[ Voor 6% gewijzigd door RobertMe op 18-06-2009 09:58 ]

[Tarilo]

Is het dan niet beter om de reactie waar op gereageerd wordt naar beneden te modden ivm foute info?

[Kixtart]

Ze zijn zo te zien ook wel +2 waard hoor

[vgroenewold]

Volgens mij zit hier een mismodder tussen;
vgroenewold in 'nieuws: T-Mobile maakt prijzen nieuwe iPhone bekend'
vgroenewold in 'nieuws: T-Mobile maakt prijzen nieuwe iPhone bekend'

[Arne]

Volgens mij ook

[pcgek]

Kan me niet voorstellen dat 'natte vingerwerk' voor de lezer informatief is, ontopic is wmb genoeg. +1 dus
bbr in 'nieuws: Intel versimpelt cpu-naamgeving met Core i3, i5 en i7'

Omdat een reactie niet alleen ontopic maar ook relevant moet zijn, behoren deze 2 toch onder offtopic te vallen, een 0 dus. Misschien dat de eerste nog op +1 zou kunnen,ik heb er een 0 aan gegeven.
Verwijderd in 'nieuws: Intel versimpelt cpu-naamgeving met Core i3, i5 en i7'
Coyote76 in 'nieuws: Intel versimpelt cpu-naamgeving met Core i3, i5 en i7'

Edit:
Dat ik deze reacties hier naartoe sleep is meer bedoeld om eens wat grenzen te verkennen.
Kennelijk wordt er nu toch teveel +1 gegeven Femme in ""Quick wins" moderatiesysteem"

[ Voor 62% gewijzigd door pcgek op 18-06-2009 18:33 ]

[vgroenewold]

Ik had er super-offtopic op gereageerd (sorry for that), maar als ik dit profiel zie van soldaatje: Soldaatje houdt dat niet in dat hij alleen maar -1 scores krijgt voor reacties? En als dat zo is, zouden we daar eigenlijk ook niet iets mee moeten doen?

[Pjerry]

Verwijderd schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 11:42:
[...]

Dat is toegevoegde waarde: +2 en heeft niets met ontopic te maken.

zie ook laatste edit vorige post:
+1 is gewoon ontopic mensen... Waarom moet er zelfs na de wijziging van het systeem zo streng over gedaan worden? Toch niet omdat we anders de +3 meer dan 1x per jaar moeten uitreiken?

We gaan weer dezelfde kant op als voorheen. Laat nou eens los dat alles boven de 0 zo bijzonder moet zijn...

Nou dat is dus niet de bedoeling. Ik quote even Femme (Femme in ""Quick wins" moderatiesysteem" voor de volledige post))

Femme schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 21:41:
[...]
De normaalscore is nog steeds 0. Wat mij betreft wordt er momenteel iets te uitbundig rondgestrooid met +1's. De +1 On-topic moet ook relevant zijn en daar kun je over twijfelen bij sommige reacties die nu een +1. Neemt niet weg dat het krijgen van een +1 nu een stuk makkelijker is dan in het oude slecht functionerende systeem (hoewel het niet de bedoeling was dat +1's moeilijk bereikbaar zouden zijn).

Er wordt dus meer mee bedoeld dan alleen on-topic (ik was oorspronkelijk ook op het verkeerde been gezet). Het moet dus ook nog wel degelijk relevant zijn.

Ik heb voorgesteld om bij "off-topic/irrelevant" dan off-topic te laten vervallen (valt immers al onder irrelevant in dat topic), om zodoende het duidelijker te maken.

[TheCapK]

Deze reactie is mi niet meer dan een flame. Rechtstreeks op de man spelen en daar en 0 voor krijgen is mij te veel.
De post waar hij op reageert was niet een van de beste ooit en staat daarom ook terecht op 0. Diverse andere mensen hebben hierop gereageerd met dezelfde opmerking als de hier aangehaalde maar die gaan, gelukkig, ook verder op de stof in waardoor ze wel on-topic en relevant worden. +1 kan dan nog verdedigbaar zijn alhoewel 1 punt aftrek ook niet een slechte optie zou zijn.

[Verwijderd]

Th1x4nG in 'nieuws: Grote illegale dvd-fabriek opgedoekt in België' + reactie's die daarop volgen ..

In allemaal zit een racistische ondertoon wat volgens mij geen 0 waard is maar een -1 ...

Er zitten trouwens wel meer -1's tussen ... (of ik ben gewoon te streng?)

Barleone in 'nieuws: Grote illegale dvd-fabriek opgedoekt in België'
Ventieldopje in 'nieuws: Grote illegale dvd-fabriek opgedoekt in België'

[Dirk]

STIMPPYYY in 'nieuws: T-Mobile maakt prijzen nieuwe iPhone bekend' is een opmerking voor de redactie en dus offtopic en irrelevant bij het artikel. Zijn overdreven bold gebruik maakt hem zelfs sociaal onaangepast. Een 0 of een -1 zou ik dus allebei kunnen rechtvaardigen, de +2 waar hij op stond niet.

[pcgek]

@ K1n8fisher

Ik vind hem wel meevallen, hij geeft hem iig nog wel de info. Maar ik kan me best voorstellen dat je hem ongewenst vind, Toch is in deze vorm een 0 volgens mij ook nog wel verdedigbaar.


@excuus DirkW.
Edit: In die van 'STIMPPYYY' ga ik met je mee ,vind het op die manier helemaal niks. -1 dus

[ Voor 31% gewijzigd door pcgek op 18-06-2009 21:32 ]

[Dirk]

Als je hem een 0 geeft ben ik ook al tevreden Die 13x +2 en 1x +3 storen me vooral.
Dat was dus niet aan mij gericht

Verwijderd schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 21:13:
Th1x4nG in 'nieuws: Grote illegale dvd-fabriek opgedoekt in België' + reactie's die daarop volgen ..

In allemaal zit een racistische ondertoon wat volgens mij geen 0 waard is maar een -1 ...

Dat hoort inderdaad op -1 thuis.

Er zitten trouwens wel meer -1's tussen ... (of ik ben gewoon te streng?)

Barleone in 'nieuws: Grote illegale dvd-fabriek opgedoekt in België'
Ventieldopje in 'nieuws: Grote illegale dvd-fabriek opgedoekt in België'

Dergelijke zware offtopics horen inderdaad op -1.

[ Voor 89% gewijzigd door Dirk op 18-06-2009 21:26 ]

[TheCapK]

Dirk schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 21:19:
STIMPPYYY in 'nieuws: T-Mobile maakt prijzen nieuwe iPhone bekend' is een opmerking voor de redactie en dus offtopic en irrelevant bij het artikel. Zijn overdreven bold gebruik maakt hem zelfs sociaal onaangepast. Een 0 of een -1 zou ik dus allebei kunnen rechtvaardigen, de +2 waar hij op stond niet.

Waarom heb je hem dan niet die -1 gegeven? Nu ben ik de enige .

[dirkjesdirk]

k1n8fisher schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 21:31:
[...]

Waarom heb je hem dan niet die -1 gegeven? Nu ben ik de enige .

Och kom, gedurft modereren wordt tegenwoordig gewaardeerd

[Pjerry]

Ravhin in 'nieuws: Panasonic kondigt 85"-plasma-tv aan' gaat wel een beetje erg lang met deze onzin door, -1 imo.

/edit

k1n8fisher schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 21:31:
[...]

Waarom heb je hem dan niet die -1 gegeven? Nu ben ik de enige .

Van mij ook een -1, maar door de +2's en zelfs +3 , heb ik nu wel een erg grote afwijking aan mijn broek hangen (1,1 in het kwadraat of zo).

/edit2
Gezien de nieuwe richtlijnen lijkt mij een nul voor deze reactie g0tanks in 'productreview: Scythe Mugen 2 - SCMG-2000 review door shameete' meer op zijn plaats dan de huidige +1.

[ Voor 67% gewijzigd door Pjerry op 19-06-2009 00:01 ]

[Dirk]

MrR0b3rt in 'nieuws: Grote illegale dvd-fabriek opgedoekt in België' en Verwijderd in 'nieuws: Grote illegale dvd-fabriek opgedoekt in België' mogen van mij ook terug naar de 0.

[roy-t]

Sloebie in 'nieuws: 'Microsoft introduceert in 2010 nieuwe Xbox 360''

Er staat duidelijk dat het geen nieuwe console betreft,maar een nieuwe configuratie van de XBox 360.

Ik denk eerlijk gezegd wel dat de oude 360's wel gewoon werken met de nieuwe software, mits je een Natal camera hebt.
De markt zo erg opsplitsen lijkt me nou niet het meest slimme om te doen.

Zo een nieuwe xbox lijkt me dus helemaal niks, in ieder geval niet een waar de camera al in zit. Dat houdt in dat je het zo moet plaatsen dat het recht voor je staat.
Terwijl je met een losse camera gewoon de camera kan draaien.

Staat op 5x -1? wtf?

[pcgek]

@ Even in het algemeen:
Had gehoopt dat er nu minder reacties voor de -1 in aanmerking zouden komen. Toch krijg ik de indruk dat er nu meer onzin uitgekraamt wordt sinds de invoering van het vernieuwde moderatiesysteem. Of ben ik de enigste?

[Hooglander1]

Pjerry schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 23:31:
Ravhin in 'nieuws: Panasonic kondigt 85"-plasma-tv aan' gaat wel een beetje erg lang met deze onzin door, -1 imo.

Dat maakt het nog zeker geen sociaal onaangepast gedrag, dit is gewoon een nul hoor.

pcgek schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 11:17:
@ In het algemeen:
Had gehoopt dat er nu minder reacties voor de -1 in aanmerking zouden komen. Toch krijg ik nu de indruk dat er nu meer onzin uitgekraamt wordt sinds de invoering van het vernieuwde moderatiesysteem. Of ben ik de enigste?

Onzin is irrelevant en verdient een nul. Sociaal onaangepast gedrag zoals rare on-liners, flames of trolls gaan op -1. Er zitten een paar rotte appels tussen de laatste dagen, maar die verdwijnen vanzelf wel...

[pcgek]

Om dat draadje er maar even bij te pakken wat alleen over het gewicht gaat: Enfer in 'nieuws: Panasonic kondigt 85"-plasma-tv aan'

Nu vind ik een paar van die opmerkingen nog wel onschuldig,maar als het te lang over hetzelfde onzinnige doorgaat, zie ik het gewoon als vervuiling.

Vanaf hier begint me dat,als lezer, behoorlijk te irriteren. Lazerballz in 'nieuws: Panasonic kondigt 85"-plasma-tv aan' Die van 'ozner' heb ik nog wel een 0 aangegeven de rest op -1.

[ Voor 26% gewijzigd door pcgek op 19-06-2009 12:38 ]

[Bor]

Voor dit soort zaken is de knop feedback (en dus geen +1): telenut in 'meuk: WinSnap 3.0.9'

[RobertMe]

Bor de Wollef schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 13:10:
Voor dit soort zaken is de knop feedback (en dus geen +1): telenut in 'meuk: WinSnap 3.0.9'

In het algemeen, wat is nu het beste of deze reacties (geachte redactie) te modden? In het mod faq staat nog steeds -1, maar offtopic/irrelevant kan ik ook nog inkomen.

[Hooglander1]

het is geen sociaal onaangepast gedrag, maar wel offtopic. Van mij krijgen ze dus een nulletje.

[Bor]

Hooglander1 schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 13:33:
het is geen sociaal onaangepast gedrag

Heb je een nieuw stopwoordje ofzo

Ik geef overigens -1: ongewenst. Hooguit zou je voor 0 irrelevant kunnen gaan mocht je minder streng willen zijn.

[ Voor 24% gewijzigd door Bor op 19-06-2009 13:38 ]

[Hooglander1]

Nee, het is iets wat ik mijzelf de laatste dagen voorhoud bij de -1. Het is vrij objectief en zo voorkom je dat er weer zoveel verdwijnt naar -1, terwijl dat niet de bedoeling is.

En ja, ik gebruik het erg vaak de laatste tijd, dat klopt.

Ik heb het overigens niet zelf bedacht, quote van femme.

[ Voor 11% gewijzigd door Hooglander1 op 19-06-2009 13:39 ]

[Verwijderd]

Hallo, ik heb een bericht geplaatst bij:
http://tweakers.net/nieuw...elijk-downloadverbod.html
Ik verduidelijk hierin een misverstand en laat me uit over stichtingen al brein en NVPI. Negatief, welliswaar maar de woorden 'mietjes' en 'bedriegers' moeten toch wel kunnen naar mijn inziens. En met mietjes bedoel ik het niet als homo maar als laffaard, dus een 0 of 1 is meer op zijn plaats denk ik.
P.S. hoe moet je links naar de exacte reactie zelf maken?
(bv superaki in NVPI reageert verheugd op mogelijk downloadverbod)

[ Voor 12% gewijzigd door Verwijderd op 19-06-2009 16:48 ]

[EDIT]

Neem aan dat het om deze reactie gaat?
Verwijderd in 'nieuws: NVPI reageert verheugd op mogelijk downloadverbod'

Het is een niet-onderbouwde flame naar een persoon, vandaar dat deze op -1 beland.

[Bor]

EDIT schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 16:51:
Neem aan dat het om deze reactie gaat?
Verwijderd in 'nieuws: NVPI reageert verheugd op mogelijk downloadverbod'

Het is een niet-onderbouwde flame naar een persoon, vandaar dat deze op -1 beland.

Helemaal eens. Een -1 is een terechte score in dit geval.

[Woy]

Je bedoelt deze reactie neem ik aan Verwijderd in 'nieuws: NVPI reageert verheugd op mogelijk downloadverbod'

Daar vind ik een -1 wel op zijn plek. Het enige wat je in je post doet is mensen afzeiken, en melden dat je regelmatig download. Het heeft totaal geen toegevoegde waarde, en door de manier van brengen IMHO een terechte -1.

edit:
met ^^ dus

[Dirk]

Met de rest. En over hoe je een directe link naar je reactie krijgt: klik op de plaatsingsdatum van je post.

[qanar]

bbr in 'nieuws: Nederlands onderzoek levert zelfbouwende nanobruggen op'

Dit is volgens mij een openlijke flame en dus -1 (ongewenst) waard.

[Kixtart]

Waar zit de flame dan? Hij post een soort uitleg waarom mensen het bericht niet lezen. Niet interessant en dus irrelevant ->0 imho.

[Dirk]

Zwaar offtopic en -1 wat mij betreft.

Daarnaast zit volgens mij inderdaad een troll naar de oorspronkelijke poster in, hij zou niet gelezen hebben.

[pcgek]

Als dat geen overduidelijke ongewenste reactie is dan weet ik het ook niet meer, -1 van mij.

Het niveau -1 is het afvalputje voor reacties waarvan je liever had gezien dat zij niet geplaatst waren. In deze categorie vallen de flamebaits, trolls, doelloze first posts, zware off-topic berichten zonder enige toegevoegde waarde, misplaatste grappen, onnodig kwetsende reacties en allerlei andere reacties die een onvriendelijk karakter hebben of op andere wijze zijn bedoeld om irritatie of overlast te veroorzaken.

[Verwijderd]

Woy schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 16:53:
Je bedoelt deze reactie neem ik aan Verwijderd in 'nieuws: NVPI reageert verheugd op mogelijk downloadverbod'

Daar vind ik een -1 wel op zijn plek. Het enige wat je in je post doet is mensen afzeiken, en melden dat je regelmatig download. Het heeft totaal geen toegevoegde waarde, en door de manier van brengen IMHO een terechte -1.

edit:
met ^^ dus

Dat is niet waar. Ik verhelp verwarring van iemand anders, iemand dacht dat de pers. in kwestie een vrouw was , dus ik help anderen, dus toegevoegde waarde . Maar daar gaat het mij niet om: Het gaat erom dat ik dan mijn mening geef over dat soort bedriegers. Verder vertel ik alvast voor het geval dat mensen gaan zeggen 'ha maar jij downloadt games dus dat is de reden van je mening', dat ik geen nieuwe games illegaal DL . Verder beledig ik niemand uit de community, ik laat me alleen negatief uit over bepaalde instanties, zonder scheldwoorden. Dus ik zeik mensen niet af.
Als meningen perse positief moeten zijn hier meld ik me wel af als 'tweaker'..

[Gojira]

No offence, maar klikt iedereen maar lukraak op +3 als ze een uitgebreide reactie langs zien komen? KilZone in 'nieuws: Microsoft geeft dinsdag bèta van gratis antimalware-pakket vrij' heeft mijn inziens niet bepaald veel meerwaarde en toch krijgt die reactie 50x +3.. en dan zijn er de strategische moderaties van -1 nog.

EDIT:
Off-topic post als On-topic gemodereerd:
Verwijderd in 'nieuws: Microsoft geeft dinsdag bèta van gratis antimalware-pakket vrij'

Flame en min of meer off-topic, maar toch +1:
Verwijderd in 'nieuws: Microsoft geeft dinsdag bèta van gratis antimalware-pakket vrij'

[ Voor 34% gewijzigd door Gojira op 19-06-2009 22:48 ]

[Seraphyn]

Dat merk ik wel vaker, hoe langer de reactie hoe eerder mensen geneigd zijn om snel een hoge score te geven. Meestal is het ook wel gerechtvaardigd omdat degenen die een lange post maken ook echt wat te melden hebben. Af en toe is het niet zo en word er blindelings omhoog gemod.

Je mods verder overgenomen want ik kan me er wel in vinden.

[Bor]

Mike Post schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 22:29:
No offence, maar klikt iedereen maar lukraak op +3 als ze een uitgebreide reactie langs zien komen?

Dat is iets wat je helaas maar al te vaak ziet. Een lange reactie lijkt bij veel mensen garant te staan voor de max score waarbij ik mij regelmatig afvraag of de reactie inhoudelijk wel gelezen is.

[EDIT]

The Zep Man in 'nieuws: Microsoft geeft dinsdag bèta van gratis antimalware-pakket vrij'

Nulletje, heeft het over licentie van Avast, dus heeft niets te maken met oorspronkelijke onderwerp.

[RoD]

Staat er nu op

[rogierslag]

wie mod Gojira in 'meuk: Mozilla Firefox 3.5 RC1b2' naar +1. Hij geeft geen info en de link gaat naar een ander T.net profiel Lijkt mij gewoon een 0 als reactie die helemaal niks toevoegd maar geen kwaad in de zin heeft

[Pjerry]

rogierslag schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 13:22:
wie mod Gojira in 'meuk: Mozilla Firefox 3.5 RC1b2' naar +1. Hij geeft geen info en de link gaat naar een ander T.net profiel Lijkt mij gewoon een 0 als reactie die helemaal niks toevoegd maar geen kwaad in de zin heeft

Zal een afspraak met die andere tweaker hebben om veel pageviews te genereren .
Serieus, ik denk dat hij een fout linkje heeft geplaatst, maar al met al een gewone nul imo.

/edit

Kixtart schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 17:53:
Waar zit de flame dan? Hij post een soort uitleg waarom mensen het bericht niet lezen. Niet interessant en dus irrelevant ->0 imho.

Ben ik het toch wel heel erg mee eens. Ik vind de -1 onterecht.

[ Voor 20% gewijzigd door Pjerry op 20-06-2009 14:25 ]

[RoD]

rogierslag schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 13:22:
wie mod Gojira in 'meuk: Mozilla Firefox 3.5 RC1b2' naar +1. Hij geeft geen info en de link gaat naar een ander T.net profiel Lijkt mij gewoon een 0 als reactie die helemaal niks toevoegd maar geen kwaad in de zin heeft

Onzinnige reactie natuurlijk zo. Dus inderdaad een nul.