zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 4

[gitaarwerk]

Wilf schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 22:24:
Ik werk als theatertechnicus/componist/muzikant/klankontwerper. Meeste opdrachten op dit moment als technicus, vind ik ook erg leuk werk Bovendien komt daar het klankontwerpen gratis bij (vaak moet je soundscapes maken voor in voorstellingen).

Heel tof! wat briljant als je techniek en design (ook soort van he! ) kan combineren!
Soundscapes zijn cool!

(Ben zelf hobbycomponist, maar geluisd & muziektechnisch is het niet heel veel soeps hoor )

[Killer]

Kimber is op zich mooie kabel, maar de prijs\kwaliteit verhouding valt mij toch wat tegen. Je betaalt nog steeds relatief veel voor de naam en het uiterlijk.

[gitaarwerk]

Killer schreef op woensdag 16 september 2009 @ 16:52:
Kimber is op zich mooie kabel, maar de prijs\kwaliteit verhouding valt mij toch wat tegen. Je betaalt nog steeds relatief veel voor de naam en het uiterlijk.

Ligt eraan welke. Opzich is er niets mis mee voor een stukje design te betalen. Aldus, vind ik. Het zijn toch relatief flinke dingen die in een kamer liggen.

[mr.paaJ]

Had mijn moeder laatst ook: met vriend hadden ze flinke speakers uitgezocht en daar hoorde volgens haar toch echt zo'n kabel met een blok erin bij (merk weet ik niet maar je kunt er een koe mee dood slaan en ze zien er duur uit). Gewoon omdat dat er voor het oog beter uitziet

[Brad Pitt]

Zo lang je zelf wéét dat je meer/teveel betaald voor wat uiterlijk vertoon is er weinig mis mee, vind ik. Ook zoiets kan wel degelijk extra genot geven. Elke keer als ik mijn receiver aan zet ben ik blij, al komt er nog geen geluid uit de luidsprekers. Rationeel gezien best nonsens, maar als je er blij van wordt, prima toch.

[ Voor 13% gewijzigd door Brad Pitt op 16-09-2009 17:51 ]

[Ray]

mr.paaJ schreef op woensdag 16 september 2009 @ 17:47:
Had mijn moeder laatst ook: met vriend hadden ze flinke speakers uitgezocht en daar hoorde volgens haar toch echt zo'n kabel met een blok erin bij (merk weet ik niet maar je kunt er een koe mee dood slaan en ze zien er duur uit). Gewoon omdat dat er voor het oog beter uitziet

hehe dat zal MIT of Transparent zijn. Hoewel ik ze zelf gehad heb ben ik er nog nooit de wei mee in geweest om je stelling te testen

[gitaarwerk]

Inderdaad. Moet zeggen, MIT hoor je wel duidelijk bij dat het iets weghaald, maar volgens anderen weer niet . (er zitten ook dacht ik daadwerkelijk spoelen erin).

Ach ja verder wat meneer Bratt Pitt zegt (hij is niet voor niets beroemd )

[mr.paaJ]

Ach... één ding is zeker: het ziet er indrukwekkend uit.

dat is trouwens wel waar dit allemaal op inspeelt, als je dan toch een mooie set koopt dan wil je dat ook afmaken met een nette kabel. Al is het maar alleen voor het visuele, dat is ook wat bij haar het gevoel gaf dat ze die erbij moesten hebben. Dat maakt het geheel 'af'.

[dtjv]

Misschien moet ik even stellen dat ik absoluut geloof dat een goede kabel een wezenlijke bijdrage levert aan de klank van een set. Jullie mochten nog eens gaan denken dat ik plotseling ben gaan vinden dat kabels alleen maar "voor de looks" zijn, .

[Killer]

Er is ook helemaal niets mis met het betalen voor uiterlijk hoor. Dat moet een ieder voor zich weten en is een ieders goed recht. Maar puur afgaande op wat de kabel moet doen, en wat je ervoor betaald, zijn Kimbers aan de dure kant. Maar er is verder niets mis mee, dat is een feit

dtjv schreef op woensdag 16 september 2009 @ 23:40:
Misschien moet ik even stellen dat ik absoluut geloof dat een goede kabel een wezenlijke bijdrage levert aan de klank van een set. Jullie mochten nog eens gaan denken dat ik plotseling ben gaan vinden dat kabels alleen maar "voor de looks" zijn, .

Een wezenlijke bijdrage aan de klank nog wel....Toe maar...Hoe wezenlijk? Net zo wezenlijk als een speaker, of de akoestiek, of de versterker of andere apparatuur?

Wezenlijk is de kabel zelf wel. Zonder kabel geen verbinding en zonder verbinding geen geluid. Maar ik denk niet dat je hier op doelt. Beïnvloeden jou kabels de klank van je set? Snel andere kabels kopen zou ik zeggen!

[dtjv]

Killer schreef op donderdag 17 september 2009 @ 00:37:
[...]
Snel andere kabels kopen zou ik zeggen!

Graag, maar ik kan ze niet betalen, . (En bovendien heeft verbeteren van m'n speakers meer prioriteit...)

[brama]

dtjv schreef op woensdag 16 september 2009 @ 23:40:
Misschien moet ik even stellen dat ik absoluut geloof dat een goede kabel een wezenlijke bijdrage levert aan de klank van een set. Jullie mochten nog eens gaan denken dat ik plotseling ben gaan vinden dat kabels alleen maar "voor de looks" zijn, .

Dat moet ook wel, anders werkt het jezelf voor de gek houden natuurlijk niet meer

En de economie moet het toch *ergens* van hebben.

[Wilf]

Hoe goed dat jezelf voor de gek houden werkt moet je maar eens kijken bij de grootste Apple-fans op dit forum. Ik werk voor mijn werk ook op een Apple maar sommige dingen zijn gewoon echt slecht (zoals een aantal updates de laatste tijd). Als je dat hardop zegt zijn er nog steeds mensen die dat weten om te draaien of ontkennen

[gitaarwerk]

Kabels doen wel degelijk wat ja, de vraag: hoeveel precies ;-). Prijs kwaliteitverhouding laat het een beetje te wensen over aldus, mijn mening. We hebben soort blinde luistertesten gedaan, de een merk je meer dan de andere. We hadden in dit geval "interlinks".. ik vond het verschil zover ik kon horen niet boeiend. Enige wat me wel altijd opvalt is dat een vdHul er altijd scherper uit komt dan normaal koper. En de "dropveter" interlink was ook zo slecht nog niet ;-) 100 euro...3 euro...400 euro..3 euro.. mmm

Speakerkabel hoor je wel wat meer hoor, daar ben ik eerlijk in. Ik zal even eens dat cisco stuk proberen te zoeken trouwens.

Niet gevonden weer dus... grr.. ik verwacht dat het binnen login staat (oude cisco academy)

in ieder geval gaat het over twisted pair. Simpel gezegd maken alle verschillen uit. Hoorbaar of niet.
En soms moet je wel iets getrained zijn hoor, met eten net zo hard,.. je weet hoe iets hoort te zijn, en soms kan dingen je ook totaal verrassen. Maar uit een mooie indiase curry haal ik nog steeds vaak maar 6/9 kruiden uit. Blijven lastig :-)

Ik geloof dat ik nog steeds een setje heb liggen om mijn kabels goed af te werken (ook WBT zilversoldeer,.. dat spul is fijn ook om mee te werken). Misschien doe ik toch ooit weer een biwiring combi...gewoon voor de looks :-) haha

Wilf schreef op donderdag 17 september 2009 @ 10:04:
Hoe goed dat jezelf voor de gek houden werkt moet je maar eens kijken bij de grootste Apple-fans op dit forum. Ik werk voor mijn werk ook op een Apple maar sommige dingen zijn gewoon echt slecht (zoals een aantal updates de laatste tijd). Als je dat hardop zegt zijn er nog steeds mensen die dat weten om te draaien of ontkennen

Ligt eraan..er zijn wel daadwerkelijke verschillen waarvan je zou zeggen waarin een apple uitblinkt. Daarnaast blijft het zeker een 'designers' ding. Bij ons op de uni loopt 80% er zeker mee. (Ik houd niet van dat apple gezwijmel ) Ik vind ze er leuk uit zien, zijn erg stevig, mooi beeld, ook alles erin watje nodig hebt,..maar voornamelijk de programmatuur maakt het uit.

't is een cultuur..net als audiofilie ... voor photoshoppen, llustrator, audiobewerking maakt het echt geen fuck uit. Kom je op videobewerking, ja, daar zit wel een zeker verschil in. (Oh ja, 3d is beter op een pc).

De dure prijzen zijn vaak ook omdat het OF handwerk is, of kleine oplages, daar betaal je ook gewoon veel voor.

Een Henno XTC kabel (iemand hier die het kent?


Ik heb deze ooit gehad, dan wel de cinch versie...en ik moet zeggen, ja.. het was een genot om naar te kijken (als je er van houd) en verschil..ach.. marginaal. Prijs waard? vergeleken met andere wel, op zichzelf vergeleken met en dropveter 3 euro ding, neuh... was wel handwerk, mooi gedaan verder. Ok met een beetje wetenschap.

Blijf het nog maar eens zeggen, verschil is er minimaal, als het je gemoedstoestand niet is, maar je betaald er gewoon veelsteveel voor

[ Voor 39% gewijzigd door gitaarwerk op 17-09-2009 10:12 ]

[Wicked-Game]

Gitaarwerk schreef op woensdag 16 september 2009 @ 19:07:
Inderdaad. Moet zeggen, MIT hoor je wel duidelijk bij dat het iets weghaald, maar volgens anderen weer niet . (er zitten ook dacht ik daadwerkelijk spoelen erin).

Ach ja verder wat meneer Bratt Pitt zegt (hij is niet voor niets beroemd )

In het blok zitten inderdaad geluidsbeinvloedende delen in. Dat die delen kapot gaan heb ik an de lijve ondervonden met een MIT kabel. Voorversterker functioneerde door software fout vaag en klapte spontaan altijd op vol volume (geen fijn gehoor). Resultaat een gefrituurd filterblok waar iets kapot is gegaan na de volume boost die de 2 x 250Watt Eindbak fijn doorgaf aan de speakers.

Speakers hebben het wel overleefd, kabel dus niet. MIT gecontacteerd en is naar amerika verstuurd, is kostenloos hersteld en geretouneerd zonder ook maar iets te betalen (alleen de verzendkosten heen). Dus ondanks dat MIT duur is, bieden ze voor het geld wel een hele nette service.

[dtjv]

Wicked-Game schreef op donderdag 17 september 2009 @ 10:50:
[...]


In het blok zitten inderdaad geluidsbeinvloedende delen in. Dat die delen kapot gaan heb ik an de lijve ondervonden met een MIT kabel. Voorversterker functioneerde door software fout vaag en klapte spontaan altijd op vol volume (geen fijn gehoor). Resultaat een gefrituurd filterblok waar iets kapot is gegaan na de volume boost die de 2 x 250Watt Eindbak fijn doorgaf aan de speakers.

Ik heb wel eens een gesprekje met de importeur van MIT gehad, die mij wist te vertellen dat in die blokken in de toplijn net zoveel componenten zitten als in een gemiddelde voorversterker. Of dat nou goed is of niet durf ik niet te zeggen - ik zou toch eerder neigen naar "less is more". Maar ik heb wel regelmatig erg mooi klinkende, met MIT bekabelde, sets mogen beluisteren.

Speakers hebben het wel overleefd, kabel dus niet. MIT gecontacteerd en is naar amerika verstuurd, is kostenloos hersteld en geretouneerd zonder ook maar iets te betalen (alleen de verzendkosten heen). Dus ondanks dat MIT duur is, bieden ze voor het geld wel een hele nette service.

Goede service trouwens, dat is zeker wat waard. En helemaal omdat het als ik het zo lees helemaal niet hun schuld was, maar aan een ander component in je systeem lag.

[Wicked-Game]

dtjv schreef op donderdag 17 september 2009 @ 11:05:
[...]


Ik heb wel eens een gesprekje met de importeur van MIT gehad, die mij wist te vertellen dat in die blokken in de toplijn net zoveel componenten zitten als in een gemiddelde voorversterker. Of dat nou goed is of niet durf ik niet te zeggen - ik zou toch eerder neigen naar "less is more". Maar ik heb wel regelmatig erg mooi klinkende, met MIT bekabelde, sets mogen beluisteren.


[...]


Goede service trouwens, dat is zeker wat waard. En helemaal omdat het als ik het zo lees helemaal niet hun schuld was, maar aan een ander component in je systeem lag.

Ik weet niet wat MIT er allemaal in stopt, heb nog nooit een openkastje gezien En om nu zo'n kabel open te breken is ook weer zoiets. Maar goed ze klinken formidabel, terwijl ik hiervoor Kimber 8TC had welke ook al puik presteerde. De MIT die gesneuveld was stond op een Classé Delta set. Set is van mijn ouders...

Zelf heb ik nu ook een MIT LS kabel hangen aan mijn set. Dat is ook een mega verbetering, terwijl nu de zwakste schakel mijn receiver begint te worden.

[andorig]

Ongelofelijk dat er toch telkens weer leven in dit draadje gepompt wordt.
Ook ongelofelijk dat er nog altijd mensen geloven dat duurdere kabels het geluid verbeteren (en dat die blijven opduiken).

Zoals Killer al zei: als een kabel het geluid verandert, dan is er iets mis mee. Dus een nieuwe kopen.
Hetzelfde geldt trouwens ook voor een versterker. Ik denk niet dat iemand een Denon Of Marantz stereo versterker kan onderscheiden (dubbel blinde test) mits ze dezelfde specificaties (vooral vermogen) hebben.
Mensen die verschil in CD spelers horen dat is trouwens ook zo. Ik heb een goed gehoor en toch hoor ik geen verschil tussen mijn Marantz CD speler (500Euro) en een DVD speler van 50Euro. De Marantz heeft wel een hoger output signaal waardoor het lijkt alsof hij beter klinkt bij dezelfde volume instelling op de versterker.
1 kantekening: sommige CD spelers (met buizen) zijn gemaakt om anders te klinken. Er zijn mensen die dat mooier vinden (waar niks mis mee is).

[gitaarwerk]

andorig schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:30:
Ongelofelijk dat er toch telkens weer leven in dit draadje gepompt wordt.
Ook ongelofelijk dat er nog altijd mensen geloven dat duurdere kabels het geluid verbeteren (en dat die blijven opduiken).

Zoals Killer al zei: als een kabel het geluid verandert, dan is er iets mis mee. Dus een nieuwe kopen.
Hetzelfde geldt trouwens ook voor een versterker. Ik denk niet dat iemand een Denon Of Marantz stereo versterker kan onderscheiden (dubbel blinde test) mits ze dezelfde specificaties (vooral vermogen) hebben.
Mensen die verschil in CD spelers horen dat is trouwens ook zo. Ik heb een goed gehoor en toch hoor ik geen verschil tussen mijn Marantz CD speler (500Euro) en een DVD speler van 50Euro. De Marantz heeft wel een hoger output signaal waardoor het lijkt alsof hij beter klinkt bij dezelfde volume instelling op de versterker.
1 kantekening: sommige CD spelers (met buizen) zijn gemaakt om anders te klinken. Er zijn mensen die dat mooier vinden (waar niks mis mee is).

Als je het draadje een beetje ingelezen had ..

dus.. luister

Alle componenten hebben invloed, of je wilt of niet...een opbouw van een versterker, cd speler etc kan dus ietjes anders klinken. Zeg "het karakter". Dit kan je gewoon niet wegdenken, anders hebben we nog maar 1 merk. Uiteraard probeert iedereen door berekeningen het ultieme te behalen. Ook met kabels.

Er is zeker een verschil in kabels. De vraag is, hoeverre je het karakter kan herkennen...

Dan is er zeker nog je gemoedstoestand... een kabel mag je geluid marginaal kunnen "verbeteren" of "verslechteren" (dit is gewoon smaak)... ik haat mit, omdat ik daadwerkelijk het geluid niet mooi vind worden. Dan mag dit hypotetisch gezien een uitstekende kabel zijn, maar mijn smaak vind van niet. Dan geef je er ook geen geld aan uit.

Dan is er het feit dat "dure wijn is vaak lekkerder". Dit is puur psychologisch. Deze invloed is groter dan men denkt. Studies en experimenten hebben uitgewezen dat geluid en beeld en textuur je smaak zodanig kunnen beinvloeden dat je de hele smaak niet meer herkent.

Het feit wat je doet is met kabels kopen is marginaal je geluid aan je smaak passen, en de rest je gemoeden/lusten beantwoorden.

As simple as that.

Dit kon je ook allemaal rustig lezen als je even de tijd had genomen

[Wicked-Game]

andorig schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:30:
Ongelofelijk dat er toch telkens weer leven in dit draadje gepompt wordt.
Ook ongelofelijk dat er nog altijd mensen geloven dat duurdere kabels het geluid verbeteren (en dat die blijven opduiken).

Zoals Killer al zei: als een kabel het geluid verandert, dan is er iets mis mee. Dus een nieuwe kopen.
Hetzelfde geldt trouwens ook voor een versterker. Ik denk niet dat iemand een Denon Of Marantz stereo versterker kan onderscheiden (dubbel blinde test) mits ze dezelfde specificaties (vooral vermogen) hebben.
Mensen die verschil in CD spelers horen dat is trouwens ook zo. Ik heb een goed gehoor en toch hoor ik geen verschil tussen mijn Marantz CD speler (500Euro) en een DVD speler van 50Euro. De Marantz heeft wel een hoger output signaal waardoor het lijkt alsof hij beter klinkt bij dezelfde volume instelling op de versterker.
1 kantekening: sommige CD spelers (met buizen) zijn gemaakt om anders te klinken. Er zijn mensen die dat mooier vinden (waar niks mis mee is).

Ik haal 2 dingen aan waarbij je jezelf tegenspreekt.

[Wicked-Game]

Gitaarwerk schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:46:
[...]

Als je het draadje een beetje ingelezen had ..

dus.. luister

Alle componenten hebben invloed, of je wilt of niet...een opbouw van een versterker, cd speler etc kan dus ietjes anders klinken. Zeg "het karakter". Dit kan je gewoon niet wegdenken, anders hebben we nog maar 1 merk. Uiteraard probeert iedereen door berekeningen het ultieme te behalen. Ook met kabels.

Er is zeker een verschil in kabels. De vraag is, hoeverre je het karakter kan herkennen...

Dan is er zeker nog je gemoedstoestand... een kabel mag je geluid marginaal kunnen "verbeteren" of "verslechteren" (dit is gewoon smaak)... ik haat mit, omdat ik daadwerkelijk het geluid niet mooi vind worden. Dan mag dit hypotetisch gezien een uitstekende kabel zijn, maar mijn smaak vind van niet. Dan geef je er ook geen geld aan uit.

Dan is er het feit dat "dure wijn is vaak lekkerder". Dit is puur psychologisch. Deze invloed is groter dan men denkt. Studies en experimenten hebben uitgewezen dat geluid en beeld en textuur je smaak zodanig kunnen beinvloeden dat je de hele smaak niet meer herkent.

Het feit wat je doet is met kabels kopen is marginaal je geluid aan je smaak passen, en de rest je gemoeden/lusten beantwoorden.

As simple as that.

Dit kon je ook allemaal rustig lezen als je even de tijd had genomen

Perfect verwoord

Dat je MIT niet jou smaak is kan ik ook wel begrijpen. Dat is met speakers, apparatuur en ook met LS-kabels. MIT in nl is trouwens ook wel erg duur vergeleken met paralel import. En koop ook 2e hands, ga echt niet de volle mep dokken

[Killer]

Gitaarwerk schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:46:
[...]

Als je het draadje een beetje ingelezen had ..

dus.. luister

Alle componenten hebben invloed, of je wilt of niet...een opbouw van een versterker, cd speler etc kan dus ietjes anders klinken. Zeg "het karakter". Dit kan je gewoon niet wegdenken, anders hebben we nog maar 1 merk. Uiteraard probeert iedereen door berekeningen het ultieme te behalen. Ook met kabels.

Ja, er zijn absoluut meetbare verschillen. Hoorbaar zijn ze echter nooit in een dubbelblinde test. En nee, dan nog had je meerdere merken, want er zijn nog hordes volksstammen die geloven in de mythische verschillen en het oog wil ook wat natuurlijk. Vooral de exclusievere merken worden zelden gekocht op sonische kwaliteiten, maar meer op uiterlijk en pride-of-ownership. Dat dat goed gepraat wordt met allerlei mythische geluidskwaliteit-argumenten is een andere zaak.

Gitaarwerk schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:46:
[...]

Er is zeker een verschil in kabels. De vraag is, hoeverre je het karakter kan herkennen...

Dat is er op het gebied van uiterlijk en bouwkwaliteit. Wederom, soms zijn er meetbare verschillen, echter bevinden deze zichzonder uitzondering in het niet hoorbare domein. Wederom is geen enkele goede kabel in een dubbelblinde test te onderscheiden van een andere

Gitaarwerk schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:46:
[...]

Dan is er zeker nog je gemoedstoestand...

Deze en suggestie, bepalen voor 100% het verschil in de geluidskwaliteit van kabels

Gitaarwerk schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:46:
[...]

een kabel mag je geluid marginaal kunnen "verbeteren" of "verslechteren" (dit is gewoon smaak)... ik haat mit, omdat ik daadwerkelijk het geluid niet mooi vind worden. Dan mag dit hypotetisch gezien een uitstekende kabel zijn, maar mijn smaak vind van niet. Dan geef je er ook geen geld aan uit.

Ik vind dat een kabel het geluid nooit kan verbeteren. Alleen verslechteren. Als een kabel dit hoorbaar doet, dan is hij voor mij aan vervanging toe.

MIT kabels veranderen opzettelijk het geluid. Ze geven dus niet exact de bron door, maar veranderen er wat aan (vooral roll-off in het hoog). Dat is in mijn ogen verslechtering van het signaal en daarmee is MIT dus een baggerkabel voor mij. Dat anderen dit mooi vinden klinken is hun goed recht. Maar dan kun je net zo goed met je Treble en Bass knop gaan draaien, das vele malen goedkoper dan een MIT..

Gitaarwerk schreef op donderdag 17 september 2009 @ 12:46:
[...]

Dan is er het feit dat "dure wijn is vaak lekkerder". Dit is puur psychologisch. Deze invloed is groter dan men denkt. Studies en experimenten hebben uitgewezen dat geluid en beeld en textuur je smaak zodanig kunnen beïnvloeden dat je de hele smaak niet meer herkent.

Het feit wat je doet is met kabels kopen is marginaal je geluid aan je smaak passen, en de rest je gemoeden/lusten beantwoorden.

As simple as that.

Dit kon je ook allemaal rustig lezen als je even de tijd had genomen

Niet helemaal waar. Dure wijn smaakt vaak beter, omdat je verwacht dat het beter smaakt. Net zoals je beschrijft. Maar dan moet je het bij kabels niet omdraaien. De kabel die je koopt, klinkt niets anders. Je verwacht echter dat hij anders klinkt, dus klinkt hij ook anders.

Al die geclaimde veranderingen spelen zich af in het traject tussen oor en hersenen en niet in de apparatuur zelf. Helemaal niets mis mee, maar blijkbaar moeilijk te accepteren. Bij film vindt iedereen het prima. Iedereen kijkt naar stilstaande plaatjes, maar door ze snel achter elkaar te tonen wordt beweging gesuggereerd. Iedereen kan dat accepteren. Alleen bij audio is het vaak ineens onmogelijk en ligt het niet aan de suggestie, maar aan de apparatuur. En ondanks honderden test, metingen en luistervergelijken die dat aantonen, kan het volgens de believers niet waar zijn. En dan wordt de bestaande natuurkunde maar verkracht en worden er allerlei onzinnige redenen aangevoerd, want suggestie....Nee, dat kan niet...

[dtjv]

Killer, misschien moeten we het maar opgeven, we gaan elkaar toch niet overtuigen.

Elke keer als ik jouw bijdrages lees, denk ik hetzelfde als wat jij denkt als je de mijne leest:

Sorry, maar ik ken genoeg tests die het omgekeerde aantonen van wat jij beweert, en ik heb nog nooit een rapport van een goed uitgevoerde (of op z'n minst volledig genoeg gerapporteerde) dubbelblinde luistertest gelezen waaruit blijkt dat er geen verschil tussen kabels/versterkers/cd-spelers/loopwerken zit.

[Gluten Parody]

Geen verschil tussen een dvd-speler van 50 euro en een cd-speler van 500 euro...? Tuurlijk, een elcheapo opampje is immers net zo goed als een discreet circuit met hoogwaardige componenten. Dat laatste wordt alleen gedaan om de consument een 'goed gevoel' te geven.

[ Voor 26% gewijzigd door Gluten Parody op 17-09-2009 18:07 ]

[gitaarwerk]

Killer schreef op donderdag 17 september 2009 @ 16:04:
[...]
Vooral de exclusievere merken worden zelden gekocht op sonische kwaliteiten, maar meer op uiterlijk en pride-of-ownership. Dat dat goed gepraat wordt met allerlei mythische geluidskwaliteit-argumenten is een andere zaak.

Maak je een goed punt pride of ownership doet er zeker toe (zie nog zoveel mensen Bose kopen gepretendeerd te verkopen met "uitzonderlijke kwaliteit".

Dat is er op het gebied van uiterlijk en bouwkwaliteit. Wederom, soms zijn er meetbare verschillen, echter bevinden deze zichzonder uitzondering in het niet hoorbare domein. Wederom is geen enkele goede kabel in een dubbelblinde test te onderscheiden van een andere

Ligt er aan of we het over smaak hebben of meetbaar verschil in de jacht naar 'perfectie' bij "goede kabels"

Deze en suggestie, bepalen voor 100% het verschil in de geluidskwaliteit van kabels

Nee hoor, dat is zeker situatie verschillend. Ze bepalen het niet voor 100%, ze kunnen bepalend zijn, tot 100%.

Ik vind dat een kabel het geluid nooit kan verbeteren. Alleen verslechteren. Als een kabel dit hoorbaar doet, dan is hij voor mij aan vervanging toe.

Ligt aan waar je startpunt is. Als je vind dat een kabel het kan verslechteren, dan kan dat aan het volgende liggen:
- je hebt je slecht gesoldeerde (hypothetisch) kabel als referentie genomen en ben daar op geconditioneerd. En dus je smaak niet
- Je vervangt je huidige goede kabel door een slechte kabel (hypothetisch weer misschien slecht gesoldeerd)

MIT kabels veranderen opzettelijk het geluid. Ze geven dus niet exact de bron door, maar veranderen er wat aan (vooral roll-off in het hoog). Dat is in mijn ogen verslechtering van het signaal en daarmee is MIT dus een baggerkabel voor mij. Dat anderen dit mooi vinden klinken is hun goed recht. Maar dan kun je net zo goed met je Treble en Bass knop gaan draaien, das vele malen goedkoper dan een MIT..

Zou goed kunnen ja . Ik weet niet of het hier direct om een affiltering gaat, maar dat kan hoe dan ook je geluid bevorderen, omdat speakers nauwkeuriger kunnen weergeven. Ik vind het ook niets hoor. Verder is dit even een gedachte spinsel.

[...]

Niet helemaal waar. Dure wijn smaakt vaak beter, omdat je verwacht dat het beter smaakt. Net zoals je beschrijft. Maar dan moet je het bij kabels niet omdraaien. De kabel die je koopt, klinkt niets anders. Je verwacht echter dat hij anders klinkt, dus klinkt hij ook anders.

Je verwachtingspatroon is niet helemaal 100% bepalend voor je smaak. Ook omgeving en etcetera. Er zijn altijd verschillen, en die kan je horen, proeven en dergelijke, maar die worden door alles beinvloed.Net als kabels. Als je echter een blinde test doet in vertrouwde omgeving, zou je best wel een verschil kunnen horen. Je moet dan wel alles hetzelfde hebben, inclusief gemoedstoestand.. maar dat zou toch wel heel gek zijn.

We kunnen onze zintuigen ridiculiseren, anderzijds, kunnen ze ook heel goed werken.

Al die geclaimde veranderingen spelen zich af in het traject tussen oor en hersenen en niet in de apparatuur zelf. Helemaal niets mis mee, maar blijkbaar moeilijk te accepteren.

Ja en nee. Het is ook gewoon zo dat dit gedoe voor allergrootste gedeelte in de hersenen afspelen, maar op sommige vlakken kun je dingen echt gewoon horen. Ook al is het een marginaal verschil. Er zijn verschillende eigenschappen die iets lekker doet klinken. Een treble en bass zijn een van die dingen die gewoon te meten zijn. Je weet zelf dat bijvoorbeeld een scherp randje of niet echt wel hoorbaar is. Of het "lekkerder" uit de speakers komt pompen,..tja..dat zijn inderdaad geen stellingen.

Bij film vindt iedereen het prima. Iedereen kijkt naar stilstaande plaatjes, maar door ze snel achter elkaar te tonen wordt beweging gesuggereerd. Iedereen kan dat accepteren.

Wacht, dit is toch even iets anders...men kan inderdaad maar paar beeldjes aan elkaar koppelen in het hoofd, maar verschil tussen 50Hz en 100Hz merk je echt! Terwijl we minder beeldjes zien daadwerkelijk. Daar spelen andere factoren. Ook niet iedereen ziet dat iets zwarter is dan anders. Visueel blijft zowieso altijd een boventoon voeren. Niet omdat we dit beter kunnen waarnemen bijvoorbeeld, maar omdat we hier meer op getraind en geconditioneerd zijn. Ook met audio is dit op bepaalde punten net zo...waar is men gevoelig voor. Dit is ook per persoon anders.

Alleen bij audio is het vaak ineens onmogelijk en ligt het niet aan de suggestie, maar aan de apparatuur. En ondanks honderden test, metingen en luistervergelijken die dat aantonen, kan het volgens de believers niet waar zijn. En dan wordt de bestaande natuurkunde maar verkracht en worden er allerlei onzinnige redenen aangevoerd, want suggestie....Nee, dat kan niet...

Audio is wat minder tastbaar, en het wijzen naar apparatuur is vrij gemakkelijk ja. Daar ben ik het mee eens.
Ik snap je frustraties verder, en 't is ook bullshit al die verhalen af en toe...maar we er kan best worden aangetoont dat er verschillen zijn. Er is bijvoorbeeld uit natuurkundige testen gebleken dat een koperdraad "laten rusten" bevoordelijk is voor signaaloverdracht (ik duid hier niet direct op audio). Het rusten gebeurd door deze op te stoken en dan in ijskoude vloeistof te laten rusten.

Eerder aangegeven in dit topic kan ik deze whitepaper niet linken omdat deze ooit op de cisco academy stond welke ik helaas niet meer in kan. Als iemand hier wel een cisco netacademy account heeft, zou die gene zo graag dit willen linken/pasten?

btw..@dtjv, ik geloof geen dubbel blinde luistertests.
Ik heb er enkele bijgewoond... je zit niet in de juiste setting vaak. Je moet vertrouwd zijn in de omgeving, je hebt geuren van andere mensen om je heen, etc etc. Dan is het zo dat ieder persoon dingen anders kan opvangen, of het muziek zelf beïnvloed het. Persoonlijk hecht ik daarom er ook geen waarde aan meer.

Wat ik zelf belangrijkst vind, is dat wat ik koop naar mijn idee goed is, en ik er happy bij ben ...

En van sprookjes houd ik best

[ Voor 4% gewijzigd door gitaarwerk op 17-09-2009 18:17 ]

[ACM]

dtjv schreef op donderdag 17 september 2009 @ 17:22:
Sorry, maar ik ken genoeg tests die het omgekeerde aantonen van wat jij beweert, en ik heb nog nooit een rapport van een goed uitgevoerde (of op z'n minst volledig genoeg gerapporteerde) dubbelblinde luistertest gelezen waaruit blijkt dat er geen verschil tussen kabels/versterkers/cd-spelers/loopwerken zit.

Ik heb in dit draadje en bij zelf zoeken uberhaupt maar weinig (dubbel) blinde tests voorbij zien komen. Ongeacht of die goed of slecht uitgevoerd en/of gedocumenteerd waren en ongeacht het type resultaat.

Op audioholics was pasgeleden nog een verhaal over hoe je de tests allemaal kan verpesten. En daar zit het punt van "comfortabel zijn" nog niet eens bij.
Helaas zijn diverse andere tests die je in high-end audio reviews ziet, degenen waarbij de reviewer zelf de boel vervangt, zonder ook nog eens met dezelfde pijnpunten rekening te houden, ook niet erg betrouwbaar.

't Beste zou zijn als ieder van ons in zijn eigen vertrouwde luisterpositie naar zijn eigen muziek luisterend ineens spontaan een andere kabel zonder dat je het kan zien, etc... Maar dat is momenteel nog niet erg praktisch haalbaar.

Gluten Parody schreef op donderdag 17 september 2009 @ 18:05:
Geen verschil tussen een dvd-speler van 50 euro en een cd-speler van 500 euro...? Tuurlijk, een elcheapo opampje is immers net zo goed als een discreet circuit met hoogwaardige componenten. Dat laatste wordt alleen gedaan om de consument een 'goed gevoel' te geven.

De vraag is dan ook niet zozeer of er verschil is, maar vooral of je het verschil kan horen in de praktijk En het verbaast mij dan niet dat iemand geen verschil hoort tussen een goede maar goedkope en dure speler.

[Killer]

dtjv schreef op donderdag 17 september 2009 @ 17:22:
Killer, misschien moeten we het maar opgeven, we gaan elkaar toch niet overtuigen.

Elke keer als ik jouw bijdrages lees, denk ik hetzelfde als wat jij denkt als je de mijne leest:

Sorry, maar ik ken genoeg tests die het omgekeerde aantonen van wat jij beweert, en ik heb nog nooit een rapport van een goed uitgevoerde (of op z'n minst volledig genoeg gerapporteerde) dubbelblinde luistertest gelezen waaruit blijkt dat er geen verschil tussen kabels/versterkers/cd-spelers/loopwerken zit.

Ik kan mij dat gevoel voorstellen en om eerlijk te zijn wil ik jou ook niet overtuigen. Als jij verschillen hoort, of denkt te horen, dan is dat wat mij betreft prima. Geniet ervan. Waar het mij meer om gaat is dat er de grootste onzin geclaimed wordt op kabel gebied. En ik denk dat het voor first-time-buyers goed is om naast alle lovende voodoo verhalen, ook de andere kant van het verhaal te horen.

Officiële rapporten zijn lastig te vinden, mede omdat dit nauwelijks echt onderzocht wordt. Verslagen van dubbel-blinde testen zijn er genoeg. En die wijzen bijna zonder uitzondering geen verschillen aan.
Ik blijf het echter vreemd vinden dat de meeste believers, ondanks overwelmend wetenschappelijk bewijs, maar niet willen geloven dat het in heel veel gevallen gaat om auto-suggestie (ik zeg niet dat dat bij jou zo is). Men blijft rotsvast geloven in het eigen gehoor als absoluut meetinstrument dat niet beinvloedbaar is door externe factoren, zoals bijvoorbeeld verwachting. En dat snap ik niet. Ook ik denk dat mijn set veel beter klinkt dan een gemiddeld run-of-the-mill setje. Maar bij elke blinde test kom ik bedrogen uit. Ik kan het accepteren dat zaken als uiterlijk en emotie, mijn luisterervaring beïnvloeden. Ik snap niet de drang om het continue maar in allerlei andere, ongefundeerde en onbewezen en soms gefantaseerde verklaringen te zoeken.

Het vreemde is ook dat duurder altijd beter klinkt en dat nieuwere techniek vaak per definitie ook beter is. Zoeven kwam er al een opmerking voorbij over een el-cheapo op-ampje...En dat geeft precies de kern weer. De op-amp is goedkoop, dus klinkt hij kut. De prijs hoeft niets te zeggen over de kwaliteit. Het zegt echter wel heel vaak wat over de verwachte kwaliteit.

Recentelijk was er nog een vergelijk tussen een Sony versterkertje (nieuwwaarde zo'n €350, euro) en een LFD zero versterker van zo rond de €2500,- Bij een blinde luistertest, kon de eigenaar van zijn LFD versterker (en alle andere aanwezigen) geen hoorbaar verschil horen in een blinde test. Er waren wel verschillen tussen de versterkers, qua vermogen en dergelijke. Maar beide versterkers opereerden in hun werkgebied en waren qua volume identiek afgeregeld. Dan kun je je druk maken over de ABX test, maar aangetoond is dat de verschillen, als ze er al waren, minimaal waren. En dat met een prijsverschil van ruim €2000,- En dit terwijl de eigenaar de vesrterker na uitgebreid luisteren gekozen had uit 3 anderen bij aanschaf en er heilig van overtuigd was dat hij verschillen gehoord had en zou kunnen duiden.

Maar ik wil het vergelijk nog steeds wel aan, maar elke keer komt het er niet van. Toegegeven, het kwam mij ook 1 keer niet uit door privé omstandigheden. Maar ik daag een ieder uit die beweert verschillen te horen, dit te bewijzen in een dubbel blinde test.

En natuurlijk is er veel troep op de markt, wat meetbaar en hoorbaar onder de maat presteert. Maar luidsprekers en platenspelers daargelaten, durf ik te beweren dat elk goed ontworpen apparaat niet gehoormatig te onderscheiden is van een ander apparaat, mits het functioneert in zijn werkgebied, in een ABX test. Buitengesloten uit deze bewering, zijn apparaten waar opzettelijk het bronsignaal wordt aangepast. Ik laat het mij graag anders bewijzen, maar dat is tot nu toe niemand gelukt.Er is zelfs niemand die het in de theorie kan bewijzen tot nu toe.

De enige conclusie die ik tot nu toe heb kunnen trekken en die geld vooral bij kabels: Als er al hoorbare verschillen zijn, dan zijn deze per definitie ook meetbaar. De verschillen, als deze er zijn, zijn hooguit minimaal te noemen, omdat ze in een ABX niet te duiden zijn. De grondverschuivende, essentiële en schokkende veranderingen die belooft of geclaimd worden bij veel componenten zijn derhalve ook schromelijk overdreven.

Maar ik zou graag overtuigd worden van het tegendeel.....

Gluten Parody schreef op donderdag 17 september 2009 @ 18:05:
Geen verschil tussen een dvd-speler van 50 euro en een cd-speler van 500 euro...? Tuurlijk, een elcheapo opampje is immers net zo goed als een discreet circuit met hoogwaardige componenten. Dat laatste wordt alleen gedaan om de consument een 'goed gevoel' te geven.

Sterker nog, een op-amp is zelfs vaak beter dan een discreet circuit en in ieder geval goedkoper! De componenten in een op-amp zijn vaak vele male nauwkeuriger dan in een hoogwaardige component. Door de hoge terugkoppeling die gebruikt wordt in versterkers, worden verschillen onhoorbaar. En dit wordt inderdaad vaak gedaan om de consument een keuze te geven. Niet iedereen wil Fiat Panda rijden! In mijn herinnering staan nog goed de HDAM modules in een HK speler. Geclaimd vele malen beter dan de standaard op-amp. Totdat je het koperen blikje eraf trok en een oersimpele versterkerschakeling op basis van 6 transistoren tegenkwam. Mooie discrete componenten hoor, maar beter qua geluid...Nee, zelfs meetbaar minder...Maar oh wat vielen de meesten over elkaar heen om te beweren dat deze schakeling zo goed was.

Allemaal uitspraken gedaan op basis van gevoel en in veel gevallen met een totaal gebrek aan kennis van de onderliggende principes. Trouwens, wat maakt een component hoogwaardig?

[ Voor 16% gewijzigd door Killer op 18-09-2009 01:19 ]

[gitaarwerk]

De enige conclusie die ik tot nu toe heb kunnen trekken en die geld vooral bij kabels: Als er al hoorbare verschillen zijn, dan zijn deze per definitie ook meetbaar. De verschillen, als deze er zijn, zijn hooguit minimaal te noemen, omdat ze in een ABX niet te duiden zijn. De grondverschuivende, essentiële en schokkende veranderingen die belooft of geclaimd worden bij veel componenten zijn derhalve ook schromelijk overdreven.

Dat zou ook moeten zijn inderdaad

schokkende verandering in de muziek is misschien als het ineens ondersteboven afgespeeld word (is dat te horen? , nou ja, achterstevoren )

[andorig]

Mijn vorige reactie kwam echt wel nadat ik deze tread gelezen had.
Ik ben ingenieur electronica, waarschijnlijk ben ik daarom uiterst sceptisch aangaande vermeende klankverschillen tussen kabels en dergelijke. Sommige aparatuur is wel gemaakt om anders te klinken (een heel goed voorbeeld zijn gitaarversterkers waar een eigen klankgeluid wel belangrijk is). Dan is er wel degelijk hoorbaar verschil.
Bij de meeste HIFI is dit echter niet zo.

Ik was vroeger trouwens ook een believer. Ik weet nog dat ik erin geloofde dat mijn versterker beter klonk als hij warm was. Dat leek toen trouwens ook zo. Nu weet ik wel beter. Als het geluid van mijn versterker begint te veranderen als hij opwarmt dan is er echt wel iets fout.

Gisteren heb ik zelf nog eens getest, samen met een kameraad. Ik heb mijn CD speler terug aangesloten, CD'tje erin (in dit geval de originele Thriller van Michael Jackson, het nummer Human Nature).
Ik zet de CD speler aan. Reactie : " Fuck, dat is helder".
Ok dan geswitched naar de AAC 320 die op de PS3 staan. Mijn kameraad helemaal verwonderd omdat het gewoon hetzelfde klinkt. Dit is dus nog niet eens een vergelijking tussen 2 CD spelers maar tussen een CD-speler en een AAC gecomprimeerde file.

Installatie: 4 X KEF XQ40 speakers, Marantz PM7000 versterker, Marantz CD6000 ODE Limited Edition CD speler.
Van mij mogen er best wel eens mensen langskomen om te testen. Het is wel in Leuven (Belgie).

Ik moet een van dees eens fotos nemen en plaatsen in het "Show Your ..." topic

[dtjv]

Killer schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 01:01:
[...]

Ik kan mij dat gevoel voorstellen en om eerlijk te zijn wil ik jou ook niet overtuigen. Als jij verschillen hoort, of denkt te horen, dan is dat wat mij betreft prima. Geniet ervan. Waar het mij meer om gaat is dat er de grootste onzin geclaimed wordt op kabel gebied. En ik denk dat het voor first-time-buyers goed is om naast alle lovende voodoo verhalen, ook de andere kant van het verhaal te horen.

Het is zeker prima om overal met een gezonde dosis scepsis in te gaan. En verhalen zoals eerder in dit topic langskwamen, waarbij mensen een kabel van een paar honderd euro aangesmeerd kregen bij hun setje van ongeveer dezelfde prijs, zijn inderdaad genoeg reden om een kruistocht tegen dat soort dealers te beginnen.

Officiële rapporten zijn lastig te vinden, mede omdat dit nauwelijks echt onderzocht wordt. Verslagen van dubbel-blinde testen zijn er genoeg. En die wijzen bijna zonder uitzondering geen verschillen aan.
Ik blijf het echter vreemd vinden dat de meeste believers, ondanks overwelmend wetenschappelijk bewijs, maar niet willen geloven dat het in heel veel gevallen gaat om auto-suggestie (ik zeg niet dat dat bij jou zo is). Men blijft rotsvast geloven in het eigen gehoor als absoluut meetinstrument dat niet beinvloedbaar is door externe factoren, zoals bijvoorbeeld verwachting. En dat snap ik niet. Ook ik denk dat mijn set veel beter klinkt dan een gemiddeld run-of-the-mill setje. Maar bij elke blinde test kom ik bedrogen uit. Ik kan het accepteren dat zaken als uiterlijk en emotie, mijn luisterervaring beïnvloeden. Ik snap niet de drang om het continue maar in allerlei andere, ongefundeerde en onbewezen en soms gefantaseerde verklaringen te zoeken.

Volgens mij blijkt uit het laatste stukje van deze alinea dat je het wel eens bent met het stuk in Stereophile dat ik eerder aanhaalde: het is nu eenmaal zo dat we luisteren met een voorraad vooroordelen, dus waarom zouden we ook niet onze hifi-producten aanschaffen rekening houdend met diezelfde vooroordelen? Zijn we het daarover eens, .

En nogmaals, ik heb nog nooit fatsoenlijk (gedocumenteerd) wetenschappelijk bewijs gezien. Ik denk ook dat het ontzettend moeilijk is om zo'n test goed uit te voeren, zoals ACM al terecht opmerkte.

[...]

Recentelijk was er nog een vergelijk tussen een Sony versterkertje (nieuwwaarde zo'n €350, euro) en een LFD zero versterker van zo rond de €2500,- Bij een blinde luistertest, kon de eigenaar van zijn LFD versterker (en alle andere aanwezigen) geen hoorbaar verschil horen in een blinde test. Er waren wel verschillen tussen de versterkers, qua vermogen en dergelijke. Maar beide versterkers opereerden in hun werkgebied en waren qua volume identiek afgeregeld. Dan kun je je druk maken over de ABX test, maar aangetoond is dat de verschillen, als ze er al waren, minimaal waren. En dat met een prijsverschil van ruim €2000,- En dit terwijl de eigenaar de vesrterker na uitgebreid luisteren gekozen had uit 3 anderen bij aanschaf en er heilig van overtuigd was dat hij verschillen gehoord had en zou kunnen duiden.

Dit is een goed voorbeeld van wat ik bedoel met niet goed gedocumenteerd. Ik ken beide versterkers niet (moet zelfs zeggen dat ik nog nooit van het merk LFD gehoord had, terwijl ik toch al een tijdje in de audio-wereld meeloop), dus ik kan natuurlijk niets zeggen over de kwaliteit van beide apparaten. Het probleem is dat je er niet bij vermeldt welke bron, kabels, luidspreker, kamer en muziek gebruikt werd voor de test. En al die variabelen spelen een enorme rol in de resultaten. Als de speakers bijvoorbeeld niet goed genoeg zijn om de kwaliteit van de versterker te laten uitkomen, is de test al betekenisloos. Nog afgezien van hoe goed de speakers en versterker überhaupt matchten - het kan best zijn dat met een andere speaker de resultaten totaal anders zouden zijn. Ik heb regelmatig meegemaakt dat een versterker op de ene speaker geweldig klonk, en op de andere een stuk minder, terwijl het met een andere versterker precies omgekeerd was. (O jee, volgens mij zeg ik nu weer iets dat heftig betwist gaat worden...)

[...]

Sterker nog, een op-amp is zelfs vaak beter dan een discreet circuit en in ieder geval goedkoper! De componenten in een op-amp zijn vaak vele male nauwkeuriger dan in een hoogwaardige component. Door de hoge terugkoppeling die gebruikt wordt in versterkers, worden verschillen onhoorbaar.

Terugkoppeling of feedback is een discussie die we al eerder gehad hebben. Alhoewel het een nuttig middel is, introduceert het ook weer allerlei bijverschijnselen (bron - met metingen!). Dus als je een vergelijking zou maken met feedbackloze versterkers, krijg je weer een ander verhaal.

[...]
In mijn herinnering staan nog goed de HDAM modules in een HK speler. Geclaimd vele malen beter dan de standaard op-amp. Totdat je het koperen blikje eraf trok en een oersimpele versterkerschakeling op basis van 6 transistoren tegenkwam. Mooie discrete componenten hoor, maar beter qua geluid...Nee, zelfs meetbaar minder...Maar oh wat vielen de meesten over elkaar heen om te beweren dat deze schakeling zo goed was.

Hoe simpeler een versterkerschakeling, hoe beter, toch? Dus dat er een "oersimpele versterkerschakeling" onder het kapje vandaan komt is op zich geen argument dat het dan niet goed zou zijn. Kijk bijvoorbeeld eens naar de "First Watt" versterkers, een reeks producten van Nelson Pass (van Pass Labs). Zo simpel mogelijk opgebouwde versterkers met een heel laag vermogen, die wel geweldig klinken (review).

En dat het discrete componenten zijn, zou te maken kunnen hebben met nauwere toleranties dan in een op-amp. Maar goed, dat hoeft inderdaad niet per sé beter te zijn, en blijkbaar in dit geval zelfs meetbaar minder. Natuurlijk is het dan ook nog zo dat "meetbaar minder" nog steeds "klankmatig beter" kan betekenen voor sommigen, afhankelijk van smaak, gehoorbeschadigingen, en ander gedoe, maar dat is weer een heel ander verhaal.

[GreenGras]

Potverdorie, de discussie gaat maar door terwijl we zelf de proef op de som kunnen nemen. Voordat we nog een jaar door discussieren, stel ik voor om deze woorden om te zetten in daden. Mijn luisterruimte is verre van ideaal, maar ik begin sterk te overwegen mijn eigen huiskamer te verbouwen en een middagje beschikbaar te stellen voor een blinde test met de deelnemers van dit topic. Wanneer is de test representatief? Bij een deelnemer of 10? Ik stel 2 sessies voor:

1. Blinde test tussen dropveter, Siltech FTM3 en evt. andere kabel (15x switchen, zelfde track).
2. Blinde test tussen originele CD, 128kbps MP3 en 320kbps MP3 van zelfde track. (just4fun)

De uitkomsten publiceren we in dit topic. Blijkt meer dan 80% verschil te horen dan legt iedereen zich neer bij de constatering dat er WEL verschillen zijn. Andersom hetzelfde: Als 80% GEEN verschil hoort accepteren we met zijn allen dat dit er dus ook niet is en dan plemp ik mijn Siltechs de volgende ochtend nog op Marktplaats.

Vanzelfsprekend zorg ik voor een wijntje, biertje, frisje en wat te knabbelen!

[Tunboy]

Ik denk hier plots aan iets... Als sommige dingen niet meetbaar zijn maar wel hoorbaar, hoe ontwerp je theoretisch dan een 'goede' kabel? Zeker die vodoo-elfenstof-magie kabels. De fabrikanten daarvan moeten toch wetenschappelijk weten wat ze doen om tot een ontwerp te komen, en dus metingen kunnen uitvoeren op materialen enzo. Maar als het niet meetbaar is, dan wil dat zeggen dat ze produceren met de natte vinger, en dus iets verkopen dat misschien enkel in hun oren werkt, en dus overpriced nonsense verkopen...

Buiten de dikte en de corrosiebestendigheid van kabels en pluggen kan ik toch echt niet verzinnen wat er zo speciaal kan zijn aan een kabel. Eventueel een weerstand-spoel-condensator-combinatie voor ontstoren of wat coax-achtige afscherming tegen invloeden van buitenaf, maar dat kost aan onderdelen niet meer dan enkele euros, waarvoor dient de rest van die 1000 euro/meter dan? Research, terwijl het om niet meetbare gegevens gaat? Ik dacht het niet...

[Verwijderd]

[b][message=32599043,noline]
[...]
Buiten de dikte en de corrosiebestendigheid van kabels en pluggen kan ik toch echt niet verzinnen wat er zo speciaal kan zijn aan een kabel.

De wijze van opbouw, denk aan getwist/twisted pair en mantel-aarding. Maar dan heb je de belangrijste dingen wel gehad.

Eventueel een weerstand-spoel-condensator-combinatie voor ontstoren [...]

Liever niet. Want die onderdelen werken als frequentie-scheidingsfilters (gelijk aan bv. de scheidingsfilters in luidsprekers). Dus dan krijg je juist geen transparante overdracht meer.

[brama]

Tunboy schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 15:29:
Ik denk hier plots aan iets... Als sommige dingen niet meetbaar zijn maar wel hoorbaar, hoe ontwerp je theoretisch dan een 'goede' kabel? Zeker die vodoo-elfenstof-magie kabels. De fabrikanten daarvan moeten toch wetenschappelijk weten wat ze doen om tot een ontwerp te komen, en dus metingen kunnen uitvoeren op materialen enzo. Maar als het niet meetbaar is, dan wil dat zeggen dat ze produceren met de natte vinger, en dus iets verkopen dat misschien enkel in hun oren werkt, en dus overpriced nonsense verkopen...

Buiten de dikte en de corrosiebestendigheid van kabels en pluggen kan ik toch echt niet verzinnen wat er zo speciaal kan zijn aan een kabel. Eventueel een weerstand-spoel-condensator-combinatie voor ontstoren of wat coax-achtige afscherming tegen invloeden van buitenaf, maar dat kost aan onderdelen niet meer dan enkele euros, waarvoor dient de rest van die 1000 euro/meter dan? Research, terwijl het om niet meetbare gegevens gaat? Ik dacht het niet...

Nou ja. Je moet een grafiek maken waar je 'aantal kopers' afzet tegen 'prijs', en dan verzinnen hoe die lijn gaan lopen aan de hand van wat variabelen die je alleen kunt verzinnen met een dikke snuif coke. Dat alles moet natuurlijk wel in een rustige omgeving gedaan worden, waar dames in bananenrokjes mixdrankjes tot aan je strandstoel komen brengen. En dan moet je nog diverse autoriteiten in de audiowereld een sample en dure fles whiskey met een lekker setje sigaren geven, artikeltje kopen in de gerenommeerde bladen, gefaalde wetenschappers wat pseudo-babble laten schrijven.. het is vaak niet zo eenvoudig als het lijkt hoor

[gitaarwerk]

GreenGras schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 12:52:
Vanzelfsprekend zorg ik voor een wijntje, biertje, frisje en wat te knabbelen!

Kijk, daar ga je de mist in ... het kan beter als je soort van spul om je hele maag leeg te maken ernzo gebruikt en dat iedereen zich leeg voelt..maarja, dan is het ook neit leuk meer ...

serieus, ik denk dat met een wijntje de verschillen niet meer zo nauw neemt :-).... niet dat het vervelend is om wijn/bier te drinken .

Trouwens, interlinks hoor je praktisch toch niet...leuker is speakerkabels om eerlijk te zijn, daar is nog wel meetbaar/hoorbaar meer verschil in.

Daarnaast, is het niet fijner om gewoon lekker een muzieluisteravondje te houden?

Verwijderd schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 15:35:
[...]
De wijze van opbouw, denk aan getwist/twisted pair en mantel-aarding. Maar dan heb je de belangrijste dingen wel gehad.

Wat je ook kan doen nog is de kabel opstoken tot het gaat gloeien, en dan laten sissen. en Teflon als mantel is ook wel goed. Betere electronische scheiding. Vraag me af of je daar verschil uit haalt hoor, technisch wel, hoorbaar...durf je dat niet te zeggen

[ Voor 24% gewijzigd door gitaarwerk op 18-09-2009 19:27 ]

[Verwijderd]

Gitaarwerk schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 19:21:
[...]
Wat je ook kan doen nog is de kabel opstoken tot het gaat gloeien, en dan laten sissen. en Teflon als mantel is ook wel goed. Betere electronische scheiding. Vraag me af of je daar verschil uit haalt hoor, technisch wel, hoorbaar...durf je dat niet te zeggen

En daar ga je met je grap een beetje de mist in, want mantelaarding (zoals in Coax) is er niet voor niets. En twisten van draden wordt niet voor niets gebruikt in netwerkkabel. Kortom, daarvan is wel degelijk een bewezen nut, en het wordt alomtegenwoordig gebruikt. Want het zorgt dus voor een betere integerheid & overdracht van digitale signalen. Ik heb het dus helemaal niet over hoorbaar, want ik gebruik al helemaal geen analoge interlinks meer, ik heb het bv. over de lange HDMI-kabel van die ik hier heb liggen.

En voor speakerkabel moet 6mm² standaard kabel met DHZ ver(zilver)tinde draadeinden voldoen. Klaar.

[gitaarwerk]

Verwijderd schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 20:01:
[...]


En daar ga je met je grap een beetje de mist in, want mantelaarding (zoals in Coax) is er niet voor niets. En twisten van draden wordt niet voor niets gebruikt in netwerkkabel. Kortom, daarvan is wel degelijk een bewezen nut, en het wordt alomtegenwoordig gebruikt. Want het zorgt dus voor een betere integerheid & overdracht van digitale signalen. Ik heb het dus helemaal niet over hoorbaar, want ik gebruik al helemaal geen analoge interlinks meer, ik heb het bv. over de lange HDMI-kabel van die ik hier heb liggen.

En voor speakerkabel moet 6mm² standaard kabel met DHZ ver(zilver)tinde draadeinden voldoen. Klaar.

misschien begreep je mij daar verkeerd :-) ik viel je niet aan, ik vulde alleen wat aan eigenlijk. Ik heb helemaal niets aan te merken op je reactie

las alleen dat ik " je" schreef, maar dat moest op mijzelf slaan. " je" = " ik", miscuzi

[ Voor 4% gewijzigd door gitaarwerk op 18-09-2009 20:07 ]

[Verwijderd]

Gitaarwerk schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 20:06:
[...]


misschien begreep je mij daar verkeerd :-) ik viel je niet aan, ik vulde alleen wat aan eigenlijk. Ik heb helemaal niets aan te merken op je reactie

las alleen dat ik " je" schreef, maar dat moest op mijzelf slaan. " je" = " ik", miscuzi

k, np. Zijn er tenminste 2 het met elkaar eens in dit topic. En da's niet alomtegenwoordig

[Verwijderd]

andorig schreef op vrijdag 18 september 2009 @ 11:07:
Gisteren heb ik zelf nog eens getest, samen met een kameraad. Ik heb mijn CD speler terug aangesloten, CD'tje erin (in dit geval de originele Thriller van Michael Jackson, het nummer Human Nature).
Ik zet de CD speler aan. Reactie : " Fuck, dat is helder".
Ok dan geswitched naar de AAC 320 die op de PS3 staan. Mijn kameraad helemaal verwonderd omdat het gewoon hetzelfde klinkt. Dit is dus nog niet eens een vergelijking tussen 2 CD spelers maar tussen een CD-speler en een AAC gecomprimeerde file.

Installatie: 4 X KEF XQ40 speakers, Marantz PM7000 versterker, Marantz CD6000 ODE Limited Edition CD speler.
Van mij mogen er best wel eens mensen langskomen om te testen. Het is wel in Leuven (Belgie).

Allereerst, waarom zou je 4 vloerstaanders aan willen sluiten op een stereo versterker? Tenzij in een A/B situatie waarbij de B-speakers niet gebruikt worden wanneer je naar A luistert en andersom, of de A- en B-speakers in andere kamers staan.

Ik heb zelf ook 's zo'n test gedaan, maar dan met ietsje meer dan 1 nummer (en dan zeker geen MJ nummer) met m'n Marantz AV9000/MM9000 versterker, NAD C540 CD speler en Squeezebox Classic. Zowel de NAD als de Squeezebox zijn analoog en digitaal (coax) op de AV9000 aangesloten met normale kabeltjes van zeg max. 5 tientjes. De Squeezebox wordt gevoerd met FLAC rips van m'n CD-verzameling (daar heb ik 'm voor gekocht).

Verschil tussen NAD analoog of NAD digitaal (dus via de DAC van m'n Marantz) is er wel, maar dat is meer een kwestie van "anders" dan van "beter". Analoog is 'ie ietsje ingetogener, 'slanker', en digitaal meer 'in your face'. Bij bv. Leonard Cohen kies ik liever de DAC van de NAD, en bij Bruce Springsteen die van de Marantz.

Verschil tussen Squeezebox analoog of digitaal is van een heel andere orde. Digitaal is 'ie niet te onderscheiden van de NAD digitaal, maar analoog (met z'n eigen DAC dus) zakt het hele geluidsbeeld in elkaar. Niet echt heel slecht hoor, vergelijkbaar met de analoge uitgang van een onboard geluidskaart in je PC, maar niet te vergelijken met de andere 3 opties.

Ik vermoed dat de DAC in een PS3 ongeveer vergelijkbaar is met die in de Squeezebox.
Probeer die test nog 's met wat meer bronnen dan 1 Michael Jackson nummer, liefst nog iets van singer/songwriter (acoustisch en zo) of licht klassiek (kamermuziek, geen vol orkest). En dan in een normale 2 speaker setup.

[Killer]

@Greengras....Puik plan! Count me in..

Alleen, hoe gaan we kabels vergelijken? Het mooiste is als we onhoorbaar kunnen schakelen..

@DTJV. Hier een linkje naar het vergelijk: http://www.hififorum.nl/index.php?topic=15880.0

Heel even terugkomend op die HDAM module van HK. Op zich is er niets mis met simpel en discreet opgebouwd. Alleen was dit versterkertje van het type: My first amplifier. Zoals je de basis leert op de MTS\HTS. Helemaal niets mis mee, maar niet breedbandig, relatief hoge vervorming en weinig stabiel.
Doet wat het doen moet, maar doet dat niet heel fantastisch, vooral in het hoog.

Maar ik denk dat jij en ik redelijk op dezelfde lijn zitten, alleen de invalshoek is anders.
Ook ik ben er van overtuigd dat er verschillen hoorbaar zijn. Alleen komen die niet door de componenten, maar door emotie, gemoedstoestand, verwachting...Noem maar op. Ik kan dat accepteren, maar weet ook dat als ik die variabelen weg haal, alles hetzelfde klinkt (luidsprekers en platenspelers daargelaten)

[ Voor 76% gewijzigd door Killer op 18-09-2009 23:25 ]

[ShittyOldMan]

Alleen, hoe gaan we kabels vergelijken? Het mooiste is als we onhoorbaar kunnen schakelen..

@DTJV. Hier een linkje naar het vergelijk: http://www.hififorum.nl/index.php?topic=15880.0

Als ik het topic daar zo even doorblader lijkt de discussie echt nog binnen 24 uur na de abx test weer op het oude welles nietes niveau te zitten

[Killer]

ShittyOldMan schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 01:54:
[...]


Als ik het topic daar zo even doorblader lijkt de discussie echt nog binnen 24 uur na de abx test weer op het oude welles nietes niveau te zitten

Daar kon je wel eens gelijk in hebben. Maar toch, is weer eens wat anders als alleen maar tegen de klippen op lullen.

[brama]

Killer schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 02:01:
[...]


Daar kon je wel eens gelijk in hebben. Maar toch, is weer eens wat anders als alleen maar tegen de klippen op lullen.

Ik moet zeggen dat mijn haren recht overeind gingen staan na het lezen van de excuses achteraf waarom het allemaal toch wel nergens op zou slaan, en dat de Sony versterker, ondanks gebrek aan hoorbare verschillen in de testsetup, toch wel een 'goedkoop lor' was.

Een test heeft dus geen enkel nut als het doel overtuiging moet zijn, maar het is wel leuk voor de deelnemers zelf die een excuus zoeken om ergens whiskey te drinken met een lekker muziekje erbij

[gitaarwerk]

Joh, is het niet gewoon fijn om lekker klakkeloos te lullen, en af en toe een theorietje erin te gooien... ik vraag me af of we hier daadwerkelijk mensen willen overtuigen, of gewoon lekker willen zeiken.

Ik moet zeggen, af en toe lekker zeiken is best prima, hoef je het niet in andere omgevingen te doen .

Is hier pas een ABX test gedaan dan? (ik heb niet heel dit topic lopen doorbladeren) ben wel benieuwd ernaar.

[Killer]

brama schreef op zaterdag 19 september 2009 @ 11:44:
[...]


Ik moet zeggen dat mijn haren recht overeind gingen staan na het lezen van de excuses achteraf waarom het allemaal toch wel nergens op zou slaan, en dat de Sony versterker, ondanks gebrek aan hoorbare verschillen in de testsetup, toch wel een 'goedkoop lor' was.

Een test heeft dus geen enkel nut als het doel overtuiging moet zijn, maar het is wel leuk voor de deelnemers zelf die een excuus zoeken om ergens whiskey te drinken met een lekker muziekje erbij

Dan heb jij de tekst toch anders geïnterpreteerd dan ik. Ja de Sony wordt afgeschilderd als een goedkoop lor en je, de mensen hebben naast overtuiging ook plezier willen hebben.

Maar men moest wel constateren dat het goedkope lor niet gehoormatig te onderscheiden was van, wat de ontwerper noemt, waarschijnlijk de beste versterker ter wereld, En dat geeft wederom aan, dat de verschillen, als ze er al zijn, op zijn allerbest minimaal zijn. En dat met een prijsverschil van >€ 2000,-. En tuurlijk die LFD ziet er mooier en degelijker uit dan de Sony (alhoewel ,is smaak) en heeft meer vermogen en is dus makkelijker toepasbaar en misschien zitten er ook nog verschillen in bouwkwaliteit...Maar qua geluid.....Mwaaahhh bijna geen verschillen. En dat is precies wat men wilde aantonen. Dus missie geslaagd en nog een gezellige middag ook....Wat wil je nog meer..

[Verwijderd]

Zeer mooi topic dit. Ik heb wel een aantal vragen m.b.t. goedkope speakerkabels.

Ik heb zelfgebouwde Visaton Vox250's met verbeterd filter (betere elco's vanwege de houdbaarheid en tolerantie). Mischien zijn er hier die dit ook onzin vinden, dat mag

Ik had mijn set (speakers, versterker en cd speler) eens uitgeleend. Ik had echter niet mijn luidspeakerkabel mee uitgeleend. Toen ik mijn eigen set beluisterde viel mij het geluid enorm tegen. Ik vond dit erg vreemd aangezien de ruimte een betere accoustiek heeft dan mijn eigen huis. Vervolgens ben ik op zoek gegaan naar de oorzaak. Ik kon echter niets vinden, maar het klonk gewoon voor geen meter. De luidspeakerkabel die men had liggen was al wel ruim 15 jaar oud. Het was dunne witte kabel met een aderdiameter van 0,75mm2. Ik besloot een stuk aan te strippen en zag dat de kabel behoorlijk groen was. De eigenaar van de kabel vertelde mij dat hij deze bij een speciaalzaak had gekocht en dat hij daar in de tijd flink voor moest betalen.

Ik heb vervolgens mijn eigen kabels opgehaald en het probleem was opgelost. Het ging dan ook niet om een klein verschil, maar om een echt groot verschil. Zelf gebruik ik v/d hul luidspreakerkabel (de gele).

Heeft de kwaliteit van de kabel niet ook met duurzaamheid te maken en kan dit ook verwerkt zitten in de prijs van die v/d hul? Ze zien er iig nog prima uit, geen oxcidatie oid.

Gamma kabeltjes kunnen imho dus wel goed dienst doen als luidspeakerkabel, maar voor hoe lang? Is het nadeel dan ook niet dat ongemerkt de geluidskwaliteit achteruit gaat?

[GaMeOvEr]

0,75mm2 is ook wel een hele sneue diameter natuurlijk, gecombineerd met leeftijd en corrosie kan ik me zo maar voorstellen dat het ondertussen een flinke interne weerstand heeft. Lijkt mij als je er fatsoenlijk 2.5mm2 neer had gelegd het probleem ook opgelost zou zijn.

[Killer]

Of de v\d Hull beter houdbaar is...Geen idee? De tijd zal het uitwijzen. Heb hier in ieder geval nog een mooie v/d Hull speakerkabel liggen die ook helemaal groen is.

Hier ligt trouwens ook nog een supra-kabel die tenminste 25 jaar oud is, geen drol koste en helemaal goed is..

Maar het verschil tussen 0.75mm² volledig geoxideerd en een goede gewone kabel, dat is wel hoorbaar. 0.75mm² is sowieso al aan de krappe kant

[Killer]

Ik geloof dat hij al een keer voorbij gekomen is. Maar hij blijft leuk:

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

[burne]

Verwijderd schreef op zondag 20 september 2009 @ 00:26:
Gamma kabeltjes kunnen imho dus wel goed dienst doen als luidspeakerkabel, maar voor hoe lang? Is het nadeel dan ook niet dat ongemerkt de geluidskwaliteit achteruit gaat?

Dus vd hul supernova (400 euro de meter) gebruiken is slimmer dan 40 jaar lang ieder jaar een nieuw gamma-kabeltje van 2 kwartjes de meter?

We nemen even het meest extreme uiterste als voorbeeld.

Kabel die groen wordt, ook onder de mantel, ken ik alleen maar van de meneer met katten. Die krengen pisten tegen de achterkant van z'n speakers en de in de kabel sijpelende urine liet de eerste meters van die kabel prachtig heldergroen kleuren.

[Sharky]

Afgelopen zaterdag even nieuwe televisie gekocht bij de Harense Smid, had wat van de prijs af kunnen lullen en aangezien ik ook net een ps3 heb gekocht moest er natuurlijk wel even een leuke kabel tussen. Ik had al even gekeken wat voor hdmi-/componentkabels ze daar hebben maar allemaal spul van €30,- en meer.
Toen ik vroeg of ze ook kabels hebben in meer normale prijsklasses vroeg die kerel waar ik hem voor gebruik. Toen ik vertelde dat het voor een ps3 is zei hij "Sja, dat zijn wel snelle beelden hè? Dan heb je wel een goede kabel nodig". Ik heb maar gezegd dat ik geen kabeldiscussie met hem ga voeren en toen moest hij een beetje schuldbewust, schaapachtig lachen. Dat was dan wel weer grappig. Toen deed hij ook geen moeite meer om me iets aan te smeren.

[Sebazzz]

Sharky schreef op maandag 21 september 2009 @ 10:12:
Ik heb maar gezegd dat ik geen kabeldiscussie met hem ga voeren en toen moest hij een beetje schuldbewust, schaapachtig lachen.

Herkenning. Ik ging laatst expres naar de BCC toe met een vriend, om voor een optische kabel te kijken. Natuurlijk kreeg ik een optische kabel met gouden connectors voor minder signaal verlies en THX keurmerk aangeraden De kabels van 10 euro in plaats van 40 euro moest ik absoluut niet gebruiken.

[gitaarwerk]

Als je vergulde kabels hebt..dan moet het wel wat langer houdbaar zijn..maarja xD... Je kan af en toe om het jaar ook even strippen.

Als het goed is moet een speakerkabel wel door 1-2mm goed kunnen weergeven hoor, maar dikker is misschien wel fijner.

Koper/silver oxideert gewoon, en dat kan zeker wel het een en ander beinvloeden. Kabels blijven een bottleneck,... maar draadloos helemaal :-)

Lol @ Sebazzz ... goud is prima.... gewoon tegen oxidatie....maarreh..voor optisch? ik hoop dat je die gast wel hebt uitgelachen. Dat is gewoon puur dom...echt dom!

(heb trouwens wel een vdhul kabel van 50 euro voor optisch.. maar dan zeg ik er eerlijk bij dat ik em voor de sier heb , was snelle opdracht, dus wilde graag een receiver met optische kabel hebben voor mn destijds ps2 )

Killer schreef op maandag 21 september 2009 @ 01:20:
Ik geloof dat hij al een keer voorbij gekomen is. Maar hij blijft leuk:

http://www.matrixhifi.com/contenedor_ppec_eng.htm

Prachtig :-) Ik zou meteen roepen: "De speaker kabels maakte set A goed!!"

[ Voor 16% gewijzigd door gitaarwerk op 21-09-2009 11:28 ]

[Killer]

Gitaarwerk schreef op maandag 21 september 2009 @ 11:24:
[...]

Prachtig :-) Ik zou meteen roepen: "De speaker kabels maakte set A goed!!"

Ja. of maakte set B slecht...Al weer 2 redenen om onder de onvermijdelijke conclusie uit te komen

[mr.paaJ]

waren die kabels niet het zelfde ?

[gitaarwerk]

mr.paaJ schreef op maandag 21 september 2009 @ 22:26:
waren die kabels niet het zelfde ?

juist... ben even de naam kwijt van ze.. .was het niet clearnogwat? zijn prima kabels geloof ik, beetje over de top ...ziet er leuk uit.

ik maakte een grapje als: "door de kabels klinkt set 1 beter" (kan natuurlijk niet )

[andorig]

Hier nog enkele linkjes:

Uitleg over kabels:
http://sound.westhost.com/cables-p3.htm#interconnects

Een forum post die al enkele jaren loopt (ik moet hem zelf nog lezen):
http://www.diyaudio.com/forums/showthread.php?t=15600

[911GT2]

Ik had gisteren in de BCC een discussie over HDMI kabels. De verkoper vond een HDMI kabel van 40 euro beter dan een HDMI kabel van 4 euro omdat de kans dat een kabel van 4 euro slechter was groter is.

Ik vind juist dat bij digitaal alleen het overbrengen van de data voldoende is omdat je niet zoals bij geluid zit met signaal verlies over de lengte van de kabel.

Kan iemand me vertellen hoe dat nou precies zit. Ga ik als ik straks een 5 meter el cheapo HDMI kabel koop om mijn beamer mee aan te sturen slechter beeld krijgen dan wanneer ik er een van 90 euro koop?

[Verwijderd]

911GT2 schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 16:43:
Ik had gisteren in de BCC een discussie over HDMI kabels. De verkoper vond een HDMI kabel van 40 euro beter dan een HDMI kabel van 4 euro omdat de kans dat een kabel van 4 euro slechter was groter is.

Ik vind juist dat bij digitaal alleen het overbrengen van de data voldoende is omdat je niet zoals bij geluid zit met signaal verlies over de lengte van de kabel.

Kan iemand me vertellen hoe dat nou precies zit. Ga ik als ik straks een 5 meter el cheapo HDMI kabel koop om mijn beamer mee aan te sturen slechter beeld krijgen dan wanneer ik er een van 90 euro koop?

Lees dit topic eens door ............

[_ferry_]

Sharky schreef op maandag 21 september 2009 @ 10:12:
Afgelopen zaterdag even nieuwe televisie gekocht bij de Harense Smid, had wat van de prijs af kunnen lullen en aangezien ik ook net een ps3 heb gekocht moest er natuurlijk wel even een leuke kabel tussen. Ik had al even gekeken wat voor hdmi-/componentkabels ze daar hebben maar allemaal spul van €30,- en meer.
Toen ik vroeg of ze ook kabels hebben in meer normale prijsklasses vroeg die kerel waar ik hem voor gebruik. Toen ik vertelde dat het voor een ps3 is zei hij "Sja, dat zijn wel snelle beelden hè? Dan heb je wel een goede kabel nodig". Ik heb maar gezegd dat ik geen kabeldiscussie met hem ga voeren en toen moest hij een beetje schuldbewust, schaapachtig lachen. Dat was dan wel weer grappig. Toen deed hij ook geen moeite meer om me iets aan te smeren.

Herkenbaar
Tijdje geleden bij de BCC, kocht digitenne kastje, wilde er een kabel bij, aangezien de bijgeleverde scart kabel niet op mijn monitor kan (die kan wel alle andere vormen qua stekker hebben, maar geen scart)
<(ik) zeg dat ik nog een ander kabeltje moet
>(hij) die hangen daar.
< Grappenmaker, ik ga geen 30€ voor een s-video kabel neerleggen
>Ja, maar dat komt de beeldkwaliteit wel ten goede
< D-i-g-i-t-e-n-n-e, over welke kwaliteit had je het?
> Jah, in dat geval kun je inderdaad maar beter ergens anders een goedkoop kabeltje scoren, daar kan ik je verder niet aan helpen

Ofwel, ze verkopen alleen maar dure zooi, want dat is hetgeen waar ze natuurlijk lekker aan verdienen. Wist gelukkig dat ie mij geen overpriced meuk aan hoeft te smeren, gewoon laten zien dat je er meer verstand van hebt dan hun. En dat is helemaal niet zo moeilijk

Al moet ik wel zeggen dat ik tussen mijn cd speler en versterker en in de versterker zelf wel de luxere kabels heb zitten, mooie kern van koper en zilver. Dikke afscherming, meerdere lagen isolatie. En mooie dikke vergulde stekkers. Maar ach, dat was een leuk knutselprojectje, en een plezier om zelf die kabels te maken. Ga geen versterker (gainclone) bouwen a 150€ en er vervolgens kabels van 3€ aan hangen. Wat ik dan wel doe tussen receiver en subwoofer versterker bijv. Daar is de invloed nihil.

[Brad Pitt]

_ferry_ schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 17:28:
gewoon laten zien dat je er meer verstand van hebt dan hun. En dat is helemaal niet zo moeilijk

Wie zegt dat dat zo is? Zij moeten ook gewoon marges draaien hè. Het niet hebben van goedkope kabels zegt niéts over de kennis van de betreffende persoon. Vind het dan ook een nogal pedante stelling.

[gitaarwerk]

Naja... pedante stelling..

verkopen en verkopen... ik zou het niet over mijn hart verkrijgen om iemand zoiets aan te smeren...je kan de verschillen uitleggen, waar het uitmaakt, .. marges zou een consument ook wel beetje weten wellicht...

Als je zegt welke er zijn, en welke goed zijn is dat prima. Je hoeft mensen niet per se direct naar een andere winkel te sturen zonder dat ze er uberhaupt na vragen. Maar als ze het vragen moet je ook niet liegen.

Leugens doen het nooit goed.

Als je dat van je personeel verwact dat ze zoiets doen, dan heb je toch een verkeerd businessmodel oid =p

[ThinkPad]

Jongens en meiden, vergeet al dat gezeur over de kabels!

De behuizing van de elco's in je audio apparatuur door een houten versie vervangen is DE oplossing om je geluid nog beter te maken!!

http://www.dhtrob.com/projecten/elna1.shtml

P.S Als je het te moeilijk vind kun je het ook laten doen voor €50 per 2 condensatoren, prijs van condensatoren niet inbegrepen.

En je kunt het beste rijstpapier en bijenwas gebruiken, dat zorgt voor de beste klanken!

in het kwadraat

Gespot in het "EL-kroeg" topic JER00N in "De EL-kroeg - Deel 3"

[ Voor 19% gewijzigd door ThinkPad op 29-09-2009 23:15 ]

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 23:10:
Jongens en meiden, vergeet al dat gezeur over de kabels!

De behuizing van de elco's in je audio apparatuur door een houten versie vervangen is DE oplossing om je geluid nog beter te maken!!

http://www.dhtrob.com/projecten/elna1.shtml

P.S Als je het te moeilijk vind kun je het ook laten doen voor €50 per 2 condensatoren, prijs van condensatoren niet inbegrepen.

En je kunt het beste rijstpapier en bijenwas gebruiken, dat zorgt voor de beste klanken!

in het kwadraat

Gespot in het "EL-kroeg" topic JER00N in "De EL-kroeg - Deel 3"

Bizarre toestand... En hoe verassend, geen grafiekjes

[jeronimo]

ebbehout klinkt het mooist van de tot nu toe geprobeerde houtsoorten.

en

PS. Voordat je dit alles richting "Voodoo en ingestraalde houten schijfjes" verwijst: Trek eens een keer de stoute schoenen aan, verbouw zo'n elco, en hoor zelf dat dit wel degelijk een behoorlijke geluidsverbetering met zich meebrengt! Mocht je dat dan tóch niet doen, dan kom je er misschien wel achter dat het "in het zand" wellicht wat drukker is dan dat je voor mogelijk had gehouden....

[JumpStart]

Weet je, als ik dit verhaal over condensatoren zo lees (en de foto's bekijk) dan moet ik, op technische gronden, de deur openhouden voor ietsje van waarheid.

Het is denkbaar dat de capaciteit van zo'n condensator door de aanpassing verandert en dat, heel misschien, toch ook wel de lineariteit ervan beinvloed wordt. Zeker als je, als deel van je modificatie, de metalen huls verwijdert. Is het mogelijk dat een systeem met gemodificeerde elco's anders klinkt? Dat is niet voor de volle 100% uit te sluiten.

Maar ja, dan kom je bij de vervolgvraagen: Als er al iets aan verschil hoorbaar (of meetbaar) zou zijn, is het dan ook, zowel subjectief als technisch, een verbetering? We weten allemaal dat buizenversterkers geluid geven dat vaak als warmer, en dus als mooier, ervaren wordt terwijl dit technisch gezien juist een signaal degradatie is omdat de signaal-response curve afwijkt van het ideale rechte-lijn gedrag.

[andorig]

Houten condensators lijkt me vooral een leuke mod als je zo een open versterker hebt. Dan kan je de houtsoort afstellen op je meubilair.

[burne]

andorig schreef op woensdag 30 september 2009 @ 09:53:
Houten condensators lijkt me vooral een leuke mod als je zo een open versterker hebt. Dan kan je de houtsoort afstellen op je meubilair.

Laat dan het blik intact. Nu sijpelt het elektrolyt in het hout en droogt je elco uit. Je kunt net zo goedbeter een intacte elco verstoppen in een houten bus. Precies hetzelfde optische effect maar je versterker blijft heel.

[Kaj.]

Daarom geven ze in dat stuk ook aan dat je hardhout (vettig) of hout met een heleboel laagjes lak moet gebruiken.

[Verwijderd]

ThinkPadd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 23:10:
Jongens en meiden, vergeet al dat gezeur over de kabels!

De behuizing van de elco's in je audio apparatuur door een houten versie vervangen is DE oplossing om je geluid nog beter te maken!!

http://www.dhtrob.com/projecten/elna1.shtml

P.S Als je het te moeilijk vind kun je het ook laten doen voor €50 per 2 condensatoren, prijs van condensatoren niet inbegrepen.

En je kunt het beste rijstpapier en bijenwas gebruiken, dat zorgt voor de beste klanken!

in het kwadraat

Gespot in het "EL-kroeg" topic JER00N in "De EL-kroeg - Deel 3"

Als speakerbouwer (waardoor ik kennis heb van goede condensatoren) lach ik hier ontzettend hard om. Hij gebruikt electrolytische condensatoren Woehahahaha ... loser.

Ik durf te wedden dat hij veeeeel meer voordeel had gehad wanneer hij gewoon een MKP type condensator had gehaald. Desnoods een Mundorf silver-gold. Of retro met een papier-in-olie condensator, of helemaal over-the-top met een Duelund gevouwen goud condensator. Maar gewoon met een Audyn CAP plus mag ook. Hoe dan ook ... een elco in de signaalweg aanpassen door hem in hout te doen Koop dan gewoon een beter type condensator.

[Verwijderd]

burne schreef op maandag 21 september 2009 @ 08:59:
[...]

Dus vd hul supernova (400 euro de meter) gebruiken is slimmer dan 40 jaar lang ieder jaar een nieuw gamma-kabeltje van 2 kwartjes de meter?

We nemen even het meest extreme uiterste als voorbeeld.

Kabel die groen wordt, ook onder de mantel, ken ik alleen maar van de meneer met katten. Die krengen pisten tegen de achterkant van z'n speakers en de in de kabel sijpelende urine liet de eerste meters van die kabel prachtig heldergroen kleuren.

Nee dat zeg ik niet. De kabel die ik heb kost rond de 12 euro p/m. Ik vraag me wel af of de kwaliteit van het geluid niet achteruitgaat zonder dat je het door kan hebben. Mijn kabel loopt onder mijn huis door, dus een goede afscherming die de kabel niet aantast vind ik wel zo'n prettig idee. Het feit dat ik niet in de merkonzin van speakers geloof heb ik toch wel duidelijk gemaakt door ze zelf te bouwen neem ik aan!

[SgtStrider]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2009 @ 13:27:
[...]
Koop dan gewoon een beter type condensator.

* SgtStrider laat de bijenwas intussen uitharden...

Trouwens, ik heb ontdekt dat de blikjestelefoon een veel beter geluid geeft dan elke moderne telefoon die nu te koop is! Zo natuurgetrouw, ongelooflijk. De winst in klank zal aanzienlijk zijn, mits de aanwijzingen nauwkeurig gevolgd worden.

[/ceesmode]

[Resistor]

Even een klein zijsprongetje: de kabels mogen dan wel goed zijn, maar hoe zit de ideale losmaakbare connector er uit?
(ik snap ook wel dat het absolute ideaal een met zilversoldeer direct op de printplaat vastgezette en aan de andere kant direct aan de speakers gezilversoldeerde draad is, maar dat is niet echt handig als je de boel eens wilt verschuiven om bij voorbeeld schoon te maken )

Zo'n klemconnector aan het apparaat (speakerbox of versterker) is niet echt echt niet ideaal, dat zijn maar een paar hele kleine puntjes die contact maken omdat het veertje niet zo hard drukt, een stekkerconnector heeft een iets groter contactoppervlak maar heeft weer een extra overgangsweerstand van connector-snoer...
Ik zou denken een grote printkroonsteen, waarbij je direct met de schroef op de draad (die precies groot genoeg is om nét in de kroonsteen te passen) draait...

Hoe moet het nou wél? (er blijft altijd wel een beetje 'ik wil gaan zelfbouwen' in mijn hoofd spoken, vandaar deze vraag)

Het zelfde met de versterker, ik weet niet hoe veel mensen hier ooit een versterker hebben gebouwd _{(ik nog niet, maar heb de kennis wel ooit eens op mijn elektronicaopleiding gekregen)}, maar het vinden van een aardpunt was nogal tricky, op een paar mm van het ideale punt kan je al een verschil brom/geen brom hebben, en als je dat doortrekt naar de 'pre-fab' versterkers bestaat volgens mij ook de kans dat je altijd een hele zwakke brom krijgt. Draai maar eens een versterker zonder input op zijn maximale volume, bij de dingen die ik getest heb hoorde ik altijd een ruis. En als ik mij niet vergis heeft dat ook wel invloed op de beleving

[jeronimo]

Resistor schreef op woensdag 30 september 2009 @ 19:49:
Hoe moet het nou wél? (er blijft altijd wel een beetje 'ik wil gaan zelfbouwen' in mijn hoofd spoken, vandaar deze vraag)

Een speakon van neutrik gebruiken. Het ziet er misschien niet zo gelikt uit, maar het is robust en betrouwbaar. http://www.neutrik.com/fl...aker_Connector_group.aspx

[Ray]

het kost geld maar dan heb je ook wat. Op aansluit gebied, vooral voor speakers > WBT

http://www.wbtusa.com/pages/products.html

[ Voor 20% gewijzigd door Ray op 30-09-2009 22:34 ]

[GaMeOvEr]

Lekker neutrik connectors gebruiken. Aangezien we hier bij voorkeur niet geloven in de magische eigenschappen van connectors (ik in ieder geval niet) heeft het geen zin om exotische bindingposts te kopen, dus koop je gewoon wat al decennia lang en iedere dag zonder problemen in en uitgeklikt wordt, speakon connectors.

Als je dat niets vind kun je ook gewone degelijke bindingposts gebruiken en spades aan je kabel solderen. Isolatie om de soldeerpunten en de kabel heen krimpen, ook degelijk en corrosiebestendig.

[ Voor 25% gewijzigd door GaMeOvEr op 30-09-2009 22:54 ]

[Verwijderd]

SgtStrider schreef op woensdag 30 september 2009 @ 19:07:
[...]


* SgtStrider laat de bijenwas intussen uitharden...

Trouwens, ik heb ontdekt dat de blikjestelefoon een veel beter geluid geeft dan elke moderne telefoon die nu te koop is! Zo natuurgetrouw, ongelooflijk. De winst in klank zal aanzienlijk zijn, mits de aanwijzingen nauwkeurig gevolgd worden.

[/ceesmode]

Ik weet niet of je als grap bedoelde, maar er zit wel degelijk een groot verschil tussen elco's, MKT en MPK condensatoren.

[ST10©DE]

Ray schreef op woensdag 30 september 2009 @ 22:33:
het kost geld maar dan heb je ook wat. Op aansluit gebied, vooral voor speakers > WBT

http://www.wbtusa.com/pages/products.html

En waarin verschillen deze (banaan) pluggen met die van Nakamichi zoals deze op ebay te vinden zijn?

[ Voor 17% gewijzigd door ST10©DE op 01-10-2009 08:41 ]

[uncle_sjohie]

911GT2 schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 16:43:
Ik had gisteren in de BCC een discussie over HDMI kabels. De verkoper vond een HDMI kabel van 40 euro beter dan een HDMI kabel van 4 euro omdat de kans dat een kabel van 4 euro slechter was groter is.

Ik vind juist dat bij digitaal alleen het overbrengen van de data voldoende is omdat je niet zoals bij geluid zit met signaal verlies over de lengte van de kabel.

Kan iemand me vertellen hoe dat nou precies zit. Ga ik als ik straks een 5 meter el cheapo HDMI kabel koop om mijn beamer mee aan te sturen slechter beeld krijgen dan wanneer ik er een van 90 euro koop?

Voor huis, tuin en keuken gebruik maakt het inderdaad niet noemenswaardig uit, als je echter lange HDMI kabels gaat gebruiken, dus 3+ meter en er vervolgens full-HD beeld en geluid over gaat sturen loont het wel de moeite om iets betere te kopen, is een leuk onderzoek naar gedaan samen met mensen van monster cable, onder auspiciën van een kritische audio journalist.

Conclusie: jullie hebben beiden "gelijk", alleen die verkoper zou niet echt goed in zijn vak zijn als hij die 2 a 3 meter er bij vermeld, zou ik ook niet doen..

Persoonlijk ben ik van mening dat een goede bouwkwaliteit en materiaalkeuze ook deels bepalend zijn voor de prijs, en dus zullen iets duurdere kabels in dat opzicht wel wat beter zijn.

[Giem]

uncle_sjohie schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 08:51:
[...]


Voor huis, tuin en keuken gebruik maakt het inderdaad niet noemenswaardig uit, als je echter lange HDMI kabels gaat gebruiken, dus 3+ meter en er vervolgens full-HD beeld en geluid over gaat sturen loont het wel de moeite om iets betere te kopen, is een leuk onderzoek naar gedaan samen met mensen van monster cable, onder auspiciën van een kritische audio journalist.

Conclusie: jullie hebben beiden "gelijk", alleen die verkoper zou niet echt goed in zijn vak zijn als hij die 2 a 3 meter er bij vermeld, zou ik ook niet doen..

Persoonlijk ben ik van mening dat een goede bouwkwaliteit en materiaalkeuze ook deels bepalend zijn voor de prijs, en dus zullen iets duurdere kabels in dat opzicht wel wat beter zijn.

Ja zo heb ik thuis wat ibood kabels van 2 voor 7 euro.. en één dure van 30 euro omdat ik er één nodig had en er geen winkel in de buurt is die de goedkope verkoopt. (zou dit een afspraak zijn ofzoiets?)

De duurdere ziet er inderdaad beter uit, stekkers zien er degelijker uit en mooier, mooi logo er op, speciale mantel om de kabel.. en daar betaal je dan 26 euro meer voor, het beeld is door beide kabels presies het zelfde. Verschil in stekkers zit er zeker, de dure kabel prikt een stuk degelijker in de hdmi poort dan de goedkope, maarja dat doe je ook maar een paar keer en niet elke dag, als het zit dan zit het.

[servies]

uncle_sjohie schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 08:51:

... is een leuk onderzoek naar gedaan samen met mensen van monster cable ...

Conclusie: het onderzoek (als je het al zo wilt noemen) is waardeloos... En als je niet snapt waarom, denk dan nog maar eens goed na.

[ Voor 25% gewijzigd door servies op 01-10-2009 09:01 ]

[uncle_sjohie]

servies schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 08:59:
[...]

Conclusie: het onderzoek (als je het al zo wilt noemen) is waardeloos... En als je niet snapt waarom, denk dan nog maar eens goed na.

Verlicht me aub, waarom is dat onderzoek volgens jou waardeloos? Ik zie er nl wel een waarde in, primair dat het zeker als je langere HDMI kabels in gaat bouwen, en niet over een paar jaar weer wilt gaan slopen, wel de moeite waard is om hier ook aandacht aan te besteden.

[JumpStart]

servies schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 08:59:
[...]

Conclusie: het onderzoek (als je het al zo wilt noemen) is waardeloos... En als je niet snapt waarom, denk dan nog maar eens goed na.

Dat onderzoek zou ik zeker niet waardeloos willen noemen. Het toont overduidelijk aan dat er verschil is tussen kabels en dat je, op korte afstand, je weinig zorgen hoeft te maken. (Behalve als je kabels in de muur bouwt, want dan moet je rekening houden met toekomstige hogere vereiste bandbreedtes.)

Leg mij maar eens uit (in plaats van het in de lucht te laten hangen) waarom jij denkt dat dit onderzoek waardeloos is. Omdat ze de tests op het lab van Monster gedaan hebben?

[uncle_sjohie]

P. Mekes schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 08:40:
[...]


En waarin verschillen deze (banaan) pluggen met die van Nakamichi zoals deze op ebay te vinden zijn?

Die van Ebay kunnen max kabel van 4mm² hebben, WBT's kunnen nog wat dikkere hebben. Maar voor thuisgebruik is 4mm² wel plenty, dus dan zou ik mooi voor die van Ebay gaan.

[Part]

Pioneer heeft in zijn referentie serie in de jaren 90 ook wel wat rare dingen uitgehaald met elco's.



Dit zijn de elco's in de voeding van een cd speler.
Ze hebben er een stukje koper blik omheen gewikkeld.

Wat de gedachte hier achter was weet ik niet maar ik kan me er niets bij voorstellen.
Het koper zit er gewoon los omheen en is niet verbonden met de GND of iets anders. Tussen de elco's hebben ze ook nog eens een koperen afscherming gezet die wel met de GND is verbonden.

[Rukapul]

Verwijderd schreef op woensdag 30 september 2009 @ 18:59:
Mijn kabel loopt onder mijn huis door, dus een goede afscherming die de kabel niet aantast vind ik wel zo'n prettig idee.

Afscherming tegen wat?

Ratten?
Electromagnetische straling?
Vocht?

Ik heb een hele zwik kabels direct over de grond in de kruipruimte liggen inclusief HDMI en zie geen enkele reden waarom die ook maar enige extra afscherming behoeven. De kabel-TV kabels die er al jaren lagen zien er immers ook nog prima uit, vocht is er niet, ratten ook niet en het geheel heeft zoveel beton om zich heen dat het electromagnetisch de beste plek in heel het huis is waarschijnlijk.

Mijn kruipruimte is eigenlijk een ruime, droge, goed afgeschermde kabelgoot

[ Voor 5% gewijzigd door Rukapul op 01-10-2009 09:46 ]

[Verwijderd]

uncle_sjohie schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 08:51:
[...]
Leuk onderzoek naar gedaan samen met mensen van monster cable.
[...]

uncle_sjohie schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 09:18:
[...]
Verlicht me aub, waarom is dat onderzoek volgens jou waardeloos?
[...]

Omdat je bij voorbaat al vragen kunt stellen bij de onafhankelijkheid. Er is nl. overduidelijk het risico op "Wij van WC-eend adviseren WC-eend".

[ST10©DE]

uncle_sjohie schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 09:21:
[...]


Die van Ebay kunnen max kabel van 4mm² hebben, WBT's kunnen nog wat dikkere hebben. Maar voor thuisgebruik is 4mm² wel plenty, dus dan zou ik mooi voor die van Ebay gaan.

Volgens mij kunnen deze meer hebben dan 4mm2, ik heb er in ieder geval 2x 6mm2 in kunnen krijgen...
Nakamichi plug

[JumpStart]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 10:25:
[...]

[...]

Omdat je bij voorbaat al vragen kunt stellen bij de onafhankelijkheid. Er is nl. overduidelijk het risico op "Wij van WC-eend adviseren WC-eend".

Sorry, maar dan ga ik twijfelen aan jou kennis van de engelse taal en je vaardigheid tot begrijpend lezen.

De twee schrijvers zijn redacteur en eindredacteur van gadgetblog Gizmodo.com. Of zoals ze zichzelf omschrijven, features editor Wilson Rothman en editorial director Brian Lam. Ze zijn te gast op het lab van Monster Cables. Gizmodo is nou niet de meest obscure website. Laat staan dat ze afhankelijk zouden zijn van Monster voor reclameinkomsten. Aan hun onafhankelijkheid hoef je niet te twijfelen. Trouwens, je kan zien dat de conclusies onderbouwd zijn èn dat hun conclusies nou niet bepaald ideaal zijn voor Monster. Je scepsis is dus IMO onterecht, dit is verre van een WC-eend situatie.

[ Voor 10% gewijzigd door JumpStart op 01-10-2009 10:41 ]

[Giem]

JumpStart schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 10:38:
[...]


Sorry, maar dan ga ik twijfelen aan jou kennis van de engelse taal en je vaardigheid tot begrijpend lezen.

De twee schrijvers zijn redacteur en eindredacteur van gadgetblog Gizmodo.com. Of zoals ze zichzelf omschrijven, features editor Wilson Rothman en editorial director Brian Lam. Ze zijn te gast op het lab van Monster Cables. Gizmodo is nou niet de meest obscure website. Laat staan dat ze afhankelijk zouden zijn van Monster voor reclameinkomsten. Aan hun onafhankelijkheid hoef je niet te twijfelen. Trouwens, je kan zien dat de conclusies onderbouwd zijn èn dat hun conclusies nou niet bepaald ideaal zijn voor Monster. Je scepsis is dus IMO onterecht, dit is verre van een WC-eend situatie.

Je kan dus eingelijk zeggen: "Wij van de onafhankelijke pers hebben een onderzoek gedaan bij Monster en zijn tot de conclusie gekomen."

En dan kan je wel nagaan dat het niet helemaal zo onafhankelijk is. Wat ook niet wil zeggen dat er niks waar van is, maar ik kan me voorstellen dat de monster kabel iets beter uit komt, of iets minder slecht..

[ Voor 6% gewijzigd door Giem op 01-10-2009 10:54 ]

[uncle_sjohie]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 10:25:
[...]


[...]


Omdat je bij voorbaat al vragen kunt stellen bij de onafhankelijkheid. Er is nl. overduidelijk het risico op "Wij van WC-eend adviseren WC-eend".

Zoals je kan lezen is het onderzoek enkel in hun lab gedaan, waarschijnlijk omdat zulke meetapparatuur niet overal voorhanden is, dus om dan meteen maar het onderzoek als waardeloos te kwalificeren is wel wat kort door de bocht. De resultaten laten zien dat monster kabels lang niet altijd de beste keus, of prijs/kwaliteit verhouding hebben, en dit wordt gestaafd met harde meetresultaten. Er worden ook andere merken met naam, toenaam en prijs genoemd, dus dan moet je die ook even wantrouwend aankijken, en niet alleen monster omdat zij de duurste kabels/meeste winst maken.

Je stelt je van alles voor, maar in mijn optiek weerleggen de meetresultaten dat vermoedden, en in deel 1 van het onderzoek, zien de beide journalisten duidelijk verschil tussen een 10m lange monster kabel, en een goedkoop c-merk model. (jitter en artifacten bij een 1080p signaal van een PS3 naar een HD-tv) Dit klopt dus met de meetresultaten uit deel 2 van die test.

Ze schrijven letterlijk:

A PS3 feeding 1080p signal to a Samsung 1080p LCD TV starts to jitter and throw digital noise lines across the screen if the cable can't hack the bandwidth. We tested the two cables above on a PS3 showing a Blu-ray of Chicken Little and it was totally noticeable, there were lines and jitters, none of this videophile matter-of-opinion stuff that I had anticipated. It was totally obvious, and something that Monster says people often blame on their TV, not their cable.

Daar kan je weinig anders van maken, tenzij je er van uit gaat dat ze keihard liegen in het voordeel van monster?

[Verwijderd]

uncle_sjohie schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 12:03:
[...]
duidelijk verschil tussen een 10m lange monster kabel, en een goedkoop c-merk model.
[...]

Wat is er vergeleken ? Monster met een c-model.

Wat is er gebeurt met de andere zgn a-modellen, die ook veel goekoper zijn dan Monster, denk aan BJC (Blue Jeans Cable, waarvan ik er één heb) ? Is daar wel een betere prijs-kwaliteitsverhouding ? Of vergelijking met een b-merk, zoals de vaak gebruikte HQ cables ? Hoe zit het daarmee dan ?

Je ziet, de vergelijking is niet juist. Er is veel te weinig vergelijkingsmateriaal. Daarnaast is er al helemaal geen sprake van een blinde vergelijking.

Niemand heeft ooit bestreden dat kabels soms het probleem zijn. Zelfs in dit topic zijn er duidelijke bewijzen voor cable-failure. Maar het wil niet meteen zeggen dat monster de juiste keuze zou zijn. En het komt mij over als marketing voor Monster (zie eens hoe open wij zijn, we werken zelfs mee met een "onafhankelijk" onderzoek).

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 01-10-2009 12:18 ]

[JumpStart]

Giem schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 10:49:
[...]

Je kan dus eingelijk zeggen: "Wij van de onafhankelijke pers hebben een onderzoek gedaan bij Monster en zijn tot de conclusie gekomen."

En dan kan je wel nagaan dat het niet helemaal zo onafhankelijk is. Wat ook niet wil zeggen dat er niks waar van is, maar ik kan me voorstellen dat de monster kabel iets beter uit komt, of iets minder slecht..

Ok, dus er is legitieme reden om op voorhand een beetje scepsis te tonen.

Die scepsis blijkt, zodra je bij de resultaten en conclusies aankomt, ongegrond omdat de resultaten niet onverdeeld positief voor Monster uitvallen. Daarnaast is de methode van meten ook gewoon volledig transparant en duidelijk, nog een reden om niet te twijfelen aan de legitimiteit van de uitkomst.

Dat is iets héél anders dan de test categorisch als "waardeloos" te bestempelen.

[JumpStart]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 12:15:
[...]


Wat is er vergeleken ? Monster met een c-model.

Wat is er gebeurt met de andere zgn a-modellen, die ook veel goekoper zijn dan Monster, denk aan BJC (Blue Jeans Cable, waarvan ik er één heb) ? Is daar wel een betere prijs-kwaliteitsverhouding ? Of vergelijking met een b-merk, zoals de vaak gebruikte HQ cables ? Hoe zit het daarmee dan ?

Je ziet, de vergelijking is niet juist. Er is veel te weinig vergelijkingsmateriaal. Daarnaast is er al helemaal geen sprake van een blinde vergelijking.

Waar staat dan dat dit een vergelijking moet zijn tussen een veelvoud van kabels? Nergens, dat is ook niet de pretentie van het stuk. Ze doen metingen en kunnen objectief bevestigen dat kabelkwaliteit verschil kan maken. Niet met vaag gedefinieerde "more vibrant colours" ofzo, maar gewoon op basis van wel of geen harde artefacts. Kortom, je beoordeelt dit stuk veel te veel op eigen verwachtingen, in plaats van de intentie van de auteurs.

Niemand heeft ooit bestreden dat kabels soms het probleem zijn. Zelfs in dit topic zijn er duidelijke bewijzen voor cable-failure. Maar het wil niet meteen zeggen dat monster de juiste keuze zou zijn. En het komt mij over als marketing voor Monster (zie eens hoe open wij zijn, we werken zelfs mee met een "onafhankelijk" onderzoek).

Kom kom, er wordt glashard gesteld: "Als je maar een korte afstand moet overbruggen voldoet iedere kabel." En vervolgens komt daar achteraan dat bij grote afstanden, en bij inbouw (en dus rekening houdend met hogere bandbreedtes) een hoogwaardige kabel zoals bijvoorbeeld Monster verstandig is.

Nergens staat dat Monster de enige optie is, noch dat het de beste kwaliteit/prijs zou zijn.

[JumpStart]

En als je nog niet overtuigd bent... Waar sluit de schrijver het 2^e artikel mee af?

[...] Stay tuned for HDMI Cable Battlemodo: The Truth About Monster, Part 3, where we try to match the laboratory results with basic, in-home testing. If the Digital Serial Analyzer said a cable fails, but it works just fine in my basement, maybe I'll have to call BS. – Wilson Rothman

"The proof is in the pudding" zeggen ze in het engels dan zo mooi.

[ACM]

Voor de aardigheid nog een keer deze link van Audioholics die een vergelijkbare HDMI-test, met niet alleen Monster vs goedkoop, hebben gedaan. En ze kwamen op ruwweg dezelfde conclusies; tot een meter of drie maakt het niet zoveel uit wat je koopt, daarboven wordt het een stuk lastiger.

[deepbass909]

Rukapul schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 09:45:
[...]

Afscherming tegen wat?

Ratten?
Electromagnetische straling?
Vocht?

Ik heb een hele zwik kabels direct over de grond in de kruipruimte liggen inclusief HDMI en zie geen enkele reden waarom die ook maar enige extra afscherming behoeven. De kabel-TV kabels die er al jaren lagen zien er immers ook nog prima uit, vocht is er niet, ratten ook niet en het geheel heeft zoveel beton om zich heen dat het electromagnetisch de beste plek in heel het huis is waarschijnlijk.

Mijn kruipruimte is eigenlijk een ruime, droge, goed afgeschermde kabelgoot

Kabels en kruipruimten gaan niet altijd goed samen, dat ligt heel erg aan je kruipruimte. Is deze droog, dan kan er weinig mis gaan, maar is het zoals bij m'n ouders (nat en koud) dan vergaat de isolaat vaak. In dergelijke kruipruimten moet je speciale grondkabel gebruiken of alle kabels door een opgehangen buis leiden, zodat deze droog blijft.

Trouwens beton biedt geen bescherming tegen EM-straling, het betonstaal wel.

@Speakers en stekkers
Ik heb mijn B&W's gewoon met banaanpluggen van Hirschmann aan m'n Cambridge versterker hangen. Dat werkt uitstekend. Speakon is leuk, maar een behoorlijke overkill voor in huis. Speakon is bedoeld voor zware concertspeakers met 500Watt of meer aan vermogen. Ik heb in mijn huis wel 1 speakon stekker in gebruik, namelijk in een doos op de muur waar de kabels van m'n surrounds in uit komt. Van mijn versterker loopt een kabel naar een speakon connector die daar in de muur wordt aangesloten. Zo zitten gelijk beide surounds aangesloten, met de goede polariteit en met links en rechts goed om. Dit is een speakon geworden, omdat ik een 4-polige plug zocht die geschikt was hiervoor (m'n andere optie zou een 4-polige XLR zijn geweest).

[Killer]

Verwijderd schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 08:31:
[...]
Ik weet niet of je als grap bedoelde, maar er zit wel degelijk een groot verschil tussen elco's, MKT en MPK condensatoren.

Dat klopt helemaal, vooral de prijs varieert enorm. Er zitten ook wat verschillen in de elektrische eigenschappen. Ook de houdbaarheid en de nauwkeurigheid verschilt.


Maar gehoormatig verschillen? Mits elk soort goed is toegepast.....Totaal geen verschil. Nauwelijks meetbaar en totaal niet hoorbaar!

Maar ik zie graag de meettechnische verschillen aangetoond die het tegendeel bewijzen! Het argument,: "Ik hoor het toch" heb ik al vaak genoeg gehoord.

[_ferry_]

Brad Pitt schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 17:33:
[...]

Wie zegt dat dat zo is? Zij moeten ook gewoon marges draaien hè. Het niet hebben van goedkope kabels zegt niéts over de kennis van de betreffende persoon. Vind het dan ook een nogal pedante stelling.

Ik bedoel ermee, dat als ze niet weten dat je er verstand van hebt, ze je gewoon zo'n dure kabel aanpraten. Als je alleen maar dure kabels hebt, dan denken mensen dat het normaal is om er 30€ voro te betalen, ze hebben tenslotte niets anders.
Als je laat merken dat je wel beter weet, en vertelt dat het toch digitaal is en de kabel daar geen invloed op heeft, dan zijn ze snel uitgepraat en heeft een poging tot verkoop van een dure kabel geen zin meer. Ofwel, dan geven ze toe en adviseren ze om gewoon ergens anders zo'n goedkope kabel te halen, want die hebben ze tenslotte zelf niet.

[Verwijderd]

P. Mekes schreef op donderdag 01 oktober 2009 @ 08:40:
En waarin verschillen deze (banaan) pluggen met die van Nakamichi zoals deze op ebay te vinden zijn?

In niets, behalve dat WBT al decennia lang heeft bewezen dat ze verdraaide goed zijn in 't maken van connectoren en pluggen (hun core business). Nakamichi gaat ook al een flinke tijd mee, en heeft (bij mij) vooral een grote naam in tapedecks, maar 't is niet 't eerste merk waar ik op zou komen wanneer ik een speaker terminal zou zoeken...