zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen bij maanlicht # 4

[Verwijderd]

JvS schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 13:34:
[...]

Als het om uiteindelijke beeldkwaliteit gaat, dan ja . Ik weet niet of je dit sarcastisch bedoelt, maar het is wel zo. Ik zou voor lange stukken overigens ook een iets betere kabel willen hebben.

deze kabel zal hetzelfde presteren.

Die pluggen zijn alleen wel brak. Ik heb die kabels ook verkocht en er kwamen regelmatig klanten terug bij wie de plug kapot was. Heb ook een paar keer een afgebroken plug uit een HDMI aansluiting mogen trekken. Ik geloof niet in magische effecten, maar bouwkwaliteit is voor mij wel belangrijk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 17 juli 2009 @ 11:47:
[...]
Op 12/7/2009 gaf onze mod Koeitje iemand de tip om eens te kijken naar kabels van Blue Jeans Cable
[...]
voldoende vertrouwen in de kwaliteit van de verbinding; Ik denk dat dat probleemloos wordt.

Ik zal dat ook nog melden, maar ik moet nu wachten op mijn Asus HDAV1.3 Slim. Die had ik gisteren besteld, en die schijnt ook al vandaag of morgen verstuurd te kunnnen worden. Daarna kan ik de kabel daadwerkelijk op de overdracht van de signalen testen; Maar ik verwacht dat dit geheel probleemloos zal zijn.
[...]

Zoals toegezegd zou ik nog melden hoe de kabel in de prakijk tijdens het gebruik functioneert.

Bij het leggen van de kabel kwam naar voren dat hij inderdaad nogal stug is, wat komt doordat ie bij elkaar nogal dik is (11 mm heb ik gemeten). Je moet hem dan net zo uitleggen alsof je een tuinslag uitlegt, maar als je dat rustig doet dat ligt ie uit zechzelf gewoon helemaal recht. Als ie eenmaal recht ligt werkt de stugheid weer mee, want hij schuit niet zomaar van de wand.

Na het leggen van de kabels de stekkers in de corresponderende HDMI-poorten gestoken. Als je een kleine knik in de kabel buigt, da helpt ook hier de stukheid weer mee, omdat de stekker dan vanzelf ïn de poort wordt geduwd" door de veerkracht van de kabl. Wel vant op dat de pluggen duidelijk dikker en steviger gedimentioneert zijn dan de stekkers van de gewone kabeltjes die ik had liggen. Hij voldoet maar nèt aan de standaard-breedtte, maar is 2x zo "dik". Moet wel, want de kabel is ook veel dikker dan de bij de anderen. De pluggen zijn zo goed aan de kabel en aan het signaaldeel geperst, dat ik niet denk dat je ze ooit los zal trekken, of dat een deel van de stekker afbreekt. Behoudens natuurlijk dat de HDMI-stekker zelf aan de standaard moet voldoen, een standaard die sowiezo niet echt stevig is bedacht. Maar goed, als het bij mij eenmaal zit, hoeft het toch niet meer los (behalve als ik mijn PC onderhanden neem, maar in de receiver blijft ie gewoon zitten).

De aansluiting, of verbinding, zelf werkt natuurlijk zoals verwacht; Het is tenslotte een HDMI-verbinding. Het beeld en het geluid zijn niet beter dan verwacht, het is een kabel geen toverdraad . Maar goed, ik had dat ook niet verwacht en het was dan ook niet de reden dat ik deze kabel aangeschaft heb. Mijn zorg lag meer bij de signaalsterkte bij het overbruggen van een wat langere afstand.

Okyo's van de 2007 generatie, de TX-SRxx5 serie, staan erom bekent dat ze moeilijk synchen bij een zwakker signaal. Ze hebben daarom relatief vaak problemen hebben met apparatuur die over langere kabels worden aangesloten (zie diverse forums, en ook een draadje hier op GoT). Ik hooptde dezelfde problemen te voorkomen met een flinke en "overgedimensioneerde kabel". Het leek mij een stuk makkelijker dan het moeten verslepen van een 25KG zware receiver van,- en naar een servicecenter (en wekenlang moeten wachten).

En wat dat betreft, het synchen gaat prima. Geen enkel signaalverlies gevonden, ook niet als ik een full HD 1080p signaal verstuur met een piek bitrate van 60 Mbit, en dan tegelijkertijd een 24 bits 7.1 PCM signaal verstuur met een samplerate van 192 KHz. En de gemeldde problemen, zoals bv. de beeldproblemen op dat topic hier op GoT, of de regelmatig voorkomende synch-problemen, heb ik ook niet. Dus mijn intentie om een zorgeloze verbindig te maken is geslaagd.

En wat dat betreft kan ik anderen eventueel deze kabels aanraden. Je kan natuurlijk goekopere kabels nemen, tuurlijk, maar de bowkwaliteit van deze kabels rechtvaardigt imho wel de prijs van ca. € 10,00 per meter. Er zijn wel duurdere interlinks dan dat

[Nock372]

Net deze kabel binnengekregen : klik

Het lukt mij dust niet om op 1920*1080 door te sturen. het hoogste is 800*600. Dit had ik natuurlijk wel verwacht voor de prijs maar ik wou het proberen

Ik wou dit gewoon is melden voor mensen te waarschuwwen

[Verwijderd]

Nock372 schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 12:01:
Net deze kabel binnengekregen : klik

Het lukt mij dust niet om op 1920*1080 door te sturen. het hoogste is 800*600. Dit had ik natuurlijk wel verwacht voor de prijs maar ik wou het proberen

Ik wou dit gewoon is melden voor mensen te waarschuwwen

Dat was nou exact de reden waarom ik die dikke kabel uit de VS liet komen, en waarvoor ik lichtjes werd bekritiseerd (zie hierboven). Bij langere afstanden kan je beter gaan voor een goede/duurdere.

Als je echt zeker wilt weten dat het werkt; Ik kan je die kabel die ik kocht erg aaanraden. Dan weet je zeker dat het werkt, maar het is wel een dikkere en dus wat stuggere kabel.

Verwijderd in "zilveren HIFI-kabels gesmeed door elfen ..."

[Peenutzz]

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 15:20:

Bij langere afstanden kan je beter gaan voor een goede/duurdere.

Was ik het altijd mee eens, maar sinds ik dit heb gezien twijfel ik weer :

http://www.youtube.com/watch?v=LORlhzESWzs

Bij 1:55 ongeveer wordt het interessant

[Wilf]

Sja, een foutieve kabel hou je altijd. Doesn't prove anything. Wat wel wat zou zeggen is het openmaken van de pluggen en het doorsnijden van de kabel (schuin afsnijden, lauwwarm water), dan zou je echter ook zien dat er niet zo gek veel verschil zit in veel soorten kabels. Alleen de echte El Cheapo kabels zijn soms wat slordig gesoldeerd en geschield in de plugbehuizing, maar dat maakt meestal ook weinig auditief verschil.

Vanavond was er overigens een heel leuk item in het wetenschappelijke quizprogramma Hoe!Zo? over dat dure wijnen in je hersenen meetbaar en aantoonbaar meer genot opwekken omdat ze duurder zijn, zelfs als het dezelfde wijn is dan is die lekkerder als die 20 Euro duurder is.

Dit zelfde zal ook optreden bij dure HiFi en kabels e.d. Je weet de prijs, dus is het beter in je hoofd.

Zie: Why expensive wine tastes better

[ Voor 7% gewijzigd door Wilf op 11-08-2009 22:10 ]

[Tunboy]

En dat is ook exact de reden dat ik gestopt ben met mensen in mijn omgeving dure kabels etc... af te raden. Je vindt iets soms gewoon beter omdat je al "verwachte" en "hoopte" dat het iets beters zou zijn... Waarom zou je het die mensen dan niet gunnen van een goed gevoel te krijgen?

Het nadeel is natuurlijk dat als je 100 euro aan een kabel geeft en je voelt je echt goed door die aanschaf dat je snel teleurgesteld kan worden als iemand je een blinde test laat doen ofzo, want dan wordt je van je wolk afgestoten.

Puur als het over kabels gaat interesseer ik mij alleen in hoe stevig hij aanvoelt, de rest zal dan meestal wel OK zijn vermoed ik. (vandaar ook fan van het merk HQ, betaalbaar, ziet er goed uit, voelt stevig aan, wat wil je meer?).

[Verwijderd]

Ik heb vandaag ook maar eens mijn kabels voor HQ vervangen. Wat niks kost 5 euro voor 5 meter jack-tulp kabel. Bij me oude dropveter kabels was er veel ruis als je de versterker maximaal zette. Met deze kabels kan je de versterker op z'n hardst zetten zonder enige vorm van ruis. Beter kan het niet.

Dus voor 5 euro heb je al een vooruitgang maar alles erboven gaat volgens mij niet de ruis meer onderdrukken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 12 augustus 2009 @ 19:10:
Ik heb vandaag ook maar eens mijn kabels voor HQ vervangen. Wat niks kost 5 euro voor 5 meter jack-tulp kabel. Bij me oude dropveter kabels was er veel ruis als je de versterker maximaal zette. Met deze kabels kan je de versterker op z'n hardst zetten zonder enige vorm van ruis. Beter kan het niet.

Dus voor 5 euro heb je al een vooruitgang maar alles erboven gaat volgens mij niet de ruis meer onderdrukken.

Kijk, ook dit is een klein bewijs dat er verschil bestaat tussen de goedkoopste en een wat betere kabel. En dat je dus gerechtvaardigd voor een wat betere kabel kunt gaan, maar ook zegt dit dat het gaan voor een "dure" of "Monster" whatever-zogenaamd-supermerk dan weer overkill is. Prima conclusie

[Giem]

Verwijderd schreef op donderdag 13 augustus 2009 @ 10:11:
[...]


Kijk, ook dit is een klein bewijs dat er verschil bestaat tussen de goedkoopste en een wat betere kabel. En dat je dus gerechtvaardigd voor een wat betere kabel kunt gaan, maar ook zegt dit dat het gaan voor een "dure" of "Monmster" whatever-merk zogenaamd supermerk dan weer overkill is. Prima conclusie

Zou er dan eindelijk een einde komen aan deze discussie

[Exirion]

Giem schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 09:57:
Zou er dan eindelijk een einde komen aan deze discussie

Gebeurt pas op de dag dat Christenen, Joden en Moslims het met elkaar eens worden

[KeRsTmAnNeKe]

Giem schreef op vrijdag 14 augustus 2009 @ 09:57:
[...]


Zou er dan eindelijk een einde komen aan deze discussie

Waarschijnlijk niet... iedereen hier zal toegeven dat er een verschil in kwaliteit zit tussen de goedkoopste en wat duurdere kabels... vaak is het gebruikte materiaal gewoon beter en/of in enkele gevallen de signaaloverdracht, wat goed merkbaar kan zijn...

Maar waar het vanaf een bepaald punt bij niet al te gek dure kabel ophoudt met het merken van signaalverschil zal een 'echte' audifiel natuurlijk nog wel verschil blijven horen... dus blijf je deze discussie houden.

[Wilf]

Een audiofiel hoort altijd een verschil bij de aanschaf van dure apparatuur en hoe duurder hoe beter, want de prijs heeft een spillover effect zoals beschreven in mijn vorige repliek.

Dus:

Q^p = Q^e

Waarbij:

Q = te meten kwaliteit
^p = prijs
^e = subjectieve kwaliteitservaring audiofiel

Dus als de te meten kwaliteit gelijk blijft maar de prijs stijgt dan zal de subjectieve kwaliteitservaring van de audiofiel ook toenemen.

[ Voor 44% gewijzigd door Wilf op 15-08-2009 09:16 ]

[brama]

Wilf schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 09:10:
Een audiofiel hoort altijd een verschil bij de aanschaf van dure apparatuur en hoe duurder hoe beter, want de prijs heeft een spillover effect zoals beschreven in mijn vorige repliek.

Dus:

Q^p = Q^e

Waarbij:

Q = te meten kwaliteit
^p = prijs
^e = subjectieve kwaliteitservaring audiofiel

Dus als de te meten kwaliteit gelijk blijft maar de prijs stijgt dan zal de subjectieve kwaliteitservaring van de audiofiel ook toenemen.

Tenzij je ze daar op wijst, want dan noemen ze 1 of 2 voorbeelden van componenten of kabels die ze gekocht hebben, en waarbij ze de goedkopere beter vonden klinken, Proberen uit te leggen dat er meerdere factoren dan puur alleen prijs meespelen, zet dan meestal ook geen zoden aan de dijk. Dus nee, deze discussie zal nog zinloos doordenderen tot in het oneindige

[/nostradamus]

[rapture]

Die formule is ineens aangetoond toen een luidsprekerbouwer bij de hogeschool aanklopte. Waarom verkopen mijn speakers niet zo goed? Na een marktonderzoek was het duidelijk dat hij het prijskaartje paar keer moet verhogen en het verkocht goed.

Studiomonitoren worden beter als je meer geld erin stampt. HiFi-luidsprekers zijn eerder middelmatig, maar de combinatie van speciale design en prijskaartje doet het verkopen. Hoe duurder, hoe meer design.

[Verwijderd]

Ik heb ook een vraag over kabels. Ik heb een NAD C-325 versterker en NAD C-515 cd-speler, hieraan hangen 2 Dali Concept 6 speakers. Is deze kabel:
http://www.kabeltje.com/t...mm2-per-meter-p-1102.html
goed genoeg voor deze set, of raden jullie mij aan om andere combinaties te beluisteren?

En, hebben jullie tips over cinch kabels, welk merk bijvoorbeeld? Ik heb nu Profigold kabeltjes van 20 euro's. Is een kabel van bijvoorbeeld Van Den Hul van 60 euro zinvol?

[Verwijderd]

Allemaal prima, lees anders het topic eens door.

[Killer]

Verwijderd schreef op zondag 16 augustus 2009 @ 21:14:
Ik heb ook een vraag over kabels. Ik heb een NAD C-325 versterker en NAD C-515 cd-speler, hieraan hangen 2 Dali Concept 6 speakers. Is deze kabel:
http://www.kabeltje.com/t...mm2-per-meter-p-1102.html
goed genoeg voor deze set, of raden jullie mij aan om andere combinaties te beluisteren?

En, hebben jullie tips over cinch kabels, welk merk bijvoorbeeld? Ik heb nu Profigold kabeltjes van 20 euro's. Is een kabel van bijvoorbeeld Van Den Hul van 60 euro zinvol?

Prima luidsprekerkabel en prima cinch-kabels. Niets meer aan veranderen!

[dtjv]

Lijken mij voor die set prima kabeltjes. Ik zou het gewoon doen, .

[TMon]

rapture schreef op zaterdag 15 augustus 2009 @ 13:05:

Studiomonitoren worden beter als je meer geld erin stampt. HiFi-luidsprekers zijn eerder middelmatig, maar de combinatie van speciale design en prijskaartje doet het verkopen. Hoe duurder, hoe meer design.

Waarom koopt niet iedereen studiomonitoren? Die vraag speelt bij mij al geruime tijd. Mijn redenering, een studiotechnicus moet toch ''perfect'' eerlijk geluid hebben, anders kan hij toch nooit alle schuifjes goed zetten? En dan met name bij de opnamen voor een cd.

En nou stond ik net in de winkel een beetje naar tv's te kijken en met een half oor naar de verkoper en zijn klant te luisteren.
Nou meende de verkoper dat de klant echt een stekkerdoos moest hebben die de spanningspieken afving. Want de Bose sub zou wel erg veel spanningschommelingen opleveren die dan weer de tv voeding kapot kon maken omdat deze tegenwoordig erg klein en zwak zijn (ja de kwaliteit hangt echt af van de grootte...). Een apparaatje gaf aan dat er ook echt minder ruis (spanningsschommelingen ??) was als die speciale stekkerdoos werd gebruikt.

Nou is mijn vraag: kan een huis-tuin-en-keuken versterker echt zo'n invloed hebben dat deze je tv-voeding stoort of nog erger: opblaast? En moet je dit dan echt opvangen met een speciale stekkerdoos? Het overgrote deel van de kabouters in m'n hoofd schreeuwen dat het geen mallemoer uit maakt.
Maar die kabouters zijn ook pas 21 en totaal leek op het gebied van audio en signaalbeinvloeding.

[Wilf]

TMon schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 19:17:
[...]Waarom koopt niet iedereen studiomonitoren? Die vraag speelt bij mij al geruime tijd. Mijn redenering, een studiotechnicus moet toch ''perfect'' eerlijk geluid hebben, anders kan hij toch nooit alle schuifjes goed zetten? En dan met name bij de opnamen voor een cd.

Ook studiomonitoren kleuren iets, maar de kleuring is over het algemeen in de regionen waarbij verstaanbaarheid en ruis komen kijken. Zo klinken veel studiomonitoren wat hard en rauw in het mid en hebben vaak een agressiever hoog. Zo kun je dus eventuele fouten in het opnameproces veel beter horen en ook de definitie van bijvoorbeeld de cymbalen in het hoog en de verstaanbaarheid in het midden. Studiomonitoren kunnen daarom erg vermoeiend zijn om muziek over te luisteren.

Daar komt bij dat een consument niet gek is van een beetje kleuring; men wil meestal wat meer bas en wat minder mid. De luisterbeleving is namelijk belangrijker dan de natuurgetrouwheid. Vandaar dat HiFi meestal de details waar je niet op zit te wachten achterwege laat en de frequenties die het oor 'strelen' benadrukt.

Overigens moeten studiomonitoren ook in een goed opgebouwde luisterruimte geplaatst worden om tot hun recht te komen. Ik heb hier zelf 'budget' monitoren in mijn kamer (HS50M) waar ik zelf prima muziek op kan afdraaien maar de staande golven van mijn kamer zijn wel redelijk evident en MP3's zijn een horror om naar te luisteren wegens de grote hoeveelheid informatie in het hoog waar het FFT-residu ... resideert

Nog een 'overigens': in de professionele branche zitten ook veel merkgeile mensen en zijn bepaalde merken standaard geworden omdat iedereen het kent, iets wat lang niet altijd zegt dat het beter is. Zo zijn mijn monitors gebaseerd op legendarische monitors van Yamaha die in praktisch elke studio te vinden was, vroeger. Iedereen had ze dus iedereen kende het geluid ervan (ik heb ze destijds gekocht wegens beperkt budget, goede prijs/kwaliteitverhouding en... omdat ik het geluid van ze al kende ). Er werd nog wel eens gediscussiëerd welk merk toiletpapier en hoeveel velletjes je voor de tweeter moest hangen omdat ze ook legendarisch schel waren, maar als een referentie stonden ze toch vaak tussen Genelecs (ook een merk wat lange tijd standaard is geweest). Zo worden live ook nog steeds erg vaak Shure SM-microfoons gebruikt. Niet omdat ze de beste zijn maar omdat ze niet snel kapot gaan en iedereen het (wollige) geluid van ze kent (en ze ook redelijk feedbackongevoelig zijn). But I digress.

In het begin van de projectstudio's (sinds eind jaren negentig kwamen er steeds meer kleine particuliere studio's bij) was er even een tendens naar merkonafhankelijkheid, vaak ook gedreven door beperkte budgetten maar ook omdat die amateurs (niet negatief bedoeld maar gewoon omdat ze niet uit de opnamewereld kwamen maar bijvoorbeeld overdag een kantoorbaan hadden) vaak geen enkele merkbinding hadden. Hierdoor werd de merkonafhankelijkheid wat groter. Projectstudio's hadden immers geen ene reet met elkaar te maken (meeste werd in house gedaan) waardoor veel tapes nooit in een andere luisterruimte te horen waren, en dus het niet uitmaakte of je een bepaalde speaker wel of niet kende.

Op een gegeven moment werd internet echter steeds groter en ook werd opname-apparatuur steeds goedkoper, met als gevolg steeds meer amateur projectstudio's en steeds meer instappers. Toen kwamen er fora en de eerste amateur projectstudio-eigenaren gaven de nieuwe garde adviezen om bepaalde merken te kopen en vervolgens raadde die lui de volgende generatie weer diezelfde speakers aan etc. etc. waardoor op dit moment weer veel van hetzelfde in projectstudio's staan, niet omdat het beter is maar omdat het relatief betaalbaar is en iedereen het elkaar aanraadt, ooit van horen zeggen.

Echt dure monitors, handgebouwd in Engeland, die 6000 pond per stuk kosten, zal je dan ook niet veel meer zien in de meeste studio's door de instortende muziekmarkt en de vele projectstudio's die inmiddels zijn uitgegroeid tot de lokale opnameboeren (in NL vaak letterlijk -> de meeste projectstudio's zijn voormalige boerderijen)


kleine p.s.: een aantal van die projectstudio's die als amateurs zijn begonnen zijn nu relatief grote spelers omdat die mensen in hun eentje moesten leren hoe je met kutkwaliteit een goede productie moet neerzetten. Hoe meer opnames ze deden, hoe meer ze leerden en hoe betere spullen ze konden kopen, waardoor het geluid ook weer beter werd. Ik kraak dus hier niemand af die nu een projectstudio heeft en ooit is begonnen als amateur, integendeel, ik heb erg veel respect voor die studio's die zo hard hebben gewerkt en zo ver zijn gekomen 1000 x beter dan een verwend kind die alle dure speeltjes van paps en mams krijgt en er niks mee kan omdat hij niet weet wat hij er mee moet doen en het gebrek aan improviseertalent (roeien met de riemen) niet heeft opgebouwd zoals die oude 'amateurs'.

[ Voor 9% gewijzigd door Wilf op 17-08-2009 20:43 ]

[Killer]

TMon schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 19:17:
[...]

En nou stond ik net in de winkel een beetje naar tv's te kijken en met een half oor naar de verkoper en zijn klant te luisteren.
Nou meende de verkoper dat de klant echt een stekkerdoos moest hebben die de spanningspieken afving. Want de Bose sub zou wel erg veel spanningschommelingen opleveren die dan weer de tv voeding kapot kon maken omdat deze tegenwoordig erg klein en zwak zijn (ja de kwaliteit hangt echt af van de grootte...). Een apparaatje gaf aan dat er ook echt minder ruis (spanningsschommelingen ??) was als die speciale stekkerdoos werd gebruikt.

Nou is mijn vraag: kan een huis-tuin-en-keuken versterker echt zo'n invloed hebben dat deze je tv-voeding stoort of nog erger: opblaast? En moet je dit dan echt opvangen met een speciale stekkerdoos? Het overgrote deel van de kabouters in m'n hoofd schreeuwen dat het geen mallemoer uit maakt.
Maar die kabouters zijn ook pas 21 en totaal leek op het gebied van audio en signaalbeinvloeding.

Wat die verkoper dus eigenlijk zegt is dat die Bose subwoofer een enorm slechte voeding heeft....

Bij normale, goed ontworpen apparatuur (en dat is het meeste, van gangbare merken wel) maakt het echt geen ene moer uit. Een normale versterker zal echt je lichnet niet zo verkloten dat het andere apparatuur beinvloed. Als dat wel zo is, zou ik snel een andere kopen. Je hebt natuurlijk wel exoten met enorme voedingen, waarbij je het inschakelen merkt op je lichnet, omdat ze een hoge inschakelbelasting hebben. Maar dat is dan ook alleen maar bij het aan (en eventueel) uitzetten. Als ze in bedrijf zijn is er niets aan de hand. De meeste voedingen zijn ook nog eens zo ontworpen dat kleine storingen en fluctuaties totaal geen invloed hebben. Alleen het aanspringen van koelkasten of wasmachines, wil dan nog wel eens een hoorbare klik o.i.d. opleveren.

En om dat tegen te gaan zou je een spanningsfilter kunnen monteren, om je apparatuur te beschermen tegen hoge inschakelpieken en eventuele invloeden door blikseminslag. Qua geluidskwaliteit zal het geen biet uitmaken. Bedenk daarbij ook nog dat veel mensen hun apparatuur allemaal op een stekkerblok aansluiten. Dus allemaal achter eventuele spanningsfilters. Op die manier filter je dus nog steeds niet de onderlinge invloeden tussen de apparaten weg. Dat doe je alleen maar als je elk apparaat afzonderlijk voorziet van een filter.

Conclusie: Voor het verbeteren van je geluidskwaliteit doet het helemaal niets. Het filter alleen extremen weg en als je een erg vuil lichtnet hebt, kan het de daaruit voortvloeiende gevolgen opvangen (en ok klikjes die je hoort filtert het dan ook weg. Maar zo'n slechte spanningsvoorziening hebben maar weinigen in huis).

Dus luister maar naar die kabouters van je...Ze hebben gelijk!

[GreenGras]

TMon schreef op maandag 17 augustus 2009 @ 19:17:
[...]


Waarom koopt niet iedereen studiomonitoren? Die vraag speelt bij mij al geruime tijd. Mijn redenering, een studiotechnicus moet toch ''perfect'' eerlijk geluid hebben, anders kan hij toch nooit alle schuifjes goed zetten? En dan met name bij de opnamen voor een cd.

Ik heb zelf B&W 802's en dat zijn juist studiomonitoren (maar ook enorm populair voor in de woonkamer). Destijds werd bijna 80% van alle klassieke opnames (Decca, Phonogram, Abbey road studio's) gemastered op die specifieke speakers en dat is nou juist wat ik wil horen: Hetzelfde geluid als in de studio, zonder kleuring of andere invloeden. (acoustiek even niet meegerekend)

Oh die B&W's zijn trouwens absoluut niet schel in het middengebied of hoog, integendeel. Goede studio monitoren bestaan wel degelijk en dan hebben we het inderdaad niet over die afgrijselijke Yamaha nearfields die je in elke studio tegen komt Wel moet ik toegeven dat die Yamaha's een pijnlijk goede representatie geven van de gemiddelde plastic "hifi" setjes bij de gemiddelde consument thuis dus ik begrijp volledig waarom bijna elke studio ze toch heeft staan...

[Rukapul]

Nock372 schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 12:01:
Net deze kabel binnengekregen : klik

Het lukt mij dust niet om op 1920*1080 door te sturen. het hoogste is 800*600. Dit had ik natuurlijk wel verwacht voor de prijs maar ik wou het proberen

Ik wou dit gewoon is melden voor mensen te waarschuwwen

Verwijderd schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 15:20:
[...]


Dat was nou exact de reden waarom ik die dikke kabel uit de VS liet komen, en waarvoor ik lichtjes werd bekritiseerd (zie hierboven). Bij langere afstanden kan je beter gaan voor een goede/duurdere.

For the sake of it moest ik het ook proberen en heb de goedkoopste kabels gekocht:
• HDMI-HDMI mini 10m: 23,95
• koppelstuk HDMI (female) - HDMI mini (female): 9,95
• HDMI-HDMI 1.5m: 1,35
(door de fysieke situatie gedwongen een HDMI-mini connector te gebruiken)

Al met al 11.5m aan goedkope meuk en 1080p wordt prima doorgegeven.

[Exirion]

Rukapul schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:35:
Al met al 11.5m aan goedkope meuk en 1080p wordt prima doorgegeven.

Je kunt zo'n ervaring niet echt generaliseren. Ik heb zelf ook jaren de goedkope kabeltjes gebruikt maar in m'n nieuwe woning (in hetzelfde gebouw) lukte dat met een HDMI kabel van 5m ineens niet meer. De TV wilde vaak niet syncen (in meer dan de helft van de gevallen) en als ik al beeld kreeg viel het soms even weg. Een duurdere kabel heeft het probleem volledig opgelost.Het hangt dus mede van externe factoren af of je met goedkope kabels een voldoende goed signaal krijgt.

[Verwijderd]

Nock372 schreef op zondag 09 augustus 2009 @ 12:01:
Net deze kabel binnengekregen : klik

Het lukt mij dust niet om op 1920*1080 door te sturen. het hoogste is 800*600. Dit had ik natuurlijk wel verwacht voor de prijs maar ik wou het proberen

Ik wou dit gewoon is melden voor mensen te waarschuwwen

Ik heb exact deze kabel besteld en ik heb geen enkele problemen met het versturen van HD beelden, ook op de hoogste resolutie. Misschien dat er toch kwaliteitsverschil zit in het productieproces.

[Rukapul]

Of in de eindapparatuur (=Exirion's externe factor)

[Exirion]

Rukapul schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:57:
Of in de eindapparatuur (=Exirion's externe factor)

Nee, daar doel ik niet eens op. Bij hoogfrequent electronica heb je te maken met "vervuiling". Aangezien het bij HDMI om signalen op 750MHz tot een theoretisch maximum van 1.65GHz gaat, heb je met veel effecten te maken. O.a. interferentie door radiosignalen in de ether heeft veel invloed dus het is maar net hoe je woont. Bij mij in de buurt staat een FM radiozender op een kantoordak plus de nodige UMTS masten in de omgeving. Dan wordt bekabeling ineens een stuk kritischer.

[Verwijderd]

Rukapul schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 10:57:
Of in de eindapparatuur (=Exirion's externe factor)

Klopt, en daarmee heb ik rekening moeten houden bij mijn beslissing. De Onkyo TX-SRxx5 serie (van 2007) is nogal kieskeuring bij het handshaken. Zwakkere signale leveren al snel problemen op, getuige de vele melingen hierover van andere bezitters (hier op GoT een paar, maar vooral op o.a. AVSForum).

Ten eerste; Ik heb 7,5 meter nodig. In Europese maten is 10 meter gebruikelijk, 7,5 meter is bijna niet te vinden. 2,5 meter ergens onder los leggen is ook niet handig cq. bevorderlijk voor de signaalkwaliteit. Daarentegen is 7,5 meter ongeveer gelijk aan 25 foot ... en da's in de States dan weer een normale maat en eenvoudig te verkrijgen.

Ten tweede; Gezien de kieskeurigheid van de Onkyo had ik wat meer zekerheid nodig met betrekking op de signaaloverdracht cq. signaalsterkte.

Ten derde; Iets minder dan 10 euro per meter, inclusief porto etc., da's niet duur voor een goede kabel.

Dus de keus was redelijk overwogen, en snel gemaakt

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-08-2009 12:05 ]

[Saturnus]

* Saturnus draait een beetje door...
Al een paar dagen vraag ik mij af welke kabels ik moet nemen tussen de versterker en boxen. Nog nooit eerder heb ik een setup gehad zoals nu (alleen maar standaard stereo setjes) dus ik heb er geen ervaring mee en weet dus ook niet echt waar te beginnen.
Setup:
Onkyo TX-SR606 (110W @ 8 Ohm per kanaal)
2x JBL Northridge e80 (Maximum Recommended Amplifier Power: 200 Watts // Power Handling (Continuous/Peak) 100 Watts/400 Watts // 8 Ohm.)
Afstand versterker - box: ~3m.
Bananaplug aansluitingen zijn aanwezig, dus optie.

De bedoeling is om de setup te bi-ampen, hiervoor zijn blijkbaar speciale kabels zodat er niet 2 kabels los per box liggen maar 1 (met 4 aders.)

Nu hangen er kabels tussen (niet bi-amp) van de lokale electronica boer die eigenlijk van mijn pa zijn, maar ik heb het niet zo op dat spul van die beste man als ik eerlijk moet zijn haha.

Wat zeggen jullie? Welke ader dikte? (dit ivm met bi-amp) Iets via internet aanschaffen? Of toch maar het 'standaard' spul van de boer?

Budget max 30 euro.

[Verwijderd]

Earth to Saturn: gewoon normale kabels van 2.5 mm2 voldoen meer dan prima voor jouw set.

[Killer]

Exirion schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 11:19:
[...]

Nee, daar doel ik niet eens op. Bij hoogfrequent electronica heb je te maken met "vervuiling". Aangezien het bij HDMI om signalen op 750MHz tot een theoretisch maximum van 1.65GHz gaat, heb je met veel effecten te maken. O.a. interferentie door radiosignalen in de ether heeft veel invloed dus het is maar net hoe je woont. Bij mij in de buurt staat een FM radiozender op een kantoordak plus de nodige UMTS masten in de omgeving. Dan wordt bekabeling ineens een stuk kritischer.

Dit is wel een beetje overdreven, Natuurlijk heb je te maken met vervuiling. Maar met een goede kabel is die minimaal. Hooguit de lengte, in combinatie met de weerstand van de kabel en de zwakke signalen geeft echte problemen. In de automatisering gaan hogere frequenties over langere kabels en met net zulke zwakke signalen en volledig probleemloos. Het valt of staat met een degelijke kabel en degelijke apparatuur. En in veel gevallen is de standaard kabel al meer dan voldoende. Echte exoten zijn hier niet voor nodig.

Saturnus schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 20:14:

[...]
De bedoeling is om de setup te bi-ampen, hiervoor zijn blijkbaar speciale kabels zodat er niet 2 kabels los per box liggen maar 1 (met 4 aders.)

Nu hangen er kabels tussen (niet bi-amp) van de lokale electronica boer die eigenlijk van mijn pa zijn, maar ik heb het niet zo op dat spul van die beste man als ik eerlijk moet zijn haha.

[...]

Waarom in hemelsnaam Bi-ampen? Helemaal al omdat je afstand maar 3 meter is...
En trouwens, hoe wil je met jou versterker bi-ampen? Ga je er nog een bij plaatsen?

Wat is er trouwens tegen op de kabels van de lokale elektronica boer, volgens jou?

[ Voor 24% gewijzigd door Killer op 26-08-2009 22:29 ]

[Saturnus]

Killer schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 22:25:
[...]


Waarom in hemelsnaam Bi-ampen? Helemaal al omdat je afstand maar 3 meter is...
En trouwens, hoe wil je met jou versterker bi-ampen? Ga je er nog een bij plaatsen?

Omdat het kan.
De versterker bi-amt door uit te zenden over front en surround.

Wat is er trouwens tegen op de kabels van de lokale elektronica boer, volgens jou?

Opzich niets mis met wat er nu ligt, maar bij het idee dat ik ook RCA kabels van die kerel heb die na 2 weken al gaar waren geeft toch een onprettig gevoel.

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 21:36:
Earth to Saturn: gewoon normale kabels van 2.5 mm2 voldoen meer dan prima voor jouw set.

Dat was dus 2-0 voor standaard kabels als ik het goed begrijp.

[ Voor 17% gewijzigd door Saturnus op 26-08-2009 22:56 ]

[Killer]

Saturnus schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 22:52:
[...]

Omdat het kan.
De versterker bi-amt door uit te zenden over front en surround.

Dan zou ik mij er 100% zeker van gewissen dat er geen looptijd verschillen zitten tussen deze tee versterkers. Vaak zit er een standaard-delay op de surround kanalen. Dat kon wel eens raar gaan klinken. En je raakt je surround mogelijkheden kwijt, maar dat had je vast zelf al bedacht.

Het kost je wat aan kabels, maar dan heb je ook niets. Gehoormatig zal het geen drol uitmaken

Saturnus schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 22:52:
[...]

Opzich niets mis met wat er nu ligt, maar bij het idee dat ik ook RCA kabels van die kerel heb die na 2 weken al gaar waren geeft toch een onprettig gevoel.

Wat bedoel je met gaar? Echt defect? Dat is bij luidspreker gelukkig minder snel het geval, daar zitten geen pluggen aan gesoldeerd (meestal)

[GaMeOvEr]

Killer schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 23:10:
[...]


Dan zou ik mij er 100% zeker van gewissen dat er geen looptijd verschillen zitten tussen deze tee versterkers. Vaak zit er een standaard-delay op de surround kanalen. Dat kon wel eens raar gaan klinken. En je raakt je surround mogelijkheden kwijt, maar dat had je vast zelf al bedacht.

Het kost je wat aan kabels, maar dan heb je ook niets. Gehoormatig zal het geen drol uitmaken


[...]


Wat bedoel je met gaar? Echt defect? Dat is bij luidspreker gelukkig minder snel het geval, daar zitten geen pluggen aan gesoldeerd (meestal)

De 606 is niet zo'n denderende versterker qua vermogensafgifte. Dus ga je bi-ampen om 2x het vermogen naar de speakers te sturen dan wat je anders hebt. Het is een 7.1 ding, dus met een 5.1 setup heb je nog 2 versterkerkanalen "over" die je dan kunt gebruiken om je fronts te bi-ampen.

[Saturnus]

Killer schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 23:10:
[...]


Dan zou ik mij er 100% zeker van gewissen dat er geen looptijd verschillen zitten tussen deze tee versterkers. Vaak zit er een standaard-delay op de surround kanalen. Dat kon wel eens raar gaan klinken. En je raakt je surround mogelijkheden kwijt, maar dat had je vast zelf al bedacht.

Het kost je wat aan kabels, maar dan heb je ook niets. Gehoormatig zal het geen drol uitmaken

Het is een speciale optie van de versterker.
Ik zal het testen maar ik verwacht er inderdaad ook niet heel veel van.

[...]


Wat bedoel je met gaar? Echt defect? Dat is bij luidspreker gelukkig minder snel het geval, daar zitten geen pluggen aan gesoldeerd (meestal)

Ik herinner mij een aantal waarbij je moest bewegen voordat er weer fatsoenlijk geluid uitkwam...daar was de prijs dan ook naar, maar nog steeds snap ik niet dat ze dat dan wel verkopen als (semi) professionele winkel.

[Verwijderd]

Saturnus, die bi-amp optie bij 7.1 versterkers doet 't goed in de folders, en lijkt een goed idee als je toch maar 5 speakers aansluit, maar de kans dat je er in jouw setup ook maar iets van merkt is minimaal. Bi-ampen heeft pas echt zin wanneer hoog en laag echt eigen versterkers en vooral voedingen nodig hebben: als 't laag veel van de versterker vraagt heeft 't mid/hoog daar geen last van.
Maar in jouw 606 zitten alle 7 versterkers aan dezelfde voeding, en of je dan 2 of 4 eindtrappen aan je speakers hangt maakt voor de voeding niet zo gek veel uit.

[Killer]

GaMeOvEr schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 23:24:
[...]


De 606 is niet zo'n denderende versterker qua vermogensafgifte. Dus ga je bi-ampen om 2x het vermogen naar de speakers te sturen dan wat je anders hebt. Het is een 7.1 ding, dus met een 5.1 setup heb je nog 2 versterkerkanalen "over" die je dan kunt gebruiken om je fronts te bi-ampen.

Wat ik zo lees is ie 110 Watt per kanaal...Of lees ik de specs verkeerd en is het 110 Wat totaal?

Als het het eerste is, lijkt 110 Watt mij toch meer dan voldoende, zolang je geen fabriekszaal wil voorzien van lawaai op oorlogssterkte. Als het die laatste is, dan is het inderdaad wel wat magertjes

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 23:45:
maar de kans dat je er in jouw setup ook maar iets van merkt is minimaal. Bi-ampen heeft pas echt zin wanneer hoog en laag echt eigen versterkers en vooral voedingen nodig hebben: als 't laag veel van de versterker vraagt heeft 't mid/hoog daar geen last van.
Maar in jouw 606 zitten alle 7 versterkers aan dezelfde voeding, en of je dan 2 of 4 eindtrappen aan je speakers hangt maakt voor de voeding niet zo gek veel uit.

Je ontlast je voeding niet nee, maar de versterker"modules" hoeven minder stroom te leveren waardoor ze minder warm worden en niet "op hun tenen hoeven te lopen".

Of het verschil hoorbaar is..... Probeer het eens, 2* 3 meter kabel is niet onbetaalbaar.

[ACM]

Killer schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 22:06:
Wat ik zo lees is ie 110 Watt per kanaal...Of lees ik de specs verkeerd en is het 110 Wat totaal?

Als het het eerste is, lijkt 110 Watt mij toch meer dan voldoende, zolang je geen fabriekszaal wil voorzien van lawaai op oorlogssterkte. Als het die laatste is, dan is het inderdaad wel wat magertjes

Volgens de specificaties komt ie op 110Watt per kanaal, maar dat zegt in de praktijk nog niet dat ie het ook haalt. Toen ik mijn receiver kocht had het duitse blad audiovision net een test van 10 receivers gedaan, en het viel me op dat de Sony STR-DA2400ES die ik o.a. overwoog weliswaar 100W/kanaal gespecificeerd had staan, maar volgens hun test in de praktijk bij meerkanaalsgeluid maar 23W/kanaal kon bereiken bij 8Ohm, 1kHz sinus. De volgens hun op prijs vergelijkbare Marantz SR5003 haalde 96W/kanaal terwijl die 90W/kanaal heeft staan volgens de specificaties... En de Pioneer VSX-1018AH die ze er ook naast zetten moet 130W/kanaal kunnen halen, maar kwam op 49Watt. Oftewel, de specificaties zeggen niet bepaald alles

Overigens is het sowieso lastig om daadwerkelijk de opgegeven waarden te halen, er zijn maar weinig receivers die daadwerkelijk een voeding hebben die evenveel vermogen af kan geven als alle versterkers samen zouden kunnen gebruiken, die onkyo zal vast geen 770Watt voeding hebben.

[ Voor 4% gewijzigd door ACM op 27-08-2009 22:59 ]

[Brad Pitt]

Killer schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 22:06:
Wat ik zo lees is ie 110 Watt per kanaal...Of lees ik de specs verkeerd en is het 110 Wat totaal?

110W bij gebruik van 1 kanaal he, zo staat het ook in de handleiding. Niet op het stickertje op de voorkant natuurlijk, het ding moet wel worden gekocht door de niet/slecht geinformeerde consument...

De 606 kan geen 110W er uit persen in surround mode, er blijft bij 5-kanaals versterking rond de 38W over en zal bij 7-kanaals maximaal op 35W per kanaal uitkomen. Ultiem misleidende specificaties dus, mijns inziens.

[Ray]

Volgens de eerste specs die ik kan vinden is die voeding inderdaad max 600 watt. Haal daar de decoders / voorversterking vanaf hou je zo'n 600 watt over voor de eindtrappen. Met een rendement van rond de 60% (hoeveel is dat precies bij klasse B bakken ?? het hier alleen klasse A en dat komt niet veder dan 8%....) heb je dus 360 watt output ongeveer. Dat over 7 versterkte kanalen zal zo'n 51 watt per kanaal zijn. Afhankelijk van je speakers kan biampen wel een voordeel opleveren lijkt me

ach het ding weegt ook maar 11,3 kilo dus te weinig om een echt serieuze voeding aan boord te hebben

[ Voor 9% gewijzigd door Ray op 27-08-2009 23:04 ]

[Exirion]

Killer schreef op woensdag 26 augustus 2009 @ 22:25:
Dit is wel een beetje overdreven, Natuurlijk heb je te maken met vervuiling. Maar met een goede kabel is die minimaal.

Dat is toch precies wat ik zeg? Goedkope prul geeft over grotere afstanden ellende. Bij mij werkten 2 verschillende goedkope kabels van 5 meter absoluut niet goed en een duurdere kabel werkt al weken probleemloos.

In de automatisering gaan hogere frequenties over langere kabels en met net zulke zwakke signalen en volledig probleemloos.

Voor jouw informatie: CAT5 is gespect op 100MHz en CAT6 op 250MHz. HDMI doet 750MHz en theoretisch is het maximum 1.65GHz. Ik heb in m'n werk het e.e.a. met digitale signaalverwerking te maken en ben redelijk op de hoogte van hoogfrequent-effecten in electronica en kabels.

Het valt of staat met een degelijke kabel en degelijke apparatuur. En in veel gevallen is de standaard kabel al meer dan voldoende. Echte exoten zijn hier niet voor nodig.

Nogmaals, dit hangt helemaal af van de lengte van de kabels EN de omgeving! Ik zou m'n 2700 euro Philips TV, 2300 euro Arcam preamp, 300 euro Apple TV, 600 euro PS3 en topmodel Philips DVD-speler geen prutsapparaten willen noemen. Jij wel?

[Brad Pitt]

Ray schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 23:02:
Dat over 7 versterkte kanalen zal zo'n 51 watt per kanaal zijn. Afhankelijk van je speakers kan biampen wel een voordeel opleveren lijkt me

ach het ding weegt ook maar 11,3 kilo dus te weinig om een echt serieuze voeding aan boord te hebben

Zoals gezegd levert hij gewoon 38W bij 5-kanaals gebruik. In 7-kanaals gebruik is dit uiteraard nog minder.

"Sinusleistung 5-Kanal 4 Ohm: 49,0 W / Sinusleistung 5-Kanal 8 Ohm: 38,0 W", let ook vooral op het slechts minimaal hogere vermogen bij 4 Ohm. Typisch kenmerk van een (te) kleine voeding.

[ Voor 16% gewijzigd door Brad Pitt op 27-08-2009 23:11 ]

[JvS]

Exirion schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 23:03:

Nogmaals, dit hangt helemaal af van de lengte van de kabels EN de omgeving! Ik zou m'n 2700 euro Philips TV, 2300 euro Arcam preamp, 300 euro Apple TV, 600 euro PS3 en topmodel Philips DVD-speler geen prutsapparaten willen noemen. Jij wel?

Er wordt ook niet gezegd dat dit prutsapparaten zijn. Dat ze mooie en dure dingen zijn wil absoluut niet zeggen dat ze goed met HDMI werken. Juist de high-end audiomerken zijn soms verdacht slecht in nieuwe dingen goed implementeren.

[GaMeOvEr]

Brad Pitt schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 22:57:
[...]

110W bij gebruik van 1 kanaal he, zo staat het ook in de handleiding. Niet op het stickertje op de voorkant natuurlijk, het ding moet wel worden gekocht door de niet/slecht geinformeerde consument...

De 606 kan geen 110W er uit persen in surround mode, er blijft bij 5-kanaals versterking rond de 38W over en zal bij 7-kanaals maximaal op 35W per kanaal uitkomen. Ultiem misleidende specificaties dus, mijns inziens.

Jop, 110 Watt, 1 kanaal belast, 6 ohm. Over 1 Khz. Dus zo'n beetje de kutste meting die je voor kunt stellen. Het is nog net geen PMPO, maar fabrikanten die zo hun vermogen opgeven hoef ik iig geen producten meer van.

[Exirion]

JvS schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 23:14:
Juist de high-end audiomerken zijn soms verdacht slecht in nieuwe dingen goed implementeren.

Ja, en als ik die PS3/AppleTV/DVD-speler direct aangesloten op de TV ook niet aan de praat krijg? Dan ligt het nogsteeds aan de apparatuur en niet aan de kabel? Doe me een lol zeg. Als het met een kabel van een paar tientjes meer ineens wel werkt dan is het voor mij duidelijk.

[JvS]

Ik wil je best een lol doen hoor. HIj zegt alleen nergens dat jij prutsapparatuur heeft. Dat maak jij ervan.

Bij HDMI kan je gewoon altijd gewoon even de goedkope kabel proberen. Als die het doet, dan geeft-ie namelijk net zo goed beeld als een dure. Mocht je naast een zendmast wonen of mocht je apparatuur hebben die moeilijk handshakes tot stand brengt en leg je grote afstanden af, dan heb je kans dat die kabel niet goed werkt. Koop dan gewoon een wat duurdere.

Maar altijd eerst een goedkope proberen, (zeer) grote kans dat die gewoon werkt.

[Exirion]

JvS schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 23:36:
Bij HDMI kan je gewoon altijd gewoon even de goedkope kabel proberen. Als die het doet, dan geeft-ie namelijk net zo goed beeld als een dure. Mocht je naast een zendmast wonen of mocht je apparatuur hebben die moeilijk handshakes tot stand brengt en leg je grote afstanden af, dan heb je kans dat die kabel niet goed werkt. Koop dan gewoon een wat duurdere.

Volgens mij hebben jullie allebei een probleem met begrijpend lezen. Ik ontkracht slechts zijn stelling dat een goedkope kabel altijd voldoende kwaliteit heeft voor een goed signaal. Hij suggereert dat als dat niet zo is, het wel aan de apparatuur zal liggen. Want met "degelijke apparatuur" werkt het volgens hem immers altijd wel.

Ik zeg dus nergens dat iedereen altijd maar dure kabels moet kopen, en ik had gehoopt dat jij me goed genoeg kende om te weten dat ik vaak genoeg de onzin van peperdure kabels bevestig. Ik zeg duidelijk dat het van de omgeving afhangt in hoeverre een goedkope kabel voldoet. Je kunt mazzel hebben, maar je kunt net zo goed pech hebben. Ik zeg nergens dat je altijd maar gewoon de duurste moet kiezen.

In mijn geval is duur trouwens ook relatief. Ik heb het over een kabel van 70 euro versus eentje van 20 en 25 euro.

[ST10©DE]

Omdat ik geen ander topic kan vinden wat het beste bij mijn vraag past, post ik het maar in dit topic omdat het volgens mij redelijk te vergelijken is.

Afgelopen weekend was ik bij een vriend en die heeft een mooi (gemodificeerd) stereosetje van HK staan (al wat ouder, zwart met goude belettering, type's weet ik niet meer) in combinatie met Driade speakers. Deze had hij aangesloten met W&M bekabeling (zie E-bay). Tot zover kon ik het allemaal nog volgen, maar toen hij een matje op de cd legde, knipperde ik met mijn ogen. Dat had ik nog nooit gezien. Dus heb ik maar even gegoogled:
http://www.hifi.nl/hifind/?moreinfo=1&cat=81

http://www.hifi.nl/recensies.php?id=3017

Mijn vriendin en ik waren erg onder de indruk van het geluid, en volgens mijn vriend kwam dit ook gedeeltelijk door het matje. Zijn er hier mensen die ook een matje gebruiken? Of mensen die het onzin vinden? Ik ben benieuwd!

[GaMeOvEr]

Zo'n cd-mat, valt voor mij, net zoals de cd-randjes en de cd-pennen onder de categorie "audio-voodoo" artikelen, net zoals blokjes om je speakerdraad op te leggen, houten volumeknoppen, cd-demagnetiseerders en gekke staven om mee over je apparatuur te zwaaien, allemaal zogenaamd bedoelt om je geluid te verbeteren.

Audio-voodoo: Dingen die technisch gezien geen enkele invloed kunnen hebben op je geluid, maar door velen toch omschreven wordt als "dat kan wel zijn maar ik hoor het toch!"

[ST10©DE]

Hmm ja, ik ben ook erg sceptisch maar er schijnt een technische verklaring voor te zijn, zie ook de eerste link in mijn post: minder verstrooiing van de laser.

[andorig]

Ik vind het heerlijk on zo een dingen te lezen (matjes). Ongelofelijke zever. En dan dat er mensen zijn die het geloven...
Een cd is nog altijd digitaal. Dus bits die gelezen zijn kunnen juist of fout zijn. Het matje zou dus voor minder foute bits kunnen zorgen (ok, dit kan ik met veel fantasie nog aannemen mits je een CD hebt die serieus problemen heeft met reflecties) en dit zou zich vertalen in " een stem die meer op de luisteraar afkomt" ?.
Doet me denken aan HDMI kabels die mooiere kleuren geven.

[JumpStart]

P. Mekes schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 11:22:
Hmm ja, ik ben ook erg sceptisch maar er schijnt een technische verklaring voor te zijn, zie ook de eerste link in mijn post: minder verstrooiing van de laser.

Jaja, nou snap ik het!! (sorry, dat was sarcasme)

Bij een CD mat betreft het vaak een mat van koolstofvezel, dat die ervoor zorgt dat de cd minder doorschijnend is. Daardoor zou minder laserlicht verstrooid raken en meer licht terugkomen in de optische pick-up. De akoestische prestaties zouden zo beter worden.

Hoe werkt een (geperste) CD? De diepte van de putjes is een kwart van de golflengte van het infrarode laserlicht. Dat betekent dat het gereflecteerde licht uit een putje een halve golflengte achterloopt op het licht dat van het omringende aluminium reflecteert. En een halve golflengte verschuiving betekent uitdoving! Het komt erop neer dat het verschil in signaal, bij een geperste CD tenminste, ongeveer een factor 20 is.

( Bij CD-R is dat eerder een factor 5, en bij CD-RW nog wat minder. Dat is de verklaring voor het feit dat CD-R en CD-RW minder goed afspeelt op oudere CD loopwerken. )

Zelfs een verschil van maar een factor 5 in intensiteit, of zelfs maar 2, is gewoon HUGE, in termen van electronica/optica. Iedere goedkope laserpickup/lichtdetector gaat dat verschil kunnen zien. Daarom kan zelfs een el cheapo CD of DVD loopwerk vrolijk en geheel bit-perfect schijfjes uitlezen op snelheden die tientallen keren hoger liggen dan het single speed van audio loopwerken.

(Nog even los van het feit dat de Red Book specificatie voor audio CDs ook nog een fijn redundant systeem bevat, waarbij tot wel 20% van de datastroom mag ontbreken of fout uitgelezen mag worden voordat de data daadwerkelijk fouten en/of gaten gaat bevatten!)

[brama]

P. Mekes schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 11:22:
Hmm ja, ik ben ook erg sceptisch maar er schijnt een technische verklaring voor te zijn, zie ook de eerste link in mijn post: minder verstrooiing van de laser.

Met de nadruk op 'schijnt'. Het is _de_ voodoo-truck. Noem een technisch aspect wat de luisteraar niet beheerst, maar wat wel geloofwaardig klinkt. Iets met licht, licht kan verstrooien, matjes die dat zouden moeten opvangen, en klaar is kees. De andere clue is dat het artikel al preventief probeert het voodoo-gehalte te ontkrachten door te zeggen dat de auteur heus wel op de hoogte is van dit fenomeen, dus zijn artikel zal wel geen voodoo zijn. Wat overigens niet wil zeggen dat de betreffende auteur daar zelf ook niet daadwerkelijk van overtuigd is.

De blinde test in het artikel is weinig gedetailleerd beschreven. Daar kun je ook niet veel mee, dus. Bovendien is 'ie niet dubbel-blind.

Zoals al vaker aangehaald in dit topic geldt uiteraard wel dat als je iets beter vindt klinken door het toevoegen van een willekeurig iets aan je installatie, en je hebt het geld ervoor over, doe het dan vooral. Of het nou beter klinkt omdat je je hersens 'voor de gek houdt' of omdat het technisch daadwerkelijk verschil oplevert, maakt niet voor iedereen wat uit namelijk. Zolang je maar geen claims gaat rondstrooien die beweren dat het technisch ergens op slaat

[dtjv]

Klinkt inderdaad maf. Het enige dat ik me nog kan indenken is dat dat matje gewoon een gewicht heeft, waardoor de cd "vlakker" loopt, en er dus minder leesfouten ontstaan (vgl. ook sommige cd-loopwerken die een schijfje in een soort van houdgreep nemen, om maar te voorkomen dat 'ie gaat trillen, zogezegd).

Natuurlijk is het de vraag in hoeverre zoiets werkt (nog afgezien van het feit dat volgens velen hier de kwaliteit van het loopwerk überhaupt niet uitmaakt...). Hebben jullie het bij die vriend vergeleken met en zonder matje? Dat lijkt me toch een eerste test die je zou kunnen doen.

[ST10©DE]

Zoals gezegd, ik ben er ook erg sceptisch over. Ik zeg ook nergens dat ik er in geloof. Maar omdat ik technisch niet zo onderlegd ben op dit gebied stel ik deze vraag met de hoop op uitleg. En die heb ik gekregen, waarvoor dank :-)

Helaas wilde mijn vriend niet spelen zonder matje. Hij gaf aan dat deze inderdaad was om de cd meer in balans te houden zoals hierboven ook werd aangegeven.

Overigens kan ik me bijna niet voorstellen dat er hier niemand is die met een matje speelt.... Of durven ze het nu niet meer toe te geven??? Ik bedoel, als je gelooft in kabels van meer dan € 10,- per meter dan is het een kleine stap om een matje te gebruiken.

[Ray]

het matje is voor beginners als je het goed wilt doen moet je de http://www.marigoaudio.com/cdmat.htm hebben. die kost in ieder geval goed geld....

overigens heb ik hem zelf in huis gehad en getest...zie een vorig deel van dit topic

[ACM]

dtjv schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 12:43:
Klinkt inderdaad maf. Het enige dat ik me nog kan indenken is dat dat matje gewoon een gewicht heeft, waardoor de cd "vlakker" loopt

Dan zal je die mat wel perfect neer moeten leggen, want een paar millimeter te ver een kant op, en je introduceert wellicht meer onbalans door het verschuiven van het zwaartepunt van de cd, dan dat je goedmaakt met het extra gewicht of de extra demping van het matje.

[dtjv]

ACM schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 14:38:
[...]

Dan zal je die mat wel perfect neer moeten leggen, want een paar millimeter te ver een kant op, en je introduceert wellicht meer onbalans door het verschuiven van het zwaartepunt van de cd, dan dat je goedmaakt met het extra gewicht of de extra demping van het matje.

Goed punt...

[Ray]

En daarom is er dan ook de cd sound improver van audiodesk. Geen mat maar een frees die de cd volledig rond en in balans maakt.

[Killer]

Exirion schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 00:06:
[...]

Volgens mij hebben jullie allebei een probleem met begrijpend lezen. Ik ontkracht slechts zijn stelling dat een goedkope kabel altijd voldoende kwaliteit heeft voor een goed signaal. Hij suggereert dat als dat niet zo is, het wel aan de apparatuur zal liggen. Want met "degelijke apparatuur" werkt het volgens hem immers altijd wel.

Ik zeg dus nergens dat iedereen altijd maar dure kabels moet kopen, en ik had gehoopt dat jij me goed genoeg kende om te weten dat ik vaak genoeg de onzin van peperdure kabels bevestig. Ik zeg duidelijk dat het van de omgeving afhangt in hoeverre een goedkope kabel voldoet. Je kunt mazzel hebben, maar je kunt net zo goed pech hebben. Ik zeg nergens dat je altijd maar gewoon de duurste moet kiezen.

In mijn geval is duur trouwens ook relatief. Ik heb het over een kabel van 70 euro versus eentje van 20 en 25 euro.

Ik heb geen probleem met begrijpend lezen. ....

Ik zeg helemaal nergens dat jij slechte apparatuur hebt. Tevens zeg ik nergens dat elke goedkope kabel goed is. Maar laat ik het nuanceren:

Als jou standaard kabel fouten vertoont op de door jou gebruikte afstanden en een wat duurdere kabel doet dat niet, dan kun je stellen dat jou standaardkabel een slechte kabel is en niet voldoet aan de gestelde eisen.

Wat ik wilde toevoegen was:

Een goede kabel hoeft niet duur te zijn en een dure kabel is niet per definitie beter.

Ik ben blij voor je dat je een kabel hebt gevonden die in je budget past, niet al te duur was en doet wat hij moet doen..

Ray schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 23:02:
[...]

ach het ding weegt ook maar 11,3 kilo dus te weinig om een echt serieuze voeding aan boord te hebben

Deze vind ik leuk...Gewicht bepaald de kwaliteit van de voeding...

Ik weet zo bedoel je hem vast niet, maar ik heb hier een 1000 Watt voeding en die levert ook echt 1000 Wattt continue, bij een efficiëntie van ongeveer 85% en die weegt krap an 2 kilo....

Ray schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 13:39:
het matje is voor beginners als je het goed wilt doen moet je de http://www.marigoaudio.com/cdmat.htm hebben. die kost in ieder geval goed geld....

overigens heb ik hem zelf in huis gehad en getest...zie een vorig deel van dit topic

Sorry, ik dacht alles gezien te hebben... Maar proest!!!

[Exirion]

Killer schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 23:00:
Ik weet zo bedoel je hem vast niet, maar ik heb hier een 1000 Watt voeding en die levert ook echt 1000 Wattt continue, bij een efficiëntie van ongeveer 85% en die weegt krap an 2 kilo....

Een schakelende voeding is wat anders dan een lineaire voeding met een trafo

[Ray]

Killer schreef op vrijdag 28 augustus 2009 @ 23:00:
[...]


Deze vind ik leuk...Gewicht bepaald de kwaliteit van de voeding...

Ik weet zo bedoel je hem vast niet, maar ik heb hier een 1000 Watt voeding en die levert ook echt 1000 Wattt continue, bij een efficiëntie van ongeveer 85% en die weegt krap an 2 kilo....


[...]


Sorry, ik dacht alles gezien te hebben... Maar proest!!!

niet de kwaliteit maar wel de kwantiteit in de meeste gevallen. Jij zult inderdaad naar een geschakelde voeding verwijzen. Deze ben in nog niet tegengekomen in een dikke klasse A versterker. Wel dikke ringkerntrafo's van 20 kg en meer.

Alles is natuurlijk subjectief. Als je een trust speakersetje gewend bent is de voeding in de gemiddelde reciever al best groot. Maar als je onderstaande in huis gehad heb kijk je daar op een andere manier naar

[ Voor 3% gewijzigd door Ray op 29-08-2009 11:30 ]

[Bierkameel]

Ghehe gister bijna ruzie gehad met een Scheer en Foppen verkoper, ik moest een optische toslink kabel hebben en ze hadden een 1meter kabel voor 15 euro, dat was helaas net tekort want ik moest 2 meter hebben, ze hadden wel een 2 meter Oehlbach maar die was 45 euro, ik zei dat dat dat veel te duur was maar volgens hem was deze veeeeeeeeeeel beter en dikker.

Ik heb hem uitgelegd dat het geen reet uitmaakt of je een 5 of 100 euro kabel gebruikt, het signaal komt over of niet maar volgens hem zat er een groot verschil tussen die kabels
En bovendien, duurder = beter volgens hem.

Ik haat domme verkopers die niets van hun materie afweten.

[ Voor 3% gewijzigd door Bierkameel op 29-08-2009 16:25 ]

[Brad Pitt]

Bierkameel schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 16:24:
...maar volgens hem was deze veeeeeeeeeeel beter en dikker.

Dat laatste geloof ik wel. Sprak ie toch voor minimaal 50% de waarheid

En bovendien, duurder = beter volgens hem.

Voor hun wel in ieder geval. Dus loog ie wederom niet heel erg, toch?

[KeRsTmAnNeKe]

Bierkameel schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 16:24:
Ghehe gister bijna ruzie gehad met een Scheer en Foppen verkoper, ik moest een optische toslink kabel hebben en ze hadden een 1meter kabel voor 15 euro, dat was helaas net tekort want ik moest 2 meter hebben, ze hadden wel een 2 meter Oehlbach maar die was 45 euro, ik zei dat dat dat veel te duur was maar volgens hem was deze veeeeeeeeeeel beter en dikker.

Ik heb hem uitgelegd dat het geen reet uitmaakt of je een 5 of 100 euro kabel gebruikt, het signaal komt over of niet maar volgens hem zat er een groot verschil tussen die kabels
En bovendien, duurder = beter volgens hem.

Ik haat domme verkopers die niets van hun materie afweten.

idd ' het signaal komt over of niet'.
Het kan natuurlijk wel zo zijn dat het signaal bij die wat duurdere oehlbach kabel net wat beter overkomt... wat je geluid wel ten goede komt.

Je geluidsbeleving wordt daardoor natuurlijk naar een heel ander niveau getilt (duh) alsof de zanger echt naast je zit, de bassen natuurlijker klinken en het geheel helderder overkomt...

Dus...

Las laatst wel dat er verschillende materialen gebruikt kunnen worden voor optische kabels, van cheap plastic tot glasvezels (dan klinkt het natuurlijk helderder )... lijkt me dat er dan wel iets verschil in signaalkwaliteit kan zitten...

[Crusader]

KeRsTmAnNeKe schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 18:11:
[...]
idd ' het signaal komt over of niet'.
Het kan natuurlijk wel zo zijn dat het signaal bij die wat duurdere oehlbach kabel net wat beter overkomt... wat je geluid wel ten goede komt.

Wat? Ik ga hier niet op in, je zal het vast niet menen

[silentsnake]

Crusader schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 18:18:
[...]

Wat? Ik ga hier niet op in, je zal het vast niet menen

Ik mag hopen dat de beste meneer sarcastisch was.

[mjtdevries]

Het gaat toch hopelijk wel om een optische kabel met vergulde connectors?

(het goedkoopste toslink kabeltje dat ik heb heeft dat )

[accountabc]

ja, want zonder een vergulde connector is het geluid van optische kabels vele male slechter, dat weet toch iedereen *sarcasme*

Ik word altijd zo moe van al die BS over kabelkwaliteit bij digitale signalen... Bij normale afstanden maakt het volgens mij geen hol uit, maar ik kan me voorstellen dat hele goedkope HDMI/optische/coaxiale kabels bij een extreem lange afstand niet meer werken...

vind het altijd wel grappig hoe sommige verkopers je die dure 1m HDMI kabels proberen aan te smeren...

LOL @ cdmatjes xD

edit:

ACM schreef op donderdag 27 augustus 2009 @ 22:56:
[...]
Toen ik mijn receiver kocht had het duitse blad audiovision net een test van 10 receivers gedaan, en het viel me op dat de Sony STR-DA2400ES die ik o.a. overwoog weliswaar 100W/kanaal gespecificeerd had staan, maar volgens hun test in de praktijk bij meerkanaalsgeluid maar 23W/kanaal kon bereiken bij 8Ohm, 1kHz sinus. [...]

niet geheel ontopic maar wou er toch even op reageren. Heb zelf namelijk een 2400ES. Ik wist wel dat het opgegeven vermogen niet klopte, maar 23% van de opgegeven waarde is wel erg weinig
niet dat dat kan ivm mn moeder, maar toch

[ Voor 51% gewijzigd door accountabc op 29-08-2009 19:51 ]

[Dualdude]

Bierkameel schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 16:24:
en dikker.

Hij heeft duidelijk niet nagedacht over wat hij beweerde. Als hij echt dikker was geweest (de glasvezel) dan had hij niet in de aansluiting gepast

[ Voor 21% gewijzigd door Dualdude op 29-08-2009 22:09 ]

[Giem]

KeRsTmAnNeKe schreef op zaterdag 29 augustus 2009 @ 18:11:
[...]
idd ' het signaal komt over of niet'.
Het kan natuurlijk wel zo zijn dat het signaal bij die wat duurdere oehlbach kabel net wat beter overkomt... wat je geluid wel ten goede komt.

Je geluidsbeleving wordt daardoor natuurlijk naar een heel ander niveau getilt (duh) alsof de zanger echt naast je zit, de bassen natuurlijker klinken en het geheel helderder overkomt...

Dus...

Las laatst wel dat er verschillende materialen gebruikt kunnen worden voor optische kabels, van cheap plastic tot glasvezels (dan klinkt het natuurlijk helderder )... lijkt me dat er dan wel iets verschil in signaalkwaliteit kan zitten...

Het is optisch - digitaal.. het geluid kan dus niet een beetje beter klinken door een ander materiaal.. de 1 of de 0 komt aan of niet.. dus het geluid doet het wel of doet het niet..

[KeRsTmAnNeKe]

dat bedoel ik ook, de rest is onzin...

Alleen zou het door een goedkoper kabeltje vaker voor kunnen komen dat het signaal niet overkomt... komt je geluid in dat geval ten goede, minder ruis, jitter of weet ik veel wat voor toestanden je krijgt.

Een warmer, voller, dynamischer, ruimtelijker, beter stereobeeld... whatever... dat krijgen alleen de mensen die hun speakerdraad op blokjes leggen, houten volumeknoppen gebruiken en matjes op de cd's leggen.

[rapture]

Het probleem met de HDMI-kabels is dat een IT'er naar digitaal als een stuk onfeilbare magie kijkt, terwijl een elektronicus niet meer dan een applicatie op analoog ziet draaien.

Digitaal wordt te gemakkelijk gezien als eentje erin, eentje eruit, nulletje erin, nulletje eruit.

Een elektronicus ziet bv 5V als 1 en 0V als nul. Alles tussen 0 en 2V wordt als 0 herkent en alles tussen 3 en 5V wordt als 1 herkent. Je kan dan van 5V naar 0V gaan en omgekeerd.

Als je snelle data-overdracht wilt, dan heb je bij klokpuls x een eentje in de vorm van bv 3,5V, snel naar nul omschakelen, de spanning schiet naar beneden en de ontvanger wilt heel snel lezen. Op het moment van klokpuls x+1 is de spanning slechts tot 1,9V gedaald en de ontvanger kan de nul nog net inlezen. Dit is een testscenario met kabellengte=0.

Als je de zender een blokgolf laat maken, dan kan je de blokgolf doormiddel van fourieranalyse in een oneindige som van sinussen of cosinussen opdelen. Je begint met de grondfrequentie van de blokgolf en het gaat in de veelvouden van de grondfrequentie verder. Hoe meer bandbreedte er beschikbaar is, hoe meer harmonischen dat je hebt en dat geeft een accuratere blokgolf. Omgekeerd is ook waar, hoe minder bandbreedte en hoe meer sinusachtig dat je blokgolf is.

Je hebt een minimale kwaliteit nodig zodat je aan de andere kant van de kabel nog iets herkenbaars hebt, beginnen met een blokgolf en eindigen met een sinus is geen uitzondering. Ga je onder de minimale kwaliteit dan heb je pakket loss (in netwerken), want er wordt iets aan de ontvanger voorgeschoteld dat niet echt te herkennen valt.

Tenslotte wordt er tot 10 Gbps door een HDMI-kabeltje gepompt. In de Chinese race naar bijna gratis productie kan je van CAT6 kwaliteit aan twisted pairs naar CAT5, CAT3 of "twisten, is dat nodig?" afdalen. Of ze verzinnen plastic glasvezels met -10dB verzwakking aan een connector (Dubieuze kwaliteit en op alle mogelijke manieren goedkoper dan je buren kunnen produceren. Oei, de klanten kunnen verdunde melk proeven, eventjes wat melamine toevoegen.), 2 connectoren zijn dan goed voor -20dB.

Van buitenaf kan je dat moeilijk zien. Netwerkbeheerders, hoogfrequente techniek,... hebben wel controle over de kabels, connectoren en hoe je ze monteert. Nog een test erbij om te verifiëren dat het echt wel CAT5 of CAT6 afgemonteerd. Als je kabels door een 5-jarig kind elkaar gestoken is en geen kwaliteitscontrole is uiteraard goedkoper, dan is het gokken.

To reduce the confusion about which cables support which video formats, HDMI 1.3 defines two categories of cables: Category 1-certified cables, which have been tested at 74.5 MHz (1080i/720p), and Category 2-certified cables, which have been tested at 340 MHz (1600p).[59] Category 1 HDMI cables are to be marketed as "Standard" and Category 2 HDMI cables as "High-Speed".[1] This labeling guideline for HDMI cables went into effect on October 17, 2008.[60][61] Category 1 and 2 cables can either meet the required parameter specifications for interpair skew, far-end crosstalk, attenuation, and differential impedance, or they can meet the required nonequalized/equalized eye diagram requirements.[59] A cable of about 5 meters (16 ft.) can be manufactured to Category 1 specifications easily and inexpensively by using 28 AWG (0.081 mm²) conductors.[58] With better quality construction and materials, including 24 AWG (0.205 mm²) conductors, an HDMI cable can reach lengths of up to 15 meters (49 ft.). Wikipedia: High-Definition Multimedia Interface

HDMI-kabels worden gelukkig ook gekeurd en in categorieën ingedeeld. De weerstand van de draadjes of de dikte van de draadjes speelt blijkbaar ook een rol in de verzwakking en lengte van de kabel.

De discussie is niet hoeveel voodoo kan je aan een goed werkende HDMI-kabel toevoegen. Eerder "How low can you?" gedrag van fabrikanten versus de minimale HDMI-kabel kwaliteit. Te goedkoop en geen keuring is uiteraard hoger gratis-gehalte, maakt het dubieuzer. Dat verschil is veel groter dan bv het verschil tussen dropveters in de bouwmarkten. Je kan eenmaal weinig verkeerd doen met de productie van dropveters, 0,75mm² is 0,75mm² en ongetwist is ongetwist.

Wat is eigenlijk de minimale kost om een fatsoenlijk in elkaar gestoken HDMI-kabel te produceren? Als ik in de Hama-catalogus kijk, dan zitten de 5 Gbps (halve bandbreedte) kabels onder 20 euro.

[Crusader]

KeRsTmAnNeKe schreef op zondag 30 augustus 2009 @ 16:15:
Een warmer, voller, dynamischer, ruimtelijker, beter stereobeeld... whatever... dat krijgen alleen de mensen die hun speakerdraad op blokjes leggen, houten volumeknoppen gebruiken en matjes op de cd's leggen.

LOL, en de randen van de cd's zwart verven zodat er geen licht naar buiten verloren gaat en er zoveel mogelijk reflecteert

@rapture hierboven: mooi uitgelegd

[ Voor 4% gewijzigd door Crusader op 30-08-2009 18:20 ]

[GreenGras]

Ehmmm *kuch* toch nog even over dat matje. Ik heb ook zo'n ding en gebruik het nooit omdat ik geen klankverschil hoor, ECHTER ik ken wel iemand die dat ding om een heel andere reden gebruikt.

Hij heeft namelijk een stokoude Philips CD speler en deze speelt geen cdr's af. Geen idee hoe het kan, maar als hij vervolgens dat matje op zo'n cdr legt dan doet dat kreng het wel!!! Ik kon het aanvankelijk ook niet geloven, maar heb het met mijn eigen ogen gezien.

Om eerlijk te zijn heb ik er totaal geen verklaring voor, maar in zijn geval is dat matje heilig...

[Wilf]

Dat kan als zo'n matje heel netjes reflecteert. Een 'gewone' CD doet het ook niet meer als het zilveren laagje verweerd is (ik heb een CD met bitrot; de bovenlaag zijn gaten in gevallen en bij het afspelen hoor je tikken). Nu zijn CD-R's, vooral oudere en dan vooral van die El Cheapo splindle-CD-R's, niet echt bekend om hun kwalitatieve bovenste laag. Dan zal een matje misschien best kunnen helpen mits de reflecterende eigenschappen dit toelaten.

[heuveltje]

]is het niet gewoon dat met dat matje je cd's een paar mm hoger liggen, dus makkelijker te lezen

Ow wacht hij komt er natuurlijk op te liggen

[ Voor 30% gewijzigd door heuveltje op 02-09-2009 18:13 ]

[Killer]

GreenGras schreef op woensdag 02 september 2009 @ 17:46:
Ehmmm *kuch* toch nog even over dat matje. Ik heb ook zo'n ding en gebruik het nooit omdat ik geen klankverschil hoor, ECHTER ik ken wel iemand die dat ding om een heel andere reden gebruikt.

Hij heeft namelijk een stokoude Philips CD speler en deze speelt geen cdr's af. Geen idee hoe het kan, maar als hij vervolgens dat matje op zo'n cdr legt dan doet dat kreng het wel!!! Ik kon het aanvankelijk ook niet geloven, maar heb het met mijn eigen ogen gezien.

Om eerlijk te zijn heb ik er totaal geen verklaring voor, maar in zijn geval is dat matje heilig...

Daar is wel een verklaring voor hoor, en een hele normale. Eigenlijk zijn er twee redenen:

Ten eerste kan zo'n matje ervoor zorgen dat de cd wat minder trilt bij het ronddraaien. Daardoor heeft de laser minder moeite met focussen (of eigenlijk, er komt een 'stabielere' reflectie terug). En aangezien een CD-R wat minder reflecteert als een gewone cd, kan dat net genoeg zijn om hem leesbaar te maken.

Ten tweede zijn CD-R's vaak wat doorschijnender dan normale CD's. Dit in combinatie met minder reflectie, kan er voor zorgen dat een laser pick-up net niet in staat is een voldoende goede aflezing te doen, gewoonweg omdat er teveel licht door de cd verdwijnt en minder gereflecteerd wordt. Indien het doorschijnen tegen gegaan wordt door een matje, dan is het 'contrast' van de CD wat groter en dan misschien net voldoende om de CD-R wel te lezen. Je zou het eens kunnen testen door een CD-R zwart van boven te maken.

Overigens is het niet lezen van CD-R's vaak een teken aan de wand, dat de laser op zijn laatste benen loopt. Sommige loopwerken hebben nooit CD-R kunnen lezen, maar de meeste oudere Philips loopwerken hadden hier totaal geen problemen mee.

[Wilf]

Het kan ook een teken zijn dat het tijd wordt om de informatie op je CD-R snel te back-uppen. Ik heb hier al een stapeltje useless CD-R(OM)'s liggen van tussen de 15 en 5 jaar oud. Sommigen worden niet herkend, sommigen worden als corrupt gezien en sommigen blijven eindeloos rondjes draaien en vereisen een reboot van je systeem...

[mr.paaJ]

maar toch een duidelijke annecdote waaruit blijkt dat deze zilveren magie dingen dus wel degelijk verschil maken

[brama]

mr.paaJ schreef op donderdag 03 september 2009 @ 00:12:
maar toch een duidelijke annecdote waaruit blijkt dat deze zilveren magie dingen dus wel degelijk verschil maken

Ja, tussen volledig niet werken, en volledig wel werken. Da's natuurlijk heel wat anders dan de daadwerkelijke geluidskwaliteit verbeteren.

[GreenGras]

brama schreef op donderdag 03 september 2009 @ 10:31:
[...]


Ja, tussen volledig niet werken, en volledig wel werken. Da's natuurlijk heel wat anders dan de daadwerkelijke geluidskwaliteit verbeteren.

Vind je? Ik vind het verschil tussen volledig niet en volledig wel werken anders behoorlijk indrukwekkend, indrukwekkender zelfs dan een mogelijk marginale verbetering in geluid. Ik moet eerlijk toegeven dat ik zelf een hele tijd met dat stomme matje heb gedraaid, juist omdat het bij die oude Philips speler zo veel invloed had. Echter heb ik nooit verschil in geluidskwaliteit kunnen ontdekken en werd het gekl**t met dat matje vreselijk beu

Maarre, nog steeds niemand met een fatsoenlijke huiskamer in voor een blinde luistertest? Ik kan wel wat geld gebruiken dus als ik mijn Siltechs daarna kan gaan verkopen komt dat goed uit!

[Wilf]

Dus jij vind licht aan - licht uit indrukwekkender dan een moving head in werking?

[andorig]

Ik geloof ook wel dat zo een matje kan helpen by CD-ROM's op sommige CD spelers. Sony was heel goed in het niet lezen van CD-ROMS (met muziek op). Het matje zorgt dan inderdaad voor een veel voller geluid .

Ik heb zelfs ooit gedacht dat ze het voor expres deden by Sony: de gevoeligheid (van de laser sensor) net te laag zetten zodat gekopieerde CD's niet werken.

Ik heb thuis een redelijke installatie (KEF XQ40 maal 4) voor een blinde test maar dat is wel in Leuven (Belgie).
Blind testen is erg gevaarlijk. Ik gebruik mijn dure (nouja 10 jaar terug 500euro) CD speler niet meer omdat ik het verschil niet hoor met een AAC 320 gecomprimeerde versie op mijn ps3.

Edit @ Hieronder: ooit van ironie gehoord?

[ Voor 3% gewijzigd door andorig op 03-09-2009 14:23 ]

[JumpStart]

andorig schreef op donderdag 03 september 2009 @ 12:59:

[...]
Blind testen is erg gevaarlijk. Ik gebruik mijn dure (nouja 10 jaar terug 500euro) CD speler niet meer omdat ik het verschil niet hoor met een AAC 320 gecomprimeerde versie op mijn ps3.

Dus jezelf geld besparen, dat je dan weer in andere leuke dingen kan steken, is slecht

Begin dan maar met fotograferen en koop een dSLR. Dan kan je al je koop-gekte daarin steken. Je kan dan in ieder geval, door flink Pixelmiereneuken™ wel gewoon objectief aantonen of een lens of camera beter of slechter is dan een ander.

[Killer]

GreenGras schreef op donderdag 03 september 2009 @ 12:46:
[...]


Vind je? Ik vind het verschil tussen volledig niet en volledig wel werken anders behoorlijk indrukwekkend, indrukwekkender zelfs dan een mogelijk marginale verbetering in geluid. Ik moet eerlijk toegeven dat ik zelf een hele tijd met dat stomme matje heb gedraaid, juist omdat het bij die oude Philips speler zo veel invloed had. Echter heb ik nooit verschil in geluidskwaliteit kunnen ontdekken en werd het gekl**t met dat matje vreselijk beu

Maarre, nog steeds niemand met een fatsoenlijke huiskamer in voor een blinde luistertest? Ik kan wel wat geld gebruiken dus als ik mijn Siltechs daarna kan gaan verkopen komt dat goed uit!

Als je kunt: 19 september in de buurt van Enkhuizen in een professionele geluidsstudio. Daar wordt een kabel vergelijk gehouden.

[GreenGras]

Shit, 19 september sta ik de hele dag op Matrixx reloaded in Nijmegen

Wilf schreef op donderdag 03 september 2009 @ 12:58:
Dus jij vind licht aan - licht uit indrukwekkender dan een moving head in werking?

Nope, ik vind licht aan - licht uit indrukwekkender dan een 254 ste kleurvariant toevoegen aan de reeds bestaande 253 kleurvarianten op een moving head!

[dtjv]

Voor de geïnteresseerden: op de site van Stereophile staat een column over een elfentweak: een demagnetiseerapparaat voor LP's. Van daar gaat de columnist ook naar een objectivist vs. subjectivist discussie. Het belangrijkste punt: hoewel objectivisten gelijk hebben dat (bijvoorbeeld) dubbelblinde tests een goede manier zijn om te bepalen welk apparaat (in de breedste zin van het woord, dus ook kabels, tweaks, etc.) het beste is, is dat toch niet de manier waarop je in de dagelijks praktijk naar muziek luistert. Dus hoewel interessant, dubbelblinde tests zijn niet per sé de beste manier om audio-apparatuur te beoordelen voordat je tot koop overgaat.

Belangrijkste quotes:

I can understand how a few dozen people locked in a room, listening to the same pieces of music over and over, while being asked to determine which presentation of unseen gear they prefer, is a scientifically rigorous test whose results are applicable to the whole of humanity.
[...]
What I fail to understand is how their experience is supposed to inform my experience of putting a record on my turntable, sitting in my chair, and listening to music—something I sometimes even do with my wife.
[...]
We bring bias to the listening experience in our homes and in the concert hall; why not allow it to inform our hi-fi buying?

After all, you don't have to be right to enjoy listening to music on a hi-fi. You also don't have to prove your enjoyment or take a test. If you've tried and want to buy a device that purportedly "demagnetizes" records, and you think you can better enjoy listening to your music because of it, good for you.

Overigens is dit een punt dat ook door de sceptici hier regelmatig gemaakt is: als je er blij van wordt, doe het vooral.

[ Voor 3% gewijzigd door dtjv op 15-09-2009 14:45 ]

[sub0kelvin]

Inderdaad, als je er blij van wordt, doe het dan vooral. Maar ga dan niet zeggen dat het beter IS, en zeker niet via pseudowetenschappelijk gebrabbel je gevoel/ervaring onderbouwen.

[Verwijderd]

Dopamine en endorfine zijn stofjes in je lichaam die zorgen voor het 'geluk' gevoel. Deze stofjes kunnen al vrij komen bij het zien van een mooie auto, sexy vrouw en lekker eten. Is dit ook bij het zien van glimmende kabels, grote versterkers en dure cd slijpers? Jazeker. Hebben dure kabels daarom invloed op de muziek beleving? Jazeker. Hebben dure kabels invloed op het geluid? Neen.

Eten dat lekker uitziet en mooi is gepresenteerd smaakt ook beter.

[Wilf]

Slechte dure wijn is ook lekkerder dan goede goedkope wijn, mits je de prijzen expliciet weet.

Even voor de gein een grafiekje gemaakt:



Uiteraard is dit niet wetenschappelijk verantwoord maar dat zijn wel meer claims niet in deze topic

Zo zal de prijs die ik hier concreet heb vermeld in werkelijkheid meer gerelateerd zijn aan een percentage wat iemand uitgeven kan. Een miljonair vind een wijn van 5000 euro pas echt lekker. In dit geval ben ik uitgegaan van de "average Joe" die een viergangenmenu van 150 euro voor twee al duur zat vind.

[ Voor 96% gewijzigd door Wilf op 15-09-2009 18:43 ]

[gitaarwerk]

God..is dit topic nog steeds open?? dit gaat al jaren aan de gang

#God: "Ja mijn zoon, zucht"
=x

ik was er van overtuigd vroeger dat gemoedstoestand niet zoveel te maken heeft met hoe je geluiden opvangt... maar... een paar jaar verder, ook wijzer geworden en zelf experimenten gedaan maakt dat toch wel degelijk uit.

Heston Blumenthal (chefkok van een van 's werelds innovatiefste restaurants: The Fat Duck in Engeland) is bijvoorbeeld al een tijd bezig om dmv geluiden, kleuren etc toe te passen, je smaak te beinvloeden... nu denk je, wat heeft smaak er mee te maken? nou... niet gek veel verschil, het is alleen maar een iets ander zintuig.

@Wilf, het is trouwens daadwerkelijk wetenschappelijk onderbouwd eigenlijk. Niet direct door de stoffen mannen, maar wel door neuromarketeers. Ik kan het een en ander vertellen, maar goed :-)

Dan wel even de andere kant van het verhaal. Kabels kunnen inderdaad het geluid beinvloeden, maar marginaal. Cisco systems hebben bepaalde technieken om hun kabels te "rusten". Dit is ook wel zeker terug te horen. Het idee van verzilverde/vergulde kabels "slechter" klinken, is ook waar... Dat is wetenschappelijk. Wat niet wetenschappelijk is, dat de ene dit in zijn oren/ogen "beter vind klinken" . Ik heb bijvoorbeeld een dure vdHul weggedaan voor een kimber 8 (volgens mij was het die blauwe met zwarte, een gemiddelde prijs oid)... dat was gewoon een goeie kabel, maar als ik die goedkope versie had genomen, was dat even goed. De technieken waren hetzelfde verder.. was alleen geen teflon...(nou nou). Anyways, ik zou toch wel weer een 7 euro de meter uitgeven voor een goede kabel, maar nooit geen 20 euro meer. Er zijn talloze tweaks die marginaal helpen hoor, echt marginaal, en alle beetjes helpen.

Demping van je ondergrond bij bewegende delen is gewoon wetenschappelijk te onderbouwen en eigenlijk gewoon common sense... een kleine disc, talloze bits, en je correctiefilter die er op los schiet als je ondergrond beweegd, dat is hoorbaar. Je kabels op schotjes 80 euro per stuk,...tja.... 99% psychologisch.

Er is geen beter, alleen smaak, en ieder zijn smaak is anders.

Oh ja, en dure wijn smaakt gewoon veel lekkerder! Wat kan je dan erg blij zijn als je 5 euro al duur vind voor een fles, want wat kan je dan ontzettend lekker drinken!

btw, leuk om te discussieren hier over weer, want heb nu een lading theory en experimenten achter de rug

[ Voor 14% gewijzigd door gitaarwerk op 15-09-2009 21:23 ]

[Wilf]

Gitaarwerk schreef op dinsdag 15 september 2009 @ 21:14:ik was er van overtuigd vroeger dat gemoedstoestand niet zoveel te maken heeft met hoe je geluiden opvangt... maar... een paar jaar verder, ook wijzer geworden en zelf experimenten gedaan maakt dat toch wel degelijk uit.

Inderdaad, dat kan zowel in het klein als in het groot. Voorbeelden: ik vind Radiohead's "Street Spirit" een ontzettend mooi nummer, althans vond vrees ik... Laatst hoorde ik hem op Discovery Channel, in een reclame voor Time Warp. De eerste keer dat ik die reclame zag kreeg ik kippevel omdat ik dat nummer weer hoorde.

Nu ik die reclame echter al 20 keer heb gezien is het geluid in mijn oren geworden tot schel gepingel op een gitaar (dat terwijl ik het eerst een warme deken vond dat nummer).

Nog een voorbeeld: een concert met een slecht geluid een een wervelende licht/videoshow wordt beter gewaardeerd dan een concert met een magnifiek geluid in TL-licht. Dit omdat de sfeer en dus je gemoedstoestand totaal anders is en je geluid anders ervaart.

Ook kent iedereen wel het feit dat je (als kind) denkt je naam te horen omdat iemand's stem leek op iemand die je kent, of dat je in een drukke winkelstraat verdwaald was en je dacht dat je je moeder hoorde. Wat je wilt horen zal je ook horen. Bovendien zijn onze zintuigen ongelooflijk gekleurd (bias) en laten ze ontzettend veel informatie weg (niet alleen door een beperkte bandbreedte maar ook door o.a. masking, ruis en amplitudeverschil) waarbij de nadruk ligt op herkenning van menselijke kenmerken. We horen stemmen in ruis en zien gezichten in... in alles eigenlijk; wolken, schaduwen, bergketens op een andere planeet etc. etc.

[Tunboy]

Dit topic is uiteindelijk ook bedoeld om de geluidsbeleving van de minder begoeden onder ons ook weer beter te maken.

Immers, als je geen geld hebt voor dure kabels, dan heb je onderbewust het idee dat je geluid niet zo goed klinkt als dat van je rijke buurman.
Als je nu jezelf en anderen kan overtuigen dat die goedkope kabels een betere aankoop waren door hun veel hogere kwaliteit/prijs verhouding, dan zal dit zich resulteren in een groter geluksgevoel tijdens het luisteren van muziek. Je zal je zelfs gelukkiger voelen dan de mensen met dure kabels, want die lazen dit topic ook en voelen zich nu gefaald en vrezen dat ze de verschillen toch niet gaan kunnen horen. Zij zullen zich steeds slecht voelen bij het besef dat ze te veel uitgegeven hebben en zullen niet zo hard meer kunnen genieten van de klank...

Daarom is een gemiddelde stevige merkkabel uit de middenklasse altijd de beste keus. Je bent bijna zeker dat de kwaliteit voldoende is maar zult nooit spijt hebben dat je veel te veel geld hebt uitgegeven.

[gitaarwerk]

klopt helemaal :-)

ook "foutcorrectie" is in menselijk brein zo. Simpel testes wijzen ook dat uit, dat als je een tekst hebt met onzin, dat men vaak er gewoon doorheen kan lezen.

Ik ben zelf nu aan het afstuderen op experience design, en bij ons is dat niet erg uitgebreid, gelukkig doe ik dat zelf dan wel . In ieder geval... het is net hoe je hetgeen kunt ervaren, met welke toestanden, je voor-gemoedstoestand, hoe vol je hoofd zit, met welke doelen je iets bezoekt, bekijkt etc. Ook of je iets voor het eerst hoort/ziet/ervaart, en wat er op dat moment bij hoort. Als het vluchtig is (als een stuk muzek is, tijdsgebaseerd dus eigenlijk) dan onthoud je nooit hetzelfde.
Vraag maar eens een verhaal door te geven via fluisteren aan een zaal,.. je eindpunt is het totaal anders.

Best interessant =)

nu is dit op dit onderwerp ontzettend off topic aan het gaan, maar de essentie raakt het wel.

ik vind het opzich wel okay om te investeren in goede dingen. Als je de drempel voor jezelf lager legt in plaats van hoger, zul je snel dingen beter vinden. Als je dan een stukje wetenschap erbij betrekt en zorgen dat je het dan ook ngo eens kunt horen, en dan niet je set beluisterd maar echt de muziek, ... dan ben je op de goede weg

Daarom is een gemiddelde stevige merkkabel uit de middenklasse altijd de beste keus. Je bent bijna zeker dat de kwaliteit voldoende is maar zult nooit spijt hebben dat je veel te veel geld hebt uitgegeven.

ook dat is juist :-)

Opich qua marketing doen die kabellui het best goed, nichemarkt, schaarsheid creëren, dure prijzen, en maar mensen laten praten over het

Toch als het over kabels gaat, wil ik nog steeds Kimber aandragen. Goede kabels, goede techniek, ook goed geprijsd. 8TC (dat was em) is misschien nog wat aan de dure kant, maar de goedkope zijn vrijwel zo goed. Meerprijs is niet te verhalen imo nog hoor.

Ik kan helaas even het artikel van cisco niet opzoeken meer.... cryo behandeling enzo...

[ Voor 23% gewijzigd door gitaarwerk op 15-09-2009 21:45 ]

[Wilf]

Ik heb muziektechnologie gestudeerd en akoestiek en psychoakoestiek was hier een onderdeel van, daarom ben ik mij er zo bewust van dat zoveel mensen in de bekende tekortkomingen en valkuilen van het menselijk gehoor trappen in deze topic*.


* Dit topic weetsje, wollah!

[gitaarwerk]

haha

Jep :-), zeker een tof iets om te studeren! (is er trouwens beetje werk in momenteel?)

Ach, moet wel toegeven dat ik er ook ooit ben "ingestonken" :-) geeft niets, gelukkig niet teveel weggegooid geld :-)

WBT's zijn bijvoorbeeld wel weer een lust voor het oog :-)

[Wilf]

Ik werk als theatertechnicus/componist/muzikant/klankontwerper. Meeste opdrachten op dit moment als technicus, vind ik ook erg leuk werk Bovendien komt daar het klankontwerpen gratis bij (vaak moet je soundscapes maken voor in voorstellingen).