Het grote SSD-ervaringen topic ~ Deel 3

[Format-C]

Welke versie heb je daar van de X25E? Welke grootte?

[Femme]

Ik heb de 64GB versie (SSDSA2SH064G1). Hij is ziekelijk snel in de server workloads en heeft geen performance-degradatie.

[Admiral Freebee]

Met de JMicron SSD's is het toch moeilijk om ze helemaal stottervrij te krijgen. Tijdens gewoon gebruik heb ik er geen last meer van, maar vlak na het opstarten van Windows merk je toch dat er vaak wat vertraging zit in de programma's. Dit heeft meestal te maken met de virusscanner die updatet. Op dat moment bevriest Windows Live Messenger en ook mijn browser.

Het opstarten van Windows zelf gaat wel razendsnel tegenover een HDD, en ook het opstarten van veel programma's gaat sneller.

[abusimbal]

Ik vind het nog altijd comisch dat de OCZ Agility, welke aangekondigd is als minstens 10% goedkoper dan de Vertex nog altijd duurder is dan de Vertex. Dat koopt toch niemand.

Nu met de dalende prijs van de Intel zou je de OCZ Vertex bijna gaan vergeten.

Met de nakende introductie van de 320GB Intel X25-M hoop ik dat de 80 en 160GB nog in prijs zakken.
200€ voor een 80GB zou fantastisch zijn, maar is utopisch (voorlopig)

EDIT
Weer eens te snel gereageerd

De 30GB OCZ Agility is te koop vanaf 99€
Dat begint toch te jeuken

EDIT2

OCZ verlengt garantie Vertex en Summit ssd's
http://www.fudzilla.com/content/view/14331/1/

[ Voor 20% gewijzigd door abusimbal op 23-06-2009 23:21 ]

[ByteDelight]

abusimbal schreef op dinsdag 23 juni 2009 @ 22:53:
Nu met de dalende prijs van de Intel zou je de OCZ Vertex bijna gaan vergeten.

Nou, dat vind ik niet:
De 80GB Intel is al gespot voor 250 euro in de Pricewatch.
De Vertex 60GB is nu 190 euro, en de 120 GB 350 euro; in verhouding zou de Vertex voor 80GB op ca. 240 euro komen.
Dus het spant erom..

Met de nakende introductie van de 320GB Intel X25-M hoop ik dat de 80 en 160GB nog in prijs zakken.
200€ voor een 80GB zou fantastisch zijn, maar is utopisch (voorlopig)

Da's altijd leuk: voorspellen wanneer zo'n bedrag gehaald wordt.
Ik had dat destijds geprobeerd voor TFT schermen: twee jaar geleden betaalde je nog >200 euro voor 17", nu minder dan 100 euro. Ik had niet verwacht dat dat zo snel zou gaan!

Zullen we het eens proberen voor de X25-M en Vertex?
Ik denk dat de prijs voor de X25-M 80GB rond de feestdagen in december zal liggen op 210 euro.
De Vertex 120 GB zal dan op de 275 euro liggen denk ik.

De 30GB OCZ Agility is te koop vanaf 99€
Dat begint toch te jeuken

Dat heb ik nou persoonlijk juist niet bij de 30GB: 30GB is krap voor lieden met veel apps (zelfs al verplaats je de swapfile), en het is inmiddels bekend dat wanneer die 30GB volloopt, de performance drastisch inzakt - ik begrijp van verschillende reacties (zoals die van Femme over de 120GB Vertex) dat de modellen met méér capaciteit ook in verhouding minder last hebben van dalende performance bij het vollopen van de ssd.

OCZ verlengt garantie Vertex en Summit ssd's
http://www.fudzilla.com/content/view/14331/1/

Goed nieuws, maar ze moeten natuurlijk wel eerst zorgen dat de Vertex bugvrij is, dat lijkt me belangrijker

Ondanks de kleine kans op bugs denk ik echter dat het voor velen (i.i.g. Tweakers) interessant genoeg is om een Vertex te pakken als OS schijf, maar dan ook puur en alleen OS en apps.
Wanneer je een goed image brandt van die schijf ssd en er zou iets fout gaan, kun je 'm zo weer terugzetten, en een image branden zou in de meeste gevallen (behalve bij een ssd in een laptop) peanuts moeten zijn, omdat je er meestal een grote data-schijf naast hebt.

Gezien de salarissen van mij en mn vrouw deze maand komt minimaal de 60GB Vertex deze maand bij mij in huis - 60GB is voor mij zat, zeker omdat ik in het doelsysteem de 80GB (ja, geen 74GB) Raptor er ook in laat zitten voor videobewerking, downloaden en de swapfile.

Misschien dan nog even twee vragen aan de testers:
1. Heeft de 120GB Vertex in real life een veel betere performance dan de 60GB zoals ik hier en daar lees?
2. Zet men in het algemeen de swapfile op een andere schijf, om de levensduur van de ssd te verbeteren? Komt dat de performance ten goede, of is het veel sneller om de swapfile op de ssd te laten?

[Milmoor]

Intel heeft een heel interessant artikel over SSD's en de bijbehorende uitdagingen. Daarin staat dat de swap juist wel op de SSD zou moeten staan. Ik zoek nog verder of ik het artikel terug vinden kan.

[maratropa]

Volgens mij kun je redenen bedenken om de swap niet op je ssd te zetten, levensduur en snelheidsdegradatie, maar volgens mij is dat beide redelijk onzin, vooral bij de intel, gewoon er op zetten lijkt me. Tenminste als je hem nodig hebt, ik merk met Vista dat het met 8gb heel goed zonder te doen is, zelfs als CAD/CAM bak...

[ Voor 4% gewijzigd door maratropa op 24-06-2009 10:14 ]

[ByteDelight]

Ik zag net dat de Agility 120GB nu onder de 300 euro is gezakt, ten opzichte van bijna 350 euro voor de Vertex 120GB.
Ik zou nu zo graag een benchmark van de Agility zien.... Effe googlen.. Hmmm, nog niets.

Ik zou 'm wel in huis willen halen voor een review, maar ik heb eigenlijk genoeg aan de 60 GB, en die is dan weer net zo duur als de Vertex..

De max. throughput van de 60 GB Agility is overigens gelijk is aan die van de 60GB Vertex: 230 MB/s en 135 MB/s; zouden de prestaties van de 60GB Agility door het tragere geheugen erg onder die van de Vertex liggen?
Zo niet, dan wil ik die wel in huis halen voor mezelf en voor een review, maar dan zou ik graag wat hulp willen vragen om er een duidelijke review met benchmarks van te maken.

[ Voor 93% gewijzigd door ByteDelight op 24-06-2009 11:58 ]

[Milmoor]

De verschillen zullen procentueel zijn, en geen orde groottes. Op de punten waarbij de SSD uitblinkt is hij vele malen beter dan een harde schijf. Stel de Agility is 20% trager, dan nog is hij nog steeds vele malen beter, alleen net wat minder dan een Vertex. Kortom, tenzij je het snelste van het snelste wil zou ik met een gerust hard een Agility halen. Ik denk dat je in de praktijk het verschil niet zal merken, waar je moet wachten ligt de bottleneck toch elders.
Ik heb zelf twee keer 120GB Vertex in Raid 0. Leuk speelgoed, maar ik denk dat ik in de praktijk geen verschil zou merken tussen dat en een enkele Vertex 30GB (op de opslagcapaciteit na natuurlijk). Helaas kan ik dat moeilijk eventjes snel uittesten.

[ByteDelight]

Zou het dan interessant zijn als ik juist de Agility koop om m te reviewen?
En zijn de resultaten dan zinvol, gezien ik geen andere ssd's heb om te vergelijken?

Als ik met verschillende software de schijf test, zijn de resultaten dan te gebruiken om te vergelijken met andere ssd's, ondanks dat mijn setup afwijkt van die van andere benchmark-setups?

Of zou ik beter een Agility kunnen kopen en iemand 'm laten testen die wel verschillende ssd's heeft getest, en dus over een setup beschikt waarmee de Agility het beste getest kan worden?

Heeft Femme misschien interesse om de Agility te testen (met een 60GB versie die ik dan aanschaf)?
Tweakers zou dan wel de eerste Agility-benchmark in handen hebben.
Zo niet, dan ga ik voor de 60GB Vertex.

[ Voor 10% gewijzigd door ByteDelight op 24-06-2009 12:59 ]

[L.N.]

bverstee schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 11:42:
Ik zag net dat de Agility 120GB nu onder de 300 euro is gezakt, ten opzichte van bijna 350 euro voor de Vertex 120GB.
Ik zou nu zo graag een benchmark van de Agility zien.... Effe googlen.. Hmmm, nog niets.

Ik zou 'm wel in huis willen halen voor een review, maar ik heb eigenlijk genoeg aan de 60 GB, en die is dan weer net zo duur als de Vertex..

De max. throughput van de 60 GB Agility is overigens gelijk is aan die van de 60GB Vertex: 230 MB/s en 135 MB/s; zouden de prestaties van de 60GB Agility door het tragere geheugen erg onder die van de Vertex liggen?
Zo niet, dan wil ik die wel in huis halen voor mezelf en voor een review, maar dan zou ik graag wat hulp willen vragen om er een duidelijke review met benchmarks van te maken.

Neem dan een Super Talent UltraDrive ME.: Sneller dan een Vertex en goedkoper, die kost namelijk €279 voor 128GB. Het is jammer dat deze SSD zo vaak over het hoofd wordt gezien, omdat hij in Nederland slecht leverbaar is. Ik ben er heel blij mee!

[Mentalist]

bverstee schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 09:50:
[...]

Da's altijd leuk: voorspellen wanneer zo'n bedrag gehaald wordt.
Ik had dat destijds geprobeerd voor TFT schermen: twee jaar geleden betaalde je nog >200 euro voor 17", nu minder dan 100 euro. Ik had niet verwacht dat dat zo snel zou gaan!

Zullen we het eens proberen voor de X25-M en Vertex?
Ik denk dat de prijs voor de X25-M 80GB rond de feestdagen in december zal liggen op 210 euro.
De Vertex 120 GB zal dan op de 275 euro liggen denk ik.

Intel met kerst rond de 165. Vertex 120GB of vergelijkbaar (je weet het nooit met OCZ) rond de 210.

[...]

Dat heb ik nou persoonlijk juist niet bij de 30GB: 30GB is krap voor lieden met veel apps (zelfs al verplaats je de swapfile), en het is inmiddels bekend dat wanneer die 30GB volloopt, de performance drastisch inzakt - ik begrijp van verschillende reacties (zoals die van Femme over de 120GB Vertex) dat de modellen met méér capaciteit ook in verhouding minder last hebben van dalende performance bij het vollopen van de ssd.

Ik heb de 30GB Vertex. Zo'n 16GB gepartioneerd en nog steeds mer dan 7GB vrije ruimte op die partitie. 7,7GB in gebruik en 7,4GB vrij. Ik heb er toch best wat applicaties opstaan, maar games heb ik wel op mijn harde schijf (Western Digital WD15EADS 1,5TB Green) gezet. Als ik ook de games naar de Vertex zou willen halen heb ik wel meer ruimte nodig, maar ik game niet zo heel veel. Ik doe het vooral om het systeem en veelgebruikt applicaties snel te starten. Misschien omdat ik Linux gebruik dat ik met minder schijfruimte toekan.

[ByteDelight]

LuukNouwen schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 16:44:
[...]


Neem dan een Super Talent UltraDrive ME.: Sneller dan een Vertex en goedkoper, die kost namelijk €279 voor 128GB. Het is jammer dat deze SSD zo vaak over het hoofd wordt gezien, omdat hij in Nederland slecht leverbaar is. Ik ben er heel blij mee!

Hmmm, €159 voor de 64GB UltraDrive ME... (10 euro verzenden naar Nederland).
Das 30 euro goedkoper dan de Vertex.

Ik beslis deze week

W3ird_N3rd schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 17:16:
[...]

Intel met kerst rond de 165. Vertex 120GB of vergelijkbaar (je weet het nooit met OCZ) rond de 210.

Zullen we een apart topic openen voor prijsvoorspellingen Lijkt me wel lachen!

[ Voor 24% gewijzigd door ByteDelight op 24-06-2009 17:24 ]

[L.N.]

bverstee schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 17:19:
[...]

Hmmm, €159 voor de 64GB UltraDrive ME... (10 euro verzenden naar Nederland).
Das 30 euro goedkoper dan de Vertex.

Ik beslis deze week


[...]

Zullen we een apart topic openen voor prijsvoorspellingen Lijkt me wel lachen!

Let er wel op waar je hem besteld; op veel plaatsen is de Super Talent niet op voorraad of zijn de verzendkosten erg hoog. Ik heb de mijne besteld bij Hardwareversand.de en daar zijn de verzendkosten maar €17,50.

[Femme]

bverstee schreef op woensdag 24 juni 2009 @ 12:36:

Heeft Femme misschien interesse om de Agility te testen (met een 60GB versie die ik dan aanschaf)?
Tweakers zou dan wel de eerste Agility-benchmark in handen hebben.
Zo niet, dan ga ik voor de 60GB Vertex.

Uiteraard wil ik met alle liefde een Agility (of een Super Talent Ultradrive ME) testen .

[kevin303]

Dag tweakers .
Heb hier een ocz vertex 60 gb (1.30) op een intel ICHR 10 chipset . Tijdens het benchen met
hd tune krijg ik met mijn read performance flinke drops . Weet iemand hoe dit komt ?
Heb niet veel ervaringen met ssd's
Met een hardware controller valt dit wel op te lossen denk ik . Heb nochtans ook al vlakke
lijnen in hd tune gezien, met ssd op ICHR 10 chipset.

[ Voor 5% gewijzigd door kevin303 op 24-06-2009 21:50 ]

[abusimbal]

Staat windows op de schijf ?

[kevin303]

Ja windows staat op schijf. Is het zo ,dat het door de processen van windows komt
dat deze drops voorkomen ?

[Verwijderd]

Zoals je in dit topic kunt lezen is dat vrij normaal ja:
Verwijderd in "Het grote SSD-ervaringen topic ~ Deel 3"

ALT-PRINTSCREEN is trouwens ook handiger voor plaatjes

[MikeVM]

Heeft iemand al ervaring met Short stroking?

ze zeggen dat ze de snelheden kunnen 'evenaren' van SSD's, ik snap er niet alles van, en ik denk dat die 15,000RPM's schijven heel wat herrie maken.

is dit iets om in de gaten te houden, of is het enkel interessant om weten. maar niet om te doen.

Voorlopig gaat men keuze nog altijd uit naar de intel X25M, maar ik wacht nog even af tot Femme de Agillity of de supertalent in zijn handen krijgt.

[abusimbal]

Ik dacht dat je HRD bedoelde i.p.v. short stroking
HRD = Hard Rectangular Drive
http://www.tomshardware.c...ide-hrd-ssd-hdd,8115.html
http://www.pcmweb.nl/artikel.jsp?id=2440350

Leuk dat die Super Talent misschien getest word, maar is (eigenlijk) hetzelfde als een OCZ Vertex en nog een paar merken (SSD met Indilinx controller)

BTW
OCZ Tony is iedereen weer waterachtig aan het maken met "Vertex Turbo"
Hand geselecteerde Indilinx controller met eveneens met de hand genomen NAND chips.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=58546

Read max 278MB/sec write max 213MB/sec

[ Voor 52% gewijzigd door abusimbal op 25-06-2009 00:29 ]

[l3p]

hand picked nand

Its around 10% or so faster than Vertex and 10% or so more expensive


Gaat ie zeker 10.000 vertexen handpicken, zoveel mensen maakt ie nu weer in verwarring voor die 10% meer kosten

[Femme]

MikeVM schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 00:22:
Heeft iemand al ervaring met Short stroking?

ze zeggen dat ze de snelheden kunnen 'evenaren' van SSD's, ik snap er niet alles van, en ik denk dat die 15,000RPM's schijven heel wat herrie maken.

is dit iets om in de gaten te houden, of is het enkel interessant om weten. maar niet om te doen.

Voorlopig gaat men keuze nog altijd uit naar de intel X25M, maar ik wacht nog even af tot Femme de Agillity of de supertalent in zijn handen krijgt.

Met de benchmarks die ik gebruik wordt een grote harde schijf in principe ook al geshortstroked (de meeste activiteit vindt plaats in het adresbereik onder 73GB omdat de schijf waarop de trace werd gemaakt die capaciteit had). Een 7200 toeren schijf is dan nog steeds een stuk trager dan een Vertex of een X25-M.

In de praktijk lijkt het effect van shortstorking me vrij beperkt als je je harde schijf op een slimme manier partitioneert. Met een aparte partitie voor het besturingsyssteem, applicaties en pagefile, een partitie voor data en eentje voor temp en meuk in combinatie met regelmatig defragmenteren zorg je er ook voor dat de koppen van de harde schijf niet voortdurend van het ene naar het andere uiteinde van de platter aan seeken zijn.

In een server is het een ander verhaal omdat er daar veel meer gelijktijdige I/O plaatsvindt die verspreid over de schijf kan plaatsvinden.

Shortstorking heeft overigens alleen effect op de zoektijd. De gemiddelde rotationele wachttijd bij een 7200 toeren schijf is 4,2ms. Als je de zoektijd door shortstroking omlaag brengt van 8 naar 2ms hou je nog steeds een disk over die een zestig keer hogere toegangstijd heeft dan een vlotte ssd en waar je 3/4 van de capaciteit niet van zou benutten.

[ Voor 3% gewijzigd door Femme op 25-06-2009 00:46 ]

[MikeVM]

Femme schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 00:44:
Met een aparte partitie voor het besturingsyssteem, applicaties en pagefile, een partitie voor data en eentje voor temp en meuk in combinatie met regelmatig defragmenteren zorg je er ook voor dat de koppen van de harde schijf niet voortdurend van het ene naar het andere uiteinde van de platter aan seeken zijn.

het is toch zo dat als je met partitionmanager, installatie van windows of dergelijke de bootschijf als eerste zet. dat hij op het snelste stuk staat hé.

zoals hier "C:" is

[_H_G_]

abusimbal schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 00:24:
BTW
OCZ Tony is iedereen weer waterachtig aan het maken met "Vertex Turbo"
Hand geselecteerde Indilinx controller met eveneens met de hand genomen NAND chips.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=58546

Read max 278MB/sec write max 213MB/sec

Jammer dat de manier van meten waarschijnlijk de meest positieve is. Een handpicked controller, die retesnel bepaalt dat er niets in een blok staat (onbeschreven stuk), kan misschien dezelfde snelheid hebben als een normale vertex als het gaat om beschreven stukken.

De SSD fabrikanten zouden eens om de tafel moeten gaan zitten, om een eerlijke benchmark standaard te maken (om te bepalen wat ze op het doosje mogen afdrukken)..

[TheGhostInc]

_H_G_ schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 09:00:
[...]


Jammer dat de manier van meten waarschijnlijk de meest positieve is. Een handpicked controller, die retesnel bepaalt dat er niets in een blok staat (onbeschreven stuk), kan misschien dezelfde snelheid hebben als een normale vertex als het gaat om beschreven stukken.

De SSD fabrikanten zouden eens om de tafel moeten gaan zitten, om een eerlijke benchmark standaard te maken (om te bepalen wat ze op het doosje mogen afdrukken)..

Hou er maar rekening mee dat het vanaf nu af aan alleen maar een grotere puinhoop gaat worden qua benchmarks en vergelijkingen. Je hebt al verschillende speedgrades bij MLC flash geheugen en bij geheugenkaartjes hebben ze daar die 30x - 150x aanduidingen op gezet. Nu komt daar bij SSD ook nog eens een controller bij met een setje RAM geheugen die nu dus niet alleen verschillen qua type/merk, maar ook nog eens qua clocksnelheid. Dit is vergelijkbaar wat je nu ziet bij de Videokaart makers, daar heb je ook 10-tallen versies van precies dezelfde kaart, maar dan net anders. Alleen heb je daar maar 2 serieuze partijen, we zitten nu bij SSD's al op een langer rijtje (Intel, Samsung, Indilinx, ... , JMicron). De verschillen tussen het flash geheugen komt daar nog bij.

[Femme]

MikeVM schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 00:51:
[...]

het is toch zo dat als je met partitionmanager, installatie van windows of dergelijke de bootschijf als eerste zet. dat hij op het snelste stuk staat hé.

Dat klopt inderdaad.

_H_G_ schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 09:00:
[...]

Jammer dat de manier van meten waarschijnlijk de meest positieve is. Een handpicked controller, die retesnel bepaalt dat er niets in een blok staat (onbeschreven stuk), kan misschien dezelfde snelheid hebben als een normale vertex als het gaat om beschreven stukken.

De SSD fabrikanten zouden eens om de tafel moeten gaan zitten, om een eerlijke benchmark standaard te maken (om te bepalen wat ze op het doosje mogen afdrukken)..

Bij alle andere producten hebben we hetzelfde probleem dat er geen gestandaardiseerde benchmarks zijn die door de fabrikanten gebruikt worden om de prestaties van hun product te duiden. Ik vind ook niet dat het iets is om aan de fabrikanten over te laten.

[P5ycho]

TheGhostInc schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 10:48:
[...]

Hou er maar rekening mee dat het vanaf nu af aan alleen maar een grotere puinhoop gaat worden qua benchmarks en vergelijkingen. Je hebt al verschillende speedgrades bij MLC flash geheugen en bij geheugenkaartjes hebben ze daar die 30x - 150x aanduidingen op gezet. Nu komt daar bij SSD ook nog eens een controller bij met een setje RAM geheugen die nu dus niet alleen verschillen qua type/merk, maar ook nog eens qua clocksnelheid. Dit is vergelijkbaar wat je nu ziet bij de Videokaart makers, daar heb je ook 10-tallen versies van precies dezelfde kaart, maar dan net anders. Alleen heb je daar maar 2 serieuze partijen, we zitten nu bij SSD's al op een langer rijtje (Intel, Samsung, Indilinx, ... , JMicron). De verschillen tussen het flash geheugen komt daar nog bij.

...Micron, Western Digital, TDK, Toshiba, Sandisk, binnenkort Seagate: genoeg partijen om nog lang te vechten over een benchmark-standaard. Dat zie ik niet gebeuren.
Het speedbinnen van chips is niets nieuws natuurlijk, en die Vertex Turbo is weer een leuke marketing-stunt. Meer produkten is meer exposure en shelf-space voor fabrikanten, en OCZ maakt daar gewoon gebruik van. Agility, Vertex, Vertex EX, Vertex Mac edition, Vertex Turbo, en ondertussen iedereen maar watertandend press-releases lezen.

[ Voor 48% gewijzigd door P5ycho op 25-06-2009 11:46 ]

[Eusebius]

Omdat mijn geld van de belasting binnen is, wil ik eens kijken naar tweetal SSD schijven in Sata Raid opstelling. Ze moeten mijn ratelende 40gb schijf met WinXP en Linux gaan vervangen (data staat op NAS).

Naast office werk doe ik veel aan fotografie (/temp-folder snel aanspreken etc). Volgens mij heb ik dan SLC nodig. Als ik in de pricewatch kijk, schrik ik een beetje van de prijs Daarom heb ik wat advies nodig. Ik mik op een tweetal 32gb SSD's die samen 64gb kunnen vormen.

Hoe zit het precies met de doorvoersnelheid?
Ik heb al een wat ouder moederbord, volgens mij een eerste versie van SATA. In de handleiding staat 150Mbytes / seconde. Nu wil ik geen SSD gaan kopen die veel meer kan dan het mobo aankan. Is dat iets om rekening mee te houden of is het mobo sowieso sneller?

[Ruudjah]

SLC is niet interresant voor de consumentenmarkt. Voor hetzelfde geld koop je namelijk twee of meer MLC disks drives met intelligente controller, die netto sneller zijn en meer capaciteit bieden. Tegen de tijd dat ze zijn 'opgemaakt' (versleten), koop je nieuwe SSD's voor een fractie van de prijs met hogere capaciteit.

Een vertex of X-25M zal een SATA1 poort doen vollopen, wat vervolgens dan de bottleneck vormt. Beste is dan een Areca RAID kaart te nemen, of een simpele SATA2 PCI-e uitbreiding.

[ Voor 23% gewijzigd door Ruudjah op 25-06-2009 13:03 ]

[Eusebius]

Dat kan ook nog natuurlijk

2 maal een OCZ Vertex Series SATA II 2.5" SSD 30GB
en een RAID uitbreiding. Alleen heb ik geen PCI-e. Ik kom dan via pricewatch uit bij een paar simpele RAID - PCI - kaartjes van merken waar ik nog nooit van gehoord heb. Volgens mij kan ik dan beter een nieuw mobo aanschaffen ...

[ByteDelight]

Je mag toch verwachten dat de ontwikkelaars van de huidige hdd-benchmark tools, in een nieuwe versie ook specifieke aanpassingen voor ssd's zullen meenemen?

Is er nog niks bekend over nieuwe versies van IOMeter, HDTune, HDTach, etc, waarbij er met ssd's rekening gehouden wordt?

[Femme]

Wat voor aanpassingen zouden dat moeten zijn dan? IOMeter, HDTune en HDTach doen hun werk net zo goed op een ssd als op een harde schijf. Natuurlijk is een simpele bench van de sequentiële transferrate niet representatief voor de prestaties in de meeste workloads uit de praktijk, maar dat was bij harde schijven ook al zo.

[Snowwie]

Arghh, ik word niet goed van de besluiteloosheid die in me heerst. De keuze voor 2 wd raptors of een ssd.

Ik moet wel een beetje op m'n budget letten, anders had ik gewoon 2 OCZ Vertexxes 120GB gehaald en verder geen gezeik. Het budget is maximaal 150 euro. Voor die prijs heb ik 2 raptors van 74 GB (totaal 146 GB) of 1 OCZ Vertex 30 GB (vanaf ongeveer 120 euro). Maar ik ben weer bang dat 30GB niet voldoende zal zijn....

Wie helpt me eens de doorslaggevende keus te maken...?

[Femme]

Een Raptor ADFD is niet sneller dan een moderne 7200 toeren harde schijf in het opstarten van applicaties. De 7200 toeren schijf wordt geshortstroked als je je partities een beetje handig hebt ingedeeld en het bestandssysteem niet overmatig is gefragmenteerd. De Raptor heeft dan effectief geen lagere toegangstijd meer maar heeft wel platters met een lagere gegevensdichtheid die lagere doorvoersnelheden halen. Als je het goed wilt doen moet je meteen op ssd's overstappen.

30GB is inderdaad krap voor Windows en apps. Vanaf 60GB begint het leuk te worden. Ik zou doorsparen voor de Vertex 60GB.

[Ruudjah]

Hmmm, €159 voor de 64GB UltraDrive ME... (10 euro verzenden naar Nederland).
Das 30 euro goedkoper dan de Vertex.

Het budget is maximaal 150 euro.

Ik zou doorsparen voor de Vertex 60GB.

Ik denk dat die UltraDrive gelijkwaardig geheugen heeft als de OCZ Agility.

[P5ycho]

Ruudjah schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 13:28:
[...]


[...]


[...]

Ik denk dat die UltraDrive gelijkwaardig geheugen heeft als de OCZ Agility.

Ik denk van niet.
Oftewel: doe geen ongefundeerde uitspraken

[ Voor 12% gewijzigd door P5ycho op 25-06-2009 14:58 ]

[Ruudjah]

Even funderen dan maar: die Super Talent is slechts iets goedkoper dan de Agility. De marge zal niet veel verschillend zijn in deze competitieve markt, en dus de uiteindelijke verkoopprijs ook niet. Uiteindelijk gaat het om een PCB, een controller, wat flashchips en een behuizing. Misschien dat Super Talent wat minder aan marketing doet als OCZ en ze het daarom dus voor minder kunnen aanbieden. Ik zou verbaast zijn als er dezelfde chips als in de Vertex in zitten.

[Ray]

Snowwie schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 13:16:
Arghh, ik word niet goed van de besluiteloosheid die in me heerst. De keuze voor 2 wd raptors of een ssd.

Ik moet wel een beetje op m'n budget letten, anders had ik gewoon 2 OCZ Vertexxes 120GB gehaald en verder geen gezeik. Het budget is maximaal 150 euro. Voor die prijs heb ik 2 raptors van 74 GB (totaal 146 GB) of 1 OCZ Vertex 30 GB (vanaf ongeveer 120 euro). Maar ik ben weer bang dat 30GB niet voldoende zal zijn....

Wie helpt me eens de doorslaggevende keus te maken...?

ik had hier een raptor (die helaas binnen een jaar kapot ging) en heb nu een vertex van 30 gb. Ik heb geen grote programma's (photoshop etc) maar gewoon een basis installatie van winxp sp3 en mijn documenten (8 gb) op de vertex gezet. Nu heb ik dus rond de 15 Gb in gebruik. Voor mij is 30 gb dus meer dan genoeg. De vertex is vele malen sneller dan de raptor. Ik heb nu bewust voor deze vertex gekozen omdat imho de hele ssd markt nog in de kinderschoenen staat. Ik verwacht hier dan ook een jaartje mee te draaien en dan voor minder dan de prijs die ik nu betaald heb een 3x zo sneller 3 x zo grote andere ssd aan te schaffen en dan kan deze vertex verhuizen naar mijn download bak (anders gezegd ik zag het nu nog niet zitten om 280 voor een intel xm uit te geven terwijl de techniek nog niet perfect is)

[P5ycho]

SuperTalent ME 64GB:

OCZ Vertex 120GB:
32Gbit chips, 25ns

64Gbit chips, 25ns

Er zit verschil in de chips, maar aangezien de datasheet alleen onder NDA wordt verstrekt door Samsung zul je daar niet achter komen vrees ik.

Ik ben nog even op zoek naar een UltraDrive 128GB shot.
edit:

Exact dezelfde chips als de OCZ Vertex.

Nu ben ik ook erg benieuwd welke chips er in de Vertex Turbo komen te zitten, ik zie namelijk geen snellere chips in Samsung's catalogus.

[ Voor 51% gewijzigd door P5ycho op 25-06-2009 16:07 ]

[duncanvdlinden]

De prijs van de intel x25-m is ondertussen al gezakt tot 250 euro, gaat lekker zo

[kleefding]

Waarom staat hier zo weinig over de Kingston ssdnow V serie?
heeft iemand deze al, en zo ja hoe bevallen ze?

Ik zit te denken om deze te halen voor mijn mediacenter

[nero355]

kleefding schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 16:49:
Waarom staat hier zo weinig over de Kingston ssdnow V serie?
heeft iemand deze al, en zo ja hoe bevallen ze?

Ik zit te denken om deze te halen voor mijn mediacenter

http://gathering.tweakers...ingston&data[boolean]=AND

[ Voor 14% gewijzigd door nero355 op 25-06-2009 16:56 ]

[Femme]

kleefding schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 16:49:
Waarom staat hier zo weinig over de Kingston ssdnow V serie?
heeft iemand deze al, en zo ja hoe bevallen ze?

Ik zit te denken om deze te halen voor mijn mediacenter

Ik heb 'm getest (review is nog niet klaar). Er zit een Toshiba-controller op die niet echt geweldig presteert. De prestaties zijn nog niet zo slecht als van een ssd met een JMicron JMF602 maar veel scheelt het niet. De bottleneck zijn weer de schrijfprestaties. In IOMeter haalde hij ongeveer 30MB/s sequentieel bij het schrijven van blokken van 1MB en in AnalyzeDisk kwam de gemiddelde schrijfresponstijd op 118ms. De meeste ssd's met een JMicron JMF602 met mlc-geheugen zitten op ca. 220ms, een snelle ssd heeft een schrijfresponstijd van minder dan 0,1ms. De gemiddelde opstartprestaties bovenden zich op het niveau van een 7200 toeren notebookschijf. Uiteraard lees hij wel sneller, in de praktijk zal hij in veel gevallen nog wel redelijk vlot aanvoelen en zal hij soms vertragen als er veel kleinere stukjes data naar de ssd geschreven worden.

Zie hier een vergelijking van de prestaties met een Vertex 30GB.

[Remko]

Femme schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 17:17:
[...]


Ik heb 'm getest (review is nog niet klaar). Er zit een Toshiba-controller op die niet echt geweldig presteert. De prestaties zijn nog niet zo slecht als van een ssd met een JMicron JMF602 maar veel scheelt het niet. De bottleneck zijn weer de schrijfprestaties. In IOMeter haalde hij ongeveer 30MB/s sequentieel bij het schrijven van blokken van 1MB en in AnalyzeDisk kwam de gemiddelde schrijfresponstijd op 118ms. De meeste ssd's met een JMicron JMF602 met mlc-geheugen zitten op ca. 220ms, een snelle ssd heeft een schrijfresponstijd van minder dan 0,1ms. De gemiddelde opstartprestaties bovenden zich op het niveau van een 7200 toeren notebookschijf. Uiteraard lees hij wel sneller, in de praktijk zal hij in veel gevallen nog wel redelijk vlot aanvoelen en zal hij soms vertragen als er veel kleinere stukjes data naar de ssd geschreven worden.

Zie [html]<a href="http://tweakers.net/benchdb/testcombo?TestcomboIDs\[1885]=1&TestcomboIDs\[1854]=1">hier een vergelijking</a>[/html] van de prestaties met een Vertex 30GB.

Van de week ergens gelezen (weet helaas niet meer welke site) dat het eigenlijk geen Toshiba controller is maar een Jmicron 602 met 64 KB cache / aangepaste firmware..

[Femme]

Remko schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 19:08:
[...]

Van de week ergens gelezen (weet helaas niet meer welke site) dat het eigenlijk geen Toshiba controller is maar een Jmicron 602 met 64 KB cache / aangepaste firmware..

Dat verklaart een hoop. In het typenummer dat op het chipje staat komen de getallen 602 voor. Ik dacht zelf al aan de mogelijkheid van een JMF602-kloon. De extra cache verklaart de wat betere prestaties.

Ik ben nu overigens drie 30GB Vertexen in raid 5 aan het testen op een Areca ARC-1680 om een vergelijking te kunnen doen van de prestaties met een aantal enterprise ssd's die ik al heb getest. Daaronder de Samsung slc ssd's die door Dell worden geleverd als 50GB drives maar volgens de sticker van Samsung die erop zit een capaciteit van 64GB hebben. Voor een eerlijke vergelijking heb ik bij het aanmaken van de raid-volumes op de Vertexen 7GB ongealloceerd gelaten. Dit lijkt daadwerkelijk positief van invloed op de performance-degradatie.

De Vertexen zijn overigens rapper dan de Samsung slc-drives. Nu zou ik niet snel Vertexen in een server stoppen maar het is wel grappig om te zien.

[abusimbal]

Femme schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 20:02:
[...]
De Vertexen zijn overigens rapper dan de Samsung slc-drives. Nu zou ik niet snel Vertexen in een server stoppen maar het is wel grappig om te zien.

Daar is de Vertex EX ook voor. Dacht zelfs dat je garantie vervalt indien je een gewone Vertex in een server omgeving gebruikt.

Maar in een server gaat niets boven de Intel X25E of een Fusion-io SSD.

[Snowwie]

Welke Windows versie draai jij Femme? En hoeveel tijd kost het opstarten?

Op zich laad Windows XP hier op een single hd nog redelijk vlot, in pak en beet 20 a 25 seconden.
Alleen vanaf het moment dat het bureaublad er staat en ik daarna op Firefox klik duurt het nog een seconde of 15 voordat de browser zich opent. Vooral dat laatste is ergerlijk, aangezien andere programma's sneller starten.

[maratropa]

Femme schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 20:02:
[...]


Dat verklaart een hoop. In het typenummer dat op het chipje staat komen de getallen 602 voor. Ik dacht zelf al aan de mogelijkheid van een JMF602-kloon. De extra cache verklaart de wat betere prestaties.

Ik ben nu overigens drie 30GB Vertexen in raid 5 aan het testen op een Areca ARC-1680 om een vergelijking te kunnen doen van de prestaties met een aantal enterprise ssd's die ik al heb getest. Daaronder de Samsung slc ssd's die door Dell worden geleverd als 50GB drives maar volgens de sticker van Samsung die erop zit een capaciteit van 64GB hebben. Voor een eerlijke vergelijking heb ik bij het aanmaken van de raid-volumes op de Vertexen 7GB ongealloceerd gelaten. Dit lijkt daadwerkelijk positief van invloed op de performance-degradatie.

De Vertexen zijn overigens rapper dan de Samsung slc-drives. Nu zou ik niet snel Vertexen in een server stoppen maar het is wel grappig om te zien.

whooptiefuckingdoo 64kb! Maarja daarom issie ook cheap. Hoeveel zou zo'n controller nou kosten per stuk als je er 1000 van de fabriek koopt?

Maar dan zou het volgende keer dus zin voor me kunnen hebben als ik mijn 2 30gb vertexen niet helemaal partitioneer. Dan houd ik wel wat weinig ruimte over zo met Vista en alle apps... Nog maar 1 bij dan... (ooit, het is eigenlijk snel zat zo)

[Femme]

Snowwie schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 21:54:
Welke Windows versie draai jij Femme? En hoeveel tijd kost het opstarten?

Op zich laad Windows XP hier op een single hd nog redelijk vlot, in pak en beet 20 a 25 seconden.
Alleen vanaf het moment dat het bureaublad er staat en ik daarna op Firefox klik duurt het nog een seconde of 15 voordat de browser zich opent. Vooral dat laatste is ergerlijk, aangezien andere programma's sneller starten.

Thuis draai ik Vista. Hoe snel hij opstart weet ik niet. Ik zit met de Areca-controller die nogal wat tijd nodig heeft. Daarna gaat alles erg vlotjes en hoef ik nooit ergerlijk lang te wachten.

abusimbal schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 21:53:
[...]

Daar is de Vertex EX ook voor. Dacht zelfs dat je garantie vervalt indien je een gewone Vertex in een server omgeving gebruikt.

Maar in een server gaat niets boven de Intel X25E of een Fusion-io SSD.

Zonder de Vertex EX getest te hebben geloof ik wel dat de X25-E beter presteert. De X25-E heeft ook standaard flink wat reservecapaciteit aan boord. Ik betwijfel of de Vertex EX dat ook heeft aangezien de capaciteit hetzelfde is als bij de normale Vertex.

De gewone Vertex heeft geen enkele last van performance degradatie als 25 van de 32GB gealloceerd is. Ik begin uiteraard netjes met een flash van de destructieve firmware 1275, die het hele ding reset, en daarna 1.30. Hij zit nu in de derde run en de prestaties worden lichtjes beter ipv slechter.

Ik wil ze nu eigenlijk zelf wel eens een keer gaan gebruiken (drie stuks in raid 5 voor data). Welicht ga ik volgende week nog wat testen met een enkele ondergepartioneerde Vertex om te kijken wat de optimale reservecapaciteit is. Dit lijkt me mooie informatie voor een review (ik ken geen andere sites die er onderzoek naar gedaan hebben).

[ Voor 10% gewijzigd door Femme op 25-06-2009 22:09 ]

[Milmoor]

Het is trouwens erg oppassen met afmetingen van SSD's: Intel rekent met 1000x1000x1000 bytes en OCZ met 1024x1024x1024 bytes. Van de anderen heb ik geen idee.
Ik weet het, ik herhaal mezelf, maar ik verwacht dat dit niet iedereen opgevallen zal zijn.

[Femme]

Dat maakt inderdaad een verschil uit.

De X25-E 64GB heeft een 10-kanaals controller met twintig 32Gbit flashchips. Dat is samen dus 80GB, waarvan 16GB reservecapaciteit. De Vertex EX heeft een achtkanaals controller. Ik weet niet wat voor chips erop zitten maar gezien de acht kanalen lijkt het me onwaarschijnlijk dat er reserve is naast de bruikbare capaciteit van 60GiB / 64GB.

[ Voor 4% gewijzigd door Femme op 25-06-2009 22:20 ]

[Brad Pitt]

Femme schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 22:06:
[...]
Welicht ga ik volgende week nog wat testen met een enkele ondergepartioneerde Vertex om te kijken wat de optimale reservecapaciteit is. Dit lijkt me mooie informatie voor een review (ik ken geen andere sites die er onderzoek naar gedaan hebben).

Kijk! Dat is nu enorm boeiende info! Die tests wacht ik af en volg erna meteen je advies op. Al draait alles snel genoeg, maar goed, beetje rommelen is altijd leuk toch

[jostefa]

Ik wil mijn vertex firmware upgraden van 1275 naar 1.3 oid. Maar mijn schijf word steeds niet herkent met het dos flash programma ik heb het al op 2 pc's geprobeerd. Is er niet een flash programma die ik in windows kan gebruiken? Op ocz forums kan ik weinig vinden

edit: Rip Mickeal Jackson

[ Voor 5% gewijzigd door jostefa op 26-06-2009 01:49 ]

[Verwijderd]

Doe je het wel in IDE-mode?

Booten vanaf een Win95 bootdisk of zo.

[ Voor 43% gewijzigd door Verwijderd op 26-06-2009 01:51 ]

[jostefa]

ja booten etc werkt ik zal eens kijken naar ide mode ( ik heb niet heel veel instel mogelijkheden ).

edit: @ hlpdsk het werkt nu wel ik moest 2 opties in bios uitschakelen ( had ik gezien op ocz forum ) en dan zou het wel werken maar toen werkte het nog niet bij mij. Maar nu keek ik weer in mijn bios waren deze opties niet eens verandert (waren niet opgeslagen) maar nu werkt alles wel top!

[ Voor 59% gewijzigd door jostefa op 26-06-2009 02:08 ]

[ByteDelight]

P5ycho schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 15:55:
Er zit verschil in de chips, maar aangezien de datasheet alleen onder NDA wordt verstrekt door Samsung zul je

daar niet achter komen vrees ik.

Met de part number decoder sheet van Samsung zou het geen probleem moeten zijn kom je een heel eind:
http://www.samsung.com/gl...4/23/509901Nand_Flash.pdf

SuperTalent Ultradrive ME 64GB - Samsung 910 K9LBG08U0M PCB0:
K = Memory
9 = NAND Flash
L = MLC DDP
BG = Density: 32G
0 = Technologie: Normal (x8)
8 = Organisation: x8
U = Vcc: 2.7 - 3.6V
0 = Mode: Normal
M = Generation: 1st
P = Package: TSOP1
C = Temp: Commercial
B = Customer bad block: Include bad block
0 = Pre-program version: none

OCZ Vertex 120GB - Samsung 904 K9HCG08U1M PCB0 &
SuperTalent Ultradrive ME 128GB - Samsung 907 K9HCG08U1M PCB0:
K = Memory
9 = NAND Flash
H = MLC QDP
CG = Density: 64G
0 = Technologie: Normal (x8)
8 = Organisation: x8
U = Vcc: 2.7 - 3.6V
1 = Mode: Dual nCE & Dual R/nB
M = Generation: 1st
P = Package: TSOP1
C = Temp: Commercial
B = Customer bad block: Include bad block
0 = Pre-program version: none

Echter ontbreekt nog de uitleg van de aanduiding '910', '904' of '907'.

[ Voor 21% gewijzigd door ByteDelight op 26-06-2009 08:07 ]

[P5ycho]

Femme schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 22:19:
Dat maakt inderdaad een verschil uit.

De X25-E 64GB heeft een 10-kanaals controller met twintig 32Gbit flashchips. Dat is samen dus 80GB, waarvan 16GB reservecapaciteit. De Vertex EX heeft een achtkanaals controller. Ik weet niet wat voor chips erop zitten maar gezien de acht kanalen lijkt het me onwaarschijnlijk dat er reserve is naast de bruikbare capaciteit van 60GiB / 64GB.

Als het goed is heeft elke 32Gbit chip naast de 4GiB ruimte ook een gereserveerd stuk spare space volgens mij. Anders zou er ook geen 'scratch space' meer aanwezig zijn bij de X25-M series.

bverstee schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 08:06:
[...]


Met de part number decoder sheet van Samsung zou het geen probleem moeten zijn kom je een heel eind:
http://www.samsung.com/gl...4/23/509901Nand_Flash.pdf

SuperTalent Ultradrive ME 64GB - Samsung 910 K9LBG08U0M PCB0:
K = Memory
9 = NAND Flash
L = MLC DDP
BG = Density: 32G
0 = Technologie: Normal (x8)
8 = Organisation: x8
U = Vcc: 2.7 - 3.6V
0 = Mode: Normal
M = Generation: 1st
P = Package: TSOP1
C = Temp: Commercial
B = Customer bad block: Include bad block
0 = Pre-program version: none

OCZ Vertex 120GB - Samsung 904 K9HCG08U1M PCB0 &
SuperTalent Ultradrive ME 128GB - Samsung 907 K9HCG08U1M PCB0:
K = Memory
9 = NAND Flash
H = MLC QDP
CG = Density: 64G
0 = Technologie: Normal (x8)
8 = Organisation: x8
U = Vcc: 2.7 - 3.6V
1 = Mode: Dual nCE & Dual R/nB
M = Generation: 1st
P = Package: TSOP1
C = Temp: Commercial
B = Customer bad block: Include bad block
0 = Pre-program version: none

Echter ontbreekt nog de uitleg van de aanduiding '910', '904' of '907'.

toon volledige bericht

Zo ver was ik ook, echter wil ik graag zien hoe de flash opgebouwd is van binnen. Pinouts, timing, protocol, etc. Ik heb geprobeerd deze info bij Samsung op te vragen, maar aangezien ik geen interessante devver ben krijg ik daar dus geen info over losgepeuterd.

[IJsbeer]

jostefa schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 02:01:
ja booten etc werkt ik zal eens kijken naar ide mode ( ik heb niet heel veel instel mogelijkheden ).

edit: @ hlpdsk het werkt nu wel ik moest 2 opties in bios uitschakelen ( had ik gezien op ocz forum ) en dan zou het wel werken maar toen werkte het nog niet bij mij. Maar nu keek ik weer in mijn bios waren deze opties niet eens verandert (waren niet opgeslagen) maar nu werkt alles wel top!

Wat heb je aan of uit moeten zetten in de bios?

[Eusebius]

Verder op een eerdere post hierboven. Ik ben nog steeds op zoek naar een vervanger voor mijn 40gb standaard HDD waar alleen WinXP & Linux opstaat. Er zit een dubbele SATA (eerste versie?) op het mobo die RAID 0 en 1 aankan.

Ruudjah schreef op donderdag 25 juni 2009 @ 12:05:
SLC is niet interresant voor de consumentenmarkt. Voor hetzelfde geld koop je namelijk twee of meer MLC disks drives met intelligente controller, die netto sneller zijn en meer capaciteit bieden.

Ok, ik kijk uit naar een tweetal MLC's.

Een vertex of X-25M zal een SATA1 poort doen vollopen, wat vervolgens dan de bottleneck vormt. Beste is dan een Areca RAID kaart te nemen, of een simpele SATA2 PCI-e uitbreiding.

Maar dan zou mijn SATA1 poort vollopen. Moet ik dan toch ipv SATA-I naar een SATA-II dmv een uitbreidingskaart? Ik vraag me af of PCI (heb geen PCI-e) de snelheid van SATA-II aankan. Zo las ik ergens dat PCI 133Mb/s aankan, lager dan mijn SATA-I aansluiting.

Wat concreter: stel dat ik een tweetal Transcend 64GB koop (lees 148 / 92 schrijf), ze in RAID aan mijn SATA-I hang dan zou ik de poort doen vollopen. Nu vraag ik mij dat af, want per poort 148 MB/s lees zou SATA-I aankunnen. Koop ik een RAID voor SATA-II dan loopt mijn PCI (over)vol.

Kortom: Ik weet het, ik heb een wat oudere PC. Daar wil ik het mee doen. Om even geen geld uit te geven aan een uitbreiding voor SATA-II wil ik het maar bij SATA-I houden. Is RAID dan zinvol?

[Milmoor]

Het hangt ervan af wat je er mee doet. 133 MB is ruim voldoende voor de random read/writes, maar een bottleneck voor de sequential reads. Zelf denk ik dat het voordel van de SSD's vooral in de veel snellere responsetijd zit. Het systeem reageert veel vlotter. Puur data pompen vindt ik zelf niet zo interessant. Met dat uitgangspunt vraag ik me af of RAID wel zinvol is. Het kan geen kwaad, maar maakt het geheel wel complexer. Voor de echter powerusers geldt deze redenatie natuurlijk niet, maar die hadden allang een nieuw moederbord gekocht.

[Eusebius]

Op deze PC verwerk ik heel wat RAW bestanden (fotografie). Daarbij wordt de /TEMP folder als cache behoorlijk aangesproken. Valt dat ook onder sequential reads? Of wat is dat eigenlijk

[P5ycho]

http://www.google.com/search?q=define%3Asequential

SATA1 mag dan een bottleneck zijn, in de praktijk denk ik dat je er erg weinig van zult merken. Als jij een PC hebt met alleen SATA1 ondersteuning en PCI slots, dan zal een Intel X25-M met gemak meer data aan kunnen voeren dan je PC kan verwerken, zelfs met een SATA1 bottleneck. Overigens is het verzadigen van je SATA poort helemaal geen probleem verder. Ik zou PCI SATA kaartjes mooi in de winkel laten liggen en een X25-M erin steken. Mocht je later je moederbord upgraden dan biedt je SSD dan wederom een performance boost.
Over PS scratchspace zou ik me ook niet druk maken, mits je een degelijke SSD koopt.

[Eusebius]

P5ycho schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 13:13:
http://www.google.com/search?q=define%3Asequential

define: kende ik nog niet. Tnx.

Over PS scratchspace zou ik me ook niet druk maken, mits je een degelijke SSD koopt.

Die vindt ie dan weer niet met define

[Milmoor]

Bij RAW bestanden: meer geheugen, hoeveel je ook hebt, je wil meer. Daarna inderdaad een SSD. Dat is al een wereld van verschil. Je kan later alsnog voor RAID kiezen.

[P5ycho]

Eusebius schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 13:18:
[...]

define: kende ik nog niet. Tnx.

[...]

Die vindt ie dan weer niet met define

Photoshop gebruikt de HD als hij niet genoeg RAM beschikbaar heeft, een andere term voor die HD locatie is scratchspace.

[l3p]

Vanavond 2 intels testen op een highpoint 3560 (vers uit taiwan) incl 2 Gb die ik eerst op een areca 1261ml gebruikte.

Cant wait

[Verwijderd]

Wat een plank man !! met welke SSD's ga je testen ? Ik verheug me er nu ook al op om de RocketRAID 3520 (jouw afdankertje) is onderhanden te mogen nemen. Alleen na het bericht van gister over de nieuwe Vertex Turbo twijfel ik nu tussen de Summit en deze (wil 2x120GB in RAID0) ? iemand en tip hiervoor of een idee hoelang je nog mag wachten tot de Turbo's werkelijk te krijgen zijn

Wat een kale TS nog na 4k aan berichten trouwens. Gezien het hoog tijd is voor deel 4 lijkt me het ook tijd dat deze is door een vrijwilliger onderhanden word genomen. Ik mis als gebruiker van deze dingetjes vooral nog BV. de tips om ze iets beter te laten presteren en ook de keuzes die er zijn hedendag maar ook de benchmarks & reviews

[ToeingTheLine]

Hier nog wat nieuws van The Inquirer over de serie nieuwe Intel SSD's die binnenkort al op de markt komen. Ze zouden sneller en goedkoper worden. Het zal mij benieuwen.

http://www.theinquirer.ne...nm-nand-ssds-launch-weeks

[MikeVM]

Verwijderd schreef op vrijdag 26 juni 2009 @ 21:15:
Wat een kale TS nog na 4k aan berichten trouwens. Gezien het hoog tijd is voor deel 4 lijkt me het ook tijd dat deze is door een vrijwilliger onderhanden word genomen. Ik mis als gebruiker van deze dingetjes vooral nog BV. de tips om ze iets beter te laten presteren en ook de keuzes die er zijn hedendag maar ook de benchmarks & reviews

idd, ik heb net een x25-m gekocht, en voordat ik er echt mee begin wou ik nog wat pointers zoeken, hoe het beste te gebruiken, welke firmware, stripe size, allocation, ...

Maar ik vind niet zoveel duidelijke informatie.

[dafmay]

Ik heb een probleem met mijn SSD. Het gaat om een OCZ Vertex 30Gb (1275), nu 3 maanden in gebruik en naar volle tevredenheid. Gisteren had ik een andere videodriver geinstalleerd (laptopvideotogo) en toen begonnen de problemen. Bij herstart van Windows kreeg ik geen beeld, zelfs niet het bios scherm. Opstarten vanaf dvd ging ook niet. Pas toen ik een geheugenbank eruit had gehaald, wilde windows weer opstarten. Maar dat ging binnen windows gepaard met hang-ups en vreemde beeld-fenomenen zoals een gekleurde balk waar de muispointer is geweest. Explorer bleef continue hangen...enz.

Anyway, lang verhaal iets korter Ik vermoedde eerst hardwareprobleem geheugen of moederbord. Maar gisteren clean install gedaan op mijn oude vertrouwde reguliere HD, en tot nu toe zonder enig probleem kunnen werken. Ik vermoed dus toch een probleem met de SSD.

Nu weet ik dat het niet aan de gebruikte videodriver ligt, ik heb die namelijk al eens eerder gebruikt op de SSD.

Kan het een issue met de 3 maanden oude SSD zijn? Ik weet dat zo'n ding een beperkt aantal schrijf-acties aan kan per "sector", maar lijkt mij erg sterk. Gebruikte de SSD slechts als OS.

Nu denk ik erover om de nieuwste firmware 1.3 te installeren. Is dat raadzaam, of toch meteen de SSD terug naar de winkel brengen?

Hebben jullie nog andere tips om eventueel de SSD weer fit te krijgen? Ik heb een format gedaan en dat ging goed, geen problemen. Alvast bedankt voor het meedenken!

[Milmoor]

Je kan met een image programma heel eenvoudig de inhoud van HD overzetten naar SSD. Dan zet je een werkende installatie over, i.p.v. een mogelijk om hele andere reden brakke Windows configuratie te proberen te redden. Naar 1.3 gaan als je toch al geformateerd hebt is een goed plan. Je wil het toch een keer, en geen beter moment dan met een lege SSD.

Je zou voor een mooie topicstart bijna een Wiki willen hebben. Er zijn zoveel interessante zaken besproken.

[ Voor 13% gewijzigd door Milmoor op 27-06-2009 09:13 ]

[MikeVM]

dafmay schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 09:01:
...
Kan het een issue met de 3 maanden oude SSD zijn? Ik weet dat zo'n ding een beperkt aantal schrijf-acties aan kan per "sector", maar lijkt mij erg sterk. Gebruikte de SSD slechts als OS.

Op zich kan die SSD niet kapot zijn door het gebruik, al zijn er al meer verhalen opgedoken dat de Vertex SSD's die ineens aan dataverlies lijden. terwijl de SSD zelf niet stuk was.

Nu denk ik erover om de nieuwste firmware 1.3 te installeren. Is dat raadzaam, of toch meteen de SSD terug naar de winkel brengen?

JA! van wat ik hier gelezen heb op het forum zijn er veel problemen met voorgaande Firmwares, zoals performance maar ook data verlies, met 1.3 zullen de meeste problemen vermeden worden.

Maar gisteren clean install gedaan op mijn oude vertrouwde reguliere HD, en tot nu toe zonder enig probleem kunnen werken. Ik vermoed dus toch een probleem met de SSD.

Ik vermoed dat je oude OS niet meer goed werkte, en dat het niet te maken had met de SSD.

heb je al eens een geprobeerd opnieuw een clean instal te doen op je SSD. want het kan zijn dat je os door de update niet meer werkte. en niet door de SSD zelf.

[R_W]

Klinkt eerder alsof de videodriver je install op 1 of andere manier stuk heeft gemaakt. Heb je al een clean install op de SSD geprobeerd?

[edit]
Te laat, pindakaas

[ Voor 14% gewijzigd door R_W op 27-06-2009 09:17 ]

[dafmay]

Milmoor en MikeVM zeer bedankt voor de waardevolle input!

OS ligt het in principe niet aan, dat was net een redelijk verse install. Maar het kan natuurlijk altijd...

Ik ga de FW flashen naar 1.30.

En inderdaad zeker de image terugzetten op de SSD. En als dat issues oplevert, dan weer een clean install doen op de SSD.

Thanks!!!

edit : ook R_W dank voor de input Ps vroege vogels allemaal hier ...

[ Voor 15% gewijzigd door dafmay op 27-06-2009 09:26 ]

[Remko]

falling_down schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 01:33:
Hier nog wat nieuws van The Inquirer over de serie nieuwe Intel SSD's die binnenkort al op de markt komen. Ze zouden sneller en goedkoper worden. Het zal mij benieuwen.

http://www.theinquirer.ne...nm-nand-ssds-launch-weeks

Dat is idd interessant om een paar weken op te wachten!

[Remko]

•Fast Random Access time under 1.0ms
•Reading / Writing speed : MLC - read up to 240MB/sec, write up to 180MB/sec
•Onboard high performance 512Mb mobile sdram Cache

(http://www.chaintech.com.tw/a2111_product_spec.php?serno=575)


512 MB cache
Welke controller zou hier inzitten?

[ Voor 45% gewijzigd door Remko op 27-06-2009 12:52 ]

[Admiral Freebee]

Remko schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 12:49:
•Fast Random Access time under 1.0ms
•Reading / Writing speed : MLC - read up to 240MB/sec, write up to 180MB/sec
•Onboard high performance 512Mb mobile sdram Cache

(http://www.chaintech.com.tw/a2111_product_spec.php?serno=575)


512 MB cache
Welke controller zou hier inzitten?

512Mb is wel iets anders dan 512MB natuurlijk

[ Voor 81% gewijzigd door Admiral Freebee op 27-06-2009 12:54 ]

[Room42]

Remko schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 12:49:
•Fast Random Access time under 1.0ms
•Reading / Writing speed : MLC - read up to 240MB/sec, write up to 180MB/sec
•Onboard high performance 512Mb mobile sdram Cache

(http://www.chaintech.com.tw/a2111_product_spec.php?serno=575)


512 MB cache
Welke controller zou hier inzitten?

512Mb is maar 64MB cache, hoor Daarom is dat correcte hoofdletter gebruik zo belangrijk! MB != Mb (Megabit) of mb (milibit) of mB (miliByte) en kB != KB (KelvinByte) of Kb (Kelvinbit) of kb (kilobit). gb vind ik ook altijd zo'n leuke: grambit.

[ Voor 22% gewijzigd door Room42 op 27-06-2009 13:29 ]

[dafmay]

Om nog even kort terug te komen met mijn problemen met de SSD...deze is inderdaad einde verhaal lijkt het. Zelfs na een schone installatie van Windows, blijft ie hangen gedurende opnieuw opstarten tijdens installatie-procedure. Terug naar Informatique...hopelijk kunnen zij het ter plekke verhelpen, anders wordt het RMA richting OCZ.

[Help!!!!]

falling_down schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 01:33:
Hier nog wat nieuws van The Inquirer over de serie nieuwe Intel SSD's die binnenkort al op de markt komen. Ze zouden sneller en goedkoper worden. Het zal mij benieuwen.

http://www.theinquirer.ne...nm-nand-ssds-launch-weeks

Zou wel heeel fijn zijn!!!

Ben enorm blij met mijn 80gb X-25M. Ding werkt zonder firmware gezeur e.d. als een trein. Voor mij is betrouwbaarheid en voorspelbaar gedrag enorm belangrijk bij een HD.

Wil alleen nog een +- 160gb game SSD voor een redelijke prijs en dan kan ik wel ff vooruit.

Voor reguliere opslag voldoen de gewone HD's prima.

[Milmoor]

dafmay schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 14:22:
Om nog even kort terug te komen met mijn problemen met de SSD...deze is inderdaad einde verhaal lijkt het. Zelfs na een schone installatie van Windows, blijft ie hangen gedurende opnieuw opstarten tijdens installatie-procedure. Terug naar Informatique...hopelijk kunnen zij het ter plekke verhelpen, anders wordt het RMA richting OCZ.

Als hij bij het klonen zelf geen fouten geeft vindt ik het maar een raar probleem. Wat gebeurd er als je hem puur als extra drive in Windows hangt en een erg groot ZIP-bestand 5 keer heen en weer kopieert op de SSD. Klopt de checksum dan nog (oftewel, kan je hem nog uitpakken)? Zo ja, dan lijkt er toch wat anders aan de hand te zijn.
Het schijnt trouwens dat op sommige moederborden een heel klein beetje meer voltage voor de chipset wonderen doet voor de stabiliteit van de Vertex. Helaas heb ik geen bijpassende link.

[dafmay]

Milmoor schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 15:35:
[...]

Als hij bij het klonen zelf geen fouten geeft vindt ik het maar een raar probleem. Wat gebeurd er als je hem puur als extra drive in Windows hangt en een erg groot ZIP-bestand 5 keer heen en weer kopieert op de SSD. Klopt de checksum dan nog (oftewel, kan je hem nog uitpakken)? Zo ja, dan lijkt er toch wat anders aan de hand te zijn.
Het schijnt trouwens dat op sommige moederborden een heel klein beetje meer voltage voor de chipset wonderen doet voor de stabiliteit van de Vertex. Helaas heb ik geen bijpassende link.

Schiet mij maar lek! Net terug van Informatique...zij konden geen probleem constateren! Ze hebben een uitgebreide OCZ test gedaan, maar de SSD lijkt in orde.

Nu een image terugzetten op de SSD en dan de laptop in...kijken wat ie doet. Als dit niets oplevert dan nogmaals een verse install doen. Ik heb nog nooit gehad dat tijdens herinstallatie de pc niet doorstart

Overigens SSD in externe behuizing via usb op laptop wordt prima herkend. Ik kan 'm benaderen, files openen, kopieren en schrijven. Ook met Acronis Disk Director de partitie verwijderd en een nieuwe aangemaakt. Dat werkt dus allemaal prima

I'll be back...

[Brad Pitt]

Room42 schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 13:24:
[...]
mb (milibit) of mB (miliByte)

milli...

[dafmay]

Laatste hoofdstuk uit mijn SSD-problemen verhaal.

Vanmiddag een clean install kunnen doen op de Vertex en tot nu toe, na alle apps en diverse drivers te hebben geinstalleerd, loopt ie soepeltjes...geen problemen. Het eerder terugzetten van een image (reguliere HD) ging niet goed. Waar ik al eens eerder probleemloos een image heb kunnen terugzetten.

Blijft toch wel erg vreemd allemaal...lijkt erop alsof de SSD een ernstig data-verlies defect had, maar dan kortstondig

Allen dank in ieder geval voor het meedenken.

[ Voor 15% gewijzigd door dafmay op 28-06-2009 12:23 ]

[ZeroCode]

Ik heb er sinds gisteren ook een OCZ Vertex in, die dingen zijn bloedje snel. Win7 in 3 sec booten vanaf standby, cold boot rond de 21 sec, WOW opstarten in 12 sec e.d.
Echt een vooruitgang, maar ik wil hem nu nog raid0. Binnenkort even een 30gb bijkopen en kijken of dat allemaal nog wat sneller kan

Ik draai btw FW 1.3...

[ Voor 4% gewijzigd door ZeroCode op 28-06-2009 13:25 ]

[Toink]

Ik heb de 60GB Vertex in een HP 6710B laptop gestopt samen met wat andere upgrades. T9300, 4GB enz. Er zat een 160GB 5400RPM schijfje in. Het behoeft denk ik weinig verdere uitleg, het verschil is dag/nacht.

Desalniettemin ga ik niet dit type Vertex ook in mijn vaste pc stoppen, daarvoor vind ik 'm alsnog te langzaam en gaat denk ik ook een Intel niet voldoen. Voor RAID voel ik niet zo, dus wacht ik nog wel een jaartje. In de tussentijd werk ik met veel plezier met mijn laptop.

[maratropa]

? voor OS schijf is er toch niks sneller dan een intel of vertex? Juist ook in je desktop merk je het ook...

Toink schreef op zondag 28 juni 2009 @ 13:17:
Ik heb de 60GB Vertex in een HP 6710B laptop gestopt samen met wat andere upgrades. T9300, 4GB enz. Er zat een 160GB 5400RPM schijfje in. Het behoeft denk ik weinig verdere uitleg, het verschil is dag/nacht.

Desalniettemin ga ik niet dit type Vertex ook in mijn vaste pc stoppen, daarvoor vind ik 'm alsnog te langzaam en gaat denk ik ook een Intel niet voldoen. Voor RAID voel ik niet zo, dus wacht ik nog wel een jaartje. In de tussentijd werk ik met veel plezier met mijn laptop.

[Toink]

Klopt, alleen vind ik het nog niet snel genoeg. Ik zoek ongeveer de dubbele snelheid van een Intel in een enkele SSD schijf tegen een betaalbare prijs. Over een jaar ofzo zal zoiets er allicht zijn, en anders wachten we iets langer

[IJsbeer]

Toink schreef op zondag 28 juni 2009 @ 16:32:
Klopt, alleen vind ik het nog niet snel genoeg. Ik zoek ongeveer de dubbele snelheid van een Intel in een enkele SSD schijf tegen een betaalbare prijs. Over een jaar ofzo zal zoiets er allicht zijn, en anders wachten we iets langer

Dubbetlje eerste rang verhaal dus. Feit blijft dat die Vertex en Intel drives stukken sneller zijn dan de meeste 'draaiende' hdd's.

[ZeroCode]

Toink schreef op zondag 28 juni 2009 @ 16:32:
Klopt, alleen vind ik het nog niet snel genoeg. Ik zoek ongeveer de dubbele snelheid van een Intel in een enkele SSD schijf tegen een betaalbare prijs. Over een jaar ofzo zal zoiets er allicht zijn, en anders wachten we iets langer

Wat moet er sneller zijn? De applicaties starten echt binnen een seconde op? En windows doet er idd iets langer over, maar 3 sec opstart vanuit hibernate is toch perfect?
Gooi ze dan ook nog eens in Raid0 en je desktop heeft een top upgrade
*nog geen ervaring in maar ik verwacht een aardige prestatie verbetering als ik mijn OCZ in Raid0 heb*

[ Voor 8% gewijzigd door ZeroCode op 28-06-2009 17:05 ]

[nero355]

dafmay schreef op zaterdag 27 juni 2009 @ 21:28:
Laatste hoofdstuk uit mijn SSD-problemen verhaal.

Vanmiddag een clean install kunnen doen op de Vertex en tot nu toe, na alle apps en diverse drivers te hebben geinstalleerd, loopt ie soepeltjes...geen problemen. Het eerder terugzetten van een image (reguliere HD) ging niet goed. Waar ik al eens eerder probleemloos een image heb kunnen terugzetten.

Blijft toch wel erg vreemd allemaal...lijkt erop alsof de SSD een ernstig data-verlies defect had, maar dan kortstondig

Allen dank in ieder geval voor het meedenken.

Zo door de tijd heen heb ik gemerkt dat er allerlei dingen fout gaan net als je iets nieuws aan je PC of iets anders verandert en dan ook heel vaak helemaal niks te maken hebben met het onderdeel dat je verandert.

Kortom : Niet alles op je SSD afschuiven en gewoon effe goed kijken wat er aan de hand is
Als je het echt goed had willen doen dan had je een image van je SSD op die HDD gegooid en gekeken of je dan nog steeds dezelfde problemen had. Het is een PC : Alles kan spontaan stuk

[CAD-tekenaar]

Ik wil straks een htpc kopen installeren (met Windows Media Center of Mediaportal)
Daarbij wil ik timeshift gebruiken. (= veel lees- en schrijfopdrachten)
Kan iemand mij vertellen of een ssd te adviseren i.p.v. boven een hdd ?
Is een ssd wel 'nodig' voor een htpc?
Krijg ik geen problemen met de levensduur van de ssd door deze vele lees- en schrijfopdrachten?

[ByteDelight]

CAD-tekenaar schreef op zondag 28 juni 2009 @ 18:56:
Ik wil straks een htpc kopen installeren (met Windows Media Center of Mediaportal)
Daarbij wil ik timeshift gebruiken. (= veel lees- en schrijfopdrachten)
Kan iemand mij vertellen of een ssd te adviseren i.p.v. boven een hdd ?
Is een ssd wel 'nodig' voor een htpc?
Krijg ik geen problemen met de levensduur van de ssd door deze vele lees- en schrijfopdrachten?

Als je een htpc bouwt, zul je neem ik aan vooral veel capaciteit wensen; 320 GB of groter is niets bijzonders voor een htpc, zeker niet als je er ook een verzameling dvd's op wil zetten, of veel muziek.

De software van een htpc, zoals Windows XP MCE of Vista met MCE cached (indien de PC zwaar genoeg is uitgerust) voldoende om feilloos te kunnen time-shiften, ik heb daar nooit problemen mee gehad.

Zoland de ssd's nog vele malen duurder zijn dan harde schijven, is het denk ik voornamelijk interessant om een ssd als OS-schijf te gebruiken, niet voor doeleinden waarbij er grote hoeveelheden data worden geschreven en weer verwijderd.

Ook in een htpc kan een ssd als OS-schijf voor performance-verbetering zorgen, maar dan adviseer ik om de betreffende software naar een conventionele harde schijf te laten wijzen voor de media.

[CAD-tekenaar]

bverstee schreef op zondag 28 juni 2009 @ 21:35:
[...]

Als je een htpc bouwt, zul je neem ik aan vooral veel capaciteit wensen; 320 GB of groter is niets bijzonders voor een htpc, zeker niet als je er ook een verzameling dvd's op wil zetten, of veel muziek.

...

Ook in een htpc kan een ssd als OS-schijf voor performance-verbetering zorgen, maar dan adviseer ik om de betreffende software naar een conventionele harde schijf te laten wijzen voor de media.

Ik ben ook van plan om de data (film/muziek) op een hdd (1 TB) te zetten en de OS + progs op de ssd.
Hardware moet geen probleem zijn. (GA-E7AUM-DS2H, 4GB intern + Intel E8400 processor + windows 7)
Maar wat ik nog niet zeker van ben is of het verstandig is om timeshift te laten lezen/schrijven op de ssd.
Voordeel: snelle zoek- en toegangstijd. Nadeel: veel lees/schrijfacties, dus levenduur ssd wordt verkort.
Kan dit nadeel belangrijk genoeg zijn om toch maar timeshift op de hdd te regelen ?
(Of maakt dit niets uit)

[ByteDelight]

CAD-tekenaar schreef op maandag 29 juni 2009 @ 00:51:
[...]


Ik ben ook van plan om de data (film/muziek) op een hdd (1 TB) te zetten en de OS + progs op de ssd.
Hardware moet geen probleem zijn. (GA-E7AUM-DS2H, 4GB intern + Intel E8400 processor + windows 7)
Maar wat ik nog niet zeker van ben is of het verstandig is om timeshift te laten lezen/schrijven op de ssd.
Voordeel: snelle zoek- en toegangstijd. Nadeel: veel lees/schrijfacties, dus levenduur ssd wordt verkort.
Kan dit nadeel belangrijk genoeg zijn om toch maar timeshift op de hdd te regelen ?
(Of maakt dit niets uit)

Misschien doe je er goed aan eerst een installatie van Windows 7 op een partitie van de 1TB schijf te zetten, en te kijken hoe de respons is.
Als je ontevreden bent, kun je altijd nog een ssd pakken.

Een andere mogelijkheid is dus al wel meteen een ssd te gebruiken voor het booten van Windows 7 (alhoewel een htpc nauwelijks opnieuw opgestart zal hoeven te worden - S3 zul je meestal gebruiken), en alle media-data op de 1TB schijf te laten.
Ook als je dan niet tevreden bent, kun je instellen dat je e.e.a. op de ssd wil laten uitvoeren, maar ik kan me voorstellen dat de keuze van een ssd afhangt van deze beslissing. Kip en ei verhaal

[ByteDelight]

Ik sta op het punt (ja echt!) om een ssd in huis te halen.
Maar jullie willen vast mee beslissen over mijn keuze

Ik heb momenteel de volgende setup:
- WD Raptor 80GB (Dell uitvoering, dus niet de std. 74GB uitvoering, maar net zo snel)
- 400 GB data schijf (geen idee welk merk)
- Gigabyte P35-DS3 , E8400 en 2 GB DDR2, en een 8800GT
- XP MCE 2005

Ik gebruik mn PC voor van alles en nogwat: het standaard kantoorspul, videobewerking, audiobewerking, soms wat games, etc.
Voor videobewerking zal ik altijd terugvallen op de Raptor, die ik erin wil laten zitten.

De Raptor staat zo'n 40 GB vol met applicaties, dus een 30GB ssd is te klein.
Maar 120GB vind ik wat overkill, dus kies ik de middenweg: 60 of 80GB.

Nu de keuze van het merk en type - ik wil kiezen uit de volgende:
1. OCZ Vertex 60GB - €187
2. Super Talent Ultradrive 60 GB - €159 + verzendkosten
3. Intel X-25 80GB - €250

Volgens mij zijn dit de meest interessante keuzes, maar als iemand er nog eentje weet, graag.

Ik denk dat ik het beste voor de Super Talent kan gaan.
Mocht er toch ooit een crash voorkomen met de Indilinx, dan zorg ik wel dat ik een Ghost image op de 400 GB schijf klaar heb staan.

O ja: ik denk dat ik de swapfile op de Raptor zet; ik heb nog geen concrete uitspraken gehoord wat sneller is: op de ssd of op een snelle hdd, maar ik vermoed dat de Raptor hier een positieve factor in zal spelen (ik maak er dan wel een vaste grootte van van 4 GB).

Iemand een beter idee?

[ Voor 8% gewijzigd door ByteDelight op 29-06-2009 09:40 ]

[P5ycho]

Uiteindelijk moet je zelf de knoop doorhakken. Jij hebt de voorkeur voor de Ultradrive, dan moet je dat vooral doen. Als je 100% zekerheid wilt neem dan de Intel, anders 1 van de anderen.

[Milmoor]

Swapfiles doen het beter op SSD's dan op HD's. Het lees/schrijf gedrag is zo dat een SSD daar juist goed in is.
De grootte van de swapfile vastzetten is sinds 2000 geen goed idee meer, het OS kan dat allang beter dan jij. In het algemeen geldt voor dat soort zaken: laten staan zoals Windows het voorstelt. De C'T heeft een onderzoek gedaan naar op het web genoemde "feiten" qua optimalisatie tips hoe je Windows sneller kan maken, en 99% was foutief, Microsoft doet dat behoorlijk goed. Alleen als je een hele bijzondere toepassing of configuratie hebt is dat het moeite waard om aan de standaard instellingen te gaan sleutelen. Gelukkig/helaas is een SSD mogelijk zo'n geval en wil je inderdaad bewust kiezen waar je swapfile en temp bestanden staan (op de SSD dus, mits genoeg ruimte).

[Ruudjah]

Ik denk dat die UltraDrive de meeste bang voor de buck geeft. Dus de meeste performance per euro.