Het grote SSD-ervaringen topic ~ Deel 3

[abusimbal]

Dat is een Samsung PB22-J of te wel een OCZ Summit.

Prijzen in Duitsland
http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd&xf=1035_Samsung~221_200

[_H_G_]

abusimbal schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 07:41:
Prijzen in Duitsland
http://geizhals.at/eu/?cat=hdssd&xf=1035_Samsung~221_200

Hmm, goeie ssds voor al bijna 2 euro per GB. Volgend jaar 1 euro per GB?

[Brains]

Die samsung ziet er erg leuk uit voor een goede prijs! Toch raar dat er in de pricewatch weinig (maar één) samsung ssd staat.

[ByteDelight]

abusimbal schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 07:41:
Dat is een Samsung PB22-J of te wel een OCZ Summit.

Wat bedoel je? Is het een gerebrande OCZ Summit?

[_H_G_]

bverstee schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:18:
Wat bedoel je? Is het een gerebrande OCZ Summit?

Beetje googlen kan geen kwaad heh

"The Samsung-branded S3C29RBB01-YK40 (NZ8T7MB4) SATA controller in the OCZ Summit is also the same one found in the Corsair P256 SSD and Samsung's PB22-J SSD (which is not sold in North American markets). "

Er kan dus wel wat snelheidsverschil in zitten, door verschillende firmware en andere nands (niet zoals die x25-m met een kingston sticker er op).

[ByteDelight]

_H_G_ schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:37:
[...]

Beetje googlen kan geen kwaad heh

"The Samsung-branded S3C29RBB01-YK40 (NZ8T7MB4) SATA controller in the OCZ Summit is also the same one found in the Corsair P256 SSD and Samsung's PB22-J SSD (which is not sold in North American markets). "

Er kan dus wel wat snelheidsverschil in zitten, door verschillende firmware en andere nands (niet zoals die x25-m met een kingston sticker er op).

Okee, dezelfde controller, maar "..Samsung PB22-J of te wel een OCZ Summit.." deed lijken alsof het identieke drives zijn.
Kingston verkoopt bijvoorbeeld daadwerkelijk rebranded Intel ssd's. Dan zou dat wel opgaan.

edit:
Ah, dat is hezelfde als jij zegt

[ Voor 14% gewijzigd door ByteDelight op 18-06-2009 09:48 ]

[L.N.]

_H_G_ schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 09:37:
[...]

Beetje googlen kan geen kwaad heh

"The Samsung-branded S3C29RBB01-YK40 (NZ8T7MB4) SATA controller in the OCZ Summit is also the same one found in the Corsair P256 SSD and Samsung's PB22-J SSD (which is not sold in North American markets). "

Er kan dus wel wat snelheidsverschil in zitten, door verschillende firmware en andere nands (niet zoals die x25-m met een kingston sticker er op).

Je zegt dat er "wel wat snelheidverschil" in kan zitten in 2 verschillende SSD's met dezelfde controller. Dat vind ik een beetje een understatement. Als ik een 30GB OCZ Agility neem en deze vergelijk met een 120GB Super Talent Ultradrive ME, dan is het verschil in lezen 75 MB/s (185 MB/s tegen 260 MB/s) en maar liefst 100 MB/s bij schrijven (100 MB/s tegen 200 MB/s). Dat is toch een groot verschil, terwijl beide dezelfde Barefoot-controller hebben. Dit verschil wordt veroorzaakt door sneller geheugen in de Super Talent en dat NAND-geheugen met een grotere capaciteit over het algemeen sneller is. Als je dan ook nog een SLC SSD met dezelfde controller neemt, zoals de Vertex EX-serie of de Super Talent LE-serie en deze vergelijkt met een MLC Barefoot SSD, dan loopt het verschil nog verder op.

[Speedy_Gonzalez]

Kan je dat defragmenteren van een vertex gewoon met de standaard windows defragger doen, of kan je beter een of andere speciale tool ervoor nemen ?

[Abomination]

Speedy_Gonzalez schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 11:24:
Kan je dat defragmenteren van een vertex gewoon met de standaard windows defragger doen, of kan je beter een of andere speciale tool ervoor nemen ?

SSD's behoeven niet ge-defragmenteerd te worden. De leessnelheid van de schijf blijft altijd hetzelfde (ook bij gefragmenteerde bestanden) totdat alle cellen een keer zijn beschreven, daarna wordt de scrijfsnelheid iets langzamer, maar dat is te verhelpen door een OS te gebruiken welke de TRIM functie ondersteund (Linux met nieuwe kernel of Windows 7) en daarnaast ook nog een SSD-schijf met de TRIM functie ingebaken in de firmware. de TRIM functie is nodig om gewiste cellen te "resetten", zodat deze sneller kunnen worden beschreven zonder deze eerst te wissen.

[Speedy_Gonzalez]

Abomination schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 12:04:
[...]

SSD's behoeven niet ge-defragmenteerd te worden. De leessnelheid van de schijf blijft altijd hetzelfde (ook bij gefragmenteerde bestanden) totdat alle cellen een keer zijn beschreven, daarna wordt de scrijfsnelheid iets langzamer, maar dat is te verhelpen door een OS te gebruiken welke de TRIM functie ondersteund (Linux met nieuwe kernel of Windows 7) en daarnaast ook nog een DDS-schijf met de TRIM functie ingebaken in de firmware. de TRIM functie is nodig om gewiste cellen te "resetten", zodat deze sneller kunnen worden beschreven zonder deze eerst te wissen.

Mijn vertex is nu een week oud en zo'n 10% gefragmenteert.
Ik heb windows 7 erop gezet, en de vertex naar fw 1.3 geflashed.

Ik hoef me nergens druk over te maken dus ?

[ByteDelight]

Abomination schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 12:04:
[...]

SSD's behoeven niet ge-defragmenteerd te worden. De leessnelheid van de schijf blijft altijd hetzelfde (ook bij gefragmenteerde bestanden) totdat alle cellen een keer zijn beschreven, daarna wordt de scrijfsnelheid iets langzamer, maar dat is te verhelpen door een OS te gebruiken welke de TRIM functie ondersteund (Linux met nieuwe kernel of Windows 7) en daarnaast ook nog een DDS-schijf met de TRIM functie ingebaken in de firmware. de TRIM functie is nodig om gewiste cellen te "resetten", zodat deze sneller kunnen worden beschreven zonder deze eerst te wissen.

I.a.w.:

HDD: Defragmenteren
SSD: Trimmen (nooit defragmenteren! gaat ten koste van de levensduur!)

Trimmen:
Windows7: ingebakken (uiteindelijk)
XP / Vista: wiper-tool gebruiken

Het SSD moet wel ondersteuning voor TRIM-commando hebben.
Ik denk persoonlijk dat SSD's die geen TRIM zullen ondersteunen het onderspit zullen delven.

[ Voor 7% gewijzigd door ByteDelight op 18-06-2009 12:27 ]

[Speedy_Gonzalez]

bverstee schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 12:26:
[...]

I.a.w.:

HDD: Defragmenteren
SSD: Trimmen (nooit defragmenteren! gaat ten koste van de levensduur!)

Trimmen:
Windows7: ingebakken (uiteindelijk)
XP / Vista: wiper-tool gebruiken

Het SSD moet wel ondersteuning voor TRIM-commando hebben.
Ik denk persoonlijk dat SSD's die geen TRIM zullen ondersteunen het onderspit zullen delven.

Oke, helemaal helder.
Zover ik weet zit die trim functie wel in de versie 1.3 van de firmware.

[Milmoor]

De Vertex 1.3 heeft een vorm van trim, maar is nog niet compatible met Windows 7. Deze is puur geschikt voor de wiper-tool. Dit gaat wel komen.

[Femme]

Abomination schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 12:04:
[...]

SSD's behoeven niet ge-defragmenteerd te worden. De leessnelheid van de schijf blijft altijd hetzelfde (ook bij gefragmenteerde bestanden) totdat alle cellen een keer zijn beschreven, daarna wordt de scrijfsnelheid iets langzamer, maar dat is te verhelpen door een OS te gebruiken welke de TRIM functie ondersteund (Linux met nieuwe kernel of Windows 7) en daarnaast ook nog een SSD-schijf met de TRIM functie ingebaken in de firmware. de TRIM functie is nodig om gewiste cellen te "resetten", zodat deze sneller kunnen worden beschreven zonder deze eerst te wissen.

De leessnelheid van een (intern) gefragmenteerde ssd is wel minder dan van een ongefragmenteerde ssd, maar de prestatieverschillen zijn minder groot dan bij een harde schijf vanwege de toegangstijd die bij een ssd gemiddeld al snel een factor honderd lager ligt.

Een Vertex bijvoorbeeld haalt lagere sequentiële leestransferrates zodra er eenmaal naar de ssd geschreven. Of dat alleen komt door interne fragmentatie is me niet duidelijk. Stel dat een ssd een gemiddelde toegangstijd heeft van 0,1ms en een sequentiële doorvoer van 250MB/s, dan zakt de transfer rate bij gefragmenteerde blokken van 64KB in theorie naar ca. 184MB/s en bij 4KB naar ca. 34MB/s. Bij een harde schijf met een str van 125MB/s en een gemiddelde toegangstijd van 12,0ms zakt de transferrate in theorie naar respectievelijk 5,1MB/s en 332KB/s. Die verschillen zijn veel dramatischer.

Het defragmenteren van het bestandsssyteem op een ssd haalt echter niets uit om de interne defragmentatie van de ssd te verminderen, die kan zelfs groter worden. Vanwege wear levelling bestaat er bij ssd's geen vaste relatie tussen blokadres en fysieke positie van de gegevens in het flashgeheugen van de ssd. De beter presterende ssd's doen geen in-place updates van gegevens maar schrijven wijzigingen weg naar direct beschrijfbare lege geheugenblokken die zich overal in het flashgeheugen kunnen bevinden. Je bestandssysteem kan er na defragmentatie erg netjes gesorteerd uitzien terwijl de gegevens op de ssd nog steeds kriskras door elkaar zijn opgeslagen.

Het enige waar je wel zeker van bent is dat defragmenteren onnodige slijtage van de geheugencellen veroorzaakt.

[Speedy_Gonzalez]

Milmoor schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 12:50:
De Vertex 1.3 heeft een vorm van trim, maar is nog niet compatible met Windows 7. Deze is puur geschikt voor de wiper-tool. Dit gaat wel komen.

M.a.w. toch maar effe totdat nieuw nieuwe fw er is de wiper tool gebruiken dan ?
Dus de wiper tool is eigenlijk niks anders dan een defragger.
De naam doet anders vermoeden

[ByteDelight]

Speedy_Gonzalez schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 13:04:
[...]


M.a.w. toch maar effe totdat nieuw nieuwe fw er is de wiper tool gebruiken dan ?
Dus de wiper tool is eigenlijk niks anders dan een defragger.
De naam doet anders vermoeden

De wiper doet inderdaad wat het doet vermoeden: trimmen: leegmaken / ontkoppelen uit de adresseringstabel, van geheugencellen.
En daarom is de wiper tool dus iets heel anders dan defragmenteren, waarbij data die bij hetzelfde bestand hoort, fysiek dichter bij elkaar geplaatst wordt.

Om de performance van trim-ondersteunende SSD's optimaal te houden, dien je dus te wipen met de tool.
Later zal Windows 7 dat automatisch doen.

Ben overigens dan ook benieuwd of de Apple versies van o.a. de Vertex, en de Apples zelf, misschien al wel trimmen vanuit het OS ondersteunen, of wat verder de verschillen tussen standaard- en Apple-ssd's zijn, maar daar Google ik wel effe naar.

[ Voor 9% gewijzigd door ByteDelight op 18-06-2009 13:17 ]

[Verwijderd]

Ik ben van plan een lading SSD's in te kopen, vertex 60GB en 250GB heb ik al prijzen voor
.
10% korting op de goedkoopste in de pricewatch met verzending erbij voor de 60GB bij de 250GB zit er weinig verschil in.

Ook nog de nieuwe generatie solidata SSD's de X4, vergelijkbaar met de OCZ apex qua snelheden alleen dan stabieler. 120GB +-100€ goedkoper dan apex, 256GB 100€ goedkoper dan de goedkoopste 256GB in de pricewatch en 512GB zal 1000€ kosten.

voor meer info zie: http://www.samenkopen.net/topic/85286/151505

[ByteDelight]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 13:20:
Ik ben van plan een lading SSD's in te kopen, vertex 60GB en 250GB heb ik al prijzen voor
.
10% korting op de goedkoopste in de pricewatch met verzending erbij voor de 60GB bij de 250GB zit er weinig verschil in.

Ook nog de nieuwe generatie solidata SSD's de X4, vergelijkbaar met de OCZ apex qua snelheden alleen dan stabieler. 120GB +-100€ goedkoper dan apex, 256GB 100€ goedkoper dan de goedkoopste 256GB in de pricewatch en 512GB zal 1000€ kosten.

voor meer info zie: http://www.samenkopen.net/topic/85286/151505

Wel leuk, maar juist vanwege de problemen met de firmware heb ik nu liever een X25-M of Super Talent UltraDrive ME. Ik meldt 't ook wel effe in je inkooptopic.

[Femme]

Het lijkt me dat je de firmwareproblemen van de Vertex ook mag verwachten in de Super Talent UltraDrive ME. Beiden gebruiken de Indilinx Barefoot met firmware van Indilinx. OCZ wil wel doen geloven dat de Vertexen specifieke firmware hebben maar ik geloof daar niet zoveel van. Hooguit zijn er een paar settings anders.

[Dutchmega]

Femme schreef op woensdag 17 juni 2009 @ 21:19:
[...]


De X25-M ondersteunt wél NCQ en gebruikt het om de belasting van de tien channels zo optimaal mogelijk te houden. Ik kan me voorstellen dat het nogal lastig is om een tienkanaals controller goed op gang te houden als de host de commando's in seriële volgorde verstuurd. Hoe het precies werkt is me niet duidelijk. In IOMeter deed de X25-M juist bij een queue van een enkele gelijktijdige I/O de hoogste doorvoer in iops.

Je hebt gelijk, dit geldt alleen voor de Intel SSD's:

More interestingly, the controller supports Native Command Queuing (NCQ)—a new trick for SSDs. NCQ was developed to reduce the performance impact of mechanical latency found in traditional hard drives, so it's might seem like an odd choice for a solid-state drive with no mechanical parts. According to Intel, its SSDs are so fast that NCQ helps to compensate for latency encountered in the host PC. Even today's fastest systems take some time (time is relative in the microsecond world of the SSD) between when a request is completed and another one is issued. Queuing up multiple requests can keep a solid-state drive busy during this downtime, and the X25-M is capable of stacking requests 32 deep.

Een leuk truukje. Door het gebruiken van NCQ wordt in feite de overhead vermindert voor het lees/schrijf-command.

[Ruudjah]

Correct me if I am wrong:

Bij flash geheugen is het zo dat er een geheugencell wordt gebakken. Die geheugencell, afhankelijk van de vraag, wordt dan omgezet naar SLC (1 of 0) of MLC (0,1,2 en 3 of 0,1,2,3,4,5, 6 en 7). De spanning bepaald dan de waarde van de bit(s) in de cell. Goedkoper geheugen is dan geheugen wat een lager spanningsverschil heeft, en dus lastiger (lees: langzamer) te programmeren is. Daarom zijn er denk ik dus die OCZ Agility SSD's die iets goedkoper zijn: ze gebruiken langzamer (dus goedkoper) MLC flashgeheugen, met hogere latentie per cell. Dat is ten opzichte van SLC of duurder MLC geheugen.

Ik kan me zo voorstellen dat die firmware getweakt is voor bepaalde types MLC geheugen, bijvoorbeeld hogere timings vanwege de hogere latentie. Ook kan ik me voorstellen dat die firmware voor de Barefoot wel degelijk lichtelijk anders voor ander type MLC geheugen.

[_H_G_]

Ruudjah schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 14:38:
Ik kan me zo voorstellen dat die firmware getweakt is voor bepaalde types MLC geheugen, bijvoorbeeld hogere timings vanwege de hogere latentie. Ook kan ik me voorstellen dat die firmware voor de Barefoot wel degelijk lichtelijk anders voor ander type MLC geheugen.

Dacht dat vertex en de super talent vrijwel hetzelfde waren. Al heeft de reviewer daar voor het gemak dezelfde foto's/tekst gebruikt. Of de reviews zijn onwaar.

De change logs zijn ook hetzelfde, alleen anders geschreven.

Zelfs de benchmarks liggen heel dicht bij elkaar, wat toch niet eenvoudig is (tussen een 1e en 2e run kan al een hoop verschil zitten).

[Ruudjah]

Als die Supertalent gelijkwaardig geheugen gebruikt, dan hoeft die firmware natuurlijk niet anders te zijn. Interresanter is het als we kunnen vaststellen dat de gebruikte geheugen types (dus het subtype MLC) niet hetzelfde is.

Overigens kan ik geen Agility firmware vinden; ik dacht: ik doe eens een bit-for-bit vergelijking, dan kan je al een klein beetje erover zeggen. Iemand die een linkje heeft naar een agility firmware file?

[DaCoTa]

Over de benchmarking van de Vertex: zou het zo kunnen zijn dat, als je van de Vertex een blok leest dat nog nooit beschreven is, er helemaal niet meer naar de flash inhoud gekeken wordt, maar dat de controller alleen nog maar blind een blok met nullen terugstuurd? Oftewel, dan hoeft hij alleen nog maar in de addressing table te kijken waarin staat dat die blokken leeg zijn en heeft helemaal geen overhead meer. Dat zou wel verklaren waarom de Vertex wat langzamer is zodra hij beschreven is. En dat zou dus ook betekenen dat de benchmark van een lege Vertex eigenlijk onzin is, omdat je alleen maar controller + transport test, en niet het flashgeheugen.

[ Voor 14% gewijzigd door DaCoTa op 18-06-2009 15:16 ]

[Ruudjah]

Wanneer leest het filesystem nu een blok in die nog niet gelezen is? Testsoftware misschien, maar real-world toepassingen?

[ Voor 28% gewijzigd door Ruudjah op 18-06-2009 15:17 ]

[P5ycho]

Ruudjah schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 15:17:
Wanneer leest het filesystem nu een blok in die nog niet gelezen is? Testsoftware misschien, maar real-world toepassingen?

Dat is toch niet relevant, de oplossing van DaCoTa is de meest efficiente. Als je een LBA adres opzoekt in je verwijzingstabel, en het blijkt dat hij unoccupied is, dan bevat de page geen data en is alsnog uitlezen een bug imho. De data is tenslotte nonvalid.

[DaCoTa]

Ruudjah schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 15:17:
Wanneer leest het filesystem nu een blok in die nog niet gelezen is? Testsoftware misschien, maar real-world toepassingen?

Inderdaad, maar dat is ook wat ik zeg. Testsoftware loslaten op een lege Vertex zegt dus niet zoveel.

P5ycho schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 15:25:
[...]
Dat is toch niet relevant, de oplossing van DaCoTa is de meest efficiente. Als je een LBA adres opzoekt in je verwijzingstabel, en het blijkt dat hij unoccupied is, dan bevat de page geen data en is alsnog uitlezen een bug imho. De data is tenslotte nonvalid.

Volgens mij zeggen de SATA specs dan dat er nullen terug moeten komen.

Dat is wel een leuke discussie mbt implementatie van de TRIM standaard. Wat doe je als een blok direct getrimmed is en je wilt een undelete tooltje draaien? Dat kan dan dus niet want je krijg alleen nog maar nullen terug. Aan de andere kant, als je dat niet zou doen, dan heb je een security risico.

[ Voor 43% gewijzigd door DaCoTa op 18-06-2009 16:31 ]

[Femme]

Recovery tools halen inderdaad niets uit als trim geïmplementeerd is, omdat uit het bestandssysteem verwijderde gegevens werkelijk fysiek verwijderd zullen worden (in theorie, het is aan het apparaat zelf om iets te doen met trim-commando's).

[Dancing_Animal]

Ik heb mijn windows harddisk gekloond op een OCZ Vertex, firmware 1.3, maar krijg bij het opstarten alleen maar het woord GRUB te zien. Ook een keertje GRUB GRUB.
Wat is dit?
O wacht op de originele hd stond ook Ubuntu. Ik heb in eerste instantie de hele hd gekloond, toen ging het al niet goed, dus inc de ubuntu partities. Nu heb ik alleen de eerste partitie gekloond, maar krijg nog steeds die grub te zien. Hoe ga ik dit goed krijgen?

[ Voor 43% gewijzigd door Dancing_Animal op 18-06-2009 18:44 ]

[llevering]

Dat is meer een 'Hoe verwijder ik Ubuntu vraag', met google is de eerste hit:
http://www.multidesk.be/f...e-ubuntu-verwijderen.html

[Dancing_Animal]

Da's waar. Maar sowieso is het wel raar dat de volledige backup niet werkte.

[Mentalist]

Ruudjah schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 15:17:
Wanneer leest het filesystem nu een blok in die nog niet gelezen is? Testsoftware misschien, maar real-world toepassingen?

Daarom vroeg DaCoTa zich ook af waarom de T.net review dat test. Ik vroeg het me eerder ook al af.

De 230MB/s die een Vertex zogenaamd zou halen is dus ook niet relevant, in de praktijk ligt de snelheid een stuk lager.

[Dancing_Animal]

De snelheid valt me eigenlijk vies tegen. Ik had hier een Windows geinstalleerd staan en die startte in 22 seconden op. Net een verse XP met SP3 op me Vertex gezet op diezelfde pc en die start in 20 seconden op. Nou lekkere vette winst met dat SSD. PC is trouwens wel een P4, misschien dat die die supersnelheden niet helemaal benut ofzo.

jostefa schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 17:56:
[...]


zit er niet standaard bij nee,...

Die jumper is toch helemaal niet nodig? Hier draait ie nu gewoon op 1.3 zonder jumper te hebben gebruikt.

[ Voor 28% gewijzigd door Dancing_Animal op 18-06-2009 20:17 ]

[Dancing_Animal]

-

[ Voor 100% gewijzigd door Dancing_Animal op 18-06-2009 20:17 ]

[KiLLerS]

Dancing_Animal schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 19:51:
De snelheid valt me eigenlijk vies tegen. Ik had hier een Windows geinstalleerd staan en die startte in 22 seconden op. Net een verse XP met SP3 op me Vertex gezet op diezelfde pc en die start in 20 seconden op. Nou lekkere vette winst met dat SSD. PC is trouwens wel een P4, misschien dat die die supersnelheden niet helemaal benut ofzo.

uhm, omg?

een p4... daar zal dan nooit minimaal 4gb ram in zitten, een quadcore(liefst i7) en ik denk dat sata2 dan ook lastig zal zijn...

nee helaas met een p4 wordt het lastig om je opstart snelheid naar beneden te krijgen, ik zou het eens proberen bij windows 7, met bovenstaande specs. testend op een 7.200 rpm sata2 schijf en een Vertex. dan merk je het verschil wel

[Femme]

Je moet ook niet te hoge verwachtingen hebben van de boottijden van Windows op een ssd. Windows 7 op mijn netbook met een Vertex 30GB start wel erg rap op tot aan het inlogscherm, om de desktop op te halen moet je nog wel een paar seconden wachten. Het grootste verschil merk je tijdens het werken met Windows en applicaties die op de ssd zijn geïnstalleerd.

Op kantoor hebben we ook getest met Ubuntu op de Vertex. Het booten ging aanzienlijk sneller dan op een harddisk.

[SysRq]

Ik krijg hier mijn Vertex 60GB niet sneller dan in onderstaande screenshot. De ssd is aangesloten op de intel controller van mijn Asus P5W DH (met de laatste bios update), dus het is niet de J-Micron controller die in de weg zit...

Ik heb in de intel matrix storage al gekeken of ik iets in kan stellen, maar volgens mij kan ik daar ook niets mee. Geavanceerde prestatie (o.i.d.) in Windows eigenschappen is ook al ingesteld.

Iemand enig idee?



Zou flashen naar de nieuwste versie 1.30 helpen?

[ Voor 4% gewijzigd door SysRq op 18-06-2009 20:50 ]

[Verwijderd]

Nou ik heb dus óók een Asus P5W DH (Deluxe), met aan de ICH7 een 60GB Vertex.

Ik haal ~150 - 180 MB/sec op de beschreven delen en 230 MB/sec op de lege delen. Al heb je aan dat laatste niks natuurlijk.


Qua prestaties heb ik totaal geen verschil gemerkt tussen 1.10 en 1.30.
Wel heb ik mijn partities aligned en de NTFS allocation size op 4KB staan.





In de ISM kun je voor de enkele Vertex idd niks instellen. Bij de schijfeigenschappen kun je natuurlijk wel 'optimize for performance' oid aanvinken. Ik heb de Vertex op poort 0 zitten.

[ Voor 51% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2009 20:58 ]

[maratropa]

Vista 64 boot is bij mij ook bestwel lang. Mede door de extra raidcontroller natuurlijk. Maarja booten vind ik wel de laatste prioriteit... Photoshop cs4 bijv start leip snel op bijv.

[SysRq]

Hm, ok. Bij mij op poort 3, de poorten 0 en 2 zijn al ingenomen door een RAID setup.

Ik ga zo eens even kijken of het alignen en zetten van de allocation size helpt. Screenshots komen er zometeen aan...

/als reactie op HlpDsK

/edit2. Is voor games de optimale allocation size ook 4K?

[ Voor 16% gewijzigd door SysRq op 18-06-2009 21:02 ]

[Verwijderd]

Dat waren ze hier ook. Maar die kun je gewoon ompluggen. Op poort 1 en 2 zit nu ook mijn RAID-0 die eerst op 0 en 1 zat.

Als je de jumpers van de EZ-RAID van het mobo aftrekt kun je de 1e van die 2 poorten als de 4e poort van je ICH7 gebruiken. Alhoewel bij mij de Vertex dan over zijn nek gaat op die poort. En mijn Samsung HDD ook. Die die laat ik lekker leeg.

[ Voor 73% gewijzigd door Verwijderd op 18-06-2009 21:03 ]

[SysRq]

Maakt dat uit dan?

[Verwijderd]

Het scheelde bij mij significant.

[Verwijderd]

bverstee schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 14:11:
[...]

Wel leuk, maar juist vanwege de problemen met de firmware heb ik nu liever een X25-M of Super Talent UltraDrive ME. Ik meldt 't ook wel effe in je inkooptopic.

Intel X25-M prijzen zijn ondertussen ook bekend, Super Talent heb ik nog geen antwoord op.

[Milmoor]

Femme schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 17:51:
Recovery tools halen inderdaad niets uit als trim geïmplementeerd is, omdat uit het bestandssysteem verwijderde gegevens werkelijk fysiek verwijderd zullen worden (in theorie, het is aan het apparaat zelf om iets te doen met trim-commando's).

Persoonlijk verwacht ik dat uit het bestandssysteem verwijderde bestanden nu ook uit de verwijzingstabel van de SSD verwijderd zullen worden, maar dat de data er (erg moeilijk bereikbaar) gewoon nog staat. De FBI krijgt het er weer vanaf

[Dancing_Animal]

Ik heb het ding toch maar even in m'n Mac Pro overgezet Hier merk ik de snelheid weg degelijk. Als ik een rits applicaties selecteer en dan Open kies staat binnen een paar seconden die hele rits applicaties open, geweldig!

[aval0ne]

Ik heb nu bijna al 3 maanden een Vertex 60GB als bootschijf en deze wordt dagelijks intensief gebruikt. Ik heb gisteren nog eens een atto gedraaid en de performance is nog identiek aan deze in het begin. Nog altijd heel tevreden dus.

Nog geen firmware update gedaan (nog steeds v1275) en geen wiper gebruikt.

[SysRq]

Verwijderd schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 21:03:
Het scheelde bij mij significant.

Hmm, hier nog steeds dezelfde resultaten... ik ga eens kijken wat ik er verder nog aan kan doen.

[Femme]

Milmoor schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 21:29:
[...]

Persoonlijk verwacht ik dat uit het bestandssysteem verwijderde bestanden nu ook uit de verwijzingstabel van de SSD verwijderd zullen worden, maar dat de data er (erg moeilijk bereikbaar) gewoon nog staat. De FBI krijgt het er weer vanaf

Als er een compleet geheugenblok vrij komt zal de ssd denk ik besluiten om deze te wissen. De pages in het geheugenblok kunnen dan bij een schrijfactie direct beschreven worden zonder wachttijd voor het wissen van het geheugenblok.

[Dannisi]

SysRq schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 22:33:
[...]

Hmm, hier nog steeds dezelfde resultaten... ik ga eens kijken wat ik er verder nog aan kan doen.

Ik heb 'm op een P5W DH Deluxe ook op port 3 zitten

Net getrimt met alleen een 8gb mysql db erop, dus dat moet gewoon sneller kunnen

[l3p]

Volgende week hopelijk de Highpoint 3560 met 2 Gb cache binnen.

Eens zien of hij beter presteert dan de Highpoint 3520 met 2 intels

[Milmoor]

Femme schreef op donderdag 18 juni 2009 @ 22:34:
[...]
Als er een compleet geheugenblok vrij komt zal de ssd denk ik besluiten om deze te wissen. De pages in het geheugenblok kunnen dan bij een schrijfactie direct beschreven worden zonder wachttijd voor het wissen van het geheugenblok.

Dat is waar natuurlijk. Doordat het blok echt leeg moet zijn, kan het juist wel uit om het blok te wissen. Je hebt helemaal gelijk. Ik had die SSD-eigenschap over het hoofd gezien.

[L.N.]

Mijn Mac Mini is eindelijk binnen! Er zit nu een Super Talent Ultradrive ME 120GB in. Binnen 40 seconden nadat ik op de powerknop heb gedrukt, heb ik firefox open staan (en dan verlies ik nog een paar seconden omdat ik een wachtwoord moet intypen). Alles reageert heel snel, inclusief Microsoft Office 2008 (dat op een Mac erg traag is met opstarten). Ben er erg blij mee!

Ik ben nu bezig met het installeren van Windows op een firewire HDD. Als dat lukt, dan zal ik een paar benchmarks laten lopen. Lukt niet, dus helaas geen benchmarks.

[ Voor 7% gewijzigd door L.N. op 19-06-2009 18:48 ]

[Lounge Deluxe]

LuukNouwen schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 13:27:
. Als dat lukt, dan zal ik een paar benchmarks laten lopen.

Het zou mooi zijn als je ook een benchmark zou draaien met Xbench onder OS X!

Heeft de Mac Mini 2009 trouwens een SATA I of II bus?

[L.N.]

Lounge Deluxe schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 14:37:
[...]


Het zou mooi zijn als je ook een benchmark zou draaien met Xbench onder OS X!

Heeft de Mac Mini 2009 trouwens een SATA I of II bus?

Die heeft SATA II (3Gb/s)

Het is blijkbaar niet mogelijk om XP op een FreWire disk te installeren, dus ik kan weinig benchmarks draaien. XBench kan wel:

Results 275.79
System Info
Xbench Version 1.3
System Version 10.5.7 (9J61)
Physical RAM 4096 MB
Model Macmini3,1
Drive Type FTM28GX25H

Disk Test 275.79
Sequential 235.14
Uncached Write 287.63 176.60 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 263.39 149.03 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 133.59 39.10 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 443.99 223.15 MB/sec [256K blocks]

Random 333.43
Uncached Write 114.20 12.09 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 549.81 176.01 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 3002.69 21.28 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 918.99 170.53 MB/sec [256K blocks]

LET OP: de bovenstaande benchmarks zijn met een draaiende OSx Leopard op dezelfde disk.

[AugmentoR]

Intel x25-m SSD versus Seagate Barracuda 2x300Gb in raid-0
Dit alles op vista 64 business-edition op een ASUS plankje met AMD 6600 2Gb:

Eerst (from scratch) alle updates inc. SP1 en IE8 op beide geinstalleerd (20 min. voor vista, maar daarna bijna 4 uur aan updates!), daarna NOD32 (scan bij opstarten uit), deamontools, office 2003, windirstat geinstalleerd (zelfde installatie dus op beide runs).

Na defragmentatie van raid en ssd en (ok bijna) totaal uitgeratelde disk de pc resetten en wachten tot loginbox, gemiddelde uit drie:
raid 0: 55 seconden vs x25-m: 46 seconden
(Best knap als je bedenkt dat zo'n 25 seconden van de opstarttijd al door bios en zo wordt opgeslokt.)

Het fijne freeware programmatje windirstat laat je grafisch heel duidelijk zien waar je harde-schrijfruimte door wordt opgeslokt, het indexeren is behoorlijk lees-intensief. Indexeren van m'n verse c schijf duurde:
raid 0: 58 seconden vs x25-m: 25 seconden.

Dus...

[maratropa]

Defragmenteren is niet nodig en zelfs slecht voor de houdbaarheid op SSD's, voor zover ik weet...

[AugmentoR]

Och, slecht valt wel mee. effectief is wat anders Was ook eenmalig, om de systemen zo veel mogelijk op elkaar te laten lijken.

[Blisterin_Bull]

Het had je vast geen 4 uur geduurd als je gelijk vista+sp2 integrated geïnstalleerd had.

[Lounge Deluxe]

LuukNouwen schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 14:54:
[...]
LET OP: de bovenstaande benchmarks zijn met een draaiende OSx Leopard op dezelfde disk.

Dank voor de benchmark. Dit zijn mijn resultaten met een MacBook Pro en een Intel X25-M 80GB resp. OCZ Vertex 120GB onder OS X:

Intel X25-M 80GB:

Disk Test 242.65
Sequential 156.88
Uncached Write 117.50 72.14 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 125.41 70.96 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 147.88 43.28 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 444.54 223.42 MB/sec [256K blocks]

Random 535.30
Uncached Write 661.99 70.08 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 226.24 72.43 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 1827.42 12.95 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 1005.34 186.55 MB/sec [256K blocks]

OCZ Vertex 120GB:

Disk Test 241.22
Sequential 202.64
Uncached Write 275.08 168.89 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 257.49 145.69 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 103.74 30.36 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 387.45 194.73 MB/sec [256K blocks]

Random 297.93
Uncached Write 105.19 11.14 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 459.87 147.22 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 2056.10 14.57 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 794.45 147.42 MB/sec [256K blocks]

[L.N.]

Bedankt! Hierdoor is een vergelijking tussen de Vertex en de Super Talent mogelijk. Natuurlijk kan het verschil in achtergrondprocessen en de hoeveelheid data op de SSD ook van invloed zijn op de resultaten. Ik heb niets gedaan om processen stoppen (alleen alle actieve programma afgesloten) en op de SSD stond 75GB aan data (45 GB vrij). De Super Talent is dus iets sneller en goedkoper. Tevens zijn de problemen met wegvallende Vertexen niet bekend bij de Super Talents (voor zo ver ik weet).

Vertex 120 GB	Super Talent 120 GB
Disk Test 241.22	Disk Test 275.79
Sequential 202.64	Sequential 235.14
Uncached Write 168.89 MB/sec \[4K blocks]	176.60 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 145.69 MB/sec \[256K blocks]	176.60 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 30.36 MB/sec \[4K blocks]	39.10 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 194.73 MB/sec \[256K blocks]	223.15 MB/sec [256K blocks]
Vertex 120 GB	Super Talent 120GB
Random 297.93	Random 333.43
Uncached Write 11.14 MB/sec \[4K blocks]	12.09 MB/sec [4K blocks]
Uncached Write 147.22 MB/sec \[256K blocks]	176.01 MB/sec [256K blocks]
Uncached Read 14.57 MB/sec \[4K blocks]	21.28 MB/sec [4K blocks]
Uncached Read 147.42 MB/sec \[256K blocks]	170.53 MB/sec [256K blocks]

[ Voor 73% gewijzigd door L.N. op 20-06-2009 13:36 ]

[Verwijderd]

Vandaag heb ik m'n eerste SSD's geinstalleerd en ze in RAID gezet maar de resultaten die ik krijg zijn ver van normaal/goed




Kan iemand me helpen want ik ben vrij nieuw in RAID en SSD.

System:
Intel Core 2 Quad Q6600
EVGA nForce 680i SLI
2x OCZ 2048MB Kit (2x1024MB) 1066Mhz PC8500 DDR2 SLI-Ready Edition Dual Channel 5-5-5-15
Palit GTX 275
Creative X-Fi Platinum

[Kanarie]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 16:46:
Vandaag heb ik m'n eerste SSD's geinstalleerd en ze in RAID gezet maar de resultaten die ik krijg zijn ver van normaal/goed

[afbeelding]
[afbeelding]

Kan iemand me helpen want ik ben vrij nieuw in RAID en SSD.

System:
Intel Core 2 Quad Q6600
EVGA nForce 680i SLI
2x OCZ 2048MB Kit (2x1024MB) 1066Mhz PC8500 DDR2 SLI-Ready Edition Dual Channel 5-5-5-15
Palit GTX 275
Creative X-Fi Platinum

300MB/s read/write niet goed?

[Dutchmega]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 16:46:
Vandaag heb ik m'n eerste SSD's geinstalleerd en ze in RAID gezet maar de resultaten die ik krijg zijn ver van normaal/goed

[afbeelding]
[afbeelding]

Kan iemand me helpen want ik ben vrij nieuw in RAID en SSD.

System:
Intel Core 2 Quad Q6600
EVGA nForce 680i SLI
2x OCZ 2048MB Kit (2x1024MB) 1066Mhz PC8500 DDR2 SLI-Ready Edition Dual Channel 5-5-5-15
Palit GTX 275
Creative X-Fi Platinum

Voor ons is het ook totaal niet interessant welke SSD's je gebruikt...

[Verwijderd]

Kanarie schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 16:52:
[...]


300MB/s read/write niet goed?

En nu heb ik het volgende:



En ik persoonlijk vindt deze resultaten niet echt gigantisch voor 2 vertexen 60gb in RAID 0.

Dutchmega schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 16:53:
[...]

Voor ons is het ook totaal niet interessant welke SSD's je gebruikt...

srry had er totaal niet op gelet

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 20-06-2009 17:04 ]

[Format-C]

En vervolgens vergeet je het in je 2e post weer te melden...

[Verwijderd]

RappieRappie schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 17:13:
En vervolgens vergeet je het in je 2e post weer te melden...

En ik persoonlijk vindt deze resultaten niet echt gigantisch voor 2 vertexen 60gb in RAID 0.

[Dutchmega]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 17:03:
[...]
[afbeelding]
En ik persoonlijk vindt deze resultaten niet echt gigantisch voor 2 vertexen 60gb in RAID 0.
[...]

De leessnelheid zou eventueel sneller kunnen maar dit zal niet aan de SSD's liggen, waarschijnlijker aan je moederbord. Je zou eventueel AHCI-mode kunnen proberen.

[ Voor 5% gewijzigd door Dutchmega op 20-06-2009 17:59 ]

[DaWur]

Dutchmega schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 17:57:
[...]

De leessnelheid zou eventueel sneller kunnen maar dit zal niet aan de SSD's liggen, waarschijnlijker aan je moederbord. Je zou eventueel AHCI-mode kunnen proberen.

AHCI kan niet met RAID.

[Format-C]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 juni 2009 @ 17:18:
[...]


[...]

Oops!

[Toink]

Ik heb een HP 6710B laptop met een Intel T7500 proc, 2GB ram en een 5400RPM hitachi 160GB schijfje met daarop Windows Vista 32 draaien. Ik overweeg een upgrade naar een SSD schijf omdat ik me o.a. stoor aan de lange opstarttijd.

Een 60GB Vertex lijkt me een prima optie. Heeft iemand een concreet voorbeeld/meetresultaten van een oude 5400rpm schijf vs Vertex in een soortgelijke machine? Ik zie hier namelijk veel reakties over desktops en metingen van Vertex prestaties maar weinig met een vergelijk oud/nieuw op basis van laptop.

Of evt andere tips voordat ik maar gewoon een schijf bestel?

[ Voor 13% gewijzigd door Toink op 21-06-2009 12:03 ]

[nFo]

l3p schreef op vrijdag 19 juni 2009 @ 00:58:
Volgende week hopelijk de Highpoint 3560 met 2 Gb cache binnen.

Eens zien of hij beter presteert dan de Highpoint 3520 met 2 intels

Hé cool kaartje, kan je dus ook extra cache geheugen in gooien.
Maar kun je dan niet beter een Areca 1680ix-12 nemen ?
Kan 4GB in Is maar iets duurder en sneller IOP 348 1,2 GHz.

[Dannisi]

Toink schreef op zondag 21 juni 2009 @ 12:02:
Ik heb een HP 6710B laptop met een Intel T7500 proc, 2GB ram en een 5400RPM hitachi 160GB schijfje met daarop Windows Vista 32 draaien. Ik overweeg een upgrade naar een SSD schijf omdat ik me o.a. stoor aan de lange opstarttijd.

Een 60GB Vertex lijkt me een prima optie. Heeft iemand een concreet voorbeeld/meetresultaten van een oude 5400rpm schijf vs Vertex in een soortgelijke machine? Ik zie hier namelijk veel reakties over desktops en metingen van Vertex prestaties maar weinig met een vergelijk oud/nieuw op basis van laptop.

Of evt andere tips voordat ik maar gewoon een schijf bestel?

ik heb mijn 60GB vertex een weekje (gewoon als test) in m'n laptop gehad ipv een 5400rpm hd, maar dat scheelt toch wel gigantisch. Het is nu weer afzien nu de 5400rpm hd er weer inzit :x

Heb niet echt benchmark resultaten, maar de 5400rpm kwam niet boven de 35 MB/s uit 8p

[L.N.]

Toink schreef op zondag 21 juni 2009 @ 12:02:
Ik heb een HP 6710B laptop met een Intel T7500 proc, 2GB ram en een 5400RPM hitachi 160GB schijfje met daarop Windows Vista 32 draaien. Ik overweeg een upgrade naar een SSD schijf omdat ik me o.a. stoor aan de lange opstarttijd.

Een 60GB Vertex lijkt me een prima optie. Heeft iemand een concreet voorbeeld/meetresultaten van een oude 5400rpm schijf vs Vertex in een soortgelijke machine? Ik zie hier namelijk veel reakties over desktops en metingen van Vertex prestaties maar weinig met een vergelijk oud/nieuw op basis van laptop.

Of evt andere tips voordat ik maar gewoon een schijf bestel?

Zie deze link voor een vergelijking tussen een Vertex en een 7200 rpm 2,5"hard disk in een laptop. De gebruikte hDD is waarschijnlijk sneller als jouw 5400 rpm hdd, dus het verschil zal waarschijnlijk nog groter worden. Tevens is er een 30Gb Vertex gebruikt en deze is langzamer dan een 60 of 120 GB Vertex. Of het waard is om de hdd te vervangen door een SDD, dan kan ik volstaan met de conclusie van het artikel:This drive (or the Intel X25 if you can spare the money) is the single most important system upgrade you can do in 2009.

Twee tips geef ik wel mee:

• Koop geen te kleine SSD! Als je nu net genoeg hebt aan 60GB, koop dan een 120GB en geen 60 GB. Ik heb al meegemaakt dat 60GB net te klein was en dat ik dus een relatief dure omruil heb moeten maken van 60GB naar een 120GB SDD.
• Lees je goed in over de problemen en mogelijkheden van de specifieke SSD's:
  
  
  
  
  - De Vertex heeft een goede prijs/kwaliteitsverhouding, maar geeft ook nog wel eens problemen. Erg actieve houding van OCZ op hun forum en reageert snel op problemen.
  
  - Een Intel X25-M is dan een goede vervanger, maar kost iets meer. Wel zeer degelijk en behoudt zijn snelheid bij intensief gebruik.
  
  - Een Super Talent Ultradrive ME is iets sneller als een Vertex en is goedkoper, maar lastiger te vinden (de mijne komt uit Duistland). Je koopt dan echter een wat minder bekend product en dus lastiger in te schatten wat eventuele problemen zijn.
  
  - Corsair en andere merken maken in korte tijd ook een flinke ontwikkeling door. Hun producten kunnen ook erg interessant zijn.

[Toink]

Bedankt voor de tips! Ik heb de Vertex zojuist besteld in 60GB variant. Momenteel heb ik een 160GB schijf en daarvan heb ik 17 GB in gebruik. Veel meer zal dat nooit worden want het is een typisch huiskamer typ/internet enz ding. Ik vind alleen die schijf zo rottig traag.

Als ik jullie reakties zo lees dan doe ik de juiste upgrade. Lokaal sla ik eigenlijk ooit iets op, dat staat ofwel online of op een externe backup. Het zal me eens benieuwen wat hij doet; Update volgt.

[ByteDelight]

LuukNouwen schreef op zondag 21 juni 2009 @ 13:04:
[...]
• Koop geen te kleine SSD! Als je nu net genoeg hebt aan 60GB, koop dan een 120GB en geen 60 GB. Ik heb al meegemaakt dat 60GB net te klein was en dat ik dus een relatief dure omruil heb moeten maken van 60GB naar een 120GB SDD.• Lees je goed in over de problemen en mogelijkheden van de specifieke HDD's:

Ik vraag me af hoe de prijsontwikkelingen zullen gaan, om in te haken op je upgrade/inruil:
Nu dalen de prijzen nog niet zo heel hard.
Met de Raptor serie van WD is dat ook nooit echt hard gegaan, alhoewel conventionele 7500T schijven steeds dichter in de buurt kwamen van de prestaties van de 10K toeren schijven.

Als marketing bij de beperkte prijsontwikkeling van de Raptors een grote rol in heeft gespeeld, zou je kunnen verwachten dat fabrikanten ook met ssd's voorzichtig aan doen.
Maar de algemene verwachting lijkt dat de prijzen van de ssd's evenredig zullen dalen met de potentieel dalende prijzen van flash (mlc/slc) geheugen.
Dan zou een dure ssd die je nu koopt wellicht in enkele jaren tijd misschien nog maar slechts een derde of minder waard zijn...

[Toink]

Tja, die afschrijving maakt me niet zo veel uit. Het gaat me erom dat het me nu een snelheidswinst oplevert die echt merkbaar is. Alles wordt goedkoper om de zoveel tijd dus daar ga ik nu niet op wachten. Voor mijn desktop stel ik het nog wel even uit.

[L.N.]

bverstee schreef op zondag 21 juni 2009 @ 13:19:
[...]


Ik vraag me af hoe de prijsontwikkelingen zullen gaan, om in te haken op je upgrade/inruil:
Nu dalen de prijzen nog niet zo heel hard.
Met de Raptor serie van WD is dat ook nooit echt hard gegaan, alhoewel conventionele 7500T schijven steeds dichter in de buurt kwamen van de prestaties van de 10K toeren schijven.

Als marketing bij de beperkte prijsontwikkeling van de Raptors een grote rol in heeft gespeeld, zou je kunnen verwachten dat fabrikanten ook met ssd's voorzichtig aan doen.
Maar de algemene verwachting lijkt dat de prijzen van de ssd's evenredig zullen dalen met de potentieel dalende prijzen van flash (mlc/slc) geheugen.
Dan zou een dure ssd die je nu koopt wellicht in enkele jaren tijd misschien nog maar slechts een derde of minder waard zijn...

De kosten van de inruil zaten er niet zo zeer in dat de 60GB goedkoper was geworden, maar vooral dat ik hem nieuw kocht en tweedehands verkocht en nu 2x verzendkosten moest betalen i.p.v. 1x. Daar heb ik dus een paar tientjes op verloren. Het heeft mij zo'n €30 - €40 extra gekost. Geen ramp, maar was wel te voorkomen.

De prijzen van NAND-geheugen zijn de laatste jaren erg snel gedaald (hoewel dat de laatste tijd weer is veranderd). En ik verwacht dat die lijn nog wel door zal zetten en dus dat de SSD's sneller, meer opslagruimte en/of goedkoper gaan worden. Het verschil met een Raptor is dat de Raptor een gebruikelijke/standaard techniek gebruikt i.t.t. een SSD en er weinig concurrentie was voor de Raptor (weer i.t.t. de SSD). Die 2 zaken zorgen ervoor dat de prijzen van een Raptor relatief langzaam zakken. Daarnaast is een Raptor WD1500ADFD ook 50% goedkoper geworden sinds de introductie. Ik denk dus dat je gelijk hebt dat er een behoorlijke afschrijving zit op de SSD's van nu.

[ Voor 6% gewijzigd door L.N. op 21-06-2009 13:50 ]

[BartBlackMagic]

Ik stond net op het punt een Vertex 120GB SSD te kopen tot ik zag dat je een Super Talent MasterDrive SX 256GB voor 320 EUR kan kopen! Dat is 360 EUR goedkoper dan een Vertex 250GB en 32 EUR goedkoper als een Vertex 120GB.
Nu ja, ik ben een arme student dus ik kan niet zomaar even 320EUR uitgeven "om eens te proberen". Maar misschien is er iemand anders op dit forum die een vergelijkbare Super talent MasterDrive SX heeft en zijn ervaringen kan geven na een paar weken gebruik? (Kleine hint naar LuukNouwen )

Ook heb ik gezocht of er problemen zijn met SSD's in combinatie met een Intel ICH8M controller, maar geen gevonden.
Het gaat allemaal nog véél sneller als' k had gedacht met die SSD's, zalig

Edit: blijkbaar iets te enthousiast geweest, de 256GB versie in de pricewatch verwijst naar de 128GB versie van PcHut. Zou wel erg mooi geweest zijn.
pricewatch: Super Talent MasterDrive SX 256GB

[ Voor 16% gewijzigd door BartBlackMagic op 21-06-2009 14:42 ]

[L.N.]

BartBlackMagic schreef op zondag 21 juni 2009 @ 14:18:
Ik stond net op het punt een Vertex 120GB SSD te kopen tot ik zag dat je een Super Talent MasterDrive SX 256GB voor 320 EUR kan kopen! Dat is 360 EUR goedkoper dan een Vertex 250GB en 32 EUR goedkoper als een Vertex 120GB.
Nu ja, ik ben een arme student dus ik kan niet zomaar even 320EUR uitgeven "om eens te proberen". Maar misschien is er iemand anders op dit forum die een vergelijkbare Super talent MasterDrive SX heeft en zijn ervaringen kan geven na een paar weken gebruik? (Kleine hint naar LuukNouwen )

Ook heb ik gezocht of er problemen zijn met SSD's in combinatie met een Intel ICH8M controller, maar geen gevonden.
Het gaat allemaal nog véél sneller als' k had gedacht met die SSD's, zalig

Een Super Talent MasterDrive SX is een ander model. Ik heb een Super Talent Ultradrive ME. Waar zie je die MasterDrive voor die prijs? Dat moet haast wel een fout zijn. Ik zie het al. De prijs is inderdaad een fout. De prijs van de 256GB in de Pricewatch verwijst naar de 128GB bij de enige aanbieder (PCHut). De 256GB-versie kost in Duitsland minstens €537 excl. verzendkosten en is niet op voorraad.

Ik heb de Ultradrive pas enkele dagen in gebruik. Heel veel kan ik er dus nog niet over zeggen en omdat ik hem in een Apple gebruik kan ik ook weinig benchmarks tonen. Maar tot nu toe zonder problemen gebruikt en de prestaties zijn (gevoelsmatig) erg goed.

Overigens is de Ultradrive in Duistland veel goedkoper dan in Nederland. Inclusoef porto heb ik er €310 voor betaald. Via Heise.de kun je de prijzen zoeken en daar staan ook shopwaarderingen bij (let op: het cijfer 1 is de hoogste waardering die men in Duitsland kan geven, een 10 is juist heel laag).

[ Voor 29% gewijzigd door L.N. op 21-06-2009 14:37 ]

[SuX DeLuXe]

Toink schreef op zondag 21 juni 2009 @ 13:42:
Tja, die afschrijving maakt me niet zo veel uit. Het gaat me erom dat het me nu een snelheidswinst oplevert die echt merkbaar is. Alles wordt goedkoper om de zoveel tijd dus daar ga ik nu niet op wachten. Voor mijn desktop stel ik het nog wel even uit.

Dat is idd zo, je kunt eeuwig wachten. Maar ik wil toch nog even wachten tot de Vertex/Agility onder de 300 € zijn. De vraag is ook of de Agility goed presteert, ik heb er geen reviews van kunnen vinden vooralsnog.
Maar toch lijkt het me nu even niet de juiste tijd om een PC aan te schaffen want de prijzen zijn al een tijd gelijk gebleven. Ik wacht wel even ongeduldig

[Verwijderd]

Over de Patriot Torqx heb ik hier nog niemand zien schrijven. Op basis van wat ik ervan gelezen heb denk dat het een goed alternatief voor de vertex-en/ultradrivers etc. wordt. Ik houd ook die nog in de gaten.

Zie bv. ook http://benchmarkreviews.c...ask=view&id=332&Itemid=60

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 21-06-2009 19:06 ]

[abusimbal]

BartBlackMagic schreef op zondag 21 juni 2009 @ 14:18:
Ik stond net op het punt een Vertex 120GB SSD te kopen tot ik zag dat je een Super Talent MasterDrive SX 256GB voor 320 EUR kan kopen! Dat is 360 EUR goedkoper dan een Vertex 250GB en 32 EUR goedkoper als een Vertex 120GB.
Nu ja, ik ben een arme student dus ik kan niet zomaar even 320EUR uitgeven "om eens te proberen". Maar misschien is er iemand anders op dit forum die een vergelijkbare Super talent MasterDrive SX heeft en zijn ervaringen kan geven na een paar weken gebruik? (Kleine hint naar LuukNouwen )

Ook heb ik gezocht of er problemen zijn met SSD's in combinatie met een Intel ICH8M controller, maar geen gevonden.
Het gaat allemaal nog véél sneller als' k had gedacht met die SSD's, zalig

Edit: blijkbaar iets te enthousiast geweest, de 256GB versie in de pricewatch verwijst naar de 128GB versie van PcHut. Zou wel erg mooi geweest zijn.
pricewatch: Super Talent MasterDrive SX 256GB

Is echt wel goedkoop. Maar dit is een op Samsung controller gebaseerde SSD. Zoals de Samsung PB22-J of een OCZ Summit of een Corsair P256

[Femme]

De prijs is fout gekoppeld. Als je doorklikt kom je op een productpagina voor de 128GB-versie van de Super Talent Masterdrive SX.

De Corsair P256 met de Samsung-controller is in mijn benchmarks een flink stuk trager dan de Vertex.

[Remko]

Femme schreef op zondag 21 juni 2009 @ 22:33:
De Corsair P256 met de Samsung-controller is in mijn benchmarks een flink stuk trager dan de Vertex.

Wel een (groot) voordeel dat de performance niet echt achteruit gaat t.o.v de Vertex na verloop van tijd. (zonder tools te gebruiken)

[ Voor 16% gewijzigd door Remko op 22-06-2009 09:22 ]

[Femme]

Remko schreef op maandag 22 juni 2009 @ 09:15:
[...]

Wel een (groot) voordeel dat de performance niet echt achteruit gaat t.o.v de Vertex na verloop van tijd. (zonder tools te gebruiken)

De Vertex is dan nog steeds sneller dan de Corsair P256. Juist in workloads waarin er veel wordt geschreven en waar het effect van performance-degradatie vaak het grootst is, presteert de Samsung-controller sowieso vrij matig (minder goed dan een WD VelociRaptor) terwijl de Vertex erg sterke schrijfprestaties heeft. De Vertex 120GB had overigens aanzienlijk minder performance-afname dan de 30GB.

[_H_G_]

Die Tony is weer eens vaag:
"vertex has advanced garbage collection already, 1.3 brought this to the table....no one has posted test results yet.?"
Zat eigenlijk te wachten op de versie die wel i.s.m. windows 7 TRIM werkt, maar misschien moet ik toch maar eens de flash riskeren.

[PaulX]

De Intel X25-M 80GB is nu verkrijgbaar voor €249,- bij Alternate.

[Quinny]

Een vraagje aan de storage guru's en SSD experts.

Omdat ik een leuk bedragje van de Belastingdienst terug heb gekregen wil ik mijn Mac Pro binnenkort nog wat sneller maken met 1 of meer SSD's.

Ik twijfel tussen:

1x OCZ Vertex 250GB (€ 582,59)
2x OCZ Vertex 120GB (€ 704,64) (RAID0)
3x Intel X25-M 80GB (€ 747,-) (RAID0)

Is de snelheidswinst van meerdere SSD's in RAID0 deze meerprijs waard? Zelf neig ik naar de twee 120GB SSD's toe, vooral omdat de write-snelheid van de Intel's volgens de specificaties toch een stuk lager is. (al is de random write <4 kb wel weer vele malen hoger, afgaande op de korte review op de vorige pagina van dit topic. De lagere snelheid wordt natuurlijk ook voor een deel weer gecompenseerd door de extra disk in de array...)

Wat denken jullie?

[Femme]

Met de 120GB Vertex haalde ik schrijfprestaties die inderdaad een stuk beter waren dan van de X25-M (ook in workstation workloads met veel schrijfacties uit de real world). Normaal gesproken levert raid-0 met twee drives in de praktijk een prestatiewinst op van zo'n 35 tot 45 procent. In dit geval ben je denk ik sneller uit met twee 120GB Vertexen dan met één X25-M, maar dat hangt er ook vanaf hoe goed de nieuwe firmware van de X25-M (die heb ik nog niet getest, we krijgen binnenkort wel een exemplaar van Intel).

[maratropa]

Je kan ook eerst voor 1 intel gaan, voor je OS en Apps.. Dan heb je al zo'n naar fijne verbetering. En dan zien of je meer wilt.

[rjbenning]

Ben er ook aan toe om een SSD schijf in mijn Macbook Pro Unibody te stoppen en ben me aan het orienteren welke SSD het interessants is.

Het liefst een 256GB versie. Nu is mijn interesse gewekt in de Corsair P256 SSD.

Ik heb deze review er op na gelezen en daar in is men erg positief in de prestaties.

http://www.legitreviews.com/article/949/1/

Wat denken jullie van deze schijf.

[l3p]

Femme schreef op maandag 22 juni 2009 @ 16:59:
hangt er ook vanaf hoe goed de nieuwe firmware van de X25-M (die heb ik nog niet getest, we krijgen binnenkort wel een exemplaar van Intel).

Can't Wait

[ByteDelight]

Femme schreef op maandag 22 juni 2009 @ 16:59:
In dit geval ben je denk ik sneller uit met twee 120GB Vertexen dan met één X25-M, maar dat hangt er ook vanaf hoe goed de nieuwe firmware van de X25-M (die heb ik nog niet getest, we krijgen binnenkort wel een exemplaar van Intel).

Maar Quinny wil 3 stuks X25 stripen of 2 Vertex's.
Wat zou sneller zijn? Goede vraag van 'm trouwens!

[ Voor 37% gewijzigd door ByteDelight op 22-06-2009 19:43 ]

[gakkethijs]

rjbenning schreef op maandag 22 juni 2009 @ 19:28:

* gakkethijs wijst omhoog en omlaag

Femme schreef op zondag 21 juni 2009 @ 22:33:
De prijs is fout gekoppeld. Als je doorklikt kom je op een productpagina voor de 128GB-versie van de Super Talent Masterdrive SX.

De Corsair P256 met de Samsung-controller is in mijn benchmarks een flink stuk trager dan de Vertex.

[_H_G_]

bverstee schreef op maandag 22 juni 2009 @ 19:42:
Maar Quinny wil 3 stuks X25 stripen of 2 Vertex's.
Wat zou sneller zijn? Goede vraag van 'm trouwens!

Hangt nog steeds af van nieuwe firmware (en wat ie er mee wil doen). Voor grote bestanden blaast die vertex combinatie de x25 weg (write iig). Maar er wordt vaak aangenomen dat de huidige firmware de write capped -van de x25- op 70-80MB, en dat doe ie ook goed, terwijl de vertex inzakt bij beschreven stukken (tenzij 1.30 iets speciaals doet. geen idee), maar dan nog steeds veeel hoger is dan de x25.

Tenzij je veel 4K writes gaat dan, dan is de x25 combinatie wat beter denk ik (zat benchmarks around om het zelf uit te rekenen). Dan nog steeds wat Femme zegt: wacht ff op nieuwe firmware voordat je €700 uitgeeft.

[Quinny]

_H_G_ schreef op maandag 22 juni 2009 @ 22:59:
[...]
Dan nog steeds wat Femme zegt: wacht ff op nieuwe firmware voordat je €700 uitgeeft.

Was sowieso van plan om nog minstens 3 weken te wachten, is er een idee wanneer er een nieuwe firmware uit komt? (houden fabrikanten een release-cycle aan?)

[rossinl]

bverstee schreef op maandag 22 juni 2009 @ 19:42:
[...]

Maar Quinny wil 3 stuks X25 stripen of 2 Vertex's.
Wat zou sneller zijn? Goede vraag van 'm trouwens!

Lijkt me geen lastige keus: 3x Intel X25M.
De sequential read en de random read/write access bij kleinere file groottes zullen immers hoger liggen dan bij 2x Vertex. Alleen de sequential writes zullen elkaar niet veel ontlopen of nipt in voordeel voor de Vertex, maar dat is de minst belangrijkste factor (tenzij je alleen maar grote images verplaatst over je schijven oid).
Plus stabielere firmware voor de Intel en minder snelheidsverlies over de loop van tijd na ingebruikname.

[ByteDelight]

De 60 GB Vertex is nu ook flink in prijs gedaald: anderhalve week geleden was die nog >195 euro, nu 170 euro!
http://tweakers.net/pricewatch/227396

Shit. Iemand biedt een gebruikte 60GB Vertex aan, maar de notifier reageert er ook op...

[ Voor 19% gewijzigd door ByteDelight op 23-06-2009 12:54 ]

[Femme]

Ik haal met mijn benchmarks erg goede resultaten met de Vertex 120GB. Het probleem met de traces die ik gebruik is dat de meesten zijn vastgelegd op een systeem met een harde schijf van 73GB. In het adresbereik boven 73GB vindt er nauwelijks activiteit plaats. De Vertex 120GB wordt daardoor effectief ondergepartioneerd. Dit lijkt erg goed uit te pakken voor de prestaties. De performance-degradatie is een stuk minder dan bij de Vertex 30GB. Als een adres niet in het bereik van een disk past dan mapt RankDisk hem overigens terug naar het begin van de disk. Bij de X25-M zou het ook goed kunnen werken.

Met de Vertex 120GB haalde ik in workstationworkloads met veel schrijfacties veel betere prestaties dan met een X25-M 80GB met oude firmware.



We hebben vandaag een X25-E binnengekregen. Dit ding is onvoorstelbaar snel. De Mtron Mobi 3000 en de Mtron Pro 7000 waren al een eye opener toen ik die ruim een jaar geleden aan het testen was. De X25-E is nog eens een aantal factoren sneller. Het wordt tijd om over te stappen op andere benchmarksoftware. RankDisk biedt te weinig nauwkeurigheid om de prestaties van de X25-E goed uit te drukken.