Het grote SSD-ervaringen topic ~ Deel 3

[DaCoTa]

Inhoud

Links
Algemene informatie
Tips
Overzicht van SSD modellen

Links

Pricewatch
Voorgaande delen: 1 2

Algemene informatie

Voordelen en nadelen

Prijs
Nieuw
Onbekende levensduur
Wear leveling

Techniek

SLC

MTron Mobi
MTron Pro
Intel X25-E

MLC

Intel X25-M
OCZ Vertex

De beruchte JMicron JMF601/JMF602 controller

OCZ Apex, OCZ Core, OVZ Core V2

Tips

Defragmentatie

Partitie alignment

Overzicht van SSD modellen

Merk	Model	Capaciteit (GB)	Form Factor	Controller	Cache (MB)	Sustained r/w (MB)	Latency r/w (ms)	Introductie
SATA MLC
Intel	X18-M	80	1.8"	Proprietary		250/70	0.85/?	09-'08
Intel	X25-M	80/160	2.5"	Proprietary		250/70	0.85/?	09-'08
OCZ	Apex	60/120/250	2.5"	JMicron JMF602 (2x) JMicron JMB390				01-'09
OCZ	Core	32/64/128	2.5"	JMicron JMF602				06-'08
OCZ	Core V2	30/60/120/250	2.5"	JMicron JMF602				08-'08
OCZ	Solid	30/60/120/250	2.5"					02-'09
OCZ	Summit	30/60/120/250	2.5"	Samsung ?	64	250/200		TBD
OCZ	Vertex	30/60/120/250	2.5"	Indilinx Barefoot IDX22	64			02-'09
PhotoFast	G-Monster V3	32/64/128/256	2.5"	Indilinx ?		200/160		TBD
Samsung	PB22-J	64/128/256	2.5"	Samsung S3C29RBB01-YK40	128	200/165		TBD
SATA SLC
Intel	X25-E	32/64	2.5"	Proprietary		250/170	0.75/?	09-'08
Mtron	Mobi SATA 3025	16/32	2.5"	Proprietary				03-'08
Mtron	Mobi SATA 3035	16/32/64	3.5"	Proprietary				03-'08
Mtron	Mobi SATA 3525	16/32/64/128	2.5"	Proprietary				01-'09
Mtron	Mobi SATA 3535	16/32/64/128	3.5"	Proprietary				01-'09
Mtron	Pro SATA-7025	16/32/64	2.5"	Proprietary				05-'08
Mtron	Pro SATA-7035	16/32/64	3.5"	Proprietary				05-'08
Mtron	Pro SATA-7525	16/32/64/128	2.5"	Proprietary				05-'08
Mtron	Pro SATA-7535	16/32/64/128	3.5"	Proprietary				05-'08
PhotoFast	G-Monster V4S	32/64/128	2.5"			270/190		TBD
PATA MLC
Mtron	Mobi PATA 3018	16/32	1.8"	Proprietary				03-'08
PhotoFast	G-Monster-IDE V2	32/64/128/256	2.5"	Indilinx ?				TBD
PATA SLC
Mtron	Mobi PATA 3025	16/32	2.5"	Proprietary				03-'08
Mtron	Mobi PATA 3035	16/32/64	3.5"	Proprietary				03-'08
Mtron	Pro PATA-7025	16/32/64	2.5"	Proprietary				03-'08
Mtron	Pro PATA-7035	16/32/64/128	3.5"	Proprietary				03-'08
PCIe
Fusion	ioDrive	80/160	PCIe x4			800/680		10-'07
PhotoFast	G-Monster-PCIe	256/512/1TB	PCIe x8			750/700		TBD

Rebrands

Intel X25-M:

• A-DATA X25-M
• Kingston SSDNow M-Series

[ Voor 4% gewijzigd door DaCoTa op 17-04-2009 11:50 ]

[DaCoTa]

Zoals gezegd, ik heb minder tijd gehad dan gedacht dus ik heb hem maar als w.i.p. geopend. Ik zoek nog wel wat info en hulp:

• Welke Samsung SSD's zijn gangbaar? De 1e generatie is inmiddels verouders, maar de 2e is alleen voor OEMs of komen als rebrand op de markt, als ik het goed heb.
• Welke van Transcend?
• Een overzicht van alle SSD's op basis van de JMicron JMF601/JMF602 controllers?
• Rebrands van de SSD's in de lijst. Ik weet dat er een aan Intel X25-M rebrands zijn, welke?
• Missende specs en SSD's in de tabel.

over de genoemde De 2e generatie Samsungs zijn volgens mij alleen OEM of rebranded.

Verder: wie heeft zin/tijd om wat tekst te schrijven over de hoofdstukken die nog open zijn?

[ Voor 98% gewijzigd door DaCoTa op 17-04-2009 02:10 ]

[Anoniem: 4629]

Concrete vragen:

Als ik een SSD opdeel in partities, hoe zorg ik dan dat ze allemáál aligned zijn? En niet enkel de 1e?

Kan de Intel-M wel in AHCI-mode functioneren op een ICHxR controller? Itt de Vertex?

[R_W]

Latency klopt niet. 0.85 -> 0.085 enz.

Volgensmij zijn de PATA schijven van Mtron geen MLC maar SLC

[ Voor 45% gewijzigd door R_W op 17-04-2009 03:01 ]

[drZymo]

Aah, nice een nieuw topic. Mooi overzicht, nu nog wat meer tekst, maar dat komt wel.

[Milmoor]

Een overzicht van brackets:

Brackets
1x 2.5" in 3,5" (goedkope leverancier in Nederland)
2x 2.5" in 3,5"

Behuizingen
2x 2.5" in 3,5" specificaties
4x 2.5" in 5.25" (goedkope leverancier)

[Swat|IA]

Swat schreef op donderdag 16 april 2009 @ 10:52:
Hmm ik heb een leuk fenomeen. Set up:

2x 30GB vertex software raid0 onder Linux

code:

/dev/sda:
 Timing cached reads:   12530 MB in  2.00 seconds = 6269.75 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  474 MB in  3.00 seconds = 157.75 MB/sec

/dev/sdb:
 Timing cached reads:   11436 MB in  2.00 seconds = 5721.84 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  332 MB in  3.01 seconds = 110.42 MB/sec

Bovenstaande heb ik nu 5 keer gedraaid en keer op keer is de tweede ssd significant trager.
Overigens heb ik nog een hele oude firmware erop staan:

code:

OCZ       VERTEX        00.PT1, 00.PT1

Terwijl het schrijven prima gaat

code:

6291456000 bytes (6.3 GB) copied, 24.892 s, 253 MB/s

Dus het wordt nu echt tijd om te gaan updaten vrees ik.

Ik heb gisteren avond de firmware geflashed, en dit is zonder noemenswaardige problemen gelukt:

code:

OCZ-VERTEX v1.10 1370 PQ: 0 ANSI: 5

Echter ik heb nog steeds "problemen" met 1 van de 2 disks:

code:

/dev/sda:
 Timing cached reads:   19974 MB in  2.00 seconds = 9999.37 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  516 MB in  3.01 seconds = 171.46 MB/sec

/dev/sdb:
 Timing cached reads:   18366 MB in  2.00 seconds = 9193.82 MB/sec
 Timing buffered disk reads:  380 MB in  3.01 seconds = 126.29 MB/sec

Heeft iemand dit eerder gezien? Het lijkt erop dat de tweede disk structureel minder performance levert dan de eerste disk

[Milmoor]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 01:41:
Als ik een SSD opdeel in partities, hoe zorg ik dan dat ze allemáál aligned zijn? En niet enkel de 1e?

Zover ik het snap is het een kwestie van zorgen dat het begin van je partitie op een digitaal "mooie" waarde ligt. Als je de eerste op 1024 zet zoals aangeraden door Microsoft, en de rest laat beginnen op waarden die daar een veelvoud van zijn zou het goed moeten gaan.
Ik wacht zelf met smart op een programma dat partities aligned. Bijna elke partitioning programma kan tegenwoordig de grenzen van partities verschuiven, nu alleen nog een vinkje om deze alleen naar gealignede waarden te kunnen zetten. Lijkt me technisch niet uitdagend.

[Snow_King]

R_W schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 02:49:
Latency klopt niet. 0.85 -> 0.085 enz.

Volgensmij zijn de PATA schijven van Mtron geen MLC maar SLC

Klopt, alleen de 1.8" SSD's van MTron zijn MLC, de rest is allemaal SLC.

[P5ycho]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 01:41:
Concrete vragen:

Als ik een SSD opdeel in partities, hoe zorg ik dan dat ze allemáál aligned zijn? En niet enkel de 1e?

Kan de Intel-M wel in AHCI-mode functioneren op een ICHxR controller? Itt de Vertex?

Vista laten partitioneren (diskpart).
Ik heb nog nergens gelezen dat de X25-M problemen geeft met AHCI, en ik verwacht ook niet anders van Intel eerlijk gezegd.

[aval0ne]

P5ycho schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:01:
[...]

Vista laten partitioneren (diskpart).
Ik heb nog nergens gelezen dat de X25-M problemen geeft met AHCI, en ik verwacht ook niet anders van Intel eerlijk gezegd.

Je bedoelt: partitioneren met diskpart of met diskpar. Niet met het disk management programma wat in vista of xp zit.

Het beste wat je kan doen is 1 grote partitie maken die alligned is met diskpar(t) en dan in windows een 2de partitie maken. Belangrijk is dat je begin goed is, de andere partities die je nadien maakt zijn dan automatisch gealligned.

[funkylicious]

Vraagje: Stel ik maak een Norton ghost image. Ik verander hierna de alignment en zet me backup image terug. Werkt dit of ben ik dan me alignment weer kwijt? Iemand dit geprobeerd? of met een ander image programma?


Op OCZ kwam ik dit tegen:
ottovip
OCZ Convert
Join Date: Nov 2008
--------------------------------------------------------------------------------

There's a thread somewhere saying you loose alignment with Ghost - Norton's Ghost. I don't use Norton - under NO CIRCUMSTANCES - but use the built in image tools in Vista Business. Just use the term Ghost....as a picture.

[aval0ne]

funkylicious schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 11:09:
Vraagje: Stel ik maak een Norton ghost image. Ik verander hierna de alignment en zet me backup image terug. Werkt dit of ben ik dan me alignment weer kwijt? Iemand dit geprobeerd? of met een ander image programma?


Op OCZ kwam ik dit tegen:
ottovip
OCZ Convert
Join Date: Nov 2008
--------------------------------------------------------------------------------

There's a thread somewhere saying you loose alignment with Ghost - Norton's Ghost. I don't use Norton - under NO CIRCUMSTANCES - but use the built in image tools in Vista Business. Just use the term Ghost....as a picture.

Je verliest je alignment als je een image van je disk maakt, je behoudt je alignment als je een image van je partitie maakt. Opletten dus.

Meer info: http://www.ocztechnologyf...d.php?p=367768#post367768
http://www.ocztechnologyf...d.php?p=358145#post358145

[ Voor 7% gewijzigd door aval0ne op 17-04-2009 11:38 ]

[aval0ne]

Over de zin van het alignen van vertex drives is nog wel wat discussie. Dat de snelheid van je vertex verhoogt is vooralsnog niet te bewijzen met benchmarks;

Meer info: http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=53837

Het gaat hier wel over vertex/ Intel SSD's, alignen helpt zeker wel bij JMicron SSD's.

[TimmieVelthuis]

Ik heb vraag omtrent mijn SSD die ik via veiling Cool-prices heb gewonnen. Het is een OCZ (een core denk ik) van 32GB. Nu zie ik bij requirements op Microsoft site voor Vista Ultimate dat je minimaal 40GB nodig hebt, is dit echt een vereiste??? Of hebben mensen dit wel voor elkaar gekregen?

Ik zal even gaan googlen wat nu die 'beruchte controller' inhoudt, maar als iemand dat even kort wil beantwoorden zou dat ook heel fijn zijn!

[jostefa]

TimmieVelthuis schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:36:
Ik heb vraag omtrent mijn SSD die ik via veiling Cool-prices heb gewonnen. Het is een OCZ (een core denk ik) van 32GB. Nu zie ik bij requirements op Microsoft site voor Vista Ultimate dat je minimaal 40GB nodig hebt, is dit echt een vereiste??? Of hebben mensen dit wel voor elkaar gekregen?

Ik zal even gaan googlen wat nu die 'beruchte controller' inhoudt, maar als iemand dat even kort wil beantwoorden zou dat ook heel fijn zijn!

Je kan vista gewoon installeren maar je hebt verder weinig schijfruimte over

[TimmieVelthuis]

jostefa schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:56:
[...]


Je kan vista gewoon installeren maar je hebt verder weinig schijfruimte over

Super, is ook alleen voor Windows zelf, alleen nu nog even kijken of ik het wel uberhaupt moet doen

Bedankt iig voor snelle reactie!

[Dannisi]

TimmieVelthuis schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 12:36:
Ik heb vraag omtrent mijn SSD die ik via veiling Cool-prices heb gewonnen. Het is een OCZ (een core denk ik) van 32GB. Nu zie ik bij requirements op Microsoft site voor Vista Ultimate dat je minimaal 40GB nodig hebt, is dit echt een vereiste??? Of hebben mensen dit wel voor elkaar gekregen?

Ik zal even gaan googlen wat nu die 'beruchte controller' inhoudt, maar als iemand dat even kort wil beantwoorden zou dat ook heel fijn zijn!

Als het een Core is (of een andere OCZ, behalve de Vertex) is het simpel: BAGGER

[Bull]

Milmoor schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 08:08:
Een overzicht van brackets:

Brackets
1x 2.5" in 3,5" (goedkope leverancier in Nederland)
2x 2.5" in 3,5"

Behuizingen
2x 2.5" in 3,5" specificaties
4x 2.5" in 5.25" (goedkope leverancier)

Passen die in iedere behuizing?

[IJsbeer]

Bull schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 13:32:
[...]


Passen die in iedere behuizing?

Beetje tape doet wonderen... Maar ja, past, is gewoon een 5,25" slot

[ Voor 9% gewijzigd door IJsbeer op 17-04-2009 14:34 ]

[Bull]

IJsbeer schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 14:33:
[...]


Beetje tape doet wonderen... Maar ja, past, is gewoon een 5,25" slot

Ik doelde eigenlijk op die losse brackets, excuses dat ik dat niet had gemeld

[Anoniem: 4629]

P5ycho schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 10:01:
[...]

Vista laten partitioneren (diskpart).
Ik heb nog nergens gelezen dat de X25-M problemen geeft met AHCI, en ik verwacht ook niet anders van Intel eerlijk gezegd.

Ik gebruik geen Vista. En zal ook geen Vista gaan gebruiken. Het is voor XP.
Win7 zal het tzt wel snappen maar voorlopig is en blijft het XP.

Ik gebruik Partition Magic en Ghost. Ik kan voor imagen wel overstappen op bv. Acronis. Maar voor het partitioneren wil ik gewoon weten wat ik moet doen om partities exact aligned te laten beginnen.

Dus stel ik heb een 60GB Vertex en ik wil die opdelen in 15/15/20 + 10 unpartitioned.

[ Voor 25% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 17-04-2009 14:56 ]

[Milmoor]

"Iedere behuizing" is heel erg breed. In de meeste behuizingen zal dit goed gaan. Het zijn behoorlijk gestandaardiseerde aansluitingen. Maar er is ongetwijfeld een kast te vinden waar het net fout gaat.

[nero355]

Bull schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 13:32:
Passen die in iedere behuizing?

Ik zie geen reden waarom zoiets niet zou passen. Zelfs die gekke 4in3 modules van Cooler Master heb ik in de meest vreemde kasten gepropt met succes dus dit moet hoe dan ook goed gaan

Ik heb trouwens dat gek ding bij Alternate gekocht en enige vreemde vind ik dat de activiteit LEDjes het niet doen i.c.m. met de SSD's. Waarom geen idee, maar sinds het hele ding "cheapass China maker" design uitstraalt ondanks de stevigheid ben ik er wel happy mee. In en uithalen van de Hot Swap Bays kan ook wat vloeiender en de Fan's heb ik eruit gesloopt wegens herrie

[P5ycho]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 14:54:
[...]


Ik gebruik geen Vista. En zal ook geen Vista gaan gebruiken. Het is voor XP.
Win7 zal het tzt wel snappen maar voorlopig is en blijft het XP.

Ik gebruik Partition Magic en Ghost. Ik kan voor imagen wel overstappen op bv. Acronis. Maar voor het partitioneren wil ik gewoon weten wat ik moet doen om partities exact aligned te laten beginnen.

Dus stel ik heb een 60GB Vertex en ik wil die opdelen in 15/15/20 + 10 unpartitioned.

Ik snap dat je geen Vista wilt, dat wil ik ook niet. Ik heb aardig wat tools bekeken, maar tot nu toe heb ik nog geen GUI-based partitioner gevonden die netjes kan alignen. gparted, parted, partition magic, ranish, kunnen het allemaal niet.

Dus wat moet je dan? ofwel een linux livecd booten en met fdisk aan de slag gaan, of je download de gratis Vista recovery image. Die laatste biedt je dus de mogelijkheid met de command prompt diskpart te starten, en alignt default op 1024KB, wat de meest compatible alignment is.

[Anoniem: 4629]

Het is geen punt om commandline wat te prutsen. Alleen moet ik dan nog rekening houden met iets voor de volgende partities. Die 1e alignen is wel te doen, maar is het proces voor de daaropvolgende partities anders of niet? En waarom 1024 offset en niet de 128 waar OCZ het over heeft?

En is dat voor de Intel 80GB dan weer anders?

[maratropa]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 15:49:
Het is geen punt om commandline wat te prutsen. Alleen moet ik dan nog rekening houden met iets voor de volgende partities. Die 1e alignen is wel te doen, maar is het proces voor de daaropvolgende partities anders of niet? En waarom 1024 offset en niet de 128 waar OCZ het over heeft?

En is dat voor de Intel 80GB dan weer anders?

1024 wordt door MS aangeraden omdat je er de meeste scenario's mee pakt, ook als je raid doet met stripesizes tot 1024kb. Een sector is een repeterend iets dus er zijn veel "goede" offsets.

[Tweaker2000]

Ik ben nu al een paar dagen alle posts over die SSD-tjes aan 't lezen (sinds de lovende review van Femme) en zit erover te denken om er ook 1 aan te schaffen.

Echter, ik vraag mij af of ik ook iets te maken ga krijgen met allignen en partioneren als ik het schijfje(30gb Vertex) gewoon voor mijn OS ga gebruiken en verder niet in partities opsplits of in Raid gooi oid?

En is het gewoon een kwestie van "kabeltje prik prak" en Win XP erop installen of moet er eerst wat anders gebeuren voordat hij herkent zal worden? Heb ik een 2.5" naar 3.5" converter nodig of zit alles er standaard bij wat je nodig hebt?

Ook vraag ik me af hoe jullie ervaringen zijn in de praktijk als je de switch maakt van HD naar SSD... of je daar echt zo veel van merkt met gemiddeld huis tuin en keuken gebruike (Internet/email/newsleech gebeuren). Moet zeggen dat ik de stap van 7200rpm naar 10.000rpm niet zo heeel bijzonder vond nl.

Alvast bedankt voor je reactie!

[P5ycho]

Als je diskpart gebruikt hoef je dus nergens een alignment mee te geven. Standaard doetie braaf 1024. Alle volgende primary partitions zijn dan automatisch aligned. De extended partitie is dan weer een probleem (omdat deze een 'index' van alle logische partities bevat dat je alignment weer verkloot), maar diskpart alignt alle partities binnen de extended als het goed is ook default op multiples van 1024KB.

Overigens zou ik niet de moeite nemen om nog een stuk unpartitioned te laten, als je kijkt naar de performance van de nieuwe X25-M firmware is het alleen nog de moeite als je het ding echt hard op z'n donder gaat geven. Het kan natuurlijk nooit kwaad.

[ Voor 23% gewijzigd door P5ycho op 17-04-2009 16:02 ]

[ikke007]

Tweaker2000 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 15:59:
Echter, ik vraag mij af of ik ook iets te maken ga krijgen met allignen en partioneren als ik het schijfje(30gb Vertex) gewoon voor mijn OS ga gebruiken en verder niet in partities opsplits of in Raid gooi oid?

partitioneren, tja, wat je zelf wilt. Een van de dingen die is geopperd is het creeren van een partitie die kleiner is dan de totale grote van je SSD, zodat er meer ruimte 100% vrij is, welke de SSD controller kan gebruiken als extra ruimte voor het wear-levelling algoritm. Is een keuze (long term effecten: onbekend )

En is het gewoon een kwestie van "kabeltje prik prak" en Win XP erop installen of moet er eerst wat anders gebeuren voordat hij herkent zal worden? Heb ik een 2.5" naar 3.5" converter nodig of zit alles er standaard bij wat je nodig hebt?

prik prak klaar mits je SATA hebt ;-) Wel even een converter kopen want die dingen zijn klein. en nee, niets erbij enkel HHD (Vertex althans). Overigens; met een Vertex is het wel raadzaam om de firmware te upgraden gezien oudere versies wat instabiliteiten hadden. Hiervoor moet de SSD hot spare zijn (niets erop hebben of er vanaf draaien).

Ook vraag ik me af hoe jullie ervaringen zijn in de praktijk als je de switch maakt van HD naar SSD... of je daar echt zo veel van merkt met gemiddeld huis tuin en keuken gebruike (Internet/email/newsleech gebeuren). Moet zeggen dat ik de stap van 7200rpm naar 10.000rpm niet zo heeel bijzonder vond nl.

I'll love it. absolutely bawesome. Geen geluid (+), Snel opstarten (jammer dat de bios sequence 30 sec kost, maar vista is supersnel nu), Games laden snel, beetje surfen e.d. programmas reageren heerlijk snappy. Jammer is alleen dat sommige programma's freezen bij activiteit, zoals bv Firefox soms doet bij wachten op data van je request. Maar dat heeft niets met je SSD te maken.

Qua tunen, tja, het is op zich wel slim om even in te lezen waar je temp dingen e.d. kunt laten en wat onnodige services uitzetten (indexing, defrag etc). Maar dit heeft er meer mee te maken dat je onnodige schrijfacties beetje moet voorkomen omdat de weardown van een SSD sneller is dan van een reguliere ouderwetse HDD. Zoek even uit waar je meest gebruikte programma's hun temp stuff laten zodat je dit op een andere hd kunt gooien.

[Tweaker2000]

Super, thanks voor je snelle reply man! Ga er binnenkort even 1 halen. Nog tips voor percentage vrij te laten GB's op 30GB?

[Milmoor]

10% vond ik een mooie hoeveelheid.

[Bull]

Hier zijn de diverse Lian Li HDD bays die ik zelf ook nodig heb;

HD-321 - 3.5” bay naar 2 x 2.5” bays

HD-322 - 3.5” bay naar 2 x 2.5” bays

HD-520-02 - 5.25” bay naar 2 x 2.5” bays

[ Voor 45% gewijzigd door Bull op 17-04-2009 17:18 ]

[aval0ne]

Anoniem: 4629 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 15:49:
Het is geen punt om commandline wat te prutsen. Alleen moet ik dan nog rekening houden met iets voor de volgende partities.

Die 1024 offset zijn kb's, die 128 zijn sectors.

diskpar doet alignment in sectors en 1 sector=512b
diskpart doet aligment in kb.

Dus een offset van 128 sectors in diskpar (zoals OCZ zegt) is 128x512 : 1024 = 64kb
Wil je een 1024kb offset zoals diskpart dan komt overeen met 2048 sectors offset in diskpar.

Je kan beter diskpar gebruiken ipv diskpart aangezien je enkel met diskpar ook echt kan checken of je SSD gealigned is.

Die 1e alignen is wel te doen, maar is het proces voor de daaropvolgende partities anders of niet? En waarom 1024 offset en niet de 128 waar OCZ het over heeft?

Als je beginalignment goed staat, staan al de andere partities ook goed.

[ Voor 25% gewijzigd door aval0ne op 17-04-2009 17:23 ]

[P5ycho]

aval0ne schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 17:20:
[...]


Die 1024 offset zijn kb's, die 128 zijn sectors.

diskpar doet alignment in sectors en 1 sector=512b
diskpart doet aligment in kb.

Dus een offset van 128 sectors in diskpar (zoals OCZ zegt) is 128x512 : 1024 = 64kb
Wil je een 1024kb offset zoals diskpart dan komt overeen met 2048 sectors offset in diskpar.

Je kan beter diskpar gebruiken ipv diskpart aangezien je enkel met diskpar ook echt kan checken of je SSD gealigned is.

Ga nu niet ook diskpar erbij halen, wordt het nog verwarrender

Als je beginalignment goed staat, staan al de andere partities ook goed.

Dat is dus niet waar. Je logische partities zijn weer unaligned als je geen diskpart gebruikt.

[maratropa]

Als je bij diskparT "list partition" intikt kun je ook gewoon zien wat de alignment offset is...

Maar bij diskpar vul je dus sectoren in , bij diskparT kilobytes, dat is soms wel wat verwarrend.

[ Voor 34% gewijzigd door maratropa op 17-04-2009 17:44 ]

[SurfHost]

nero355 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 15:00:
[...]
Ik heb trouwens dat gek ding bij Alternate gekocht en enige vreemde vind ik dat de activiteit LEDjes het niet doen i.c.m. met de SSD's. Waarom geen idee, maar sinds het hele ding "cheapass China maker" design uitstraalt ondanks de stevigheid ben ik er wel happy mee. In en uithalen van de Hot Swap Bays kan ook wat vloeiender en de Fan's heb ik eruit gesloopt wegens herrie

Je kan ook gewoon de jumper eraf halen om de fans uit te schakelen
Mijn activity ledjes doen het wel trouwens. Mobo = Intel DX58SO
Ik ga er even vanuit dat je deze wisselframe / backplane bedoeld.

[ Voor 13% gewijzigd door SurfHost op 17-04-2009 17:53 . Reden: link toegevoegd ]

[Anoniem: 4629]

Houdt die offset dan ook in dat je ruimte verliest? Ook al is het maar 1MB? Dan doet ie gewoon niks met die ruimte voor de offset?

Ik kan het verhaal van diskpar en diskpart wel volgen hoor. Ik vraag me wel af hoe dat straks te doen. Ik heb nu 1 primary en een extended met daarin 3 logische partities. Daarvan wil ik de primary en de 1e logische naar de SSD verplaatsen. Plus een 3e partitie creeëren op de SSD. Uiteraard wil ik ze alledrie aligned hebben. Die 1e 2 moeten wel mbv een image-programma gecloned worden. Of iig restored vanaf een image-file. Met behoud van de alignment. Dus eerst aanmaken en dan vullen lijkt me.

Het geheel moet overigens zo worden:

ICH7R --> 4 schijven.

Schijf 1: SSD voor boot enz
Schijf 2: Raptor A van RAID-0 Array
Schijf 3: Raptor B van RAID-0 Array
Schijf 4: Grote 7200 rpm Samsung voor opslag van media

Dat geheel draait nu op de Intel Storage Matrix in RAID-mode. Of dat inhoudt dat die Samsung dan op IDE of AHCI draait weet ik niet. In de BIOS staat SATA het op RAID-mode, en die Samsung is gewoon geen onderdeel van de array. Datzelfde moet de SSD dus ook gaan doen. Maar dan als bootschijf.

[SurfHost]

Als je gaat clonen moet je zorgen dat je partition clone doet en niet disk clone anders is de alignment weer weg.

Als je voor de partities allemaal een veelvoud van 1024MB aanhoud zullen alle partities aligned zijn als de eerste dit ook is.

[Anoniem: 4629]

Disk clone doe ik sowieso niet aangezien er nog meer partities op de array staan die ik NIET naar de SSD wil verhuizen

Mijn images zijn ook allemaal van 2 partities in 1 ghost-file. Die ik overigens wel apart kan restoren. Als ghost niet werkt met SSD dan pak ik wel Acronis of zo.

Dus jij zegt: als ik mijn partities op exacte gigabytes groot kies dan zijn ze allemaal aligned? Dan kan ik dus de 1e met diskpar(t) maken, en de rest met bv. Partition Magic. En dan zal het wel handig zijn als ik gewoon 3 primaries maak ipv een primary en een extended met daarin 2 logical. Moet ik alleen nog ff kijken of die ene logical zo naar een primary geghost kan worden of dat dat problemen gaat geven.

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 4629 op 17-04-2009 18:01 ]

[l3p]

Heb beide SSD's leeg gemaakt met hdderase en daarna raid0 partitie 128k aangemaakt en met behulp van vista bootcd een vista image (50 GB) teruggezet, om te kijken wat het resultaat is na de nieuwe intel firmware



Ben best blij met deze constante snelheid

[ Voor 6% gewijzigd door l3p op 17-04-2009 18:02 ]

[aval0ne]

P5ycho schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 17:29:
[...]

Ga nu niet ook diskpar erbij halen, wordt het nog verwarrender

Kom kom, dit is tweakers.net, de mensen hier zijn wel wat gewoon
Hoe wil je anders uitleggen vanwaar die 1024 en die 128 komen?

Dat is dus niet waar. Je logische partities zijn weer unaligned als je geen diskpart gebruikt.

Toch niet. Stel je bent aligned op 1024kb en je disk is geformateerd met een allocation unit size van 4096, dan zullen de offsets van de partities die je daarin maakt deelbaar zijn door 4096 en dus 1024 en dus in alignment met je start offset.

En je zegt zelf dat vista automatisch goed aligned, dus waarom zou vista dat dan niet doen bij de maken van een 2de of 3de partitie?

maratropa schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 17:43:
Als je bij diskparT "list partition" intikt kun je ook gewoon zien wat de alignment offset is...

Maar die is niet nauwkeurig. Enkel diskpar is nauwkeurig.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=53797

[ Voor 6% gewijzigd door aval0ne op 17-04-2009 18:10 ]

[P5ycho]

SurfHost schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 17:52:
Als je gaat clonen moet je zorgen dat je partition clone doet en niet disk clone anders is de alignment weer weg.

Als je voor de partities allemaal een veelvoud van 1024MB aanhoud zullen alle partities aligned zijn als de eerste dit ook is.

Dat is dus niet zo, partition magic zal de partitie vrolijk laten eindigen op een cylinder boundary als je pech hebt. Die 1024MB is een typo, maar je maakt het er zo niet duidelijker op he.

[SurfHost]

l3p schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 18:01:
Heb beide SSD's leeg gemaakt met hdderase en daarna raid0 partitie 128k aangemaakt en met behulp van vista bootcd een vista image (50 GB) teruggezet, om te kijken wat het resultaat is na de nieuwe intel firmware

[afbeelding]

Ben best blij met deze constante snelheid

Wil je eens een ATTO screenshot posten voor me?

[P5ycho]

aval0ne schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 18:04:
Maar die is niet nauwkeurig. Enkel diskpar is nauwkeurig.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=53797

Je hebt het toch net met de hand ingetikt? computers doen nog steeds precies wat je van ze vraagt, dus ik zie niet in waarom je het resultaat nog een keer met diskpar moet checken.

[SileX]

Nu ik toch moet wachten tot 1 Vertex terug is van RMA, heb ik met de andere een test gedaan.

Ik heb een 60GB Vertex in mijn Dell E4300 laptop gezet. Hierop Windows 7 (7077). Prefetch, indexeringen, pagefile en hibernate uit.

Gelijk ATTO gedraait;



Niet slecht dus
Specs laptop; P9300 (2.26Ghz), 4GB DDR3, ICH8M Chipset.

[aval0ne]

P5ycho schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 18:07:
[...]

Dat is dus niet zo, partition magic zal de partitie vrolijk laten eindigen op een cylinder boundary als je pech hebt. Die 1024MB is een typo, maar je maakt het er zo niet duidelijker op he.

Pm is al heel lang niet meer geüpdate of doorontwikkeld dus het verbaast me dat mensen dit nog gebruiken. Een Vertex die gepartitioneerd is met dispar(t) zal trouwens altijd als BAD partition door PM aangeduid worden. Beste bewijs dat PM gewoon geen goed programma is. Wat is er mis met de standaard windows programma's?

P5ycho schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 18:09:
[...]

Je hebt het toch net met de hand ingetikt? computers doen nog steeds precies wat je van ze vraagt, dus ik zie niet in waarom je het resultaat nog een keer met diskpar moet checken.

Akkoord, maar voor mensen die het toch willen checken, bijvoorbeeld na installatie van een OS om te zien of het OS de alignment niet aangepast heeft, voor die mensen dus is diskpar de enige zekerheid.

SileX schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 18:15:
Nu ik toch moet wachten tot 1 Vertex terug is van RMA, heb ik met de andere een test gedaan.

Ik heb een 60GB Vertex in mijn Dell E4300 laptop gezet. Hierop Windows 7 (7077). Prefetch, indexeringen, pagefile en hibernate uit.

Gelijk ATTO gedraait;

[afbeelding]

Niet slecht dus
Specs laptop; P9300 (2.26Ghz), 4GB DDR3, ICH8M Chipset.

Volgens mij is dit wat aan de lage kant. Staat enable write caching aan? AHCI modus?

[ Voor 22% gewijzigd door aval0ne op 17-04-2009 18:27 ]

[SurfHost]

P5ycho schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 18:07:
[...]

Dat is dus niet zo, partition magic zal de partitie vrolijk laten eindigen op een cylinder boundary als je pech hebt. Die 1024MB is een typo, maar je maakt het er zo niet duidelijker op he.

Ik heb het niet over PM. Misschien dat de MB erachter niet juist is maar als je 1024 aanhoud is hij altijd aligned als de eerste partitie dit is. (Met Ghost kun je de size ook aangeven)

[Help!!!!]

ikke007 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 16:40:
[...]

partitioneren, tja, wat je zelf wilt. Een van de dingen die is geopperd is het creeren van een partitie die kleiner is dan de totale grote van je SSD, zodat er meer ruimte 100% vrij is, welke de SSD controller kan gebruiken als extra ruimte voor het wear-levelling algoritm. Is een keuze (long term effecten: onbekend )


[...]

prik prak klaar mits je SATA hebt ;-) Wel even een converter kopen want die dingen zijn klein. en nee, niets erbij enkel HHD (Vertex althans). Overigens; met een Vertex is het wel raadzaam om de firmware te upgraden gezien oudere versies wat instabiliteiten hadden. Hiervoor moet de SSD hot spare zijn (niets erop hebben of er vanaf draaien).


[...]

I'll love it. absolutely bawesome. Geen geluid (+), Snel opstarten (jammer dat de bios sequence 30 sec kost, maar vista is supersnel nu), Games laden snel, beetje surfen e.d. programmas reageren heerlijk snappy. Jammer is alleen dat sommige programma's freezen bij activiteit, zoals bv Firefox soms doet bij wachten op data van je request. Maar dat heeft niets met je SSD te maken.

Qua tunen, tja, het is op zich wel slim om even in te lezen waar je temp dingen e.d. kunt laten en wat onnodige services uitzetten (indexing, defrag etc). Maar dit heeft er meer mee te maken dat je onnodige schrijfacties beetje moet voorkomen omdat de weardown van een SSD sneller is dan van een reguliere ouderwetse HDD. Zoek even uit waar je meest gebruikte programma's hun temp stuff laten zodat je dit op een andere hd kunt gooien.

Thx voor de info.

Welke SSD heb jij?

[l3p]

SurfHost schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 18:07:
[...]


Wil je eens een ATTO screenshot posten voor me?

alstu

[jostefa]

hoe check ik mijn firmware versie van mijn osz vertex?

[P5ycho]

goed opletten tijdens de boot, kijken in je device manager, hdtach, etc.

[jostefa]

thx voor reactie ik heb 1275 helaas haalt hij maar 110 mb.s read zal wel aan mijn laptop liggen (hp nw8440) naja ben opzich wel te vreden hoor, alleen jammer dat hij wel sneller kan gaan hehe

[SurfHost]

jostefa, heb je wel de intel matrix storage driver geinstalleerd?

http://downloadmirror.int...R_allOS_8.7.0.1007_PV.exe

[jostefa]

Nee die driver had ik nog niet geinstalleerd, natuurlijk meteen gedaan zonder drastisch veranderend resultaat (116mb/s) waarschijnlijk trekt mijn sata bus het niet oid maarja 116 mb/s is nog steeds rete snel. Bedankt iig voor de tip

[SileX]

aval0ne schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 18:25:
[...]

Volgens mij is dit wat aan de lage kant. Staat enable write caching aan? AHCI modus?

Het is een enkele disk, in een laptop !!

Maar goed, write caching staat aan en de bios staat op IRRT (Intel Rapid Restore Tech.)

Wil ik hem op IDE of AHCI zetten, dan moet ik Windows opnieuw laden. Opzich geen probleem, maar nu even geen zin in

[Milmoor]

Ik snap er helemaal niets van: ik heb een Areca 1220, 2x Vertex 120GB in Raid 0. Het was de bedoeling om puur de verschillende bussnelheden te vergelijken, maar ik krijg hele rare resultaten. Snapt iemand zo waar de verschillen vandaan komen tussen de C-schijf en de F-schijf? Na de eerste test (een paar dagen geleden gedaan) heb ik SSD-tweaker geinstalleerd en mijn gewone disk gekloned naar mijn SSD en daarna uitgezet. Daarna dacht ik even snel het verschil uit te zoeken tussen x1 en x8...


x1 PCI1, I-schijf met een enkele partitie op de SSD zonder SSD-tweaks, geboot van gewone harde schijf.


x1 PCI1, C-schijf geboot van SSD met SSD-tweaks.


x8 PCI1, C-schijf geboot van SSD met SSD-tweaks.


x8 PCI1, C-schijf geboot van SSD met SSD-tweaks.

Er lijken twee grote factoren van invloed te zijn: bus-snelheid (vergelijk 1 en 4) en gebruikte partitie (vergelijk 3 en 4) om te testen. De eerste snap ik, de tweede niet. Ik had verwacht dat 3 en 4 zo ongeveer gelijk zouden zijn. De verschillen tussen 2 en 3 zijn erg klein, daar zit om een andere reden een bottleneck . Ik ga dit nog eens stap voor stap moeten doorlopen, de test is nu niet zuiver, er zijn nut te veel veranderde variabelen.

[ Voor 11% gewijzigd door Milmoor op 17-04-2009 22:23 ]

[SurfHost]

jostefa schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 21:51:
Nee die driver had ik nog niet geinstalleerd, natuurlijk meteen gedaan zonder drastisch veranderend resultaat (116mb/s) waarschijnlijk trekt mijn sata bus het niet oid maarja 116 mb/s is nog steeds rete snel. Bedankt iig voor de tip

En writeback cache ingeschakeld?

[ikke007]

Tweaker2000 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 16:50:
Super, thanks voor je snelle reply man! Ga er binnenkort even 1 halen. Nog tips voor percentage vrij te laten GB's op 30GB?

10% oid is best ok, uiteindelijk is het long-term effect toch nog even af te wachten. Wat nu het gouden percentage 'ongepartitioneerd' te laten.. tja...

Overigens, gezien je in de SSD markt instapt, inlezen op het OCZ forum is geen slecht idee. Hierop staan diverse guides van dingen om te tunen .e.d.

Ik heb momenteel mijn stuff als volgt ingedeeld

2x 60gb Vertex op ARC-1210 in Raid 0, stripe size 128kb
- Hierop 1 partitie van 102gb (vraag niet waarom precies 102gb ) - windows + games + applicaties
1x 500gb 7200.12 op onboard ICH9 controller
- 1 Partitie - 5 gig - Data + Temp (mijn documenten dingen e.d.)
- diverse andere partities voor downloads etc.

Het is in Vista relatief eenvoudige om je mijn documenten mappen (contacts/desktop/documents/downloads...) naar een andere schijf te slepen. (Persoonlijk: vond het ook erg makkelijk dat alles wat ik moet backuppen op een andere HD partitie staat bij een re-install van windows).

Het is overigens wel even goed nakijken waar programma's hun temp meuk laten, sommige maken gebruik van de Environment var TEMP of TMP, sommige zetten het in de windows temp dir, sommige maken zelf een tempdir aan. Even goed nakijken dus. Ik laat alle temp meuk naar mijn data partitie schrijven, niet naar mijn SSD bootschijf. Zonde van de write actions.

[bomberboy]

ikke007 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 23:46:
Het is overigens wel even goed nakijken waar programma's hun temp meuk laten, sommige maken gebruik van de Environment var TEMP of TMP, sommige zetten het in de windows temp dir, sommige maken zelf een tempdir aan. Even goed nakijken dus. Ik laat alle temp meuk naar mijn data partitie schrijven, niet naar mijn SSD bootschijf. Zonde van de write actions.

Ik heb dit of gelijkaardige opmerkingen nu al regelmatig zien voorbij komen in de ssd-gerelateerde topics, maar ik vraag me nu af of dit echt een probleem is als die wel blijven staan.

Persoonlijk ben ik aan het uitkijken voor een ssd voor mijn laptop, dus zowiezo blijft het dan één enkele ssd en heb ik geen keuze om dingen te verplaatsen naar andere schijven. Afgaande op de specificaties van de fabrikanten zelf gaat die ssd dan 5-10-langer jaar mee voor er problemen zouden optreden. Gelijkaardig aan een gewone schijf dus.

Bovendien lijkt het me dat je net een deel van de performantie verliest door alle temp-dingen naar een gewone schijf te verhuizen. Uiteindelijk wordt zo'n temp-dir relatief vaak gebruikt en lijken de minimale access times daar net een heel groot voordeel op te leveren. Dus lijkt het me dat je een deel van het voordeel van een ssd teniet doet door deze aanpak.

Of ben ik hier helemaal verkeerd?
Ook indien een ssd met wear-leveling dit niet zou aankunnen, dan zijn die volgens mij helemaal niet klaar voor dagelijks gebruik, wat me zeker niet lijkt te kloppen.

[jostefa]

SurfHost schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 22:55:
[...]


En writeback cache ingeschakeld?

[afbeelding]

Ik krijg hele andere opties dan op het plaatje:



Ik heb ook een iets oudere chipset ICH7M

[l3p]

jostefa schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 11:40:
[...]


Ik krijg hele andere opties dan op het plaatje:

[afbeelding]

Ik heb ook een iets oudere chipset ICH7M

Je kan het ook bij apparaatbeheer instellen

[maratropa]

bomberboy schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 11:07:
[...]


Ik heb dit of gelijkaardige opmerkingen nu al regelmatig zien voorbij komen in de ssd-gerelateerde topics, maar ik vraag me nu af of dit echt een probleem is als die wel blijven staan.

Persoonlijk ben ik aan het uitkijken voor een ssd voor mijn laptop, dus zowiezo blijft het dan één enkele ssd en heb ik geen keuze om dingen te verplaatsen naar andere schijven. Afgaande op de specificaties van de fabrikanten zelf gaat die ssd dan 5-10-langer jaar mee voor er problemen zouden optreden. Gelijkaardig aan een gewone schijf dus.

Bovendien lijkt het me dat je net een deel van de performantie verliest door alle temp-dingen naar een gewone schijf te verhuizen. Uiteindelijk wordt zo'n temp-dir relatief vaak gebruikt en lijken de minimale access times daar net een heel groot voordeel op te leveren. Dus lijkt het me dat je een deel van het voordeel van een ssd teniet doet door deze aanpak.

Of ben ik hier helemaal verkeerd?
Ook indien een ssd met wear-leveling dit niet zou aankunnen, dan zijn die volgens mij helemaal niet klaar voor dagelijks gebruik, wat me zeker niet lijkt te kloppen.

Ik heb ook alle temp/pagefile en andere meuk van de vertexen afgehaald, maar dat staat wel op een andere SSD, en ik doe dat niet voor de slijtage maar puur zodat er minder geschreven word zodat er langer vrije blokken zijn, zodat ik langer de max snelheid heb..

[Anoniem: 84021]

Iemand al eens de Wiper (Trim tool) geprobeerd op Vista x64? (Backup maken, voor de zekerheid!)
Ik heb deze zojuist gebruikt zonder problemen.

Overigens heb ik mijn Vertex/systeem zo geconfigureerd:
Vertex: OS, Progs (en eventueel een game als ik zou gamen).
Dataschijf voor uiteraard de data. Downloads, rar par etc.
Ramdrive voor de IE temp en Firefox cache.

Defrag, systeemherstel en hybernate uit. Pagefile op de dataschijf (zit nog even te onderzoeken OF deze wel gebruikt wordt. Zo ja, OF dit nu slim is om op deze schijf te hebben).
Normale temp files (installers etc) wil ik misschien op de ramdrive gaan zetten, of op de normale data schijf. Staan op het moment nog op de Vertex. Even nadenken wat het handigst is.

[jostefa]

l3p schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 11:59:
[...]


Je kan het ook bij apparaatbeheer instellen


[afbeelding]

Thx voor de reacties!
enable write caching stond al aangevinkt. Turn off windows write cash buffer staat niet aangevinkt. Ik gebruik wel windows 7 build 7068 maar denk niet dat het daar aan ligt. Zal wel wat meer informatie zoeken over mijn chipset misschien zuigt die gewoon

[ Voor 29% gewijzigd door jostefa op 18-04-2009 12:18 ]

[SurfHost]

l3p schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 11:59:
[...]
[afbeelding]

Hmm jij hebt net als mij een G1GC en een G1GN. Ik vraag me af of het nog verschil maakt als je 2 dezelfde types hebt. Ruilen?

[ikke007]

bomberboy schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 11:07:
[...]
Bovendien lijkt het me dat je net een deel van de performantie verliest door alle temp-dingen naar een gewone schijf te verhuizen. Uiteindelijk wordt zo'n temp-dir relatief vaak gebruikt en lijken de minimale access times daar net een heel groot voordeel op te leveren. Dus lijkt het me dat je een deel van het voordeel van een ssd teniet doet door deze aanpak.

Of ben ik hier helemaal verkeerd?
Ook indien een ssd met wear-leveling dit niet zou aankunnen, dan zijn die volgens mij helemaal niet klaar voor dagelijks gebruik, wat me zeker niet lijkt te kloppen.

Probleem momenteel met SSD's is dat er iets 'slims' verzonnen moet worden om de cellen gelijkmatig te verslijten, zodat je schijf ook echt de geadverteerde 5-10 jaar gebruik kan halen. Wanneer je veel 'statische' data op je SSD hebt staan (waarbij het voordeel dus snel lezen is) zullen deze cellen minder vaak beschreven worden. Vanuit dit oogpunt is het dus beter om 'onnodige' schrijfacties zoveel als mogelijk te voorkomen.

Verder, SSD's kennen een (grote) terugval in snelheid na de initiele schrijfronde. Dit komt omdat de SSD eerst de cellen moet erasen voordat hij ze weer kan beschrijven, wat tijd kost. Tot TRIM support o.i.d. goed werkt, is het dus een good thing om te voorkomen onnodige data te schrijven.

Maar wat nu als je geen andere HDD tot je beschikking hebt? Tja, dan is het dus of gewoon proberen en we zien wel waar we uit komen, SSD is zowiezo sneller dan een reguliere HDD. Of je doet het niet (evt koop je een 10.000RPM schijf, weet niet of die er voor laptops zijn red.)

Verder, gezien de technologie nog zo pril is heb je eigenlijk twee keuzes. Stap nu, redelijk vroeg nog, in op de SSD technologie en geniet van snelheid maar schrik niet van eventuele hobbels op de weg (als een echte tweaker). Of wacht nog even tot de technologie zich verder verspreid en beter uitgecristaliseerd is.

[ Voor 7% gewijzigd door ikke007 op 18-04-2009 14:11 . Reden: standpunt verduidelijkt & typefout verbeterd ]

[Anoniem: 4629]

Onnodige leesacties? Dat is het punt niet hoor

[ikke007]

Anoniem: 4629 schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 14:10:
Onnodige leesacties? Dat is het punt niet hoor

edited, your right. Soms kan ik beter preview gebruiken ;-)

[l3p]

SurfHost schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 12:24:
[...]


Hmm jij hebt net als mij een G1GC en een G1GN. Ik vraag me af of het nog verschil maakt als je 2 dezelfde types hebt. Ruilen?

idd ik heb 1 van maxict met een plastic randje er boven op en 1 van frieslandcomp zonder plastic

Ruilen ? geen probleem

[bomberboy]

ikke007 schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 14:09:
[...]
Probleem momenteel met SSD's is dat er iets 'slims' verzonnen moet worden om de cellen gelijkmatig te verslijten, zodat je schijf ook echt de geadverteerde 5-10 jaar gebruik kan halen. Wanneer je veel 'statische' data op je SSD hebt staan (waarbij het voordeel dus snel lezen is) zullen deze cellen minder vaak beschreven worden. Vanuit dit oogpunt is het dus beter om 'onnodige' schrijfacties zoveel als mogelijk te voorkomen.

Dat is nu eenmaal wat de wear-leveling moet voorkomen, ik ging er in ieder geval van uit dat die er ook voor zorgde dat die "statische data" zowiezo ook af en toe verplaatst werd.

Ok, bij compact flash kaartjes (die ik wel eens gebruikt heb in embedded systemen) is dat probleem er wel omdat er geen wear leveling is (of vroeger toch niet) waardoor je als je niet goed oplet op een maand zo'n kaartje om zeep kan helpen. Maar dit zou in princiepe bij de huidige ssd's geen probleem meer mogen zijn.

Verder, SSD's kennen een (grote) terugval in snelheid na de initiele schrijfronde. Dit komt omdat de SSD eerst de cellen moet erasen voordat hij ze weer kan beschrijven, wat tijd kost. Tot TRIM support o.i.d. goed werkt, is het dus een good thing om te voorkomen onnodige data te schrijven.

Dat is dan inderdaad wel een ander punt dat maratropa ook aanhaalt. Maar het lijkt me dan in ieder geval vooral uitstel van executie en geen structurele oplossing. TRIM is dat dan wel. Of zelfs dat tooltje van OCZ, dat eens stabiel je iedere week/maand eens zou kunnen uitvoeren.

Maar wat nu als je geen andere HDD tot je beschikking hebt? Tja, dan is het dus of gewoon proberen en we zien wel waar we uit komen, SSD is zowiezo sneller dan een reguliere HDD. Of je doet het niet (evt koop je een 10.000RPM schijf, weet niet of die er voor laptops zijn red.)

Volgens mij is het voor normaal laptop-gebruik ook absoluut geen probleem. Het zou me verwonderen dat OEMs anders al zo vaak de optie voor een SSD geven.
En er zijn vziw geen 2.5" 100000rpm schijven nee. behalve die velociraptor, maar daar hangt een 3.5" koelblok aan. Die wil je zowiezo niet in je laptop vanwege het stroomverbruik (althans ik niet ) En qua performance kunnen zo toch niet tippen aan een SSD.

[P5ycho]

bomberboy schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 16:03:
Dat is nu eenmaal wat de wear-leveling moet voorkomen, ik ging er in ieder geval van uit dat die er ook voor zorgde dat die "statische data" zowiezo ook af en toe verplaatst werd.

Dat is ook zo.

Ok, bij compact flash kaartjes (die ik wel eens gebruikt heb in embedded systemen) is dat probleem er wel omdat er geen wear leveling is (of vroeger toch niet) waardoor je als je niet goed oplet op een maand zo'n kaartje om zeep kan helpen. Maar dit zou in princiepe bij de huidige ssd's geen probleem meer mogen zijn.

Dat is het ook niet. In mijn ogen zijn de top SSD's van dit moment (de Intels, de Indilinx arefoot-based: OCZ Vertex, Supertalent Ultradrive, en dan nog de Mtrons en Memorights) volwassen genoeg om ze gewoon te kunnen gebruiken als 'dagelijkse schijf'.

Dat is dan inderdaad wel een ander punt dat maratropa ook aanhaalt. Maar het lijkt me dan in ieder geval vooral uitstel van executie en geen structurele oplossing. TRIM is dat dan wel. Of zelfs dat tooltje van OCZ, dat eens stabiel je iedere week/maand eens zou kunnen uitvoeren.

Wat maratropa doet is niet erg nuttig. De huidige structurele oplossing die men biedt is een klein stukje extra ruimte achter de hand houden waar full speed op geschreven kan worden. De SSD doet dan aan copy-on-write, waarbij hij de oude pages gewoon als vrij markeert. Dat werkt gewoon prima, zeker als de SSD soms wat adempauze krijgt tussen grote operaties voor optimalisatie.
Als je nu in windows gaat tweaken met andere lokaties voor temp en pagefile krijg je er alleen maar mindere performance voor terug. Die SSD kan het toch wel hebben, die paar writes.

Volgens mij is het voor normaal laptop-gebruik ook absoluut geen probleem. Het zou me verwonderen dat OEMs anders al zo vaak de optie voor een SSD geven.
En er zijn vziw geen 2.5" 100000rpm schijven nee. behalve die velociraptor, maar daar hangt een 3.5" koelblok aan. Die wil je zowiezo niet in je laptop vanwege het stroomverbruik (althans ik niet ) En qua performance kunnen zo toch niet tippen aan een SSD.

Ik heb het al een paar keer voorgerekend, bij 50GB writes per dag gaat een 30GB MLC SSD zo'n 17 jaar mee, bij 10000 write/erases per block. Ga je uit van een worst case scenario met 150G writes per dag en een enorme wear-levelling correctie van een factor 2 dan kom je uit op 2,8 jaar.
Als je dat te weinig vindt koop je gewoon een 2x zo grote SSD, dan duurt het ook 2x zo lang voordat je alle flash blocks uitput. Met een 120GB Vertex in je laptop kun je dan alsnog 11,3 jaar vooruit bijv.

[l3p]

ga zo 4 x intel x25-m testen op een highpoint 3520

[L.N.]

Hoort er bij de Vertex een jumper te zitten? Die is namelijk nodig om hem te flashen, maar zit er bij mij niet bij. Misschien toch maar eens zoeken of ik nog ergens een moederbord, IDE-HDD of IDE-optische drive heb liggen.....

[jostefa]

LuukNouwen schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 17:50:
Hoort er bij de Vertex een jumper te zitten? Die is namelijk nodig om hem te flashen, maar zit er bij mij niet bij. Misschien toch maar eens zoeken of ik nog ergens een moederbord, IDE-HDD of IDE-optische drive heb liggen.....

zit er niet standaard bij nee,...

[L.N.]

jostefa schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 17:56:
[...]
zit er niet standaard bij nee,...

Onhandig! Gelukkig heb ik nog een IDE-brander liggen met een jumper.

[Bull]

SurfHost schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 21:23:
jostefa, heb je wel de intel matrix storage driver geinstalleerd?

http://downloadmirror.int...R_allOS_8.7.0.1007_PV.exe

Ik meende dat dit alleen nut had wanneer je een RAID opstelling hebt?

[Plurk.]

Toch nog een paar testjes gedaan;

Eerste dag zonder tweaks, niet aligned 2x Vertex 30GB (FW 1.10) RAID0 (partitie van 55GB) met Windows7 erop en wat progjes 40% vol;





Na een paar dagen, nog steeds niet aligned met de volgende tweaks; Disabled Indexing, defragmentation en hibernate. De schijf staat nu wat voller (60%)





Het valt me op dat in ATTO toch wel wat verbetering te zien is terwijl ik had verwacht dat het iets minder zou zijn omdat de schijven voller staan, vooral de kleinere bestanden bij ATTO zijn er flink op vooruit gegaan!

[funkylicious]

Ik heb een probleem om een partitie image terug te zetten. Misschien dat iemand een tip voor me heeft?

Met drive snapshot heb ik een image gemaakt van de partitie. Daarna heb ik me OCZ vertex van een oude filmware versie geupdate naar de nieuwste. Als tweede heb ik de alignment goed gezet. Het probleem is nu als volgt: Door de nieuwe filmware is de grote van de disk veranderd van 62252 MB naar 61031 MB

Snapshot zegt nu dus dat de image die ik terug wil zetten niet past op de partitie. Iemand een idee wat ik kan doen om het toch te laten passen?

[abusimbal]

Voor mensen met images
Stap voor stap gids hoe met Acronis True Image 2009 partitie met behoud alignement clonen en restoren.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=54509

[l3p]

abusimbal schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 19:06:
Voor mensen met images
Stap voor stap gids hoe met Acronis True Image 2009 partitie met behoud alignement clonen en restoren.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=54509

Ik gebruik na een tip hier in dit forum gewoon de backup van vista, werkt voor mij perfect


4 x Intel x25-m raid0 op onboard intel ICH9R (bottleneck )




4 x intel x25-m raid0 op Highpoint 3520 (Vage scores)

[ Voor 44% gewijzigd door l3p op 18-04-2009 19:52 ]

[RnB]

Ik heb het nou al zo vaak voorbij zien komen, dus nu moet ik het toch maar even vragen.

Waarom doet iedereen zo moeilijk met zijn SSD? Nieuwste trend is om op te gaan zoeken waar alle programma's zijn TEMP dir laat, nou daar zakt mijn broek van af.

Het kan aan mij liggen, dat ik te lui ben, maar het enige wat ik heb gedaan voor mijn SSD is auto defrag uitgezet en de pagefile verkleint. Performance kan niet beter, want alles duurt al minder dan een seconde. En volgens de fabrikant van mijn schijf gaat dit ding minimaal 5 jaar mee wanneer er 50GB per dag naar geschreven wordt. No sweat dus.

[Snow_King]

RnB schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 20:31:
Ik heb het nou al zo vaak voorbij zien komen, dus nu moet ik het toch maar even vragen.

Waarom doet iedereen zo moeilijk met zijn SSD? Nieuwste trend is om op te gaan zoeken waar alle programma's zijn TEMP dir laat, nou daar zakt mijn broek van af.

Het kan aan mij liggen, dat ik te lui ben, maar het enige wat ik heb gedaan voor mijn SSD is auto defrag uitgezet en de pagefile verkleint. Performance kan niet beter, want alles duurt al minder dan een seconde. En volgens de fabrikant van mijn schijf gaat dit ding minimaal 5 jaar mee wanneer er 50GB per dag naar geschreven wordt. No sweat dus.

Mja, we blijven "Tweakers" !

Maar ik moet zeggen, doe zelf ook niets (behalve de noatime optie bij het mounten onder Linux).

Heb in mijn laptop en desktop een SSD en doe verder ook niets speciaals, gewoon lekker van genieten.

[SurfHost]

l3p schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 14:43:
[...]


idd ik heb 1 van maxict met een plastic randje er boven op en 1 van frieslandcomp zonder plastic

Ruilen ? geen probleem

Hier ook een met randje en een zonder, Alternate en Techdata.
Ben wel benieuwd of 2x hetzelfde type nog stabielere prestaties levert.

Edit: ik zie dat je er nu 4 hebt, kun je nog twee dezelfde in raid0 testen of dit stabielere prestaties geeft?

[ Voor 13% gewijzigd door SurfHost op 18-04-2009 22:52 . Reden: typo ]

[pvr]

Waar mijn broek van af zakt, is het geze#k hoe lang de ssd,s mee gaan.
Draai in raid0, en ssd,s zijn super snel, en performance is top.
Ik heb niets ingestelt, en gebruik hem hetzelfde als een HD.

En ik weet niet hoe het er voor staat, met mijn ssd,s over 1, of 5 jaar.
Misschien ben ik er zelf niet meer

Dus ik zou zeggen, geniet van je ssd,s

[ Voor 50% gewijzigd door pvr op 18-04-2009 22:43 ]

[justifire]

LuukNouwen schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 17:50:
Hoort er bij de Vertex een jumper te zitten? Die is namelijk nodig om hem te flashen, maar zit er bij mij niet bij. Misschien toch maar eens zoeken of ik nog ergens een moederbord, IDE-HDD of IDE-optische drive heb liggen.....

Gebruik de ISO flash, heb je geen jumper nodig.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=55054

[L.N.]

justifire schreef op zondag 19 april 2009 @ 00:19:
[...]

Gebruik de ISO flash, heb je geen jumper nodig.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=55054

Thnx, maar ik had al een jumper gevonden. Hoewel het grote voordeel van de ISO is dat de data op de schijf (meestal) behouden blijft. Een goede tip dus!

[Underground75]

ikke007 schreef op vrijdag 17 april 2009 @ 23:46:
Ik heb momenteel mijn stuff als volgt ingedeeld

2x 60gb Vertex op ARC-1210 in Raid 0, stripe size 128kb
- Hierop 1 partitie van 102gb (vraag niet waarom precies 102gb ) - windows + games + applicaties
1x 500gb 7200.12 op onboard ICH9 controller
- 1 Partitie - 5 gig - Data + Temp (mijn documenten dingen e.d.)
- diverse andere partities voor downloads etc.

Het is in Vista relatief eenvoudige om je mijn documenten mappen (contacts/desktop/documents/downloads...) naar een andere schijf te slepen. (Persoonlijk: vond het ook erg makkelijk dat alles wat ik moet backuppen op een andere HD partitie staat bij een re-install van windows).

Het is overigens wel even goed nakijken waar programma's hun temp meuk laten, sommige maken gebruik van de Environment var TEMP of TMP, sommige zetten het in de windows temp dir, sommige maken zelf een tempdir aan. Even goed nakijken dus. Ik laat alle temp meuk naar mijn data partitie schrijven, niet naar mijn SSD bootschijf. Zonde van de write actions.

Ik zit aan een vergelijkbare opstelling te denken.

2x 60gb Vertex op SAS-controller(onboard) in Raid 0, stripe size 128kb
- Hierop 1 partitie voor Windows + applicaties

2x Seagate Barracuda 7200.10 ST3320620AS, 320GB in Raid 1
- Hierop 1 partitie voor de gebruikersprofielen (werk nog met XP maar zal de mappen gebruiken zoals in Vista ivm overstap naar Windows 7 als deze uitkomt)

Ik vraag me eigenlijk af hoeveel nut het heeft om de gebruikersmappen op een SSD te zetten of zou ik bijvoorbeeld de twee Seagate's in raid 0 kunnen zetten voor meer performance (het is en blijft natuurlijk data)

[Help!!!!]

falling_down schreef op zondag 19 april 2009 @ 12:35:
[...]


Ik zag hem ook staan, ik snap niet hoe die prijs zo laag kan zijn. Dat is 70 euro goedkoper dan de rest!

Wel vrij dure verzendkosten ad 15,-

Heb er 1 besteld. Als 5 mei Windows 7 RC uitkomt kan ik dat er mooi op installeren. (Eerst ff checken of de firmware up to date is natuurlijk )

Verder ga ik, behalve defrag en indexering uitschakelen, niet ingewikkeld doen met temp files enzo.
Ben benieuwd hoe het functioneert zonder allerlei kunstgrepen.

Zijn de schroefjes dezelfde die in een gewone HD gaan of heb ik perse speciale brackets nodig

[Joop]

Waarom ga je indexering uit zetten dan?

[Anoniem: 11699]

Ik was aan het surfen op het ocz forum totdat ik dit onderwerp tegenkwam.
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=51049

Aangezien ik geen AMD cpu heb ff de intel versie gegoogled. En inderdaad ik zat 100MB/sec gemiddeld hoger. HD-tune en atto gaven beide stukken hogere waardes..
Iemand van jullie dit ook al geprobeerd?

BTW 60gb Vertex hier

[ Voor 3% gewijzigd door Anoniem: 11699 op 19-04-2009 14:07 ]

[Help!!!!]

Joop schreef op zondag 19 april 2009 @ 13:33:
Waarom ga je indexering uit zetten dan?

Omdat dat relatief eenvoudig is en writes bespaart.

Vroeg me trouwens af in hoeverre superfetch makkelijk uit te zetten is. Dat zou ook nog wel wat writes moeten schelen.

[SuX DeLuXe]

Ligt het aan mij of is die Vertex (120 gb) weer een grove 50/60 euro gestegen in 2 weken tijd?
Ik zat te wachten tot de boel betaalbaar wordt, blijkt dat de realiteit is dat het omgedraaid werkt.

[Baritee]

De vertex 30 GB is op 1 week tijd ook 15€ gestegen (ik heb net op tijd besteld kan niet wachten op de levering)

[Blisterin_Bull]

Een vraag voor de mtron bezitters; Hebben alle mtron disks geen schroefgaten?
Dus wel gaatjes, maar zonder groeven?

[abusimbal]

Review van de OCZ Vertex met 1.10 firmware
http://www.legitreviews.com/article/954/1/

Geen bijzondere review.
Wat ik zo goed als bij elke review mis is een real world test.

[Snow_King]

Blisterin_Bull schreef op zondag 19 april 2009 @ 16:16:
Een vraag voor de mtron bezitters; Hebben alle mtron disks geen schroefgaten?
Dus wel gaatjes, maar zonder groeven?

Dat is alleen bij de Mobi's zo, de Pro's hebben wel schroefdraad.

[SurfHost]

Bull schreef op zaterdag 18 april 2009 @ 18:03:
[...]
Ik meende dat dit alleen nut had wanneer je een RAID opstelling hebt?

Het zijn drivers dus dit heeft meestal wel zin
Met F6 de drivers van floppy laden mag natuurlijk ook, de software voegt niet zoveel toe als je geen RAID hebt.

[Joop]

Help!!!! schreef op zondag 19 april 2009 @ 14:34:
[...]

Omdat dat relatief eenvoudig is en writes bespaart.

Vroeg me trouwens af in hoeverre superfetch makkelijk uit te zetten is. Dat zou ook nog wel wat writes moeten schelen.

Ik vind dat je dan al behoorlijk ingewikkeld doet hoor om je SSD te sparen! Je zet twee dingen uit die juist grote voordelen kunnen hebben. Met name indexering vind ik tegenwoordig onmisbaar. Superfetch is op een SSD wellicht wat minder nodig aangezien die sowieso al heel snel leest, maar toch, RAM is uiteraard nog veel sneller. Superfetch geeft volgens mij trouwens ook vooral reads ipv writes.

Ik heb zelf alleen de pagefile op een andere disk gezet. Dat heeft eigenlijk geen nadeel, is eenvoudig te doen, en in de pagefile komen anders wel heel veel writes.

[Help!!!!]

Joop schreef op zondag 19 april 2009 @ 19:55:
[...]


Ik vind dat je dan al behoorlijk ingewikkeld doet hoor om je SSD te sparen! Je zet twee dingen uit die juist grote voordelen kunnen hebben. Met name indexering vind ik tegenwoordig onmisbaar. Superfetch is op een SSD wellicht wat minder nodig aangezien die sowieso al heel snel leest, maar toch, RAM is uiteraard nog veel sneller. Superfetch geeft volgens mij trouwens ook vooral reads ipv writes.

Ik heb zelf alleen de pagefile op een andere disk gezet. Dat heeft eigenlijk geen nadeel, is eenvoudig te doen, en in de pagefile komen anders wel heel veel writes.

Ik gebruik 'zoeken' eigenlijk zelden omdat veel bestanden op andere partities staan dus daarom kan indexering op de boot drive wel uit dacht ik.

Pagefile op andere drive is nog wel een overweging waard.

Heb Superfetch nog even opgezocht en het is iets anders dan ik dacht dus dat kan aan blijven