Het grote SSD-ervaringen topic ~ Deel 3

[Mastakilla]

mooie config wel!

beetje vergelijkbaar met wat ik van plan ben (core i7, hoop hds in raid 5 op highpoint (achtige) controller, 1 of 2 ssds, auzentech hdmi soundcard, hopelijk dx11 ati, watercooling, etc)

maar heb geen flauw idee wat je prob is (zal het wel met interesse opvolgen)

[maratropa]

De kans is ook groot dat je er niks van merkt als je de 2 intels op de onboard intel controller in raid 0 zet, ipv op de controller...

[P5ycho]

maratropa schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 13:03:
De kans is ook groot dat je er niks van merkt als je de 2 intels op de onboard intel controller in raid 0 zet, ipv op de controller...

Hij heeft niet voor niets zo'n dikke controller gekocht. (of wel, point of diminishing returns enzo)

[Bolletje]

P5ycho schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 13:04:
[...]

Hij heeft niet voor niets zo'n dikke controller gekocht. (of wel, point of diminishing returns enzo)

Uhu, maar de ICH10R is volgens mij nog eens niet zo heel slecht. Dan kan je de HD's op die Highpoint doen en de SSD's onboard.

Maar een vraagje, l3p, hoe warm wordt dat wel niet bij jou. Als je al die HD's hebt is er toch maar weinig lucht aanzuiging van de voorkant?

[Yor]

Heb net mijn 60Gb vertex met jumper erop aan de pc gehangen, mijn bios zegt yatapdong 128GB?

Iemand hier wat over te zeggen of heb ik gewoon een gemislabelde 120GB vertex?

Ook in schijfbeheer ziet hij dat ding als 128GB!

[Lounge Deluxe]

Yor schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 17:10:
Heb net mijn 60Gb vertex met jumper erop aan de pc gehangen, mijn bios zegt yatapdong 128GB?

Iemand hier wat over te zeggen of heb ik gewoon een gemislabelde 120GB vertex?

Ook in schijfbeheer ziet hij dat ding als 128GB!

Waarom heb je de jumper geïnstalleerd? Die was alleen nodig om de firmware te updaten maar dat kan inmiddels ook zonder.

[Yor]

Tja waarom ik die jumper gedaan heb? Ik dacht dat de nodig was als je nog een lage FW erop had...

ANyway, zonder jumper geeft hij netjes de 60GB weer, zouden ze gewoon een 120 vertex voorzien hebben van een 60 FW omdat door de hoge prijs de 120 niet verkopen en blijven liggen oid?

Ik ga me eens even verder orienteren op het ocz forum mbt foutgaan bij flashen, anders eens proberen een 120 FW erop te zetten. Vindt het namelijk vreemd dat de schijf met junper erop in schijfbeheer 128 GB weergeeft...

[Marger]

Ik heb inmiddels een Vertex 60GB naast mijn Samsung TB gehangen aan een Asus P5E die de nieuwste bios 1201 bevat.

Ik heb met nlite een XP-cd samengesteld. Eerst met diskpar een gealignde partitie aangemaakt, offset 1024, volgens de uitleg op het ocztechforum. Toen de XP install gedaan. Na het formatteren en file copyen komt de reboot en dan krijg ik : error loading operating system. Blijkbaar eet hij dat dus niet. Als ik dan weer vanaf de samsung hdd boot, kan ik vanuit windows zien dat op de SSD de Windows-map is aangemaakt en gevuld, ook ntldr staat in de root, net als boot.ini en ntdetect. Qua bestanden lijkt alles dus in orde. Fixboot en fixmbr vanuit de xp repair leveren niets op.

Het gekke is dat als ik alle partities verwijder en vanuit de xp install een unaligned partitie aanmaak, kan ik na de format en filecopy wel booten van die schijf, al gaat het dan langzamer dan op een gewone hdd. Google en dat ocz forum raken uitgeput. Wie weet de oplossing?

[Milmoor]

Volgens BootIT vinden sommige OS'en het niet fijn als ze de laatste partitie op de extended niet snappen. Er zijn nog meer zaken waarbij partities/booten erg moeilijk kan doen. Wat gebeurt er als je met BootIT (shareware, 30 dagen testen) of iets vergelijkbaars de windows partitie van HD naar SSD kopieert? Dan weet je wat meer of het aan je installatie of aan de configuratie ligt.

[l3p]

maratropa schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 13:03:
De kans is ook groot dat je er niks van merkt als je de 2 intels op de onboard intel controller in raid 0 zet, ipv op de controller...

P5ycho schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 13:04:
[...]

Hij heeft niet voor niets zo'n dikke controller gekocht. (of wel, point of diminishing returns enzo)

Idd de ichr10 is zeker niet slecht ( bijv met hdtune acces test haal ik hogere scores met ich10r ) maar ik liep tegen meerdere problemen aan.
Ik heb ook 4 branders in mijn systeem ivm mijn werk, deze hangen dus aan de intel controller.
Deze moet ik perse op raid zetten anders gaat het opstarten van windows zeer traag. Net voor dat het windows laden scherm komt moeten ze 1 voor 1 even de dvd lezen die er in zit, meestal een lege.
En als ik dus de ich10r op raid zet zonder dat er nog hdd/ssd's aanhangen kan ik 4 dvd's tegelijk branden zonder buffer problemen + dat je het raid menu nooit ziet zo snel start het op

Ten 2e ik wilde al mijn hdd/ssd's op 1 controller hebben, samen met 2 Gb cache.
Leek me lekker snel met kopieeren (Ook bijv unrarren van een filmpje/game naar de opslag)

En de 24 poorts was goedkoper dan de 16 poorts, kan dus strax als ik aan nieuwe hdd's toe ben, of een uitbreiding, kan ik heel makkelijk ze erbij aan hangen.

Bolletje92 schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 13:54:
[...]

Maar een vraagje, l3p, hoe warm wordt dat wel niet bij jou. Als je al die HD's hebt is er toch maar weinig lucht aanzuiging van de voorkant?

Dat was idd een probleem, ik mag namelijk ook altijd graag mijn cpu een 30% 24/7 overclock geven
Ik ben daarom ook op waterkoeling overgegaan ( wilde er nooit aan geloven, vertrouwde het niet erg )

Nu met waterkoeling kan ik het geheel lekker koel houden met een klein beetje airflow ( 4 x Scythe 120 mm 800 rpm) Raid controller wordt bijv 35 C

[Dannisi]

Yor schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 17:47:
Tja waarom ik die jumper gedaan heb? Ik dacht dat de nodig was als je nog een lage FW erop had...

ANyway, zonder jumper geeft hij netjes de 60GB weer, zouden ze gewoon een 120 vertex voorzien hebben van een 60 FW omdat door de hoge prijs de 120 niet verkopen en blijven liggen oid?

Ik ga me eens even verder orienteren op het ocz forum mbt foutgaan bij flashen, anders eens proberen een 120 FW erop te zetten. Vindt het namelijk vreemd dat de schijf met junper erop in schijfbeheer 128 GB weergeeft...

Als je eerst het OCZ forum wat meer had gelezen, had je kunnen zien dat hij altijd 128GB is met de jumper. Ik hoop ook dat de FW upgrade een goeie check doet(bij de 120GB fw op een 60GB flashen), anders heb je zo een dode ssd

[Yor]

denniskrol schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 20:01:
[...]


Als je eerst het OCZ forum wat meer had gelezen, had je kunnen zien dat hij altijd 128GB is met de jumper. Ik hoop ook dat de FW upgrade een goeie check doet(bij de 120GB fw op een 60GB flashen), anders heb je zo een dode ssd

Ja, had al wat meer posts gelezen daar, enkel ging bij een soortgelijk het over een 2dehandse disk en niet over een nieuwe. FW flashen ging goed met usb, retesnel zelf. Maar toch blijf ik erbij waarom ze nu geen goed passend antwoord geven. Er zit dus gewoon een fout in die controller/fw or whatever, en dat willen ze niet toegeven blijkbaar.

[Marger]

Ik heb even wat anders geprobeerd en Vista geinstalleerd. Vanuit de install partities verwijderd en een nieuwe aangemaakt van 20GB, rest van de ruimte leeg. Ik heb begrepen dat Vista nieuwe partities op een lege schijf vanzelf alignt. Deze install ging vlekkeloos en nu krijg ik ook niet de boot error.

Ik begrijp er nog steeds niet veel van. Alignen werkt, want Vista gaat daarna goed. Alignen en dan XP erop gaat mis. Niet alignen en XP erop gaat goed. Eigenlijk alleen dat wat ik wil gaat dus mis

Milmoor schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 19:06:
Volgens BootIT vinden sommige OS'en het niet fijn als ze de laatste partitie op de extended niet snappen. Er zijn nog meer zaken waarbij partities/booten erg moeilijk kan doen. Wat gebeurt er als je met BootIT (shareware, 30 dagen testen) of iets vergelijkbaars de windows partitie van HD naar SSD kopieert? Dan weet je wat meer of het aan je installatie of aan de configuratie ligt.

Was dit een reactie op mij? Wat bedoel je dan met 'de extended'? Ik had geen extended partitie aangemaakt in elk geval, alleen primary.

Edit: Twee uur prutsen later lijk ik het voor elkaar te hebben. XP draait op de eerste partitie, diskpar zzegt dat die aligned is en een vluchtige check met hdtune wijst op een doorvoorsnelheid van 204MB/s en een access time van 0,1ms, goede waardes lijkt me. Toen ik als testje even OpenOffice installeerde vanaf de ssd, ging dat gruwelijk snel en waar bijv. Writer opstarten vanaf de Spinpoint toch zes seconden duurde (zonder OO quickstarter), staat hij nu vrijwel direct voor mijn neus. Over die prestaties ben ik vooralsnog erg tevreden.

Maar heet valt me wel op dat XP (64 bits) booten niet echt sneller gaat dan voorheen, is dat normaal gedrag? Met name het windows logo blijft best lang in beeld, een stuk langer dan op mijn EEE pc 901 met ssd, waar het maximaal 10 seconden te zien is. Is dit omdat ik 64 bits gebruik of heeft het ergens anders mee te maken?

Het komt wel allemaal gruwelijk nauw blijkbaar met die XP installatie. Ik heb het uiteindelijk als volgt voor elkaar gekregen:

- Vista installeren op alignde partitie van 20 GB (anderrs kwam ik niet in de repair)
- Vista setup draaien, repair optie command prompt
- diskpart gebruik volgens aanwijzingen OCZ forum
- offset van 128 ingevuld
- reboot en XP install

Met diskpart werkte het dus wel, waar diskpar vanuit de oude XP installatie op mijn hdd geen resultaat had.

[ Voor 37% gewijzigd door Marger op 03-07-2009 22:35 ]

[Milmoor]

Marger schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 20:40:
Was dit een reactie op mij? Wat bedoel je dan met 'de extended'? Ik had geen extended partitie aangemaakt in elk geval, alleen primary.

Het was inderdaad een reactie op jou. Het is mogelijk om een OS in een logische partitie te installeren, en dan had dit van belang kunnen zijn. Ik wist niet wat je partitie setup was.

Marger schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 20:40:
Maar heet valt me wel op dat XP (64 bits) booten niet echt sneller gaat dan voorheen, is dat normaal gedrag? Met name het windows logo blijft best lang in beeld, een stuk langer dan op mijn EEE pc 901 met ssd, waar het maximaal 10 seconden te zien is. Is dit omdat ik 64 bits gebruik of heeft het ergens anders mee te maken?

Mijn ervaring is dat Windows een stuk trager wordt als er meer software op staat en er meer drivers nodig zijn. Met name het netwerkgedeelte voegt aardig wat boottijd toe. Jouw EEE pc 901 heeft waarschijnlijk precies wat nodig is en grotendeels van een leverancier, terwijl jouw desktop ook meerdere third party drivers heeft.

Marger schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 20:40:
Het komt wel allemaal gruwelijk nauw blijkbaar met die XP installatie. Ik heb het uiteindelijk als volgt voor elkaar gekregen:

Het is inderdaad gedoe. Ik heb zelf uiteindelijk de partities van mijn oude schijf gekopieerd met BootIT. Deze aligned met zijn default instellingen al goed. De ondergrens staat dan vanzelf goed, de bovengrens heb ik daarna 1MB opgerekt zodat ook die goed gaat. Daarna de volgende partitie, etc...

[Anoniem: 308195]

Gisteren een Kingston V-series 64GB (laptop versie) gekocht voor de laptop van mijn vrouw. Tot nu toe ben ik positief, het grote pluspunt is dat er een hdd behuizing bij zit en goede clone software nl. Acronis true image.
Je hoeft dus niet weer alles opnieuw te instaleren, in ruim een uur had ik de ssd ingebouwd en de laptop weer als van ouds aan het draaien. Ik heb nog geen benches gedraaid, maar win xp voelt redelijk vlot aan, programma's openen redelijk snel. Ik weet dat dit allemaal redelijk subjectief is, maar mijn vrouw is er erg blij mee ze merkt echt een groot verschil. Zoals Femme eerder ook al opmerkte is het t.o.v. andere SSD's geen snelheidsmonster, maar als je op een makkelijke en goedkope manier een laptop wil upgraden die vnl. voor internet en office wordt gebruikt, dan is het een goede keuze.

[pafdaddy]

Marger schreef op vrijdag 03 juli 2009 @ 20:40:

Het komt wel allemaal gruwelijk nauw blijkbaar met die XP installatie. Ik heb het uiteindelijk als volgt voor elkaar gekregen:

- Vista installeren op alignde partitie van 20 GB (anderrs kwam ik niet in de repair)
- Vista setup draaien, repair optie command prompt
- diskpart gebruik volgens aanwijzingen OCZ forum
- offset van 128 ingevuld
- reboot en XP install

Met diskpart werkte het dus wel, waar diskpar vanuit de oude XP installatie op mijn hdd geen resultaat had.

Ik herken je problemen totaal niet. Afgelopen week overgegaan op een SSD als systeem schijf. Eerst de SSD in een draaiend systeem aligned, en daarna met BartPE en Ghost de systeempartitie gecloned. Daarna met de XP x64 cd gestart (via nLite de AHCI/RAID drivers geïntergreerd), repairconsole opgestart en met fixboot/fixmbr de zaak draaiend gemaakt.

[Maks]

Ik ben er over na aan het denken om een OCZ summit voor mijn Macbook te kopen maar na een aantal recensies gelezen te hebben vraag ik me toch iets af. De Summit heeft 128 MB cache (ter compensatie van de lage performance bij het schrijven van kleine bestanden) maar als je Pc of Mac per ongeluk uit gaat (stroom valt uit, crash o.i.d.) raakt het bestandssysteem dan niet heel snel corrupt?

[mdj84nl]

mijn 120gb vertex is besteld, hoop morgen binnen, ben benieuwd wat het gaat doen met mijn laadtijden enzo

[L.N.]

Maks schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 17:23:
Ik ben er over na aan het denken om een OCZ summit voor mijn Macbook te kopen maar na een aantal recensies gelezen te hebben vraag ik me toch iets af. De Summit heeft 128 MB cache (ter compensatie van de lage performance bij het schrijven van kleine bestanden) maar als je Pc of Mac per ongeluk uit gaat (stroom valt uit, crash o.i.d.) raakt het bestandssysteem dan niet heel snel corrupt?

Waarom wil je een Summit, als een Vertex (of Super Talent UltraDrive ME) sneller en goedkoper is? En daarnaast niet de brakke JMicron-controller heeft en minder stroom verbruikt.

Volgens mij raakt het systeem niet snel corrupt. Echter wel sneller als bij een Vertex, vanwege de RAID-opstelling.

[Marger]

Milmoor schreef op zaterdag 04 juli 2009 @ 09:25:

Mijn ervaring is dat Windows een stuk trager wordt als er meer software op staat en er meer drivers nodig zijn. Met name het netwerkgedeelte voegt aardig wat boottijd toe. Jouw EEE pc 901 heeft waarschijnlijk precies wat nodig is en grotendeels van een leverancier, terwijl jouw desktop ook meerdere third party drivers heeft.

Het ging om een verse kale Windows-install, daar zit nog te weinig meuk op om zo opvallend te vertragen. Ook had ik het trage booten zowel met een originele XP installatie-CD als met een nlite-aangepaste waar VEEL uitgesloopt is.

Maar ik ben inmiddels een flinke stap verder, (na X reinstalls, test met Vista (wel rap) en XP 32bits ).

Foute situatie:

- minimaal 15 seconden Windows logo in beeld bij booten, totale boottijd minimaal 28 seconden vanaf verschijnen logo.

Goede situatie nu:

- 3 seconden logo in beeld, totaal 13 seconden boottijd vanaf verschijnen logo. En dat is de originele CD, ga zo nog proberen wat de nlite-variant doet, die moet nog wat aanpassingen hebben.

Wat maakt nou dit verschil? Na enorm veel gepruts dat niks opleverde, ben ik ten einde raad met de SATA-kabels gaan spelen. Volgens mijn bios had ik:

sata 1: OCZ
sata 4: pioneer dvd
sata 5: samsung spinpoint

Ik had alleen gezorgd dat de ssd op de eerste poort zat, dat werd aangeraden. De rest leek me niet van belang. Na de wissel naar:

sata 1: OCZ
sata 3: samsung
sata 5: dvd

bootte XP op de SSD opeens dus razendsnel. Geen idee wat de logica hierachter kan zijn, maar ik ben erg blij dat het werkt!

[ByteDelight]

Marger schreef op zondag 05 juli 2009 @ 15:45:
[...]
- 3 seconden logo in beeld, totaal 13 seconden boottijd vanaf verschijnen logo. En dat is de originele CD, ga zo nog proberen wat de nlite-variant doet, die moet nog wat aanpassingen hebben.

Wat maakt nou dit verschil? Na enorm veel gepruts dat niks opleverde, ben ik ten einde raad met de SATA-kabels gaan spelen. Volgens mijn bios had ik:

sata 1: OCZ
sata 4: pioneer dvd
sata 5: samsung spinpoint

Ik had alleen gezorgd dat de ssd op de eerste poort zat, dat werd aangeraden. De rest leek me niet van belang. Na de wissel naar:

sata 1: OCZ
sata 3: samsung
sata 5: dvd

bootte XP op de SSD opeens dus razendsnel. Geen idee wat de logica hierachter kan zijn, maar ik ben erg blij dat het werkt!

Zo, dat is interessant!
Dus als de ssd een eigen controller (die dus niet gedeeld wordt met een ander SATA device) krijgt, is de performance op jouw systeem een factor 2 á 3 hoger?

Zouden anderen deze ervaring ook hebben? Zo ja, dan is dat een best belangrijke constatering!

Het enige dat ik niet begrijp aan de nummering van jouw SATA aansluitingen is dat je in beide situaties de ssd aan SATA 1 had zitten.
SATA 2 had je in beide situaties niet in gebruik, en als ik me niet vergis zijn de SATA poorten vaak per oplopend paar op één controller aangesloten, dus bijvoorbeeld poort 1+2, 3+4, 5+6.
Dus een verklaring zou wel wenselijk zijn, zodat er voor verschillende moederborden een advies kan komen.

En zou dit zich alleen met dat OCZ model voordoen, of geldt het wellicht voor veel meer modellen en merken??

[Snowwie]

bverstee schreef op zondag 05 juli 2009 @ 16:47:
SATA 2 had je in beide situaties niet in gebruik, en als ik me niet vergis zijn de SATA poorten vaak per oplopend paar op één controller aangesloten, dus bijvoorbeeld poort 1+2, 3+4, 5+6.

Hmm zou dat ook gelden in een raid 0 configuratie?

Met andere woorden; dat het beter is 2 drives gebruikt in raid 0 op respect. sata 1 en sata 3 te zetten?

[sergev]

LuukNouwen schreef op zondag 05 juli 2009 @ 14:27:
[...]

Waarom wil je een Summit, als een Vertex (of Super Talent UltraDrive ME) sneller en goedkoper is? En daarnaast niet de brakke JMicron-controller heeft en minder stroom verbruikt.

De laatste keer dat ik checkte zaten er in de summits nog steeds samsung controllers. En laten samsung controllers nou ook nog redelijk presteren. Kwestie van keuzes maken!

Als je mac valt zou je ssd het gewoon moeten overleven, solid state heeft dat voordeel. Bij stroomuitval heb je het geluk dat als je je mac weer aan de stroom hangt en weer aan zet osx automatisch weer oppakt waar die gebleven was. Daar hoef je in ieder geval geen zorgen over te maken.

[ Voor 23% gewijzigd door sergev op 05-07-2009 17:23 ]

[Maxie]

bverstee schreef op zondag 05 juli 2009 @ 16:47:
[...]


Zo, dat is interessant!
Dus als de ssd een eigen controller (die dus niet gedeeld wordt met een ander SATA device) krijgt, is de performance op jouw systeem een factor 2 á 3 hoger?

Zouden anderen deze ervaring ook hebben? Zo ja, dan is dat een best belangrijke constatering!

Het enige dat ik niet begrijp aan de nummering van jouw SATA aansluitingen is dat je in beide situaties de ssd aan SATA 1 had zitten.
SATA 2 had je in beide situaties niet in gebruik, en als ik me niet vergis zijn de SATA poorten vaak per oplopend paar op één controller aangesloten, dus bijvoorbeeld poort 1+2, 3+4, 5+6.
Dus een verklaring zou wel wenselijk zijn, zodat er voor verschillende moederborden een advies kan komen.

En zou dit zich alleen met dat OCZ model voordoen, of geldt het wellicht voor veel meer modellen en merken??

Tijdje terug na een het vervangen van een defecte voeding merkte ik opeens dat windows xp veel langer was dan normaal( 14 schuivende balkjes ipv 7), er was verder niets veranderd alleen had ik een andere sata aansluiting gebruikt voor de harde schijf.
Na het terugplaatsen op de originele aansluiting werkte alles weer als vanouds. Ik heb er te weinig verstand van om het te verklaren maar de bovenstaande zou zo maar eens kunnen kloppen.

De setup is een velociraptor van 150gb en een Gigabyte Mobo GA X38 DQ6

[ByteDelight]

Maxie schreef op zondag 05 juli 2009 @ 17:34:
[...]


Tijdje terug na een het vervangen van een defecte voeding merkte ik opeens dat windows xp veel langer was dan normaal( 14 schuivende balkjes ipv 7), er was verder niets veranderd alleen had ik een andere sata aansluiting gebruikt voor de harde schijf.
Na het terugplaatsen op de originele aansluiting werkte alles weer als vanouds. Ik heb er te weinig verstand van om het te verklaren maar de bovenstaande zou zo maar eens kunnen kloppen.

De setup is een velociraptor van 150gb en een Gigabyte Mobo GA X38 DQ6

Sommige moederborden hebben natuurlijk wel verschillende SATA controllers; ik bedoel dus: bijvoorbeeld 2 of meer poorten van de southbridge van de chipset, en 2 of meer poorten van een losse controller.
Indien de losse controller dan bijvoorbeeld een Jmicron is, en je raptor of ssd prik je op de JMicron, dan presteert het SATA apparaat bar slecht (die controllers voegen vaak een PATA interface aan het moederbord toe, aangezien Intel die in moderne chipsets niet meer inbakt).
Maar uhm, een beetje Tweaker weet dat..., dus ik denk niet dat dat het geval is.

Moederborden met alle SATA poorten op de southbridge, zeker als er een Intel Matrix Storage in de southbridge aanwezig is, zouden op alle poorten gelijk moeten presteren, lijkt me.
Als ik me niet vergis zijn 2 SATA poorten altijd als soort van Master Slave gekoppeld aan één SATA controller. Da's onzin.

Marger, Maxie: Ik zou graag willen weten wat voor een moederborden jullie hebben. Dan zoek ik het uit.

[ Voor 12% gewijzigd door ByteDelight op 06-07-2009 06:41 ]

[Marger]

Ik heb een Asus P5E. Even nog voor de duidelijkheid: in de 'foute' situatie was de performance in Windows prima en ook HDTune zag er goed uit, 204MB/s avg. Alleen dat booten ging dus veel te traag en dat werd opgelost.

[Maks]

LuukNouwen schreef op zondag 05 juli 2009 @ 14:27:
[...]


Waarom wil je een Summit, als een Vertex (of Super Talent UltraDrive ME) sneller en goedkoper is? En daarnaast niet de brakke JMicron-controller heeft en minder stroom verbruikt.

Volgens mij raakt het systeem niet snel corrupt. Echter wel sneller als bij een Vertex, vanwege de RAID-opstelling.

Bij compUSA zijn ze goedkoper dan de Vertex dingen, en daar wil ik hem graag halen. Ik had trouwens volgensmij in dit topic een link naar een recensie gezien, ze presteren allebei ongeveer gelijk. Samsung controller heeft dubbele cache maar de Vertex presteert toch net zo goed, wel wordt er gesuggereerd dat de Summit betere wear-leveling heeft alleen kan je dat natuurlijk alleen uitvinden na een jaar of 10 als de petabyte schijven al betaalbaar worden

[ByteDelight]

Marger schreef op zondag 05 juli 2009 @ 21:10:
Ik heb een Asus P5E. Even nog voor de duidelijkheid: in de 'foute' situatie was de performance in Windows prima en ook HDTune zag er goed uit, 204MB/s avg. Alleen dat booten ging dus veel te traag en dat werd opgelost.

Erg vreemd. De P5E heeft een ICH9R south bridge, met Intel Matrix Storage controller.
Er is geen enkele reden waarom het booten problemen op zou leveren.

[Milmoor]

Kijk eens in de Event Viewer. Zijn er daar misschien aanwijzingen te vinden? Bijvoorbeeld een service die twee pogingen nodig heeft om te starten, etc.

[MikeVM]

sinds ik mijn SSD (X25M) in gebruik heb, heb ik vooral last van afsluiten. als ik op de knop afsluiten klik, kan het soms 3 a 4 minuten duren eer dat mijn beeld zwart gaat, en dan zijn er geen updates gepland.

ook heb ik soms hickups tijdens het werken in windows, als ik dan op iets klik, dan reageert het niet, en ik zie het ook aan alle bewegende banners in chrome die even blijven stilstaan.

verder heb ik ook niet het supersnelle gevoel bij men systeem.

ik heb niet het gevoel dat alles goed werkt bij mijn systeem. ik heb ook al geprobeerd om andere SATA devices gewoon af te koppelen. aangezien mijn oude RAID0 (oude BOOT disk) ook nog vrolijk draait op mijn moederbord.

de prestaties van de schijf zijn zelf wel in orde..
zie hier.

MikeVM schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 18:06:
dit is het resultaat uit mijn intel X25-m met Windows Vista erop geïnstalleerd en nog wat programmas.

40GB in gebruik/ 30GB vrij / (rest unallocated)



is dit een wenselijk resultaat?

dinokiller schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 18:53:
Probeer ook eens de 3.5 versie van hdtune

MikeVM schreef op donderdag 02 juli 2009 @ 19:21:



de write kan ik niet uitvoeren.

moet ik nog een bench draaien?

ik weet ook nog steeds niet op welke firmware ik draai, maar dat zou niet een groot probleem mogen vormen.

Hoe kan ik kijken tijdens het afsluiten of er ergens een programma moeilijk doet, en waar de echte problemen zitten.

straks zal ik eens draaien met enkel de SSD en niets in de andere poorten.

Setup:
C2D E8400
4GB DDR2 RAM
P5KE (P35 - ICH9R) (én een Jmicron controller.)
X25 M 80GB
Raid0: 2x Seagate 7200.11 (250GB)
1x Seagate 7200.11 (500GB)
Samsung DVD combo.
Windows Vista 64

Virtual memory: (op de SSD zelf)
initial Size: 512MB
Maximum Size: 1024MB

in de bios staat de intel matrix controller op Raid en de jmicron controller op IDE
Poort 1&4 (Raid 0)
poort 5 (500GB)
poort 2 (DVDCombo)
poort 0 (SSD)



Users manual (P5KE)

[ Voor 15% gewijzigd door MikeVM op 06-07-2009 11:05 ]

[Marger]

@Milmoor: Dat heeft nu geen zin meer, aangezien de foute installatie niet meer bestaat Inmiddels een nieuwe install omdat ik met nlite een nieuwe cd heb samengesteld, hopelijk geoptimaliseerd. Valt me nu trouwens pas op dat .NET Framework flink wat boottijd toevoegt, 5 a 6 seconden zelfs op zo'n snelle Vertex, ook al disable ik de optimizer services.

@bverstee: ik zei al, geen idee wat de logica erachter is, maar zo lagen de feiten. Alles proberen inclusief x herinstallaties en herpartitioneringen, geen resultaat. Nadat ik de laatste 'foute' installatie nog traag zag booten deed ik de pc uit, kabels wisselen en pc aan en hij boot direct op de snelle manier. Letterlijk de enige wijziging zat hem dus in die volgorde van aansluiten op de SATA-poorten.

[_H_G_]

MikeVM schreef op maandag 06 juli 2009 @ 10:41:
ik weet ook nog steeds niet op welke firmware ik draai, maar dat zou niet een groot probleem mogen vormen.

Hoe kan ik kijken tijdens het afsluiten of er ergens een programma moeilijk doet, en waar de echte problemen zitten.

straks zal ik eens draaien met enkel de SSD en niets in de andere poorten.

Zorg ook dat je intel storage manager driver up to date is.

Heb je al in applicatie/system log gekeken?

En die firmware is wel degelijk belangrijk. Update is toch zo gebeurt?

Ook andere sata-kabel geprobeerd?

[Milmoor]

Marger schreef op maandag 06 juli 2009 @ 10:42:
Nadat ik de laatste 'foute' installatie nog traag zag booten deed ik de pc uit, kabels wisselen en pc aan en hij boot direct op de snelle manier. Letterlijk de enige wijziging zat hem dus in die volgorde van aansluiten op de SATA-poorten.

Volgens mij kan je zonder problemen de kabels weer op de "foute poorten" zetten en kijken of dit wat veranderd. Mijn raidconfiguratie overleeft het als ik ze doorschuif. Ik ben zeer benieuwd of het probleem dan terug is. Als hij dan weer traag wordt, dan kan je in de Event Viewer kijken wat er bij booten/afsluiten gebeurd.

[l3p]

MikeMV ik heb dit probleem ook eens gehad, dat was toen ik nog op de onboard controller zat met 1 intelssd probeer al je drivers te updaten, ook de intel chipset drivers en probeer eens de controller gewoon op sata te zetten ipv raid. En zet cache aan bij apparaatbeheer

[ Voor 7% gewijzigd door l3p op 06-07-2009 16:49 ]

[MikeVM]

l3p schreef op maandag 06 juli 2009 @ 16:47:
MikeMV ik heb dit probleem ook eens gehad, dat was toen ik nog op de onboard controller zat met 1 intelssd probeer al je drivers te updaten, ook de intel chipset drivers en probeer eens de controller gewoon op sata te zetten ipv raid. En zet cache aan bij apparaatbeheer

ik kan enkel "IDE/RAID/AHCI" kiezen bij de intel controller in de bios.

de intel chipset driver is de laatste nieuwe op de site van Asus, maar nu ik er aan denk, zijn dat meestal oude drivers, dus ik moet ze op de site van intel gaan zoeken.
dat moet ik strax dan maar eens doen.

mijn todo listje wordt wel erg groot , hopelijk zit er daar ergens mijn oplossing.

[l3p]

ik bedoelde ipv sata eigenlijk ook IDE

[MikeVM]

momentele situatie:

in de bios heb ik IDE geselecteerd
en na de reboot krijg ik alle sata devices onder elkaar opgesomd.
dan heb ik alle sata devises uitgeschakeld in de bios met uitzondering van de SSD.

en ik heb (lichtjes) het gevoel dat ik nu de prestatie krijg die de SSD heeft.
ik heb al enkele keren heropgestart en het lijkt nu wel vlot te gaan,...

maar ik heb nog niet uren achtereen gewerkt en dan afgesloten, (meer programmas draaiende etc.)

de intel matrix storage manager kan ik niet updaten. (maar dat komt ik denk ik om dat ik die net in bios op IDE heb gezet)

ik zal nu maar eens werk maken van de firmware.

[l3p]

Dat scheelt ook al een heel stuk als je hem strax een tijdje in gebuikt hebt, en data blijft behouden.

[MikeVM]

De update tool vertelde dat hij reeds op de nieuwste firmware draaide.

toen ik wou rebooten om dit te doen, kreeg ik weer een slow shutdown,

tijdens het afsluiten heb ik genoeg tijd om nog even mijn prullenbak te openen, leeg te maken.
en dan moet ik nog zelf alle programmas afsluiten, en moet ik meermaals start menu openen en op restart klikken.

om de paar seconden verdwijnen er iconen van mijn taakbalk en na anderhalve minuut geeft hij eindelijk de indruk dat hij gaat afsluiten, een halve minuut later zit ik pas in mijn bios.

iets wat ik bij andere computers zelden aan de hand had.

[ Voor 79% gewijzigd door MikeVM op 06-07-2009 21:17 ]

[l3p]

ik heb dit dus ook echt een dag gehad en weet echt niet meer hoe ik het opgelost heb, begin nu te twijfelen aan een vista reinstall of pagefile uitgezet

[IJsbeer]

MikeVM schreef op maandag 06 juli 2009 @ 20:54:


tijdens het afsluiten heb ik genoeg tijd om nog even mijn prullenbak te openen, leeg te maken.
en dan moet ik nog zelf alle programmas afsluiten, en moet ik meermaals start menu openen en op restart klikken.

Dat is normaal gedrag. Als jij tijdens het afsluiten nog 'vrolijk' gaat rondklikken dan zal windows niet afsluiten. Weet je zeker dat het probleem niet wordt veroorzaakt door een of ander programma dat blijft hangen? Treedt het probleem ook op als je eerst alles afsluit (ook uit system tray)?

[_H_G_]

Zou toch aanraden om allereerst in system/application log te kijken.

[Rednas]

Is er al meer bekend over de mogelijke opvolger van de X25-m van Intel? Daar zou volgens geruchten meer informatie over bekend worden in deze weken.

[Anoniem: 252036]

Marger schreef op zondag 05 juli 2009 @ 15:45:
[...]
Wat maakt nou dit verschil? Na enorm veel gepruts dat niks opleverde, ben ik ten einde raad met de SATA-kabels gaan spelen. Volgens mijn bios had ik:

sata 1: OCZ
sata 4: pioneer dvd
sata 5: samsung spinpoint

Ik had alleen gezorgd dat de ssd op de eerste poort zat, dat werd aangeraden. De rest leek me niet van belang. Na de wissel naar:

sata 1: OCZ
sata 3: samsung
sata 5: dvd

bootte XP op de SSD opeens dus razendsnel. Geen idee wat de logica hierachter kan zijn, maar ik ben erg blij dat het werkt!

Dit verschijnsel is ook al beschreven op het OCZ forum. Ik heb mijn Vertex op sata1, en mijn Samsung F1 op sata3 gezet. Windows XP doet bij het opstarten nog maar 1 'sweep' (schuivend balkje) terwijl dat er bijna 3 waren toen ik sata1 en sata2 gebruikte.

Het maakt dus echt verschil. De figuur op het OCZ forum (Amerikaan of Canadees geloof ik) kwam eveneens tot de conclusie dat sata1 + sata3 de snelste combinatie oplevert. In mijn geval is de chipset ICH10R op een Asus P5Q-SE.

Overigens zit de snelheidswinst uitsluitend in het booten, niet in de snelheid van de SSD in het algemeen.

Het OCZ forum ligt er op dit moment uit (Internal Server Error) dus ik kan de link niet vinden. Zelf even zoeken op http://www.ocztechnologyforum.com.

[ByteDelight]

Rednas schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 10:15:
Is er al meer bekend over de mogelijke opvolger van de X25-m van Intel? Daar zou volgens geruchten meer informatie over bekend worden in deze weken.

Het klopt precies wat je zegt.
Het enige dat bekend is, is dat er volgens geruchten meer bekend zal worden een dezer dagen...

Hier nog meer gerucht: http://www.channelregiste...9/06/30/micron_34nm_nand/
Daar staat ook dat de nieuwe 34nm chippies van Micron ook bedoeld zijn voor USB en SDHC flash disks, dus niet alleen voor ssd's.

Misschien is dit ook nog een interessant forum:
http://communities.intel..../tech/solidstate?view=all

Ik snap alleen niet dat daar zo weinig te vinden is, behalve een verwijzing vanuit hier:
http://communities.intel.com/thread/4644
.. naar weer een ander forum waar je een account voor moet hebben...

Dus, account gemaakt, effe spieken wat in dat forumtopic staat...

Shit, niks, de link is niet goed...

edit:

O ja, er komt ook een 320GB model met 34nm chips.

[ Voor 3% gewijzigd door ByteDelight op 08-07-2009 13:35 ]

[Namoh]

nieuws: OCZ brengt overgeklokte Vertex-ssd's uit

[Anoniem: 165099]

Zojuist via digitrading besteld 128GB Velocity a 968 euro:

http://www.atpinc.com/p5a.php?sn=00000170

Zodra ik tests heb gedaan zal ik alle info posten. (ook met barefoot controller).

[SuX DeLuXe]

bverstee schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 13:32:
[...]

Het klopt precies wat je zegt.
Het enige dat bekend is, is dat er volgens geruchten meer bekend zal worden een dezer dagen...

Hier nog meer gerucht: http://www.channelregiste...9/06/30/micron_34nm_nand/
Daar staat ook dat de nieuwe 34nm chippies van Micron ook bedoeld zijn voor USB en SDHC flash disks, dus niet alleen voor ssd's.

Misschien is dit ook nog een interessant forum:
http://communities.intel..../tech/solidstate?view=all

Ik snap alleen niet dat daar zo weinig te vinden is, behalve een verwijzing vanuit hier:
http://communities.intel.com/thread/4644
.. naar weer een ander forum waar je een account voor moet hebben...

Dus, account gemaakt, effe spieken wat in dat forumtopic staat...

Shit, niks, de link is niet goed...

edit:

O ja, er komt ook een 320GB model met 34nm chips.

Met andere woorden, heb je een PC (incl SSD) in de planning staan, dan zou het advies dus luiden beter nog even 1 a 2 maanden wachten. Vind 300+ € voor een harddisk wel een uitgave, zeker als je zou zien dat je over 2 maanden 160 GB hebt die ook nog sneller is voor hetzelfde bedrag.

[ByteDelight]

SuX DeLuXe schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 15:15:
[...]

Met andere woorden, heb je een PC (incl SSD) in de planning staan, dan zou het advies dus luiden beter nog even 1 a 2 maanden wachten. Vind 300+ € voor een harddisk wel een uitgave, zeker als je zou zien dat je over 2 maanden 160 GB hebt die ook nog sneller is voor hetzelfde bedrag.

Nee, een week of 2, anders verzeil je in het aloude: 'laat ik nog maar even wachten, want de prijzen zullen nog wel dalen'.
Je hebt budget voor een high-end opslagmedium, of je hebt het niet.

Het zal nog wel enkele jaren duren voordat ssd's dezelfde prijs per GB hebben als conventionele harde schijven.
Stel dat elk half jaar de prijs per GB van ssd's halveren, dan kom je op:
Nu: 3€/GB
Over 1/2 jaar: 1,5€/GB
Over 1 jaar: 0,75€/GB
Over 1,5 jaar: 0,38€/GB
Over 2 jaar: 0,19€/GB
Over 2,5 jaar: 0,10€/GB
Over 3 jaar: 0,05€/GB

Harde schijven zitten nu op minimaal ca. 0,06€/GB.

Indien bovenstaande redelijk is, zijn ssd's pas over een jaar of 3 echte vervangers van harde schijven, en nu dus nog high-end / luxe produkten.

[Baritee]

Indien bovenstaande redelijk is, zijn ssd's pas over een jaar of 3 echte vervangers van harde schijven, en nu dus nog high-end / luxe produkten.

Vergeet de snelheidswinst, geluid en energieverbruik niet! Wel subjectief maar voor mij een goede reden om nu wel al een SDD aan te schaffen voor 3€/GB (weliswaar nog enkel als bootschijf).

Je kan de vergelijking doortrekken met de overgang van tape naar HD: ik ken nu wel de prijzen niet maar kan me wel goed inbeelden dat tape nog per MB goedkoper was dan HD toen de HD de tape had vervangen.

[mdj84nl]

OCZ Vertex 120gb ligt op me te wachten, morgen kan ik hem van kantoor halen

[Ruudjah]

Indien bovenstaande redelijk is, zijn ssd's pas over een jaar of 3 echte vervangers van harde schijven, en nu dus nog high-end / luxe produkten.

Je vergeet dat een HDD ook goedkoper wordt per GB. Het punt wanneer de rpijs per GB voor HDD en flash gelijk is, zal dus langer duren dan je (optimistische) schatting van drie jaar. Ik denk eerder 6-7 jaar.

[Blisterin_Bull]

De prijs is niet belangrijk. Performance (met name random I/O) en betrouwbaarheid daarentegen wel xD

[MrFl0ppY]

Tjah vind het altijd een beetje vreemd om puur naar prijs per GB te rekenen. Voor de meeste mensen zal de SSD alleen dienen als boot/game schijf en de data op een traditionele HD zetten.

[Anoniem: 196662]

Uiteindelijk zal de SSD gewoon overal komen hoor en zal zeker niet te lang meer duren.

Het grote publiek heeft geen grote schijven nodig. Enige reden waarom je nu 500GB schijven tegenkomt, is omdat deze het goedkoopst beschikbaar zijn in grote getallen en het is een leuk cijfertje. Stilaan zullen ze dan SSD's adverteren als enorm snel en geluidloos. Wanneer het publiek dan snapt dat het cijfertje met GB achter niet altijd het beste is, heeft de SSD gewonnen en gaan we HDD enkel nog in oude opslagcentra tegenkomen.

[MikeVM]

je moet het meer bekijken als een extra onderdeel, wat je computer versnelt.

snellere cpu > snellere pc. / snellere graka > betere games / SSD > soepeler werken in programmas.

ik zie de eerste 10 jaar de HDD niet verdwijnen uit de normale Computer. hij gaat in combinatie draaien met een SSD.

kortom, dit is al zoveel besproken, en we moeten gewoon allemaal wachten wat de toekomst brengt..

[l3p]

Probleem met de slechte performance met de highpoint 3560 ism 2 intelx25m's opgelost

Ik weetniet hoe ik het voor elkaar gekregen heb, maar door een vertraging in de bios van de highpoint als ik de stripesize moest instellen heb ik hem perongeluk op 64k gezet.
Daardoor kreeg ik dus allemaal rare en mindere scores.

Heb nu de stripe size op 128k

[Anoniem: 4629]

Een serieuze review/nieuwssite die warez gebruikt als testfiles

[l3p]

Tja uploaden van pics gaat daar lekker makkelijk
En die movie heb ik eerlijk van me eigen bluray geripped

[Game-Freak]

Sinds dat de OCZ Core V1 uitkwam in juli 2008 heeft SSD al mijn interesse gewekt vanwege de snelheden en natuurlijk vooral de access time en de prijs. Na al het gezeur met de V1 serie met het MLC-geheugen en de MF602-geheugencontroller van Jmicron werd ik terughoudend en heb ik nog steeds geen SSD. Uiteraard heb ik al het nieuws van OCZ en hun SSD's nauwkeurig gevolgd.

Toen ik met de komst van de OCZ Core V1 series er een wilde gaan kopen had ik mijn 2x WD Raptors 74GB in RAID 0 verkocht aan een medetweakers waar ik tot op heden nog steeds spijt van heb aangezien ik nu nog steeds op een normale 7200rpm draai

Met de komst van de nieuwe OCZ Vertex series met het betere SLC-geheugen sta ik wederom weer op het punt om er een aan te gaan schaffen en dan wel 2x 32GB in RAID 0. Nu ben ik sinds vanavond een uur of 7 dit topic aan het doorlezen om de ervaringen van deze Vertex te lezen. Ik dacht eigenlijk dat als je een SSD zou kopen dat deze wel gewoon 'out of the box' perfect zou werken maar ik heb inmiddels verschillende dingen zoals 'alignen van de schijf' en 'het installeren van je Windows op een andere schijf en deze dmv een image terugzetten op je SSD' voorbij zien komen. Nu ben ik zelf wel het een en ander gewend met dingen finetunen en/of tweaken, maar het kan toch niet zo zijn dat als Jan de Buurman een SSD koopt dat hij zonder enige kennis dit soort dingen allemaal moet weten / uitzoeken?

Zijn er echt bepaalde handelingen welke aan te raden zijn om de Vertex SSD goed cq beter te laten functioneren? (Er vanuit gaande dat firmware 1.30 erop geinstalleerd staat / wordt)

[Mentalist]

l3p schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 00:03:
En die movie heb ik eerlijk van me eigen bluray geripped

En vervolgens naar usenet geupload?

Game-Freak schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 00:26:
Zijn er echt bepaalde handelingen welke aan te raden zijn om de Vertex SSD goed cq beter te laten functioneren? (Er vanuit gaande dat firmware 1.30 erop geinstalleerd staat / wordt)

Geen accesstimes wegschrijven iig. Het is met een Vertex geen enorme ramp als je niet aligned, met een Jmicron SSD maakt dat veel meer uit.

Je OS op een harddisk installeren en van image terugzetten lijkt me ook niet echt nodig. Dat zou je dan doen om slijtage te voorkomen, een verse installatie zal wel wat slijtage geven maar zo erg zal het nou ook weer niet zijn met een SSD met wear levelling.

[frankknopers]

W3ird_N3rd schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 00:53:
[...]

En vervolgens naar usenet geupload?

[...]

Geen accesstimes wegschrijven iig. Het is met een Vertex geen enorme ramp als je niet aligned, met een Jmicron SSD maakt dat veel meer uit.

Je OS op een harddisk installeren en van image terugzetten lijkt me ook niet echt nodig. Dat zou je dan doen om slijtage te voorkomen, een verse installatie zal wel wat slijtage geven maar zo erg zal het nou ook weer niet zijn met een SSD met wear levelling.

Ook met een Vertex is misalignment een ramp. Het is dat de schrijfcache van de Vertex nog het een en ander kan opvangen waardoor je niet meteen verschil kunt merken of meten, maar naarmate de SSD meer gevuld is met data zorgt verkeerde alignment echt wel voor een lagere schrijfsnelheid en meer slijtage aan de geheugencellen..

Alignment is imho altijd een must voor een SSD..

[Game-Freak]

frankknopers schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 01:18:
[...]

Ook met een Vertex is misalignment een ramp. Het is dat de schrijfcache van de Vertex nog het een en ander kan opvangen waardoor je niet meteen verschil kunt merken of meten, maar naarmate de SSD meer gevuld is met data zorgt verkeerde alignment echt wel voor een lagere schrijfsnelheid en meer slijtage aan de geheugencellen..

Alignment is imho altijd een must voor een SSD..

Ik heb een aantal dagen geleden je review gelezen, goeie review!
Heb jij voor je ging benchmarken de SSD van tevoren ge'aligned of iets andere aan gedaan?

Op het forum van OCZ heb ik het volgende gevonden voor het alignen van de SSD:
http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=52555

Hier heeft de tester het volgende gedaan:

The following tweaks were enabled on the disk:
- Write caching ENABLED (box ticked)
- Write cache flushing DISABLED (box ticked)
- Indexing DISABLED

Heeft hier iemand dat al eens geprobeerd om te zien of dit de prestaties verbeterd?

[ByteDelight]

Game-Freak schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 00:26:
Zijn er echt bepaalde handelingen welke aan te raden zijn om de Vertex SSD goed cq beter te laten functioneren? (Er vanuit gaande dat firmware 1.30 erop geinstalleerd staat / wordt)

Goede vraag, en eigenlijk zou er iets van een soort checklist moeten komen om alle tips voor optimale performance te listen.

Ik denk dat ik zoiets op mn website ga plaatsen.
In ieder geval een paar tips:

1. Let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord - ssd op SATA 1, hdd op SATA3, dvd op SATA5
Er is een drop in performance geconstateerd tijdens het opstarten can Windows (niet tijdens gebruik van Windows) wanneer bijvoorbeels SATA1 en SATA2 voor resp. de ssd en hdd gebruikt werden.
Tot nu toe alleen bevestigd op Intel chipsets (vaak met Intel Matrix Storage raid controller).

2. Gebruik bij de OCZ modellen de Wiper tool onder XP en Vista.

3. Eventueel de schijf ofwel handig partitioneren ofwel onder partitioneren.
Exacte details hiervan durf ik niet te noemen, maar iemand die hier misschien ervaring mee heeft wel?
In ieder geval is het voordeel dat de adressing table van de ssd's dan altijd een leeg gedeelte op de ssd tot zijn beschikking heeft om snel te kunnen schrijven, dat de performance erg ten goede komt.

Dus... wie vult aan?
(als je ze aanvult, neem bovenstaande dan mee, zodat men niet steeds door het topic hoeft te zoeken):

[_H_G_]

Game-Freak schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 00:26:
... Nu ben ik zelf wel het een en ander gewend met dingen finetunen en/of tweaken, maar het kan toch niet zo zijn dat als Jan de Buurman een SSD koopt dat hij zonder enige kennis dit soort dingen allemaal moet weten / uitzoeken?

Zijn er echt bepaalde handelingen welke aan te raden zijn om de Vertex SSD goed cq beter te laten functioneren? (Er vanuit gaande dat firmware 1.30 erop geinstalleerd staat / wordt)

Ik vind ze ook nog niet zo geschikt voor Jan de Buurman, maar als je Windows 7 gebruikt hoef je niks meer te doen. Die herkent dat er een SSD gebruikt wordt en zet alle dingen uit die voor harddisks bestemd zijn.

[ Voor 0% gewijzigd door _H_G_ op 09-07-2009 09:00 . Reden: typefoud ]

[Milmoor]

Hints en tips voor SSD gebruik:

0. Maak je niet te druk. Voor gewoon gebruik voldoet de Vertex en de Intel in een keer perfect. Je kan een aantal zaken optimaliseren, maar als je dat niet doet is het nog steeds een enorme vooruitgang. In dit topic zie je de uitzonderingen, het zoeken naar het maximum en het oplossen van de rare zaken. Met elke hard/software gaat er nou eenmaal een klein percentage fout. Soms vanwege andere componenten, soms vanwege bijzondere omstandigheden, soms vanwege de gebruiker.

1. Let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord - ssd op SATA 1, hdd op SATA3, dvd op SATA5
Er is een drop in performance geconstateerd tijdens het opstarten van Windows (niet tijdens gebruik van Windows) wanneer bijvoorbeeld SATA1 en SATA2 voor resp. de ssd en hdd gebruikt werden.
Tot nu toe alleen bevestigd op Intel chipsets (vaak met Intel Matrix Storage raid controller).

2. Gebruik bij de OCZ modellen eens in het half jaar de Wiper tool onder XP en Vista. Dit is in de toekomst waarschijnlijk niet meer nodig (TRIM).

3. Laat 10% leeg bij de eerste keer partitioneren en kom daar nooit meer aan. Dit geeft de SSD wat ruimte om mee te "spelen" bij de automatische opruimroutines.

4. Maak de partities aan met Windows 7, Vista of BootIT of volg een van de vele guides op internet. Dit mag gerust vanaf de installatie CD. Dit zorgt ervoor dat de partities aligned zijn t.o.v. de blokken. Als je dat niet doet kan een lees/schrijfacties vanuit het OS in het slechtste geval twee fysieke lees/schrijfacties nodig hebben. Deze factor twee tikt echter niet aan op de orde grootte van vooruitgang die je hebt t.o.v. een HD. Hoe groter het bestand, des te minder het speelt.

5. Zet/laat de swapfile op de SSD als je daar de ruimte missen kan.

6. Zet de indexing op de SSD uit.

[ Voor 22% gewijzigd door Milmoor op 09-07-2009 08:04 . Reden: Toch maar samengevoegd. ]

[Anoniem: 252036]

bverstee schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 07:15:
[...]
3. Eventueel de schijf ofwel handig partitioneren ofwel onder partitioneren.
Exacte details hiervan durf ik niet te noemen, maar iemand die hier misschien ervaring mee heeft wel?
In ieder geval is het voordeel dat de adressing table van de ssd's dan altijd een leeg gedeelte op de ssd tot zijn beschikking heeft om snel te kunnen schrijven, dat de performance erg ten goede komt.

Inderdaad wordt 'onderpartitioneren' vaak aanbevolen, maar in een andere context.

Onderpartitioneren heeft (corrigeer me als ik fout zit!) enkel tot gevolg dat de SSD meer 'lucht' heeft voor zijn Wear Leveling algoritme. D.w.z. dat hij minder snel slijt. Maar voor niks gaat de zon op. Je betaalt de langere levensduur door bruikbare capaciteit in te leveren.

Wat bedoel je met 'altijd een leeg gedeelte op de ssd'? In plaats van een blok uit de partitie te wissen en te herschrijven, zal hij inderdaad bij voorkeur een vers blok uit de niet-gepartitioneerde ruimte pakken. Je hebt dan tijdelijk snelheidswinst. Maar de 'pool' van vrije blokken is eindig, en raakt ooit volledig beschreven. Op dat moment heb je weer gewone 'vervuilde' blokken die, net als de blokken binnen de partitie, gewist en herschreven moeten worden. Weg snelheidswinst.

Ook tools zoals Wiper, of Native Trim in Windows 7, helpen niet. Die dienen uitsluitend om vast van te voren (pre-emptive) de vrijgegeven blokken te wissen, zodat ze 'schoon' klaarstaan voor gebruik. Maar de tijd die dat kost, wordt ergens anders geleend. Tijd lenen uit de toekomst, zogezegd. Uiteindelijk moet je alles terugbetalen en wordt de SSD weer precies zo traag als zonder tools. Wat wel helpt, is Wiper schedulen zodat hij de trim b.v. midden in de nacht uitvoert, als er toch niet gewerkt wordt.

Nu is 'traag' natuurlijk relatief. Trimmen of niet maakt zo weinig uit dat de winst te verwaarlozen is. Je kan het meten met benchmarks, maar in de praktijk merk je het verschil niet en is het vrij zinloos

Als je dus wilt onderpartitioneren dan moet je kiezen wat je belangrijker vindt. Een langere levensduur en kleinere capaciteit, of een kortere levensduur en volle capaciteit.

[ByteDelight]

Anoniem: 252036 schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 08:10:
[...]
Wat wel helpt, is Wiper schedulen zodat hij de trim b.v. midden in de nacht uitvoert, als er toch niet gewerkt wordt.

Dus weer een goede tip: Wiper.exe schedulen.

Ik draai om 0.00 uur toch al een automatische backup, dus daar kan een wipe actie direct op volgen.
De computer gaat daarna automatisch in standby (S3 = ca. 2 Watt verbruik).

Nieuwe versie:



0. Maak je niet te druk! Voor gewoon gebruik voldoen de Vertex / Agility / Ultradrive ME en de Intel in één keer perfect. Je kunt een aantal zaken optimaliseren, maar als je dat niet doet is het nog steeds een enorme vooruitgang ten opzichte van conventionele harde schijven.
In dit topic zie je de uitzonderingen, het zoeken naar de maximale performance en het oplossen van de rare zaken en technische problemen. Met alle nieuwe hard- of software gaat er nou eenmaal een klein percentage fout. Soms vanwege andere componenten, soms vanwege bijzondere omstandigheden, soms vanwege de gebruiker.

1. Let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord; voor Intel chipsets is het beste: ssd op SATA 1, hdd op SATA3, dvd op SATA5.
Er is een drop in performance geconstateerd tijdens het opstarten van Windows (niet tijdens gebruik van Windows) wanneer bijvoorbeeld SATA1 en SATA2 voor resp. de ssd en hdd gebruikt werden.
Tot nu toe alleen bevestigd op Intel chipsets (vaak met Intel Matrix Storage raid controller).

2. Gebruik bij de OCZ modellen eens in het half jaar de Wiper tool onder XP en Vista. Dit is in de toekomst wellicht niet meer nodig (TRIM), en nu al niet meer onder Windows7 (ingebouwde trim-fuctionaliteit).
Je kunt Wiper.exe ook schedulen zodat dit elke dag / nacht / week / maand plaatsvindt!

3. Laat 10% leeg bij de eerste keer partitioneren en kom daar nooit meer aan. Dit geeft de SSD wat ruimte om mee te "spelen" bij de automatische opruimroutines; dit lijkt voor alle ssd's te gelden.

4. Maak de partities aan met Windows 7, Vista of BootIT of volg een van de vele guides op internet. Dit mag gerust vanaf de installatie CD. Dit zorgt ervoor dat de partities aligned zijn t.o.v. de blokken. Als je dat niet doet kan een lees/schrijfacties vanuit het OS in het slechtste geval twee fysieke lees/schrijfacties nodig hebben. Deze factor twee tikt echter niet aan op de orde grootte van vooruitgang die je hebt t.o.v. een HD. Hoe groter het bestand, des te minder het speelt.

5. Zet/laat de swapfile op de SSD als je daar de ruimte missen kan.

6. Zet de indexing op de SSD uit (in Vista of XP; Windows 7 detecteert zelf een ssd en optimaliseert de instellingen).

[ Voor 107% gewijzigd door ByteDelight op 09-07-2009 09:42 ]

[Marger]

Anoniem: 252036 schreef op woensdag 08 juli 2009 @ 11:07:
[...]


Dit verschijnsel is ook al beschreven op het OCZ forum. Ik heb mijn Vertex op sata1, en mijn Samsung F1 op sata3 gezet. Windows XP doet bij het opstarten nog maar 1 'sweep' (schuivend balkje) terwijl dat er bijna 3 waren toen ik sata1 en sata2 gebruikte.

Het maakt dus echt verschil. De figuur op het OCZ forum (Amerikaan of Canadees geloof ik) kwam eveneens tot de conclusie dat sata1 + sata3 de snelste combinatie oplevert. In mijn geval is de chipset ICH10R op een Asus P5Q-SE.

Overigens zit de snelheidswinst uitsluitend in het booten, niet in de snelheid van de SSD in het algemeen.

Het OCZ forum ligt er op dit moment uit (Internal Server Error) dus ik kan de link niet vinden. Zelf even zoeken op http://www.ocztechnologyforum.com.

Goed dat je erop wijst, ik heb de topic even opgezocht: http://www.ocztechnologyf...um/showthread.php?t=55315 moet het zijn. Die was ik in mijn eerdere zoektochten niet tegengekomen, toen het probleem nog speelde, ik ben blij dat ik deze oplossing op goed geluk ontdekt heb

[Dannisi]

Kleine toevoeging: TRIM werkt nog niet op de OCZ schijven onder Windows 7. De volgende firmware zou dat wel moeten ondersteunen (en zou eind vorige maand al uitkomen )

[frankknopers]

denniskrol schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 11:33:
Kleine toevoeging: TRIM werkt nog niet op de OCZ schijven onder Windows 7. De volgende firmware zou dat wel moeten ondersteunen (en zou eind vorige maand al uitkomen )

Klopt, de Vertex gebruikt een eigen soort TRIM functie die niet compatible is met de standaard in Windows 7. Daarnaast is het nog maar de vraag of het TRIM command ook blijft werken als je meerdere SSD's in RAID zet en of je controller die TRIM functie ook kan doorsturen naar de SSD's en het OS.

Beste tip die ik kan geven is om je SSD nooit helemaal vol te proppen met data. Zorg ervoor dat je 10-20% van de ruimte ofwel ongepartitioneerd danwel ongebruikt laat. Zo houdt de SSD voldoende ruimte om de snelheid op peil te houden bij schrijfopdrachten. Die wiper tool is natuurlijk ideaal, maar helaas voor raid opstellingen onbruikbaar.

[Milmoor]

Ook bij leeglaten van een gedeelte is op de lange termijn is TRIM of wiper noodzakelijk. Dit aangezien de SSD het verschil niet weet tussen een beschreven bestandssysteem-blok/sector/dinges die in gebruik is en een die weer beschikbaar is omdat hij gedelete is.
Ik hoop dat er voor de huidige generatie RAID-controllers updates komen. Om nou eens in de zoveel tijd de schijven los van de RAID te moeten wissen vindt ik niet handig.

[ Voor 24% gewijzigd door Milmoor op 09-07-2009 13:23 ]

[Kaspers]

bverstee schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:24:
Nieuwe versie:

[afbeelding]

0. Maak je niet te druk! Voor gewoon gebruik voldoen de Vertex / Agility / Ultradrive ME en de Intel in één keer perfect. Je kunt een aantal zaken optimaliseren, maar als je dat niet doet is het nog steeds een enorme vooruitgang ten opzichte van conventionele harde schijven.
In dit topic zie je de uitzonderingen, het zoeken naar de maximale performance en het oplossen van de rare zaken en technische problemen. Met alle nieuwe hard- of software gaat er nou eenmaal een klein percentage fout. Soms vanwege andere componenten, soms vanwege bijzondere omstandigheden, soms vanwege de gebruiker.

1. Let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord; voor Intel chipsets is het beste: ssd op SATA 1, hdd op SATA3, dvd op SATA5.
Er is een drop in performance geconstateerd tijdens het opstarten van Windows (niet tijdens gebruik van Windows) wanneer bijvoorbeeld SATA1 en SATA2 voor resp. de ssd en hdd gebruikt werden.
Tot nu toe alleen bevestigd op Intel chipsets (vaak met Intel Matrix Storage raid controller).

2. Gebruik bij de OCZ modellen eens in het half jaar de Wiper tool onder XP en Vista. Dit is in de toekomst wellicht niet meer nodig (TRIM), en nu al niet meer onder Windows7 (ingebouwde trim-fuctionaliteit).
Je kunt Wiper.exe ook schedulen zodat dit elke dag / nacht / week / maand plaatsvindt!

3. Laat 10% leeg bij de eerste keer partitioneren en kom daar nooit meer aan. Dit geeft de SSD wat ruimte om mee te "spelen" bij de automatische opruimroutines; dit lijkt voor alle ssd's te gelden.

4. Maak de partities aan met Windows 7, Vista of BootIT of volg een van de vele guides op internet. Dit mag gerust vanaf de installatie CD. Dit zorgt ervoor dat de partities aligned zijn t.o.v. de blokken. Als je dat niet doet kan een lees/schrijfacties vanuit het OS in het slechtste geval twee fysieke lees/schrijfacties nodig hebben. Deze factor twee tikt echter niet aan op de orde grootte van vooruitgang die je hebt t.o.v. een HD. Hoe groter het bestand, des te minder het speelt.

5. Zet/laat de swapfile op de SSD als je daar de ruimte missen kan.

6. Zet de indexing op de SSD uit (in Vista of XP; Windows 7 detecteert zelf een ssd en optimaliseert de instellingen).

Wat mij betreft wordt dat verhaal even in de TS gezet..

[Femme]

bverstee schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 09:24:
[...]

3. Laat 10% leeg bij de eerste keer partitioneren en kom daar nooit meer aan. Dit geeft de SSD wat ruimte om mee te "spelen" bij de automatische opruimroutines; dit lijkt voor alle ssd's te gelden.

Onderpartitioneren heeft zin bij ssd's die copy-on-write toepassen bij het wegschrijven van nieuwe data en geen in place updates van oude data doen. Mijn indruk is dat de tragere ssd's zoals die met een JMicron JMF602 hier helemaal niet aan doen. De schrijfprestaties zijn altijd slecht zodra een blok eenmaal beschreven is en performance degradatie lijken ze niet te hebben.

Bij de drives die wel copy-on-write doen is de prestatie-afname alleen een issue als er weinig reservecapaciteit beschikbaar is. De dure enterprise drives beschikken over een ruimte reservecapaciteit om de prestaties constant te houden en de levensduur te verlengen. Consumentendrives hebben doorgaans een minimale reservecapaciteit. Onderpartitioneren heeft dan wel zin.

Het ongebruikt laten van een gedeelte van de capaciteit in een volledig gepartiotioneerde drive is geen garantie voor succes. De kans bestaat dat de drive uiteindelijk tot het eind wordt volgeschreven. Zonder trim kan de drive dan krap in de vrije geheugenblokken komen te zitten met verminderde schrijfprestaties tot gevolg.

[ByteDelight]

Kaspers schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 14:00:
[...]


Wat mij betreft wordt dat verhaal even in de TS gezet..

Misschien kan er beter een nieuw topic (Deel 4) gemaakt worden?
Als ik dat dan mag doen, dan houdt ik de TS ook up-to-date.

Dethroned heeft deel 1 gemaakt, salimrmaf deel 2 en DaCoTa deel 3.
Ik wil dan de huidige TS van deel 3 overnemen en in de loop van de tijd updaten.

Vooral de tabel met modellen is achterhaald, maar geloof mij: een volledige lijst wil je niet in de TS.
Misschien dat we een top 5 of top 10 kunnen maken van merken en series.

Maar hoe verzoek ik of dit topic dan gesloten mag worden en ik een Deel 4 mag beginnen?

Hier nog even een update van de tips met aanvulling over het alignen:



0. Maak je niet te druk! Voor gewoon gebruik voldoen de Vertex / Agility / Ultradrive ME en de Intel in één keer perfect. Je kunt een aantal zaken optimaliseren, maar als je dat niet doet is het nog steeds een enorme vooruitgang ten opzichte van conventionele harde schijven.
In dit topic zie je de uitzonderingen, het zoeken naar de maximale performance en het oplossen van de rare zaken en technische problemen. Met alle nieuwe hard- of software gaat er nou eenmaal een klein percentage fout. Soms vanwege andere componenten, soms vanwege bijzondere omstandigheden, soms vanwege de gebruiker.

1. Let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord; voor Intel chipsets is het beste: ssd op SATA 1, hdd op SATA3, dvd op SATA5.
Er is een drop in performance geconstateerd tijdens het opstarten van Windows (niet tijdens gebruik van Windows) wanneer bijvoorbeeld SATA1 en SATA2 voor resp. de ssd en hdd gebruikt werden.
Tot nu toe alleen bevestigd op Intel chipsets (vaak met Intel Matrix Storage raid controller).

2. Gebruik bij de OCZ modellen eens in het half jaar de Wiper tool onder XP en Vista. Dit is in de toekomst wellicht niet meer nodig (TRIM), en nu al niet meer onder Windows7 (ingebouwde trim-fuctionaliteit).
Je kunt Wiper.exe ook schedulen zodat dit elke dag / nacht / week / maand plaatsvindt!

3. Laat 10% leeg bij de eerste keer partitioneren en kom daar nooit meer aan. Dit geeft de SSD wat ruimte om mee te "spelen" bij de automatische opruimroutines; dit lijkt voor alle ssd's te gelden.

4. Maak de partities aan met Windows 7, Vista of BootIT of volg een van de vele guides op internet. Dit mag gerust vanaf de installatie CD - je hoeft Vista dus niet geïnstalleerd te hebben of te installeren. Dit zorgt ervoor dat de partities aligned zijn t.o.v. de blokken.
Meer info over het alignen:
Als de partities niet aligned zijn, kan een lees/schrijfacties vanuit het OS in het slechtste geval twee fysieke lees/schrijfacties nodig hebben.
Als je diskpart van Vista gebruikt hoef je nergens een alignment mee te geven; standaard doet ie braaf 1024KB. Alle volgende primaire partities zijn dan ook automatisch aligned. Een extended partitie is dan weer een probleem (omdat deze een 'index' van alle logische partities bevat dat je alignment weer verkloot), maar ook hier alignt diskpart alle partities binnen de extended als het goed is ook default op multiples van 1024KB.
Let op! Als je een image van je ssd maakt en terugzet, verlies je de alignment! Als je een image van een partitie maakt verlies je de alignment niet.
Heb je geen Vista? Dan kun je ofwel een linux livecd booten en met fdisk aan de slag gaan, of je download de gratis Vista recovery image. Die laatste biedt je dus de mogelijkheid met de command prompt diskpart te starten, en alignt default op 1024KB, wat de meest compatible alignment is.
1024KB wordt door Microsoft aangeraden omdat je er in de meeste scenario's voordeel bij hebt, ook als je ssd's in raid gebruikt met stripesizes tot 1024KB.

5. Zet/laat de swapfile op de SSD als je daar de ruimte missen kan.

6. Zet de indexing op de SSD uit (in Vista of XP; Windows 7 detecteert zelf een ssd en optimaliseert de instellingen).

[ Voor 99% gewijzigd door ByteDelight op 09-07-2009 15:37 ]

[Milmoor]

Let op! Als je een image van je ssd maakt en terugzet, verlies je de alignment! Als je een image van een partitie maakt verlies je de alignment niet.

Dit hangt van je software af. Bijv. de imager van "BootIT" en "Image voor <OS-naam>" doen dit gewoon goed.

Misschien is het handig om zoveel mogelijk een bron als link op te nemen. Dat geeft gelijk interessant leesvoer voor de mensen die dieper willen dan alleen de samenvatting.

[ Voor 5% gewijzigd door Milmoor op 09-07-2009 15:49 . Reden: Linkje opgenomen ]

[DaCoTa]

bverstee schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 15:17:
Misschien kan er beter een nieuw topic (Deel 4) gemaakt worden?
Als ik dat dan mag doen, dan houdt ik de TS ook up-to-date.

Dethroned heeft deel 1 gemaakt, salimrmaf deel 2 en DaCoTa deel 3.
Ik wil dan de huidige TS van deel 3 overnemen en in de loop van de tijd updaten.

Mijn zegen heb je. De tijd die ik had om de boel bij te houden viel nogal tegen. Helaas.

Vooral de tabel met modellen is achterhaald, maar geloof mij: een volledige lijst wil je niet in de TS.
Misschien dat we een top 5 of top 10 kunnen maken van merken en series.

Daar zit wel wat in. Op zich is een (redelijk) volledige lijst nog wel mogelijk, maar het is lastig in te schatten wat courante/populaire modellen zijn en wat niet. Sommige aankondigingen van fabrikanten zien er goed uit, en die zou je er in principe ook wel in willen hebben. Maar het kan zomaar gebeuren dat die uiteindelijk nooit in productie komen.

Ik ga nog wel even kritisch op je stuk reageren, als oud TSer

1. Let op de manier van aansluiten op je SATA poorten op het moederbord; voor Intel chipsets is het beste: ssd op SATA 1, hdd op SATA3, dvd op SATA5.

Pas heel erg op (zeker als je dit soort dingen in de volgende TS ga zetten) dat je niet alles als absolute waarheid gaat verkondigen en/of alles wat met SSD te maken heeft over een grote kam te scheren. Wat ik zo gelezen hebt, slaat dit op de OCZ Vertex, niet op de SSD in het algemeen. Zet het dan ook als zodanig neer, bij een apart stukje over de Vertex, of als je het helemaal zuiver wilt doen, over SSD's met die specifieke controller. Net zoals een specifieke waarschuwing over de beruchte Jmicron 602 controller.

2. Gebruik bij de OCZ modellen eens in het half jaar de Wiper tool onder XP en Vista. Dit is in de toekomst wellicht niet meer nodig (TRIM), en nu al niet meer onder Windows7 (ingebouwde trim-fuctionaliteit).
Je kunt Wiper.exe ook schedulen zodat dit elke dag / nacht / week / maand plaatsvindt!

Idem, dit is OCZ specifiek (en ook alleen voor de Barefoot controller OCZ modellen, toch?). Tweede deel is onjuist, volgens mij is geen enkele SSD is nog compatible met de TRIM implementatie van Windows7, of met de implementatie die inmiddels in de Linux Kernel (?) zit.

3. Laat 10% leeg bij de eerste keer partitioneren en kom daar nooit meer aan. Dit geeft de SSD wat ruimte om mee te "spelen" bij de automatische opruimroutines; dit lijkt voor alle ssd's te gelden.

Dit valt in mijn ogen onder de nogal drastische manieren om performance te behouden in een heel specifiek die-hard scenario. Zoals eerder gezegd, dat is bijna op hetzelfde vlak als short-stroking van een harddisk, niemand behalve de übertweaker doet dat. In het gros van de scenario's (en ja, ook hier weer, met het gros van de typen SSD's) is dit niet nodig. Niet nodig voor Intel (inmiddels gefixed in firmware) en voor Mtron (en SLC drives), over andere drives is nog niet zoveel te zeggen (Samsung controller, etc), daar is dit nog helemaal niet goed genoeg getest.

Succes met de nieuwe TS

[ByteDelight]

DaCoTa schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 16:22:
[...]

Mijn zegen heb je. De tijd die ik had om de boel bij te houden viel nogal tegen. Helaas.
[...]

Daar zit wel wat in. Op zich is een (redelijk) volledige lijst nog wel mogelijk, maar het is lastig in te schatten wat courante/populaire modellen zijn en wat niet. Sommige aankondigingen van fabrikanten zien er goed uit, en die zou je er in principe ook wel in willen hebben. Maar het kan zomaar gebeuren dat die uiteindelijk nooit in productie komen.

Wel, ik ben mn website met alle ssd modellen aan het updaten (vermoedelijk dit weekend gereed), en de lijst wordt nu 2x zo groot, vooral omdat ik nu ook alle PATA, ExpressCard en ZIF ssd's etc, ga toevoegen. Ik zal eens tellen hoeveel modellen het zijn, maar ik denk een stuk of duizend! Nu al!

Pas heel erg op (zeker als je dit soort dingen in de volgende TS ga zetten) dat je niet alles als absolute waarheid gaat verkondigen en/of alles wat met SSD te maken heeft over een grote kam te scheren.

Doe ik! We zullen bij elke tip in de TS aan moeten geven voor welke modellen en eventueel chipsets dat geldt.

Succes met de nieuwe TS

Moet ik 't nog ergens verzoeken, of zal ik gewoon deel 4 openen?

[Kaspers]

Open maar gewoon, en vervolgens een topic report maken om vervolgens dit topic te sluiten.

[DaCoTa]

bverstee schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 16:52:
Wel, ik ben mn website met alle ssd modellen aan het updaten (vermoedelijk dit weekend gereed), en de lijst wordt nu 2x zo groot, vooral omdat ik nu ook alle PATA, ExpressCard en ZIF ssd's etc, ga toevoegen. Ik zal eens tellen hoeveel modellen het zijn, maar ik denk een stuk of duizend! Nu al!

Ik neem aan dat dat individuele modellen zijn, en niet series?

Moet ik 't nog ergens verzoeken, of zal ik gewoon deel 4 openen?

Stuur even een DM naar _Dune_ en TERW_DAN, als je dat nog niet gedaan hebt.

[sapphire]

Interessant topic dit:)
Ik vind het echt lekker dat ik al die tips lees, ik ben namelijk van plan over een week of twee een nieuwe bak te kopen met een Vertex als OS disk. Ik moet wel zeggen dat als ik dit allemaal lees ik wel lichtelijk huiverig word om een SSD aan te schaffen.
Zeker als ik dingen lees over de berouwbaarheid van MLC geheugen en preformance degradatie, maak ik me terecht een beetje zorgen of gaan ie dingen gewoon met gemak een jaar of drie mee zonder veel gedoe ?

[MikeVM]

bverstee schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 15:17:
[...]
3. Laat 10% leeg bij de eerste keer partitioneren en kom daar nooit meer aan. Dit geeft de SSD wat ruimte om mee te "spelen" bij de automatische opruimroutines; dit lijkt voor alle ssd's te gelden.

de eerste keer heb ik een partitie gemaakt over heel de schijf, daar heb ik dan windows op geïnstalleerd.
DIRECT na de installatie heb ik de installatieprocedure weer opgestart, de partitie verwijdert en er 5Gig ongepartitioneerd gelaten.

is dit goed genoeg of moet ik bij een volgende instal (die ik nu aant plannen ben) eens een harde format doen zodat de ssd weer in fabriekstoestand komt.

ssd is questie: Intel x25m
problemen : MikeVM in "Het grote SSD-ervaringen topic ~ Deel 3"

[ Voor 5% gewijzigd door MikeVM op 09-07-2009 18:59 ]

[Kaspers]

MikeVM schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 18:57:
en er 5Gig ongepartitioneerd gelaten.

is dit goed genoeg

ssd is questie: Intel x25m

Goed lezen vriend:

3. Laat 10% leeg bij de eerste keer partitioneren en kom daar nooit meer aan. Dit geeft de SSD wat ruimte om mee te "spelen" bij de automatische opruimroutines; dit lijkt voor alle ssd's te gelden.

DaCoTa schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 16:22:
Dit valt in mijn ogen onder de nogal drastische manieren om performance te behouden in een heel specifiek die-hard scenario. Zoals eerder gezegd, dat is bijna op hetzelfde vlak als short-stroking van een harddisk, niemand behalve de übertweaker doet dat. In het gros van de scenario's (en ja, ook hier weer, met het gros van de typen SSD's) is dit niet nodig. Niet nodig voor Intel (inmiddels gefixed in firmware) en voor Mtron (en SLC drives), over andere drives is nog niet zoveel te zeggen (Samsung controller, etc), daar is dit nog helemaal niet goed genoeg getest.

[Femme]

DaCoTa schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 16:22:
[...]

Dit valt in mijn ogen onder de nogal drastische manieren om performance te behouden in een heel specifiek die-hard scenario. Zoals eerder gezegd, dat is bijna op hetzelfde vlak als short-stroking van een harddisk, niemand behalve de übertweaker doet dat. In het gros van de scenario's (en ja, ook hier weer, met het gros van de typen SSD's) is dit niet nodig. Niet nodig voor Intel (inmiddels gefixed in firmware) en voor Mtron (en SLC drives), over andere drives is nog niet zoveel te zeggen (Samsung controller, etc), daar is dit nog helemaal niet goed genoeg getest.

Ik wil wel eens hard bewijs zien dat de X25-M geen enkele performance degradatie meer heeft. Ik geloof er weinig van. De X25-M heeft dankzij zijn slimme controller buitengewoon hoge prestaties als er naar lege geheugenpages geschreven kan worden. Vanwege de fysieke beperkingen van flashgeheugens is het vanzelfsprekend dat de prestaties minder worden als er geen lege geheugenpages meer zijn die direct beschreven kunnen worden. De X25-M heeft weinig reservecapaciteit dus als je 'm tot de nok toe met data wilt vullen zullen de prestaties daar onherroepelijk onder leiden. Door wat reservecapaciteit (paar gigabyte scheelt al veel denk ik) vrij te houden kun je zorgeloos de capaciteit van deze ssd's benutten en kun je er ook tempfiles en andere meuk opgooien die ongecontroleerd in omvang kunnen groeien en krimpen.

[l3p]

Degradatie is er nog steeds een beetje.

Ik heb dus net sinds eergister de ssds weer ge-erased (puur voor wat benchmarks)

Moet wel zeggen heb altijd ongeveer zon 40-80 Gb vrij, maar je kan duidelijk zien na een paar weken dat het de lege ruimte ook gebruikt.

Ik tweak niet zoveel, alleen indexing heb ik uitstaan.
Voor de rest doe ik alles met de ssd's, ik download (40 Gb per week? )naar de ssd's en laat het unrarren naar opslag hdd's. Ik install en uninstall ook veel games op de ssd's

Performance na 2 maanden OS erg veel gereinstalled en gedownload te hebben. Eens was ik vergeten autounrar aan te vinken in een programme en stond de ssd helemaal vol.





Performance nu na een erase






Moet zeggen in gewoon windows gebruik merk je er niets van

[Sir_Hendro]

Ik wil over 2 a 3 weken mijn eerste SSD gaan aanschaffen. Nu vraag ik mij alleen af wat ik beter kan kopen. De OCZ Vertex 120GB of de Corsair P128. De Corsair is een nieuwer product met een Samsung controller en heeft een zeer nette snelheid. De Corsair is tevens ook goedkoper maar de Vertex heeft zich reeds goed bewezen. Lastige keuze!

[DaCoTa]

Femme schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 19:20:
[...]
Ik wil wel eens hard bewijs zien dat de X25-M geen enkele performance degradatie meer heeft. Ik geloof er weinig van. De X25-M heeft dankzij zijn slimme controller buitengewoon hoge prestaties als er naar lege geheugenpages geschreven kan worden. Vanwege de fysieke beperkingen van flashgeheugens is het vanzelfsprekend dat de prestaties minder worden als er geen lege geheugenpages meer zijn die direct beschreven kunnen worden. De X25-M heeft weinig reservecapaciteit dus als je 'm tot de nok toe met data wilt vullen zullen de prestaties daar onherroepelijk onder leiden. Door wat reservecapaciteit (paar gigabyte scheelt al veel denk ik) vrij te houden kun je zorgeloos de capaciteit van deze ssd's benutten en kun je er ook tempfiles en andere meuk opgooien die ongecontroleerd in omvang kunnen groeien en krimpen.

Ik geef je ook geen ongelijk dat er geen degradatie is, maar er zullen maar weinig gebruikersscenario's zijn waarin je het echt merkt, behalve in benchmarks. En voor die keren dat je het merkt, is het ook nog een afweging om daar kostbare ruimte a €3,- per gigabyte aan op te offeren. Zoals alles, het is een afweging. Maar ik denk dat het leeghouden van een stuk SSD meestal overkill is, of op zijn minst een extreme stap, maargoed, ik heb geen X25-M of Vertex

Waarom ik hier zo tegenin ga is denk ik het volgende: mensen komen in dit topic en lezen dit soort dingen en denken meteen dat dit soort dingen een must zijn om enigsinds fatsoenlijk met een SSD te moeten werken. Ik denk dat voor 95% van de gebruikers dit niet nodig is omdat er geen verschil zal zijn, op de beschikbare ruimte na dan. Ik weet dat daarom punt 0 er staat, maar toch, mensen zijn slechte lezers, zeker onzekere mensen

En nu ga ik op vakantie

Edit: toch nog geen vakantie, na de nieuwe berichten: wat ik ook nog steeds een tricky punt is, is de onduidelijkheid van _wat_ er nu gebenched wordt. Dit heb ik al eens eerder gezegd, maar een lege SSD hoeft niks te lezen. De controller weet dat het leeg is, dus kan als een dolle nullen over de lijn gooien, zonder de schijf te belasten. Dan weet je niks, behalve de theoretische doorvoersnelheid van de controller en de bus. Dit zou trouwens wel meetbaar moeten zijn, door het verbruik van de SSD te meten tijdens het lezen van een lege en van een volle disk. Mijn gok is dat een lege SSD minder stroom verbruikt bij het lezen dan een volle.

[ Voor 14% gewijzigd door DaCoTa op 09-07-2009 19:57 ]

[Maks]

Sir_Hendro schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 19:47:
Ik wil over 2 a 3 weken mijn eerste SSD gaan aanschaffen. Nu vraag ik mij alleen af wat ik beter kan kopen. De OCZ Vertex 120GB of de Corsair P128. De Corsair is een nieuwer product met een Samsung controller en heeft een zeer nette snelheid. De Corsair is tevens ook goedkoper maar de Vertex heeft zich reeds goed bewezen. Lastige keuze!

De samsung controller heeft betere wear-leveling wordt in verschillende recensies geschreven. Ook heeft ie 128 MB cache, de Barefoot heeft maar 64 MB. In performance zijn maar weinig verschillen, ik zou voor de goedkoopste gaan, de OCZ summit heeft dezelfde Samsung controller trouwens.

[ByteDelight]

DaCoTa schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 18:31:
Ik neem aan dat dat individuele modellen zijn, en niet series?

540 modellen, en daar komen er nog enkele tientallen bij.
Not joking!

[SuX DeLuXe]

Sir_Hendro schreef op donderdag 09 juli 2009 @ 19:47:
Ik wil over 2 a 3 weken mijn eerste SSD gaan aanschaffen. Nu vraag ik mij alleen af wat ik beter kan kopen. De OCZ Vertex 120GB of de Corsair P128. De Corsair is een nieuwer product met een Samsung controller en heeft een zeer nette snelheid. De Corsair is tevens ook goedkoper maar de Vertex heeft zich reeds goed bewezen. Lastige keuze!

Idd ook een interessante optie die Corsair P128, maar helaas kan ik geen enkele review erover vinden. Ik zou wel eens willen weten hoe hij presteert t.o.v. een Vertex 120gb

[MiskentTalent]

SuX DeLuXe schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 09:21:
[...]

Idd ook een interessante optie die Corsair P128, maar helaas kan ik geen enkele review erover vinden. Ik zou wel eens willen weten hoe hij presteert t.o.v. een Vertex 120gb

Wanneer zijn die VertexTurbo's leverbaar heeft iemand hem al ergens gezien op een Webshop

[Brains]

@MiskentTalent
Ik zit eerder te wachten op de nieuwe Intel SSDs.

[ByteDelight]

Deel 4: Het grote SSD topic ~ Deel 4

Op- of aanmerkingen op de Topic Start zijn van harte welkom!!!!!

[L.N.]

MiskentTalent schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 09:50:
[...]


Wanneer zijn die VertexTurbo's leverbaar heeft iemand hem al ergens gezien op een Webshop

Misschien een beetje afgezaagd, aangezien ik het al een aantal keer heb vermeld.

Kijk ook eens naar een Super Talent UltraDrive ME (of de nieuwere MasterDrive OX) . Deze heeft dezelfde controller als de Vertex, maar heetf sneller geheugen en is daardoor sneller als een gewone Vertex. Tevens is deze goedkoper. Hij is in Nederland lastig te krijgen, maar in Duitsland niet (Duitse pricewatch: heise.de).

[Anoniem: 248440]

Ik kom er niet echt goed uit:

ik heb een DELL d630.
Omdat ik deze laptop gigantisch veel gebruik, maar eigenlijk lokaal vrij weinig opsla (freelance, ik 'werk' op servers) heb ik mijn schijf niet nodig.

Ik geloof dus dat een SSD 1) mijn werkervaring vergroot en 2) mijn accuduur ook kan vergroten.

Al met al: voordeel.

Maar, heb ik met mijn DELL laptop een optie om hier zo'n solid state in te monteren? Kan dit uberhaupt? Ze zijn best gunstig in prijs namelijk.

[job]

En even in de handleiding kijken of een HD te vervangen is en hoe je een HD vervangt heb je nog niet gedaan?

[ Voor 15% gewijzigd door job op 10-07-2009 12:52 ]

[Milmoor]

bverstee schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 11:26:
Deel 4: Het grote SSD topic ~ Deel 4

Op- of aanmerkingen op de Topic Start zijn van harte welkom!!!!!

Je kan verder in het nieuwe topic.

[ByteDelight]

Anoniem: 248440 schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 12:40:
Ik kom er niet echt goed uit:

ik heb een DELL d630.
Omdat ik deze laptop gigantisch veel gebruik, maar eigenlijk lokaal vrij weinig opsla (freelance, ik 'werk' op servers) heb ik mijn schijf niet nodig.

Ik geloof dus dat een SSD 1) mijn werkervaring vergroot en 2) mijn accuduur ook kan vergroten.

Al met al: voordeel.

Maar, heb ik met mijn DELL laptop een optie om hier zo'n solid state in te monteren? Kan dit uberhaupt? Ze zijn best gunstig in prijs namelijk.

Ja, natuurlijk kan dat.

http://support.euro.dell.com/support/edocs/systems/latd630/

http://support.euro.dell....n/SM_EN/hdd.htm#wp1113039

Er zit gewoon een 2.5" drive in, en die kun je zondermeer vervangen door een ssd.

Misschien is het bij deze Dell ook mogelijk om een tweede hdd/ssd te plaatsen in het 'Mediacompartiment':
http://support.euro.dell..../du/UG/parts.htm#wp171425

Ja! dat kan ook:
http://support.euro.dell..../du/UG/about.htm#wp216408

.. onder 'Rechteraanzicht'.
Je zou dus ergens een hdd-bay voor het 'Mediacompartiment' kunnen scoren, en dan zou je bijvoorbeeld op de plaats waar nu de harde schijf zit, een ssd kunnen plaatsen, en daarnaast een 2.5" hdd voor de data, als je dat wilt.


Maar uhm, komt allen naar deel 4!!!

[ Voor 4% gewijzigd door ByteDelight op 10-07-2009 13:03 ]

[L.N.]

Anoniem: 248440 schreef op vrijdag 10 juli 2009 @ 12:40:
Ik kom er niet echt goed uit:

ik heb een DELL d630.
Omdat ik deze laptop gigantisch veel gebruik, maar eigenlijk lokaal vrij weinig opsla (freelance, ik 'werk' op servers) heb ik mijn schijf niet nodig.

Ik geloof dus dat een SSD 1) mijn werkervaring vergroot en 2) mijn accuduur ook kan vergroten.

Al met al: voordeel.

Maar, heb ik met mijn DELL laptop een optie om hier zo'n solid state in te monteren? Kan dit uberhaupt? Ze zijn best gunstig in prijs namelijk.

Op deze link kun je vinden hoe je de harde schijf vervangt. Volgen mij zit er een SATA-schijf in en zouden dus de meeste SSD's (zoals een Vertex of een Intel X25-m) moeten passen. Controleer voor de zekerheid of er een SATA-schijf in zit.

[_Dune_]

Dames en Heren, er is inmiddels een deeltje 4 geopend, iedereen kan hier verder discuseren: Het grote SSD topic ~ Deel 4 Deeltje 3 wordt op verzoek gesloten.