Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[IChaosI]

cobo schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 18:26:
De HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T is dan een mindere goede keuze als je graag wil uitbreiden. Dan ben je met een zelfbouw Nas beter uit. Over je zelfbouw build ziet er goed uit. Daar heb ik geen aanmerking op.

Nu kan ik ook de vraag stellen. Ben je berijd om 200 euro meer aan een build uit te geven?
Ja = zelfbouw build
Nee = HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T

Ik denk dat ik die €200 wel over heb voor de mate van flexibiliteit die ik ervoor terugkrijg, bovendien heb ik er ook altijd plezier in zoiets zelf in elkaar te zetten. Dus dan denk ik dat ik bij deze de keuze tot zelfbouw heb gemaakt. Danku!

Het enige waar ik dan nog niet helemaal over uit ben is de CPU en het moederbord. Ik heb dit moederbord gekozen vanwege ECC, maar vraag me af of ik dit wel echt nodig ben? en weet eigenlijk ook niet of dit wel zo'n zuinig bordje is? Verder vraag ik me ook nog af of de CPU voldoende aansluit bij mijn wensen (benoemd in mijn topic: NAS voor Thuis) zoals het runnen van meerdere VM's en transcoden van in ieder geval 2 Plex streams van 1080P tegelijkertijd. Iemand die hier misschien wat zinnigs over kan zeggen?

[anc]

tvwes schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 15:35:
Nee geen grap, maar hier nog enkele zaken die je kan afwegen.
De stress tijdens een rebuild neemt enorm toe, mechanisch en elektrisch. Zeker thuis, jouw harddisken zullen niet de hele tijd afgebeuld worden. Vermoedelijk doen ze heel weinig. Tijdens de rebuild zullen alle betrokken harddisken de hele tijd data moeten aanleveren om de ontbrekende data weer te construeren. Als je nu veel harddisken in je array hebt zitten gaan die allemaal maximaal aan de slag, dat levert echt serieuze mechanische stress op. Dit is het moment dat plotseling er nog eentje uitvalt.
Ik denk dat het risico reuze meevalt dat jij dataverlies gaat zien bij een kleine RAIDZ1 als daar een disk van is uitgevallen. Zeker omdat jij een backup hebt.
Dit zijn de opties met voor- en nadelen
Veel disken (met kleine capaciteit): kosten meer stroom en geen uitbreiding meer mogelijk. Je kan bij raid6/raidz-2 of beter meer dan 1 disk verliezen. Je hebt meer bandbreedte bij streaming IO, niet bij random.
Weinig disken (met grote capaciteit: kosten minder stroom en uitbreiding mogelijk. Alleen kan je maar 1 disk verliezen zonder dataverlies. Als je een tweede RAIDZ-1 vdev toevoegt aan je zpool dan zal (mits de data gestriped is over beide vdevs) ook je random IO bija verdubbelen.

Kosten zijn gelijk, dat beetje stroom kost je de kop niet alsmede het verschil in aanschaf prijs.

Nou inderdaad een interessante afweging! 3 disks in RAIDZ-1 zijn eigenlijk beter op de toekomst gericht dan 6 disks. De opslag in de 6 disks is voor nu te ruim, met 3 disks kom ik dichter bij mijn behoefte en met mijn bijgehouden groei van de afgelopen jaar kan ik een redelijke prognose maken wat ik over 3 jaar verwacht nodig te hebben en is het uitbreiden makkelijker. Of 3 disks vervangen met grotere of een vdev van 3 disks erbij (afhankelijk van het moment).
Als ik over x tijd wil groeien qua opslag met 6 disks, dan moet ik wel 6 nieuwe disks aanschaffen en dat is wel een prijzige upgrade.

I.p.v. raidz1 zou ik ook 2 mirrors kunnen plaatsen met 4 disks. Iets prijziger, maar betere performance al vraag ik mij af of ik dat echt ga merken.
Ik denk dat hiermee sowieso de 6 disks in RAIDZ-2 van de baan zijn met oog op uitbreiding en makkelijkere groeien. De redundancy risico neem ik dan, maar met een backup maak ik mij geen zorgen.

Als je je echt zorgen over data verlies maakt dan:

• zou je het liefste een ingebouwde spare hebben
• heb je een spare op de plank hebben liggen
• heb je een chassis met echte caddies
• wil je niet je systeem moeten power cyclen totdat je array weer gezond is

Een spare op de plank hebben liggen is dan inderdaad altijd een optie.

Ik blijf erbij begin met die i3 en wacht met de xeon. Upgraden kan altijd nog. Zeker als dit systeem achter die ups staat kan je hier echt jaren (minimaal 5) mee doen. Misschien is het op een gegeven moment te zwak voor bepaalde compute maar dan zou je de xeon erin kunnen stoppen of er losse compute zonder storage bij doen. Je kan er tegen die tijd bijv ook nog een 10gbit kaartje in stoppen, een nvme kaart of twee of een sas kaart met veel poorten. Je hebt immers ook nog 4 PCIe slots over.
Mijn eerste en oudste ZFS NAS draait al meer dan 8 jaar. En die krijgt er (voor thuis) goed van langs. Maar door destijds voor goede componenten te kiezen heb ik nooit last gehad. Ik verwacht dat je van dit systeem ook jaren plezier zal hebben. Je workload van je NAS zal niet spectaculair gaan veranderen de komende 5 jaar, dus kan je met deze investering echt wel een tijdje vooruit.

iek kaik in mein kristallen bool en sie:.

• wifi wordt niet veel sneller. (Dan koop je een 10bit kaartje als je netwerk een bottleneck wordt)
• kijk je ook niet naar een 16K film
• zijn je foto's geen 100 megapixels
• Breidt je gezin niet uit naar 100 leden.(Dan heb je wel andere dingen aan je hoofd dan of je NAS voldoende performance biedt)

De HP microserver is natuurlijk bij lange na niet te vergelijken met de mogelijkheden van jouw voorgestelde configuratie. Leuk kastje en prima inzetbaar als NAS maar veel beperkter dan je huidige voorstel.

Dit alles is slechts mijn mening en is gebaseerd op de beperkt info uit jouw posts. Mischien dat je wel graag iedere paar jaar alles vervangt of dat je zo'n gelikt kastje van HP veel handiger vind...

Goed weekend.

Ik heb inmiddels van iemand die precies mijn build heeft gemaakt wat load grafieken mogen zien met diverse vm's draaiende met gameservers. De max kwam niet boven de 3 uit en daarmee denk ik dat je helemaal gelijk hebt dat de i3 voldoende is. Al ga ik dan denk ik wel voor de i3-7101E (mits de prijs in lijn is met de 7100) :-)

Zou een lagere wattage voeding dan nog een verstandige stap zijn of gewoon die Cooler Master V Series V550?

Bedankt voor je zeer uitgebreidde reactie!

[tvwes]

anc schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 22:16:
[...]

Nou inderdaad een interessante afweging! 3 disks in RAIDZ-1 zijn eigenlijk beter op de toekomst gericht dan 6 disks. De opslag in de 6 disks is voor nu te ruim, met 3 disks kom ik dichter bij mijn behoefte en met mijn bijgehouden groei van de afgelopen jaar kan ik een redelijke prognose maken wat ik over 3 jaar verwacht nodig te hebben en is het uitbreiden makkelijker. Of 3 disks vervangen met grotere of een vdev van 3 disks erbij (afhankelijk van het moment).
Als ik over x tijd wil groeien qua opslag met 6 disks, dan moet ik wel 6 nieuwe disks aanschaffen en dat is wel een prijzige upgrade.

I.p.v. raidz1 zou ik ook 2 mirrors kunnen plaatsen met 4 disks. Iets prijziger, maar betere performance al vraag ik mij af of ik dat echt ga merken.
Ik denk dat hiermee sowieso de 6 disks in RAIDZ-2 van de baan zijn met oog op uitbreiding en makkelijkere groeien. De redundancy risico neem ik dan, maar met een backup maak ik mij geen zorgen.

[...]

Een spare op de plank hebben liggen is dan inderdaad altijd een optie.

Als je echt performance wilt dan neem je een ssd. Voor vlotte afhandeling van de taken hoeft echt niet alle data op de ssd te staan. Ik heb mijn vm's en wat kritieke data (mail, db's en code) op de ssd's en de rest op harddisken. Mijn andere antieke NAS heeft 7xmirrors. Echt wel snel, toen en zelfs nu nog. Lezen gaat vanaf 14 drives tegelijk bij mirrors. Dus opzich nog steeds echt niet verkeerd.
Ik heb de meest flexibele config net voor je bedacht. Begin met twee grote harddisken in mirror. Nu is op een gegeven moment je zpool vol. Nu kan je of een extra mirror bij plaatsen. Of de mirror breken met zpool split, dan heb je een disk weer vrij. Vervolgens de vrije disk samen met nieuwe disken een RAIDZ pool aanmaken. En dan van je oude zpool (enkele disk) alles overzenden naar je nieuwe RAIDZ. Je houd dan wel een drive over. Of je maakt een nieuwe zpool en restored van backup.
Maar VM's op SSD en langzame data op harddisken is het meest kosten effectieve als je performance wilt tegen de minste kosten.

[...]
Ik heb inmiddels van iemand die precies mijn build heeft gemaakt wat load grafieken mogen zien met diverse vm's draaiende met gameservers. De max kwam niet boven de 3 uit en daarmee denk ik dat je helemaal gelijk hebt dat de i3 voldoende is. Al ga ik dan denk ik wel voor de i3-7101E (mits de prijs in lijn is met de 7100) :-)

Pas op dat je bios en OS deze gloednieuwe cpu's wel ondersteund! Net bij Supermicro gekeken maar deze X11 borden hebben nog geen nieuwe bios en het staat ook niet in de lijst.
Als je op veilig wilt spelen zou ik de i3-6100 nemen, dat werkt zeker. Je hebt niks aan je embedded graphics op jouw bord. En die 200MHz verschil zou ik mee kunnen leven.

Zou een lagere wattage voeding dan nog een verstandige stap zijn of gewoon die Cooler Master V Series V550?

Bedankt voor je zeer uitgebreidde reactie!

Tsja lastig, het is een prachtige voeding maar als je een niet al te ranzige voeding hebt dan zou ik die maar eerst gebruiken. Die paar watt en daarmee paar euro die je bespaart is het niet waard. Je kan probleemloos in de toekomst je voeding vervangen. Ik zou het geld van de voeding stoppen in een SSD voor de VM's.

[anc]

tvwes schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 23:02:
Ik heb de meest flexibele config net voor je bedacht. Begin met twee grote harddisken in mirror. Nu is op een gegeven moment je zpool vol. Nu kan je of een extra mirror bij plaatsen. Of de mirror breken met zpool split, dan heb je een disk weer vrij. Vervolgens de vrije disk samen met nieuwe disken een RAIDZ pool aanmaken. En dan van je oude zpool (enkele disk) alles overzenden naar je nieuwe RAIDZ. Je houd dan wel een drive over. Of je maakt een nieuwe zpool en restored van backup.
Maar VM's op SSD en langzame data op harddisken is het meest kosten effectieve als je performance wilt tegen de minste kosten.

Ja dat is zeker een goed idee, behalve dat ik met 2x6TB net te weinig ruimte heb voor de groei over 2 jaar gezien. Er vanuit gaande dat 80% van de maximale beschikbare capaciteit geadviseerd wordt om te benutten en ik verwacht op 6TB data te zitten over 2 jaar, dan heb ik de volgende keuzes.

Optie	80%capaciteit	Opmerking
2x8TB(mirror)	6,4TB	Erg grote schijjven, uitbreiden naar RAIDZ-1 met lange resilver tijd is wellicht niet wenselijk? Dus zal de uitbreiding met extra mirror disks zijn.
3x4TB(RAIDZ1)	6,4TB	Uitbreiden door of 3 schijven vervangen met grotere, of 3 grotere erbij te plaatsen
4x4TB(mirror)	6,4TB	Uitbreiding is 2 schijven bij plaatsen, is ook te configureren als RAIDZ-2 maar dan is de uitbreiding weer beperkter, maar hogere performance ten opzichte van 3x4TB
3x6TB(RAIDZ1)	9,6TB	Idem als de 3x4TB, behalve dat herstel langer duurt en initiele aanschaf hoger. En 9,6TB is wel erg veel capaciteit.

Ten aanzien van de gekozen moederbord heb ik 8 sata aansluitingen, even negeren dat er natuurlijk nog uitgebreid kan worden, zijn er 2 sata aansluitingen bezet straks door een boot disk en een VM ssd disk en blijven er 6 over voor dataschijven. Alle genoemde oplossingen zijn prima voor uitbreiding waarbij alleen de eerste oplossing ervoor zorgt dat er 2 keer met een mirror set uitgebreid kan worden.
Het is zonde om nu teveel uit te geven als tegen de tijd dat ik die schijven echt ga benutten ze al 3 jaar zijn en dan een 'risico' kunnen vormen dus ben ik toch geneigd om naar de 3x4TB oplossing te gaan.
Aan de andere kant bedenk ik mij net dat ik nog 1,5 jaar oude 2 TB WD Reds heb liggen. Pfoe!

Pas op dat je bios en OS deze gloednieuwe cpu's wel ondersteund! Net bij Supermicro gekeken maar deze X11 borden hebben nog geen nieuwe bios en het staat ook niet in de lijst.
Als je op veilig wilt spelen zou ik de i3-6100 nemen, dat werkt zeker. Je hebt niks aan je embedded graphics op jouw bord. En die 200MHz verschil zou ik mee kunnen leven.

Ja ben ik mij van bewust en hou ik ook zeker in de gaten. De embedded graphics zitten op de i3 6100 en alleen die Xeon heeft dat niet. Op het moederbord zit het ook, maar kan daar weinig aan veranderen.

Tsja lastig, het is een prachtige voeding maar als je een niet al te ranzige voeding hebt dan zou ik die maar eerst gebruiken. Die paar watt en daarmee paar euro die je bespaart is het niet waard. Je kan probleemloos in de toekomst je voeding vervangen. Ik zou het geld van de voeding stoppen in een SSD voor de VM's.

Nee ik heb geen voeding over dus zal er toch 1 moeten kopen.

[tvwes]

anc schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 07:25:
[...]

Ja dat is zeker een goed idee, behalve dat ik met 2x6TB net te weinig ruimte heb voor de groei over 2 jaar gezien. Er vanuit gaande dat 80% van de maximale beschikbare capaciteit geadviseerd wordt om te benutten en ik verwacht op 6TB data te zitten over 2 jaar, dan heb ik de volgende keuzes.

Optie	80%capaciteit	Opmerking
2x8TB(mirror)	6,4TB	Erg grote schijjven, uitbreiden naar RAIDZ-1 met lange resilver tijd is wellicht niet wenselijk? Dus zal de uitbreiding met extra mirror disks zijn.
3x4TB(RAIDZ1)	6,4TB	Uitbreiden door of 3 schijven vervangen met grotere, of 3 grotere erbij te plaatsen
4x4TB(mirror)	6,4TB	Uitbreiding is 2 schijven bij plaatsen, is ook te configureren als RAIDZ-2 maar dan is de uitbreiding weer beperkter, maar hogere performance ten opzichte van 3x4TB
3x6TB(RAIDZ1)	9,6TB	Idem als de 3x4TB, behalve dat herstel langer duurt en initiele aanschaf hoger. En 9,6TB is wel erg veel capaciteit.

Normaal adviseer ik om een configuratie altijd compleet te maken en geen aanpassingen meer te doen in de toekomst. Je weet immers niet of het daarna nog stabiel is. Maar voor thuis maakt dat allemaal niet zoveel uit. Begin klein, kijk hoe het werkt en bevalt. Doe over een jaar of zo een uitbreiding. Er zijn twee voordelen als je straks pas uitbreid, kosten en levensduur. Je nieuwe schijven beginnen met nieuwe garantie. Je kan zelfs een een oude met een nieuwe schijf matchen als je met mirrors blijft werken. Maar dat zou ik niet doen. Ik zou na de mirror over gaan naar een 3 disk raidz1 vdev en als dat niet genoeg dan later nogmaals zo'n 3 drive raidz1 vdev erbij plaatsen. Ja ik weet dat de data niet mooi verspreid is maar who care's. Dan kopieer je alles een keer en is het redelijk verspreid daarna.

Voor maximale transparantie: er zijn ook nadelen aan later uitbreiden zonder een restore te doen. (Doe je wel de restore dan is het alsof je volkomen opnieuw begint en zijn er alleen maar voordelen)
Nadelen zijn: risico dat de admin iets stoms doet, je data staat is niet optimaal verdeeld over de disken (maar alle nieuwe data wel) en je nieuwe niet echt goed geteste disken kunnen in het begin falen.

Mijn advies is als je het (de opslag) nu niet nodig hebt dan staan al die schijven voor niets rondjes te draaien en is plots bij allemaal de garantie verlopen. Maar als je de uitbreiding over langere tijd spreid en alleen wanneer je het nodig hebt dan scheelt dat veel geld. Vergeet niet dat storage tot op heden alleen maar goedkoper is geworden. Een "dure" 6TB vandaag is volgend jaar misschien een goedkope middenklasser
Je kan je SSD('s) natuurlijk prima gebruiken om van te booten en als opslag voor VM's etc. Je hoeft dat niet te splitsen in gescheiden fysieke drive's. Dat is wel een goed advies maar zou ik in jouw geval niet doen. Hoogstens booten van een USB stick maar kies dan wel een geschikte USB stick want de meeste zijn niet geschikt om als boot drive te werken (behalve bij ESXi want die schrijft nauwelijks).

Ik heb je denk ik genoeg stof gegeven om een jouw geschikte oplossing te kiezen. Ik wil je namelijk niks opdringen. En het is leuk en leerzaam als je hier zelf je weg in weet te vinden.
De basis is goed, degelijk mobo, grootste dimm's en ecc, prima cpu , ups. De harddisken en ssd's moet je zelf bepalen.

Heel veel succes en plezier

Nee ik heb geen voeding over dus zal er toch 1 moeten kopen.

Dan kies je wat het beste bij jouw past, het goedkoopste of zuinigste of modulair, het is jouw project.

[anc]

tvwes schreef op zaterdag 14 januari 2017 @ 10:55:
Je kan je SSD('s) natuurlijk prima gebruiken om van te booten en als opslag voor VM's etc. Je hoeft dat niet te splitsen in gescheiden fysieke drive's. Dat is wel een goed advies maar zou ik in jouw geval niet doen. Hoogstens booten van een USB stick maar kies dan wel een geschikte USB stick want de meeste zijn niet geschikt om als boot drive te werken (behalve bij ESXi want die schrijft nauwelijks).

FreeNAS community adviseerde in het verleden ook altijd voor USB te gaan als boot device, omdat het hele OS in het geheugen geladen wordt is er daarna ook geen activiteit. Toch zie je dat het advies omslaat naar een SSD. Ik zal het nog overwegen.

Ik heb je denk ik genoeg stof gegeven om een jouw geschikte oplossing te kiezen. Ik wil je namelijk niks opdringen. En het is leuk en leerzaam als je hier zelf je weg in weet te vinden.
De basis is goed, degelijk mobo, grootste dimm's en ecc, prima cpu , ups. De harddisken en ssd's moet je zelf bepalen.
Heel veel succes en plezier
Dan kies je wat het beste bij jouw past, het goedkoopste of zuinigste of modulair, het is jouw project.

Ja ik denk dat ik er redelijk uit ben, heel erg bedankt voor je tijd en informatie!
Begin februari ga ik de bestelling maken, maar voor nu is het:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6100 Boxed	€ 121,55	€ 121,55
1	Intel Core i3-7101E Tray	€ 0,-	€ 0,-
1	Supermicro X11SSM-F (Retail Pack)	€ 235,55	€ 235,55
2	WD Red WD80EFZX, 8TB	€ 347,79	€ 695,58
1	Fractal Design Define R5 Zwart	€ 108,99	€ 108,99
2	Samsung M391A2K43BB1	€ 135,64	€ 271,28
1	Cooler Master V Series V550	€ 93,50	€ 93,50
1	Samsung 850 EVO 250GB	€ 94,99	€ 94,99
1	Transcend SSD420K 32GB	€ 30,19	€ 30,19
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.651,63

Ennu natuurlijk komen er geen 2 cpu's in

[cobo]

IChaosI schreef op vrijdag 13 januari 2017 @ 19:29:
[...]


Ik denk dat ik die €200 wel over heb voor de mate van flexibiliteit die ik ervoor terugkrijg, bovendien heb ik er ook altijd plezier in zoiets zelf in elkaar te zetten. Dus dan denk ik dat ik bij deze de keuze tot zelfbouw heb gemaakt. Danku!

Graag gedaan.

[Kuusj]

Hallo

Ik heb het thuis nu eindelijk rond dat ik voor een redelijk bedrag een NAS in elkaar mag gooien. Ik heb al lijstjes gemaakt waarin ik verschillende opties aan het gezin heb voorgelegd en de eigenbouw blijkt toch keer op keer het beste uit de bus te komen. Zowel qua uitbreidbaarheid, flexibiliteit en prestaties relatief aan de kosten.

Ik ben van plan in eerste instantie met FreeNAS te gaan kloten (ik heb iets gezien over snapshots bijvoorbeeld, en dat wil ik sowieso). In eerste instantie wordt de NAS een centraal punt waarop alle foto's en video's gezet gaan worden. Daarnaast wil ik er PLEX op gaan draaien voor alle films die ik verzameld heb en nu overal en nergens op verschillende schijven staan, en wil ik een soort persoonlijke cloud maken.

Mijn eerste idee was om een HP Microserver te pakken, dat is namelijk lekker compact en relatief goedkoop. Echter, de CPU in dat ding is nu niet iets waarvan ik zeg "wauw" en zal toch al snel te kort gaan komen als ik 2-3 FHD PLEX streams wil gaan realiseren. Daarom wil ik een i3 7100 gaan gebruiken, met een Mini of micro-ITX bordje.

Ik heb nu dit lijstje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-7100 Boxed	€ 127,50	€ 127,50
1	MSI H110M PRO-D	€ 53,90	€ 53,90
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 35,70	€ 35,70
1	Crucial CT51264BF160BJ	€ 25,99	€ 25,99
1	EVGA 100-W1-0430-K2	€ 36,80	€ 36,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 279,89

Goed, de voeding is geen hoogstandje, maar het lijkt me niet dat zo'n Microserver veel beter spul erin heeft zitten gezien de prijs.

Mijn vragen op dit moment:
- Zit ik qua CPU kracht goed (overkill boeit me niet echt, het spul moet ongeveer 5 jaar mee)
- Zit ik qua RAM goed? Of moet er toch echt minimaal 8GB in?
- Als er een goedkoper/beter alternatief is qua voeding hoor ik het graag. EVGA is nu niet bepaald een slecht merk dus veel zorgen over Plof maak ik me niet.
- De kast heeft ruimte voor 3 schijven van 3.5", het zal denk ik niet al te moeilijk zijn iets te modden waardoor er 4 in kunnen. Als er een go-to kast is die niet veel duurder is zou ik dat graag weten.
- Ik heb begrepen dat als ik RAID 5 draai en bijvoorbeeld 4 schijven heb, en dan de capaciteit van 3 schijven kan gebruiken met 1 uitval gedekt. Kan dit goed met wat het moederbord biedt of moet ik dit echt met een aparte RAID kaart gaan oplossen?

En dan welke schijven natuurlijk: ik kwam eerst uit op 2 Seagate IronWolf schijven van 4TB, maar nu ben ik dus gezien de extra ruimte bij RAID 5 aan het kijken naar 4 schijven van 2TB. Die zijn echter in verhouding aardig wat duurder. Budget kan en mag variëren, het is niet echt dat de kosten iets boeien: het moet gewoon reëel blijven.

Alvast bedankt voor het advies

[heuveltje]

kuusj98 schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 14:01:
Hallo

Ik heb het thuis nu eindelijk rond dat ik voor een redelijk bedrag een NAS in elkaar mag gooien. Ik heb al lijstjes gemaakt waarin ik verschillende opties aan het gezin heb voorgelegd en de eigenbouw blijkt toch keer op keer het beste uit de bus te komen. Zowel qua uitbreidbaarheid, flexibiliteit en prestaties relatief aan de kosten.

Ik ben van plan in eerste instantie met FreeNAS te gaan kloten (ik heb iets gezien over snapshots bijvoorbeeld, en dat wil ik sowieso). In eerste instantie wordt de NAS een centraal punt waarop alle foto's en video's gezet gaan worden. Daarnaast wil ik er PLEX op gaan draaien voor alle films die ik verzameld heb en nu overal en nergens op verschillende schijven staan, en wil ik een soort persoonlijke cloud maken.

Mijn eerste idee was om een HP Microserver te pakken, dat is namelijk lekker compact en relatief goedkoop. Echter, de CPU in dat ding is nu niet iets waarvan ik zeg "wauw" en zal toch al snel te kort gaan komen als ik 2-3 FHD PLEX streams wil gaan realiseren. Daarom wil ik een i3 7100 gaan gebruiken, met een Mini of micro-ITX bordje.

Ik heb nu dit lijstje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-7100 Boxed	€ 127,50	€ 127,50
1	MSI H110M PRO-D	€ 53,90	€ 53,90
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 35,70	€ 35,70
1	Crucial CT51264BF160BJ	€ 25,99	€ 25,99
1	EVGA 100-W1-0430-K2	€ 36,80	€ 36,80
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 279,89

Goed, de voeding is geen hoogstandje, maar het lijkt me niet dat zo'n Microserver veel beter spul erin heeft zitten gezien de prijs.

Mijn vragen op dit moment:
- Zit ik qua CPU kracht goed (overkill boeit me niet echt, het spul moet ongeveer 5 jaar mee)
- Zit ik qua RAM goed? Of moet er toch echt minimaal 8GB in?
- Als er een goedkoper/beter alternatief is qua voeding hoor ik het graag. EVGA is nu niet bepaald een slecht merk dus veel zorgen over Plof maak ik me niet.
- De kast heeft ruimte voor 3 schijven van 3.5", het zal denk ik niet al te moeilijk zijn iets te modden waardoor er 4 in kunnen. Als er een go-to kast is die niet veel duurder is zou ik dat graag weten.
- Ik heb begrepen dat als ik RAID 5 draai en bijvoorbeeld 4 schijven heb, en dan de capaciteit van 3 schijven kan gebruiken met 1 uitval gedekt. Kan dit goed met wat het moederbord biedt of moet ik dit echt met een aparte RAID kaart gaan oplossen?

En dan welke schijven natuurlijk: ik kwam eerst uit op 2 Seagate IronWolf schijven van 4TB, maar nu ben ik dus gezien de extra ruimte bij RAID 5 aan het kijken naar 4 schijven van 2TB. Die zijn echter in verhouding aardig wat duurder. Budget kan en mag variëren, het is niet echt dat de kosten iets boeien: het moet gewoon reëel blijven.

Alvast bedankt voor het advies

er zitten 2x 5.25 baaien in, daar kun je met een standaard beugeltje van 2euro ook een HD in hangen.

Ik zou nu niet meer gaan voor 4x2 tb, dat is gewoon niet handig met later uit willen breiden.
Kwa snelheid win je er niks mee, en Kostentechnisch is het ook niet erg handig.
Ga dan eerder voor 3x3tb in raid 5

[Q]

Voor streamen heb je aan een 486 DX 40 genoeg. Zodra je gaat TRANSCODEN heb je donders veel CPU nodig....

[-The_Mask-]

kuusj98 schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 14:01:
Hallo

Alvast bedankt voor het advies

Wat mis je bij een pricewatch: Intel Pentium G4560 Boxed? Deze CPU heeft ook Hyper Threading en is daarom qua prestaties amper langzamer aangezien qua prestaties het enige verschil de iets lagere kloksnelheid is. Maar dit is sowieso niet merkbaar omdat het verschil zo klein is, het gaat hier namelijk maar om hooguit 11% in de meest ideale situatie.

Alle andere verschillen zijn zichtbaar bij Intel: https://ark.intel.com/compare/97455,97143

Kun je het geld wat je hiermee bespaard gebruiken voor een degelijke voeding, want die EVGA is echt vrij flut, echt niet een voeding bedoeld voor in een server. Je zegt dat EVGA een vertrouwd merk is, maar als je kijkt naar alle voedingen die hun hebben uitgebracht dan is het overgrootste deel toch echt flut geweest en zolang verkopen ze nog geen voedingen. Die hordes EVGA fanboys die er zijn doen het misschien anders lijken, maar nog niet zo lang geleden was toch echt alleen G2 en P2. Waarbij SR-2, naamloos, W, B, NexG, G1, Nex Classifield toch echt allemaal voedingen waren die je beter kon mijden. Maar ook nu is er in Nederland niks te koop onder de 100 euro bij EVGA wat interessant is, dat terwijl voedingen onder de 100 euro toch verreweg het meeste verkocht worden.

[Kuusj]

heuveltje schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 14:34:
[...]

er zitten 2x 5.25 baaien in, daar kun je met een standaard beugeltje van 2euro ook een HD in hangen.

Ik zou nu niet meer gaan voor 4x2 tb, dat is gewoon niet handig met later uit willen breiden.
Kwa snelheid win je er niks mee, en Kostentechnisch is het ook niet erg handig.
Ga dan eerder voor 3x3tb in raid 5

Klopt, excuses. Het worden inderdaad 3 schijven van 3TB. Heb gekozen voor WD Red's omdat dit kostentechnisch het meest gunstige is (ja, Seagate is 3 euro goedkoper maar zo betrouwbaar zijn die volgens reviews niet).

Q schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 14:43:
Voor streamen heb je aan een 486 DX 40 genoeg. Zodra je gaat TRANSCODEN heb je donders veel CPU nodig....

Jup, ik wil dus anticiperen op transcoden. Niet dat ik dit altijd ga doen, maar het moet gewoon mogelijk zijn met minimaal 2 FullHD streams tegelijk. De meeste van mijn films zijn toch in een of andere rare 720p mkv/mp4/avi container gegooid, maar goed: het moet dus gewoon kunnen.

-The_Mask- schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 14:45:
[...]

Wat mis je bij een pricewatch: Intel Pentium G4560 Boxed? Deze CPU heeft ook Hyper Threading en is daarom qua prestaties amper langzamer aangezien qua prestaties het enige verschil de iets lagere kloksnelheid is. Maar dit is sowieso niet merkbaar omdat het verschil zo klein is, het gaat hier namelijk maar om hooguit 11% in de meest ideale situatie.

Alle andere verschillen zijn zichtbaar bij Intel: https://ark.intel.com/compare/97455,97143

Kun je het geld wat je hiermee bespaard gebruiken voor een degelijke voeding, want die EVGA is echt vrij flut, echt niet een voeding bedoeld voor in een server. Je zegt dat EVGA een vertrouwd merk is, maar als je kijkt naar alle voedingen die hun hebben uitgebracht dan is het overgrootste deel toch echt flut geweest en zolang verkopen ze nog geen voedingen. Die hordes EVGA fanboys die er zijn doen het misschien anders lijken, maar nog niet zo lang geleden was toch echt alleen G2 en P2. Waarbij SR-2, naamloos, W, B, NexG, G1, Nex Classifield toch echt allemaal voedingen waren die je beter kon mijden. Maar ook nu is er in Nederland niks te koop onder de 100 euro bij EVGA wat interessant is, dat terwijl voedingen onder de 100 euro toch verreweg het meeste verkocht worden.

Ik geloof je blind wat betreft voedingen, dus dat ga ik nog eens herzien. Ik heb 2 BeQuiet 300W voedingen draaien, maar die zijn helaas niet meer te koop.

CPU ga ik ook nog wat onderzoek naar doen.
Edit: de Pentium is inderdaad meer dan prima, en kost minder dan de helft. Even vergeten dat de Pentium's bij Kaby Lake ook HT hebben gekregen . Enige wat ik mis is VT-d, maar ik denk niet dat ik dat echt ga gebruiken, dat kan qua rekenkracht sowieso veel beter met de i7 6700K of 6300HQ die ik heb.

Nieuw lijstje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 57,95	€ 57,95
1	Gigabyte GA-H110M-S2H	€ 58,-	€ 58,-
3	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 115,95	€ 347,85
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 35,70	€ 35,70
1	Crucial CT51264BF160BJ	€ 25,99	€ 25,99
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 63,95	€ 63,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 589,44

Met een 80+ Gold voeding van zover ik kan vinden goede kwaliteit. Het is natuurlijk belangrijk een niet te groot vermogen te hebben omdat de efficiëntie op lage wattage's nogal te wensen over laat. Dat is bij deze voeding wel redelijk in orde.

Zo, precies even duur als mijn eerste opzet. En dat was een onboard CPU (Pentium J3710), een (klaarblijkelijk) slechte voeding en met 4TB bruikbare storage ipv 6TB in deze config. Dat is toch een leuke verbetering dacht ik zo Als niemand meer een aanvulling heeft ga ik bestellen.

[ Voor 36% gewijzigd door Kuusj op 18-01-2017 15:27 ]

[BROSSIE]

kuusj98 schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 14:53:
[...]

Nieuw lijstje:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 57,95	€ 57,95
1	Gigabyte GA-H110M-S2H	€ 58,-	€ 58,-
3	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 115,95	€ 347,85
1	BitFenix Neos Zwart/Zwart	€ 35,70	€ 35,70
1	Crucial CT51264BF160BJ	€ 25,99	€ 25,99
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 63,95	€ 63,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 589,44

Met een 80+ Gold voeding van zover ik kan vinden goede kwaliteit. Het is natuurlijk belangrijk een niet te groot vermogen te hebben omdat de efficiëntie op lage wattage's nogal te wensen over laat. Dat is bij deze voeding wel redelijk in orde.

Zo, precies even duur als mijn eerste opzet. En dat was een onboard CPU (Pentium J3710), een (klaarblijkelijk) slechte voeding en met 4TB bruikbare storage ipv 6TB in deze config. Dat is toch een leuke verbetering dacht ik zo Als niemand meer een aanvulling heeft ga ik bestellen.

Alleen je geheugen gaat niet passen in het mainboard. DDR3L SO dimms passen niet in een DDR4 dimm slot.

[Kuusj]

BROSSIE schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:28:
[...]


Alleen je geheugen gaat niet passen in het mainboard. DDR3L SO dimms passen niet in een DDR4 dimm slot.

Oja, verrek. In de verkeerde lijst gezet Thanks

[-The_Mask-]

kuusj98 schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 14:53:
[...]
Als niemand meer een aanvulling heeft ga ik bestellen.

Als het moederbord met een iets oudere UEFI komt wat wel waarschijnlijk is, dan is het geen probleem om even de i7 6700K in het systeem te zetten voor het flashen van een nieuwe firmware welke wel ondersteuning heeft voor Kaby Lake?

[Kuusj]

-The_Mask- schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 16:44:
[...]

Als het moederbord met een iets oudere UEFI komt wat wel waarschijnlijk is, dan is het geen probleem om even de i7 6700K in het systeem te zetten voor het flashen van een nieuwe firmware welke wel ondersteuning heeft voor Kaby Lake?

Nee, die sloop ik wel even eruit. Heb uiteraard op de CPU supportlist gekeken en zowel Kaby Lake als Skylake zijn vanaf dezelfde BIOS versie supported. Mocht het toch niet willen booten flash ik wel even met de 6700K.

Ben ook bang dat ik er niet echt onderuit komt (Kaby is net uit), maar zo veel moeite is het natuurlijk ook niet. Is alleen tijd intensief

[-The_Mask-]

Pas half november 2016 kwam CPU support voor Kaby Lake bij dat moederbord, dat is dus nog maar twee maanden. Redelijke kans dat je nog een moederbord krijgt met oudere firmware. Skylake support was sinds de eerste release meer dan een jaar daarvoor.

[ Voor 16% gewijzigd door -The_Mask- op 18-01-2017 19:08 ]

[Kuusj]

-The_Mask- schreef op woensdag 18 januari 2017 @ 19:06:
Pas half november 2016 kwam CPU support voor Kaby Lake bij dat moederbord, dat is dus nog maar twee maanden. Redelijke kans dat je nog een moederbord krijgt met oudere firmware. Skylake support was sinds de eerste release meer dan een jaar daarvoor.

Je hebt gelijk, ach we zien wel. Heb toch voor dit pricewatch: MSI H110M ECO MSI bordje gekozen. Ziet er gewoon wat mooier uit

[IChaosI]

Ik heb inmiddels de volgende build in bestelling staan en moet nu dus uit gaan vogelen wat voor mij de optimale configuratie is.

DIY NAS Build

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Celeron G3920 Boxed	€ 57,40	€ 57,40
1	Gigabyte GA-X150M-PRO ECC	€ 114,68	€ 114,68
3	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 115,95	€ 347,85
1	Fractal Design Define Mini	€ 89,80	€ 89,80
1	Sandisk Ultra Fit 16GB Zwart	€ 7,82	€ 7,82
1	Kingston ValueRAM KVR21E15D8/8HA	€ 67,57	€ 67,57
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 63,95	€ 63,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 749,07

Wat wil ik ermee gaan doen?

• Plex media server (transcoding 1 - 2 streams 1080p, ook vanaf bijv. vakantieadresje in het buitenland)
• Centrale opslag (documenten / muziek / afbeeldingen / films)
• Usenet & Torrent downloadbak(Couchpotato, Sickbeard etc.)
• Aantal VM's draaien
• OwnCloud
• Samba (is een optie)

Waar ik jullie hulp wel bij kan gebruiken, is de indeling / configuratie van de NAS.
Ik weet namelijk niet zo goed, wat voor mij de optimale configuratie zal zijn. Op dit moment denk ik erover FreeNas als host Os te installeren, met de disks in RAIDZ1 modus. Toch lees ik ook her en der dat Mirrored modus in mijn situatie misschien wel een betere optie is? Verder zie ik ook het gebruik van ESXi veel terugkomen. Is dit eventueel ook een optie voor mij, of laat mijn build dit niet eens toe? Ik zie jullie suggesties graag tegemoet

Een andere vraag die ik ook nog heb, is of het mogelijk is met 3 personen in dezelfde vm omgeving te werken aan bijv. een bepaald school project?

[Paul]

Op dit moment denk ik erover FreeNas als host Os te installeren, met de disks in RAIDZ1 modus. Toch lees ik ook her en der dat Mirrored modus in mijn situatie misschien wel een betere optie is?

Wat is "beter"? Hoe definieer jij dat? Je hebt 3 schijven in de lijst staan, een mirror heeft altijd een even aantal schijven dus dat gaat al mis, maar als je er een schijf bij koopt en een pool met twee mirror vdevs maakt dan is dat wel sneller in random IO, maar de vraag is of je dat met jouw gebruik echt merkt Het kost je wel 50% van de capaciteit in plaats van 33% (bij 3 schijven, 25% bij 4 schijven) terwijl je er vooral films op opslaat, download en kijkt.

Verder zie ik ook het gebruik van ESXi veel terugkomen. Is dit eventueel ook een optie voor mij, of laat mijn build dit niet eens toe?

Op je wens "Aantal VM's draaien" na kun je alles wat je wil doen binnen FreeNAS. Wil je echt VM's draaien dan is ESXi (of een andere bare metal hypervisor) aan te raden, en in geval van ESXi en FreeNAS wil je de controller waar je harde schijven aan hangen doorgeven aan de VM waar FreeNAS in draait. Je moederbord en je processor ondersteunen dat beide, echter, dan heb je geen storage meer om als datastore te dienen en die heb je hebt minimaal één nodig om je FreeNAS boot-disk op te zetten; overige VM's zou je kunnen draaien op storage die je vanuit FreeNAS weer terug geeft aan ESXi.

De oplossing is erg simpel, zet een NVMe SSD in het M.2-slot Liefst groot genoeg om al je VM's op te zetten, bijvoorbeeld de pricewatch: Intel 600p 256GB

Als je VM's gaat draaien dan zou ik er ook meer geheugen in zetten overigens

Een andere vraag die ik ook nog heb, is of het mogelijk is met 3 personen in dezelfde vm omgeving te werken aan bijv. een bepaald school project?

Hoe bedoel je "in een vm omgeving werken"? Met 3 man bestandjes op Owncloud zetten werkt, met 3 man remote desktoppen naar een Windows-VM werkt alleen als je terminal server licenties hebt.

Als je daadwerkelijk 2 streams gaat transcoden (dus daadwerkelijk van het ene formaat omzetten naar het andere formaat) dan kon je CPU nog wel eens tekort komen

[IChaosI]

Mag verwijderd worden, per ongeluk 2 posts gedaan

[ Voor 98% gewijzigd door IChaosI op 21-01-2017 15:21 ]

[IChaosI]

Paul schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 14:10:
Wat is "beter"? Hoe definieer jij dat? Je hebt 3 schijven in de lijst staan, een mirror heeft altijd een even aantal schijven dus dat gaat al mis, maar als je er een schijf bij koopt en een pool met twee mirror vdevs maakt dan is dat wel sneller in random IO, maar de vraag is of je dat met jouw gebruik echt merkt Het kost je wel 50% van de capaciteit in plaats van 33% (bij 3 schijven, 25% bij 4 schijven) terwijl je er vooral films op opslaat, download en kijkt.

Ik bedoelde meer als in, wat is i.c.m. mijn eisen en wensen de optimale setup.
Hier heb je indd wel een punt, was even vergeten dat een mirror een even aantal schijfen vereist
Dan blijf ik lekker bij RAIDZ1, om nog een extra schijf erbij te kopen past op het moment niet echt binnen mijn budget.

Op je wens "Aantal VM's draaien" na kun je alles wat je wil doen binnen FreeNAS. Wil je echt VM's draaien dan is ESXi (of een andere bare metal hypervisor) aan te raden, en in geval van ESXi en FreeNAS wil je de controller waar je harde schijven aan hangen doorgeven aan de VM waar FreeNAS in draait. Je moederbord en je processor ondersteunen dat beide, echter, dan heb je geen storage meer om als datastore te dienen en die heb je hebt minimaal één nodig om je FreeNAS boot-disk op te zetten; overige VM's zou je kunnen draaien op storage die je vanuit FreeNAS weer terug geeft aan ESXi.

De oplossing is erg simpel, zet een NVMe SSD in het M.2-slot Liefst groot genoeg om al je VM's op te zetten, bijvoorbeeld de pricewatch: Intel 600p 256GB

Als je VM's gaat draaien dan zou ik er ook meer geheugen in zetten overigens

Ik dacht dat het sinds kort ook mogelijk was binnen FreeNas meerdere VM's te laten draaien? Ik was in eerste instantie namelijk van plan FreeNas vanaf de 16GB usb drive te draaien, maar dat is natuurlijk niet meer mogelijk zodra ik voor ESXi kies. Ik denk dat ESXi wel een hele interessante keuze kan zijn. Als ik er een extra 8GB geheugen bij druk en de pricewatch: Intel 600p 256GB aanschaf, moet dit voldoende zijn? En wat zou dan in dat geval een goede indeling zijn? Kan ik dan bijv. ESXi vanaf de usb stick draaien? 1VM inzetten voor FreeNas, 1 VM met Linux om te experimenteren en 1VM met windows waar ik dan sickbeard, couchpotato etc op draai? Of is dit een hele vreemde indeling, wat zou jij me aanraden? Ben hier op het moment nogal een leek in namelijk.

Hoe bedoel je "in een vm omgeving werken"? Met 3 man bestandjes op Owncloud zetten werkt, met 3 man remote desktoppen naar een Windows-VM werkt alleen als je terminal server licenties hebt.

Als je daadwerkelijk 2 streams gaat transcoden (dus daadwerkelijk van het ene formaat omzetten naar het andere formaat) dan kon je CPU nog wel eens tekort komen

Ik doelde inderdaad op het tegelijkertijd remote desktoppen van meerdere personen naar dezelfde VM, maar misschien is dat ook wel een beetje veel gevraagd. In principe is het om de beurt inloggen op een bepaalde VM ook prima te doen.

Qua transcoding ben ik me ervan bewust dat mijn CPU mogelijk tekortschiet. Mocht dit in de toekomst echt een probleem blijken, dan kan ik deze altijd nog een upgrade geven.

[unezra]

Als je toch naar ESXi kijkt in plaats van FreeNAS, kijk ook eens naar Proxmox VE.
Veel meer mogelijkheden dan ESXi, 100% Open Source.

http://www.proxmox.com/en/proxmox-ve/features

[Harrie]

Je kan in freeNAS ook een jail met phpVirtualBox installeren, daarop kunnen dan weer verschillende vm's draaien.

Ik heb het zelf echter nog nooit gebruikt.

[ Voor 17% gewijzigd door Harrie op 21-01-2017 19:56 ]

[A1AD]

Harrie schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 19:55:
Je kan in freeNAS ook een jail met phpVirtualBox installeren, daarop kunnen dan weer verschillende vm's draaien.

Ik heb het zelf echter nog nooit gebruikt.

Ik wel, geen aanrader! 1 vb: update freenas: virtualbox jail stuk. Je kan beter wachten op freenas 10 met bhyve of gewoon proxmox gebruiken

[Pietb]

Met het (half) overlijden van mijn huidige NAS wordt het tijd voor een nieuwe!

Momenteel heb ik het onderstaande in gedachten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 57,95	€ 57,95
1	Fujitsu D3417-B	€ 151,50	€ 151,50
1	MSI C236A WORKSTATION	€ 159,50	€ 159,50
1	Supermicro X11SAE-M	€ 213,25	€ 213,25
3	WD Red WD60EFRX, 6TB	€ 258,50	€ 775,50
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 85,99	€ 85,99
1	Samsung M391A2K43BB1	€ 135,64	€ 135,64
1	Cooler Master V Series V550	€ 93,50	€ 93,50
1	Intel 600p 256GB	€ 96,95	€ 96,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.769,78

De goede kijker ziet dat ik nog niet geheel uit het moederbord ben

Wat wil ik er mee bereiken:

• FreeNas met een Z1 array
• Centrale opslag van foto's en andere media
• Downloaden
• Centale database voor Kodi
• Wellicht enkele VM's draaien
• Cloud backups maken

Wat ik belangrijk vind ik het energieverbruik, ik zou graag de ZFS pool zoveel mogelijk in hibernation willen hebben, en alle downloads (liefst via xpenology) in een VM willen laten lopen. Ik wil dus de standaard SATA controller doorgeven aan FreeNas en het M2 slot gebruiken om ESXI VM's van te draaien.

Maar met name het moederbord twijfel is dus nog over, de Fujitsu staat bekend als nogal zuinig, maar ik kan maar weinig informatie vinden of alles wat ik wil, wel gaat werken. De Supermicro is natuurlijk een stuk meer server-grade, maar ik maak me dan meteen zorgen om het verbruik. Any thoughts?

[player-x]

Kan je niet beter gewoon een pricewatch: HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T nemen?

Bespaar je heel veel geld, heb je een kleinere kast, en kan je voor het zelfde geld 4x 8TB nemen plus ook nog een losse SSD er in voor de OS.

En wil je alsnog zwaardere VM's draaien, kan je er ook nog een E3-1265LV2 in zetten, indien echt nodig.

De Gen8 is zwaar genoeg voor wat jij wil doen, en het geld dat je bespaart kan je nooit terug verdienen op de stroom rekening met die nieuwere DIY NAS.

Voor tot en met 4x 3.5 HDDs + 1x 2.5 SSD/HDD, is er echt niks op de markt dat je kan kopen, dat goedkoper is dan de Gen8!

[Paul]

IChaosI schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 15:20:
Ik dacht dat het sinds kort ook mogelijk was binnen FreeNas meerdere VM's te laten draaien?

Oh, dan loop ik achter Ik kan in mijn FreeNAS (9.10) wel Jails draaien, maar dat is iets anders dan een VM

Als ik er een extra 8GB geheugen bij druk en de pricewatch: Intel 600p 256GB aanschaf, moet dit voldoende zijn?

Zeker Ook met 'maar' 8 GB zou je kunnen beginnen (3.5 GB FreeNAS, 0.5 GB Linux en 2 GB Windows bijvoorbeeld), maar 16 GB geeft je wel de ruimte om er nog wat meer bij te draaien of de bestaande VM's wat meer ruimte te geven.

Kan ik dan bijv. ESXi vanaf de usb stick draaien?

Dat kan zeker, al kan het eventueel ook op de SSD erbij.

1VM met windows waar ik dan sickbeard, couchpotato etc op draai?

Zelf draai ik SabNZBd, Transmission, Plex, Couchpotato, Sickbeard, Owncloud en Crashplan als jail binnen FreeNAS (wat ik wel handig vindt want dan kunnen ze meteen bij je storage en je hoeft geen eeuwen te gaan zitten configureren), maar die diensten ergens anders draaien kan natuurlijk ook

Ik doelde inderdaad op het tegelijkertijd remote desktoppen van meerdere personen naar dezelfde VM, maar misschien is dat ook wel een beetje veel gevraagd. In principe is het om de beurt inloggen op een bepaalde VM ook prima te doen.

Dat is wel een beetje tricky, sowieso zit je met Microsoft licenties, maar de vraag is ook hoe je de toegang er naartoe gaat regelen. Poort 3389 open zetten naar het internet is niet de beste optie, het op een andere poort draaien en toegang maar vanaf enkele IP-adressen toelaten is al een stuk beter, maar dat soort diensten draai je het liefste via een VPN; bijvoorbeeld OpenVPN. Die hebben een VMware-appliance die je ervoor kunt gebruiken, andere optie is iets als pfSense.

Als je huidige internetmodem al VPN-functionaliteit heeft (als je bijvoorbeeld de standaard Ziggo- of KPN-modem hebt vervangen door uitgebreider apparaat) dan is dat nog beter, dat scheelt een heleboel hoofdbrekens over routering, bridging en security settings van VMware

[unezra]

player-x schreef op maandag 23 januari 2017 @ 02:28:
De Gen8 is zwaar genoeg voor wat jij wil doen, en het geld dat je bespaart kan je nooit terug verdienen op de stroom rekening met die nieuwere DIY NAS.

Ik denk niet eens dat die DIY NAS goedkoper is in zijn stroomverbruik dan de Microserver.
Juist met die instap CPU is zo'n ding heel energiezuinig, je disks verbruiken meer.

Zelf moet ik er nog eens een meter tussen hangen (helaas laat ILO niets over het stroomverbruik zien, bij de grote broers ML en DL is dat wel zo) maar ik dacht dat ze rond de 30W per stuk in bedrijf deden.

Voor tot en met 4x 3.5 HDDs + 1x 2.5 SSD/HDD, is er echt niks op de markt dat je kan kopen, dat goedkoper is dan de Gen8!

Met een beetje hackery kunnen er zelfs 3 of 4 2,5" disks in. Het enige waar je op moet letten is dat je er dan OOK een USB stick of SD kaartje in doet waar je either je base OS, of zelfs niet meer dan de bootsector op zit als je van die disks wilt booten. (Zodra er 3,5" disks in zitten, kun je niet meer van je resterende SATA connectoren booten. ILO op een SD kaart lost dat probleem op.)

[ Voor 0% gewijzigd door unezra op 23-01-2017 08:46 . Reden: 3 of 4 2,5" disks, niet 3,5" :) ]

[Q]

unezra schreef op maandag 23 januari 2017 @ 08:37:

Zelf moet ik er nog eens een meter tussen hangen (helaas laat ILO niets over het stroomverbruik zien, bij de grote broers ML en DL is dat wel zo) maar ik dacht dat ze rond de 30W per stuk in bedrijf deden.

Bij mij schommelde het tussen de 30-35 Watt.

Stel nu dat je van 30 Watt naar 20 Watt gaat, dat bespaart je 2 euro per watt = 20 euro op jaarbasis. Of dat de moeite waard is, is een persoonlijke keuze.

[FireDrunk]

Een HP MicroServer Gen8 kan je met veel moeite op ~26-28W idle krijgen, zonder randapparatuur.

[IChaosI]

unezra schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 19:45:
Als je toch naar ESXi kijkt in plaats van FreeNAS, kijk ook eens naar Proxmox VE.
Veel meer mogelijkheden dan ESXi, 100% Open Source.

http://www.proxmox.com/en/proxmox-ve/features

Heb hier indd ook al wel eens naar gekeken, bedankt voor de tip! Als ik ervoor zou kiezen Proxmox te gebruiken, is het ook niet meer nodig FreeNas in een vm te runnen aangezien Proxmox zelf ZFS kan afhandelen toch? of zie ik dit verkeerd? Blijf het toch een lastige keuze vinden.

Harrie schreef op zaterdag 21 januari 2017 @ 19:55:
Je kan in freeNAS ook een jail met phpVirtualBox installeren, daarop kunnen dan weer verschillende vm's draaien.

Ik heb het zelf echter nog nooit gebruikt.

Gaat hem niet worden als ik A1AD moet geloven, toch bedankt voor de tip

A1AD schreef op zondag 22 januari 2017 @ 09:17:
Ik wel, geen aanrader! 1 vb: update freenas: virtualbox jail stuk. Je kan beter wachten op freenas 10 met bhyve of gewoon proxmox gebruiken

Dan gaan we dat sws niet doen , is er al iets bekend over de release datum van FreeNas 10 (stable)?

Paul schreef op maandag 23 januari 2017 @ 08:16:
Oh, dan loop ik achter Ik kan in mijn FreeNAS (9.10) wel Jails draaien, maar dat is iets anders dan een VM

Blijkbaar komt het beschikbaar in de FreeNas 10 versie, welke momenteel nog in beta is. Aangezien ik deze week de build binnen krijg weet ik niet of ik daarop kan wachten.

Zeker Ook met 'maar' 8 GB zou je kunnen beginnen (3.5 GB FreeNAS, 0.5 GB Linux en 2 GB Windows bijvoorbeeld), maar 16 GB geeft je wel de ruimte om er nog wat meer bij te draaien of de bestaande VM's wat meer ruimte te geven.

Duidelijk! Dan doe ik dat in eerste instantie en prik ik er in de loop van de tijd wel een extra 8gb RAM bij.

Dat kan zeker, al kan het eventueel ook op de SSD erbij.

Jah precies. Heb er momenteel nog geen SSD bij, maar die ga ik in de nabije toekomst zeker aanschaffen. (met name voor de VM's)

Zelf draai ik SabNZBd, Transmission, Plex, Couchpotato, Sickbeard, Owncloud en Crashplan als jail binnen FreeNAS (wat ik wel handig vindt want dan kunnen ze meteen bij je storage en je hoeft geen eeuwen te gaan zitten configureren), maar die diensten ergens anders draaien kan natuurlijk ook

Kuezes, keuzes, keuzes. Ik lees toch wat veel negatieve verhalen over het doorspelen van bijv. een FreeNas in een VM omgeving. Misschien toch maar wachten op FreeNas 10 of voor Proxmox gaan als deze de nas functies al ingebouwd heeft

Dat is wel een beetje tricky, sowieso zit je met Microsoft licenties, maar de vraag is ook hoe je de toegang er naartoe gaat regelen. Poort 3389 open zetten naar het internet is niet de beste optie, het op een andere poort draaien en toegang maar vanaf enkele IP-adressen toelaten is al een stuk beter, maar dat soort diensten draai je het liefste via een VPN; bijvoorbeeld OpenVPN. Die hebben een VMware-appliance die je ervoor kunt gebruiken, andere optie is iets als pfSense.

Als je huidige internetmodem al VPN-functionaliteit heeft (als je bijvoorbeeld de standaard Ziggo- of KPN-modem hebt vervangen door uitgebreider apparaat) dan is dat nog beter, dat scheelt een heleboel hoofdbrekens over routering, bridging en security settings van VMware

Ik denk dat het gebruik van pfSense wat ver gaat, voor hetgeen ik momenteel van plan ben met de nas. Maar me er een keer in verdiepen kan nooit kwaad. Is het sws slim om altijd OpenVPN te gebruiken wanneer ik bijv. vanaf school verbinding wil maken met mijn nas of een VM op mijn nas?

[unezra]

IChaosI schreef op maandag 23 januari 2017 @ 19:24:
[...]
Heb hier indd ook al wel eens naar gekeken, bedankt voor de tip! Als ik ervoor zou kiezen Proxmox te gebruiken, is het ook niet meer nodig FreeNas in een vm te runnen aangezien Proxmox zelf ZFS kan afhandelen toch? of zie ik dit verkeerd? Blijf het toch een lastige keuze vinden.

Proxmox kan idd ZFS afhandelen, maar het is natuurlijk geen NAS.

Dus als je echt de functionaliteit van FreeNAS wilt hebben, zul je dat apart op een storage machine moeten plaatsen of als VM laten draaien.

Ik heb er voor gekozen een aparte NAS te hebben en hypervisors voor alle vm's die ik wil draaien.

Duidelijk! Dan doe ik dat in eerste instantie en prik ik er in de loop van de tijd wel een extra 8gb RAM bij.

Geheugen is relatief goedkoop. Als je d'r meteen 16G is zet ben je in 1x klaar en heb je mooi dezelfde modules bij elkaar zonder dat je daar later nog over na moet gaan denken.

Jah precies. Heb er momenteel nog geen SSD bij, maar die ga ik in de nabije toekomst zeker aanschaffen. (met name voor de VM's)

Is niet per-se nodig.
VM's draaien in de regel prima op HDD's.

Ik heb hier gekozen voor een mirrored stripe op mijn FreeNAS machine en verwacht niet heel snel in performance problemen te komen daarmee. Juist vanwege ZFS.

Kuezes, keuzes, keuzes. Ik lees toch wat veel negatieve verhalen over het doorspelen van bijv. een FreeNas in een VM omgeving. Misschien toch maar wachten op FreeNas 10 of voor Proxmox gaan als deze de nas functies al ingebouwd heeft

Proxmox heeft geen NAS functies ingebouwd. Het kan overweg met ZFS, maar wil je filesharing doen op je Proxmox machine moet je alsnog met Samba aan de slag en via config files de boel aanbieden.

Het kan, maar ik vind het iffy. Je zet spullen op een hypervisor die daar eigenlijk niet op thuis horen. Als je de middelen hebt zou ik het scheiden. Losse NAS, losse hypervisors. Niet van je NAS een hypervisor maken en niet van je hypervisor een NAS. (Da's dus een van de redenen waarom ik voor de HP Microserver ben gegaan, die dingen zijn zo betaalbaar dat het interessant is het te scheiden.)

Ik denk dat het gebruik van pfSense wat ver gaat, voor hetgeen ik momenteel van plan ben met de nas. Maar me er een keer in verdiepen kan nooit kwaad. Is het sws slim om altijd OpenVPN te gebruiken wanneer ik bijv. vanaf school verbinding wil maken met mijn nas of een VM op mijn nas?

Dat kan handig zijn ja, dus pfSense inzetten kan een goede optie zijn.

[Mektheb]

FireDrunk schreef op maandag 23 januari 2017 @ 08:58:
Een HP MicroServer Gen8 kan je met veel moeite op ~26-28W idle krijgen, zonder randapparatuur.

[Paul]

IChaosI schreef op maandag 23 januari 2017 @ 19:24:
Kuezes, keuzes, keuzes. Ik lees toch wat veel negatieve verhalen over het doorspelen van bijv. een FreeNas in een VM omgeving.

Dat gaat vooral over ZFS, en (daardoor) over FreeNAS. Als je echter met VT-d de controller waar de harde schijven aan hangen doorgeeft aan je VM is er niks aan de hand. Dat vereist echter wel een 2e controller (die je moederbord niet heeft) met harddisk of een NVME SSD om als datastore te kunnen dienen.

Het draaien van die services als jail binnen FreeNAS gaat echt uitstekend, dus daar hoef je het niet voor te laten. Wat wel belangrijk is voor met name OwnCloud is dat je bij blijft met de updates, in het plugin-systeem van FreeNAS ga je bij het updaten direct naar de laatste versie, en als je een paar versies achter loopt dan wil OwnCloud dat je met tussenstapjes update.

Is het sws slim om altijd OpenVPN te gebruiken wanneer ik bijv. vanaf school verbinding wil maken met mijn nas of een VM op mijn nas?

Jij bent niet de enige die wil verbinden, de hele wereld gaat het proberen En dan is OpenVPN een stuk veiliger dan RDP of Samba

[A1AD]

IChaosI schreef op maandag 23 januari 2017 @ 19:24:
[...]

Heb hier indd ook al wel eens naar gekeken, bedankt voor de tip! Als ik ervoor zou kiezen Proxmox te gebruiken, is het ook niet meer nodig FreeNas in een vm te runnen aangezien Proxmox zelf ZFS kan afhandelen toch? of zie ik dit verkeerd? Blijf het toch een lastige keuze vinden.

Klopt helemaal samba kan PERFECT in een LXC draaien zodat je die services kan afscheiden van je Proxmox host. Je moet enkel wat kennis hebben van SAMBA..

Hier vind je het Proxmox topic, ergens in dat topic vind je mijn AIO machine.

unezra schreef op maandag 23 januari 2017 @ 20:59:
[...]


Proxmox kan idd ZFS afhandelen, maar het is natuurlijk geen NAS.

Dus als je echt de functionaliteit van FreeNAS wilt hebben, zul je dat apart op een storage machine moeten plaatsen of als VM laten draaien.

Ik heb er voor gekozen een aparte NAS te hebben en hypervisors voor alle vm's die ik wil draaien.

Proxmox heeft geen NAS functies ingebouwd. Het kan overweg met ZFS, maar wil je filesharing doen op je Proxmox machine moet je alsnog met Samba aan de slag en via config files de boel aanbieden.

Het kan, maar ik vind het iffy. Je zet spullen op een hypervisor die daar eigenlijk niet op thuis horen. Als je de middelen hebt zou ik het scheiden. Losse NAS, losse hypervisors. Niet van je NAS een hypervisor maken en niet van je hypervisor een NAS. (Da's dus een van de redenen waarom ik voor de HP Microserver ben gegaan, die dingen zijn zo betaalbaar dat het interessant is het te scheiden.)
.

Ergens begrijp ik je standpunt wel, maar wat is er mis met een SAMBA dedicated LXC op je Proxmox host voor een AIO machine.

Ik vind juist Proxmox DE ideale hypervisior voor een OIA.

Paul schreef op maandag 23 januari 2017 @ 21:03:
[...]
Het draaien van die services als jail binnen FreeNAS gaat echt uitstekend, dus daar hoef je het niet voor te laten.

Ik kan je garanderen dat dit niet zo is met virtualbox en crashplan

[ Voor 7% gewijzigd door A1AD op 24-01-2017 07:59 ]

[unezra]

A1AD schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 07:57:
[...]
Klopt helemaal samba kan PERFECT in een LXC draaien zodat je die services kan afscheiden van je Proxmox host. Je moet enkel wat kennis hebben van SAMBA..

Hier vind je het Proxmox topic, ergens in dat topic vind je mijn AIO machine.
[...]
Ergens begrijp ik je standpunt wel, maar wat is er mis met een SAMBA dedicated LXC op je Proxmox host voor een AIO machine.

Ik vind juist Proxmox DE ideale hypervisior voor een OIA.

Heb je ook gelijk in. Samba in een LXC of zelfs in een vm is prima te doen. Zeker als je maar 1 node hebt en ook niet van plan bent in de toekomst naar 2 of meer nodes toe te gaan.

Alleen dan heb je het enkel over samba. Ik doelde meer op een volledige NAS distro als FreeNAS, of samba direct op je hypervisor zonder LXC of KVM d'r tussen. Dat voelt wat awkward. Technisch kan het, maar het is niet iets waar ik snel voor zou kiezen.

Toch, als je de middelen hebt, zou ik sneller voor een 2-node setup gaan met een NAS en losse hypervisor en die later uitbreiden naar een cluster setup als daar behoefte aan is. (Of, zoals ik, je het gewoon een leuk en leerzaam hobbyproject vind.)

[Paul]

A1AD schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 07:57:
Ik kan je garanderen dat dit niet zo is met virtualbox en crashplan

Dan noem je ook wel twee zaken... Virtualbox is een hypervisor, dat moet je niet in een jail willen. De Crashplan plugin loopt gewoon behoorlijk achter (en het hele concept wordt door Crashplan ook niet bepaald ondersteund), waarbij de grootste horde de Java-versie is.

Ik had het over "normale" plugins zoals CouchPotato, Sickbeard, OwnCloud, Plex, Transmission, SabNZBd en zo

[idef1x]

Paul schreef op maandag 23 januari 2017 @ 21:03:
[...]
Dat gaat vooral over ZFS, en (daardoor) over FreeNAS. Als je echter met VT-d de controller waar de harde schijven aan hangen doorgeeft aan je VM is er niks aan de hand. Dat vereist echter wel een 2e controller (die je moederbord niet heeft) met harddisk of een NVME SSD om als datastore te kunnen dienen.

Kun je eigenlijk ook je SATA controller van je moederboard doorgeven als je VT-d ondersteuning hebt, of moet dat een aparte controller zijn?

A1AD schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 07:57:
[...]


Klopt helemaal samba kan PERFECT in een LXC draaien zodat je die services kan afscheiden van je Proxmox host. Je moet enkel wat kennis hebben van SAMBA..

Hier vind je het Proxmox topic, ergens in dat topic vind je mijn AIO machine.


[...]


Ergens begrijp ik je standpunt wel, maar wat is er mis met een SAMBA dedicated LXC op je Proxmox host voor een AIO machine.

Ik vind juist Proxmox DE ideale hypervisior voor een OIA.


[...]


Ik kan je garanderen dat dit niet zo is met virtualbox en crashplan

Een jail is meer een container (zoals LXC of docker, maar dan voor BSD), waar virtualbox een hele VM is, dus m.i. totaal verschillende dingen. Paul heeft het over de container versie die kennelijk wel goed draait.

[ Voor 23% gewijzigd door idef1x op 24-01-2017 10:04 . Reden: edit over controller doorgeven ]

[Paul]

idef1x schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 10:02:
Kun je eigenlijk ook je SATA controller van je moederboard doorgeven als je VT-d ondersteuning hebt, of moet dat een aparte controller zijn?

Ja hoor, dat is (over het algemeen, maar ik zou van te voren even kijken of anderen je al voor zijn gegaan) geen probleem

De grootste uitdaging zit niet in het doorgeven van die controller, maar dat de meeste moederborden maar één controller hebben en je die maar voor één systeem kunt gebruiken; óf doorgeven aan een VM, óf om een disk aan te hangen als datastore.

"Vroeger" werden er vooral SuperMicro-borden met twee controllers onboard gebruikt, of een losse (vaak LSI of afgeleide) insteekkaart, sinds kort zijn NVME SSD's een stuk betaalbaarder

[idef1x]

Ok dank! Zal eens kijken of mijn M2 aansluiting een andere controller heeft, maar zal wel dezelfde zijn, dus kan hooguit dan van een USB disk dan ESXi booten en daarvan een FreeNAS VM voor ZFS draaien. Niet ideaal, maar zowel ESXi en FreeNAS hebben niet veel meer met het opstartmedium te maken als ze eenmaal draaien meen ik...

[Michidez]

Ik heb ergens gelezen in een andere (oude) thread dat de MSI H110M ECO geen VT-d kan? Is dit correct?

[Paul]

idef1x schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:42:
Ok dank! Zal eens kijken of mijn M2 aansluiting een andere controller heeft, maar zal wel dezelfde zijn

De M.2-connector kan 2 verschillende soorten SSD's aansluiten, SATA of NVME. Als je een SATA-SSD op de M.2-aansluiting stopt dan kun je één van de SATA-connectoren van het moederbord niet meer gebruiken, voor de SATA-aansluiting maakt de M.2-connector gebruik van de SATA-controller van je moederbord.

NVME-SSD's hebben een PCI Express-aansluiting, die dus geen gebruik maakt van de SATA-controller.

daarvan een FreeNAS VM voor ZFS draaien. Niet ideaal, maar zowel ESXi en FreeNAS hebben niet veel meer met het opstartmedium te maken als ze eenmaal draaien meen ik...

Het kán (6.0 / 6.5), maar een erg goed idee is het niet En of het samen op één stick lukt weet ik ook niet. Voor enkel FreeNAS zou het niet zo gek veel uit moeten maken inderdaad, als je nog meer VM's wil draaien dan zou ik een NVME-SSD aanraden, daarna via NFS of iSCSI een datastore vanuit FreeNAS aan VMware aanbieden (maar eigenlijk wil je dan een SLOG SSD om de sync writes te versnellen) en dan pas de rest van de VM's ook op de USB datastore zetten

Michidez schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 11:47:
Ik heb ergens gelezen in een andere (oude) thread dat de MSI H110M ECO geen VT-d kan? Is dit correct?

Of dat moederbord het doet weet ik niet, de chipset kan het in ieder geval wel: https://ark.intel.com/products/90590/Intel-H110-Chipset

[A1AD]

Paul schreef op dinsdag 24 januari 2017 @ 08:40:
[...]
Dan noem je ook wel twee zaken... Virtualbox is een hypervisor, dat moet je niet in een jail willen. De Crashplan plugin loopt gewoon behoorlijk achter (en het hele concept wordt door Crashplan ook niet bepaald ondersteund), waarbij de grootste horde de Java-versie is.

Ik had het over "normale" plugins zoals CouchPotato, Sickbeard, OwnCloud, Plex, Transmission, SabNZBd en zo

Ja dat weet ik na enkele jaren FreeNAS gebruiker wel maar ze bieden het aan en het werkt langs geen kanten, of je dat wil is een heel andere zaak. Ofwel heb je een plugin dat werkt ofwel haal je hem er van tussen uit!

Ik ken verschillende beginnende FreeNAS gebruikers die door bovengenoemde plugins daaaaagen verspeeld hebben.

Verder een TOP systeem

[wesleytjuh]

Ik ben ook erg tevreden met FreeNAS. Couchpotato, Sonarr etc werkt erg fijn. Verder nog een UniFi server en een portal voor het geheel, draait vlekkenloos. Heb inderdaad ook een virtualbox draaiend gehad met Linux en daarin Domoticz, maar na de eerst volgende update van Freenas is dat gelijk einde oefening. Daar ga ik iig geen moeite meer insteken voorlopig. Verder top .

[Verwijderd]

Modbreak:

Hierboven gaat de discussie regelmatig over softwareplatforms. Ik wil herhalen dat dit topic bedoeld is voor de afweging welke hardware je nodig hebt voor het bouwen van een eigen (NAS) server. De keuze van de software is daarbij wel belangrijk, doch enkel ter ondersteuning van de afweging welke hardware men moet kiezen. Inhoudelijke discussies of posts over softwareplatformen kunnen in de eigen topics, zoals het ZFS topic of het Proxmox topic.

Probeer dus in het juiste topic te posten zodat zodat we dit topic houden voor de hardwarematige keuzes bij het bouwen van een NAS. Dank!

[iMars]

Ik weet niet of mijn vraag in deze topic thuis hoort, of in Het grote ESXi/vSphere Topic, of in Het grote zuinige server topic - deel 2

Momenteel ben ik me aan het oriënteren naar vernieuwing van mijn NAS.
Mijn huidige NAS is een zelfbouw NAS met de volgende onderdelen:

• Intel Atom D525
• 4GB RAM
• 4x 2TB RAID5

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Supermicro X7SPA-HF-D525 (Bulk)	€ 234,36	€ 234,36
4	Samsung Spinpoint F4 EG HD204UI, 2TB	€ 0,-	€ 0,-
1	Chenbro ES34169	€ 0,-	€ 0,-
1	Samsung M471B5273DH0-CH9	€ 33,87	€ 33,87
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 268,23

Daarnaast heb ik sinds kort een compact mini-pc waarop ESXi staat en twee VM's op draait:

• i5-3470T
• 256GB SSD
• 16GB RAM

Een overkill voor de twee VM's:

• Domoticz: Ubuntu 16.04LTS, 1CPU, 1GB RAM, 16GB HDD
• Windows: Windows10, 1CPU, 2GB RAM, 32GB HDD

Ik wil graag alles-in-een gevirtualiseerd, zowel de NAS, Domoticz als de Win10 client.
Mijn NAS heeft momenteel naast storage, ook de taken: spotweb, sabnzd+, webserver.
Dit zou eventueel ook een aparte download VM kunnen worden.

Dan zou ik op het volgende komen, een server met ESXi en daarop:

1. NAS
2. Linux download server
3. Linux Domoticz server
4. Windows client
5. ...
6. ...
7. Ruimte voor de toekomst om te groeien

Momenteel heb ik een MikroTik als router/wifi in mijn appartement. Maar wil dit jaar een huis kopen met daarin gelijk een goed WiFi netwerk als UniFi, met daarbij dus ook een aparte VM voor UniFi Controller.
Misschien schop ik de MikroTik Routerboard dan ook wel het huis uit en wil ik ook een aparte VM voor pfSense (o.i.d.).

Nu heb ik het volgende al liggen:

• 10x 4TB SAS (geen SATA)
• 1x HP Smart Array P822 Controller
• 1x HP NC382T PCI Express Dual Port Multifunction Gigabit Server Adapter
• Stuk of 3 a 4 160GB SSD's

Nu zullen de schijven het meeste stroom verbruiken, maar ik zoek wat voor mij de beste moederboard+proc+ram is.

CPU
Ik wil graag een processor welke zuinig is. Maar wat ik begrijp is dat de meeste moderne CPU's in idle gebruik best zuinig zijn. Wel vind ik het fijn dat, als ik het nodig heb, dat ik ook voldoende CPU kracht heb. Op zo'n moment mag een CPU wat mij betreft best wel wat stroom verbruiken. Merendeels van de tijd zal de CPU idle zijn.

RAM
Wil minimaal 32GB RAM hebben, liever 64GB.
Aangezien ik 10x 4TB heb (wil 8x4TB gebruiken en twee disks voor spare) heb ik al 28GB RAM nodig voor als ik FreeNAS met ZFS ga gebruiken (1GB voor elke 1TB is de regel toch?). Weet sowieso niet of ik voor FreeNAS, XPEnology, of een andere variant ga, of dat ik voor hardware raid ga (zie controller hieronder).

Controller
Zal ik de Smart Array gebruiken en 1 grote datastore aanmaken? Of zal ik een andere controller gebruiken en 8 disks via passthrough doorgeven aan de NAS VM? Wat ik gelezen heb, kan mijn Smart Array niet in IT-mode werken.

Moederbord
Ik vond/vind de A1SA7-2750F van SuperMicro erg mooi en interessant:

Onboard LSI-2116 controller en onboard C2000 SoC I354 Dual GbE controllers.
Wel prijzig, deze schoonheid kost rond de €500

Weet niet wat jullie advies is, of ik een dual-core of een quad-core moet nemen, hyperthreading ja of nee. Afhankelijk van de processor, kan ik kijken welk moederbord voor mij het beste is. Aangezien ik een losse netwerk en raid controller heb, is de enige eis dat er voldoende geheugen in kan.

Behuizing
Ik wil geen grote lompe kast. Het liefst iets als deze: U-NAS NSC-800


Ik denk dat ik alles wel zo'n beetje heb genoteerd. Graag jullie advies wat voor mij de beste keuze is qua mobo, proc en geheugen.

[FireDrunk]

iMars schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 05:26:
*knip*

Nu heb ik het volgende al liggen:

• 10x 4TB SAS (geen SATA)
• 1x HP Smart Array P822 Controller
• 1x HP NC382T PCI Express Dual Port Multifunction Gigabit Server Adapter
• Stuk of 3 a 4 160GB SSD's

Nu zullen de schijven het meeste stroom verbruiken, maar ik zoek wat voor mij de beste moederboard+proc+ram is.

CPU
Ik wil graag een processor welke zuinig is. Maar wat ik begrijp is dat de meeste moderne CPU's in idle gebruik best zuinig zijn. Wel vind ik het fijn dat, als ik het nodig heb, dat ik ook voldoende CPU kracht heb. Op zo'n moment mag een CPU wat mij betreft best wel wat stroom verbruiken. Merendeels van de tijd zal de CPU idle zijn.

Elke moderne CPU voldoet aan die eis. Performance per watt sweet spot zit afhankelijk van het aantal cores op een Pentium of en i5, maar die verschillen zijn erg klein. Zolang je geen 2011-3 Overclock CPU neemt, zal het allemaal erg meevallen. Het moederbord is hier veel bepalender in tegenwoordig.

RAM
Wil minimaal 32GB RAM hebben, liever 64GB.
Aangezien ik 10x 4TB heb (wil 8x4TB gebruiken en twee disks voor spare) heb ik al 28GB RAM nodig voor als ik FreeNAS met ZFS ga gebruiken (1GB voor elke 1TB is de regel toch?). Weet sowieso niet of ik voor FreeNAS, XPEnology, of een andere variant ga, of dat ik voor hardware raid ga (zie controller hieronder).

1GB per 1TB is enterprise regel met duizenden gebruikers. Voor thuis totaal niet relevant. Thuis kan je 90% van de tijd met 4GB toe, en 100% van de tijd met 8GB. De rest is 'extra'.

Controller
Zal ik de Smart Array gebruiken en 1 grote datastore aanmaken? Of zal ik een andere controller gebruiken en 8 disks via passthrough doorgeven aan de NAS VM? Wat ik gelezen heb, kan mijn Smart Array niet in IT-mode werken.

Die controller is niet geschikt voor ZFS. Wel voor ESXi. Je zou er je SSDs op kunnen hangen, en een extra controller kunnen kopen voor ZFS.

Nadeel is dat dat duurder is en weer meer stroomverbruik met zich mee brengt.

Moederbord
Ik vond/vind de A1SA7-2750F van SuperMicro erg mooi en interessant:
[afbeelding]
Onboard LSI-2116 controller en onboard C2000 SoC I354 Dual GbE controllers.
Wel prijzig, deze schoonheid kost rond de €500

Je wil een extra zuinig systeem, maar gaat wel 500 euro aan een moederbord uitgeven? Als je er vanuit gaat dat zo'n server een paar jaar mee gaat, hoef je je dus ook helemaal niet zo druk te maken om het stroomverbruik

Weet niet wat jullie advies is, of ik een dual-core of een quad-core moet nemen, hyperthreading ja of nee. Afhankelijk van de processor, kan ik kijken welk moederbord voor mij het beste is. Aangezien ik een losse netwerk en raid controller heb, is de enige eis dat er voldoende geheugen in kan.

ZFS draait volledig op je CPU, dus die raid controller (of een andere controller) gaat compleet uit zijn neus staan eten. Als je een 64GB geheugen server vol krijgt, ga je spijt krijgen van een dual coretje (of een Atom for that matter). Ik weet niet wat je met die 64GB van plan bent, maar je moet een aardige hoeveelheid VM's/Containers/Apps draaien wil 64GB te weinig zijn (en ja, ik spreek uit ervaring ), mijn 6-Core Xeon E5 staat de hele dag uit zijn neus te vreten.

Behuizing
Ik wil geen grote lompe kast. Het liefst iets als deze: U-NAS NSC-800
[afbeelding]

Ik denk dat ik alles wel zo'n beetje heb genoteerd. Graag jullie advies wat voor mij de beste keuze is qua mobo, proc en geheugen.

Leuke kast, is al vaker langsgekomen. Volgens mij een prima ding!

[unezra]

Over hardware gesproken, iets waar ik zelf al een tijdje naar op zoek ben maar echt niet kan vinden:
Een Intel NUC-achtige, maar dan *fors* goedkoper.

Hoewel de goedkope NUC's wel aardig in de buurt komen, maar NUC heeft maar 1x GBit en da's een nadeel: https://tweakers.net/pric...848;394974;712951;456582/

Gewenste specs:
- 2-core CPU (G1610T of beter)
- 8-16G of meer geheugen
- energiezuinig
- kleine form-factor (NUC achtig)
- 1x of 2x GBit on-board (geen USB)
- mSATA of SATA aansluiting (mag enkel zijn, dubbel is beter)

Het hoeft geen makerboard te zijn, die features gebruik ik toch niet. Externe voeding is bijna standaard bij dat soort apparaten en acceptabel.

Ik wil zo'n machine gebruiken als extra hypervisor, dus er een paar kleine vm's lokaal op draaien.
Dit ter aanvulling van mijn HP Microserver cluster dat ik al heb. Mogelijk als pFSense firewall en andere taken.

[idef1x]

Die NUC's zien er best leuk uit, maar slechts 1 HD bay. Hoe wilde je daar een RAID NAS van maken? meerdere partities op die schijf?

In die prijsklasse voor een NAS zou ik meer richting een HP microserver gaan (komt hier ook regelmatig voorbij). Is wel wat groter dan een NUC, maar wel meer geschoeid op een NAS systeem..

[player-x]

unezra schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 09:38:
Over hardware gesproken, iets waar ik zelf al een tijdje naar op zoek ben maar echt niet kan vinden:
Een Intel NUC-achtige, maar dan *fors* goedkoper

Denk dan echt dat je op zelfbouw uit komt, als je 2x Gbit wil, kom je op een van deze bobo's uit, in dit kastje bv, met zijn 2.5L is hij lekker klein, en het kastje is oerdegelijk, heb hem zelf voor mijn HTPC, met plaats voor 2x 2.5'' of 1x 3.5''.

[Twam]

[b][message=49998247,noline]
Het hoeft geen makerboard te zijn, die features gebruik ik toch niet.

Hoeft niet, maar mag het wel?

Je zou namelijk hier eens naar kunnen kijken: http://www.up-board.org/upsquared/

[b][message=49998247,noline]
Gewenste specs:
- 2-core CPU (G1610T of beter) - check
- 8-16G of meer geheugen - check, als optie
- energiezuinig - check, 4-6 W TDP
- kleine form-factor (NUC achtig) - check
- 1x of 2x GBit on-board (geen USB) - check, 2x
- mSATA of SATA aansluiting (mag enkel zijn, dubbel is beter) - check, 1x mSATA, 1x SATA

[unezra]

idef1x schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 10:12:
Die NUC's zien er best leuk uit, maar slechts 1 HD bay. Hoe wilde je daar een RAID NAS van maken? meerdere partities op die schijf?

F*ck sorry, ik zie nu zelf dat ik deze vraag helemaal in het verkeerde topic zit te typen ook.
Ik dacht dat ik in "Energiezuinige server" zat, niet in NAS...



Dus ja, valide vraag en ehm, zie boven.

In die prijsklasse voor een NAS zou ik meer richting een HP microserver gaan (komt hier ook regelmatig voorbij). Is wel wat groter dan een NUC, maar wel meer geschoeid op een NAS systeem..

Klopt en die heb ik dan ook. 3 stuks, waarvan 1 mijn NAS is en 2 Proxmox draaien als hypervisor.
Daar komt nog wel een 4e bij denk ik, voor backups enzo.

[iMars]

Bedankt voor je waardevolle antwoord. Hier kan ik al een hoop mee

FireDrunk schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 09:13:
[...]

Elke moderne CPU voldoet aan die eis. Performance per watt sweet spot zit afhankelijk van het aantal cores op een Pentium of en i5, maar die verschillen zijn erg klein. Zolang je geen 2011-3 Overclock CPU neemt, zal het allemaal erg meevallen. Het moederbord is hier veel bepalender in tegenwoordig.

Ik zoek eigenlijk naar voor mij de meest waardevolle CPU. Mag duurder in aanschaf zijn, maar dat moet zich wel weer terug verdienen op ~5 jaar basis. |sWORDs| in de ESXi topic raad al de Atom af en eerder voor een Xeon-D 4 core te gaan.

1GB per 1TB is enterprise regel met duizenden gebruikers. Voor thuis totaal niet relevant. Thuis kan je 90% van de tijd met 4GB toe, en 100% van de tijd met 8GB. De rest is 'extra'.

Gelukkig, dat was voor mij een reden om voor 64GB te gaan ipv 32GB. Ik zou ook kunnen beginnen met 32GB en in de toekomst de mogelijkheid hebben om uit te breiden naar 64GB.

Die controller is niet geschikt voor ZFS. Wel voor ESXi. Je zou er je SSDs op kunnen hangen, en een extra controller kunnen kopen voor ZFS.

Nadeel is dat dat duurder is en weer meer stroomverbruik met zich mee brengt.

ZFS is voor mij niet echt een 100% must. Ik heb jouw geschiedenis in dit topic even vluchtig doorgenomen en zie dat jij ook met een Smart Array (P400) bent begonnen.
Aangezien ik een behuizing als de U-NAS NSC 800 wil gaan gebruiken, zal er niet veel ruimte zijn voor extra kaarten/controlers in de case. Tenzij er en gelijkwaardig andere sexy case op de markt is?

Ik kan de P822 altijd verkopen of ruilen met een medetweaker voor een andere controler met IT-mode.

Je wil een extra zuinig systeem, maar gaat wel 500 euro aan een moederbord uitgeven? Als je er vanuit gaat dat zo'n server een paar jaar mee gaat, hoef je je dus ook helemaal niet zo druk te maken om het stroomverbruik

Het gaat mij om het totaal plaatje. Ik zit ook naar een i7 met een TDP van 35~45 Watt te kijken, of een Xeon-D met een TDP van 20~45 Watt. Maar dat vind ik niet het interessantste. Een mobo van 500 met alles-in-een (mobo, controller, netwerk, cpu) of een losse set van 400~500 waarin alles los gekocht wordt.
Zie overigens dat een Xeon D (1521) alleen in onboard varianten zijn en die kosten ook rond de 500: pricewatch: ASRock D1521D4I
Zo te zien heb ik minimaal een i5 nodig, als ik VT-d wil hebben

Man man man, ik zie door de bomen het bos niet meer zoveel keuzes

ZFS draait volledig op je CPU, dus die raid controller (of een andere controller) gaat compleet uit zijn neus staan eten. Als je een 64GB geheugen server vol krijgt, ga je spijt krijgen van een dual coretje (of een Atom for that matter). Ik weet niet wat je met die 64GB van plan bent, maar je moet een aardige hoeveelheid VM's/Containers/Apps draaien wil 64GB te weinig zijn (en ja, ik spreek uit ervaring ), mijn 6-Core Xeon E5 staat de hele dag uit zijn neus te vreten.

Zoek (denk ik) een mid-line variant voor thuis gebruik met de genoemde VM's + uitbreid mogelijkheid (zit nu weer aan een Plex server erbij te denken). ZFS is geen pré, xpenology of een andere variant zou ook goed zijn. Zelfs een hardware raid en alleen een NAS voor de beheer laag zou in mijn ogen goed zijn. Mits ik overgehaald wordt met hele goede redenen

Leuke kast, is al vaker langsgekomen. Volgens mij een prima ding!

Zijn er nog meer van dit soort sexy behuizingen bekend?

[FireDrunk]

Die posts (van mij) zijn al niet meer geldig, de goedkopere Pentium's hebben ook VT-d. (G4400 bijvoorbeeld).
http://ark.intel.com/sear...2%AE%20Processor&VTD=true


Staar je ook niet blind op TDP, dat zegt niet veel over het idle verbruik en performance per watt.

Xeon-D is een prima aankoop, leuk platform, en relatief energiezuinig (zowel qua performance / watt, als idle verbruik.) Absolute aanschafprijs is helaas wel vrij hoog.

[ Voor 11% gewijzigd door FireDrunk op 25-01-2017 20:50 ]

[yorroy]

Ik begrijp nog niet goed wat de beperking is tot het missen van VT-D ten opzichte van VT-X?
Ik wil gaan gaan virtualiseren:
- Windows 10 Home
- Freenas of Xpenology
- misschien eens MacOS om te proberen

Maar wat mis ik nu concreet als ik alleen VT-X kan gebruiken?

[Verwijderd]

Als je voor een high-end NAS wilt gaan, is het wachten op AMD Naples misschien een idee. Ook die zouden dual 10G NICs geintegreerd hebben en een heleboel cores. Zou als alternatief voor Xeon-D kunnen dienen. Zelf denk ik wel na over een upgrade naar Naples - klinkt allemaal erg goed en hopelijk krijg je veel voor weinig geld bij AMD nu het bedrijf eindelijk weer eens in de lift zit.

Een gewaagd idee van mij is om een all-in-one te bouwen op basis van AMD Naples, waarbij één VM de grafische kaart doorgegeven krijgt (vt-d; IOMMU) en je met near-native-performance ook kunt gamen. Met de vele cores van AMD Naples leent dit zich uitstekend hiervoor. Alleen is bijvoorbeeld bhyve nog niet zover om gamen via vt-d mogelijk te maken. Al wordt er wel degelijk aan gewerkt en uitgebreid over gepost op de freebsd-virtualization mailinglist.

Als bovenstaand idee zou werken, kun je in feite één monstermachine bouwen en daar alles op laten draaien. Omdat je dan geen ESXi meer nodig hebt, kun je overal gewoon ZFS draaien zonder beperkingen. BSD heeft veel minder beperkingen dan ESXi. Met nullfs-mounts hoef je zelfs geen controller of disk door te geven aan guest VMs die dit ondersteunen. Zodra dit alles goed werkt, gaan we toch een ander tijdperk in waar virtualisatie echt volwassen wordt. Network I/O performance zit al goed met netmap wat multi GB/s mogelijk maakt tussen VMs onderling (inclusief VALE; software switch).

yorroy schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 21:12:
Ik begrijp nog niet goed wat de beperking is tot het missen van VT-D ten opzichte van VT-X?

Vt-x heb je nodig voor moderne virtualisatie. Dat heeft vrijwel iedere processor. Vt-d is anders, dat is voor het doorgeven van PCI-express apparaten, zoals een SATA controller. Ook de GPU van de processor is softwaretechnisch zo'n apparaat.

Als jij FreeNAS in een VM wilt, hoe komt FreeNAS dan aan zijn disks? Dat moet je dan gaan emuleren (=slecht) of je moet vt-d gebruiken om een hele controller door te geven aan de guest. Het probleem is dat ESXi zelf ook opslag nodig heeft en niet heel goed overweg kan met een USB-stick hiervoor. Als je moederbord bijvoorbeeld een extra SATA controller heeft zoals ASMedia, kun je wel die gebruiken voor ESXi en je echte Intel/AMD SATA controller voor je FreeNAS VM bijvoorbeeld. Maar daarvoor heb je dus vt-d nodig.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 25-01-2017 21:16 ]

[yorroy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 21:13:
Vt-x heb je nodig voor moderne virtualisatie. Dat heeft vrijwel iedere processor. Vt-d is anders, dat is voor het doorgeven van PCI-express apparaten, zoals een SATA controller. Ook de GPU van de processor is softwaretechnisch zo'n apparaat.

Als jij FreeNAS in een VM wilt, hoe komt FreeNAS dan aan zijn disks? Dat moet je dan gaan emuleren (=slecht) of je moet vt-d gebruiken om een hele controller door te geven aan de guest. Het probleem is dat ESXi zelf ook opslag nodig heeft en niet heel goed overweg kan met een USB-stick hiervoor. Als je moederbord bijvoorbeeld een extra SATA controller heeft zoals ASMedia, kun je wel die gebruiken voor ESXi en je echte Intel/AMD SATA controller voor je FreeNAS VM bijvoorbeeld. Maar daarvoor heb je dus vt-d nodig.

Maar in deze situatie:
- 1x SSD in 2 partities: 80gb voor Windows 10 en 30gb voor ESXi
- Freenas vanaf USB
- 3x sata schijven op ZFS middels Freenas

Gaat dat dan wel werken?

[Verwijderd]

Hoe komt FreeNAS aan je USB-stick en aan SATA schijven dan? FreeNAS in een VM heeft geen directe toegang tot de hardware; althans niet zonder vt-d. Met vt-d kan de hypervisor (ESXi) de controllers (dus ook de USB controller) direct doorgeven aan de FreeNAS VM. Dan kan het zeker wat jij wilt met FreeNAS in een guest en daarop ZFS enzovoorts. Dat werkt allemaal prima.

Ook kun je overwegen het zonder vt-d te doen maar via emulatie (RDM); FireDrunk heeft daar denk ik best wat ervaring mee en weet het beter dan ik. Emulatie is altijd minder goed dan directe toegang; het kan zijn dat sommige bijzondere dingen niet goed werken. Denk aan TRIM, denk aan AAM/APM, denk aan CCTL/ERC/TLER en zaken als headparking. Waarschijnlijk kun je daaraan wel merken dat het geemuleerd is. Ook kan het zijn dat de emulatie is ontwikkeld voor 'normaal gebruik' met Windows enzovoorts. Bijvoorbeeld: BSD kan direct booten van de ZFS disks maar dat betekent dat bij het booten hij ook zal lezen van de overige disks. Met een standaard BIOS werkt dat, maar met geemuleerde RDM disks schijnt dat niet te werken; of althans dat heb ik lange tijd geleden gelezen. Kan prima zijn dat het al gefixed is. Maar dit soort dingen krijg je wel als je afstapt van vt-d.

Verder moet ESXi dan de hardware ondersteunen; dus zaken als Intel onboard RAID werkt niet en vast ook niet alle controllers werken onder ESXi. BSD heeft volgens mij wel veel betere hardware ondersteuning dan ESXi.

Daarnaast kan het zo zijn dat emulatie problemen oplevert met ZFS in de zin dat er een laag tussenzit die potentieel risico's kan opleveren voor ZFS. Net zoals een hardware RAID controller met onveilige writeback een hele ZFS pool permanent kan corrumperen, is theoretisch hetzelfde mogelijk met emulatie op ATA of SCSI-niveau.

Tot slot worden je ATA disks vaak SCSI disks en dat betekent dat zaken als TRIM vrijwel nooit werken. Dat wil zeggen, BSD kan prima BIO_DELETE in SCSI UNMAP omzetten, maar de ATA emulatie van ESXi zet waarschijnlijk geen UNMAP om naar TRIM. Dat soort dingen loop je tegenaan.

Dat gezegd, ook zonder vt-d kun je ZFS in een VM draaien. Maar ik zelf ben daar huiverig voor. Ik zie liever dat de hypervisor zelf ZFS ondersteunt, en je dus BSD als hoofd OS draait en bhyve gebruikt om andere operating systems te virtualiseren. Dan draait ZFS gewoon 'bare metal' en heb je alleen Windows enzo in een VM. Dat vind ik de beste oplossing.

[yorroy]

Verwijderd schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 23:14:
Hoe komt FreeNAS aan je USB-stick en aan SATA schijven dan? FreeNAS in een VM heeft geen directe toegang tot de hardware; althans niet zonder vt-d. Met vt-d kan de hypervisor (ESXi) de controllers (dus ook de USB controller) direct doorgeven aan de FreeNAS VM. Dan kan het zeker wat jij wilt met FreeNAS in een guest en daarop ZFS enzovoorts. Dat werkt allemaal prima.

Ook kun je overwegen het zonder vt-d te doen maar via emulatie (RDM); FireDrunk heeft daar denk ik best wat ervaring mee en weet het beter dan ik. Emulatie is altijd minder goed dan directe toegang; het kan zijn dat sommige bijzondere dingen niet goed werken. Denk aan TRIM, denk aan AAM/APM, denk aan CCTL/ERC/TLER en zaken als headparking. Waarschijnlijk kun je daaraan wel merken dat het geemuleerd is. Ook kan het zijn dat de emulatie is ontwikkeld voor 'normaal gebruik' met Windows enzovoorts. Bijvoorbeeld: BSD kan direct booten van de ZFS disks maar dat betekent dat bij het booten hij ook zal lezen van de overige disks. Met een standaard BIOS werkt dat, maar met geemuleerde RDM disks schijnt dat niet te werken; of althans dat heb ik lange tijd geleden gelezen. Kan prima zijn dat het al gefixed is. Maar dit soort dingen krijg je wel als je afstapt van vt-d.

Verder moet ESXi dan de hardware ondersteunen; dus zaken als Intel onboard RAID werkt niet en vast ook niet alle controllers werken onder ESXi. BSD heeft volgens mij wel veel betere hardware ondersteuning dan ESXi.

Daarnaast kan het zo zijn dat emulatie problemen oplevert met ZFS in de zin dat er een laag tussenzit die potentieel risico's kan opleveren voor ZFS. Net zoals een hardware RAID controller met onveilige writeback een hele ZFS pool permanent kan corrumperen, is theoretisch hetzelfde mogelijk met emulatie op ATA of SCSI-niveau.

Tot slot worden je ATA disks vaak SCSI disks en dat betekent dat zaken als TRIM vrijwel nooit werken. Dat wil zeggen, BSD kan prima BIO_DELETE in SCSI UNMAP omzetten, maar de ATA emulatie van ESXi zet waarschijnlijk geen UNMAP om naar TRIM. Dat soort dingen loop je tegenaan.

Dat gezegd, ook zonder vt-d kun je ZFS in een VM draaien. Maar ik zelf ben daar huiverig voor. Ik zie liever dat de hypervisor zelf ZFS ondersteunt, en je dus BSD als hoofd OS draait en bhyve gebruikt om andere operating systems te virtualiseren. Dan draait ZFS gewoon 'bare metal' en heb je alleen Windows enzo in een VM. Dat vind ik de beste oplossing.

Yes, eindelijk een uitleg die voor mij ook begrijpelijk is. Ik ga eens wat experimenteren en kijken hoe ver ik kom.
Bedankt voor je uitgebreide en heldere verhaal

[Verwijderd]

Graag gedaan.

[cobo]

unezra schreef op woensdag 25 januari 2017 @ 09:38:
Over hardware gesproken, iets waar ik zelf al een tijdje naar op zoek ben maar echt niet kan vinden:
Een Intel NUC-achtige, maar dan *fors* goedkoper.

Hoewel de goedkope NUC's wel aardig in de buurt komen, maar NUC heeft maar 1x GBit en da's een nadeel: https://tweakers.net/pric...848;394974;712951;456582/

Gewenste specs:
- 2-core CPU (G1610T of beter)
- 8-16G of meer geheugen
- energiezuinig
- kleine form-factor (NUC achtig)
- 1x of 2x GBit on-board (geen USB)
- mSATA of SATA aansluiting (mag enkel zijn, dubbel is beter)

Het hoeft geen makerboard te zijn, die features gebruik ik toch niet. Externe voeding is bijna standaard bij dat soort apparaten en acceptabel.

Ik wil zo'n machine gebruiken als extra hypervisor, dus er een paar kleine vm's lokaal op draaien.
Dit ter aanvulling van mijn HP Microserver cluster dat ik al heb. Mogelijk als pFSense firewall en andere taken.

Dit past wel bij je eisen https://www.zotac.com/us/product/mini_pcs/mi531-2#spec en hier te koop https://nl.hardware.info/product/344887/zotac-zbox-mi531-be Kost wel 300 euro.

[unezra]

cobo schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 13:51:
[...]
Dit past wel bij je eisen https://www.zotac.com/us/product/mini_pcs/mi531-2#spec en hier te koop https://nl.hardware.info/product/344887/zotac-zbox-mi531-be Kost wel 300 euro.

Die beestjes zijn helaas net zo duur als een NUC en hebben helemaal geen ethernet poorten.
Da's niet handig.

[cobo]

unezra schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 14:39:
[...]


Die beestjes zijn helaas net zo duur als een NUC en hebben helemaal geen ethernet poorten.
Da's niet handig.

Deze hebben 2x Lan . Het is wel duur. Als je klein wil....

[unezra]

cobo schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 14:44:
[...]


Deze hebben 2x Lan . Het is wel duur. Als je klein wil....

Vaag, in de specs staat idd 2x GBit, op de foto's zijn er helemaal geen poorten te ontdekken, alleen WiFi.
Hoe zit dat?

[Martiveen]

unezra schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 14:51:
[...]


Vaag, in de specs staat idd 2x GBit, op de foto's zijn er helemaal geen poorten te ontdekken, alleen WiFi.
Hoe zit dat?

Wauw meen je dit. Er zijn meer foto's dan die 4 foto's die je ziet. Zit een rechts en een links in de "fotogalerij"

[cobo]

unezra schreef op donderdag 26 januari 2017 @ 14:51:
[...]


Vaag, in de specs staat idd 2x GBit, op de foto's zijn er helemaal geen poorten te ontdekken, alleen WiFi.
Hoe zit dat?

Even naar rechts. Dan zie je deze foto *knip: hotlinken is niet toegestaan volgens ZoTac; dus anderen kunnen dit plaatje niet zien*

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 26-01-2017 19:13 ]

[Pietb]

Pietb schreef op zondag 22 januari 2017 @ 11:41:
Met het (half) overlijden van mijn huidige NAS wordt het tijd voor een nieuwe!

Momenteel heb ik het onderstaande in gedachten:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 57,95	€ 57,95
1	Fujitsu D3417-B	€ 151,50	€ 151,50
1	MSI C236A WORKSTATION	€ 159,50	€ 159,50
1	Supermicro X11SAE-M	€ 213,25	€ 213,25
3	WD Red WD60EFRX, 6TB	€ 258,50	€ 775,50
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black	€ 85,99	€ 85,99
1	Samsung M391A2K43BB1	€ 135,64	€ 135,64
1	Cooler Master V Series V550	€ 93,50	€ 93,50
1	Intel 600p 256GB	€ 96,95	€ 96,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.769,78

De goede kijker ziet dat ik nog niet geheel uit het moederbord ben

Wat wil ik er mee bereiken:

• FreeNas met een Z1 array
• Centrale opslag van foto's en andere media
• Downloaden
• Centale database voor Kodi
• Wellicht enkele VM's draaien
• Cloud backups maken

Wat ik belangrijk vind ik het energieverbruik, ik zou graag de ZFS pool zoveel mogelijk in hibernation willen hebben, en alle downloads (liefst via xpenology) in een VM willen laten lopen. Ik wil dus de standaard SATA controller doorgeven aan FreeNas en het M2 slot gebruiken om ESXI VM's van te draaien.

Maar met name het moederbord twijfel is dus nog over, de Fujitsu staat bekend als nogal zuinig, maar ik kan maar weinig informatie vinden of alles wat ik wil, wel gaat werken. De Supermicro is natuurlijk een stuk meer server-grade, maar ik maak me dan meteen zorgen om het verbruik. Any thoughts?

Uiteindelijk heb ik toch maar de Fujitsu genomen, met twee harddisks is het verbruik nu rond de 20W (gemeten met een Voltcraft 3000). Als ik de disks vervolgens laat downspinnen, zit ik op zo'n 13W. Zuinig bordje dus

Ik draai overigens FreeNAS 9.3.

[ Voor 0% gewijzigd door Pietb op 29-01-2017 20:10 . Reden: OS toegevoegd ]

[Endpoint]

Nu ik net de synology de deur uit heb gedaan, en een zwaardere wil bouwen voor het draaien van (mogelijk onderlaag ESXi), Freenas & Plex heb ik het volgende lijstje samen gesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-6100 Tray	€ 113,99	€ 113,99
1	ASRock H110M-ITX	€ 69,95	€ 69,95
2	WD Red WD20EFRX, 2TB	€ 92,95	€ 185,90
1	Cooler Master Elite 130	€ 47,50	€ 47,50
1	Crucial CT16G4DFD8213	€ 103,-	€ 103,-
1	Corsair Builder CX500 Bronze	€ 62,-	€ 62,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 582,34

Het systeem zal in eerste instantie voornamelijk als nas gebruikt worden, en misschien later als normaal desktop pc. Zullen geen games op draaien. De schijven heb ik overgehouden van de synology en voeding+behuizing heb ik al over kunnen nemen. Misschien wil ik nog gaan spelen met Freenas icm ZFS met een ssd als cache

Waar ik een beetje over twijfel, de i3.Wat is beter, i3 of de G4500. De i3 heeft als voordeel dat deze meerdere threads heeft, maar in de benchmarks niet heel veel verder komt als de G4500?

[HyperH]

Ik wil weer een systeem gaan samenstellen om thuis te gebruiken voor storage en backup. Het moet ZFS gaan draaien en ik denk dat ik voor FreeNAS als OS ga.
Bijna twee jaar terug heb ik al een NAS met FreeNAS gebouwd en dat beviel goed, maar had één groot nadeel. De celeron processor had geen AES instructies waardoor encryptie niet echt bruikbaar is. Dit 'oude' systeem gaat naar een zwager en het is de bedoeling om op gezette tijden data te synchroniseren tussen deze twee. (backup / risico spreiding)

Het nieuwe systeem moet ZFS gaan draaien en over 6 terabyte of meer opslagcapaciteit beschikken. De processor moet beschikken over de AES instructieset, omdat ik sommige bestanden encrypted wil kunnen opslaan. Het geheugen zou misschien ECC moeten zijn i.v.m. bescherming tegen corruptie. Er moeten minimaal 6 s-ata aansluitingen aanwezig zijn. Een intel NIC is wenselijk i.v.m. FreeNAS.
Het liefst is het systeem ook een beetje energiezuinig / stil.

De HP Proliant microserver vond ik een interessante optie, omdat deze relatief goedkoop en toch compleet is. De celeron processor heeft helaas geen ondersteuning voor de AES instructies dus dan toch zelf iets bouwen.

Dit is waar ik met mijn eisen na een eerste selectieronde op uit kwam:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 58,80	€ 58,80
1	Gigabyte GA-H170M-HD3 DDR3	€ 64,-	€ 64,-
3	WD Blue WD40EZRZ, 4TB	€ 139,95	€ 419,85
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 91,50	€ 91,50
1	Kingston ValueRAM KVR24R17S4L/8	€ 72,50	€ 72,50
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 63,95	€ 63,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 770,60

Het kostenplaatje valt me vies tegen. Veel componenten vallen duurder uit dan verwacht. Misschien dat ik iets kan besparen op de HDD's, maar dat moet niet ten koste gaan van de betrouwbaarheid.

Mijn motivatie voor het bovenstaande lijstje:
De processor is de goedkoopste Intel processor die over de AES instructieset beschikt (en ook hyperthreading). Het moederbord is één van de goedkoopste die aan de eisen voldoet, maar misschien niet leverbaar tegen de vermelde vraagprijs. Het geheugen is registered ECC, omdat dit extra bescherming biedt en ondersteund wordt door de processor en het moederbord. De voeding is volgens reviews goed genoeg om dit systeem aan te kunnen en efficient.

Misschien is de hardware wel totale overkill voor mijn gebruik. Het komt vooral door de eis om de AES instructieset te kunnen benutten voor encryptie.
Zijn bovengenoemde componenten een goede combinatie voor mijn doel? Kan ik nog ergens besparen of verbeteren?

Met kleinere / goedkopere schijven is het nog steeds een flinke kostenpost:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4560 Boxed	€ 58,80	€ 58,80
1	Gigabyte GA-H170M-HD3 DDR3	€ 64,-	€ 64,-
3	WD Blue WD30EZRZ, 3TB	€ 98,95	€ 296,85
1	Fractal Design Define R4 Pearl Black - Window	€ 91,50	€ 91,50
1	Kingston ValueRAM KVR24R17S4L/8	€ 72,50	€ 72,50
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 63,95	€ 63,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 647,60

[ Voor 22% gewijzigd door HyperH op 30-01-2017 22:56 ]

[-The_Mask-]

TomdeJ schreef op maandag 30 januari 2017 @ 19:44:


Waar ik een beetje over twijfel, de i3.Wat is beter, i3 of de G4500. De i3 heeft als voordeel dat deze meerdere threads heeft, maar in de benchmarks niet heel veel verder komt als de G4500?

We zijn ondertussen al een generatie verder, jij zit nog op Skylake, maar we hebben al Kaby Lake. Bij Kaby Lake heeft de pricewatch: Intel Pentium G4560 Boxed ook vier threads en is daarmee bijna even snel als een i3 6100.

De voeding is trouwens geen goede keuze.

[Verwijderd]

HyperH schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:08:
Het kostenplaatje valt me vies tegen. Veel componenten vallen duurder uit dan verwacht. (..)
De processor is de goedkoopste Intel processor die over de AES instructieset beschikt

Nou, als het je om AES-NI gaat dus hardware accelerated AES, dan kun je ook Apollo Lake overwegen. Dat is wat ik hier ongeveer elke paar weken adviseer als instap ZFS server. Eigenlijk een fantastisch platform op alle gebieden, behalve één nadeel: geen ECC. Als je dat wel wilt, moet je heftig gaan betalen of op andere gebieden flink inleveren.

Apollo Lake kun je bijvoorbeeld dit bordje overwegen:
pricewatch: ASRock J3455-ITX
pricewatch: ASRock J3160DC-ITX

Het laatstgenoemde bordje is inclusief voeding, en genoeg voor 4 schijven. Naast processor heb je ook gelijk processorkoeler, wat zonder actieve fan maar dus passief gebeurt - iets waar ik een groot voorstander van ben. Zo'n leuk 6W quadcore bordje zal nog wel een tijd lang bruikbaar blijven als low-power server, als je later je ZFS server wilt uitbreiden naar iets deftigs.

[Endpoint]

-The_Mask- schreef op maandag 30 januari 2017 @ 22:23:
[...]

We zijn ondertussen al een generatie verder, jij zit nog op Skylake, maar we hebben al Kaby Lake. Bij Kaby Lake heeft de pricewatch: Intel Pentium G4560 Boxed ook vier threads en is daarmee bijna even snel als een i3 6100.

De voeding is trouwens geen goede keuze.

Voeding is zeker te zwaar? Ik verwacht ook eigenlijk dat dit systeem redelijk zuinig zal zijn.

Kan weinig terug vinden over het vermogen van deze processor. Voor 2 hdd, een ssd en een cpu zal ik weinig nodig hebben?

Net het Voeding advies en informatie topic voor een gedeelte doorgelezen, een laag vermogen psu volstaat?

[-The_Mask-]

TomdeJ schreef op dinsdag 31 januari 2017 @ 07:42:
[...]


Voeding is zeker te zwaar? Ik verwacht ook eigenlijk dat dit systeem redelijk zuinig zal zijn.

Kan weinig terug vinden over het vermogen van deze processor. Voor 2 hdd, een ssd en een cpu zal ik weinig nodig hebben?

Net het Voeding advies en informatie topic voor een gedeelte doorgelezen, een laag vermogen psu volstaat?

Het is meer dat de voeding gewoon geen goede keuze is, voor niemand niet. De voeding is verouderd, niet van hoge kwaliteit en nogal duur. Als je de meest efficiënte voeding wil, dan is de Cooler Master V550 de meest logische keuze. Vind je die te duur dan zou de Seasonic G360 kunnen, vergelijkbare kwaliteit, maar zorgt er wel voor dat je verbruik hoger ligt. Van de be quiet! Pure Power 10 400W (CM) verwacht ik ook dat ze een goede optie worden, maar die worden vandaag gelanceerd en dus is het nog even de reviews afwachten.

[HyperH]

Verwijderd schreef op maandag 30 januari 2017 @ 23:54:
[...]
pricewatch: ASRock J3160DC-ITX

Het laatstgenoemde bordje is inclusief voeding, en genoeg voor 4 schijven. Naast processor heb je ook gelijk processorkoeler, wat zonder actieve fan maar dus passief gebeurt - iets waar ik een groot voorstander van ben. Zo'n leuk 6W quadcore bordje zal nog wel een tijd lang bruikbaar blijven als low-power server, als je later je ZFS server wilt uitbreiden naar iets deftigs.

Ik heb je eerdere posts gezien waarin je dit bordje aanbeveelt en het is een hele interessante optie. Ik verkeerde in de veronderstelling dat Celerons geen AES-NI instructieset hadden, maar dat blijkt bij de nieuwe generaties dus wel zo te zijn. Dat er geen hyperthreading op zit is niet zo belangrijk voor mijn gebruik. Alles wat je schrijft is waar. Stil, zuinig, eigenlijk perfect!
Het heeft alleen geen intel NIC en er is slechts één pci-slot beschikbaar. Daar zou wel een intel NIC in kunnen natuurlijk.

Eigenlijk is het onderstaande systeempje misschien nog niet zo gek.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J3160DC-ITX	€ 129,-	€ 129,-
3	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 114,95	€ 344,85
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 31,75	€ 31,75
1	Corsair SCMSO8GX3M1A1600C11	€ 56,30	€ 56,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 561,90

Er komt nog een kast met stoffilters voor de rest is het zo eerst compleet denk ik.
Klopt de configuratie? Passen de componenten bijelkaar?

[ Voor 97% gewijzigd door HyperH op 31-01-2017 20:24 ]

[rym]

Goedenavond!

Ik heb al een tijdje zitten spelen met het idee om een NAS te kopen. Op dit moment staat vanwege een verhuizing mijn 'main' desktop pc in de woonkamer naast de tv en deze draait 24/7 omdat ik nogal veel aan het seeden ben. Dit ding verbruikt redelijk wat energie en ik heb naast mijn SSD er slechts een enkele 2TB disk in zitten die permanent vol is. Tijd voor een upgrade dus!

Aanvankelijk was ik aan het kijken naar een Synology DS1515+, echter voordat ik dat doe wil ik eerst zeker weten dat ik het niet gewoon zelf net zo goed (of gewoon beter) kan! Zouden jullie mij hiermee verder kunnen helpen?

Wat ik met de NAS wil bereiken

• 24/7 aan staan waarbij er ook constant torrents geseed worden
• Aanbiedenvan media naar mijn tv/htpc (nog aan te schaffen)
• Owncloud//BT Sync voor backup doeleinden (misschien ook als offsite voor mijn ouders
• Iets (Plex?) om gedownloadde muziek aan te bieden aan Chromecast audio + telefoons (ook buitenshuis

Aanvankelijk was ik ook naar duurdere NASsen aan het kijken om te kunnen transcoden, echter de meeste films die ik kijk zijn 32GB+ daar ik redelijk geinvesteerd heb in mijn TV + HiFi installatie.

Indien ik de 1515+ wilde halen dan wilde ik aanvankelijk 3x6Tb erin stoppen, echter ik begrijp dat je beter iets meer kleinere schijven kunt gebruiken, daar je hier minder data verliest en daar dit meer cost effective is. Ik denk dan ook dat ik een NAS zou willen bouwen die 5+ disks aan kan, volgens mij kon ik dat zo snel niet in deze thread vinden, heeft iemand dit ook geprobeerd? Een extra eis zou moeten zijn dat het stil genoeg moet zijn om in de woonkamer te draaien, echter ik heb 0 last van mijn desktop pc die hier nu staat, dus dat zal wel goed komen.

Verder vroeg ik me af in hoeverre 1 of 2 SSD's nodig zijn voor de ZIL? Wat voor functie en voordeel heeft dit?

Wat ruimte betreft, ik heb het tot nu toe dus nog nooit met meer dan 2 Tb gedaan, maar ik dacht er maar aan om direct de stap naar 10+ te maken, ik weer verder ook niet hoe makkelijk het is om uit te breiden met ZFS / FreeNAS?

Zouden jullie mij een beetje de juiste richting op kunnen sturen?

[ Voor 4% gewijzigd door rym op 03-02-2017 19:35 ]

[Verwijderd]

rym, allereerst dit is het DIY NAS topic; kortom een zelfbouw NAS dus. Dus specifiek geen kant en klare NAS'en. Dat is zoiets als druk op de bestelknop en je krijgt hem thuis. Het zijn bijna allemaal ARM-machientjes, ongeveer zoals je SmartPhone en SmartWatch ook draaien.

Een zelfbouw NAS kan veel meer, allereerst omdat het een 'echte' x86-64 (amd64) computer is waardoor je veel meer mogelijkheden hebt om andere software te draaien; want de (NAS-)software die beschikbaar is voor een ARM-machine is vrij summier.

Een belangrijke reden voor velen om voor zelfbouw te kiezen, is juist bovengenoemde reden. Ze kunnen software draaien die hen toegang geeft tot ZFS; het meest geavanceerde single-system filesystem ter wereld. Daarop kun je ook je hardwarekeuze baseren. Je hebt geen peperdure disks meer nodig om het uBER probleem het hoofd te bieden, je bent vrijwel immuun voor bad sectors en corruptie en je hebt interessante features als compressie, snapshots en send/receive waardoor je ook veilige backups kunt maken in plaats van maar de gok nemen of iets tijdens de backup corrumpeert, of dat je data aan het backuppen bent die zonder jouw medeweten al corrupt is. Dan kun je nog zoveel backups hebben, maar als het al corrupt is vloeit die corruptie evengoed door naar je backups.

Kortom, ZFS is een belangrijke reden voor velen om zelfbouw te draaien. Ik denk dat je voor jezelf eerst moet nadenken of dit ook is wat jij wilt. Wil je echt veilige opslag, of maakt het niet zo uit als iets een keer corrupt is, en dat je daar pas relatief laat achterkomt. Want bedenk dat een kant-en-klare NAS je veel voordelen geeft op het gebied van software.

Als ik je op basis van jouw verhaal hierboven een advies moet geven, is dat: ga voor een superzuinige en supergoedkope instap ZFS server en draai je extra apps lekker op een ander system cq. ander platform. Door de opslag en applicaties te combineren op één systeem maak je het erg ingewikkeld en zul je concessies moeten doen. Een machine voor opslag en iets voor de rest is zo slecht nog niet.

Je hebt het over ZIL en SSDs voor de ZFS pool; dat is echt alleen besteed aan mensen die een aantal niveau's verder zijn, niet voor iemand die voor de eerste keer met ZFS gaat werken. Dan kun je beter blijven bij: hoeveel disks en welke pool configuratie (RAID-Z of RAID-Z2). SSDs kun je altijd achteraf nog doen, maar eigenlijk wordt dat pas echt nuttig bij GROTE builds, zoals met 20 schijven dus iets van 80 terabyte. Dan komt een SSD voor L2ARC en sLOG (wat jij ZIL noemt) pas echt van pas. Voor een instap build heb je daar echt niet zoveel aan.

Over uitbreiden van ZFS raad ik je sterk aan de topicstart eens door te lezen, daar staat het allemaal in: Het grote ZFS topic.

Voor jou denk ik aan:

pricewatch: ASRock J3455-ITX
+ één reepje 8GiB UDIMM
+ een behuizing voor Mini-ITX moederbord en vier 3,5" schijven
+ 4 schijven

Qua schijven raad ik aan vooral grote schijven te nemen. Een 4-disk RAID-Z is iets wat je met bovenstaande setup kunt draaien. Wees dan niet te zuinig met de disks zelf. Daar hoor je je geld aan te spenderen; al het andere zoals de CPU en het moederbord en blabla, is eigenlijk allemaal 'overhead'. Dat dien je zo laag mogelijk te houden. Dus 80% tot 90% aan je hardeschijven uitgeven, is denk ik nuttig zodat je geld ook daadwerkelijk naar opslag gaat. Daar is het immers allemaal om te doen.

Kleiner dan 4TB is sowieso niet het overwegen waard, maar zeker voor een 4-poorts NAS zou ik minimaal 5TB en vooral 6TB of 8TB overwegen. Je kunt ook 2,5" disks overwegen van 5TB zoals deze: pricewatch: Seagate Barracuda Compute, 5TB. Maar dat is een niche voor gebruikers met speciale wensen (kleine compacte NAS, superstil, superzuinig, maar wel een stuk duurder).

Bij 4 schijven heb je netto opslagruimte voor:

4TB schijven -> 12TB = 10.9TiB -> 75% kun je effectief gebruiken -> max 8TiB effectief bruikbaar
5TB schijven -> 15TB = ~12.5T -> 75% -> 9,5TiB
6TB schijven -> 18TB = ~16T -> 75% -> 12TiB

Welke schijven is denk ik nog de grootste overweging, want er zijn meerdere keuzes.

[rym]

Beste CiPHER. Duidelijk verhaal, het was ook niet mijn bedoeling om een vergelijking te maken met prebuilts, ik wilde alleen aangeven dat ik eerst bereid was het DiY traject te belopen (of te onderzoeken) vóórdat ik zou overwegen om een prebuilt te kopen. Ik vind bang-for-buck die synology's ook ongelofelijk duur :-)

Je spreekt over voordelen mbt software, hoe bedoel je dit? Zoals ik in mijn topic aangaf denk ik echt dat mijn NAS voornamelijk data aan zal moeten leveren. Video's hoeven niet getranscodeerd te worden want mijn rips zijn (denk ik) toch veel te groot, veelal remuxes van 32gb en groter. Daarnaast een persoonlijke cloud storage en een DLNA server. Van wat ik zo weet te vinden zou FreeNAS dit allemaal ondersteunen -- wat zou DSM mij kunnen bieden wat ik niet kan krijgen als ik DiY ga? Ik ben niet van plan VM's te gaan draaien.

Jouw verhaal is duidelijk in hoeverre ik SSD's nodig zal hebben in mijn pool -- niet dus. Ik denk niet dat ik ooit groter dan 6-8 schijven zal komen in wat voor build dan ook.

Ik ga met jouw informatie verder en het e.e.a samenstellen. Toen ik naar prebuilts aan het kijken was had ik al een budget voor mezelf gesteld van €1500. Door het zelf te maken bespaar ik veel geld en zou ik kunnen kijken om de build die je hier voorstelt te maken met misschien 6 schijven (support de mobo dat?). Ik kom hier nog op terug, misschien straks zelfs

[Verwijderd]

rym schreef op vrijdag 3 februari 2017 @ 20:14:
Je spreekt over voordelen mbt software, hoe bedoel je dit?

Vooral dat je toegang hebt tot een alternatief voor RAID; namelijk ZFS en in mindere mate Btrfs. Pas dan is je data veilig - als je iets met checksums gebruikt. Zonder checksums weet je eigenlijk nooit of je data nu vrij van corruptie is of niet. Die kennis heb je uiteindelijk wel bij een filesystem van de 3e generatie.

ZFS, Btrfs, ReFS, HammerFS zijn allemaal filesystems van de 3e generatie. ZFS is het enige volwassen filesystem uit dit rijtje. ZFS draait niet op kant en klare NAS systemen, voornamelijk vanwege licentiebeperkingen. Daar heb je geen last van als je zelf je NAS samenstelt en zelf de software installeert.

Kortom, dé reden om voor zelfbouw te gaan, is niet dat het de helft goedkoper is dan een kant-en-klare NAS, maar voornamelijk omdat je dan écht veilige opslag kunt realiseren op basis van ZFS en een tijdperk overslaat waarbij opslag eigenlijk altijd brak is en er zoveel mogelijkheden open blijven staan voor je data om stil te corrumperen, dat de kans dat je hierdoor je vingers brandt ook redelijk groot is. Met ZFS ga je een tijdperk in dat opslag gewoon veilig is en je er geen of nauwelijks omkijken meer naar hebt.

Zoals ik in mijn topic aangaf denk ik echt dat mijn NAS voornamelijk data aan zal moeten leveren.

Dat is goed nieuws; want hoe minder je NAS moet kunnen, des te probleemlozer hij zal functioneren. Het beste is een pure NAS die niets anders doet dan opslag beschikbaar maken via het netwerk, en een ander systeem (in een VM of bare metal) de apps/software laten draaien, zoals torrents. Maar je hebt gelijk, platforms als FreeNAS kunnen een heleboel. Maar bedenk wel: als je gaat prutsen met je NAS, ook al is dat met software in aan jail, dan denk ik dat je NAS foutgevoeliger wordt. Het beste is toch echt een systeem wat je als dedicated NAS éénmalig opzet en installeert en daarna 'met je fikken' vanaf blijft. Dan kan zoiets drie tot tien jaar draaien zonder problemen of omkijken naar, behalve na x jaar misschien een keer schijfuitval.

In jouw geval kun je denk ik prima overwegen FreeNAS met wat extra apps te gebruiken; maar houd in je achterhoofd de mogelijkheid om alle apps/software te offloaden naar een ander systeem. FreeNAS is verder wel goed, omdat het gebaseerd is op BSD. Veel mensen willen Linux juist vanwege de apps, maar daarbij is ZFS minder volwassen geïntegreerd. ZFS onder BSD werkt het allerbeste en dat kun je eenvoudig werkend krijgen met FreeNAS, NAS4Free en ZFSguru, waarbij de eerstgenoemde voor jou waarschijnlijk de beste keuze is.

wat zou DSM mij kunnen bieden wat ik niet kan krijgen als ik DiY ga? Ik ben niet van plan VM's te gaan draaien.

Bedenk dat alles ook goed geïntegreerd is bij Synology. Vele apps zijn goed uitontwikkeld en goed geïntegreerd en worden gebruikt door veel mensen. Kortom, dat is allemaal van een volwassen niveau. Dat hoeft niet per definitie ook te gelden voor de apps die FreeNAS en andere platforms aanbieden. Er kan wel degelijk verschil zitten tussen Transmission op FreeNAS en Transmission op je Synology, al verwacht ik dat beide prima bruikbaar zijn. Het is toch iets om rekening mee te houden.

Dergelijke software wil je ook up-to-date houden en dat betekent regelmatig wijzigingen aan het systeem. Als dat betekent dat je ook aan je ZFS NAS systeem komt, betekent dit toch dat je zit te 'prutsen' aan je NAS en dat kan voor vage problemen en dat je misschien wel vatbaar wordt voor dataloss-by-user-error.

Kortom, mijn stelling is eigenlijk: keep it simple, stupid. Dat gezegd, probeer vooral uit wat jij wilt. Je kunt het altijd nog anders doen. Niet teveel geld uitgeven!

Ik ga met jouw informatie verder en het e.e.a samenstellen. Toen ik naar prebuilts aan het kijken was had ik al een budget voor mezelf gesteld van €1500. Door het zelf te maken bespaar ik veel geld en zou ik kunnen kijken om de build die je hier voorstelt te maken met misschien 6 schijven (support de mobo dat?). Ik kom hier nog op terug, misschien straks zelfs

Het mobo wat ik gaf is max 4 schijven. Bedenk dat sommige van die mobo's ook een interne voeding hebben, zodat je sowieso niet veel hoger dan 4 schijven kan gaan. Voordeel is wel dat je echt heel low-power bezig bent en dat ga je niet redden met een systeem wat een ATX-voeding nodig heeft. In mijn tests in elk geval, volgens mux en The Mask en anderen zit er wel veel verschil tussen de ene voeding en de andere qua <10W verbruik. Maar in mijn tests trok hetzelfde systeem met ATX-voeding nog steeds 50% meer stroom.

Zo'n ultra low-power goedkoop instap platform is daarom hartstikke leuk wil je het klein en schattig houden. Het probleem is dat een mid-end build veel lastiger is. Een low-end instapservertje komt beter uit de verf, of juist een heel duur systeem. Zo wil ik binnenkort een vrij high-end NAS op basis van Ryzen bouwen. Een mid-end build is weer lastiger en vooral om uitbreiding met meet SATA slots mogelijk te maken en ook beschikking te krijgen over ECC error correctie voor je RAM geheugen. Maar daar moet je wel flink voor in de buidel tasten of flinke concessies doen door je te beperken tot enkele opties die nog wel betaalbaar zijn. Daarom dat je qua 'bang-for-buck' wel heel goed zit met een instap ZFS server op basis van Intel Apollo Lake low-power SoC processors.

[rym]

Hmm ik heb het e.e.a zitten lezen vanavond en ik begrijp jouw punt, dat er tussen low- en high end niet echt een gulden mid-system zit. Ik begrijp inimddels ook meer over de werking van zpools en vdev's, en dat mocht ik ooit een 2e vdev in mijn zpool wil stoppen ik ook daarin voor genoeg redundancy moet zorgen, oftewel, ik moet ruimte hebben om een stuk meer schijven aan mijn systeem toe te kunnen voegen.

Misschien, omdat ik het nu toch al 2+ jaar volhoud met 2TB dat ik toch maar zal beginnen met een simpele 4-drive NAS en kijken hoe lang ik het daarmee volhoud. Ik zal het backuppen van mijn écht belangrijke data vooralsnog in de cloud houden en dit voornamelijk gebruiken voor mijn films,series en muziek. Hoewel ik jouw punt begrijp dat apps in een jail draaien betekent dat je vaker gaat lopen porren in je NAS, is dit wel een van de belangrijkste functies die ik voor mijn setup zoek. Ik wil gewoon dat iets wat minder energie dan mijn main pc verbruikt het seeden van torrents kan regelen, van wat ik zo lees moet dit te doen zijn met een app in een jail.

Mijn laatste vraag is in wat voor opstelling jij de schijven zou zetten als je het bij 4 schijven houdt. RAIDZ1? Ik kom op het internet een aantal prekers tegen die zweren dat je zonder ECC RAM en RAIDZ2 of 3 eigenlijk bij voorbaat al gedoemd je zpool de verliezen, hoe hoe reëel is dit? Verder moet ik nog specifiek moeite gaan steken bij het bestellen van mijn schijven om ervoor te zorgen dat ze niet uit dezelfde batch komen, oftewel, bestellen bij verschillende webshops? Verder zou er nog enige performance winst te behalen zijn om direct maar voor 16GB te gaan vs 8GB? Op de totaalprijs doet het met 1366 euro toch niet zo heel veel..

Dit is wat ik nu heb samengesteld:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J3455-ITX	€ 91,50	€ 91,50
4	WD Red WD60EFRX, 6TB	€ 255,50	€ 1.022,-
1	BitFenix Phenom Mini-ITX Zwart	€ 65,50	€ 65,50
1	Sandisk Extreme USB 3.0 Flash Drive 32GB Zwart	€ 24,39	€ 24,39
1	Crucial CT102464BF160B	€ 57,95	€ 57,95
1	Seasonic TFX-350 80+ Gold	€ 74,90	€ 74,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.336,24

[ Voor 0% gewijzigd door rym op 04-02-2017 09:28 . Reden: typo ]

[Q]

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	WD Red WD60EFRX, 6TB	€ 255,95	€ 1.023,80
1	Sandisk Extreme USB 3.0 Flash Drive 32GB Zwart	€ 24,39	€ 24,39
1	Kingston ValueRAM KVR16LE11S8/4	€ 34,64	€ 34,64
1	HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T	€ 191,-	€ 191,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.273,83

Goedkoper maar max 4 schijven
Met een RAID5 (RAIDZ1) heb je toch nog 18 TB dus dan kun je evengoed wel vooruit.

[GioStyle]

Uit mijn pool van 10x WD30EZRX (Green serie) is 1 schijf stuk. Deze heb ik retour gestuurd naar Bol.com. Vervolgens kreeg ik een bericht dat deze schijf niet meer gemaakt kon worden, en heb het aankoopbedrag retour gekregen. Nu ben ik op zoek naar een alternatief.

Volgens mij is de Green serie opgegaan in de Blue serie, heb ik dat goed?

Dus als ik de WD30EZRZ (Blue serie) koop, toevoeg aan mijn pool, resilver en dan zou mijn pool weer helemaal gezond zijn?

[rym]

Q, De Microserver is inderdaad zeer interessant. Is er een reden CiPHER waarom je dit zou aan/afraden? Ik denk dat ongeacht welk platform ik kies ik uit kom op 4x6TB schijven. Gezien de kans op schijfverlies bij RAIDZ1 of RAID5 wil ik voor RAIDZ2 gaan, wat mij helaas 12TB doet verliezen (maar winnen in redundancy). duizend euro voor 12TB dus, ik lijkt wel gek

Ik heb slechts nog een paar vragen, stel een van mijn schijven faalt, wat betekent dat mbt het vervangen van de disks? De microserver nog self-build laten mij gemakkelijk hotswappen, kan ik veilig een complete powerdown doen zonder verlies van data?

Op andere fora lees ik dat aangeraden wordt om met freenas 1GB aan RAM per 1TB aan opslag te rekenen, is het dan slim om gewoon maar direct 2x8Gb ECC geheugen te halen, zodat ik klaar ben? Is het niet vreemd dat ik aan een celeron processor voldoende zou hebben maar dan wel een hoop geheugen nodig heb?

Verder nogmaals, de intentie van deze build

NAS
24/7 Seedbox
DLNA server voor muziek, mijn films zullen niet getranscode worden

De Celeron in de microserver zal dit gewoon aan kunnen?

[Q]

rym schreef op zondag 5 februari 2017 @ 11:25:
Q, De Microserver is inderdaad zeer interessant. Is er een reden CiPHER waarom je dit zou aan/afraden? Ik denk dat ongeacht welk platform ik kies ik uit kom op 4x6TB schijven. Gezien de kans op schijfverlies bij RAIDZ1 of RAID5 wil ik voor RAIDZ2 gaan, wat mij helaas 12TB doet verliezen (maar winnen in redundancy). duizend euro voor 12TB dus, ik lijkt wel gek

Ik heb slechts nog een paar vragen, stel een van mijn schijven faalt, wat betekent dat mbt het vervangen van de disks? De microserver nog self-build laten mij gemakkelijk hotswappen, kan ik veilig een complete powerdown doen zonder verlies van data?

Op andere fora lees ik dat aangeraden wordt om met freenas 1GB aan RAM per 1TB aan opslag te rekenen, is het dan slim om gewoon maar direct 2x8Gb ECC geheugen te halen, zodat ik klaar ben? Is het niet vreemd dat ik aan een celeron processor voldoende zou hebben maar dan wel een hoop geheugen nodig heb?

Verder nogmaals, de intentie van deze build

NAS
24/7 Seedbox
DLNA server voor muziek, mijn films zullen niet getranscode worden

De Celeron in de microserver zal dit gewoon aan kunnen?

- 1 GB RAM / TB of data is niet relevant voor thuis. 8GB is meer dan zat.

- RAIDZ2 is prima, maar dan kun je ook gewoon een mirror draaien (RAID10 in dit geval), geeft netto evenveel capaciteit maar een eventuele rebuild zal sneller gaan. De prijs is een iets groter risico dat een 2e disk failure net de overgebleven schijf in de mirror treft = data loss. Wat je wilt, die kans acht ik zelf klein.

Zelf ben ik niet zo bang voor RAIDZ1 / RAID5 ik zou dat ook redelijk vinden om te draaien met 4 disks. Dat doen veel mensen ook met hun qnap/synology. Het is even wat je wil betalen voor hoeveel veiligheid.

- Het is veilig om een systeem uit te zetten, zelfs tijdens een niet-redundante status of rebuild, Als hij weer aan gaat, gaat de rebuild gewoon verder. Het voordeel van hot-swap is dat je het systeem niet hoeft uit te zetten en de kast open te trekken.

- De microserver doet ~ 30-35 watt, zal minder zuinig zijn dan CiPHER's voorstel.

[ Voor 4% gewijzigd door Q op 05-02-2017 11:49 ]

[rym]

Q schreef op zondag 5 februari 2017 @ 11:44:
[...]


- 1 GB RAM / TB of data is niet relevant voor thuis. 8GB is meer dan zat.

- RAIDZ2 is prima, maar dan kun je ook gewoon een mirror draaien (RAID10 in dit geval), geeft netto evenveel capaciteit maar een eventuele rebuild zal sneller gaan. De prijs is een iets groter risico dat een 2e disk failure net de overgebleven schijf in de mirror treft = data loss. Wat je wilt, die kans acht ik zelf klein.

Zelf ben ik niet zo bang voor RAIDZ1 / RAID5 ik zou dat ook redelijk vinden om te draaien met 4 disks. Dat doen veel mensen ook met hun qnap/synology. Het is even wat je wil betalen voor hoeveel veiligheid.

- Het is veilig om een systeem uit te zetten, zelfs tijdens een niet-redundante status of rebuild, Als hij weer aan gaat, gaat de rebuild gewoon verder. Het voordeel van hot-swap is dat je het systeem niet hoeft uit te zetten en de kast open te trekken.

- De microserver doet ~ 30-35 watt, zal minder zuinig zijn dan CiPHER's voorstel.

Bedankt voor je reactie! Zowel RAIDZ2 (of RAID10 in dit geval) of RAIZ1 voldoen denk je dus, ik lees her en der op het internet van een 8% kans op een tweede disk failure gedurende resilver, hoe waar is dit?

kun je misschien nog iets zeggen in hoeverre de celeron zou voldoen om plex te draaien (puur om media aan te bieden of hoogstens een FLAC te transcoden voor een chromecast audio) . Mijn uiteindelijke setup zou dan zijn:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	WD Red WD60EFRX, 6TB	€ 255,95	€ 1.023,80
1	Sandisk Ultra Fit 16GB Zwart	€ 7,86	€ 7,86
1	Kingston ValueRAM KVR16LE11S8/4	€ 34,64	€ 34,64
1	HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T	€ 191,-	€ 191,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.257,30

waarbij ik een wat goedkopere USB disk heb gehaald

[Q]

rym schreef op zondag 5 februari 2017 @ 12:01:
[...]


Bedankt voor je reactie! Zowel RAIDZ2 (of RAID10 in dit geval) of RAIZ1 voldoen denk je dus, ik lees her en der op het internet van een 8% kans op een tweede disk failure gedurende resilver, hoe waar is dit?

kun je misschien nog iets zeggen in hoeverre de celeron zou voldoen om plex te draaien (puur om media aan te bieden of hoogstens een FLAC te transcoden voor een chromecast audio) . Mijn uiteindelijke setup zou dan zijn:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	WD Red WD60EFRX, 6TB	€ 255,95	€ 1.023,80
1	Sandisk Ultra Fit 16GB Zwart	€ 7,86	€ 7,86
1	Kingston ValueRAM KVR16LE11S8/4	€ 34,64	€ 34,64
1	HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T	€ 191,-	€ 191,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.257,30

waarbij ik een wat goedkopere USB disk heb gehaald

8% kans op diskfailure gedurende een rebuild lijkt me zwaar overtrokken. Welke bronnen gebruik je voor dat nummer?

Let op trouwens, dat ECC geheugen lijkt me prima, maar het is een voorstel ik heb compatibiliteit niet gechecked.

Dit over transcoding / plex:
Q in "Het grote HP Proliant Microserver topic"

Merk op dat de microserver zijn eigen topic hier heeft op GoT.

Ik heb echter nog wel 1 opmerking: waarom wil je onder deze omstandigheden, met je huidige wensen nog DIY? Waarom niet gewoon een QNAP/Synology? Mogelijk vind je het een leuk hobby project, maar ik vraag me af wat nu de beste keuze is gegeven jouw situatie.

[player-x]

rym schreef op zondag 5 februari 2017 @ 11:25:
duizend euro voor 12TB dus, ik lijkt wel gek

Jep, ken het gevoel, heb 3K betaalt voor effectief 64TB.

Op andere fora lees ik dat aangeraden wordt om met freenas 1GB aan RAM per 1TB aan opslag te rekenen

Dat is een pure zakelijke advies, voor bv bedrijven die een flinke database draaien, of VM's, maar voor privé gebruik, en zeker jouw gebruik, heeft veel geheugen gewoon geen nut.

Heb zelf in mijn 10j oude dualcore 2GHz Opteron offline backup server, 4GB zitten, en nog nooit heb ik last gehad van dat mijn netwerk onder de 90% gemiddelde doorvoer kwam.

De Celeron in de microserver zal dit gewoon aan kunnen?

Zelfs met 2 vingers in zijn neus.

Ook als je HP kast neemt, zou ik er een zuinige 2TB 2.5'' HDD in zetten (is intern plaats voor) voor de OS en downloads, ipv een usb stick, dan hoeft niet de hele tijd je hele array te draaien, dit komt zowel je betrouwbaarheid als energie verbruik erg ten goede.

En hoewel RaidZ2 heel betrouwbaar is, zou ik bv ook een losse USB drive er bij nemen voor opslag van onvervangbare data als bv prive foto's, video's en documenten.

Of een oude PC/NAS als offline backup gebruiken, gebruik zelf daarvoor mijn oude server, die wekelijks via de BIOS opstart, maar een digitale tijdklok werkt ook, gewoon in de bios aan zetten dat hij moet opstarten na 'start-up on power loss'.

[rym]

Q schreef op zondag 5 februari 2017 @ 12:12:
[...]


8% kans op diskfailure gedurende een rebuild lijkt me zwaar overtrokken. Welke bronnen gebruik je voor dat nummer?

Let op trouwens, dat ECC geheugen lijkt me prima, maar het is een voorstel ik heb compatibiliteit niet gechecked.

Dit over transcoding / plex:
Q in "Het grote HP Proliant Microserver topic"

Merk op dat de microserver zijn eigen topic hier heeft op GoT.

Ik heb echter nog wel 1 opmerking: waarom wil je onder deze omstandigheden, met je huidige wensen nog DIY? Waarom niet gewoon een QNAP/Synology? Mogelijk vind je het een leuk hobby project, maar ik vraag me af wat nu de beste keuze is gegeven jouw situatie.

duidelijk! de 8% figure zal ik zo nog opzoeken. Misschien dat ik dan inderdaad voor RAIDZ1 kan gaan.

Wat betreft jouw laatste vraag, ik zou het zelf willen bouwen voor kennis en voornamelijk omdat ik de prijzen van synology belachelijk vindt voor wat je krijgt Ik vind het niet erg als ik daardoor wat tijd moet investeren om alles perfect te krijgen.

Ik begrijp jouw opmerking wel maar gezien ik het niet erg vind om een hobbyproject te hebben ligt mijn vraag denk ik voornamelijk bij "hoe wil ik mijn opslag in gaan delen?". Heb ik two-disk redundancy nodig voor wat voornamelijk geen belangrijke documenten zijn. Ik ga hier verder over peinzen, wilde deze set toch pas tegen het einde vd maand gaan bestellen.

player-x schreef op zondag 5 februari 2017 @ 12:33:
[...]


Ook als je HP kast neemt, zou ik er een zuinige 2TB 2.5'' HDD in zetten (is intern plaats voor) voor de OS en downloads, ipv een usb stick, dan hoeft niet de hele tijd je hele array te draaien, dit komt zowel je betrouwbaarheid als energie verbruik erg ten goede.

En hoewel RaidZ2 heel betrouwbaar is, zou ik bv ook een losse USB drive er bij nemen voor opslag van onvervangbare data als bv prive foto's, video's en documenten.

Van wat ik begrepen heb van die microserver zou ik inderdaad een 2.5" kunnen plaatsen op de plek van de dvd drive echter ik zou niet kunnen booten vanaf die SSD, maar ik zal dit dubbelchecken in de microserver topic.

[player-x]

rym schreef op zondag 5 februari 2017 @ 13:33:
Van wat ik begrepen heb van die microserver zou ik inderdaad een 2.5" kunnen plaatsen op de plek van de dvd drive echter ik zou niet kunnen booten vanaf die SSD, maar ik zal dit dubbelchecken in de microserver topic.

Het maakt niet uit of je er van kan booten of niet, waar het om gaat is dat daar je OS op staat, en ook als je iets als µTorrent gebruikt, dat niet de hele tijd je je array 24/7 onnodig draait, en dat dan je array een spindown kan doen.

Het is ook niet erg als je goedkope 2.5'' HDD dood gaat, want een schijf die 24/7 gebruikt wordt gaat eerder dood dan een schijf die maar af en toe gebruikt wordt.

Ik gebruik de files die in mijn download dir op een 2.5'' staan +95% van de tijd, en spreek alleen mijn volledige array aan als ik wat wil zien/gebruiken wat ik bewaard heb.

[rym]

player-x schreef op zondag 5 februari 2017 @ 17:55:
[...]

Het maakt niet uit of je er van kan booten of niet, waar het om gaat is dat daar je OS op staat, en ook als je iets als µTorrent gebruikt, dat niet de hele tijd je je array 24/7 onnodig draait, en dat dan je array een spindown kan doen.

Het is ook niet erg als je goedkope 2.5'' HDD dood gaat, want een schijf die 24/7 gebruikt wordt gaat eerder dood dan een schijf die maar af en toe gebruikt wordt.

Ik gebruik de files die in mijn download dir op een 2.5'' staan +95% van de tijd, en spreek alleen mijn volledige array aan als ik wat wil zien/gebruiken wat ik bewaard heb.

Dus je zou zeggen seed alleen van die goedkope 2.5" en sla alles verder op binnen je array? Ik snap de redering hierachter wel, maar wat voor een hit hebben we het over wat betreft de life van mijn array? Het punt is dat ik niet zozeer wil nadenken over of ik een bepaalde torrent nu aan het seeden ben of niet. Doorgaans zal ik 100-150 torrents aan hebben staan (op private servers dus) wat wel op 1-3 TB aan seedmateriaal neer kan komen. maar goed, je hebt een terecht punt. Misschien is het uberhaupt de vraag in hoeverre ik dan RAID nodig heb ipv JBOD. Ik zou dan gewoon naast wat schijven een extra USD disk kunnen plaatsen die een ZFS dataset replicate als offsite backup van de belangrijke documenten..

[BartNL]

rym schreef op zondag 5 februari 2017 @ 11:25:
duizend euro voor 12TB dus, ik lijkt wel gek

inderdaad. Lijkt mij dat wanneer je z2 redundantie wilt je dan beter voor 6x 4TB kunt gaan. Heb je meer voor minder. Of zelfs 6x 3TB heb je 12TB voor de helft van het geld

[FireDrunk]

rym schreef op zondag 5 februari 2017 @ 18:05:
[...]


Dus je zou zeggen seed alleen van die goedkope 2.5" en sla alles verder op binnen je array? Ik snap de redering hierachter wel, maar wat voor een hit hebben we het over wat betreft de life van mijn array? Het punt is dat ik niet zozeer wil nadenken over of ik een bepaalde torrent nu aan het seeden ben of niet. Doorgaans zal ik 100-150 torrents aan hebben staan (op private servers dus) wat wel op 1-3 TB aan seedmateriaal neer kan komen. maar goed, je hebt een terecht punt. Misschien is het uberhaupt de vraag in hoeverre ik dan RAID nodig heb ipv JBOD. Ik zou dan gewoon naast wat schijven een extra USD disk kunnen plaatsen die een ZFS dataset replicate als offsite backup van de belangrijke documenten..

Ik ken het gevoel, met die reden heb ik gewoon spindown uitstaan en seed gewoon van mijn ZFS array. Die paar euro stroom besparing per jaar...

Ik heb 6*4TB 7200RPM schijven, dat is dus een dikke 30W aan stroom. Reken dat het 24/7 aan staat, dan kost dat dus 60 euro aan stroom per jaar. Laat een extra disk of SSD 1W verbruiken en 2/3 besparen op je uptime door spindown, dan kom je dus op ~35-40 euro per jaar besparing, maar je moet wel een ssd kopen van 100 euro.

Dat is het mij niet waard

[rym]

FireDrunk schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 07:59:
[...]


Ik ken het gevoel, met die reden heb ik gewoon spindown uitstaan en seed gewoon van mijn ZFS array. Die paar euro stroom besparing per jaar...

Ik heb 6*4TB 7200RPM schijven, dat is dus een dikke 30W aan stroom. Reken dat het 24/7 aan staat, dan kost dat dus 60 euro aan stroom per jaar. Laat een extra disk of SSD 1W verbruiken en 2/3 besparen op je uptime door spindown, dan kom je dus op ~35-40 euro per jaar besparing, maar je moet wel een ssd kopen van 100 euro.

Dat is het mij niet waard

Zo'n gevoel had ik al ja. Na er zo over nagedacht te hebben ga ik sowieso voor een enkele ZFS array, in RAIDZ1 denk ik. Er passen slechts 4 3.5" schijven in de microserver hetgeen RAIDZ2 iets te duur zou maken voor mijn gevoel. Ik ga dan wel offsite replication toepassen op datasets die belangrijk voor mij zijn. Weekje wachten en de boel bestellen Hartelijk dank iedereen voor het advies! Heb thuis inmiddels op mijn laptop een VM draaien met FreeNAS met 4 virtuele harde schijven, werkt allemaal erg goed. Heb weer zin om te gaan knutselen 'in het echt'

[unezra]

rym schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 08:03:
[...]
Zo'n gevoel had ik al ja. Na er zo over nagedacht te hebben ga ik sowieso voor een enkele ZFS array, in RAIDZ1 denk ik. Er passen slechts 4 3.5" schijven in de microserver hetgeen RAIDZ2 iets te duur zou maken voor mijn gevoel. Ik ga dan wel offsite replication toepassen op datasets die belangrijk voor mij zijn. Weekje wachten en de boel bestellen Hartelijk dank iedereen voor het advies! Heb thuis inmiddels op mijn laptop een VM draaien met FreeNAS met 4 virtuele harde schijven, werkt allemaal erg goed. Heb weer zin om te gaan knutselen 'in het echt'

Ik heb juist bewust gekozen voor een mirrored stripe (RAID 10 equivalent) en NIET voor RAIDZ1.
Mirrored stripe levert een snelheidsvoordeel op, zowel in througput als in rebuild.

Met de huidige grote en goedkope disks vind ik RAIDZ1 ook financieel niet zo interessant.

[rym]

unezra schreef op dinsdag 7 februari 2017 @ 09:13:
[...]


Ik heb juist bewust gekozen voor een mirrored stripe (RAID 10 equivalent) en NIET voor RAIDZ1.
Mirrored stripe levert een snelheidsvoordeel op, zowel in througput als in rebuild.

Met de huidige grote en goedkope disks vind ik RAIDZ1 ook financieel niet zo interessant.

Echter met RAIDZ1 zou ik op 18TB neerkomen met 4x6TB vs 12TB bij een mirrored stripe, dan zou dat juist toch minder interessant zijn (financieel gezien)?

[FireDrunk]

Zeker, mirrors zijn super qua flexibiliteit en performance, maar relatief duur in vergelijking tot RAIDZ1.
Als je offsite backups er naast gebruikt, heb je een keurige setup hoor!
En laat je niet gek maken door het verschil in snelheid, voor sequentiele transfers is RAIDZ prima. Met 4 moderne schijven haal je ruim 300MB/s.

[cobo]

GioStyle schreef op zondag 5 februari 2017 @ 02:23:
Uit mijn pool van 10x WD30EZRX (Green serie) is 1 schijf stuk. Deze heb ik retour gestuurd naar Bol.com. Vervolgens kreeg ik een bericht dat deze schijf niet meer gemaakt kon worden, en heb het aankoopbedrag retour gekregen. Nu ben ik op zoek naar een alternatief.

Volgens mij is de Green serie opgegaan in de Blue serie, heb ik dat goed?

Dus als ik de WD30EZRZ (Blue serie) koop, toevoeg aan mijn pool, resilver en dan zou mijn pool weer helemaal gezond zijn?

Het klopt dat de Green serie is opgegaan in de Blue serie. De WD30EZRZ (Blue serie) is gewoon exact het zelfde schijf als de WD30EZRX (Green serie). Je pool zou gewoon weer gezond worden.

[Markos]

Ik heb zo'n oude media pc staan die op dit moment niets doet. Zou ik hier ook een cheapass, simpele nas van kunnen maken? Het is een Aopen MP965-DR: http://global.aopen.com/products_detail.aspx?auno=2444
Het verbruik zal waarschijnlijk alleen een (heel?) stuk hoger liggen dan de systeem die jullie hier samenstellen.
Er zit nu een 2.5" hdd en een optische drive in, dit moet ik wel kunnen vervangen door 2 gewone 3.5" schijven lijkt mij. Ik moet dan alleen even kijken hoe ik dat doe qua voeding van de schijven.

Ik weet dat dit geen ideale oplossing is, maar misschien wel handig voor mij om te testen of een DIY NAS iets voor mij is.

[unezra]

Ik_ben_Mark3 schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 13:33:
Ik heb zo'n oude media pc staan die op dit moment niets doet. Zou ik hier ook een cheapass, simpele nas van kunnen maken? Het is een Aopen MP965-DR: http://global.aopen.com/products_detail.aspx?auno=2444
Het verbruik zal waarschijnlijk alleen een (heel?) stuk hoger liggen dan de systeem die jullie hier samenstellen.
Er zit nu een 2.5" hdd en een optische drive in, dit moet ik wel kunnen vervangen door 2 gewone 3.5" schijven lijkt mij. Ik moet dan alleen even kijken hoe ik dat doe qua voeding van de schijven.

Ik weet dat dit geen ideale oplossing is, maar misschien wel handig voor mij om te testen of een DIY NAS iets voor mij is.

Als het puur is om uit te testen of een DYI NAS iets voor je is, is dat idd een prima oplossing. Ik zou d'r alleen geen data opzetten waar je geen kopie van hebt. Juist omdat het een testsetup is.

Is het wat voor je, kun je altijd nog een Microserver of iets anders aanschaffen en daar WEL een fatsoenlijke RAID setup opzetten.

Kan het ding booten van USB stick?
Dan kun je daar nl FreeNAS op zetten en die enkele 2,5" disk gebruiken voor je data. Hoef je ook niet te investeren in disks en om te testen is dat meer dan goed genoeg.

[Markos]

unezra schreef op zaterdag 18 februari 2017 @ 13:43:
[...]


Als het puur is om uit te testen of een DYI NAS iets voor je is, is dat idd een prima oplossing. Ik zou d'r alleen geen data opzetten waar je geen kopie van hebt. Juist omdat het een testsetup is.

Is het wat voor je, kun je altijd nog een Microserver of iets anders aanschaffen en daar WEL een fatsoenlijke RAID setup opzetten.

Kan het ding booten van USB stick?
Dan kun je daar nl FreeNAS op zetten en die enkele 2,5" disk gebruiken voor je data. Hoef je ook niet te investeren in disks en om te testen is dat meer dan goed genoeg.

Daar heb je inderdaad een punt. Hij hoort te kunnen booten vanaf USB alleen wil hij dat nu om de een of andere reden niet doen. Bios staat wel goed ingesteld. Dus dan moet ik dat maar even uitzoeken en anders maar via een omweg via cd een usb booten