Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[FireDrunk]

Demoniac schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 13:20:
Ik kijk niet naar voorgefabriekte NAS-oplossingen, ik weet bij voorbaat al dat die niet aan mijn eisen voldoen En het gaat hier om sw-raid vs. hw-raid in een zelfbouw-machine met een fatsoenlijke cpu.
Voor 700 euro kan je prima een NAS bouwen, maar een RR3510 vreet dan al de helft van je budget op. De 3520 die je in je post noemt is zo'n aanslag op je budget dat je waarschijnlijk uitkomt op een NAS zonder disken... En je hebt echt geen 'brute i7' nodig om 100 MB/s uit een software raid-array te persen, de 5050e die ik noemde lukt het prima.
Punt 2 van iBurger heeft een kern van waarheid, je moet drivers installeren en mocht de controller stuk gaan, dan heb je hetzelfde merk of zelfs type nodig om weer bij je data te kunnen. (remember kids, raid is not a backup!) De flexibiliteit bij installaties is onzin, laad de driver tijdens de installatie en je OS ziet een grote snelle harddisk. Uitbreiden verschilt per type controller, op een Perc/5i is het een regelrechte ramp als je geen Windows draait (expansion zit niet in de firmware en de tool onder Linux is praktisch onbruikbaar) maar op een Areca-controller is het een kwestie van schijf bijprikken, toewijzen aan de diskset en daarna de raidset uitbreiden.

@DJ-Visto: Ga je onder je XFS-filesystem(s) ook nog LVM2 gebruiken? Binnenkort ga ik mijn mdadm-ext4 partitie migreren naar mdadm-lvm2-xfs, voor wat meer flexibiliteit. Meteen een mooi excuus om grotere schijven te kopen

Aan wie moet jij verantwoording afleggen? Ik koop gewoon nieuwe schijven als ze vol zijn...

* FireDrunk moet denken aan: "De asbakken van mijn auto zijn vol, dus ik moet een nieuwe..."

[DJ-Visto]

Demoniac schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 13:20:
@DJ-Visto: Ga je onder je XFS-filesystem(s) ook nog LVM2 gebruiken? Binnenkort ga ik mijn mdadm-ext4 partitie migreren naar mdadm-lvm2-xfs, voor wat meer flexibiliteit. Meteen een mooi excuus om grotere schijven te kopen

Ik was het om eerlijk te zijn niet van plan, ben een klein linux noobje Ben al blij genoeg dat mijn servertje al 50dagen stabiel is

[Verwijderd]

Demoniac schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 13:20:
En je hebt echt geen 'brute i7' nodig om 100 MB/s uit een software raid-array te persen, de 5050e die ik noemde lukt het prima.

Is dat zo? Ook als ik met 2 PC's draai en de werk files staan op de RAID5 software NAS?
Stel ik wil de 5050e gebruiken, starten met 4 x SATA in RAID5 met upgrate mogelijkheid naar 8 x SATA. Wat zou ik dan als MB/HD controller moeten denken?

Demoniac schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 13:20:mocht de controller stuk gaan, dan heb je hetzelfde merk of zelfs type nodig om weer bij je data te kunnen. (remember kids, raid is not a backup!)

Eh, die zag ik niet aankomen. Dus RAID5 is geen standaard?!? Of eigenlijk weer wel: een kenmerk van een goede standaard is dat iedereen deze anders interpreteert.

Demoniac schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 13:20:
De flexibiliteit bij installaties is onzin, laad de driver tijdens de installatie en je OS ziet een grote snelle harddisk. Uitbreiden verschilt per type controller, op een Perc/5i is het een regelrechte ramp als je geen Windows draait (expansion zit niet in de firmware en de tool onder Linux is praktisch onbruikbaar) maar op een Areca-controller is het een kwestie van schijf bijprikken, toewijzen aan de diskset en daarna de raidset uitbreiden.

Maar bijplaatsen of vervangen is geen probleem bij een software RAID5?

[Nielson]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 13:39:
Eh, die zag ik niet aankomen. Dus RAID5 is geen standaard?!? Of eigenlijk weer wel: een kenmerk van een goede standaard is dat iedereen deze anders interpreteert.

Implementatie verschilt per fabrikant, meestal hoef je daarom niet exact dezelfde controller te hebben maar herkend een nieuwere generatie van dezelfde fabrikant je oude set wel. Is echter geen garantie.

Maar bijplaatsen of vervangen is geen probleem bij een software RAID5?

Absoluut niet, extra schijf toevoegen als spare, hiermee de raid set uitbreiden en vervolgens je filesystem hierop aanpassen.

[oddish2211]

_nvm

[ Voor 114% gewijzigd door oddish2211 op 08-07-2010 11:17 ]

[HyperBart]

Stel nu (het is nog verre toekomstmuziek), maar je hebt iemand met een basiskennis van Linux, die een beetje met Apache kan kloten, dingen zoals VPN, RADIUS en dat soort dingen zijn iets te ingewikkeld (het is me nog nooit gelukt), maar hij wil toch, omwille van de kracht van Linux en de performance die je er uit haalt, graag een zelfbouw NAS zetten met software-matige RAID, vooral omwille van het open karakter en dat je niet gebonden bent aan een vendor-specifieke RAID.

Hoe begin je daar dan mee? Is het gewoon een kwestie van die /dev/ hdd's op te zoeken en een commando'tje in te geven, want zoals ik het hier zie is het nogal wat om gewoon in Linux je array op te bouwen. Vooral omdat ik dan door de bomen van filesystems het bos niet meer zie. Ik hoor hier XFS, ReiserFS (killer FS ), EXT4 voorbij komen... Bedoeling is om hier info over op te doen zodat ik later een zelfbouw NAS kan zetten.

En daarbovenop kom je dan ook weer dingen zoals FreeBSD en consoorten tegen...

Ik heb geen schrik om te experimenteren, ik wil alleen mijn data niet toevertrouwen aan iets wat ik zelf niet een beetje kan beheren... Maar later wil ik wel maximaal performance halen uit software RAID (hardware raid wil ik dan weer uitsluiten omwille van de vendor lock-in en het feit dat je dan weer zit te kloten met batterijen aan die RAID-controller als je het maximum er uit wilt halen (write-back).

Even voor de duidelijkheid, een budget RAID-controller doet zijn berekeningen nog altijd via de CPU van de host zelf en biedt dus eigenlijk alleen maar extra SATA/SAS poortjes aan, correct?

[Zware Unit]

HyperBart schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 23:25:
Stel nu (het is nog verre toekomstmuziek), maar je hebt iemand met een basiskennis van Linux, die een beetje met Apache kan kloten, .............

Begin gewoon lekker met VMware en probeer een aantal systemen. Persoonlijk gebruik ik FreeBSD. Duidelijke handleiding, makkelijke installatie van ports en goede hardware ondersteuning. Leuke van VMware is dat je een flink aantal virtuele schijven kan aanmaken en dus met software raid kan spelen.

[ Voor 9% gewijzigd door Zware Unit op 08-07-2010 23:37 ]

[Q]

Demoniac schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 13:20:
De flexibiliteit bij installaties is onzin, laad de driver tijdens de installatie en je OS ziet een grote snelle harddisk. Uitbreiden verschilt per type controller, op een Perc/5i is het een regelrechte ramp als je geen Windows draait (expansion zit niet in de firmware en de tool onder Linux is praktisch onbruikbaar) maar op een Areca-controller is het een kwestie van schijf bijprikken, toewijzen aan de diskset en daarna de raidset uitbreiden.

Je kunt niet meer disks aansluiten dan de capaciteit van je controller. Je kunt niet ook de extra poorten op je moederbord benutten, zoals ik zelf doe (16 van de controller, 4 van het moederbord).

[iBurger]

HyperBart schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 23:25:
Stel nu (het is nog verre toekomstmuziek), maar je hebt iemand met een basiskennis van Linux, die een beetje met Apache kan kloten, dingen zoals VPN, RADIUS en dat soort dingen zijn iets te ingewikkeld (het is me nog nooit gelukt), maar hij wil toch, omwille van de kracht van Linux en de performance die je er uit haalt, graag een zelfbouw NAS zetten met software-matige RAID, vooral omwille van het open karakter en dat je niet gebonden bent aan een vendor-specifieke RAID.

Redhat's manual is erg goed in het beschrijven van Linux setups op RAID. Als je goed kijkt naar "figuur 10-9" zie je de bouwstenen van een iets complexere raid setup met Linux. Hard drives, raid-devices, LVMs.

http://www.redhat.com/doc...kdruid-manual-devmnt.html

[DJ-Visto]

Mijn 3x1TB die nu aan het bouwen zijn, hopelijk snel klaar! Bedankt Jeroentaverne en hostname

Jeroentaverne voor het lenen van 2x1.5TB zodat mijn data gebackupped kon worden, en hostname voor het helpen met installeren van mijn fileserver. Vooral mijn webui!

[HyperBart]

is er ook een manier om bv heel eenvoudig een NAS zelf te bouwen (hardwarematig dan), FreeBSD/Red Hat, of bij voorkeur Ubuntu Server (ja/neen?) er op te gooien, en dan onmiddellijk een webinterface te installeren waarmee je alles kan beheren?

Voor geavanceerdere dingen, of finetuning kan ik dan nog altijd in de shell duiken, maar ik voel me voorlopig nog iets meer op mijn gemak met een GUI... Iemand daar een voorstel voor?

Welke webui is dat hierboven?

edit: Hmm, webmin bv?

[ Voor 5% gewijzigd door HyperBart op 11-07-2010 00:19 ]

[Nielson]

HyperBart schreef op zondag 11 juli 2010 @ 00:08:
is er ook een manier om bv heel eenvoudig een NAS zelf te bouwen (hardwarematig dan), FreeBSD/Red Hat, of bij voorkeur Ubuntu Server (ja/neen?) er op te gooien, en dan onmiddellijk een webinterface te installeren waarmee je alles kan beheren?

Er zijn ook een paar kant en klare distro's met webinterface voor dat doel. Gebaseerd op centos/red hat heb je bv SME Server, OpenFiler en ClearOS (voormalig ClarkConnect), op basis van FreeBSD natuurlijk FreeNAS.

[jan99999]

https://help.ubuntu.com/community/Installation/SoftwareRAID
http://scotgate.org/2006/07/03/growing-a-raid5-array-mdadm/
http://beginlinux.com/ser...anagement/880-lvm-manager
http://www.jamierf.co.uk/...ing-mdadm-in-ubuntu-9-10/
http://billauer.co.il/blo...raid-5-mdadm-fc12-fedora/
http://forums.techarena.in/guides-tutorials/1204944.htm
http://beginlinux.com/ser...-5-with-lvm-on-ubuntu-804

Je kan ook met de desktop werken. Er is nu in ubuntu een grafische manier om een raid te maken.(disk utility).
Lvm is ook grafisch, alleen de pv create kan ik niet vinden, deze moet dan in terminal gedaan worden, hierna kun je weer grafisch gaam werken.(lvm bij ubuntu software center ingeven).

Met de alternate cd kun je direct alles installeren raid en lvm.
Met de desktop versie eerst ubuntu installeren en dan de raid/lvm maken.
Zelf zou ik wel ubuntu gescheiden houden van de raid schijven(kost dus een extra schijf), bij een crash lijkt mij dit wat handiger.

Indien je zo weinig mogelijk wilt doen(of geen tijd), gebruik dan freenas, is veel vlugger en eenvoudiger, en je kunt raidz(zfs) gebruiken.

En een backup niet vergeten!

[HyperBart]

Nielson schreef op zondag 11 juli 2010 @ 09:32:
[...]
Er zijn ook een paar kant en klare distro's met webinterface voor dat doel. Gebaseerd op centos/red hat heb je bv SME Server, OpenFiler en ClearOS (voormalig ClarkConnect), op basis van FreeBSD natuurlijk FreeNAS.

Maar was OpenFiler daar niet wat minder in en eigenlijk alleen sterk in iSCSI aanbieden?
Ik dacht dat FreeNAS eigenlijk niet zo goed in mekaar zat, performancegewijs dan? Was er geen totale rewrite voor FreeNAS gepland? Ik dacht dat iemand dat hier ooit eens had gezegd?

ClearOS ben ik bekend mee, heb ik al twee keer mee geprobeerd een firewall te bouwen, maar ik geraak nog niet eens op de interface (weet ook niet altijd wat welke eth-if doet )

En WOW Q: wat een capaciteit heb jij thuis

jan99999 schreef op zondag 11 juli 2010 @ 11:34:
https://help.ubuntu.com/community/Installation/SoftwareRAID
http://scotgate.org/2006/07/03/growing-a-raid5-array-mdadm/
http://beginlinux.com/ser...anagement/880-lvm-manager
http://www.jamierf.co.uk/...ing-mdadm-in-ubuntu-9-10/
http://billauer.co.il/blo...raid-5-mdadm-fc12-fedora/
http://forums.techarena.in/guides-tutorials/1204944.htm
http://beginlinux.com/ser...-5-with-lvm-on-ubuntu-804

Je kan ook met de desktop werken. Er is nu in ubuntu een grafische manier om een raid te maken.(disk utility).
Lvm is ook grafisch, alleen de pv create kan ik niet vinden, deze moet dan in terminal gedaan worden, hierna kun je weer grafisch gaam werken.(lvm bij ubuntu software center ingeven).

Met de alternate cd kun je direct alles installeren raid en lvm.
Met de desktop versie eerst ubuntu installeren en dan de raid/lvm maken.
Zelf zou ik wel ubuntu gescheiden houden van de raid schijven(kost dus een extra schijf), bij een crash lijkt mij dit wat handiger.

Indien je zo weinig mogelijk wilt doen(of geen tijd), gebruik dan freenas, is veel vlugger en eenvoudiger, en je kunt raidz(zfs) gebruiken.

En een backup niet vergeten!

Heel handige howto's, ga me er eens eens avondjes mee bezig houden! (stukje vandaag)

[ Voor 46% gewijzigd door HyperBart op 11-07-2010 23:12 ]

[Q]

HyperBart schreef op zondag 11 juli 2010 @ 23:11:
[...]


Maar was OpenFiler daar niet wat minder in en eigenlijk alleen sterk in iSCSI aanbieden?
Ik dacht dat FreeNAS eigenlijk niet zo goed in mekaar zat, performancegewijs dan? Was er geen totale rewrite voor FreeNAS gepland? Ik dacht dat iemand dat hier ooit eens had gezegd?

FreeNAS wordt herschreven maar totdat dit klaar is licht het project zover ik weet stil.

Parallel wordt een Linux-based variant ontwikkeld onder de naam openmediavault.

[0rbit]

De performance van FreeNAS vind ik vrij okay. Ik trek met een 4x2TB RAID5-array de 1Gbit (Intel CT) vrijwel dicht.

Het enige waar ik soms last van heb is dat SMB crashed als ik een complete backup doe; Dat heeft te maken met de hoeveelheid bestanden die dan geaccessed worden aangezien het alleen gebeurt in één directory die ik uit luiheid met bijna 1 miljoen kleine bestandjes (werk ) bevuld heb.

Overigens; in de nieuwste versie (die ik op mijn andere server draai) van FreeNAS heb ik dit probleem niet (terwijl diezelfde directory ook op die array te vinden is).

[HyperBart]

Ik kon niet onmiddellijk een ZFS array aanmaken met FreeNAS, alleen UFS, maar ik ga me er nog eens wat op toeleggen, want daar heten schijven weer anders (ad of am ?).

Het probleem is dat ik mijn data nog niet wil toevertrouwen aan iets wat ik niet ken. Met mijn Qnap kan ik er nu ook niets aan doen en ga ik ook weer grote kosten moeten doen om mijn array of data te recoveren, maar met die dingen heb je door de fabrikant alles klaar met een mooi interface. FreeNAS biedt tot nog toe hetzelfde, maar ik werk dan weer niet graag met iets waarvan ik het gevoel dat het eigenlijk maar brak gemaakt is...

Mr_Atheist schreef op maandag 12 juli 2010 @ 00:46:
De performance van FreeNAS vind ik vrij okay. Ik trek met een 4x2TB RAID5-array de 1Gbit (Intel CT) vrijwel dicht.

Het enige waar ik soms last van heb is dat SMB crashed als ik een complete backup doe; Dat heeft te maken met de hoeveelheid bestanden die dan geaccessed worden aangezien het alleen gebeurt in één directory die ik uit luiheid met bijna 1 miljoen kleine bestandjes (werk ) bevuld heb.

Overigens; in de nieuwste versie (die ik op mijn andere server draai) van FreeNAS heb ik dit probleem niet (terwijl diezelfde directory ook op die array te vinden is).

Dat is ook wel leuk aan die Qnap TS 439 Pro II, daar trek ik ook de volle gigabit mee dicht, write ligt natuurlijk iets lager, maar met write cache enabled haal ik toch nog een dikke 70 MB/s, niet slecht voor een vendor-NAS denk ik zo...

[ Voor 43% gewijzigd door HyperBart op 12-07-2010 00:50 ]

[Dadona]

HyperBart schreef op zondag 11 juli 2010 @ 23:11:
[...]
Was er geen totale rewrite voor FreeNAS gepland? Ik dacht dat iemand dat hier ooit eens had gezegd?

Onder andere ik heb eens aangegeven wat er nu precies rondom FreeNAS speelt (Dadona in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 3")

ClearOS ben ik bekend mee, heb ik al twee keer mee geprobeerd een firewall te bouwen, maar ik geraak nog niet eens op de interface (weet ook niet altijd wat welke eth-if doet )

Na de installatie kun je op twee manieren inloggen, een waarbij je naar de shell gaat en eentje (de standaard inlogprocedure) waarbij je in een keuze menu komt. Daarin kun je de (netwerk) interfaces handmatig instellen. Mogelijk zit je met een probleem met DHCP dat het niet goed werkt.
(Ik moet nog altijd ClearOS testen, zit nu nog bij ClarkConnect, dat is overgegaan in ClearOS)

[DJ-Visto]

Wat duurt wachten lang zeg, mijn Parity Initialization duurt wel lang, zit nu op 56%
Maar hoe zou dat komen? Misschien heb ik vannacht er maar 1.8TB aan data er naartoe gestuurd
(waarvan er nu inmiddels al weer aardig wat aan windows temporary/wsus/windows shit files is weggegooit )

code:

/dev/cciss/c0d1       1.9T  1.7T  179G  91% /opslag/raid5

* DJ-Visto is happy Maar ik moet nodig weer expanden met een extra 1TBtje Maar eerst eens goed laten draaien zoals het nu zit Wat tussendoor testjes gaven best leuke uitslagen:

code:

vincent@Shiffle:~$ sudo dd if=/opslag/raid5/test.bin of=/dev/null bs=1M
10000+0 records in
10000+0 records out
10485760000 bytes (10 GB) copied, 79.4797 s, 132 MB/s

code:

vincent@Shiffle:~$ sudo dd if=/dev/zero of=/opslag/raid5/lol.bin bs=1M count=1000
1000+0 records in
1000+0 records out
1048576000 bytes (1.0 GB) copied, 5.34623 s, 196 MB/s

Nogmaals tijdens Parity Initialization

[HyperBart]

Bij FreeNAS heb ik nu 4 disks van 10 GB (Vmware) toegevoegd aan een RAID5 array, maar die krijg ik niet gemount in het mount point menu:

code:

The following input errors were detected:

    * Wrong partition type or partition number.

Ik heb al een paar keer geprobeerd om het partition number te veranderen, het partition type heb ik nu op old software raid staan (en dat werkt), maar de raid is net aangemaakt in de laatste nieuwe FreeNAS

Twee vragen voorlopig:

• Klopt het ook dat ik het FreeBSD alleen UFS als bekend FS kan kiezen, en geen EXT4 bv ?
• Ik kan voorlopig niet vinden hoe ik geavanceerdere file permissions op kan zetten, zodat ik bv gebruiker 1 toegang geef tot share Video, en gebruiker 2 tot share Afbeeldingen...? Het is alles of niets?

[ Voor 56% gewijzigd door HyperBart op 12-07-2010 12:49 ]

[analog_]

Is het goed dat ik begrepen heb dat Opensolaris build 134 de laatste (onofficiele?) stable is die beschikbaar is en eigenlijk voor 2010.2 had moeten doorgaan (dat had de 133b moeten zijn maar 134>133b right?). Ik wacht nog altijd een beetje op Oracle. Meest recente artikel. ZFS + Lustre zou geniaal moeten worden als het niet door Oracle in de vuilnisbak beland (ocfs2).

[vso]

Hmm ik ben nu aan het bouwen met mijn freebsd 8.1-rc2 doos
4850E cpu
2gb ram
onboard realtek netwerk kaartje
4x 1tb disks wd-greens (512 sectors geen 4kb " nep" sectors) (direct op mobo aangesloten.)
istgt (iscsi target)

Ik ben een beetje teleur gesteld over de stats/performance... 300 / 400 mbs (zegt ifstat)
Goed het lukt met "redelijk" om 1080p te streamen.
echter lezen + schrijven = weg pret..

zfs pool met raidz ..
ik gebruik zfs met /dev/zvol/iscsidisk -b 4096 + iscsitgt met 4096 + windows formated disk van 4096 clustersie

ligt dit nu aan freebsd dat de performance zo "slecht" is .. of heb ik nog wat config werk over het hoofd gezien ?

[LxxFxx]

Hi, nu mijn hardware bijna arriveert ben ik aan het uitkijken hoe ik mijn server softwarematig in mekaar ga steken. Zoals velen wens ik meer op mijn nas te doen dan enkel het hosten van files. FTP/HTTP/SMTP/torrent/streaming etc. Een echte home server dus.
De kwestie is dus dat ik heel graag met ZFS zou gaan werken (BSD/Solaris) maar toch daarnaast het voordeel wil hebben van het gigantische aanbod aan software vanuit de linux wereld. M.a.w. de kwestie linux-ZFS...
Ik weet dat er verschillende ZFS implementaties zijn van ZFS voor linux, maar er is nog steeds geen full-featured & native versie...

Nu zit ik met het idee om te virtualiseren. Eating the cake & having it? Bijvoorbeeld dus een BSD/Solaris host en linux guest (NAS OS als host dan) of omgekeerd (lijkt me minder interessant, maar nog steeds mogelijk).

Kan iemand van jullie mij vertellen of dit een haalbaar idee is? Zowel performance als hardwarematig dan. Zal ik niet met teveel overhead zitten? zijn er goeie virtualisatie oplossingen voor Solaris/BSD (gratis/FOSS) of maak ik het mezelf alleen maar moeilijker?

Ik hoor graag jullie mening/brainfarts

nog even de specs van m'n bestelde hardware:

#	Product	Prijs	Subtotaal
6	Samsung EcoGreen F3EG, 2TB	€ 99,-	€ 594,-
1	Lian Li PC-Q08B	€ 108,-	€ 108,-
1	Intel Core i3 530	€ 104,99	€ 104,99
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 32,08	€ 32,08
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9K2/2G	€ 47,17	€ 47,17
1	Zotac H55ITX-A-E	€ 121,34	€ 121,34
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.007,58

[Q]

LxxFxx schreef op maandag 19 juli 2010 @ 16:25:
Hi

ZFS is erg koel maar voor thuis gebruik overkill. Als je er persé mee aan de slag wilt prima, maar ik raad het af. De toekomst van Solaris is onzeker en voor zowel Solaris als FreeBSD geldt dat het niet zo gebruiksvriendelijk is als een Debian-based Linux distro, dus Debian of Ubuntu (server) en MDADM.

Je kunt natuurlijk gewoon VMware ESXi op je hardware gooien, een vm wordt je NAS en de ander wordt whatever you want. Of je neemt Linux als host en gaat lekker spelen met Solaris of BSD als guest.

Ik wil nu geen BSD vs. Solaris vs. Loenox oorlog beginnen, maar als je het simpel en makkelijk wilt houden, neem Linux. Pak een oude aparte doos of VMs om met andere OSsen te klooien, maar maak van je NAS iets wat betrouwbaar en gebruiksvriendelijk is. Als je net zo lui bent als ik gaat Solaris en FreeBSD je pijn doen.

[Wouter.S]

Ik heb net een NAS samen gesteld ter vervanging van mijn DNS-323. En ik zal mijn ervaringen even delen.

Ik had vooraf met Virtualbox zowat alle besturingssystemen eens geprobeerd (Ubuntu Linux, FreeBSD, Opensolaris, Openfiler, FreeNAS,Windows Server 2008 R2, ...) en hierbij kwam FreeNAS voor mij als winnaar uit de bus. Het is gewoon booten en vanaf dan kan je alles instellen via de webinterface. Openfiler is ongeveer gelijkaardig maar had geen ingebouwde Bittorrent client. Bij Ubuntu ed moet je met webmin of iets dergelijk werken en dat is toch weeral iets omslachtiger.

Een ander voordeel was dat er veel ingebouwde energie besparende zaken aanwezig zijn. Onder andere disk spindown en Powerd klokt de cpu flink terug als hij niet gebruikt wordt. Als linux leek voelde ik me toch ook meer op mijn gemak als ik kon werken met een GUI ipv een CLI. FreeNAS heeft ook uitgebreide SMART ingebouwd met een mailsysteem als er iets mis gaat, niet zo speciaal maar wel leuk allemaal.

Het systeempje zelf bestaat uit:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	MSI 760GTM-P33	€ 39,90	€ 39,90
1	AMD Athlon II X2 240	€ 48,84	€ 48,84
1	OCZ Gold OCZ2G8004GK	€ 86,64	€ 86,64
1	Kingston 8GB CompactFlash Elite Pro 133x	€ 25,10	€ 25,10
4	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 65,-	€ 260,-
1	Samsung Spinpoint M7 HM321HI , 320GB	€ 40,83	€ 40,83
1	Cooler Master Elite 335	€ 29,95	€ 29,95
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 32,08	€ 32,08
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 563,34

Het de kast ligt op de foto op de zijkant, nu is hij ook zo opgesteld bovenop een een kast, op die manier ligt/ staat hij niemand in de weg
FreeNas draait embedded en boot vanaf de CF kaart. De 2.5" HDD is voor tijdelijke opslag en als downloaddisk, op die manier moet de raidz1 ZFS pool niet spinnen als het niet nodig is. Ik heb geen verbruikmeter ter beschikking maar ik denk dat dit systeempje vrij zuinig is, onder andere door de active phase switching van het MSI bordje. Ik heb de x2 240 ook lichtjes ondervolt want alle beetjes helpen...

Het enige probleem met FreeNAS is de lage overdrachtsnelheid. Ik heb al veel rondgekeken en talloze fora gelezen en ik mag nog relatief tevreden zijn. Ik haal 55MB/s read en 40MB/s write naar de ZFS pool dit is met Samba en FTP geeft gelijkaardige snelheden. Het zijn geen verpletterende cijfers maar tov mijn DNS-323 is het een hele verbetering. Het probleem ligt volgens mijn aan de slechte compatibiliteit van FreeNAS gebaseerd op FreeBSD met de onboard gigabit controller. Ik ga eens en intel gigabit kaartje aanschaffen (dus moest iemand nog eentje op overschot hebben, let me know ) want volgens sommigen levert dit een aanzienlijke prestatiewinst op.

Verder kijk ik ook uit naar CoreNAS en OpenMediaVault de 'vervolgprojecten' van FreeNAS. Hier zouden dan dezelfde functies inzitten maar misschien betere compatibiliteit en betere prestaties.

[analog_]

Heeft er iemand trouwens nog succes geboekt met die HP LeftHand SAN VM appliance draaiend te krijgen want mij lukt het niet VM Workstation 7 of ESXi 4. Ook vermeldingswaardig is dat GlusterFS sinds een tijdje een eigen VM Appliance/OS hebben waarmee je voorlopig zover ik het begreep in de webgui enkel nog maar mirrors kan opzetten. Wat ook nog leuk klinkt is dat als ik het me goed herinner zowel GlusterFS als Lustre (FS i guess?) bezig zijn met ZFS integratie in hun filesystems. Als dit voltooid raakt open dit een beetje de weg naar Open source software san oplossingen voor thuis zeker nu GlusterFS een eigen SAN/NAS whatever OS heeft. Suggestie: local non raid hardware storage die als SAN kan worden aangesproken gevirtualiseerd over 2+n nodes.

[ Voor 7% gewijzigd door analog_ op 19-07-2010 23:18 ]

[nAffie]

Vorige week zjin eindelijk al m'n bestelde onderdelen binnengekomen voor m'n unRAID server..

• 1x Supermicro AOC-SASLP-MV8 kaartje
• 2x Chieftec SST-2131SAS 3-in-2 hotswap bays
• 1x Hitachi Deskstar 7K2000 2TB
• 2x 3ware Multilane Mini SAS to 4xSATA kabels

Na het inbouwen van de hotswapbays en de Supermicro kaart alles netjes aangesloten en 2 harddisks in de bays geplaatst.

De schijven werden niet gedetecteerd (in de BIOS van de Supermicro kaart) dus heb toen de schijven direct aan de breakout cables gehangen ipv de drivebays. Geen succes helaas.

Na wat uitzoekwerk naar de breakout cables (met behulp van de unRAID community) blijkt het dat ik de verkeerde kabels geleverd heb gekregen.
Ze zijn zelfs van een ander merk (had 3ware besteld en kreeg kabels van het merk Molex).
Foutje van de shop waarschijnlijk... Of van mij, dit was namelijk de enige SAS>4xSATA kabel in de shop)

Het type kabel blijkt dus een reverse breakout cable te zijn, dus van 4xSATA (controler/mobo) naar SAS (backplane).

Ik moet dus een forward breakout cable hebben, heb deze bij een andere webshop gevonden waar ook duidelijk het typenummer vermeld is waarvan ik zeker weet dat het een forward cable is (CBL-SFF8087OCF-05M <-- de laatste F hierin geeft aan dat het een forward cable is).

Deze dus besteld, hoop dat ik dan eindelijk een beetje klaar ben en wat fotootjes kan maken van de server...

Iemand nog reverse breakout cables nodig?

[LxxFxx]

ZFS lijkt me toch niet echt overkill voor home server situaties hoor. De self healing eigenschappen vind ik allesbehalve overbodig voor een machine waar ik toch mijn files "veilig" wil op bewaren. (i know, raid is geen backup maar wie heeft in godsnaam 2 nassen staan...).
Moest Ext4 dat kunnen, geen probleem... en btrfs is nog te jong voor me...

Gelukkig ben ik niet lui, dus heb geen probleem met solaris/BSD info bovenspitten. Iets bijleren is altijd nuttig nietwaar? Het zou cooler zijn moest het in linux kunnen, maar volgens mij duurt dat wel nog eventjes.

[Wouter.S]

nAffie schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 03:25:
Het type kabel blijkt dus een reverse breakout cable te zijn, dus van 4xSATA (controler/mobo) naar SAS (backplane).

Ik moet dus een forward breakout cable hebben, heb deze bij een andere webshop gevonden waar ook duidelijk het typenummer vermeld is waarvan ik zeker weet dat het een forward cable is (CBL-SFF8087OCF-05M <-- de laatste F hierin geeft aan dat het een forward cable is).

Toch raar dat zo'n kabel niet gewoon in beide richtingen werkt. Waar zit dan precies het verschil ? De aansluitingen aan de uiteinden zijn gelijk en de weerstand door een draad is toch ook in beide richtingen gelijk? Ik kan me moeilijk voorstellen dat er diodes of andere asymmetrische componenten in zo'n kabel zitten... Iemand die hierover duidelijkheid kan brengen ?

[vargo]

LxxFxx schreef op maandag 19 juli 2010 @ 16:25:
Nu zit ik met het idee om te virtualiseren. ...

Ik draai als host opensolaris icm VirtualBox met diverse guest systemen. VB zou zo'n beetje alle guests moeten kunnen draaien (windows, os-x, *BSD, linux, solaris). Ben nu nog aan het testen met een Q9550 + 4GB mem. Ga later nog een keer alles benchmarken (heeft echter geen prioriteit) maar performance lijkt prima.

Q schreef op maandag 19 juli 2010 @ 18:34:
ZFS is erg koel maar voor thuis gebruik overkill.

Overkill? Het mooie van ZFS is dat je alle voordelen hebt en dat het tegelijkertijd supersimpel te administreren is. Uit mijn hoofd de stappen om een raid-z2 (dubbele parity) pool te creëren, en als SMB (CIFS) share te delen inclusief quota en speciale userrechten.

code:

# aanmaken raidz2 pool
zpool create mypool raid-z2 <disk1> <disk2> <disk2> ... <disk8>

# aanmaken filesystem
zfs create mypool/smb_share

# quota van 1TB
zfs set quota=1000G mypool/smb_share

# make a snapshot copy before turning on SMB share
zfs snapshot mypool/smb_share@17-jul-2010

# maak SMB share aan
zfs set sharesmb=on mypool/smb_share

# rename SMB share
zfs set smbname=myshare mypool/smb_share

# geef user 'smb_user' read only rechten mbv NFSv4 rechten
chmod A+user:smb_user:read_set:allow mypool/smb_share

Ik ken geen enkel andere platform waarmee dit zo snel en robuust te realiseren is.

Ook OpenSolaris is heel makkelijk te administreren: makkelijker (iig niet moeilijker) dan FreeBSD / Linux distros welke ik ben tegengekomen. Reden is dat je een complete desktop omgeving met instinctieve GUI + tools + package manager krijgt. CD/DVD branden? Dubbelklik @ ISO en branden maar. Virtualizeren gaat heel makkelijk met Virtualbox (kan ook headless).

Niet alles is overigens rozengeur en manenschijn. ZFS vergt nogal wat systeem resources (64-bit en 2GB+ geheugen), en heeft beperktere hardware support. En de toekomst van Solaris is onzeker zolang Oracle weinig initiatief in de ontwikkeling van het platform laat zien (toezegging is wel dat ze juist meer zullen investeren), en de laatste OpenSolaris build /update vanuit de community komt (b142).

Overigens, er zijn ook nog wat spin-offs welke interessant kunnen wezen:

• Nexenta

  Welcome to the Nexenta project, which combines the OpenSolaris kernel with the GNU/Debian user experience to provide a versatile and powerful ZFS-based server platform.

• Nexentastor

  NexentaStor is an easy to use storage appliance, that harnesses the power of the ZFS filesystem. It provides enterprise class experience, with an easy to use web based interface to administer your file server.

• EON

  EON stands for Embedded Operating system/Networking. It is the first embedded Solaris ZFS (Zettabyte File System) NAS (Network Attached Storage) distribution based on Opensolaris. It is a RAM based live/install image which runs from CD/DVD, USB or CF (compact flash) and Disk on Module.

PS. meen te hebben gelezen dat Lustre + ZFS vanaf versie 3 zal zijn.

[DARKLORD]

voor de mensen die denken dat freenas nu stil ligt, niets is minder waar. ontwikkeling gaat door.
komen nog steeds nieuwe builds uit gemaakt door daoyama

http://sourceforge.net/ap...viewtopic.php?f=92&t=6523

openmediavault zal nog wel even duren. en een rewrite van freenas gebaseerd op bsd8.0 al helemaal. maar ondertussen werkt de laatste build perfect bij mij.

als je zegt dat zfs overkill is, dan zou ik me eerst maar eens beter daarin verdiepen. hoe kan een keuze voor een filesystem uberhaupt overkill zijn?

[vso]

vargo schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 13:32:

code:

# aanmaken raidz2 pool
zpool create mypool raid-z2 <disk1> <disk2> <disk2> ... <disk8>

ik lees dat het soms handiger is door je raidz sets niet 1 grote set maar diverse setjes dus

code:

# aanmaken raidz2 pool
zpool create mypool raid-z2 <disk1> <disk3> <disk5><disk7>
# toevoegen aan raidz2 pool
zpool create mypool raid-z2 <disk2> <disk4> <disk6><disk8>

In dit geval zijn de fysieke disks ook nog eens "gescheiden" dus niet naast elkaar en opvolgend maar 1 disk ertussen.
Men zegt dat ze hierdoor (raidz opbouwen methode) meer performance krijgen. dan 1 grote raidz "lap"
dit heeft niks te maken met fysiek scheiden van de disks

o en ZFS en WDEARS disks is geen goeie combo ..


en ik zie veel Operating systems voorbij vliegen maar ik mis wel
- welk OS is nu het "best" ? en slecht(s)
- ook mis ik een beetje de tweaks per OS die echt relevant zijn met Performance verbetering ..

ik hoop ook in de start topic/wiki terug te zien van die puntjes waar je ff bij stil moet staan bij het bouwen
- bussnelheden vs sata addon kaartje(s) (denk aan dat een pci-sata addon kaartje wel meer poortjes bied maar niet de complete bandbreedte ..)
- cpu's minimum vereisten (atom niet handig tenzei ..)
- geheugen welk invloed het heeft


Zijn onboard netwerk kaartjes echt zo slecht ? ik zie maar ongeveer 16mps througput (freebsd 8.1-rc2)
met realtek kaartje (asus moederbord, 4850E CPU) ik had toch wel wat meer performance verwacht.

[ Voor 4% gewijzigd door vso op 20-07-2010 16:51 ]

[LxxFxx]

Nexenta al goed en wel maar at the end of the day is het nog steeds een solaris kernel met een debian laagje, geen full blown linux met ZFS eyecandy jammergenoeg. Nuja, in ieder geval bedankt voor de suggesties, Nexentastor kende ik niet en EON al helemaal niet.
Virtualbox gebruik ik op dit moment ook om wat te spelen met linux distros op mijn werklaptop met XP. Wist niet dat je virtualbox headless kon draaien. Heb je daar dan goeie administratie tools bij? en is het dan nog wel gratis?

+2GB om ZFS te draaien? Mijn buikgevoel zegt me dat dat nogal veel is voor een FS. Heb het gehouden bij 2gig voor mijn nas met de huidige ram prijzen... Denk je dat dit dan veel te weinig is voor ZFS NAS + paar web gerelateerde servertjes? (kleine schaal)

[ Voor 20% gewijzigd door LxxFxx op 20-07-2010 17:00 ]

[Dadona]

vso schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 16:50:
o en ZFS en WDEARS disks is geen goeie combo ..

Waarom is dat zo? Alleen de EARS of ook de EADS, of consumentenschijven in het algemeen?

[DARKLORD]

vso schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 16:50:
[...]

o en ZFS en WDEARS disks is geen goeie combo ..

zijn toch die schijven met 4kb ipv 512bytes? bij freenas is dat opgelost door gebruik van de geom_nop module. je kan dan instellen dat hij 4kb moet gebruiken. kan je kiezen als je schijf gaat formateren

anders blijft hij op 512staan en heb je nog geen voordeel
check freenas forum. loopt een heel topic over ook

[ Voor 5% gewijzigd door DARKLORD op 20-07-2010 22:21 ]

[Q]

DARKLORD schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 15:09:
als je zegt dat zfs overkill is, dan zou ik me eerst maar eens beter daarin verdiepen. hoe kan een keuze voor een filesystem uberhaupt overkill zijn?

De features van ZFS boeien niet voor thuisgebruik. Er kleven ook nadelen aan ZFS die hierboven al worden besproken. Wat je met ZFS kunt, kan ook onder Linux met MDADM voor de RAID en dan een xfs, ext4 of iets anders waar je blij van wordt er overheen. Desnoods nog iets met LVM, God verhoede. Maar ook LVM is eigenlijk bullshit voor thuis.

ZFS is stoer maar overkill voor een systeempje dat alleen maar je porno filmpjes moet gaan opslaan. Mensen moeten het zelf weten, ik raad het af. Een NAS moet extreem makkelijk in gebruik zijn, geen gezeik met hardware compatibiliteit. Grote community, voor de support. Je NAS moet geen butswerk worden. Als je er allemaal nog software naast wilt draaien, zoals hierboven genoemd, en dat ga je doen op BSD of Solaris, maak je borst maar nat. Als je van huis uit een Solaris / BSD gebruiker bent is de keuze voor BSD/Solaris zinnig omdat dit voor jou het makkelijkste zal zijn. Beste als in 'gebruiksvriendelijk'.

Maar voor 99% van de mensen in dit topic is een FreeNAS, een handmatig Debian-based distrotje of WHS een prima, zoniet de beste oplossing.

Als je uit interesse wat wilt leren over BSD / ZFS / Solaris, heel goed, lovenswaardig. Doe dat in een VM en niet in 'productie.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 21-07-2010 00:38 ]

[axis]

Q schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 00:37:
[...]


De features van ZFS boeien niet voor thuisgebruik.

Onzin.. ze boeien jou niet, da's wat anders. Ik gebruik al 2 jaar zfs incrementele snapshots thuis, en zfs compression is ook ideaal. En juist thuis is de extra dataintegriteit extra belangrijk, omdat de meeste mensen daar geen dure sas disks hebben met hotspares, extra tapedrives voor backup, etc.

ZFS is gebouwd met het prinicipe dat je nooit een disk of controller kunt vertrouwen, en dus kun je toch met zo goedkoop mogelijke hardware een nas bouwen, waarbij je er toch vanuit kun gaan dat je data integer is. (Alleen houdt ZFS geen rekening met het feit dat je geheugen liegt, dus ECC is dan wel een eis om data-integriteit te kunnen garanderen).

Ik moet je gelijk geven dat als je nog nooit een command line hebt gezien, dat BSD en OpenSolaris dan niet voor je zijn weggelegd, en die distro's hebben wel een leercurve (hoewel ik nog nooit een distro zoals Nexenta heb aangeraakt).

[ Voor 12% gewijzigd door axis op 21-07-2010 08:52 ]

[vso]

DARKLORD schreef op dinsdag 20 juli 2010 @ 22:21:
[...]
zijn toch die schijven met 4kb ipv 512bytes? bij freenas is dat opgelost door gebruik van de geom_nop module. je kan dan instellen dat hij 4kb moet gebruiken. kan je kiezen als je schijf gaat formateren

anders blijft hij op 512staan en heb je nog geen voordeel
check freenas forum. loopt een heel topic over ook

idd de schijven met 4kb ipv 512 bytes, iets wat ZFS niet leuk vind, maar dit kan je "gedeeltelijk" oplossen door je disk te voorzien van een partitie die "beter" alligned is .. vele topics over te vinden bij diverse linux fora
ZFS gebruikt namelijk liever de complete disk.

Q schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 00:37:
[...]
ZFS is stoer maar overkill voor een systeempje dat alleen maar je porno filmpjes moet gaan opslaan. Mensen moeten het zelf weten, ik raad het af. Een NAS moet extreem makkelijk in gebruik zijn, geen gezeik met hardware compatibiliteit. Grote community, voor de support. Je NAS moet geen butswerk worden. Als je er allemaal nog software naast wilt draaien, zoals hierboven genoemd, en dat ga je doen op BSD of Solaris, maak je borst maar nat. Als je van huis uit een Solaris / BSD gebruiker bent is de keuze voor BSD/Solaris zinnig omdat dit voor jou het makkelijkste zal zijn. Beste als in 'gebruiksvriendelijk'.

Maar voor 99% van de mensen in dit topic is een FreeNAS, een handmatig Debian-based distrotje of WHS een prima, zoniet de beste oplossing.

Als je uit interesse wat wilt leren over BSD / ZFS / Solaris, heel goed, lovenswaardig. Doe dat in een VM en niet in 'productie.

Wat jij eigenlijk zegt is dat voor 99,9% van de mensen het beter is een kant en klare NAS te kopen.

Beetje uit eigen ervaring kan ik zeggen dat dat wellicht de beste optie is namelijk veel gelazer met hardware en compatibiliteit gehad. En de tijd ben je ook kwijt.
Enige voordeel van een zelfbouw is dat deze over het algemeen flexibiler is.

Dan kom je op deze opmerking:

axis schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 08:50:
ZFS is gebouwd met het prinicipe dat je nooit een disk of controller kunt vertrouwen, en dus kun je toch met zo goedkoop mogelijke hardware een nas bouwen, waarbij je er toch vanuit kun gaan dat je data integer is. (Alleen houdt ZFS geen rekening met het feit dat je geheugen liegt, dus ECC is dan wel een eis om data-integriteit te kunnen garanderen).

Je kan beginnen met een moederbord, cpu en wat schijven. (hoewel ik vermoed dat de onboard netwerkkaarten gewoon ruk zijn. en je dus echt verplicht bent een pci(e) nietwerk kaart toe te voegen.
wil je meer schijf capaciteit kan je een pci sata (4x sata)controller toevoegen.. en later deze weer opwaarderen naar een PCIe hardware raid controller (zonder gebruik te maken van de hardware raid)
met 8 of meer sata aansluitingen.

Wat veel mensen vergeten is echter wel bus bandbreedte en netwerk limieten. etc .. niet dat ze weten 1gbps
maar bv dat er 10 disks (raid0) maar nodig zijn om je gigabit link te vullen. Maar ik bedoel dus het omrekenen naar Bytes en bits


NAS+iscsi is zoiezo handiger dan schijfruimte op je PC IMHO omdat 1tb voor 62,- nu te goedkoop is. SSD is nog steeds te duur. als je ISCSI boot op je desktop doet met je eigen 2 desktops en wellicht esxi installatie .. is dat bijzonder vet. immers je gaat geen raid5 draaien zeker niet met 3/4 disks op je desktop .. maar als je dat doet vanaf nas die je toch al hebt staan. En dan hoef je niet de volledige 1TB te gebruiken maar kan je reduceren tot 100gb ofzo. heb je toch wat redundancy.
Daarnaast kan je ook zeer makkelijk van installatie verwisselen (dualboot) of testen ..

Wil je http://etherboot.org/wiki/index.php (GPXE) kan je testen met USB/floppy/cd om de boot te ervaren.

[nero355]

Q schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 00:37:
Als je er allemaal nog software naast wilt draaien, zoals hierboven genoemd, en dat ga je doen op BSD of Solaris, maak je borst maar nat.

FreeBSD is net zo makkelijk als Debian zo niet makkelijker : Wat waren jouw problemen dan

[Q]

vso schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 10:55:
[...]

Wat jij eigenlijk zegt is dat voor 99,9% van de mensen het beter is een kant en klare NAS te kopen.

Beetje uit eigen ervaring kan ik zeggen dat dat wellicht de beste optie is namelijk veel gelazer met hardware en compatibiliteit gehad. En de tijd ben je ook kwijt.
Enige voordeel van een zelfbouw is dat deze over het algemeen flexibiler is.

Eigenlijk wel. En wie dan toch iets zelf bouwt en meer flexibiliteit wil kan dan beter iets simpels als Linux gebruiken. BSD en Solaris is voor die groep echt niet geschikt.

ZFS is absoluut niet nodig om een 'veilige' thuis opslag te realiseren die goed genoeg is voor 99% van de zelfbouwers. Snapshots zijn fijn om te beschermen tegen PEBKAC maar tja. Echt belangrijke shit staat niet alleen op je NAS.

Je in een thuis situatie beschermen tegen rotte controllers ECC geheugen (heb ik niet, jammer dan). Is overkill. Als het bij mij mis zou gaan, jammer dan, ik heb het geld er niet voor overn om een soort bedrijfsserver neer te zetten, wat ik heb staan is al gestoord. Ik denk dat de meeste mensen dit risico accepteren en dat lijkt me ook redelijk.

Prima als je ZFS draait, leuke extra features, maar geen 'must-have' en mensen moeten er alleen mee aan de slag als ze het echt willen en niet om dat ZFS zo koel is. ZFS is echt een super FS maar met BSD en Solaris gewoon niet voor de meeste mensen en ik zou een platform kiezen met de grootste community, wat het problem solving ook makkelijker maakt.

[Dadona]

Q, je brengt het nogal generiek en daardoor krijg je de nodige mensen op je dak, hoewel er wel een kern van waarheid inzit, voor bepaalde situaties. Zo ook mij

Ik moest wel hartelijk lachen om het verhaal dat ZFS niet relevant is voor pornofilms, dat je daarvoor prima voor een simpel filesystem op Linux kunt kiezen. Vraag ik mij toch af wat voor videowall met pronofilms jij hebt dat jij behoefte hebt aan 1.1GB/s leessnelheid

Maar in tegenstelling tot jezelf (misschien) zijn er ook mensen die data hebben die ze echt belangrijk vinden en daarvoor data integriteit belangrijk is, juist omdat het materiaal is dat je niet kunt downloaden. Ik ben daar één van en dat is voor mij ook de reden dat ik voor ZFS ga. Omdat ik sowieso nog een redelijke beginner ben met *nix(-like) zal de extra tijd die FreeBSD mij zal kosten erg mee. De enige reden waarom het misschien wat meer tijd zal kosten is omdat niet iedere zoekopdracht in Google miljoenen hits opbrengt omdat de meeste 'klooiers' automatisch voor een Linux-distro gaan, met als gevolg dat er zeer veel vragen worden gesteld. Tegelijk vond ik dat ook weer een nadeel omdat het je dan ook wel het risico hebt van noodverband oplossingen of hacks, waardoor je misschien van de regen in de drup komt. Toch schrikt het beperkte aantal fora over FreeBSD mij niet af omdat FreeBSD wel degelijk een zeer goede community heeft en ik geen behoefte heb aan meuk op mijn NAS. Als ik daadwerkelijk dat soort dingen wil dan zijn dat juist de dingen die ik een virtuele omgeving plaats. Daarnaast heb ik een aantal boeken aangeschaft als een quickstart. (Ik zag toevallig dat een boek waar ik zeer tevreden over was in V&A staat: V&A aangeboden: Absolute FreeBSD, 2nd Edition: The Complete Guide to FreeBSD [Illustrated] )
Die wens naar integriteit gaat zo ver dat ik wel degelijk voor ECC ga. Het gaat hierbij wel om non-registered geheugen, wat niet relevant is omdat de hoeveelheid geheugen relatief beperkt is (4GB, wat weer veel is voor de taken van mijn NAS, maar ik wil ZFS alle ruimte geven. Ik vond het zelf nogal krom om te bezuinigen op geheugen, zeker omdat het je het ook kunt inzetten om, op een verstandige manier, de NAS zuiniger te maken).

Helaas komt dit allemaal al iets te laat voor mij omdat ik (jaren terug) een raar probleem heb gehad waarbij al mijn videobestanden zwart waren (nog wel audio) en ik dus al mijn projectfiles uiteindelijk moest weggooien (omdat bij een hernieuwde capture de beelden niet meer overeenkomen)
_{Recentelijk heb ik ook problemen met een externe harde schijf, waarbij het nu tot twee keer toe erop lijkt dat er iets gebeurd waardoor de bestanden een klein beetje veranderen waardoor bijvoorbeeld images niet meer werken. Dat was voor mij het zetje waardoor ik nu definitief mijn zinnen heb gezet op ECC en ZFS.}

Uiteindelijk moet iedereen voor zichzelf uitzoeken wat de beste keuze is. Pas als je de condities opgeeft: weinig tijd om te prutsen, veel mogelijkheden hebben, simpele interface, niet mission critical data...dan kun je adviseren om bijvoorbeeld voor WHS te gaan, of FreeNAS eens aan te slingeren. Maar zo in het wilde weg roepen dat ZFS overkill is, dat FreeBSD en/of Solaris niet simpel zou zijn (ik waag het in ieder geval wat FreeBSD betreft te betwijfelen, ik vermoed dat het gelijk is met Debian) is veel te kort door de bocht.
_{Daarnaast lijkt het erop dat er inmiddels al een aardige community van FreeBSD met ZFS als FS binnen dit topic ontstaat...bedankt Q voor het uit de tent lokken van die mensen}

[Q]

Dadona schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 13:24:
Q, je brengt het nogal generiek en daardoor krijg je de nodige mensen op je dak, hoewel er wel een kern van waarheid inzit, voor bepaalde situaties. Zo ook mij

De mensen die het zich aantrekken denken alleen aan hun eigen situatie en niet aan die van andere mensen. Voor de meeste mensen is ZFS gewoon niet zo relevant. Een aantal mensen besluit om bewuste redenen dat zij ZFS wel als een goede oplossing zien, prima. Maar standaard raadt ik het de doorsnee NAS zelfbouwer niet aan, zeker met Solaris en BSD.

BSD en Solaris is anno 2010 nog steeds niet voor de faint of heart.

Ik moest wel hartelijk lachen om het verhaal dat ZFS niet relevant is voor pornofilms, dat je daarvoor prima voor een simpel filesystem op Linux kunt kiezen. Vraag ik mij toch af wat voor videowall met pronofilms jij hebt dat jij behoefte hebt aan 1.1GB/s leessnelheid

Die leessnelheid was een onverwacht side-effect en is niet relevant, behalve voor bling-bling. Verder moet een af en toe kunnen, meer is het niet.

Maar in tegenstelling tot jezelf (misschien) zijn er ook mensen die data hebben die ze echt belangrijk vinden en daarvoor data integriteit belangrijk is, juist omdat het materiaal is dat je niet kunt downloaden. Ik ben daar één van

Maar dat is dus mijn hele punt. Jij bent een uitzondering. Jij hebt bewuste redenen waarom je extra veiligheid wilt, met ECC, ZFS, etc. Fine.

Maar voor de meeste mensen is een Linux distrotje de makkelijkste optie en goed genoeg. Laten we het niet moelijker maken dan het is.

[vso]

Q schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 11:32:
Eigenlijk wel. En wie dan toch iets zelf bouwt en meer flexibiliteit wil kan dan beter iets simpels als Linux gebruiken. BSD en Solaris is voor die groep echt niet geschikt.

Niet echt mee eens, FreeBSD is netwerk technisch 1 van de beste OS'en en OpenSolaris is met ZFS ver vooruit (DUH)
Maar ja kwa smaakje Opensource OS maakt het natuurlijk niet veel uit.

ZFS is absoluut niet nodig om een 'veilige' thuis opslag te realiseren die goed genoeg is voor 99% van de zelfbouwers. Snapshots zijn fijn om te beschermen tegen PEBKAC maar tja. Echt belangrijke shit staat niet alleen op je NAS.

ZFS heeft als voordeel dat je meer performance + parity kan krijgen..
Het vereist wel wat inderdaad Meer geheugen en meer CPU intensieve taken. maar je krijgt er wel wat voor terug.

Echt belangrijke meuk (digitale foto's documentjes etc) staat inderdaad niet alleen op je NAS, online backup + regelmaatig DVDtjes branden die je op een andere locatie bewaart is altijd handig(er) ..

maar ja 99.9999% van de mensen met welke vorm van NAS dan ook zetten ook geen UPS ertussen ..
tegen stroom uitval wat ook niet bevordelijk is.

Als je kant en klare NAS koopt, zit je 99,999999% kans gebonden aan raid5 als je genoeg disks hebt.
En meeste wat ik tot nu toe gezien is dat 2 disks in een array failen dus data

Je in een thuis situatie beschermen tegen rotte controllers ECC geheugen (heb ik niet, jammer dan). Is overkill. Als het bij mij mis zou gaan, jammer dan, ik heb het geld er niet voor overn om een soort bedrijfsserver neer te zetten, wat ik heb staan is al gestoord. Ik denk dat de meeste mensen dit risico accepteren en dat lijkt me ook redelijk.

Eigenlijk vergeet je een paar hele belangrijke punten.
* zelfbouw bied je meer flexibiliteit
* kosten beter te spreiden
* zelfbouw kan meer "redundancy" bieden
* zelf bouw kan meer snelheid bieden
* zelfbouw heeft minder limitaties.

De kosten voor een zelfbouw zijn echter niet "goedkoper" zeker niet als je voor een 4disk raid systeem gaat.
Een vrij instap model met Atom bordje en geen echte raid controller (gewoon pcie sata addon) + kast en bays zit je al snel rond de 300 a 600 euro
mobo atom bordje 119,-
sata raid kaart 50,-
geheugen 2gb 50,-
kast 50,-
removable bays 2x (4x slides) 50,- = 100,-
PSU = 50,-
Totaal ongeveer 420,- en dan heb je nog niet de disks .. of super performance.

Beetje performance ga voor mobo met losse CPU = dus + 50,- minimaal
+ 2gb ram (+50,-) losse netwerk kaart (+40,-) grotere kast, sterke voeding etc
dan nog niet over de Raid (8x of meer sata aansluitingen) gesproken

Relatief gezien is dit nog altijd goedkoper dan een kant en klaar produkt.

Nadeel van het zelfbouwen wat ik ondervind is meer de hardware die onboard zit niet echt super toereikend is. 16mb/s van een realtek dingentje.. en ik had gegokt dat deze toch wel gezien "1gb/s" link dat deze 100 mbs of meer zou "trekken" nog geen super performance maar beter als niks.
zelfbouw laat me over het algemeen wat vrijer om gespreid mijn systeem te verbeteren.

Prima als je ZFS draait, leuke extra features, maar geen 'must-have' en mensen moeten er alleen mee aan de slag als ze het echt willen en niet om dat ZFS zo koel is. ZFS is echt een super FS maar met BSD en Solaris gewoon niet voor de meeste mensen en ik zou een platform kiezen met de grootste community, wat het problem solving ook makkelijker maakt.

Nu met ZFS kan ik 1 disk van controller naar controller mikken (bv van PCI sata naar PCIe sata) en deze pakt het automagisch weer op zonder verlies van data. (ook handig als een controller dood)
ZFS is het enige "FS" dat zo flexibel is met disks en de data die erop staat..
Ik gebruik de storage eigenlijk niet eens alleen Iscsi toch heb ik voor ZFS gekozen juist wegens de flexibiliteit.

[vso]

Q schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 13:48:
Maar dat is dus mijn hele punt. Jij bent een uitzondering. Jij hebt bewuste redenen waarom je extra veiligheid wilt, met ECC, ZFS, etc. Fine.

het nadeel is dat als je niet continue backups maakt op een enkelvouding beschrijfbaar medium dat je datacorruptie best wel "rot" kan zijn als je er 1 maal achter komt dat die data beschadigd is .. vaak kom je er te laat achter.. en als je data dat al weken/maanden heeft ben je echt ziek. (zeker omdat die goeie versies overschreven zijn) ..

daarom maak ik altijd backups naar dvd + online storage ..
Dvd is gewoon puur ter bescherming tegen bitrot .. en online storage is voor de grijpgrage handjes+ vuur risco .. van 3rden hoe kleiner het gevaar hoe prettiger.

[Q]

vso schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 14:10:
[...]

Niet echt mee eens, FreeBSD is netwerk technisch 1 van de beste OS'en en OpenSolaris is met ZFS ver vooruit (DUH)
Maar ja kwa smaakje Opensource OS maakt het natuurlijk niet veel uit.

Helemaal mee eens.

Toch raad ik het af voor de meeste mensen op basis van een totaal ander criteruim: usability.

ZFS heeft als voordeel dat je meer performance + parity kan krijgen..
Het vereist wel wat inderdaad Meer geheugen en meer CPU intensieve taken. maar je krijgt er wel wat voor terug.

Wat win ik met ZFS als ik RAID 6 draai? Ik denk niet veel. En die performance is al helemaal geen issue. Zie mijn signature. Los daarvan, met 1 disk trek je al gigabit plat. Dus performance, tja. Niet zo boeiend eigenlijk, voor het gros.

Eigenlijk vergeet je een paar hele belangrijke punten.
* zelfbouw bied je meer flexibiliteit
* kosten beter te spreiden
* zelfbouw kan meer "redundancy" bieden
* zelf bouw kan meer snelheid bieden
* zelfbouw heeft minder limitaties.

Ik ben niet tegen zelfbouw. Ik denk dat mensen met iets meer moeite zelfs beter uit zijn met zelfbouw. Maar BSD en Solaris, niet doen als je er niet al aardig wat verstand van hebt.

Nu met ZFS kan ik 1 disk van controller naar controller mikken (bv van PCI sata naar PCIe sata) en deze pakt het automagisch weer op zonder verlies van data. (ook handig als een controller dood)
ZFS is het enige "FS" dat zo flexibel is met disks en de data die erop staat..
Ik gebruik de storage eigenlijk niet eens alleen Iscsi toch heb ik voor ZFS gekozen juist wegens de flexibiliteit.

Dit werkt met linux software RAID ook dus tja.

[ Voor 5% gewijzigd door Q op 21-07-2010 16:45 ]

[analog_]

Ik ga die NexentaStor eens proberen. Kent iemand overigens al een web-based GUI NAS distro met IPv6 support, Openfiller heeft er geen en ik kan uit de documentatie van NexentaStor niet opmaken of het erin zit of niet (vermoed van niet wegens niet vermelden). Heeft FreeNAS dit of een ander OS?

[Angelus1753]

Dit topic lijkt voornamelijk te gaan over welke distro's het best zijn voor een DIY NAS (tov een kant-en-klaar systeem).
Waar ik eigenlijk over na zit te denken, hoe het zit met NAS (zeg FreeNAS) ism XBMC;
Ik wil namelijk de download functionaliteit van de NAS (weinig energie, altijd aan, toegang van buiten), maar tegelijkertijd ook een mediaspeler.
Vragen hierover:
Kan dit gecombineerd worden softwarematig, in bijv. een linux distro of Win7?
Is het stroomverbruik van een zuinige nas en een aparte mediaspeler die alleen aanstaat voor het kijken eigenlijk niet beter?
Hoe goed zijn de DLNA spelers van de huidige 2010 TV's, lees: is een mediaspeler uberhaupt nog nodig?

[aegis]

dan zou je zelf gewoon moeten installeren op win7 of linux en dan alle programmas
voor linux bijvoorbeeld xbmc en dan daarnaast nog transmission/sabnzb+/smb/cifs/mdam/weet niet wat je nog meer wilt. of op win7 xbmc/transmission/sabnzb/filesharing en dan gewoon de hele dag aanlaten staan voor downloaden ofzo. moet je wel een beter proc nemen want unrar of paren kan het kijken van film/serie verstoren.

[Zjemm]

Angelus1753 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 09:44:
Dit topic lijkt voornamelijk te gaan over welke distro's het best zijn voor een DIY NAS (tov een kant-en-klaar systeem).
Waar ik eigenlijk over na zit te denken, hoe het zit met NAS (zeg FreeNAS) ism XBMC;
Ik wil namelijk de download functionaliteit van de NAS (weinig energie, altijd aan, toegang van buiten), maar tegelijkertijd ook een mediaspeler.
Vragen hierover:
Kan dit gecombineerd worden softwarematig, in bijv. een linux distro of Win7?
Is het stroomverbruik van een zuinige nas en een aparte mediaspeler die alleen aanstaat voor het kijken eigenlijk niet beter?
Hoe goed zijn de DLNA spelers van de huidige 2010 TV's, lees: is een mediaspeler uberhaupt nog nodig?

ik heb het5 hier zo draaien zoals jij je voorsteld


ik heb zelf een ion-atom systeem inelkaar gedraaid met een mini-itxkastje waar 2 3,5 inch HD's in raid1 in zitten. hierop heb ik ubuntu minimal met XBMC draaien + SABNZBD en een webserver en Samba.

via HDMI aan de tv werkt perfect

[vso]

Angelus1753 schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 09:44:
Dit topic lijkt voornamelijk te gaan over welke distro's het best zijn voor een DIY NAS (tov een kant-en-klaar systeem).

Dan heb je het topic nog niet goed gelezen. Distributie is eigenlijk een klein onderdeel.

Je hebt de keuze bv tussen hardware RAID/JBOD en software oplossing, (unraid, lvm, zfs enzv)
software raid kost je iets aan performance maar je bent minder afhankelijk van je hardware (ga maar eens dezelfde hardware zoeken als die doodgaat) .. kost je een beetje performance

Waar ik eigenlijk over na zit te denken, hoe het zit met NAS (zeg FreeNAS) ism XBMC;
Ik wil namelijk de download functionaliteit van de NAS (weinig energie, altijd aan, toegang van buiten), maar tegelijkertijd ook een mediaspeler.

Een NAS is primair een opslag geen andere taken zoals downloaden en andere diensten aanbieden.

Vragen hierover:
Kan dit gecombineerd worden softwarematig, in bijv. een linux distro of Win7?
Is het stroomverbruik van een zuinige nas en een aparte mediaspeler die alleen aanstaat voor het kijken eigenlijk niet beter?
Hoe goed zijn de DLNA spelers van de huidige 2010 TV's, lees: is een mediaspeler uberhaupt nog nodig?

Het is maar net wat je wilt, wil je veel storage hebben dan ga je naar een grote kast toe, = veel herrie en dus weinig kans dat je die in de woonkamer zet. kan je af met 1 a 2 TB kan je wellicht af met kant en klaar systeempje die alles doet. als je 4 disks doet zou ik je zelfs aanraden om voor kant en klaar te gaan.
qnap/thecus of zelfs een popcorn geval.

Q schreef op woensdag 21 juli 2010 @ 16:43:
Toch raad ik het af voor de meeste mensen op basis van een totaal ander criteruim: usability.

Als je doelt op een fancy webinterface en "extra software" tja kan je daar niet ongelijk in geven.. zie advies hierboven kosten zelfbouw en tijd wegen niet op tegen custom bouwen.
4x2tb in raid 5 = 5,2 tb space .. meer dan zat voor 95% ..

Wat win ik met ZFS als ik RAID 6 draai? Ik denk niet veel. En die performance is al helemaal geen issue. Zie mijn signature. Los daarvan, met 1 disk trek je al gigabit plat. Dus performance, tja. Niet zo boeiend eigenlijk, voor het gros.

ho ho ff rustig Q RAID6 is NIET gelijk aan RAIDz2 klinkt als maar is het niet. netzoals RAIDz geen RAID5 is
ZFS de naam impliceert dat het een FS is maar het is wel meer dan "alleen een FS"

ZFS is zeer flexibel nogmaals, stel je hebt 12 disks en je wilt raid 5 doen.
nu hardware is dat simpel .. (teminste selecteer 12 disks zeg raid 5 en klaar. .toch?)
ZFS met RAIDz kan je dat ook doen .. maar je kan ook 4x3disks in 1 logische volume gooien
dat is zelfs sneller dan 1 grote RAIDz lap (zegt men), maar added bonus is dat je ook 3 disks per keer kan " vergroten" en die 3 vervangen te hebben zal als ik het goed heb, heb je dus na 3 schijven vervangen te hebben als meer space available.


leg me dat eens uit met 1 disk een gbit link plat leggen (cijfers?)

[Midas.e]

Zoek maar op de read speed van de meeste 1.5-2TB disks, als het geen eco model is halen ze makkelijk de 130MB/s. Wat meer is dan de 120MB/s van een gigabit link.

[vso]

Midas.e schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 12:09:
Zoek maar op de read speed van de meeste 1.5-2TB disks, als het geen eco model is halen ze makkelijk de 130MB/s. Wat meer is dan de 120MB/s van een gigabit link.

aha .. maar ik heb eco modellen raid 5 zal dat wellicht toch dichter naar de 100/120 mbs trekken ?

[Q]

vso schreef op donderdag 22 juli 2010 @ 12:03:
[...]

ho ho ff rustig Q RAID6 is NIET gelijk aan RAIDz2 klinkt als maar is het niet. netzoals RAIDz geen RAID5 is
ZFS de naam impliceert dat het een FS is maar het is wel meer dan "alleen een FS"

ZFS is zeer flexibel nogmaals, stel je hebt 12 disks en je wilt raid 5 doen.
nu hardware is dat simpel .. (teminste selecteer 12 disks zeg raid 5 en klaar. .toch?)
ZFS met RAIDz kan je dat ook doen .. maar je kan ook 4x3disks in 1 logische volume gooien
dat is zelfs sneller dan 1 grote RAIDz lap (zegt men), maar added bonus is dat je ook 3 disks per keer kan " vergroten" en die 3 vervangen te hebben zal als ik het goed heb, heb je dus na 3 schijven vervangen te hebben als meer space available.

Dit is oude wijn in nieuwe zakken. Dit is RAID 50. Ofwel meerdere RAID 5 sets gestriped aan elkaar. Dit is niet speciaal voor ZFS. Dit kan ook prima met Linux software RAID.

Dit zijn tevens geen zaken die relevant zijn voor 99% van de zelfbouw NAS gebruikers hier.

leg me dat eens uit met 1 disk een gbit link plat leggen (cijfers?)

1 Gigabit is ongeveer effectief 110 MB/s. Een knappe Disk van 1 TB of meer doet 100 tot 140 MB/s. Ik heb het dus hier over megabytes per seconde.

Edit:spuit 11. Een setje van 3 eco green disks in RAID 5 zal makkelijk een Gigabit lijn voltrekken met lezen, schrijven, mwah nee. Maar dat heeft niets met ZFS of iets anders te maken. Leesperformance is ruwweg ((N - 1) * read performance van disk in MB/s.) waarbij N is aantal disks. Dus dat lukt makkelijk.

[ Voor 10% gewijzigd door Q op 22-07-2010 17:45 ]

[Zware Unit]

Wat is momenteel HET moederbord dat ECC ondersteund?

HET = Zuinig, snel, betaalbaar, goede ondersteuning FreeBSD, formaat maakt niet uit

[arnovr]

Beste GOT Members,

Ik zit met een kleine vraag, wat ik denk ik in dit topic hoort.
Ik ben inmiddels in het bezit van een Netgear ReadyNAS Duo RND2000, en ben aan het zoeken naar een goede harde schijven voor dit aparaat.
Na het beseffen van mijn eissen ( raid1, 1/1.5tb ) en het bedenken van mijn prioriteiten:
1) Geluid
2) Laag stroom gebruik ( ik hou niet zo van mijn stroom rekening )
3) Prijs ( 60 / 70 euro per schijf )
4) Prestaties ( wil film en muziek kunnen streamen, moet volgens mij elke schijf wel kunnen )

Ben ik op zoek gegaan naar een harde schijf van mijn wensen, uiteraard kom ik op de hardware compatibility list uit.
Met als gevolg de Raid oplossingen van WD/samsung etc, echter vind ik dat deze eerder voor enterprise server opstellingen behoren.
Voor thuis gebruik lijkt mij dit nogal overkill om hier een luttele 120 euro extra aan uit te geven.
Wel zie ik hierbij de samsung spinpoint f1 HD103UJ bij staan, welke kwa prijs en raid1 prima voldoen, echter gezien het 7200rpm is vraag ik mij af wat stroom en geluid veroorzaken.

Dus hierna kom ik uit op de Eco schijven van WD CG en Samsung, deze voldoen denk ik aan mijn wensen, laag geluid, minimaal stroom verbruik, goede prijs, prestaties toch nog oke!
Maar helaas is hier het geval dat raid1 opstellingen met deze schijven nogal eens doen falen, door zogehete TLER (Time Limited Error Recovery), tenminste dat is wat ik lees.

Conclusie, ik zie door de bomen het bos echt niet meer en hoop dat iemand hier mij mee kan en wil helpen.

Bij voorbaat dank!
Met vriendelijke groet,
Arno

[Verwijderd]

Daarnet nog zitten twijfelen of ik een nieuwe topic zou openen, maar het is mss simpelder om deze ff te "highjacken".
Een maandje of 2 geleden trots men eerste servertje in elkaar geknutselt (5* 1.5GB HDD's in ZFS software raid).
Het gaat hier om "0.7.2 Sabanda, embedded, amd64".

Echter blijkt het niet mogelijk te zijn om Sabnzdb te installeren op Freenas v0.7 of hoger. En downgraden van 0.7.2 tot 0.6.9 levert blijkbaar ookniks dan problemen op.

Er zal voor mij niks anders opzitten dan ff men boot-USB-stickje te formatteren en er 0.6.9 op te zetten.
Echter heb ik wel serieus schrik of ik hierna terug men oude ZFS raid kan integreren. Ik heb namelijk nergens plaats om men huidige data (3TB+) naar toe te kopieren.....

Is er soms iemand die mij met zekerheid kan vertellen dat ik men huidige "raid + data" terug kan integreren?
Of is er mss iets dat ik over het hoofd zie ivm met het downgraden of Sabnzdb?

[axis]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 22:29:
Daarnet nog zitten twijfelen of ik een nieuwe topic zou openen, maar het is mss simpelder om deze ff te "highjacken".
Een maandje of 2 geleden trots men eerste servertje in elkaar geknutselt (5* 1.5GB HDD's in ZFS software raid).
Het gaat hier om "0.7.2 Sabanda, embedded, amd64".

Echter blijkt het niet mogelijk te zijn om Sabnzdb te installeren op Freenas v0.7 of hoger. En downgraden van 0.7.2 tot 0.6.9 levert blijkbaar ookniks dan problemen op.

Er zal voor mij niks anders opzitten dan ff men boot-USB-stickje te formatteren en er 0.6.9 op te zetten.
Echter heb ik wel serieus schrik of ik hierna terug men oude ZFS raid kan integreren. Ik heb namelijk nergens plaats om men huidige data (3TB+) naar toe te kopieren.....

Is er soms iemand die mij met zekerheid kan vertellen dat ik men huidige "raid + data" terug kan integreren?
Of is er mss iets dat ik over het hoofd zie ivm met het downgraden of Sabnzdb?

Geen idee, weet niet of beide versies dezelfde zpool versie ondersteunen? Maar het lijkt me dat je toch gewoon kunt booten van een 0.6.9 usb stickje, en als ie de pool niet ziet, boot je weer van je 0.7 stickje. (Weet niet hoe freenas werkt, maar op freebsd tik je gewoon 'zpool import', en dan gaat ie op alle disks kijken of er een zfs signature op staat, en mount ie je pool weer).

[analog_]

Ik heb inmiddels NexentaStor uitgeprobeerd in ESXi op een iSCSI volume bestaande uit 2 raptors in software raid op openfiler. Ik haalde met samba vanaf NexentaStor 44MB/sec write en 90MB/sec reads. Dit geeft al wel een goede indruk aangezien er enkele lagen ertussen liggen die in productie verdwijnen. Kwa functionaliteit zit het ook allemaal dik in orde. Je kan gemakkelijk extended ACL's instellen in de GUI (een groot gemis bij andere distros waarbij je dat uiteindelijk toch met de hand op de CLI moet doen) en je kan een zVol (wordt gebruikt voor een iSCSI target) krimpen en groeien na aanmaak. Afhankelijk van je filesystem kan je dat laten meegroeien/krimpen (dit werkte ook prima met VMFS3). Ook intressant was dat zon zvol thin provisioned kan zijn en je dus netjes kan laten groeien zover nodig. Deduplication en compression werken ook beide heerlijk.

Zeker een aanrader voor mensen die graag ZFS willen gebruiken, helaas is het wel jammer dat de community edition gelimiteerd is op 12TB (netto).

[ Voor 7% gewijzigd door analog_ op 27-07-2010 20:36 ]

[aegis]

ik zou graag willen kijken voor een linux nasje, draai momenteel freenas alleen kan je dat niet echt uitbreiden met andere apps of raid expension, een de performance vind ik ook niet heel super.
ik wou graag zelf ubuntu server en dan mdadmwebmin/sabnzb+/transmission/samba/ftp/http maar ik wil graag ubuntu op een CF card installeren omdat ik die nu ook gebruik voor freenas, alleen als ik zoek op de ubuntu forums of het mogelijk is om de CF card als HD te gebruiken dat het niet zo makelijk is als je denkt, er zijn veel problemen me. heeft iemand hier ervaring me? of moet ik dan een andere linux pakken, debian/fedora/red hat ofzo?

[ Voor 8% gewijzigd door aegis op 28-07-2010 10:07 ]

[FireDrunk]

Ligt een beetje aan de grootte van je CF? In principe kan elk OS op CF, omdat CF gewoon IDE is maar dan anders. Je OS zou dus geen verschil moeten zien. Enige nadeel is dat CF eigenlijk niet zoveel writes kan hebben. Dus een standaard OS met veel logging en transacties is neit echt bevorderlijk voor je CF kaartje...

Je kunt ook JeOS gebruiken als je echt kaal wil beginnen.. Dat is wel bevorderlijk voor je CF.

[aegis]

is JeOS ook makelijk uit te breiden? dat van de writes weet ik, volgens vele zou het een jaar ofzo goed moeten gaan als je niet te veel hoeft te booten. zat zelf ook te denken om logs/apps op harde schrijven te zetten en dan kan je die mappen daar naar toe link volgens mij symlink als ik het goed begrepen heb.

heb net gelezen dat JeOS een speciale versie is gericht is op VM?

[ Voor 9% gewijzigd door aegis op 28-07-2010 12:10 ]

[analog_]

Klopt, zolang er apt-get of aptitude opstaat maakt het eigenlijk weinig uit in een .deb based distro. Je kan ze allemaal in een handomdraai omtoveren tot iets anders dan waarvoor ze bedoelt zijn. Wat ik zou doen is oa. guides voor notebooks en oa. disk powersavings door te lezen want deze trucjes zijn vaak ook van toepassing op CF. Beperk jezelf niet tot *buntu zoekopdrachten, (vrijwel) elke debian guide werkt er ook op.

[aegis]

okay dat is handig om te weten.

[HyperBart]

Hmmm, als ik het zo lees, dan zijn er uitgebreide mogelijkheden (dat wist ik al), maar als je dan ziet geven die mogelijkheden ook heel wat problemen. Ik ben blij met mijn QNAP, al mis ik natuurlijk het tweak-aspect dat je bij een DIY NAS wel hebt...

Mijn volgende NAS zal misschien wel eens een kleinere DIY zijn, maar mijn hoofdstorage ga ik later toch altijd op een pre-manufactured NAS zetten, gewoon omdat ik daar dan iets geruster in ben.

Als ik nu al wat meer van Linux kende, zoals commando's om je snelheden te testen, te kunnen troubleshooten enz... dan zou ik het misschien durven. Ik vind het ook allemaal heel aantrekkelijk, maar ik heb het gevoel dat ook al gebruik je FreeNAS/CoreNAS (OpenMediaVault) etc, dat het allemaal goed werkt, tot je een foutje hebt, en dan moet je toch nog altijd in de shell duiken of dingen gaan uitzoeken. Bij mijn Qnap zal dat ook zo zijn, maar daar heb ik nog het gevoel dat ik gerust kan zijn...

[DARKLORD]

Verwijderd schreef op vrijdag 23 juli 2010 @ 22:29:
Daarnet nog zitten twijfelen of ik een nieuwe topic zou openen, maar het is mss simpelder om deze ff te "highjacken".
Een maandje of 2 geleden trots men eerste servertje in elkaar geknutselt (5* 1.5GB HDD's in ZFS software raid).
Het gaat hier om "0.7.2 Sabanda, embedded, amd64".

Echter blijkt het niet mogelijk te zijn om Sabnzdb te installeren op Freenas v0.7 of hoger. En downgraden van 0.7.2 tot 0.6.9 levert blijkbaar ookniks dan problemen op.

Er zal voor mij niks anders opzitten dan ff men boot-USB-stickje te formatteren en er 0.6.9 op te zetten.
Echter heb ik wel serieus schrik of ik hierna terug men oude ZFS raid kan integreren. Ik heb namelijk nergens plaats om men huidige data (3TB+) naar toe te kopieren.....

Is er soms iemand die mij met zekerheid kan vertellen dat ik men huidige "raid + data" terug kan integreren?
Of is er mss iets dat ik over het hoofd zie ivm met het downgraden of Sabnzdb?

als je deze stappen doorloopt moet je het zonder problemen kunnen installeren

http://sourceforge.net/ap...viewtopic.php?f=15&t=4179

[Extera]

Ik loop net tegen de AMD Athlon X2 260u aan...

Met een TDP van 25w een zeer aantrekkelijke cpu lijkt me.
Mijn huidige nas trekt samen met mijn ESX server 225 watt. Ik wil dat naar beneden brengen naar 100 watt.
Ik denk dat deze AMD een plekje gaat krijgen, op een asus bordje een ECC DDR3 geheugen.

De M4A785TD-V Evo is door hardware.info getest, en kwam op 65w idle met een AMD Phenom X3 720o en een WD raptor 74GB. Dus die is met een AMD 260u denk ik behoorlijk zuinig

Ben alleen nog niet uit over de software...

[ Voor 23% gewijzigd door Extera op 29-07-2010 14:12 ]

[aegis]

@extera, is die niet alleen voor oems uitgebracht? want die zou al beschikbaar zijn in Q4 2009. en we zitten volgens mij nu al in Q3 2010 en ik ben hem nog nergens tegen gekomen.

[Dadona]

Je loopt er net tegenaan, of ziet dat deze bestaat? De 260u is in principe OEM-only, ofwel, wij zouden deze CPU niet moeten kunnen aanschaffen. (In de praktijk wil dit, zeker na een tijdje, wel eens mogelijk zijn.)
Belangrijk om te beseffen is dat de 260u niet opeens een totaal andere processor is. Het is een serieus gelimiteerde 260, in plaats van een maximale klokfrequentie van 3.2GHz heeft de 260u een klokfrequentie van 1.8GHz. Als gevolg daarvan is het maximaal benodigde voltage lager, dat vertaalt zich weer in een lagere TDP (25W ipv 65W). Maar in het idle gebied is de 260u bij mijn weten hetzelfde, dus even zuinig.
Je gaat al een stuk gelukkiger worden als je de M4A785TD-V Evo de deur uitdoet. Asus is al niet het meest zuinig, daarbij heeft het moederbord 8+2 fasen!!! Als je kijkt naar de (bewezen) zuinige moederborden zie je dat die standaard al wat minder fasen hebben en daarnaast heeft vooral MSI, maar ook Biostar, een zeer goed fasebeheer en mooie chips om het verbruik terug te dringen.
En voor wat energieverbruik ga ik niet echt uit van HW.info (en eigenlijk voor steeds minder dingen). Ik heb niet het idee dat ze het onderste uit de kan halen (en eigenlijk gaat dat op voor de meeste reviewsites en tijdschriften). Soms kan het verschil echt extreem zijn waarbij je met een aantal gerichte Bios acties, slim gekozen CPU en goed gekozen voltage voor componenten al snel 10 Watt eraf kunt halen. (Zeker tegenwoordig begint het echt te lonen de manual...ja dat dingen dat niemand leest...erbij te pakken en te zien wat de soms cryptische benamingen proberen aan te geven. Zeker in het geval van een server kun je spelen met de GPU clock (ook op je Asus waarschijnlijk) en met de bridges, zonder een - te - grote impact.)

[Extera]

ik zag dat hij bestond inderdaad

Op welk biostar bord draai jij ook al weer dadona? Want deze heeft ook ECC support toch?
Draai jij nogsteeds op de Biostar TA790GX A3+? ECC zou daar ook op moeten werken toch?
Het naar beneden clocken en undervolten van een 260 is inderdaad ook een optie... een hele goede zelfs!
bedankt voor je info

Nu ik mn stroom zelf moet betalen ben ik toch gaan nadenken over stroomverbruik
leuk zo'n eigen huis...

offtopic:
weet iemand of er nog een nieuw deel aan komt met uber startpost? ik ben erg benieuwd namelijk

[ Voor 22% gewijzigd door Extera op 29-07-2010 14:49 ]

[Dadona]

Welke?
AM2+: TA760G M2+
AM3: TA790GX A3+

Nee zonder gekkigheid, het gaat inderdaad om de TA790GX A3+. Beiden kunnen ECC aan. De AM3 is toch wel de zuinigere, in absoluut opzicht is het een stukje zuiniger dan de AM2+ en in relatief opzicht helemaal. De AM3 behoort toch wel tot de zuinigste moederborden, het moet voor zover ik weet alleen MSI voor zich laten met de inmiddels overbekende 785G chipsets, terwijl ik wel een aantal moederborden kan noemen die zuiniger zijn dan de AM2+, met wel een wat lagere kwaliteit en/of minder SATA poorten.
Ik zit nu toch wel stiekem een klein beetje te kijken naar de 800 chipset bij Biostar. Ook die kan ECC aan, maar heeft een aantal zaken die het tot een wat leukere desktop maken. Alleen die geheugenprijzen

[Extera]

ik koop uit principe geen MSI
Ik denk dat het de biostar dan maar word.
bedankt

[Dadona]

De MSI ook, helaas, geen optie als je voor ECC gaat. Ik heb het recentelijk nog gevraagd bij wat mensen van MSI en er is nog geen uitzicht op ECC, zelfs geen, we zullen het doorgeven dat er vraag is. Overigens, uit principe, is dat omwille van het 'oude' MSI, want naar mijn mening is er toch wel behoorlijk wat verandert in de afgelopen jaren bij MSI.

[Extera]

Ik heb wat minder goede ervaringen met MSI. Die zijn nog niet zo heel lang geleden btw.
Zo heeft iedereen wel een merk waar hij /zij minder goede ervaringen mee heeft toch

Binnenkort maar gaan spelen met verschillende stukken software.
Ik draai nu hardware raid (oke eigenlijk software raid, het is een highpoint 2340) op windows 2003.
Uiteindelijk moet alles over naar linux / ZFS

//edit:
Ik vroeg eerder naar de mogelijkheden tot online capacity expansion onder software raid...

Er werd toen geantwoord dat dit gewoon kon met XFS, geld dit ook voor ZFS?
Domme vraag misschien.... ben een linux / FS noob

[ Voor 28% gewijzigd door Extera op 29-07-2010 15:45 ]

[Demo]

ZFS draait überhaupt niet fatsoenlijk onder Linux, de enige mogelijkheid is een halfbakken userspace-implementatie dmv FUSE en daar zou ik m'n data niet aan toevertrouwen. Wat je wel kan doen, is een RAID-array maken met mdadm, daar bovenop LVM2 (Logical Volume Management) en in LVM een aantal volumes aanmaken en die formatteren met XFS. Online expansion wordt door mdadm zeker ondersteund, volgens mij ook door LVM2 (maar daar heb ik nog geen ervaring mee) en ik dacht dat XFS zelfs kan expanden zonder dat je het volume unmount..

[Extera]

misschien moet je linux niet zo letterlijk nemen als ik dat zeg. Mijn fout!
Het gaat mij puur om data beschikbaar maken, downloaden en andere zaken doe ik op een andere server (virtueel). dus linux is geen vereiste.

Ik wil graag ZFS, in een beetje simpele GUI met mogelijkheid tot het groeien van de array / volume bij het toevoegen van een nieuwe schijf....

[Zware Unit]

Blijft lastig zoeken bij de verschillende moederbord fabrikanten. Je kan overal moederborden vergelijken, maar nergens bepaalde wensen selecteren (ECC, energie zuinig, etc). Dit maakt de zoektocht erg lastig.

Wil mijn huidige moederbord en geheugen vervangen door de volgende config. Deze processor draait momenteel al in mijn systeem, vandaar het oude model. Wil max 300 euro uitgeven om mijn naar NAS naar ECC geheugen te migreren. Moederbord hoeft alleen maar AM2+ te ondersteunen, 4 bankjes voor ECC geheugen, 1x 8-lane PCI-E en een goede netwerkkaart.

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Kingston ValueRAM KVR667D2E5/2GI	€ 48,50	€ 194,-
1	Asus M4A78-E	€ 80,10	€ 80,10
1	AMD Athlon X2 5050e	€ 0,-	€ 0,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 274,10

Heb trouwens een Areca ARC-1280ML (2e hands en 24 poorts) besteld voor mijn NAS. Kon niet langer wachten op de nieuwe Areca's. Beetje extreme overkill, aangezien ik op zoek was naar een 16 poorts ARC-1261ML. Heb in mijn huidige config max 15 disken.

[ Voor 68% gewijzigd door Zware Unit op 29-07-2010 20:25 ]

[Q]

Extera schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 16:07:
Ik wil graag ZFS

Waarom?

[Extera]

journaling?

[Q]

Extera schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 22:21:
journaling?

Checksumming van data blocks bedoel je. Voor thuisgebruik in 99% totale overkill en je beperkt jezelf alleen maar in je keuze opties om een knap NAS in te richten.

[iBurger]

Extera schreef op donderdag 29 juli 2010 @ 16:07:
Ik wil graag ZFS, in een beetje simpele GUI met mogelijkheid tot het groeien van de array / volume bij het toevoegen van een nieuwe schijf....

OpenSolaris + ZFS + Webmin? Moet kunnen lijkt me. Ik snap overigens wel dat je ZFS wil hebben, [edit] bijna alle experts zijn het over eens dat een fantastisch technologie is. Alleen jammer dat Debian het nooit gaat supporten zolang het niet onder GPL wordt uitgebracht.

[ Voor 2% gewijzigd door iBurger op 30-07-2010 10:59 . Reden: :) ]

[LxxFxx]

Ontslagen bij Sun/Oracle, Q?
Je behoort precies tot de ZFS tegenbeweging?

Het is maar een file system hoor, geen rocket science.
Tenslotte is het hier het DIY NAS topic, niet het QNAP topic..

ZFS heeft voor tweakende thuisgebruikers zeker meerwaarde.
Self-healing, Raid 5 write hole eliminatie, snelle snapshots... het is al zo vaak aangehaald!
Dat Linux dan min of meer afvalt is jammer maar niet onoverkomelijk.

Nu, ieder zijn mening hoor, geen probleem, maar weet niet waarom je op een IT-knutselforum actief ZFS zou afraden...

Zonet in opensolaris een array aangemaakt en een recovery geimiteerd en ik ben maar een simpele google-engineer zoals velen...

[Extera]

Ik ga er eens mee spelen in een VM ben benieuwd.
Als het bevalt zie ik niet in waarom niet? Overkill komt niet voor in mijn woordenboek.

Met webmin ben ik wel bekend, eens kijken of ik iets aan de praat krijg met opensolaris, zfs en webmin.

[ Voor 92% gewijzigd door Extera op 30-07-2010 10:54 ]

[LxxFxx]

Opensolaris voor de ZFS met webmin zal het hier ook sowieso worden. Dan wel als guest op een VMware ESXi of een Ubuntu Server. Ik ben op dit moment een beetje aan het kijken om de voetafdruk van solaris wat te beperken via info die ik vond op de JeOS blog van sun. Ik hoop er dan een puur CLI omgeving van te maken, elke MB RAM is gewonnen...
Iemand ervaring met Opensolaris JeOS?

[Extera]

Ik heb de halve dag hier zitten lezen, en ben redelijk overtuigd van ZFS in OpenSolaris.

Ik begrijp alleen niet dat RAIDZ expansion niet werkt.
Ja, een 2e raidz maken en toevoegen aan de pool.... ik wil raidz2 gaan draaien, en beginnen met het minimum van 5 disks. Dat is het meer als vervelend dat je niet deze 'array' kan expanden.

Nu is de info van die blog redelijk oud.
Weet iemand of deze functie al is toegevoegd oid?

[ Voor 8% gewijzigd door Extera op 30-07-2010 16:46 ]

[Q]

LxxFxx schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 09:30:
Je behoort precies tot de ZFS tegenbeweging?

ZFS features zijn geweldig. Maar ZFS is in dit topic ook een beetje een hype.

De featureset ZFS is niet relevant voor niet 99% zoals ik eerder schreef, maar 100% van de bezoekers hier.

"self healing": niet relevant voor thuis gebruik. Risico op silent data corruption is zeer klein. Hoe konden we toch ooit leven zonder ZFS?

"RAID 5/6 Write hole": risico niet relevant voor thuis gebruik. Uiteraard heb je je NAS wel op een UPS aangesloten, zo niet, dan boeit je data je blijkbaar sowieso niet zo heel erg.

Als thuisgebruiker maak je jezelf maar wat wijs als je beweert ZFS nodig te hebben. De risico's waar ZFS tegen beschermt zijn niet zo groot. Maar als je de 'prijs' wilt betalen voor de features van ZFS, be my guest.

Maar je kiest niet alleen voor ZFS, ook voor Solaris of BSD. Weet waar je aan begint.

[Q]

Extera schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 16:44:
Ik heb de halve dag hier zitten lezen, en ben redelijk overtuigd van ZFS in OpenSolaris.

Ik begrijp alleen niet dat RAIDZ expansion niet werkt.
Ja, een 2e raidz maken en toevoegen aan de pool.... ik wil raidz2 gaan draaien, en beginnen met het minimum van 5 disks. Dat is het meer als vervelend dat je niet deze 'array' kan expanden.

Nu is de info van die blog redelijk oud.
Weet iemand of deze functie al is toegevoegd oid?

Ik kan niets vinden over het 'growen' van RAIDz voor ZFS. Ik las op een blog van Sun / ZFS dat deze feature voor hun storage klanten niet zo relevant is en dus weinig prioriteit heeft. Maar misschien kijk ik niet goed.

Een array growen (RAID 5 of 6) met Linux daarentegen kan zonder problemen. Voor thuisgebruikers wel een fijne feature.

[vargo]

Extera schreef op vrijdag 30 juli 2010 @ 16:44:
Ik heb de halve dag hier zitten lezen, en ben redelijk overtuigd van ZFS in OpenSolaris.

Ik begrijp alleen niet dat RAIDZ expansion niet werkt.
Ja, een 2e raidz maken en toevoegen aan de pool.... ik wil raidz2 gaan draaien, en beginnen met het minimum van 5 disks. Dat is het meer als vervelend dat je niet deze 'array' kan expanden.

Nu is de info van die blog redelijk oud.
Weet iemand of deze functie al is toegevoegd oid?

Nee deze functie is er (nog) niet. Er is in 2008 al gesproken over mogelijke implementaties, maar ik verwacht deze functionaliteit de komende maanden nog niet.

Q schreef op zaterdag 31 juli 2010 @ 14:36:
[...]
De featureset ZFS is niet relevant voor niet 99% zoals ik eerder schreef, maar 100% van de bezoekers hier.
...
Maar je kiest niet alleen voor ZFS, ook voor Solaris of BSD. Weet waar je aan begint.

Het wordt een beetje een herhaling, maar ZFS is meer dan het waarborgen van data integriteit (niet nuttig? lees dit). Het is ook het gemak waarmee je snaphots maakt, of een CIFS/SMB of NFS share maakt. Een timeslider zou eigenlijk iedere desktop moeten hebben.

En wat is er moeilijker aan Solaris of BSD dan Linux? Een QNAP of Synology box is makkelijker maar we zitten hier op DIY.

Ik hoor liever wat Debian/mdadm zo geschikt voor een NAS maakt, en wat daar nog niet lekker onder werkt.

[jan99999]

ZFS kun je wel laten groeien dmv een extra raidz maken, en dit samenvoegen aan je bestaande raidz.

[Q]

vargo schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 00:47:
Het wordt een beetje een herhaling, maar ZFS is meer dan het waarborgen van data integriteit (niet nuttig? lees dit).

Ik denk dat de ZFS club mensen bang maakt voor een risico dat extreem gering is. Als je ook dat risico niet wilt lopen, prima, doe je ZFS.

Wat die anekdote betreft, pas als je zoiets vergelijkbaars test met mdadm kun je er wat over zeggen. En ik vraag me erg af wat er nu precies aan de hand was.

Het is ook het gemak waarmee je snaphots maakt, of een CIFS/SMB of NFS share maakt. Een timeslider zou eigenlijk iedere desktop moeten hebben.

Snapshots zijn erg tof. Maar ik vind dat mensen eerst maar eens hun eigen backup op orde moeten hebben, inclusief snapshots/history. Zodat als je array er toch een keer uitklapt, de belangrijkste data veilig staat en je ook nog een history hebt. Op dat moment heb je weinig aan je snapshot filesystem.

Als je het hebt, is het mooi meegenomen en een aardige feature die je in staat stelt om snel data te recoveren door user error.

En wat is er moeilijker aan Solaris of BSD dan Linux? Een QNAP of Synology box is makkelijker maar we zitten hier op DIY.

Veel DIY mensen willen eigenlijk een QNAP maar die apparaten kunnen niet alles wat mensen willen of ze willen graag iets meer vrijheid hebben. Maar ze willen in de eerste plaats een QNAP omdat zo'n ding gewoon werkt en lekker eenvoudig te bedienen is. Daarom zijn ook zaken als FreeNAS populair, alleen daar heb je nog steeds dat je weinig meer kan dan FreeNAS je aanbiedt.

Vaak willen DIY mensen nog allerlei software er bovenop draaien en dan zit je met Linux goed. Een grote community met vele howto's en software die ofwel standaard ofwel uit toe te voegen repositories te halen valt. De BSD / Solaris community valt daarmee vergeleken in het niet.

Dan heb je nog het hele onderwerp van hardware support. Misschien is dit alles allemaal geen probleem, maar DIY mensen zouden hier goed op moeten letten.

ZFS is de nieuwe hype in town, maar let even op waaraan je begint gezien de randvoorwaarden en of je het wel echt 'nodig' hebt. Het mooiste zou zijn als die klote licentie van ZFS gewoon GPL zou worden. Linux + ZFS = vette shit (fuse telt niet).

jan99999 schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 07:04:
ZFS kun je wel laten groeien dmv een extra raidz maken, en dit samenvoegen aan je bestaande raidz.

Dat is precies wat mensen niet willen. Kost je nodeloos disks.

[ Voor 6% gewijzigd door Q op 01-08-2010 10:07 ]

[BCC]

Q schreef op zondag 01 augustus 2010 @ 10:04:
[...]

ZFS is de nieuwe hype in town, maar let even op waaraan je begint gezien de randvoorwaarden en of je het wel echt 'nodig' hebt. Het mooiste zou zijn als die klote licentie van ZFS gewoon GPL zou worden. Linux + ZFS = vette shit (fuse telt niet).

De licentie is slechts deel van het probleem. ZFS via fuse moet prima op native snelheid kunnen. De huidige implementatie van ZFS onder Fuse is echter absoluut niet snel en niet feature complete.

[Ibidem]

Ik twijfel nog altijd tussen een kant en klare oplossing als de DS-411+ van Synology of een DIY NAS. Wat me aanspreekt aan de Synology is dat je middels een tijdschema aan kan geven wanneer die aan en uit moet gaan.

Is er ook een programma wat ditzelfde doet op een DIY NAS? Twijfel nog tussen Ubuntu, Win SBS 2008 RC2 of Win 7 Ultimate als OS.

[aegis]

@tekn0z waarom win7 al ook win 2008 kan keizen?

[Ibidem]

aegis schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 12:49:
@tekn0z waarom win7 al ook win 2008 kan keizen?

Qua software moet ik nog een hoop leren. Ben meer een hardware man, daarom is Win 7 bekend terrein. Is ook een van de redenen om een Synology te kiezen. Is zo enorm gebruiksvriendelijk. Ben benieuwd of ik met een DIY Nas dezelfde functionaliteiten kan krijgen als een Syn NAS. Vandaar mijn vraag over de tijdschema's.

[Q]

Tekn0z schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 12:40:
Ik twijfel nog altijd tussen een kant en klare oplossing als de DS-411+ van Synology of een DIY NAS. Wat me aanspreekt aan de Synology is dat je middels een tijdschema aan kan geven wanneer die aan en uit moet gaan.

Is er ook een programma wat ditzelfde doet op een DIY NAS? Twijfel nog tussen Ubuntu, Win SBS 2008 RC2 of Win 7 Ultimate als OS.

Als je deze vraag niet zelfstandig kunt beantwoorden raad ik de DS-411+ Synology aan in plaats van een DIY NAS.

[HyperBart]

Tekn0z schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 13:06:
[...]

Qua software moet ik nog een hoop leren. Ben meer een hardware man, daarom is Win 7 bekend terrein. Is ook een van de redenen om een Synology te kiezen. Is zo enorm gebruiksvriendelijk. Ben benieuwd of ik met een DIY Nas dezelfde functionaliteiten kan krijgen als een Syn NAS. Vandaar mijn vraag over de tijdschema's.

Je bent een hardware man en daarom is Windows 7 bekend terrein ?

Met een DIY NAS heb je altijd meer functionaliteiten. Maarre, nofi, ik denk dat je best af bent met een Synology of QNAP...

[Dadona]

Tekn0z schreef op dinsdag 03 augustus 2010 @ 12:40:
Ik twijfel nog altijd tussen een kant en klare oplossing als de DS-411+ van Synology of een DIY NAS. Wat me aanspreekt aan de Synology is dat je middels een tijdschema aan kan geven wanneer die aan en uit moet gaan.

Uitzetten (en het starten van allerhande scripts op verschillende tijdstappen kan met Cron (Mini howto)
Als je de NAS altijd om dezelfde tijd aan wil zetten dan kun je dit in Bios instellen. Wil je het alleen als het nodig is, dan kun je dit met Wake On Lan doen. Wil je verschillende schema's, dan zul je waarschijnlijk een tool moeten vinden die de waarden in je Bios kan aanpassen. (Ik gebruik alleen WOL.)
En ja, ik ben het eens met de mensen boven mij, dit was nog erg eenvoudig, als je dit nog niet zelf kunt/wil/... uitzoeken dan kun je het beste aan een kant en klare NAS beginnen, of je moet denken aan iets als FreeNAS.

[ Voor 12% gewijzigd door Dadona op 03-08-2010 14:50 ]

[uppie8374]

Ik heb een tijd lang gekeken naar de Thecus N4200. De prijs van dit apparaat hangt ongeveer rond de 500. De specificaties die je daarvoor krijgt zijn de volgende:

Read: 62.209 MB/s
Write: 48.869 MB/s
Power: 70.3W (Seagate 1.5TB x4 and Battery)


Nu vroeg ik mij af of ik dezelfde prestaties kan krijgen met een DIY, maar dan voor een lager bedrag.

In eerste instantie wilde ik gaan voor een Point of View ION 330 plankje. Samen met een kast, geheugen en voeding kwam ik alsnog op 430 uit en de vraag was maar of de specificaties ook maar enigszins in de buurt zouden komen.

[Q]

uppie8374 schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 12:59:

Nu vroeg ik mij af of ik dezelfde prestaties kan krijgen met een DIY, maar dan voor een lager bedrag.

Als je even een paar minuutjes in een webshop wat goedkope reguliere pc onderdelen bij elkaar klikt: kast processor ram en moederbord, dan kom je op nog niet eens 200 euro uit. Ik denk dat een AMD Sempron gigabit wel aankan en anders neem je iets duurders, ben je nog niet eens op de helft van de prijs van een kant-en-klaar systeem.

Dit is uiteraard exclusief disks.

Je betaalt fors voor die kant-en-klare systeempjes, maar je krijgt er ook gemak voor terug.

[ Voor 10% gewijzigd door Q op 04-08-2010 13:28 ]

[Nullius]

Even het volgende systeempje samengesteld.
Ik heb wat meer nodig dan enkel een NAS ... enkele bijkomstige (maar niet sterk belastende) services zullen er eveneens ook op draaien, al blijven storage en mediastreaming wel de hoofdtaken.

KINGSTON 2048MB 1333MHZ PC3-10666 DDR3 Value Series KVR1333D3N9/2G € 49,99 1 € 49,99
ANTEC Mini P180 Black Micro ATX Performance Case € 84,99 1 € 84,99
MSI 880GMA-E45 AMD 880G Socket AM3 € 109,00 1 € 109,00
AMD X2 240E Athlon II Dual-core 2.8 GHZ Processor AM3 Boxed With Cooler € 76,99 1 € 76,99
TOTAAL € 320,97

Prijzen zijn afkomstig van tones.be (en dus niet van de pricewatch omdat ik liever niet laat leveren uit het buitenland ... kwestie van garantie etc ..)

Het mobo ondersteunt 6x SATA III met RAID 0,1,5 en 10.
Het bevat ook een ingebouwde GPU, wat de aanschaf van een aparte GPU ook overbodig maakt.
De CPU is vooral gekozen voor zijn maximale verbruik van 45W.
De Antec case is misschien wat duur, dus daar zijn nog opties. Al bevat deze wel goed geordende schijven en voldoende (mogelijkheid tot) koeling lijkt me ?

Vergeet ik hier iets ?
Zijn er bezwaren ?
Haal ik hier een degelijke snelheid mee ?
1080p HD content zou toch gestreamed moeten kunnen worden via DLNA.

Over de Harde schijven ben ik nog niet uit, maar dat zijn problemen voor later.

Tnx !

[mindcrash]

Hier voor tot zover de configuratie van mijn DIY NAS:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G6950	€ 84,31	€ 84,31
6	Western Digital RE4 WD2003FYYS, 2TB	€ 223,97	€ 1.343,82
1	Fractal Design Array Mini ITX NAS Case W/ 300W SFX PSU	€ 157,54	€ 157,54
1	Scythe Shuriken Rev. B	€ 21,94	€ 21,94
1	Western Digital SiliconEdge Blue 64GB	€ 128,89	€ 128,89
1	Corsair XMS3 TW3X4G1333C9	€ 89,23	€ 89,23
1	Intel Desktop Board DH57JG	€ 105,30	€ 105,30
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.931,03

Alvast wat op- en aanmerkingen van mijn kant:

* Ik ben op dit moment aan het wachten tot de Array R2 beschikbaar komt. Bij deze versie heeft Fractal wat kleine tweaks toegevoegd m.b.t. de HDD bracket en de case fan.
* De SSD wordt onder de HDD bracket gemonteerd en zal gebruikt worden voor het OS. Hierdoor worden de 6 HDD's vrijgemaakt om puur voor storage te dienen i.p.v. storage + OS. (en zal ook worden aangesloten op één van de SATA aansluitingen op het moederbord)
* Ik weet nog niet of ik voor een dedicated RAID (Areca, 3Ware, ...) of fakeraid (de goedkopere kaartjes van Highpoint en friends) oplossing zal gaan; Ik hoor echter nogal wat bedroevende zaken over de 2e variant (slechte performance, oververhitting e.d.). Advies?
* Wat er qua OS op gaat draaien weet ik nog niet; maar de kans is erg groot dat het waarschijnlijk een linux distro gaat worden.