Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[uppie8374]

Q schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 13:25:
[...]


Als je even een paar minuutjes in een webshop wat goedkope reguliere pc onderdelen bij elkaar klikt: kast processor ram en moederbord, dan kom je op nog niet eens 200 euro uit. Ik denk dat een AMD Sempron gigabit wel aankan en anders neem je iets duurders, ben je nog niet eens op de helft van de prijs van een kant-en-klaar systeem.

Dit is uiteraard exclusief disks.

Je betaalt fors voor die kant-en-klare systeempjes, maar je krijgt er ook gemak voor terug.

Disks heb ik al, dat is geen enkel probleem.

Problemen zie ik enkel nog in stroomverbruik en eventuele doorvoersnelheden.

[Q]

uppie8374 schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 19:29:
[...]
Disks heb ik al, dat is geen enkel probleem.
Problemen zie ik enkel nog in stroomverbruik en eventuele doorvoersnelheden.

DIY is meestal sneller door reguliere PC componenten te gebruiken en niet van die semi-embedded zooi. Dat beetje extra stroomverbruik zou ik mij niet te druk om maken. Zie ook het topic over een zuinige home server.

Nieuwe Zuinige Server (discussie)

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 04-08-2010 19:41 ]

[Demo]

Doorvoersnelheid zal bij een DIY NAS hoger liggen, kant-en-klare nassen draaien doorgaans ook Linux en hebben aanmerkelijk minder processorkracht. Dat verklaart ook het wat lagere verbruik natuurlijk

[PhatFish]

uppie8374 schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 12:59:
Ik heb een tijd lang gekeken naar de Thecus N4200. De prijs van dit apparaat hangt ongeveer rond de 500. De specificaties die je daarvoor krijgt zijn de volgende:

Read: 62.209 MB/s
Write: 48.869 MB/s
Power: 70.3W (Seagate 1.5TB x4 and Battery)


Nu vroeg ik mij af of ik dezelfde prestaties kan krijgen met een DIY, maar dan voor een lager bedrag.

In eerste instantie wilde ik gaan voor een Point of View ION 330 plankje. Samen met een kast, geheugen en voeding kwam ik alsnog op 430 uit en de vraag was maar of de specificaties ook maar enigszins in de buurt zouden komen.

Ik heb een Atom (AsRock 330ION) draaien met 4xWD Greens (1TB) op de SATA poorten, RAID5 via MDADM (ubuntu lucid x64). Write zit op +/- 60MB/sec en Read op +/- 100MB/sec. Hangt aan een 80W brick, maar schat de daadwerkelijke load consumptie op 40 - 50W plus de schijven zelf nog.

[Dadona]

Toch wel netjes qua prestaties. Die snelheden zijn dan neem ik aan over een netwerk, of heb je tests op de NAS zelf gedaan? In het eerste geval, heb je dat met smb gedaan, of heb je een andere methode gebruikt (omdat je niet een, beperkte, Windows versie als client gebruikt)?

[PhatFish]

De test, als je het zo mag noemen, is inderdaad via smb van de NAS naar de PC, een Win7 bak, daartussen een Gbit switch van 3Com en Cat5e bekabeling. De schijf waarvan/-naar geschreven werd is een verse 2TB Green. Nu zijn genoemde waarden wel piekwaarden, maar de performance continu zit er hooguit een paar MB/sec onder. Prima voor een fileserver, vind ik zelf

[uppie8374]

Vanwege stroomverbruik lijkt het me interessant om een systeem te bouwen rond de Atom D510 cpu. Aan de andere kant moet ik wel 4 schijven in het systeem kwijt kunnen. Heeft iemand hier al ervaring mee?

[ferdinand]

Je betaalt fors voor die kant-en-klare systeempjes, maar je krijgt er ook gemak voor terug.

Wat ik tot nu toe heb gezien zijn kant en klare systeempjes redelijk tot 4 hardeschijven. Daarna schieten de prijzen ineens de lucht in wat ik niet compleet begrijp. Als je een pc kan bouwen waar 8 hardeschijven in kunnen voor laten we zeggen 300 euro waarom vragen die bedrijven dan blijkbaar honderden euro's voor het gebruiks gemak?

[Q]

PhatFish schreef op woensdag 04 augustus 2010 @ 21:12:
[...]


Ik heb een Atom (AsRock 330ION) draaien met 4xWD Greens (1TB) op de SATA poorten, RAID5 via MDADM (ubuntu lucid x64). Write zit op +/- 60MB/sec en Read op +/- 100MB/sec. Hangt aan een 80W brick, maar schat de daadwerkelijke load consumptie op 40 - 50W plus de schijven zelf nog.

Dat zijn uitstekende prestaties voor zo'n miezerig processorje. Mij hoor je niet meer over Atom zeiken.

Edit, volgens mij is 40 tot 50 watt exclusief disks ook te doen met 'reguliere componenten'. Vraag is dan wat je wilt. Meer uitbreidingsmogelijkheden of een compactere setup?

[ Voor 14% gewijzigd door Q op 05-08-2010 09:43 ]

[PhatFish]

In mijn geval moet het in een Brand bierkratje, dus mini-itx was een eis

[Lordsauron]

Iemand ervaring met Dit Mobo Asus P7H55-M/USB3 specs zien er wel vet uit voor de C300

[uppie8374]

Q schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 09:38:
[...]


Dat zijn uitstekende prestaties voor zo'n miezerig processorje. Mij hoor je niet meer over Atom zeiken.

Edit, volgens mij is 40 tot 50 watt exclusief disks ook te doen met 'reguliere componenten'. Vraag is dan wat je wilt. Meer uitbreidingsmogelijkheden of een compactere setup?

Van wat ik tot nu toe heb gevonden hebben de meeste cpu's een minimum tdp van rond de 40 W.

[Dadona]

uppie8374, lees dit eens over TDP: [Ervaringen] Energy Efficient Computing Lees het stukje over TDP eens en het direct eropvolgende stukje over onderklokbaarheid. (Ik zal later wel even daar vanuit TDP naar verwijzen, naar die specfieke voorbeelden.)

[ Voor 45% gewijzigd door Dadona op 05-08-2010 23:37 ]

[Q]

uppie8374 schreef op donderdag 05 augustus 2010 @ 23:24:
[...]


Van wat ik tot nu toe heb gevonden hebben de meeste cpu's een minimum tdp van rond de 40 W.

Wat Dadona wil zeggen is: TDP zegt niets over idle gebruik. Is vaak veel lager.

[The_wave]

Na het aankopen van 3x Hitachi 7k2000 ben ik eerst begonnen met een extended test uit te voeren via de Drive Fitness tool.
Voor en na de extended test heb ik een screenshot gemaakt van de smart gegevens,

Het viel me op dat "Raw Read Error rate" gezakt is van 100 naar 95.
Ook de reliability die Hard Drive inspector aangeeft is gezakt van 100% naar 94% dit na 9uur uptime.
Dit is enkel van de 1ste disk, de andere 2 heb ik nog niet kunnen testen...

Zijn deze waardes verwaarloosbaar of moet ik me nu zorgen gaan maken (DOA?), deze disks komen in een raid5 setup.
Mijn oude WD10EADS geeft na 2 jaar continue draaien nog steeds 100% reliability aan...

Voor:


Na:

[Q]

Ik zou me er allemaal niet zo druk om maken, test eerst die andere disks maar eens. Of beter, maak gewoon met 3 disks de array aan en ga er even lekker mee testen. Rebuilden zal de disks ook lekker stressen. Meet dan nog eens.

[Q]

Als ik een niet te groot DIY NAS zou bouwen, zou ik een van deze behuizingen gebruiken. Echt prachtig.





Ruimte voor 8 interne 3.5" schijven. Met 2x 5,25 inch bays kun je in totaal zo'n 10/11 disks kwijt in deze kast. Voor de meeste mensen ruim voldoende denk ik.


Edit: wel handig om de naam van de kast te noemen:

Fractal Design, de Define R2, beschikbaar in die drie kleuren. (aldus Dadona)

[ Voor 69% gewijzigd door Q op 08-08-2010 17:06 ]

[Zware Unit]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Areca ARC-1280ML (24x SATA300 RAID, XOR, 256MB, PCI-e x8)	--	--
8	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB	--	--
1	Western Digital Scorpio Black WD1600BEKT, 160GB SATA-300, 16MB, 7200rpm	--	--
1	Cooler Master Centurion 590	--	--
2	Kingston ValueRAM 2GB	--	--
1	Gigabyte GA-MA74GM-S2H	--	--
1	AMD Athlon X2 5050e	--	--
3	Chenbro SK33502	--	--
1	Seasonic M12-II 430W	--	--
1	Intel Postville X25-V SSDSA2M040G2C1 40GB	--	--
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	Te Veel

Dit is mijn huidige NAS 2.0 en hij gebruikt ongeveer 43 watt (IDLE), 46 watt (Download) en Max 80 watt (Boot). Dit is exclusief de 8 disken en de Areca controller. Zal binnenkort een uitgebreide foto sessie plaatsen en wat meer details.

#	Product	Prijs	Subtotaal
7	Western Digital RE4-GP WD2002FYPS, 2TB	--	--
4	Kingston ValueRAM KVR667D2E5/2GI	--	--
1	Asus M4A78-E	--	--
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	Te Veel

Wil de bovenstaande zaken nog toevoegen aan mijn config. Het moederbord en geheugen vervangen door een ECC basis. Door gebruik van Raid 6 zitten de 8 x 1TB disken vol. Wil migreren naar de 2TB Enterprise disken, maar kosten zijn erg hoog.

[ Voor 18% gewijzigd door Zware Unit op 08-08-2010 01:21 . Reden: correct aantal watt + aanpassing config ]

[Q]

Wat je zou kunnen doen is gewoon een 2e array aanmaken met 2 TB disks. Heeft FreeBSD iets van LVM? Dan kun je daar een LVM bovenop gooien. Daarna zet je je data op de nieuwe LVM op de 2 TB disks. Als laatste voeg je je bestaande array toe aan de LVM en heb je 1 mooie virtuele schijf van 6 + 12 = 18 TB (aangenomen dat je 2x RAID 6 draait.

Natuurlijk is het wel zonde dat je in dit scenario zoveel disks aan redundancy besteed. Als de Areca het ondersteund, zou je de 1 TB disks per paar in RAID 0 kunnen stoppen en die RAID 0 schijven als virtuele 2 TB schijven dan weer onderdeel maken van 1 grote RAID6. Dan heb je in totaal 20 TB. De grote vraag is dan alleen waar je je data gaat laten in de tussentijd.

Omdat je een 24 poorts controler hebt? kun je ook gewoon 1 TB disks blijven toevoegen. Vooralsnog veel goedkoper en makkelijker.

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 08-08-2010 11:55 ]

[Dadona]

En nu hoop je op een donatie van onze kant?
Tsja, als je zeven (!) van die schijven wil dan hakt het er natuurlijk hard in. Dan hoef ik je eigenlijk al niet eens een opstelling te presenteren die iets goedkoper is en waarschijnlijk minder gaat verbruiken. Het zou een druppel op een (meer dan) gloeiende plaat zijn.
Maar waarom wil je precies Enterprise schijven hebben? Forceert je Areca je daartoe? Kun je misschien op software RAID overstappen?

[Zware Unit]

Een donatie is altijd welkom

Misschien handig om op dit moment gewoon een aantal goedkope WD10EADS aan de array toe te voegen. Merk dat mijn gebruik veel minder hard groeit dan een jaar geleden. Kan ik altijd naar de volgende generatie disken overstappen stappen (3TB, etc). De SATA verbinding blijft nog wel een aantal jaar de standaard, dus geen haast.

Voordeel is dat ik een back-up heb van de gehele array op externe disken, dus hoef niet live te migreren. Kan wel natuurlijk door een tweede array toe te voegen en dan alles te kopiëren. Is namelijk wel een stuk sneller dan de USB2 externe disken (max 40MB per seconde).

[Dadona]

De schijven komen erbij om een backup te maken? Zou je dan niet nog een wat extra geld tegenaan te gooien en er een tweede, lowend, opstelling naast te zetten waar die schijven dan aanhangen? Op die manier ben je verlost van nare issues als een voeding die in haar val nog wat spullen meeneemt, diefstal, ... Maar ook human error

[Q]

Zware Unit schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 14:21:
Een donatie is altijd welkom

Misschien handig om op dit moment gewoon een aantal goedkope WD10EADS aan de array toe te voegen. Merk dat mijn gebruik veel minder hard groeit dan een jaar geleden. Kan ik altijd naar de volgende generatie disken overstappen stappen (3TB, etc). De SATA verbinding blijft nog wel een aantal jaar de standaard, dus geen haast.

Voordeel is dat ik een back-up heb van de gehele array op externe disken, dus hoef niet live te migreren. Kan wel natuurlijk door een tweede array toe te voegen en dan alles te kopiëren. Is namelijk wel een stuk sneller dan de USB2 externe disken (max 40MB per seconde).

Je kunt iets van 15 disks in die kast kwijt en je zit op 8 stuks. Voeg naar behoefte gewoon 1 TB disks toe, veel makkelijker, scheelt een hoop gedonder. Stel dat je er 2 bij stopt voor bij elkaar 130/140 euro dan ga je van 6 naar 8 TB. Dan kun je wel even vooruit toch?

Het rotte van die hardware raid controllers is dat ze altijd zo picky zijn wat betreft harde schijven. Met software raid onder Linux kun je de goedkoopste zooi gewoon aansluiten. Met name een hele geliefde hard disk voor RAID setups: de Samsung Spinpoint F1

[ Voor 11% gewijzigd door Q op 08-08-2010 15:00 ]

[Zware Unit]

Heb momenteel 6 externe disken van 1,5TB waarop een back-up staat van de gehele array, dus mocht ooit de hele boel omvallen dan is dat niet het einde van de wereld. Max 1 maand aan data kwijt. De belangrijkste data wordt dagelijks (TimeMachine) ook nog elders opgeslagen.

[Verwijderd]

tip voor de bouwers van grote file servers > V&A aangeboden: Lian Li PC-201A (E-ATX, Geen PSU, Zilver)

[OcGuru]

Q schreef op zaterdag 07 augustus 2010 @ 16:03:
Als ik een niet te groot DIY NAS zou bouwen, zou ik een van deze behuizingen gebruiken. Echt prachtig.

[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Ruimte voor 8 interne 3.5" schijven. Met 2x 5,25 inch bays kun je in totaal zo'n 10/11 disks kwijt in deze kast. Voor de meeste mensen ruim voldoende denk ik.

Wat voor merk behuizing is dat?

[Dadona]

Fractal Design, de Define R2, beschikbaar in die drie kleuren.

[iBurger]

@Q en hierboven:
100% mee eens. Die Fractal R2 staat ook hoog op m'n verlanglijst. Als het ik weer geld over heb wordt het zo'n kast. Iemand in dit topic heeft em trouwens al; vroeg me nog af: hoeveel lawaai maken tien van die HDs bijelkaar? Als ik er tien WDEARS in zet stijgt ie dan al op?

[iBurger]

Q schreef op zondag 08 augustus 2010 @ 14:59:
[...]
Het rotte van die hardware raid controllers is dat ze altijd zo picky zijn wat betreft harde schijven. Met software raid onder Linux kun je de goedkoopste zooi gewoon aansluiten. Met name een hele geliefde hard disk voor RAID setups: de Samsung Spinpoint F1

Slim idee. RAID5 en om de zoveel jaar een diskje vervangen. Daarnaast is het vrij aannemelijk dat over twee of drie jaar die prijzen van een Terrabyte hardeschijf weer een stuk gezakt zijn.

[Q]

iBurger schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 12:10:
[...]


Slim idee. RAID5 en om de zoveel jaar een diskje vervangen. Daarnaast is het vrij aannemelijk dat over twee of drie jaar die prijzen van een Terrabyte hardeschijf weer een stuk gezakt zijn.

Om heel eerlijk te zijn verwacht ik weinig prijsdaling. Die disks van tegenwoordig kosten werkelijk niets meer. 60 euro voor 1 TB, dat daar nog een tientje vanaf gaat maakt niet meer uit voor de prijs.

2 TB is nu goedkoper dan 2x 1 TB.

Het probleem met schijven is echter dat je er beter zo min mogelijk kunt hebben. Want ze hebben een beperkte levensduur en hoe minder disks, hoe minder kans op uitval.

Nu zou ik geen 20 disks meer in mijn systeem gooien. Ik zou voor maximaal een 16 disk kast gaan (3U chenbro of Norco) of zelfs gewoon die hele mooie kast hierboven. 10 x 2 TB in RAID 6 geeft nog altijd 16 TB. Kost qua disks nog maar 3/5 van wat ik destijds moest betalen voor 20x 1 tB, maar je hebt veel minder disks. Minder risico, minder lawaai, minder stroomverbruik. En geen dure grote hardware raid controller. Jas een paar 4 poorts PCIe sata kaartjes in een slot en voila.

Voor ongeveer 1200 euro heb je nu qua disks 18 TB in RAID 6 draaien, op basis van 1 of 2 TB disks.

Het enige issue van 2 TB disk is dat ze meestal 5400 RPM zijn en dat maakt rebuilds extra traag. En vanwege de capaciteit moet je in mijn beleving al vanaf 6 disks gewoon aan de RAID 6.

Eigenlijk zou ik gewoon een diskgrootte kiezen en daar bij blijven. Gewoon extra disks van dat formaat toevoegen en zodoende capaciteit uitbreiden. Zo hard gaat het echt niet.

Ga niet met 1 en 2 TB disks door elkaar klooien. Blijf bij wat je initieel neer hebt gezet en zorg voor wat groeimogelijkheden. Dat scheelt zoveel gedonder en geeft zoveel gemak. Als het echt uit de klauwen loopt dan kun je beter iets nieuws opbouwen.

[ Voor 20% gewijzigd door Q op 09-08-2010 12:33 ]

[OcGuru]

Ik heb sinds een tijdje een simpele nas ( A64 3000+ , 512mb, 1.5Tb schijf).

Maar ik vroeg me nu af, Is het verstand om freenas op de zelfde hdd te installeren als waar je data op staat? Of kan je hem beter op een aparte hdd zetten? Ik heb namelijk nog zat oude 10gb schijfjes.

[Dadona]

Pak een USB stick en zet daar FreeNAS op.

[OcGuru]

Dadona schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 17:29:
Pak een USB stick en zet daar FreeNAS op.

M''n mobo kan niet vanaf usb booten

[Dadona]

Compact Flash kaart en een IDE naar Compact Flash adapter inzetten. Dan ziet je systeem de kaart als een normale harde schijf. Het grote voordeel is dat het een stuk zuiniger zal zijn. Schijven van de 10GB categorie blinken niet uit in zuinigheid.

[OcGuru]

Hmz, dat is wel een idee ja.

http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.34403

Dat is helemaal handig. Kan je hem er ook nog makkelijk uithalen

[Q]

Ik ben niet zo'n fan van IDE 2 CF adapters. Na een jaar zijn die CF kaartjes stuk, is mijn ervaring. Kun je beter twee oude 10 GB schijfjes in RAID 1 in je systeem gooien.

[Dadona]

Dat is als je een standaard installatie zoals Debian erop plaatst zonder bijzondere aanpassingen. FreeNAS biedt het als een basis optie, waardoor je niet met de slijtage zit. Het gaat vooral om leesacties (bij het booten) en zelden om een write actie (voor het vastleggen van instellingen in FreeNAS), maar zelfs leesacties zijn vrij gering.

[OcGuru]

Q schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 18:02:
Ik ben niet zo'n fan van IDE 2 CF adapters. Na een jaar zijn die CF kaartjes stuk, is mijn ervaring. Kun je beter twee oude 10 GB schijfjes in RAID 1 in je systeem gooien.

Ik denk dat zo'n CF adapter wel voldoet in mijn nasje. En het verbruikt ook haast niets in vergelijking met 2 hdd's.

En ik denk dat ik na 2 jaar wel weer een andere hw set-up heb

[Demo]

De grootste slijtage komt uit /var en /tmp, als je die twee op je RAID-array zet of, als je voldoende RAM hebt, op een ramdisk (tmpfs?) dan gaan die flashkaartjes jaren mee. Je rootfs mounten met noatime of relatime (als noatime voor problemen zorgt) om te voorkomen dat leesacties je flashkaart vernaggelen. (omdat elke keer de accesstime weggeschreven wordt)
Als je voor maximale levensduur gaat, kan je ook nog uitzoeken welke files er buiten /var en /tmp beschreven worden en die symlinken naar /tmp. En dan een scriptje bouwen om bij het afsluiten de bestanden ergens weg te schrijven

[NoepZor]

Klojum schreef op zondag 30 mei 2010 @ 21:05:
[...]

De Antec NSK1380 heb ik ook, en een HTPC is het enige nuttige wat je ermee kan doen, zolang je je mediabestanden streamt van een externe server. Je kunt hooguit drie 3,5" schijven kwijt (naast een 5,25" slot, meestal de CD/DVD/BD-ruimte.

Daarnaast kent deze kast weinig echte airflow. Er is een weggewerkt luchtrooster aan de voorkant, maar de fan in de kleine voeding trekt te weinig lucht door de kast.De harddisks worden dus relatief warm/heet.

Er wordt standaard een extra PCI-slot-fannetje meegeleverd t.b.v. de chipsetkoeling, wat ook niet te regelen is en de voedingsfan qua kabaal aardig overstemt. Geen echt stille kast dus. Wil je de boel met deze kast stil hebben, neem dan een notebookschijf (of SSD) en trek de mediabestanden ergens anders vandaan.
<knip>

Al met al een systeemkast(je) dat ik niet snel zal aanbevelen...

Beetje ouwe quote, maar ik heb dit kastje dus ook in gebruik en ik ben er opzich niet al te ontevreden over. Voordeel is dat hij erg stil is en dat er een 80plus voeding in zit. Ik heb er 4 schijven van 1,5TB (Samsung F2's) en een 160GB laptopdisk inzitten. Aan de achterzijde heb ik de PCI slot coverplaatjes weggehaald en tegen de openingen een 92mm Noiseblocker fan geplaatst. Luchtverplaatsing genoeg en de HDD's blijven mooi koel. Nadeel is dat de kast nu wel vol zit qua uitbreiding, of deze kast meegaat naar een volgende setup is maar de vraag.

Prestaties met 3,1TiB data op de onboard ICH10R RAID5 array zijn ook nog keurig, ik trek over gigabit nog steeds 100-110MB/s en ATTO scoort 180MB/s schrijven en 210MB/s lezen, wat voor mijn gebruik ruim voldoende is



Toen de server net in elkaar zat en de disks nog leeg waren was de write een stuk lager en de read een stuk hoger, zie deze post: NoepZor in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 3"


Edit: weet iemand hoe je aan de Intel Matrix Storage manager software komt (windows prog), of bestaat deze niet meer?

[ Voor 7% gewijzigd door NoepZor op 10-08-2010 23:36 ]

[aval0ne]

NoepZor schreef op dinsdag 10 augustus 2010 @ 23:27:
[...]

Edit: weet iemand hoe je aan de Intel Matrix Storage manager software komt (windows prog), of bestaat deze niet meer?

Eerste hit op google zal je veel vertellen

[aegis]

ik had ergens een test gelezen van iemand die ging kijken hoeveel schrijf actie die naar een USB stick kon maken. weet niet meer de link stond ergens op het ubuntu forum als je naar CF card installation zoekt.
blijk dat een stickje toch nog in de 90miljoen of 900miljoen schrijf acties kan weerstaan dacht ik, en daarna alleen nog maar lees actie dus je data blijft daarna behouden en kan nog uitgelezen worden.

[Q]

Demoniac schreef op maandag 09 augustus 2010 @ 20:09:
De grootste slijtage komt uit /var en /tmp, als je die twee op je RAID-array zet of, als je voldoende RAM hebt, op een ramdisk (tmpfs?) dan gaan die flashkaartjes jaren mee. Je rootfs mounten met noatime of relatime (als noatime voor problemen zorgt) om te voorkomen dat leesacties je flashkaart vernaggelen. (omdat elke keer de accesstime weggeschreven wordt)
Als je voor maximale levensduur gaat, kan je ook nog uitzoeken welke files er buiten /var en /tmp beschreven worden en die symlinken naar /tmp. En dan een scriptje bouwen om bij het afsluiten de bestanden ergens weg te schrijven

Been there, done that. To no avail.

[NoepZor]

2 Laptopdisks heb je ook voor een paar tientjes, dit is een snellere oplossing dan CF cards, vooral met die goedkope dealextreme readers.

[Q]

RAID 5 vs. RAID 6



Bron: http://blog.kj.stillabower.net/?p=93


Voor storage porno, klik hier.

[ Voor 29% gewijzigd door Q op 12-08-2010 00:56 ]

[Zware Unit]

Lijkt me vrij duidelijk dat RAID 6 the way to go is...

[ferdinand]

Houd die grafiek ook rekening met de grote van de hardeschijf? Hoe groter de hardeschijf hoe minder goed RAID5 en 6 werken dacht ik.

[Loekie]

ferdinand schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 08:22:
Houd die grafiek ook rekening met de grote van de hardeschijf? Hoe groter de hardeschijf hoe minder goed RAID5 en 6 werken dacht ik.

Consensus was meen ik juist dat bij grotere schijven 6 te verkiezen is boven 5. Zelf heb ik hier uitenindelijk ook voor gekozen na debacle met 2 van de 4 schijven die problemen vertoonden. Heb nu een 4 disk raid6 en als de volgende schijf uit RMA terugkomt weer groeien.
Dat is wel een drama, maar als je met mdadm bitmaps gebruikt gaat het iets sneller.
4-disk araay met 4 WD20EARS(oude en nw revisie) levert read 200MB/s en write 100 MB/s, daar ben ik niet ontevreden over...

[jadjong]

Q schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 00:46:
Voor storage porno, klik hier.

En dan een of andere treurige videokaart erin stoppen vanwege "low power consumption".

[Zware Unit]

Wel heeft hij de kabels netjes verwerkt. Netjes zelf op maat gemaakt.

Voor:


Na:

[FireDrunk]

Zou hij zijn schijven in sleep laten gaan ?? -,-'

[Q]

jadjong schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 12:53:
[...]

En dan een of andere treurige videokaart erin stoppen vanwege "low power consumption".

Omdat hij Windows draait heeft hij een videokaart nodig maar anders had hij Linux via de seriele poort kunnen draaien en een videokaart niet eens nodig gehad.

FireDrunk schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 15:27:
Zou hij zijn schijven in sleep laten gaan ?? -,-'

Ja dat doet hij. Anders werd het stroomverbruik te gortig.

Grappig feitje: bij mij piekt het bij boot met 20 disks even tot 550 watt, valt best mee. Bij hem met 48 disks piekt het tot ongeveer 1100 watt...

[ Voor 33% gewijzigd door Q op 12-08-2010 22:23 ]

[uppie8374]

Aangezien mijn NAS ook als HTPC gebruikt zal worden op momenten, was ik van plan om als case de

Antec Veris Fusion Remote Max HTPC

te nemen. Iemand ervaring met deze case? Met name of de kast voldoende airflow kan bieden standaard?

[Q]

Zoals ik al voorspelde is OpenSolaris, gezien het bericht op Tweakers, dood. Mijn herhaalde waarschuwingen om niet te investeren in een dood platform blijken gerechtvaardigd.

Wat nu de toekomst van ZFS is, die ligt alleen bij FreeBSD. Maar FreeBSD heeft gewoon de Solaris code gejat en er zelf verder niet veel mee gedaan. Is de BSD community in staat om ZFS verder door te ontwikkelen? Waarschijnlijk niet, en zeker niet in het tempo van de afgelopen jaren.

Dus wat is nu de toekomst van ZFS?

Je zal als bedrijf maar in OpenSolaris hebben geinvesteerd. Mag je weer een hele transitie door.

[Dadona]

Waarom moet je nu echt je gelijk krijgen, waarom niet onbeslist laten, ik vrees toch wel het ergste
BTRFS was één, maar te overleven leek het, en OpenSolaris zag ik inderdaad niet als de meest zekere factor, daarom koos ik voor FreeBSD, maar ik had toch wel de hoop dat ZFS 'af' zou zijn voordat dit gaat gebeuren. Maar misschien valt het allemaal wel mee en komen er op termijn toch nog nieuwe versies van ZFS naar FreeBSD, die nu nog zelfs niet in OpenSolaris zitten. (Hoe dat dan zal gaan zal mij werkelijk waar niet uitmaken, als het maar het geval is. )

[ Voor 14% gewijzigd door Dadona op 14-08-2010 21:05 ]

[Q]

Dadona schreef op zaterdag 14 augustus 2010 @ 20:57:
Waarom moet je nu echt je gelijk krijgen, waarom niet onbeslist laten, ik vrees toch wel het ergste
BTRFS was één, maar te overleven leek het, en OpenSolaris zag ik inderdaad niet als de meest zekere factor, daarom koos ik voor FreeBSD, maar ik had toch wel de hoop dat ZFS 'af' zou zijn voordat dit gaat gebeuren. Maar misschien valt het allemaal wel mee en komen er op termijn toch nog nieuwe versies van ZFS naar FreeBSD, die nu nog zelfs niet in OpenSolaris zitten. (Hoe dat dan zal gaan zal mij werkelijk waar niet uitmaken, als het maar het geval is. )

De BSD mensen kunnen enigszins opgelucht ademhalen. Maar nu OpenSolaris, straks ZFS? Oracle werkte zelf aan BTRFS, Oracle leverde al zijn eigen Linux distro en BTRFS gaat er komen.

Er is nu maar een vraag.

Wat gaat er gebeuren met ZFS?

Ik hou mijn hart vast.

Het 'echte' oude Solaris blijft nog wel maar doet zover ik weet geen ZFS. Maar dat is puur om dat shops in het verleden hebben geïnvesteerd in Solaris en hun infrastructuur draait daar nu op. Oracle meent dat nu te moeten uitmelken.

Maar als bedrijf zou ik het wel weten: lozen die shit, kies een open infrastructuur. Linux, BSD. Solaris, niet alleen OpenSolaris is wat mij betreft een dood platform. Solaris is nu legacy. Een prachtig OS dat zich in de jaren negentig tot nu heeft bewezen en waar we veel aan te danken hebben. Maar het is over.

Sun is dood.

Solaris is dood.

May they rest in peace.

[ Voor 25% gewijzigd door Q op 15-08-2010 00:31 ]

[Ankh]

Goedemorgen,

Wegens even geen geld, wil ik toch een NAS opzetten.
Ik heb nog een systeem over, welke daar perfect voor zou zijn.

Als OS kan ik tuurlijk meerdere kanten op, maar ik wil toch eigenlijk naar Linux (debian) toe.
Dit omdat de mogelijkheden wat beter zijn. Ik heb dan ook jarenlang ervaring ermee (CLI).

Maar waar ik tegen aan hang is dat ik bijvoorbeeld een GUI als FreeNAS (of Synology / QNAP). Dus vanuit de GUI alles instellen en ook muziek kunnen afspelen. Maar na vele zoekopdrachten kom ik eigenlijk niets tegen voor Debian ... het is natuurlijk wel te maken via bijvoorbeeld losse PHP scripts. Maar niet OOTB

Heeft iemand hier ervaring mee?

[tricksel]

Met WebMin kom je een heel eind. Is hier ook meerdere malen voorbij gekomen.

Edit:

Wegens even geen geld, wil ik toch een NAS opzetten.

Ik neem aan dat je ondanks bedoelt?

[ Voor 36% gewijzigd door tricksel op 17-08-2010 10:06 ]

[Demo]

Je wil muziek afspelen vanaf de NAS? Dan zou ik een Debian-systeem aanraden met Music Player Daemon. Het NAS-gedeelte zou ik, als je er toch al ervaring mee hebt, via de cli instellen. Hoe vaak pas je nou je smb.conf aan? Kwestie van shares opzetten, opslaan en niet meer naar omkijken En voor Music Player Daemon zijn diverse webinterfaces beschikbaar, maar ook Gnome/KDE/WIndows/Android/iPhone-apps. Keuze genoeg zou ik zeggen

[Megamind]

Ik heb nu 2 WD 2TB schijven van Samsung met nog een 3e aankomend om een RAID5 te maken, maar helaas heb ik geen plek meer in mijn HTPC behuizing

Ik heb een aantal HTPC behuizingen bekeken maar kan niets vinden waar minimaal 3 interne behuizingen en en ruimte voor een BR player is.

Iemand een tip voor een leuke behuizing (moet er natuurlijk ook goed uitzien aangezien het een HTPC is in de huiskamer).

[Dadona]

_{Ik was van plan mijn behuizing op v&a te zetten, die voldoet aan je beschrijving}
SilverStone Lascala LC13 Black Evolution
Daar kunnen drie schijven in die gekoeld worden, twee 5.25" drives en dan zijn er nog in totaal drie 3.5" bays (waarvan twee bereikbaar aan de voorkant) die niet meteen een ventilator voor zich hebben. (Maar hier zou je wel een ventilator voor kunnen proberen te plaatsen, de koelsleuven lopen over de volledige voorkant.)

[ Voor 12% gewijzigd door Dadona op 18-08-2010 21:14 ]

[LxxFxx]

@ Q: Inderdaad, droef nieuws. Laten we hopen dat het team van Illumos alle taken goed kan overnemen. Zonde dat zo'n deftige OS en FS ter ziele zouden gaan...

Het wijzigt nu wel de plannen voor het installeren van mijn NAS. Beetje moeilijk om nu nog te gokken op Sun Software. Vrees dat ik noodgedwongen terug ga vallen op EXT4. Zijn ReiserFS/4 en XFS waardige alternatieven? Of maakt dit niet zo heel veel meer uit?

Positieve kant: het haalt de complexiteit wel omlaag nu ik niet meer hoef te virtualiseren. Tenzij ik in de knoei kom met mijn Zimbra server in combinatie met een geplande ldap/dns/dhcp (leerprojectje)...

[ Voor 6% gewijzigd door LxxFxx op 19-08-2010 16:06 ]

[uppie8374]

uppie8374 schreef op vrijdag 13 augustus 2010 @ 15:28:
Aangezien mijn NAS ook als HTPC gebruikt zal worden op momenten, was ik van plan om als case de

Antec Veris Fusion Remote Max HTPC

te nemen. Iemand ervaring met deze case? Met name of de kast voldoende airflow kan bieden standaard?

Hmm ik ben de afmetingen van deze kast tegen komen en dat wordt een probleem. Het audiomeubel waar het geheel in moet komen kan hooguit 44,5 cm breed en 40 cm diep aan. Ben echter nog geen kast tegen gekomen die aan de afmetingseis voldoet en ook nog eens ruimte voor 4 hdd's heeft.

[Zware Unit]

Ben nog steeds op zoek naar een nieuwe behuizing. Mijn huidige Cooler Master Centurion 590 is top:
- goedkoop, maar prima kwaliteit
- minimalistisch en zwart
- 9 x 5.25" bays

Helaas is hij met 51 cm niet diep genoeg. Ben al weken aan het zoeken, maar de enige kasten die ik tegen kom die diepen zijn dan 51 cm zijn of veel te duur (Chenbro SR11069) of veel te groot (Lian-Li PC-A77F). Ben dus eigenlijk op zoek naar een Centurion 590 van ongeveer 60 tot 65 cm diep. Er moeten namelijk 3 Chenbro SK33502's in passen.

[Verwijderd]

Waarom Chenbro SK33502? Norco heeft deze ook
http://cybershop.ri-vier....ck-module-ss500-p-59.html
Of voor 3x ss-500
http://cybershop.ri-vier....-chassis-rpc450-p-15.html
Of
20 disk: http://cybershop.ri-vier....asas-drive-bays-p-17.html
bijvoorbeeld.

Richard.

[Zware Unit]

Bedankt voor je reactie.

Heb al 3 stuks van de Chenbro SK33502 in mijn huidige kast zitten en het vervangen van deze is geen optie gezien de kosten. Ben ook opzoek naar een staande behuizing, dus geen rackmount. Anders had ik al de Chenbro RM31616 gekocht.

Er is nog een alternatief. De huidige behuizing gaan modden en gewoon hem 10 cm dieper maken. Lijkt me best een aardig project, maar heb niet echt tijd om dit te doen.

[Q]

LxxFxx schreef op donderdag 19 augustus 2010 @ 10:59:
@ Q: Inderdaad, droef nieuws. Laten we hopen dat het team van Illumos alle taken goed kan overnemen. Zonde dat zo'n deftige OS en FS ter ziele zouden gaan...

Het wijzigt nu wel de plannen voor het installeren van mijn NAS. Beetje moeilijk om nu nog te gokken op Sun Software. Vrees dat ik noodgedwongen terug ga vallen op EXT4. Zijn ReiserFS/4 en XFS waardige alternatieven? Of maakt dit niet zo heel veel meer uit?

Positieve kant: het haalt de complexiteit wel omlaag nu ik niet meer hoef te virtualiseren. Tenzij ik in de knoei kom met mijn Zimbra server in combinatie met een geplande ldap/dns/dhcp (leerprojectje)...

EXT4: max 16 TB (puur door client tools, FS kan wel 16TB + aan)
Reiserfs: geen toekmomst ivm moord/gevangenis auteur
XFS: gebruik ik zelf. 16TB+ maar gebruik wel UPS.

[Q]

Zware Unit schreef op zondag 22 augustus 2010 @ 17:55:
Bedankt voor je reactie.

Heb al 3 stuks van de Chenbro SK33502 in mijn huidige kast zitten en het vervangen van deze is geen optie gezien de kosten. Ben ook opzoek naar een staande behuizing, dus geen rackmount. Anders had ik al de Chenbro RM31616 gekocht.

Er is nog een alternatief. De huidige behuizing gaan modden en gewoon hem 10 cm dieper maken. Lijkt me best een aardig project, maar heb niet echt tijd om dit te doen.

Als jij zoveel schijven gaat inzetten is het toch een idee denk ik om een goede rackmount te overwegen. Als je die 5in3 verkoopt + je huidige kast, dan ga je er op verliezen, dat is zo. Maar van dat geld koop je vervolgens wel een chenbro 16 bay, of een Norco 4220 20 bay.

Dan ben je van al het gesodemieter af.

Je hebt al een 24 poorts sata controller dus je huidige setup is, als je ook echt zoveel poorten wilt benutten, toch al krap bemeten.

Mijn suggestie: neem je verlies op de 5in3 en de huidige coolermaster kast en stap over naar een goede rackmount.

[ Voor 11% gewijzigd door Q op 22-08-2010 18:07 ]

[nrg]

In verband met een tekort aan opslagruimte in mijn iMac en MacBook overweeg ik nu ook een NAS te gaan bouwen. De opslagruimte gaat voornamelijk gevuld worden met foto's, films en muziek, en met name vanwege het eerste wil ik niet na een disk failure al m'n data kwijt zijn. Kortom, RAID.

Nu heb ik daarvoor gekeken naar dedicated/embedded systemen van bijvoorbeeld Synology, maar die vind ik toch vrij duur. Daarnaast kun je er dan ook relatief weinig mee en dan ga ik liever voor een zelfbouw NAS met bijv. Ubuntu (waar ik veel ervaring mee heb). Esthetisch gezien misschien wat minder mooi, maar ik zet dat ding waarschijnlijk toch in een inbouwkast of meterkast dus daar heb ik dan geen last van.

Ik heb nog een Dell PowerEdge SC430 staan met Pentium D 2.8 GHz en 4xSATA1. M'n idee is nu om daar 4 Samsung Spinpoints F3 van 1TB, of 4 Seagate Barracuda 7200.11 van 1,5TB in te hangen, en die in een software-RAID5 array te zetten. Het OS kan ik gaan draaien op een CF-kaartje over IDE, of op een oude IDE disk, daar ben ik nog niet over uit.

Dit geheel wil ik dan door middel van gigabit ethernet bedraad met m'n iMac verbinden, en via 802.11n met m'n MacBook.

Klinkt dit als een goed plan, of ga ik tegen dingen aan lopen?

[Midas.e]

Tja, geen idee.
Hoe wil je het aan je macs hangen? nfs? smb? ftp?
watvoor dingen kan een prebuild nas niet wat je wel verwacht van deze server? dat soort dingen ga je tegenaan lopen.

[nrg]

Denk met netatalk/afp omdat dat denk ik gewoon het beste werkt onder Mac. Anders via nfs, dat werkt ook altijd wel goed. In ieder geval niet via smb.

Verder wil ik een mt-daapd/Firefly server draaien voor m'n iTunes library, een Apache/PHP/MySQL-combi voor wat development-testwerk en sshd om op afstand bij m'n bestanden te kunnen (via sshfs). Eventueel in plaats van dat laatste een VPN-server voor AFP/NFS-over-VPN.

[voodooless]

nrg schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 00:17:
Denk met netatalk/afp omdat dat denk ik gewoon het beste werkt onder Mac. Anders via nfs, dat werkt ook altijd wel goed. In ieder geval niet via smb.

Vergeet iSCSI niet

Even wat anders: ik sta op het punt om een iMac te kopen. Hier laat in door de dealer een Intel SSD in zetten. Dan heb ik een 1TB Disk over die ik graag weer wil hergebruiken. Nu wil ik de data een beetje veilig hebben, dus wil ik er in ieder geval nog een 1TB disk bij halen voor minimaal RAID1. Dan heb ik diverse opties:

* USB behuizing met RAID
* FW800 behuizing met RAID
* SAN behuizing met RAID
* DIY SAN behuizing

USB is traag, dus dat valt af. FW800 is best te doen, alles wat een beetje goede performance heeft is duur. De meeste SAN behuizingen zijn gewoon waardeloos traag, of veel te duur.

Blijft eigenlijk alleen nog de DIY SAN. Nu heb ik er al eentje van draaien. FreeNAS 0.6.8 (van USB stick) ofzo met 4x 250GB ATA/SATA in software raid5. Dat alles op een 1.6 Ghz Celeron 420 met een beetje memory . Dit is al vele malen sneller dan de meeste kant en klare SAN's en draait al jaren stabiel.

Nu is het moederbordje niet geschikt voor 4x SATA. Dus dat vervang ik door eentje met G31 chipset en 4x SATA (kost nog geen 40 euro). Ik koop dan nog twee of drie 1TB disks erbij, en dat zet ik samen met de Apple 1TB. Daar gooi ik dan ZFS raidz1 of 2 overheen, en dan gebruik ik een deel voor iSCSI (Aperture will niet zo graag op shares werken) en een ander deel voor AFP/CIFS. Dit alles met FreeNAS

Ik vraag me alleen af of de Celeron nu niet de bottleneck gaat vormen.. Als dat zo is kan ik die nog altijd vervangen door een dual core CPU

Ik kwam net echter ook nog NexentaOS en het gerelateerde napp-it tegen. Lijkt me ook leuk om een keer mee te testen

[Steephh]

Dadona schreef op vrijdag 12 februari 2010 @ 21:08:
[...]
Achter de schermen zijn we bezig met een uitgebreide startpost waarin algemene tips, tricks en informatie komt te staan over zuinige moederborden. Dus als je het nog even kunt ophouden (inschatting: week) dan komt er, zeker voor beginnelingen, wel een leuke startpost aan. Daarin wordt deze vraag wat uitgebreider beantwoord, want het volgende is puur een indicatie en wat kort door de bocht:

Het begint met de chipset van het moederbord, daar ligt de basis van (on)zuingheid. Vervolgens is het aan de fabrikant om er wat leuks mee te doen en daardoor kunnen series wat overlappen. Interessante chipsets bij AMD zijn: 7025/630a en 7050a, 740g, 760g en 790gx. De eerste twee hebben vier SATA poorten, de derde heeft er soms zes (740g moederbord van Gigabyte tot revisie 3) en de laatste twee hebben zes SATA poorten. Wel loopt het verbruik wat op, van een lage 20W (of onder) bij de eerste tot een hoge 20W of lage 30W bij de 760g en 790gx.

Wat alternatieven betreft heb ik inderdaad niet een hele reeks met namen en rugnummers gegeven. Ik heb algemenere adviezen gegeven, zoals: neem geen 780g. Wil je iets van grafische prestaties, neem dan in ieder geval 785g omdat het zuiniger is. Voor een 'echte' NAS, neem weer 740g of 760g.

Maar als je nu in je volgende post kort en bondig kunt aangeven wat je precies wil en nodig hebt voor je NAS dan kunnen we ook wat gerichter advies geven. Dus is vier SATA poorten goed? Is laag energieverbruik leuk of een must? Is het puur data afleveren of komt er ook grafisch iets bij? ...

Ik ben nu ook bezig met het samenstellen van een config voor een DIY NAS.
Ik heb eigenlijk maar een paar wensen:

- Moet een AMD 240e op komen, vanwege geom_raid5, geen zin in trage Intel Atom configuraties
- Minimaal 6 SATA poorten
- Realtek gebaseerde netwerkkaart (vanwege ondersteuning in FreeBSD en FreeNAS)
- Zo zuinig mogelijk!

De 740G valt af aangezien er geen (recente) moederborden meer te verkrijgen zijn met 6 SATA poorten én een Realtek netwerkkaart. Daarnaast is de FSB bijzonder laag vergeleken met de 760G en 785G.

http://www.pcper.com/arti...aid=757&type=expert&pid=5
Helemaal onderaan.. De 785G schijnt in deze test een heel stuk zuiniger te zijn dan de 760G, idle en onder load. Echter hoor ik van andere mensen dat juist de 760G veel zuiniger is dan de 785G. Maar wat is nu de waarheid?

Dit laat me namelijk twijfelen tussen deze 2 moederborden. Of heb ik nog een andere mogelijkheid over het hoofd gezien?

[voodooless]

Ik heb net op de ESXi omgeving op het werk NexentaStor geinstaleerd (community edition). Bij de installatie heb je een key nodig, die je kan laten genereren via hun website. Dat heb ik netjes gedaan, echter begint deze key met het woord EVAL Nu vraag ik me af of dit een normale community key is, of dat dit nu een 30 dagen probeerversie is... Iemand enig idee hoe dat in elkaar zit? Op de website staat er namelijk verdacht weinig over.

Verder ziet de webinterface er erg netjes uit en het draait ook lekker vlot (maar goed, op onze VMWare omgeving is eigenlijk alles vlot ).

[DJ-Visto]

voodooless schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 20:45:
Ik heb net op de ESXi omgeving op het werk NexentaStor geinstaleerd (community edition). Bij de installatie heb je een key nodig, die je kan laten genereren via hun website. Dat heb ik netjes gedaan, echter begint deze key met het woord EVAL Nu vraag ik me af of dit een normale community key is, of dat dit nu een 30 dagen probeerversie is... Iemand enig idee hoe dat in elkaar zit? Op de website staat er namelijk verdacht weinig over.

Verder ziet de webinterface er erg netjes uit en het draait ook lekker vlot (maar goed, op onze VMWare omgeving is eigenlijk alles vlot ).

Ja dat is de goeie

[Zware Unit]

Heb uiteindelijk toch gekozen om mijn behuizing te vervangen door een rackmount. Keuze was vrij eenvoudig: Chenbro RM31616M-G

[Q]

Zware Unit schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 23:34:
Heb uiteindelijk toch gekozen om mijn behuizing te vervangen door een rackmount. Keuze was vrij eenvoudig:

In ruil voor wat geld heb je jezelf een hoop gedoe bespaard

Mooie kast, wat doet deze kast nu? In de pricewatch vond ik 'm niet. Ga je de machine gewoon transplanteren of richt je 'm opnieuw in?

[Q]

voodooless schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 10:03:
Vergeet iSCSI niet

Ik draai zelf timemachine over iSCSI en dat werkt een stuk sneller/beter dan via zo'n timecapsue/airport extreme. Voor de juiste taak is iSCSI erg handig.

[nrg]

Oh nice, ik dacht juist ook AFP nodig te hebben voor Time Machine. Wat zijn de nadelen van iSCSI waarom je het niet gewoon als enige protocol zou gebruiken binnen je lokale netwerk?

[Steephh]

Mogelijk heb ik trouwens wel interesse in die Chenbro SK33502.. Wat moet je ervoor hebben?

[Zware Unit]

Heb er 3 staan met bon. Doe maar een goed bod per mail (link).

[Q]

nrg schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 23:55:
Oh nice, ik dacht juist ook AFP nodig te hebben voor Time Machine. Wat zijn de nadelen van iSCSI waarom je het niet gewoon als enige protocol zou gebruiken binnen je lokale netwerk?

AFP is misschien ook wel een goede oplossing, maar ik wilde destijds mijn hele backup history niet weg moeten gooien, maar wilde wel de disk die rechtsreeks was verbonden zo houden, maar dan virtueel. Je hebt er een speciale client voor nodig voor de mac.

Je kunt ook best AFP inzetten voor timemachine als dat goed werkt/performed, ik weet het niet. Maar het scheelt weer extra software.

[Zware Unit]

Gebruik nu Netatalk voor mijn netwerk shares. Time Machine werkt hier echt erg snel. Zie een stukje uit de handleiding die ik heb geschreven voor mijn installatie. Belangrijk is dat je achter je Time Machine share de "option:tm" gebruikt. Hierdoor wordt je Time Machine share namelijk standaard herkent zonder aanpassing van OSX.

[vargo]

Zware Unit schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 23:34:
Heb uiteindelijk toch gekozen om mijn behuizing te vervangen door een rackmount. Keuze was vrij eenvoudig: Chenbro RM31616M-G

[afbeelding]

[afbeelding]

Waar heb je deze gekocht? En wat was je ervoor kwijt?
Ik kijk nu naar de Norco 4220, maar ik kom wat verhalen tegen dat bij het switchen van een disk de gehele backplane disconnected raakt.

[iBurger]

Loekie schreef op donderdag 12 augustus 2010 @ 11:36:
[...]
Consensus was meen ik juist dat bij grotere schijven 6 te verkiezen is boven 5. Zelf heb ik hier uitenindelijk ook voor gekozen na debacle met 2 van de 4 schijven die problemen vertoonden. Heb nu een 4 disk raid6 en als de volgende schijf uit RMA terugkomt weer groeien.
Dat is wel een drama, maar als je met mdadm bitmaps gebruikt gaat het iets sneller.
4-disk araay met 4 WD20EARS(oude en nw revisie) levert read 200MB/s en write 100 MB/s, daar ben ik niet ontevreden over...

Inderdaad geen slechte resultaten voor RAID6. Met watvoor systeem krijg je dit voorelkaar? SSD neem ik aan? Ik denk dat veel mensen nu met WD20EARS willen werken dus kan wellicht interessant zijn voor iedereen. (inclusief mij )

[Verwijderd]

Ik heb de problemen met de backplane nog niet gehoord.

Je kan ook kiezen voor een 3U 16 bays voor €393.89 Incl BTW
http://cybershop.ri-vier....asas-drive-bays-p-13.html

Richard.

[Loekie]

iBurger schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 12:37:
[...]


Inderdaad geen slechte resultaten voor RAID6. Met watvoor systeem krijg je dit voorelkaar? SSD neem ik aan? Ik denk dat veel mensen nu met WD20EARS willen werken dus kan wellicht interessant zijn voor iedereen. (inclusief mij )

Op dit moment nog met een samsung 1-TB schijf als boot disk.
Systeem is een AMD 4850E op een Asrock K10n78 bordje met Nvidia 8300 en 1 reepje 2 GB geheugen.
Test is simpelweg m.b.v. dd
dd if=/dev/urandom of=/mnt/RAID/test.bin bs=1M count=50000 (of het was /dev/random)
dd if=/mnt/RAID/test.bin of=/dev/null bs=1M count=50000
commando's even uit het hoofd, kan nu niet bij het betreffende systeem komen.

SSD moet nog komen evenals de 5e schijf.

[Zware Unit]

vargo schreef op dinsdag 24 augustus 2010 @ 09:56:
[...]
Waar heb je deze gekocht? En wat was je ervoor kwijt?
Ik kijk nu naar de Norco 4220, maar ik kom wat verhalen tegen dat bij het switchen van een disk de gehele backplane disconnected raakt.

Kost me iets meer dan 400 euro inclusief mini SAS backplane en rails. Komt nog de prijs van een slim line DVD brander bij (ongeveer 40 euro) en nieuwe kabels (SFF-8087 -> SFF-8087). Verwacht dat ik voor mijn "oude" behuizing nog wel wat geld kan vangen, dus dan blijft de schade beperkt.

[heuveltje]

Ben zelf ook op zoek naar een nieuwe kast.
Eisen
minstens 12 hd's kunnen plaatsen (al dan niet in bv 4in3 modules)
Liefst 14 HD's +cd-rom
Het geheel moet redelijk te koelen zijn
Hoe kleiner/lichter hoe beter.
budget ligt max op 150E Liefst veel goedkoper.
Liefst alles redelijk goed bereikbaar, (dus niet bv voeding moeten uitbouwen om bij een hd te kunnen.
Vorm/uiterlijk boeit niet zo

Ik maak nu gebruik van een bigtower van chieftec (http://www.chieftec.com/CA01.html)
Echter hiervan zijn de harddisk baais gedraait, ziet er prachtig uit.
Werkt ook super handig, echter doordat de kast 4cm te smal is drukt de deur tegen de kabels aan.
Wat er voor zorgt dat mijn sata aansluitingen onbetrouwbaar worden.

Die van ZU hierboven zou briljant zijn, maar 400E gaat hem niet worden
Dus ik sta open voor suggesties !

[ Voor 4% gewijzigd door heuveltje op 25-08-2010 09:42 ]

[Loekie]

Ik heb zelf een CM 590, daarin zou je er 12 kwijt kunnen, evt met extra 4-in-3 modules. Waarschijnlijk ook wel meer. Wellicht denk ik ietwat simpel, maar als je huidige kast voldoende ruimte heeft is je probleem met haakse connectoren wellicht ook al op te lossen? Of heb je al haakse connectoren?

[Zware Unit]

CM590 is idd een prima behuizing. Merk alleen dat mijn Areca controller gewoon te groot (lang) is voor de behuizing ivm de aansluitingen aan het uiteinde van de kaart. Mijn oude Perc 5/i paste met gemak. Vandaar dat ik mijn oude setup te koop heb staan.

[DJ-Visto]

Werkt dat echt goed timemachine? Anders gaat mijn vaders mac (zakelijk) er ook op Goed excuus dat hij een extra tbtje mee moet kopen

[Steephh]

Steephh schreef op maandag 23 augustus 2010 @ 18:02:
[...]

Kickje

Ik heb ook zitten te denken over een kast met Hotswap bays maar ten eerste heb ik geen losse disks liggen als plaatsvervanger, die zou ik dan los bestellen.. Ten tweede vind ik ze toch redelijk prijzig.. Als soort van alternatief ga ik nu een kast zoeken met dwars geplaatste harde schijven met slee's ipv schroefjes. Heb je toch zo een disk vervangen en kan je ze er makkelijk in en uit halen.

[ Voor 7% gewijzigd door Steephh op 26-08-2010 22:19 ]

[Zware Unit]

DJ-Visto schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 21:47:
Werkt dat echt goed timemachine? Anders gaat mijn vaders mac (zakelijk) er ook op Goed excuus dat hij een extra tbtje mee moet kopen

Time Machine werkt echt top over AFP. Heb hier 3 machines in het lokale netwerk aan de AFP-Time Machine share hangen. 2 stuks hangen aan een 1Gbit kabel en een is draadloos. Bij draadloos is het wel van belang om de eerste image te maken door hem aan een netwerk kabel te hangen. Anders duurt de initiële back up veel te lang.

[DJ-Visto]

Zware Unit schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 23:27:
[...]


Time Machine werkt echt top over AFP. Heb hier 3 machines in het lokale netwerk aan de AFP-Time Machine share hangen. 2 stuks hangen aan een 1Gbit kabel en een is draadloos. Bij draadloos is het wel van belang om de eerste image te maken door hem aan een netwerk kabel te hangen. Anders duurt de initiële back up veel te lang.

De kabel ligt naast de draadloze machine, dus die kan wel even een nachtje stampen
Mooi project om van t weekend me mee bezig te houden Dan nog wat windows computers en dan is alles gebackuped

[Dadona]

Ik twijfel toch nog altijd een beetje over TimeMachine, ik heb toch nogal wat verhalen gehoord over problemen met het herstel ervan. Opnieuw een voorbeeldje dat je alleen de slechte verhalen hoort of is het toch wel zo? (Probleem is dat groot deel van de mensen het herstel niet test en er pas bij het herstel achter komt dat het uiteindelijk ergens fout gaat.)

Steephh schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 22:18:
[...]
Kickje

Ik heb ook zitten te denken over een kast met Hotswap bays maar ten eerste heb ik geen losse disks liggen als plaatsvervanger, die zou ik dan los bestellen.. Ten tweede vind ik ze toch redelijk prijzig.. Als soort van alternatief ga ik nu een kast zoeken met dwars geplaatste harde schijven met slee's ipv schroefjes. Heb je toch zo een disk vervangen en kan je ze er makkelijk in en uit halen.

Bays weet ik niets van.

Wat 760G en 785G en met name de review betreft, het is vertekenend tot en met. Eerst even iets over dat het verschil in de review eigenlijk nog groter had kunnen zijn, als de reviewer maar niet zo'n prutser was geweest. Een 1000 (!!!!!!) Watt power supply voor iets dat onder load in het meest ongunstige geval tot 116W komt ?! De huidige race gaat erom dat je een voeding aflevert die bij 20% belasting 80% efficiënt is. Dus pakken we een voeding die waardoor we zelfs onder load nog ver onder de 20% zitten, laat staan in idle.
Daarnaast worden er een AM3 en AM2+ socket getest. Nu heb ik altijd al mijn twijfels gehad over wat dat nu doet met het verbruik. Komt de AM3 processor misschien wat minder goed uit de bus op een AM2+ socket? Daarnaast is DDR3 naar mijn idee nog wat zuiniger (er zijn testjes dat dit niet het geval is, maar daarbij gaat het om een speciaal combinatie moederbord, totdat ik een test zie dat alleen het geheugen wordt gemeten blijf ik twijfels houden).
Daarnaast is er de vergelijking tussen een simpeler en ouder bord van MSI gehouden met het zuinigste moederbord dat we überhaupt tot op heden hebben gezien. Dat laatste komt omdat het niet bepaald een budget bord is, maar één waar toch wel alle leuke componenten uit de kast zijn gehaald. Er is een goedkopere versie met 785G die iets meer verbruikt.
Tot slot kijkt de reviewer, voor zover ik snel zag, alleen naar de GPU, in het bijzonder de kloksnelheid. Dan zou volgens hem vast ook zonder twijfel DDR2 zuiniger zijn?

Dan nu, 785G vs 760G. Dat is maar één deel in het (inmiddels steeds complexere) geheel van energiezuinigheid. Het gaat er ook om wat voor componenten er voor de rest op het bord zitten. Bij MSI is het bijvoorbeeld de vraag of er de DrMos chips opzitten, maar ook hoe het zaakje is geschakeld, wat je in bios allemaal kunt doen, hoeveel fasen er uberhaupt opzitten, ... Dus sorry, ik kan niet alleen aan de hand van de chipset zeggen wat zuiniger is. Maar als je een 785G koopt dan heb je toch inmiddels wel een wat luxere en duurdere combinatie, omdat de 760G toch inmiddels wel een budget chipset is geworden, waardoor de rest eromheen ook zo goedkoop mogelijk worden gelaten. (De meeste mensen hebben geen idee van de zaken eromheen, kijken alleen naar de chipset dus dan moet de prijs laag zijn, dus ook de kwaliteit.)

Met dat alles in gedachte zou ik toch wel naar een 785G gaan kijken, de meer recente componenten die ook nog wel wat mogen kosten en daarnaast misschien nog wat leuke bios functionaliteiten die je nog weer een paar Watt vooruit kunnen helpen. (Terugklokken van GPU kan ook op een 760G, moet je bios alleen wel aankunnen.) Als je alles nog moet aanschaffen dan zou ik persoonlijk voor de MSI gaan, desnoods de iets goedkopere 785G van MSI op AM3 (E51 uit mijn hoofd). Of heb je liever geen MSI, maar een Asus?

[ Voor 13% gewijzigd door Dadona op 26-08-2010 23:33 ]

[LxxFxx]

Interessant Storage nieuws op het Phoronix forum: Native ZFS Is Coming To Linux Next Month
Het is niet de native port van Lawrence Livermore National Laboratory die in het nieuws komt, maar die van het indische bedrijf KQ Infotech. Eind vorig jaar kondigden ze aan dat ze zouden starten met een port en blijkbaar zijn ze nu klaar voor een test- en opleveringsfase.

Voor alle ZFS-geïnteresseerd hier te enthousiast worden: er zijn wel nog een aantal beperkingen:
enkel 64bit linux distro's worden op dit moment ondersteund (geen probleem in mijn ogen, maar het blijft wel een beperking) Verder zullen er enkel packages zijn onder de vorm van RPM's voor Fedora en RHEL. Andere distro's zoals Debian en afgeleiden zullen de broncode moeten compileren. (Ook geen probleem denk ik voor de gemiddelde linux tweaker?) Ook is de port gestart van ZFS Pool versie 18, waar we nu volgens de Opensolaris site kunnen zien dat er al een versie 24 is. Deduplication wordt dus nog niet ondersteund.
Heb belangrijkste nadeel blijft het verschil in licentie, waardoor deze code niet in de kernel zal kunnen geïntegreerd worden.

Anyway, voor mij toch een beetje een licht aan het einde van de tunnel. Dat dit FS een beetje meer mainstream wordt is het enige dat ik wens voor mijn NASje.
Meer info op de Phoronix site en in hun forum.

[Dadona]

Ik zal Q (terecht) voor zijn, want er zijn ergere zaken:

While it is nice to finally see a ZFS kernel module for Linux, under the conditions and unclear legal fate its future will be limited and not as hopeful as a proper port that could have been sanctioned by Sun Microsystems. Due to license incompatibilities, KQ's ZFS will not make its way into the Linux kernel nor will distribution vendors pick it up. Anyone wanting to use this as a root file-system would need to take numerous additional steps with building their own kernel and managing the installation.

The Btrfs and EXT4 file-systems on Linux easily beat ZFS [on FreeBSD] when it came to SSD/HDD performance, which could be due to bottlenecks elsewhere in the FreeBSD kernel, but chances are we won't see ZFS running measurably faster (if at all) than EXT4/Btrfs on Linux. The availability of this ZFS module for Linux may be fun to try out, but it will not change the Linux file-system landscape and will likely just find use within niche environments.

Al met al zou ik dus niet overwegen om ZFS onder Linux in een bedrijfsomgeving in te zetten, dan zou ik toch echt bij de EXT4/Btrfs blijven. FreeBSD geloof ik dan wel in, omdat het een veel breder gedragen initiatief is, waarbij je geen gezeur met licenties krijgt. (Licentie gezeur komt doorgaans een tijdje later, als er geld te vinden is, of als het populair genoeg is dat mensen 'moeten' overstappen.)

[voodooless]

Dadona schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 11:40:
The Btrfs and EXT4 file-systems on Linux easily beat ZFS [on FreeBSD] when it came to SSD/HDD performance, which could be due to bottlenecks elsewhere in the FreeBSD kernel, but chances are we won't see ZFS running measurably faster (if at all) than EXT4/Btrfs on Linux. The availability of this ZFS module for Linux may be fun to try out, but it will not change the Linux file-system landscape and will likely just find use within niche environments.

Ik denk dat de benadering niet helemaal juist is. ZFS is, heel anders dan EXT4 (wat gewoon een heel traditioneel filesysteem is) een filesysteem dat juist zet op meerdere disks en meerdere abstractielagen om optimale performance te halen uit redelijk goedkope hardware. Voor EXT4 zul je altijd hardware, software raid of LVM nodig hebben om met meerdere disks overweg te kunnen. En daar is de kous dan ook af. Je kunt niet disks mixen en ook nog goede performace verwachten. Wil je sneller, zul je alles moeten vervangen. Bij ZFS ram je er gewoon wat SSD's bij als cache, en dan ben je klaar voor een groot deel van de toepassingen

Moet ik dan ook nog beginnen over snapshots, variabele blocksize, compressie en deduplicatie? 't is gewoon appels met peren vergelijken. Performance is niet alles!

Btrfs is een ander verhaal. Dat is wel een "next-gen" filesysteem met veel potentie. De featureset lijkt heel er op die van ZFS. Het is alleen nog niet helemaal klaar, er is immers nog geen stable release van is. Maar het beloofd wel een mooi FS te worden

Ik denk echter dat hij ook geen gelijk heeft met de laatste zin. ZFS heeft het filesysteem landschap al veranderd. Zonder ZFS was er waarschijnlijk geen Btrfs geweest.

[ Voor 4% gewijzigd door voodooless op 27-08-2010 12:24 ]

[Dadona]

Absoluut, misschien heeft juist de licentie ook geholpen. Omdat het niet zomaar naar andere systemen kon komen gingen mensen op zoek. Nu heb je dus een interessant landschap met Btrfs, ZFS, unRAID, ...