Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[LxxFxx]

Akkoord, Voodooless, ZFS kies je niet owv performantie, maar om de features.
Trouwens de performantie van ZFS heeft Phoronix gemeten onder BSD. Ik denk niet dat je dan ook zomaar die metingen kan extrapoleren naar linux. Ik verwacht niet dat het sneller zal zijn dan EXT4, dat nu ook weer niet... Als je het ZFS vs EXT4 vs Btrfs artikel eens bekijkt zie je trouwens dat EXT4 het in de meeste gevallen ruim wint van Btrfs, is het dan een minder goed FS? Ik dacht het niet.

En idd, tuurlijk heeft ZFS het FS landschap mee helpen vormen... Daar twijfel je toch niet over? Oracle zou het ons allemaal een stuk eenvoudiger kunnen maken moesten ze zo altruistisch zijn om een licentie te wijzigen (ze zetten duidelijk toch alles in op Btrfs), maar Oracle en altruistisch in dezelfde zin... Ik weet het niet hoor...

Nu ja, je kan toch niet anders dan huidige ontwikkelingen aanmoedigen? Ik ben toch benieuwd om de Phoronix benchmarks en ervaringen te zien die er half september aankomen...

edit: een extra update: klikje

[ Voor 14% gewijzigd door LxxFxx op 27-08-2010 13:56 ]

[voodooless]

LxxFxx schreef op vrijdag 27 augustus 2010 @ 13:52:
Akkoord, Voodooless, ZFS kies je niet owv performantie, maar om de features.

Dat zeg ik niet

Trouwens de performantie van ZFS heeft Phoronix gemeten onder BSD. Ik denk niet dat je dan ook zomaar die metingen kan extrapoleren naar linux. Ik verwacht niet dat het sneller zal zijn dan EXT4, dat nu ook weer niet... Als je het ZFS vs EXT4 vs Btrfs artikel eens bekijkt zie je trouwens dat EXT4 het in de meeste gevallen ruim wint van Btrfs, is het dan een minder goed FS? Ik dacht het niet.

Ik vind dat allemaal totaal niet interessant. Ze testen met een enkle disk. Daarvoor zijn zowel ZFS als Btrfs niet gemaakt. Het wordt pas leuk als je flink wat disks hebt. Ik denk dat de resultaten dan veel meer zeggen.

[Steephh]

Dadona schreef op donderdag 26 augustus 2010 @ 23:31:

Met dat alles in gedachte zou ik toch wel naar een 785G gaan kijken, de meer recente componenten die ook nog wel wat mogen kosten en daarnaast misschien nog wat leuke bios functionaliteiten die je nog weer een paar Watt vooruit kunnen helpen. (Terugklokken van GPU kan ook op een 760G, moet je bios alleen wel aankunnen.) Als je alles nog moet aanschaffen dan zou ik persoonlijk voor de MSI gaan, desnoods de iets goedkopere 785G van MSI op AM3 (E51 uit mijn hoofd). Of heb je liever geen MSI, maar een Asus?

Thx voor je uitgebreide post! Het is me een heel stuk duidelijk zo want ik begreep er helemaal niets van.

Het moederbord waar jij op doelt is deze volgens mij? Ziet er wel goed uit.. Alleen jammer dat er 'maar' 5 SATA poorten op zitten.. Achjah, maakt ook niet zoveel uit. Scheelt een schijf in de aankoop. En wanneer ik ooit moet uitbreiden, dan zet ik er wel een kaartje bij..

Kwam dit ook nog tegen: http://www.hardwareluxx.d...dend-part-2-a-688890.html Interessante review, zoveel scheelt de E51 niet met de E65, dus ga ik waarschijnlijk voor de goedkoopste. Lijkt me sterk dat ik die paar watt snel rendabel wordt..

Weet iemand toevallig wel of het mogelijk is in het PCI-e 16x slot een niet-grafische kaart in te stoppen?

[ Voor 11% gewijzigd door Steephh op 28-08-2010 01:33 ]

[Q]

Steephh schreef op zaterdag 28 augustus 2010 @ 01:05:

Weet iemand toevallig wel of het mogelijk is in het PCI-e 16x slot een niet-grafische kaart in te stoppen?

Mijn RocketRaid 2940 zit in zo'n slot.

Ik zal btw eens niets over ZFS schrijven.

[ Voor 8% gewijzigd door Q op 28-08-2010 16:09 ]

[Twilight123]

Mijn Nas server is alleen nodig voor centrale opslag zodat ik er vanaf mijn pc en laptop bij kan. De software die ik wil gaan draaien is freenas. Wat dachten jullie van deze configuratie:
Sempron 140
ASUS M4A78L-M
1 GB SODimm DDR2
Cooler Master Elite 342 Black
Cooler Master Real Power M520
Samsung Spinpoint F3 EcoGreen 2TB (6x)

Dit is de eerste die ik heb gemaakt. De voeding heeft 8 sata aansluitingen, het moederbord heeft er 6, dus dat is mooi. Past dit geheugen op dit moederbord, het is allebei ddr2, maar... ik weet het niet zeker.
De behuizing is mini en heeft 5 3,5 inch bays en 1 extern en 2 5,25 extern. Hier moet ik toch wel de harddisks in kwijt kunnen?

Graag hoor ik van jullie commentaar, en hoe het beter kan.

[voodooless]

Twilight123 schreef op zondag 29 augustus 2010 @ 09:13:
Past dit geheugen op dit moederbord, het is allebei ddr2, maar...

Nee, je moet gewone DIMM's hebben geen SODIMM, dat is namelijk meestal voor laptops. Kijk gewoon in de specs van het moederbord, daar staat het gewoon in.

[PhatFish]

Van het weekend de eerste echte problemen met mijn NAS gehad. Opeens was niets op de share meer te bereiken. Een SSH sessie lukte ook al niet meer. Tegen beter weten in gereboot met de power-knop, normaal zit de boottime van de nas rond de 2 minuten, maar na een uur had ik nog niets, ook nog geen SSH mogelijkheid. Toch maar een monitor en toetsenbord aangesloten, krijg te maken met een melding

code:

ureadahead-other main process (560) terminated with status 4

Ok, het ding wil niet booten. Flink wat gegoogled, uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat de HDD het wel eens begeven kon hebben. En dan niet een van de RAID5 array, maar van de OS disk, een USB-stick, heeft het nu krap anderhalf jaar uitgehouden. Om dit te testen Ubuntu Lucid toch maar opnieuw erop gezet. Dit ging prima, enkel bij de install zag hij bij het aanmaken van de softraid maar 2 van de 4 RAID schijven...Zou er dan toch sprake zijn van een dubbele diskfailure? De NAS zit op zo'n beveiligde stekkerdoos, blikseminslag zou geen ramp moeten zijn...Toch maar de install afgemaakt en.....Wederom boot het systeem niet, zelfde foutmelding en een knipperende cursor.

Nu eens een ander flash-stickje, installatie gaat net als bij de voorganger en ook hier maar 2 van de 4 schijven bij de install aanwezig bij aanmaken van de raidset, dus maar overgeslagen, doe ik later handmatig wel.

En ja hoor, het was gewoon kapot flashgeheugen, kan er wel eens mee te maken hebben gehad dat ik nooit de noatime parameters heb gebruikt . Boot nu perfect in Ubuntu Lucid. Deed mij ook heel erg aan het diskfalen twijfelen, kwam denk ik meer door een ongelukkige time-out oid. MDADM had wel wat problemen met aanmaken van de raidset, zag voor de md0 alle vier schijven als spares...Met --assemble en --force commando's uiteindelijk de array weer op 3 schijven draaiende gekregen en meteen de hele zooi op een backup disk geplaatst, want de data was godzijdank nog intact. Gelukkig gebruik ik nog maar 1.1TB van de 2,7TB en heb ik speciaal hiervoor een 2TB Green in mijn Win7 bak hangen. Hierna de vierde schijf toegevoegd, na een uur of 5 was dit ook klaar. De NAS draait weer als vanouds met dezelfde performance (60MB/sec write, 100MB/sec read), maar het heeft me wel een complete nacht gekost. Niet zozeer de handelingen, maar vooral het googlen naar wat er nou precies mis was en hoe ik de schijven weer kon gebruiken.

En ik ga eens uitzoeken hoe ik een volledige image van de flashdisk kan maken, scheelt weer een paar uur herinstalleren/configgen als de huidige het begeeft. €15,- aan flashgeheugen op jaarbasis is nou ook weer niet zo'n kostenpost.

[aKra]

Zijn er hier mensen aanwezig die ervaring hebben met de Intel D510 en evt. Software RAID (onder Linux uiteraard) en dan de snelheden die behaald worden? Ik heb namelijk het vermoeden dat je niet een 1Gbit dicht kan trekken met zo'n configuratie voor backups.

[Verwijderd]

aKra schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 17:40:
Zijn er hier mensen aanwezig die ervaring hebben met de Intel D510 en evt. Software RAID (onder Linux uiteraard) en dan de snelheden die behaald worden? Ik heb namelijk het vermoeden dat je niet een 1Gbit dicht kan trekken met zo'n configuratie voor backups.

Buiten het feit dat mijn Synlogy DS411+ geen DIY bak is uiteraard, heeft het wel exact die configuratie. Ik kan lezen en schrijven met zo'n 95MB/s naar het machientje (RAID 5).

[aKra]

Dus dat is bijna de volledige verbinding! Dat is wel netjes, en zeker met RAID5... Als je dat in Software RAID hebt krijg je veel "I/O wait" en uiteindelijk dus dat hij een enorme load krijgt omdat hij het niet kan wegschrijven. Op dit moment eigenlijk het zelfde met een RAID1 met een ARC-1210, dat zou eigenlijk helemaal niet moeten en zeker niet met de system specs maar ik zou er niks anders op kunnen bedenken

[DJ-Visto]

nieuws: Indiaas bedrijf bouwt native zfs-kernelmodule voor Linux

Komt er toch in Linux! Yes!

[Q]

PhatFish schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 15:13:
Van het weekend de eerste echte problemen met mijn NAS gehad. Opeens was niets op de share meer te bereiken. Een SSH sessie lukte ook al niet meer. Tegen beter weten in gereboot met de power-knop, normaal zit de boottime van de nas rond de 2 minuten, maar na een uur had ik nog niets, ook nog geen SSH mogelijkheid. Toch maar een monitor en toetsenbord aangesloten, krijg te maken met een melding

code:

ureadahead-other main process (560) terminated with status 4

Ok, het ding wil niet booten. Flink wat gegoogled, uiteindelijk kwam ik tot de conclusie dat de HDD het wel eens begeven kon hebben. En dan niet een van de RAID5 array, maar van de OS disk, een USB-stick, heeft het nu krap anderhalf jaar uitgehouden. Om dit te testen Ubuntu Lucid toch maar opnieuw erop gezet. Dit ging prima, enkel bij de install zag hij bij het aanmaken van de softraid maar 2 van de 4 RAID schijven...Zou er dan toch sprake zijn van een dubbele diskfailure? De NAS zit op zo'n beveiligde stekkerdoos, blikseminslag zou geen ramp moeten zijn...Toch maar de install afgemaakt en.....Wederom boot het systeem niet, zelfde foutmelding en een knipperende cursor.

Nu eens een ander flash-stickje, installatie gaat net als bij de voorganger en ook hier maar 2 van de 4 schijven bij de install aanwezig bij aanmaken van de raidset, dus maar overgeslagen, doe ik later handmatig wel.

En ja hoor, het was gewoon kapot flashgeheugen, kan er wel eens mee te maken hebben gehad dat ik nooit de noatime parameters heb gebruikt . Boot nu perfect in Ubuntu Lucid. Deed mij ook heel erg aan het diskfalen twijfelen, kwam denk ik meer door een ongelukkige time-out oid. MDADM had wel wat problemen met aanmaken van de raidset, zag voor de md0 alle vier schijven als spares...Met --assemble en --force commando's uiteindelijk de array weer op 3 schijven draaiende gekregen en meteen de hele zooi op een backup disk geplaatst, want de data was godzijdank nog intact. Gelukkig gebruik ik nog maar 1.1TB van de 2,7TB en heb ik speciaal hiervoor een 2TB Green in mijn Win7 bak hangen. Hierna de vierde schijf toegevoegd, na een uur of 5 was dit ook klaar. De NAS draait weer als vanouds met dezelfde performance (60MB/sec write, 100MB/sec read), maar het heeft me wel een complete nacht gekost. Niet zozeer de handelingen, maar vooral het googlen naar wat er nou precies mis was en hoe ik de schijven weer kon gebruiken.

En ik ga eens uitzoeken hoe ik een volledige image van de flashdisk kan maken, scheelt weer een paar uur herinstalleren/configgen als de huidige het begeeft. €15,- aan flashgeheugen op jaarbasis is nou ook weer niet zo'n kostenpost.

Dit is toch waarom ik niet zo van regulier flash houdt voor het os.

Twee sticks in raid 1 is beter. Zelf heb ik twee sata laptop schijfjes van 35 euro per stuk in raid1. Ietsje duurder maar ik wil dit bovenstaande niet meemaken.

[Q]

Verwijderd schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 17:44:
[...]

Buiten het feit dat mijn Synlogy DS411+ geen DIY bak is uiteraard, heeft het wel exact die configuratie. Ik kan lezen en schrijven met zo'n 95MB/s naar het machientje (RAID 5).

Dat zijn hele nette waarden. Die dingen worden zo goed dat DIY niet meer nodig is voor veel mensen.

[voodooless]

Q schreef op maandag 30 augustus 2010 @ 18:54:
Dat zijn hele nette waarden. Die dingen worden zo goed dat DIY niet meer nodig is voor veel mensen.

Qua prestaties zijn de duurdere kan-en-klaar NAS'en eigenlijk over het algemeen wel best goed. De prijs is er echter ook naar. En dan moet je ook nog disks hebben. Al met al heeft DIY nog steeds een prijsvoordeel.

[aKra]

En in mijn geval zou ik liever zelfbouw willen gezien een rack behuizing met 4 disks bijvoorbeeld al voorhanden is en een "rackstation" vaak nog veels te duur is

[voodooless]

Ik sta nu op het punt om nieuw spul te bestellen voor mijn nieuwe NAS. Als OS ga ik NexentaStor (community edition) met ZFS gebruiken. Deels voor iSCSI, deels via CIFS of AFP. Dit ga ik op een USB stick installeren.

Ik zit eigenlijk te twijfelen of ik veel geld aan hardware behalve de disks wil uitgeven... Ik wil in ieder geval een moederbord met 6 SATA aansluitingen met Intel chipset en CPU, simpelweg omdat ik daar wat meer vertrouwen in heb. De vraag is echter of ik moet gaan voor een redelijk duur 1156 (Core i3 530) of goedkoop 775 socket (Celeron E3300) platform. Moederbord en CPU van laatstgenoemde zijn ongeveer de helft goedkoper. Voor dat geld heb ik ook een extra disk. Voor memory maakt het niet zoveel uit (4GB DDR2 kost ongeveer net zoveel als DDR3). Kwa SATA IO performance zal de H55 chipset (ICH10) waarschijnlijk beter zijn dat de G31 (ICH9), en natuurlijk is de CPU en het memory sneller.

Als met al is het of een sneller systeem, of een disk extra.. Helaas is het lastig om vast te stellen of de snellere hardware echt nodig zal zijn. Mijn huidige NAS is ook behoorlijk rap met Celeron D 420 en 512 MB RAM (FreeNAS).

Mijn idee is om minimaal 4 disks te nemen van 1.5 TB (Samsung EcoGreen F3). Deze zet ik in RAIDZ of RAIDZ2 (bij 5 disks). Ik heb nog een Intel X25-M G1 liggen. Deze ga ik als ZFS cache gebruiken om het geheel nog wat te versnellen

[Q]

Als je NAS in staat is om Gigabit vol te trekken is je NAS toch snel genoeg? Daarnaast is het wel fijn dat rebuilden niet 20 dagen duurt, maar dat hangt puur af van je schijven, pas bij heel veel disks gaat ook de CPU een issue worden.

Ik zou er voor de zekerheid de goedkoopste core2duo in gooien met het goedkoopste 775 bordje wat aan je wensen voldoet.

[voodooless]

Q schreef op woensdag 01 september 2010 @ 00:29:
Ik zou er voor de zekerheid de goedkoopste core2duo in gooien met het goedkoopste 775 bordje wat aan je wensen voldoet.

Laat die nu net duurder zijn dan een i3 Dan wil ik ook nog wel 20 tot 30 euro extra uitgeven aan een moederbord. Of ik moet dus zo'n Celeron nemen voor 40 euro

[Verwijderd]

kan ik raid 5 opbouwen zonder dat ik de data verlies op de schijf die ik nu heb (niet dat ik het risico neem)? of toch maar safe even alles naar mijn andere raid 0 te kopieren, raid 5 bouwen en dan terug zetten?

Situatie:
Heb nu een 1tb schijf met 800 gb data.
heb 2 identieke schijven erbij gekocht.
beter schijf leeg maken en dan raid 5 opbouwen?
alle 3 zijn het WD Caviar Black 1TB, 7200rpm, 64MB, SATA 6Gb/s - WD1002FAEX

heb nu al een raid 0 config van 2x 500gb wb black en een ssd in het systeem voor het os.

is het de moeite om raid 5 te nemen met i5-750 op een p55 chipset moederboard?
weet dat de cpu alle rekenkracht voor zijn kiezen gaat krijgen voor de parity.
en een aparte kaart sneller is maar 400 eu voor een beetje kaart vind ik zonde.
zal de performance zo slechter zijn met "softraid" (onboard mobo raid) vs een aparte kaart met geheugen erin.
cpu is niet slecht en heb 8gb ram.
kan het altijd opbouwen en een atto draaien voor de specs. als het niets is maar ik wel een raid 1 van 2 schijven. heb ik wel de backup maar dan 2x 1 tb schijf ruimte los van elkaar dan in raid 5 2tb als 1 "schijf"

als ik echt snelheid wil moet ik zowiezo een sata 6gb kaart kopen maar die met raid zijn er nog niet?
draai ze nu in 3gb/s mode

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2010 11:24 ]

[Zware Unit]

Je kan ook eens kijken of je een tweede hands Perc 5/i kan vinden op eBay of marktplaats. Heb je voor ongeveer 100/150 euro een hardware raid 5 controller. Ook van Areca vind je voor ongeveer 200 Euro een hardware Raid controller.

Zet gewoon je data even tijdelijk op een externe disk en maak dan de Raid 5 array aan.

[vso]

Als ik beetje achteraf kijk is een DIY nas alleen voordelig als je meer als 4 disks gebruikt voor data opslag.
Waarom? de kosten van DIY zijn vrij hoog,

De leercurve van een DIY nas kan ook vrij hoog zijn, maar ja dat vind ik persoonlijk het leukste eraan.

[DJ-Visto]

vso schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:03:
Als ik beetje achteraf kijk is een DIY nas alleen voordelig als je meer als 4 disks gebruikt voor data opslag.
Waarom? de kosten van DIY zijn vrij hoog,

De leercurve van een DIY nas kan ook vrij hoog zijn, maar ja dat vind ik persoonlijk het leukste eraan.

Ik vind een 8 disks netgear duurde voor die cpu kracht en mem wat je krijgt ipv van DIY hoor..

Ik kwam dit nog tegen, lijkt me een zeer intressant product (treadstone van hardware forum met z'n 100TB build gebruikt het ook)..

[ Voor 16% gewijzigd door DJ-Visto op 01-09-2010 13:15 ]

[vso]

DJ-Visto schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:11:
[...]
Ik vind een 8 disks netgear duurde voor die cpu kracht en mem wat je krijgt ipv van DIY hoor..

en nu in het nederlands ? kan wel gokken wat je bedoelt maar dat werkt niet

Ik kwam dit nog tegen, lijkt me een zeer intressant product (treadstone van hardware forum met z'n 100TB build gebruikt het ook)..

flexiraid.. klinkt intressant maar het is IMHO nog net in zijn kinderfase..

Andere oplossingen klinken vaak intressant. maar het heeft alleen nut als het ook daadwerkelijk werkt.
Bijvoorbeeld ZFS is redelijk nieuw maar relatief goed uitgewerkt en veel mensen hebben al gepost erover.
De overlevingskans is dus groot betreft je data en dat is het belangrijkste.
tegenovergesteld BeOS was HET nieuwe OS, en het was echt fantastisch had veel intressante features. helaas was het zo apart dat er geen markt voor was. Dus is het een stille dood gestorven. (heet nu haiku-os ofzo ?)

ander leuk voorbeeld is bv mijn logitech G15 ramplank, leuk al die extra toetsen, verlichting etc .. en lcd schermpje met vele mogelijkheden. Mogelijkheden die helaas niet toegevoegd worden .. enige waarom ik het gebruik is de mogelijkheid om de win-key uit te schakelen.
zelfde met kant-en-klare-NAS leuk als je 200 extra opties hebt maar wat is key ? (geld ook voor DIY)
- aantal disks mogelijk
- CPU speed (voor recovery/repair doeleinden)
- geheugen
- netwerk bandbreede
- snelheid intern (intern in de NAS)
de rest is nice to have IMHO

[Zware Unit]

vso schreef op woensdag 01 september 2010 @ 13:03:
Als ik beetje achteraf kijk is een DIY nas alleen voordelig als je meer als 4 disks gebruikt voor data opslag.
Waarom? de kosten van DIY zijn vrij hoog,

Eens. De basis van een behuizing, voeding, moederbord, CPU en geheugen kost gewoon meer dan een goedkope 1 tot 4 disk kant en klare NAS. Persoonlijk vind ik de kant en klare NAS voor 4 disken en meer gewoon erg duur voor wat je krijgt. Toen ik ongeveer 18 maanden geleden op zoek ging naar een NAS voor max 8 disken was de keus snel gemaakt: DIY.

Het is relatief eenvoudig om een stabiele NAS te bouwen. Natuurlijk kost het meer tijd, maar het blijft leuk om met nieuwe spullen en andere software te spelen.

[Verwijderd]

Zware Unit schreef op woensdag 01 september 2010 @ 11:59:
Je kan ook eens kijken of je een tweede hands Perc 5/i kan vinden op eBay of marktplaats. Heb je voor ongeveer 100/150 euro een hardware raid 5 controller. Ook van Areca vind je voor ongeveer 200 Euro een hardware Raid controller.

Zet gewoon je data even tijdelijk op een externe disk en maak dan de Raid 5 array aan.

heb de data op externe schijf maar kreeg van de rst manager de optie raid5 te maken met data behoud:) dus leuk om te doen toch gedaan.
zal eens kijken naar die dell perc maar dacht dat het een sas kaart only was?

[Spoooky]

Zware Unit schreef op woensdag 01 september 2010 @ 11:59:
Je kan ook eens kijken of je een tweede hands Perc 5/i kan vinden op eBay of marktplaats. Heb je voor ongeveer 100/150 euro een hardware raid 5 controller.

Waar vind je die perc 5/i voor onder de 150 Euro? Ik kan ze niet vinden hoor!

[DJ-Visto]

Spoooky schreef op woensdag 01 september 2010 @ 20:01:
[...]


Waar vind je die perc 5/i voor onder de 150 Euro? Ik kan ze niet vinden hoor!

Ja die zijn er, goed geluk moet je ook hebben

[aKra]

Met BBU en met bracket zijn ze vaak al ruim € 200 en dan moet je vaak ook nog eens kabels kopen

Althans, voor de mijne een twee maanden geleden dat betaald en dan nog kabels gekocht.

[ Voor 31% gewijzigd door aKra op 01-09-2010 20:22 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op woensdag 01 september 2010 @ 18:23:
[...]

heb de data op externe schijf maar kreeg van de rst manager de optie raid5 te maken met data behoud:) dus leuk om te doen toch gedaan.
zal eens kijken naar die dell perc maar dacht dat het een sas kaart only was?

Alle SAS controllers kunnen sata-disks gebruiken, SAS disks aan een sata-controller kan dan weer niet.

aKra schreef op woensdag 01 september 2010 @ 20:21:
Met BBU en met bracket zijn ze vaak al ruim € 200 en dan moet je vaak ook nog eens kabels kopen

Althans, voor de mijne een twee maanden geleden dat betaald en dan nog kabels gekocht.

Zie hier.

[ Voor 32% gewijzigd door Verwijderd op 01-09-2010 20:51 ]

[DJ-Visto]

En de kabels kunnen ook voor 10euro of 15euro totaal worden gevonden

[Verwijderd]

zijn dit slechte cijfers?
raid via intel P55 chipset.
ben nog op zoek naar leuke hardware raid die 6GB/s aan kan voor mijn raid 5.
heb de schijven beetje op de toekomst gekocht ook met sata600.
even goed googlen en maar afwachten wat er voor komt.
daarnaast valt het wel op dat er weinig cpu load is als ik 100gb schrijf naar de raid 5.
vind het nu ook erg netjes draaien voor onboard raid, had slechter verwacht.

tinypic ligt er even uit, plaatjes komen wel terug denk ik.

Raid 0 WD Caviar Black (2x 500GB, Netto 931.5 GB)


Raid 5 WD Caviar Black WD1002FAEX SATA600 (3x 1 TB, netto 1.819 TB)
zo te zien wel als te verwachten denk ik? single disk write speeds en raid 0 read


de settings:
Heb gekozen voor 32kb stripe size omdat dat met 3 schijven de beste resultaten gaf.

[ Voor 33% gewijzigd door Verwijderd op 02-09-2010 08:52 ]

[Zware Unit]

Je moet gewoon realistisch zijn met de performance van een NAS. 1Gbit ethernet heeft niet meer nodig dan 1 of 2 disken om de verbinding volledig te benutten.

Mijn Mac Mini hangt bijvoorbeeld aan een 100Mbit verbinding en dit is ruim voldoende voor streaming 1080p video met een hoge bitrate.

[ Voor 30% gewijzigd door Zware Unit op 02-09-2010 11:55 ]

[redfoxert]

Verwijderd schreef op donderdag 02 september 2010 @ 07:47:
zijn dit slechte cijfers?
raid via intel P55 chipset.

daarnaast valt het wel op dat er weinig cpu load is als ik 100gb schrijf naar de raid 5.
vind het nu ook erg netjes draaien voor onboard raid, had slechter verwacht.

Voor Intel soft RAID 5 vind ik het best nette prestaties. Voor je netwerk is het in ieder geval ruim voldoende.

[uppie8374]

Ik heb nog steeds moeite met het vinden van de juiste case. Het liefst geen tower, maar een kast in de breedte (desktop/htpc). Het grootste probleem is dat ik geen kast kan vinden die nog geen 40 cm diep is (dat is de mx. ruimte in mijn tv-kast), maar waar wel 4x een 3,5" schijf in kan.

Iemand een idee?

[voodooless]

Ik vond zojuist een linkje met een vergelijking tussen FreeNAS en NexentaStor. Best een interessante vergelijking. Helaas staat er niet bij hoe de disks geconfigureerd zijn. Wel laat het maar weer eens goed zien waar iSCSI goed voor is

[Weiman]

Maar de grote vraag is natuurlijk: welke van de twee doet on-the-fly RAID migration, dus een disk toevoegen aan aan een soft RAID 5 set ?

[nrg]

Ik zoek ongeveer hetzelfde als uppie8374: een kast die ik op een (kast)plank kan leggen waar minstens 4x3,5" in kan, en liefst 5x. Hotswap hoeft van mij niet. Rackmount zou eventueel kunnen, diepte is bij mij minder belangrijk. Liefst wel zo goedkoop mogelijk, ding komt toch niet in het zicht te liggen.

Daarbij zoek ik ook een degelijke mobo+proc+mem combi. Eerder zei ik een Dell PowerEdge SC430 met Pentium D te gaan gebruiken, maar de kast die daar omheen zit blijkt toch minder ideaal en dat moederbord is een BTX-plank die ik ook niet zomaar ergens anders in kan schroeven. Daarbij wil het ding alleen maar ECC geheugen en dat is duur.

Heb uit de topicstart begrepen dat een AMD processor een populaire keuze is maar ik ben totaal niet op de hoogte van de hedendaagse hardware, dus weet ook niet wat ik nodig heb.

Ga een NAS over gigabit-ethernet draaien met in eerste instantie 4x1TB in software RAID5 onder Ubuntu Linux. Daarbij gaat het ding fungeren als iTunes server, Bittorrent client en devbak voor Apache/PHP/MySQL. Maar die laatste zaken draaien overal wel op. Als disk voor het OS dacht ik overigens aan een IDE flashdrive.

edit: is dit iets? heb nog niet naar energiegebruik gekeken wat wel belangrijk is..

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	HKC 4670GD	€ 40,31	€ 40,31
4	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 53,-	€ 212,-
1	AMD Athlon II X2 240	€ 47,11	€ 47,11
1	Transcend IDE Flash Module TS2GDOM40V 2GB	€ 28,36	€ 28,36
2	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/1G	€ 21,55	€ 43,10
1	MSI GF615M-P33	€ 39,90	€ 39,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 410,78

[ Voor 50% gewijzigd door nrg op 02-09-2010 22:47 . Reden: tabel erbij ]

[Verwijderd]

Weiman schreef op donderdag 02 september 2010 @ 22:28:
Maar de grote vraag is natuurlijk: welke van de twee doet on-the-fly RAID migration, dus een disk toevoegen aan aan een soft RAID 5 set ?

Das geen RAID migration, das Capacity Expansion Migration zou het zijn als je van een RAID1 naar een RAID5 gaat door toevoeging van een disk.

[voodooless]

Weiman schreef op donderdag 02 september 2010 @ 22:28:
Maar de grote vraag is natuurlijk: welke van de twee doet on-the-fly RAID migration, dus een disk toevoegen aan aan een soft RAID 5 set ?

Geen van beiden voor zover ik weet.. Is ook niet belangrijk imho. Replace gewoon de disks een voor een door een grotere, en je bent ook klaar Of voeg gewoon een complete raidz vdev toe aan de pool

[Dadona]

@NRG, Silverstone heeft een aantal behuizingen die mogelijk aan je eisen voldoen. Ik heb zelf nog een LC13E te koop staan (zie V&A) waar je zo zes schijven in kunt plaatsen.
Ik weet niet of je nu echt aan een Pentium D moet gaan beginnen, ze zijn niet echt het toonbeeld van zuinigheid (en allerhande andere ongemakken zoals geluid en hitte eromheen). Zoals het er nu naar uit ziet kun je zo'n beetje iedere recente opstelling makken. Bij AMD zou het dan een een Athlon 240, of zelfs een Sempron 140 gaan. Bij Intel ben je ook geen fortuin kwijt. Eventueel kun je ook op zoek gaan naar een tweedehands setje als je echt een krap budget hebt. Maar goed, kwestie van dit topic een beetje slim doorzoeken en je kunt zo een leuk setje vinden.

[ Voor 7% gewijzigd door Dadona op 02-09-2010 22:49 ]

[Weiman]

Dat dus Om het maar gelijk uit te spellen; ik wil van 2 1.5TB JBOD disks naar een stuk of 5 zelfde disks in een soft-raid 5 config migreren zonder uiteraard m'n data kwijt te raken. Zit dus nu te spelen met FreeNAS Nexentastor, en het probleem zit hem een beetje in óf de data tijdelijk parkeren en de boel aan te maken, óf de array met 3 nieuwe disks aan te maken en die twee disks eraan toe te voegen. Veel uitzoekwerk. Een tipje of twe over hoe ik bovenstaande implementeer als relatieve *NIX-noob zou erg fijn zijn

[voodooless]

Weiman schreef op donderdag 02 september 2010 @ 22:49:
ik wil van 2 1.5TB JBOD disks naar een stuk of 5 zelfde disks in een soft-raid 5 config migreren zonder uiteraard m'n data kwijt te raken. ... Een tipje of twe over hoe ik bovenstaande implementeer als relatieve *NIX-noob zou erg fijn zijn

Zoals ik dus al zei: beiden kunnen dat eigenlijk niet zonder dat je je date ergens anders backup't. Met ZFS zou je een 3 disk RAIDZ vdev kunnen maken. Daar de data van de JBOD op zetten, en dan de JBOD als een mirror in de zelfde pool kunnen toevoegen als de 3 eerdere disks. Dan heb je dus een 3 disk RAIDZ en een twee disk RAID1. Samen heb je dan effectief de zelfde ruimte als 3 disks, en je kunt twee disk failures aan (vergelijkbaar met RAID6 of RAIDZ2 dus).

[nrg]

@Dadona: die Silverstone kasten zijn wel mooi! Zat er even naar te kijken en kwam een behoorlijk geschikte tegen die eigenlijk bedoeld was voor HTPC, dus kwam ineens op de gedachte dat ik ook gelijk kan gaan combineren...:

#	Product	Prijs	Subtotaal
4	Samsung Spinpoint F3 HD103SJ, 1TB	€ 53,-	€ 212,-
1	Silverstone LC10-E	€ 100,25	€ 100,25
1	AMD Athlon II X2 240	€ 47,11	€ 47,11
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 32,90	€ 32,90
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/1G	€ 21,55	€ 21,55
1	Asrock 880GMH-USB3	€ 74,20	€ 74,20
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 488,01

In die kast kan 7x3,5" dus dat is redelijk toekomstbestendig.. Gelijk ook maar een ander moederbordje gepakt die HDMI en optical-out ondersteunt (en een onboard GPU heeft die volgens de fabrikant HD kan decoden), maar ook 6 SATA poortjes heeft ipv 4.

Volgens mij is dit wel een prima combi?

[Dadona]

Iets tegen tweedehands? (Schakel anders je DM eens in, even babbelen. )
Ik zou wel wat meer geheugen erin plaatsen. Daarnaast kun je misschien overwegen om voor grotere schijven te gaan, of wil je opzettelijk vier schijven hebben (splitsing HTPC en NAS?)
Heb je de Watt meter al aangeschaft, ik ben benieuwd wat een Asrock op 880G kan.

[ Voor 16% gewijzigd door Dadona op 02-09-2010 23:46 ]

[uppie8374]

uppie8374 schreef op donderdag 02 september 2010 @ 17:18:
Ik heb nog steeds moeite met het vinden van de juiste case. Het liefst geen tower, maar een kast in de breedte (desktop/htpc). Het grootste probleem is dat ik geen kast kan vinden die nog geen 40 cm diep is (dat is de mx. ruimte in mijn tv-kast), maar waar wel 4x een 3,5" schijf in kan.

Iemand een idee?

Volgens mij heb ik wat gevonden. Ik ben inmiddels bijna alle sites van producenten afgeweest, tot en met de vaagste merken aan toe.

http://www.apevia.com/Pro...3.asp?CID=1&CID2=2&CID3=0

Dit voldoet naar mijn idee aan de eisen. 3x 3,5" en 2x 5,25" en 35 cm diep. Daarbij past het mobo dat ik wil er ook nog eens in

[Verwijderd]

voodooless schreef op donderdag 02 september 2010 @ 23:00:
[...]


Zoals ik dus al zei: beiden kunnen dat eigenlijk niet zonder dat je je date ergens anders backup't. Met ZFS zou je een 3 disk RAIDZ vdev kunnen maken. Daar de data van de JBOD op zetten, en dan de JBOD als een mirror in de zelfde pool kunnen toevoegen als de 3 eerdere disks. Dan heb je dus een 3 disk RAIDZ en een twee disk RAID1. Samen heb je dan effectief de zelfde ruimte als 3 disks, en je kunt twee disk failures aan (vergelijkbaar met RAID6 of RAIDZ2 dus).

Maar als je 2 mirrors hebt en er gaan net 2 disks uit 1 mirror stuk ben je dat deel van je data alsnog kwijt. Dit heb je met RAID6 niet, daar maaakt het niet uit welke 2 disks uitvallen.

[voodooless]

Verwijderd schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 08:20:
Maar als je 2 mirrors hebt en er gaan net 2 disks uit 1 mirror stuk ben je dat deel van je data alsnog kwijt. Dit heb je met RAID6 niet, daar maaakt het niet uit welke 2 disks uitvallen.

Dat klopt. In zijn geval is het echter kiezen of delen. Als hij een raid 5 maakt van alle disks heeft ie ook pech als er twee uitvallen

[0rbit]

Zware Unit schreef op donderdag 02 september 2010 @ 11:25:
Je moet gewoon realistisch zijn met de performance van een NAS. 1Gbit ethernet heeft niet meer nodig dan 1 of 2 disken om de verbinding volledig te benutten.

Mijn Mac Mini hangt bijvoorbeeld aan een 100Mbit verbinding en dit is ruim voldoende voor streaming 1080p video met een hoge bitrate.

Het maakt voor kleine bestanden ook vrij veel uit. Veelal is echter je NIC veel meer de beperkende factor. Koop voor 20 euro een fatsoenlijke Intel NIC en je trekt hem niet meer met 1 of 2 schijven dicht. Met 4 echter weer wel

En wat noem jij realistische performance? Ik vind 3-7 MB/s gewoon te weinig. Dat was wat ik uit een standaard kastje kreeg. Dan hoefde ik ook geen dirs te openen met daarin 10k bestanden; dan ging hij op zijn gat. Met mijn FreeNAS raid-5 is dat geen probleem en pomp ik een bluraytje met 100+ MB/s over.

[Weiman]

voodooless schreef op donderdag 02 september 2010 @ 23:00:
[...]


Zoals ik dus al zei: beiden kunnen dat eigenlijk niet zonder dat je je date ergens anders backup't. Met ZFS zou je een 3 disk RAIDZ vdev kunnen maken. Daar de data van de JBOD op zetten, en dan de JBOD als een mirror in de zelfde pool kunnen toevoegen als de 3 eerdere disks. Dan heb je dus een 3 disk RAIDZ en een twee disk RAID1. Samen heb je dan effectief de zelfde ruimte als 3 disks, en je kunt twee disk failures aan (vergelijkbaar met RAID6 of RAIDZ2 dus).

http://www.lime-technolog...e_or_More_New_Data_Drives

Als ik dit zo lees krijg ik anders sterk de indruk dat ik gewoon disks kan toevoegen aan een bestaande array.

PLan van aanpak wordt dus: 3 nieuwe disks kopen, array van maken, 2 huidige disks hun data transferren naar de array, en wanneer dat voltooid is die een voor een toevoegen en voila.

[ronny]

Ook een Intel NIC trek je gewoon met 1 of 2 schijven dicht hoor!
Tenzij je 10Gb netwerk controller bedoelt

Maar de meeste schijven doen per stuk > 100 MB/s. Dus met 2 trek je normaal elke netwerk wel dicht.

[voodooless]

Weiman schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 11:18:
Als ik dit zo lees krijg ik anders sterk de indruk dat ik gewoon disks kan toevoegen aan een bestaande array.

PLan van aanpak wordt dus: 3 nieuwe disks kopen, array van maken, 2 huidige disks hun data transferren naar de array, en wanneer dat voltooid is die een voor een toevoegen en voila.

Met unRAID kan dat inderdaad. Merk wel op dat je in een single user omgeving geen profeit zal hebben van de extra IO bandbreedte van meerdere disk omdat files niet gestriped worden over de disks. Een file staat gewoon op een disk. Ga je dus met meerdere personen veel verschillende files lezen, dan heeft dat voordelen. In je eentje heb je vooral nadelen mbt snelheid.

[Weiman]

Snelheid boeit me neit zo zolang ik maar boven de 50MB/s kan sustainen voor interne en netwerk transfers, alles erboven is mooi meegenomen. De disks zelf zijn toch snel genoeg met 110+ MB/s Sequential..niet slecht voor 5400RPM diskjes

[uppie8374]

Bestelling voor mijn NAS gaat komende week de deur uit Mede dankzij het energie efficient topic heb ik het volgende samengesteld:

Mobo: MSI-785GM-E65
CPU: AMD Athlon II X2 240E
Mem: Corsair DDR3 XMS3 4GB
Case: Apevia X-Qpack Blauw zwart
PSU: Be Quiet! Pure Power L7 300W

Totaalprijs rond de 350 euro
(voor de oplettende: schijven heb ik al vandaar dat die er nog niet bijzitten)

Als die binnen is ga ik me eens drukmaken over de software

[ Voor 7% gewijzigd door uppie8374 op 03-09-2010 20:01 ]

[Extera]

er zou toch een nieuw topic komen? Met monster-startpost?
Ben benieuwd hoe het daar mee staat eigenlijk

[iBurger]

uppie8374 schreef op vrijdag 03 september 2010 @ 19:58:
Bestelling voor mijn NAS gaat komende week de deur uit Mede dankzij het energie efficient topic heb ik het volgende samengesteld:

Mobo: MSI-785GM-E65
CPU: AMD Athlon II X2 240E
Mem: Corsair DDR3 XMS3 4GB
Case: Apevia X-Qpack Blauw zwart
PSU: Be Quiet! Pure Power L7 300W

Totaalprijs rond de 350 euro
(voor de oplettende: schijven heb ik al vandaar dat die er nog niet bijzitten)

Als die binnen is ga ik me eens drukmaken over de software

Netjes man. Met die case ziet het er meteen al mooi uit! Pictures please en wattage meter eraan hangen, brute specs hehe

[Dadona]

Extera schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 12:21:
er zou toch een nieuw topic komen? Met monster-startpost?
Ben benieuwd hoe het daar mee staat eigenlijk

Het idee was er, de mensen niet

[Zware Unit]

Het is ook wel leuk om een soort Best Buy Guide te maken voor DIY NAS. Basis NAS en Power NAS. Denk dat veel beginners gewoon willen weten wat ze moeten aanschaffen om een stille, energie zuinige en betaalbare NAS te bouwen.

Heb toch besloten mijn moederbord te vervangen door een ECC-ready bord. Helaas staat mijn nieuwe Chenbro al een tijdje in bestelling, maar rond medio september heb ik hem hopelijk binnen. Nieuwe config wordt:

#	Product		Status
1	Areca ARC-1280ML (24x SATA300 RAID, XOR, 256MB, PCI-e x8)
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter		In bestelling
10	Western Digital Caviar Green WD10EADS, 1TB
1	Western Digital Scorpio Black WD1600BEKT, 160GB SATA-300, 16MB, 7200rpm
1	Sony NEC Optiarc AD-7673S Zwart		In bestelling
1	Chenbro RM31616M-G		In bestelling
1	Keysonic KSK-6000 U		In bestelling
2	Kingston ValueRAM KVR800D2E6/2G		In bestelling
1	Asus M4A78-E		In bestelling
1	AMD Athlon X2 5050e
1	Areca ARC-6120 BBU
1	Seasonic M12-II 430W
1	Intel Postville X25-V SSDSA2M040G2C1 40GB
4	CBL-SFF8087SB-05M		In bestelling

Draait momenteel nog in de "oude" 2.1 NAS config, maar binnenkort dus de "nieuwe" 2.2 NAS config. FreeBSD 8.1 werkt echt heerlijk. Heb alle services inmiddels uitgebreid onderhanden genomen en dit verwerkt in mijn geschreven installatie handleiding. Zodra mijn nieuwe moederbord en behuizing binnen is doe ik nog een nieuwe installatie en dan is het klaar met de aanpassingen*.

*misschien nog een kleine aanpassingen aan de manier waarop de NAS aan het netwerk hangt

[ Voor 91% gewijzigd door Zware Unit op 05-09-2010 01:47 ]

[DarkSand]

Modbreak:

Deze topic start (met reply's) is gemerged met dit topic, omdat het helemaal hier thuis hoort en geen eigen topic behoefd.

Ik ben me aan het oriënteren naar zaken voor een zelfbouw NAS, Ik heb ook hier naar de DIY NAS topics gekeken, hier heb ik veel aan gehad, alhoewel ik soms even door de bomen het bos niet meer zzag. Ik heb al een heleboel zaken gevonden maar blijf toch met een aantal vragen zitten. Het NAS dient te voldoen aan de volgende eisen:

• Vooral goedkoop.
• Snelheid is niet van belang, limiterende factor is toch Gb ethernet.
• Goede redundancy voor de schijven.
• Minimaal 6 disks in raid 5.
• Totale opslag minimaal 4TB bij voorkeur meer.
• Betrouwbare schijven.
• Geluidsproductie is geen probleem.
• HotSwappable disks, bij voorkeur met disk status.
• Bij voorkeur Mini tower echter prijs weegt hier zwaarder.

Ik heb veel ervaring met raid sets, deze worden door mij behoorlijk op hun donder gegeven wanneer ze worden aangesproken, mijn ervaring leert me dat ik vaak defecte schijven heb terwijl ze altijd goed gekoeld worden. Ik heb zeker eens per jaar een defecte schijf. Ik heb tot nu toe veel Maxtors en Samsung disks gebruikt. Mijn voorkeur gaat nu ook uit naar iets betrouwbaardere disks

Op dit moment heb ik de volgende onderdelen uitgezocht.

Moederbord:
ASRock K10N78D met 6 SATA aansluitingen met ondersteuning voor RAID Level 0, 1, 5, 10, JBOD
Ongeveer € 52,-

CPU:
De allergoedkoopste AMD Sempron 140 singlecore.
Ongeveer € 35,-

Case:
Zalman GS1000, echter hier zijn 4 versies van, het is onduidelijk welke wel en welke niet voorzien is van volledig hotswap bays. Redelijk duur.
Ongeveer tussen € 119,- en € 154,-

Er bestaat een andere optie om voor een heel goedkope case te gaan met veel 5¼ bays en gebruik te maken van backplanes, deze kosten ongeveer € 70,- voor een 3 x 3½” in 2 x 5¼” bay, ik heb hier dus 2 stuks van nodig.
Ongeveer € 140,-

Geheugen, voeding en overige zaken lijken me niet zo’n probleem.

Ik heb nu de volgende vragen,

• Weet iemand een goedkope case waar al 6 hotswappable bays in aanwezig zijn?
• Weet iemand goedkopere hotswap backplanes voor 3 of 4 disks?
• Weet iemand betrouwbare schijven vanaf 750GB, en scheelt het als deze schijven 5400rpm spinnen?


Edit:
Even een aanpassing, initieel bedoelde ik 6 bays, ik ben nog niet 100% zeker van dat er meteen 6 disks inkomen. Verder wil ik de optie om in de toekomst nog eens uit te breiden met 3 extra bays (mogelijk met backplane in 2 x 5¼” bay)


Alvast bedankt.

[ Voor 7% gewijzigd door _Dune_ op 08-09-2010 23:11 ]

[DJ-Visto]

Waarom vraag je dit niet in DIY nas topic? Dat lezen veel meer mensen

[CoronelHimself]

Voor je harde schijven zou ik toch kiezen voor langzamere 5400 toeren schijven, omdat je Gb-ethernet toch wel zo vol trekt. Ze kosten minder, worden minder warm en zijn zuiniger. Zie hier waar men een aantal 2Tb-schijven hebben getest. In de laatste alinea wordt ook nog iets gezegd over de betrouwbaarheid.

[DarkSand]

DJ-Visto schreef op zondag 05 september 2010 @ 16:33:
Waarom vraag je dit niet in DIY nas topic? Dat lezen veel meer mensen

Dat heeft vooral te maken met het feit dat ik daar nogal door de bomen het bos niet meer zag, zat er inderdaad wel aan te denken hoor.

[heuveltje]

Waarom wil je perse gaan hotswappen ?
Handig voor een server die pertinent niet uit mag gaan, maar voor een thuis nas ?
Als je die eis weglaat kun je zo 100E besparen op een kast


• Minimaal 6 disks in raid 5.
• Totale opslag minimaal 4TB bij voorkeur meer.

4tb haal je tegenwoordig al met 3 of 4 disken in raid 5, waarom minimaal 6 gebruiken ?

[ Voor 75% gewijzigd door heuveltje op 05-09-2010 16:52 ]

[jeroen3]

Goedkoop in aanschaf of in gebruik?
Want ik heb liever een wat duurder apparaat dan dat hij meer dan 60 wat verstookt.

[DarkSand]

heuveltje schreef op zondag 05 september 2010 @ 16:49:
Waarom wil je perse gaan hotswappen ?
Handig voor een server die pertinent niet uit mag gaan, maar voor een thuis nas ?
Als je die eis weglaat kun je zo 100E besparen op een kast


• Minimaal 6 disks in raid 5.
• Totale opslag minimaal 4TB bij voorkeur meer.

4tb haal je tegenwoordig al met 3 of 4 disken in raid 5, waarom minimaal 6 gebruiken ?

Ik zal inderdaad even goed nadenken over het hotswap gebeuren, daar heb je wel een punt, Een reden voor nu is dat ik hoop een rode led te krijgen bij defecte schijven, nu is het nogal lastig om mijn defecte schijf te vinden.
Tevens zal dit zeker 24/7 draaien, dit gebeurt nu met mijn pc's ook. Ik zit er tevens aan te denken om via iSCSI targets, VM's te draaien op deze NAS, echter dat zullen enkel test en low performance systemen zijn, tevens is dit voor de toekomst en niet echt een eis. Wel zullen er 2 keer per week VM's naar toe worden gebackupped.

Ik geef toe dat ik Hotswap ook wel heel mooi vind lijken, het oog wil ook wat, en stel iemand hier weet een goedkope hotswap oplossing...

Minimaal 6 bays, tja. Ik moet toegeven dat ik met de gedachte speelde om initieel eerst met 3 te werken, daarna nog eens 3, maar dan moet je wel je raid set omgooien wanneer je upgrade. Bij RAID 5 wordt het gunstiger bij meer disks: 3 x 2GB = 4GB = 1/3 verlies. 6 x 2GB = 10GB = 1/6 verlies.

nog even een voorbeeldje:

Hieronder zie je twee type disks waar de prijs/GB gelijk is.
Uiteraard wordt het met 6 disks enkel maar aantrekkelijker.

5x 1,5TB Seagate ST31500541AS a 74,90 = 374,50
4 x 1500 = 6000GB

4 x 2TB Seagate ST32000542AS a € 104,90 = 419,-
3 x 2000 = 6000GB

Tevens had ik aan moeten geven dat het om Bays ging, misschien initieel niet meteen 6 disks, dat is geheel afhankelijk wat ik hier vind.Uiteraard gaf ik ook aan dat ik bij voorkeur meer wil dan 4 TB, ik heb op dit moment ongeveer 4TB, de schiven zelf echter heb ik niet heel veel vertrouwen meer in, aangezien er al één gestorven is.

Ik wil bij voorkeur storage centraliseren, dit houdt in dat ik de disks in de pc's wil uitfaseren (op het moment wanneer ze op zijn)

jeroen3 schreef op zondag 05 september 2010 @ 16:50:
Goedkoop in aanschaf of in gebruik?
Want ik heb liever een wat duurder apparaat dan dat hij meer dan 60 wat verstookt.

Ik denk dat bij dit systeem de stroomkosten redelijk laag zullen zijn, de verschillen zitten hem vooral in de disks en de voeding. Geen highend videokaarten en CPU's Het verschil zal dan niet meer dan 10-15 watt bedragen.
Dit verschil vind ik niet van belang, ik draai hier nu een bak met een Phenom X4 met 8GB geheugen welke dienst doet voor mijn VM's, en deze komt zelden boven 45 Watt.

CoronelHimself schreef op zondag 05 september 2010 @ 16:38:
Voor je harde schijven zou ik toch kiezen voor langzamere 5400 toeren schijven, omdat je Gb-ethernet toch wel zo vol trekt. Ze kosten minder, worden minder warm en zijn zuiniger. Zie hier waar men een aantal 2Tb-schijven hebben getest. In de laatste alinea wordt ook nog iets gezegd over de betrouwbaarheid.

Heb het stuk even gelezen, heel interessant, hun conclusie is dat de Spinpoints het betrouwbaarst zijn, eens even opzoeken wat die disks kosten.

[ Voor 28% gewijzigd door DarkSand op 05-09-2010 18:13 . Reden: voorbeeld toegevoegd ]

[fikkie_84]

De volgende vragen komen in mij op:
-Wat voor raid ga je gebruiken, degene die je moederbord aanbied of ga je voor softraid onder windows/linux?
-Waarom raid 5 en geen raid 6?

[DarkSand]

fikkie_84 schreef op zondag 05 september 2010 @ 17:57:
De volgende vragen komen in mij op:
-Wat voor raid ga je gebruiken, degene die je moederbord aanbied of ga je voor softraid onder windows/linux?
-Waarom raid 5 en geen raid 6?

Raid 6 kost meer ruimte voor pariteit, tevens wordt raid 6 bijna niet gebruikt op de goedkopere moederborden.
Ik heb voldoende aan redundancy wanneer 1 schijf uitvalt, raid 6 biedt meer zekerheid, 2 schijven mogen uitvallen, dit heb ik niet nodig.

Dat wat het moederbord aanbiedt is hoogstwaarschijnlijk softraid.
Het aanbieden van de disks zal waarschijnlijk gebeuren door FreeNAS of soortgelijk.

[fikkie_84]

DarkSand schreef op zondag 05 september 2010 @ 18:09:
[...]


Raid 6 kost meer ruimte voor pariteit, tevens wordt raid 6 bijna niet gebruikt op de goedkopere moederborden.
Ik heb voldoende aan redundancy wanneer 1 schijf uitvalt, raid 6 biedt meer zekerheid, 2 schijven mogen uitvallen, dit heb ik niet nodig.

Dat wat het moederbord aanbiedt is hoogstwaarschijnlijk softraid.
Het aanbieden van de disks zal waarschijnlijk gebeuren door FreeNAS of soortgelijk.

Dus je neemt bewust een risico door raid 5 te nemen, de kans dat er een tweede schijf kapot gaat tijdens het rebuilden neemt enkel toe naarmate je meer schijven gaat toevoegen.
Mijn persoonlijke mening is dat je voor raid 6 moet gaan bij arrays met meer dan 4 schijven maar goed ieder zijn eigen keuze.
Indien je freenas gaat gebruiken dan kun je volgens mij beter gebruik maken van de softraid functie van freenas en niet die van het moederbord.
Dit omdat de software raid van het moederbord via drivers moet gebeuren die hoogstwaarschijnlijk niet ondersteund zijn (of slechts gedeeltelijk) in freenas.

[CoronelHimself]

Ik raad je aan om toch na te denken over raid 6. Zie deze link

Het kost je 1 extra schijf, maar als je 6 schijven hebt kost het dus 1/3 van je capaciteit. Ik ben het ook eens met de poster boven mij, dat je gewoon voor softraid moet gaan en niet via de raid op je moederbord. Dat levert alleen maar meer problemen op.

[heuveltje]

DarkSand schreef op zondag 05 september 2010 @ 17:41:
[...]


Ik zal inderdaad even goed nadenken over het hotswap gebeuren, daar heb je wel een punt, Een reden voor nu is dat ik hoop een rode led te krijgen bij defecte schijven, nu is het nogal lastig om mijn defecte schijf te vinden.

Dan moet je controller dat ook ondersteunen, anders werkt dat niet lijkt me.
Maar als je je sata kabels nummert, kun je in de software zien welk kanaal er niet werkt.
En dan weet je het ook

Ik geef toe dat ik Hotswap ook wel heel mooi vind lijken, het oog wil ook wat, en stel iemand hier weet een goedkope hotswap oplossing...

Dat kan ik natuurlijk niet tegenspreken.
alleen ben ik een beetje bang voor goedkoop en bracket in 1 en dezelfde zin
Maar dat was gebaseerd op pata ervaringen, nooit met sata getest.

Minimaal 6 bays,

Ah bays. that makes more sense

Dan raad ik je aan voor de grootste disks te gaan.
NU iets duurder, maar als je de kosten per poort berekent komt het op de lange duur goedkoper uit

[DarkSand]

fikkie_84 schreef op zondag 05 september 2010 @ 18:31:
[...]


Dus je neemt bewust een risico door raid 5 te nemen, de kans dat er een tweede schijf kapot gaat tijdens het rebuilden neemt enkel toe naarmate je meer schijven gaat toevoegen.
Mijn persoonlijke mening is dat je voor raid 6 moet gaan bij arrays met meer dan 4 schijven maar goed ieder zijn eigen keuze.
Indien je freenas gaat gebruiken dan kun je volgens mij beter gebruik maken van de softraid functie van freenas en niet die van het moederbord.
Dit omdat de software raid van het moederbord via drivers moet gebeuren die hoogstwaarschijnlijk niet ondersteund zijn (of slechts gedeeltelijk) in freenas.

Hmm, we hadden hier even een internet storing.

Helemaal mee eens hoor, Ik draai nu alles RAID 0 met back-ups, en heel belangrijke data wordt verdeeld over meerdere disks in het netwerk, nooit iets belangrijks kwijtgeraakt. Mocht die NAS knallen, dan zal ECHT belangrijke data zeker op backup staan of op een andere drive.
Kortom, RAID 5 i.c.m. betrouwbaardere disks zal voor mij voldoende zijn.

Wanneer het Freenas wordt dan zal raid worden opgebouwd door FreeNAS zelf, met die zaken ben ik bekend.

Iemand nog antwoorden betreffende:
• Weet iemand een goedkope case waar al 6 hotswappable bays in aanwezig zijn?
• Weet iemand goedkopere hotswap backplanes voor 3 of 4 disks?

Ik denk dat ik er wel uit ben voor wat betreft disks.

Ik zit nu wel ineens te twijfelen of het wel klopt dat er bij raid 5 altijd maar één disk capacitiet overhead is, wordt parity niet groter bij meerdere disks? Zover ik ooit heb gelezen niet (matrix berekening ofzo) maar weet het niet 100% zeker.

[DarkSand]

heuveltje schreef op zondag 05 september 2010 @ 18:55:
[...]

Dan moet je controller dat ook ondersteunen, anders werkt dat niet lijkt me.
Maar als je je sata kabels nummert, kun je in de software zien welk kanaal er niet werkt.
En dan weet je het ook

En als ik een typmachien neem dan heb ik helemaal geen storage problemen meer
ja ja, ik ben lui en wil luxe, ik heb al overwogen hotswap achterwege te laten echter heeft het de voorkeur dat het er wel inzit.

[...]

Dat kan ik natuurlijk niet tegenspreken.
alleen ben ik een beetje bang voor goedkoop en bracket in 1 en dezelfde zin
Maar dat was gebaseerd op pata ervaringen, nooit met sata getest.

Als je kijkt naar de backplanes die ik hier in de OP heb gepost, weet je dat het niet gaat om die plastic troep van vroeger, welke ik overigens nooit heb gehad, ik wil enkel goede hardware, echter in dit verhaal wil ik proberen zoveel mogelijk geld in GB's te stoppen, je weet zelf ook dat 6 x 2GB behoorlijk aantikt. Ik wil zeker niet inleveren op kwaliteit.

[
[...]

Ah bays. that makes more sense

Dan raad ik je aan voor de grootste disks te gaan.
NU iets duurder, maar als je de kosten per poort berekent komt het op de lange duur goedkoper uit

Sterker, ik wil dat de machine in de toekomst nog verder uitgebreid kan worden met 3 bays, dus in totaal 3 x 3, misschien even toevoegen aan OP.

[Wouter.S]

DarkSand schreef op zondag 05 september 2010 @ 21:16:
[...]

Wanneer het Freenas wordt dan zal raid worden opgebouwd door FreeNAS zelf, met die zaken ben ik bekend.

Als je met FreeNas een gigabit lijn wil voltrekken moet je toch wat geluk hebben. Ik weet niet welk protocol je precies wilt gebruiken maar met CIFS/SMB is soms echt problematisch. Ik haal nu met freenas en vier 1.5TB schijven in raidz1 (ZFS) maximaal 60MB/s dit zowel read als write... Dit ligt niet aan de beperkingen van het systeem maar aan de programmering van freenas zelf.

De behaalde resultaten met freenas zijn verdeeld. Ofwel werkt het goed ofwel werkt het helemaal niet goed... Persoonlijk zit ik een beetje te wachten op de release van OpenMediaVault, dit is zowat de opvolger van freenas (wat niet meer verder ontwikkeld wordt...)

[DarkSand]

Wouter.S schreef op zondag 05 september 2010 @ 21:29:
[...]


Als je met FreeNas een gigabit lijn wil voltrekken moet je toch wat geluk hebben. Ik weet niet welk protocol je precies wilt gebruiken maar met CIFS/SMB is soms echt problematisch. Ik haal nu met freenas en vier 1.5TB schijven in raidz1 (ZFS) maximaal 60MB/s dit zowel read als write... Dit ligt niet aan de beperkingen van het systeem maar aan de programmering van freenas zelf.

De behaalde resultaten met freenas zijn verdeeld. Ofwel werkt het goed ofwel werkt het helemaal niet goed... Persoonlijk zit ik een beetje te wachten op de release van OpenMediaVault, dit is zowat de opvolger van freenas (wat niet meer verder ontwikkeld wordt...)

Hey, interessante info, hoe zit het met je CPU bij deze load? en welkde CPU heb je? En met welke hardware lees en schrijf je, ik haal nu soms 80% - 90% van mij GB netwerk omdat in alle machines raid of zeer snelle SSD's zitten echter eerder was meestal één machine de bottleneck omdat er gewoon een te trage schijf inzat.

Maar 60MB is wel iets meer daan 550Mb

Zal een tweede Gb aansluiting zoelaas bieden?

hmm net even getest, 5gb ISO, 99% van Gb, met windows 7 naar xp, zie dit voor het eerst eerlijk gezegd

[ Voor 4% gewijzigd door DarkSand op 05-09-2010 21:42 ]

[Wouter.S]

De hardware:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Kingston 8GB CompactFlash Elite Pro 133x	€ 24,82	€ 24,82
4	Samsung EcoGreen F2 EG HD154UI, 1.5TB	€ 61,-	€ 244,-
1	Samsung Spinpoint M7 HM321HI , 320GB	€ 40,41	€ 40,41
1	Cooler Master Elite 335	€ 30,33	€ 30,33
1	OCZ Gold OCZ2G8004GK	€ 76,50	€ 76,50
1	MSI 760GTM-P33	€ 0,-	€ 0,-
1	AMD Athlon II X2 240	€ 47,91	€ 47,91
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 32,90	€ 32,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 496,87

De cpu belasting is minder dan 50% dacht ik, ik zou nog eens exact moeten nakijken maar de cpu is echt niet de bottleneck. Het rare is dat er steeds pieken gehaald worden tot zegmaar 100MB/s maar die alterneren met dalen van 25-30MB/s. De snelheid kan er dus wel doorheen...maar het loopt ergens fout met buffering of aansturing van de schijven in het besturingssysteem zelf volgens mij.

Ik heb al veel lopen spelen instellingen en tuning van parameters maar hogere snelheden heb ik nog niet gehaald. De NIC is trouwens een Intel PRO/1000 MT Dual Port adapter die ik voor een mooi prijsje heb kunnen kopen. Ik heb deze erin gestoken omdat ik op vele fora las dat dit de performance drastisch kon verhogen (intel nic dan) maar niet veel van gemerkt. Ik ben lezen van talloze fora beu geworden en ik heb mij voorlopig tevreden gesteld met deze snelheden. Ik kwam van een DNS-323 met 25MB/s max, dus de winst was tov van dit aanzienlijk

Het mooie aan freenas is het "all in one" pakket. Het draait zowat op alle hardware en heeft eigenlijk alles wat je kan wensen van een nas. Downside is de performance, toch zeker CIFS/SMB. FTP gaf bij mij dezelfde resultaten dus daarom denk ik dat het aan de programmering ligt...

Ik wacht zoals eerder gezegd op OpenMediaVault http://blog.openmediavault.org/?page_id=4
Het ziet er allemaal goed uit maar het is nog niet af en de releasedate wordt niet meegedeeld...

Edit:
Er vergeten bij te vermelden maar ik schrijf naar een paar X25-V SSD's (raid 0) dus de write speed naar mijn nas zou zeker niet beperkt mogen zijn. De read van mijn nas naar de SSD's misschien op 85-90MB/s maar dit haal ik ook nog niet.
FreeNas support overigens dual core.

[ Voor 3% gewijzigd door Wouter.S op 06-09-2010 08:09 ]

[DarkSand]

Wouter.S schreef op zondag 05 september 2010 @ 22:54:
De hardware:
...

De cpu belasting is minder dan 50% dacht ik, ik zou nog eens exact moeten nakijken maar de cpu is echt niet de bottleneck. Het rare is dat er steeds pieken gehaald worden tot zegmaar 100MB/s maar die alterneren met dalen van 25-30MB/s. De snelheid kan er dus wel doorheen...maar het loopt ergens fout met buffering of aansturing van de schijven in het besturingssysteem zelf volgens mij.

Ik heb al veel lopen spelen instellingen en tuning van parameters maar hogere snelheden heb ik nog niet gehaald. De NIC is trouwens een Intel PRO/1000 MT Dual Port adapter die ik voor een mooi prijsje heb kunnen kopen. Ik heb deze erin gestoken omdat ik op vele fora las dat dit de performance drastisch kon verhogen (intel nic dan) maar niet veel van gemerkt. Ik ben lezen van talloze fora beu geworden en ik heb mij voorlopig tevreden gesteld met deze snelheden. Ik kwam van een DNS-323 met 25MB/s max, dus de winst was tov van dit aanzienlijk

Het mooie aan freenas is het "all in one" pakket. Het draait zowat op alle hardware en heeft eigenlijk alles wat je kan wensen van een nas. Downside is de performance, toch zeker CIFS/SMB. FTP gaf bij mij dezelfde resultaten dus daarom denk ik dat het aan de programmering ligt...

Ik wacht zoals eerder gezegd op OpenMediaVault http://blog.openmediavault.org/?page_id=4
Het ziet er allemaal goed uit maar het is nog niet af en de releasedate wordt niet meegedeeld...

Dat zier er inderdaad goed uit, echter bij mij was het probleem dat de doorvoer van beide kanten in orde moet zijn. Een pc met één disk kan uiteraard niet zomaar 100MB naar een snelle nas pompen wanneer de performance van die ene disk onder 100MB ligt (en over het algemeen ligt ie lager als het gaat om veel random seeks of kleine bestandjes).

Tevens zie ik dat je een dual core hebt, kan FreeNAS daar goed mee overweg? 50% CPU last kan betekenen dat 1 core 100% draait en dat daar de bottleneck ligt, ik moet toegeven dat mijn kennis in FreeNAS niet zo heel hoog is. Wel veel mee getest op VMWare maar niet echt diepe kennis betreffende effectiviteit multicore processoren.

de 100% pieken en 10% dalen heb ik al wel meegemaakt met een USB disk wanneer ik die via het netwerk probeer te benaderen, lijkt inderdaad een bufferprobleem ofzo.

[ Voor 3% gewijzigd door DarkSand op 05-09-2010 23:17 ]

[Q]

DarkSand schreef op zondag 05 september 2010 @ 16:28:

• Vooral goedkoop.
• Snelheid is niet van belang, limiterende factor is toch Gb ethernet.
• Goede redundancy voor de schijven.
• Minimaal 6 disks in raid 5.
• Totale opslag minimaal 4TB bij voorkeur meer.
• Betrouwbare schijven.
• Geluidsproductie is geen probleem.
• HotSwappable disks, bij voorkeur met disk status.
• Bij voorkeur Mini tower echter prijs weegt hier zwaarder.

• Weet iemand een goedkope case waar al 6 hotswappable bays in aanwezig zijn?
• Weet iemand goedkopere hotswap backplanes voor 3 of 4 disks?
• Weet iemand betrouwbare schijven vanaf 750GB, en scheelt het als deze schijven 5400rpm spinnen?


Even een aanpassing, initieel bedoelde ik 6 bays, ik ben nog niet 100% zeker van dat er meteen 6 disks inkomen. Verder wil ik de optie om in de toekomst nog eens uit te breiden met 3 extra bays (mogelijk met backplane in 2 x 5¼” bay)

Een paar hot-swapable 5-in-3, 4-in-3 of 3-in-3 bays kost bijna meer dan een 20 disk hotswapable 19" servercase van Norco (4020 of 4220). Die krengen zijn schreeuwend duur.

Je kunt dan beter hot-swap overboord zetten. Met mijn 1e nas met 10 disks ging dat ook prima, hot-swap was gewoon te duur met van die bays.

Qua stroomverbruik: het klinkt stom maar ik ben een advocaat van het uit zetten van je nas. Als je 'm nodig hebt zet je 'm aan met WOL. Werkt hier prima. Is netto zuiniger dan iets zuinigs de hele dag aan laten. Mijn nas staat amper 8 uur aan per week.

[Christian_Ku]

Zo, gisteren uit een aantal nogal oude componenten (P4, P4p-800-X en een 80gb samsung disc) een NAS op basis van FreeNAS in elkaar gedraaid. Gaat tot nu toe allemaal vloeiend, erg leuk speelgoed, alhoewel de PC wel de neiging heeft soms ineens aan te springen e.d. maar goed, dat zullen wel instellingen zijn.

Op den duur ben ik van plan een 5,25" naar 5 disc (zoals deze Chenbro of deze) erin te hangen om een fatsoenlijke JBOD of RAID te gaan draaien. Eerst maar eens leren omgaan met FreeNAS.

Kom ik gelijk bij mijn vraag: gisteren lang bezig geweest om met een standaard UTP kabeltje tussen mijn Vista 32bit PC en mijn FreeNAS PC een 1-1 netwerkje aan te leggen. Pingen ging allemaal prima, geen probleem, maar Vista wilde de NAS niet zien. Hierbij moet wel vermeld worden dat de LAN van de NAS nu op de UTP zit maar er ook een OPT1 netwerk verbinding op zit in de vorm van een wireless g kaartje. Misschien speelt dat het systeem parten maar de wireless zit netjes via DHCP en de UTP krijgt een ip toegewezen (192.168.1.2 en Vista PC is dan 192.168.1.1, wireless op Vista PC uitgezet want ervaring leert dat windows daar moeite mee heeft). Het probleem is nu o.a. dat FreeNAS een workgroup name nodig heeft, deze is WORKGROUP, in Vista kan ik dat NERGENS terugvinden (en niet veranderen, ik kan de naam Unidentified Network wel selecteren maar niet veranderen) EN ik kan ook niet naar de root van de netwerken zoals bij XP kan (dat je voor een Microsoft Client Network oid selecteert), misschien kijk ik niet goed maar kan het nergens vinden (ook geen duidelijke omschrijvingen op internet, dus vraag ik me ook gelijk af: werkt Vista wel zo?). Ik kan de FreeNAS wel benaderen via Vista met 192.168.1.2:80 dus dat werkt dan weer wel. Ergens lijkt er of iets mis te gaan bij Vista, of waarschijnlijker; iets mis met het Samba protocol. Heeft er iemand ervaring met dit fenomeen?

Daarnaast had ik ook nog de volgende vraag, in hoeverre is FreeNAS uitbreidbaar om bv ook nog een programma te draaien dat bluray ISO's kan ontleden om deze vervolgens met tsMuxer weer in elkaar te draaien?

[voodooless]

Heeft iemand een idee of er MiniITX moederbordje zijn met 6 SATA aansluitingen? Ik heb een mooie kast gezien, maar helaas nog geen miniITX morderbordje gevonden die aan mijn specs voldoet. Losse SATA controller zit ik niet op te wachten, alles moet dus gewoon om de mammaplank kunnen.

[Nielson]

voodooless schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:57:
Heeft iemand een idee of er MiniITX moederbordje zijn met 6 SATA aansluitingen? Ik heb een mooie kast gezien, maar helaas nog geen miniITX morderbordje gevonden die aan mijn specs voldoet. Losse SATA controller zit ik niet op te wachten, alles moet dus gewoon om de mammaplank kunnen.

O.a. Supermicro heeft een aantal Atom bordjes met 6x s-ata.

[Dadona]

pricewatch: Zotac NM10-DTX WIFI

[voodooless]

Nielson schreef op maandag 06 september 2010 @ 18:04:
O.a. Supermicro heeft een aantal Atom bordjes met 6x s-ata.

Thanks, dat is best interessant! Alleen geen echte miniITX.. en aan de prijs

Dadona schreef op maandag 06 september 2010 @ 18:27:
pricewatch: Zotac NM10-DTX WIFI

Ook leuk, alleen jammer dat 4x SATA via de chipset gaat, en de rest via extra chipje.

[Dadona]

Wat denk je dan van de Zotac H55ITX-A-E (je gaf niet aan of het per se een Atom moest zijn ), zo snel bekeken gaat het gewoon om zes keer SATA zoals gewend op moderne (m)ATX borden.

[ Voor 31% gewijzigd door Dadona op 06-09-2010 19:38 ]

[voodooless]

Dadona schreef op maandag 06 september 2010 @ 19:37:
Wat denk je dan van de Zotac H55ITX-A-E (je gaf niet aan of het per se een Atom moest zijn ), zo snel bekeken gaat het gewoon om zes keer SATA zoals gewend op moderne (m)ATX borden.

Op zich liever geen Atom zelfs Uitstekende keuze. Wel wat boven budget, maar ik denk dat ik gewoon maar wat ga rekken

[Christian_Ku]

Zo, na herhaaldelijk proberen vindt vista uiteindelijk de NAS toch WEL. Vreemd maar goed, vervolgens is het wel onmogelijk voor de vista machine om internet via wireless binnen te halen en data over te pompen via UTP maar goed, dat zal wel weer aan windows liggen.

Blijft laatste vraag nog staan: hoeverre is FreeNAS uitbreidbaar om bv ook nog een programma te draaien dat bluray ISO's kan ontleden om deze vervolgens met tsMuxer weer in elkaar te draaien?

[iBurger]

voodooless schreef op maandag 06 september 2010 @ 17:57:
Heeft iemand een idee of er MiniITX moederbordje zijn met 6 SATA aansluitingen? Ik heb een mooie kast gezien, maar helaas nog geen miniITX morderbordje gevonden die aan mijn specs voldoet.

Silentpcreview geeft de [edit] Mini niet zo'n goeie rating. Mooi ding is het trouwens wel, heb er ook even naar gekeken. Persoonlijk, vind ik die Fractal R2 toch uiteindelijk praktischer ivm. met uitbreidingsmogelijkheden.

[Dadona]

Even voor de duidelijkheid:
SPCR geeft de Array Mini niet zo'n goede rating, gegeven de prijs.
SPCR geeft de Define R2 de waardering "SPCR Recommended Product"

[uppie8374]

iBurger schreef op zaterdag 04 september 2010 @ 16:24:
[...]

Netjes man. Met die case ziet het er meteen al mooi uit! Pictures please en wattage meter eraan hangen, brute specs hehe

Helaas heb ik zo'n wattage meter niet, maar pics kunnen geregeld worden

[Q]

Dadona schreef op maandag 06 september 2010 @ 22:59:
Even voor de duidelijkheid:
SPCR geeft de Array Mini niet zo'n goede rating, gegeven de prijs.
SPCR geeft de Define R2 de waardering "SPCR Recommended Product"

De Antec P183 krijgt ook een SPCR REcommended Product waardering, dus zo negatief zijn ze niet over de R2.

Overigens is nu al de R3 versie uit, maar wat daar beter aan is weet ik niet.

Maar super mooi.



Ze hebben nu ook een XL versie met 10 interne 3.5" HD slots:

[ Voor 18% gewijzigd door Q op 06-09-2010 23:48 ]

[voodooless]

Mooi spul. Dat brengt me uiteindelijk bij de volgende lijst:

#	Product	Prijs	Subtotaal
5	Samsung EcoGreen F3 HD105SI, 1TB	€ 53,-	€ 265,-
1	Fractal Design Define R3 (Zilver)	€ 95,90	€ 95,90
1	AMD Athlon II X2 240E	€ 65,29	€ 65,29
1	Scythe Kamariki 4 450W Plug-in	€ 55,90	€ 55,90
1	OCZ Gold Low Voltage OCZ3G1333LV4GK	€ 72,90	€ 72,90
1	Asus M4A785T-M	€ 41,53	€ 41,53
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 596,52

Daarbij komt nog mijn oude X25-M G1 die als cache gaat dienen. Al met al wat boven het budget, maar de kast heeft plaats voor voldoende disks, en de CPU is lekker zuinig. Gezien de kosten van een PC die 24 uur aan staat leek me dat wel een goede investering. Binnen een jaar zijn de extra kosten terug verdiend.

[iBurger]

@voodooless
Misschien moet je ook even kijken naar een Intel i3 530 processor. Het systeem is iets duurder in aanschaf maar je hebt meer performance tot je beschikking voor RAID5 en lagere energie kosten (een compleet 530 systeem gebruikt nl. slechts 30W idle).

offtopic:
Het uTorrent-team heeft deze week een Linux beta uitgebracht(!). Me very happy hehe

[ Voor 38% gewijzigd door iBurger op 07-09-2010 15:53 ]

[voodooless]

iBurger schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 15:38:
@voodooless
Misschien moet je ook even kijken naar een Intel i3 530 processor. Het systeem is iets duurder in aanschaf maar je hebt meer performance tot je beschikking voor RAID5 en lagere energie kosten (een compleet 530 systeem gebruikt nl. slechts 30W idle).

Vreemd, TDP van de 530 is al 74W. Ik weet ook niet of CPU frequency throtteling werkt onder NexentaStor. Zoniet, dan is dat zeker geen optie. Als dat er wil in zit, dan heb ik liever een i3

Blijkbaar is het supported

Echer al met al is dat toch weer flink duurder. De AMD meuk is ook lekker zuinig, en voor RAID is er power zat.

[ Voor 14% gewijzigd door voodooless op 07-09-2010 16:45 ]

[DarkSand]

Q schreef op zondag 05 september 2010 @ 23:52:
[...]


Een paar hot-swapable 5-in-3, 4-in-3 of 3-in-3 bays kost bijna meer dan een 20 disk hotswapable 19" servercase van Norco (4020 of 4220). Die krengen zijn schreeuwend duur.

Je kunt dan beter hot-swap overboord zetten. Met mijn 1e nas met 10 disks ging dat ook prima, hot-swap was gewoon te duur met van die bays.

Qua stroomverbruik: het klinkt stom maar ik ben een advocaat van het uit zetten van je nas. Als je 'm nodig hebt zet je 'm aan met WOL. Werkt hier prima. Is netto zuiniger dan iets zuinigs de hele dag aan laten. Mijn nas staat amper 8 uur aan per week.

Misschien heb je gelijk voor wat betreft hotswap.
Ik heb nog wel iets gevonden, dit is van intel, een 6 drive hotswap backplane/cage welke ongeveer € 110 kost.



Volgens het Intel forum zou deze moeten werken met enkel power en SATA kabels aangesloten.
Ik heb nog een nieuwe nette miditower staan, zo bespaar ik daar ook een aantal tientjes op, kijken of ik deze daar in kan bouwen.

Wanneer deze NAS altijd aanblijft, kan ik een PC welke veel meer power gebruikt (mijn Game PC met dikke CPU en dubbel uitgevoerde GPU met waterkoeling) uitschakelen, deze wordt namelijk nu gebruikt voor de downloads, dat zal straks dan gebeuren door een VM op een machine die toch altijd al aanstaat en erg zuinig is, dus ik bespaar hier zeker mee.

Uiteraard ga ik wel even uitzoeken hoe deze automatisch in sleep modus gaat en ontwaakt op LAN

[ Voor 3% gewijzigd door DarkSand op 07-09-2010 16:43 ]

[Dadona]

Heeft iemand enige ervaring met die 5-in-3 modules? Ik vraag mij nog altijd af of een ventilator voor zo'n module er niet gewoon voor de sier zit. Het lijkt mij dat de lucht er dan totaal niet langs kan, of in ieder geval dat de middelste de warmste zal worden.
Define R2/R3

Q schreef op maandag 06 september 2010 @ 23:41:
[...]
De Antec P183 krijgt ook een SPCR REcommended Product waardering, dus zo negatief zijn ze niet over de R2.
Overigens is nu al de R3 versie uit, maar wat daar beter aan is weet ik niet.

Ik zei toch ook niet dat ze negatief waren over de Define R2, maar over de Array. Met andere woorden, de ITX behuizing vinden ze niet zo goed, maar de medium tower daar zijn ze wel over te spreken (net als de P183).
Wat de verbeteringen betreft:

Improvements from R2
Improved air flow with updated fans
Improved noise absorbing material
Bigger hole in M/B plate for mounting of CPU Coolers
Improved cable routing possibilities
Reset button, located behind the front panel door
Many small quality improvements, including improved scratch resistant coating

Define XL
Groter plaatje van de Define XL: http://images.bit-tech.ne...s/fractal-design-xl-3.jpg

Ze hebben nu ook een XL versie met 10 interne 3.5" HD slots:

Ik vind dit toch echt richting een kast met een identiteitscrisis gaan. De Define R2/R3 is mooi voor mensen die veel schijven willen kunnen herbergen en tegelijk nog optische schijven willen kunnen plaatsen. Op die manier kun je ook nog de workstation markt bedienen.
De Define XL heeft vier 5.25" bays. Voor een werkstation lijkt mij dat nogal overkill. Dan had ik óf de hele bovenkant met 5.25" modules volgegooid, of net als de R2/R3 alles met 3.5" muv de bovenste twee. Daarnaast heb ik zo mijn twijfels over de koeling van de linker van de twee onderste bays.
(Het zou in mijn ogen ideaal zijn als je de kooien kunt vervangen door het andere soort: 5.25" bays vervangen door dezelfde 3.5" bays als de rest, of juist andersom, voor als je naar 4-in-3 of zelfs 5-in-3 modules wil gaan.)

[ Voor 4% gewijzigd door Dadona op 07-09-2010 17:29 ]

[analog_]

Ik sta op het punt hardeschijven te kopen voor mijn nieuwe (en verbeterde?!) NAS met NexentaStor. Nu las ik her en der wat over problemen met 4K block/sector disks zoals de WD schijven. Is hier een stabiele/permanente oplossing voor of welke disks moet ik mijden?

[iBurger]

voodooless schreef op dinsdag 07 september 2010 @ 16:37:
[...]
Vreemd, TDP van de 530 is al 74W. Ik weet ook niet of CPU frequency throtteling werkt onder NexentaStor. Zoniet, dan is dat zeker geen optie. Als dat er wil in zit, dan heb ik liever een i3

Blijkbaar is het supported

Echer al met al is dat toch weer flink duurder. De AMD meuk is ook lekker zuinig, en voor RAID is er power zat.

Het is inderdaad weer extra euri's over de balk smijten... in mijn setup 90 euro meer tov. de AMD 240e. En als je niet direct die power echt nodig hebt kan je beter voor de AMD gaan. Daarnaast duurt het vrij lang voordat je die inverstering in de Intel 530i heb terugverdiend; na 3 jaar ga je er pas op voorruit. (heb het even doorgerekend in Excel). AMD lijkt me puur uit financieel opzicht geen slechte keuze.

[Christian_Ku]

Zijn er hier meerdere mensen die bekend zijn met het probleem dat FreeNAS via wireless voortdurend de verbinding verliest? Bv. het volgende log zie ik vaak terugkomen:

Sep 9 22:08:54 freenas nmbd[3512]: Samba name server FREENAS is now a local master browser for workgroup WORKGROUP on subnet 192.168.0.7
Sep 9 22:08:54 freenas nmbd[3512]:
Sep 9 22:08:54 freenas nmbd[3512]: *****
Sep 9 22:12:08 freenas smbd[4519]: [2010/09/09 22:12:08, 0] lib/util_sock.c:read_data(534)
Sep 9 22:12:08 freenas smbd[4519]: read_data: read failure for 4 bytes to client 192.168.0.5. Error = Connection reset by peer
Sep 9 22:13:36 freenas smbd[4520]: [2010/09/09 22:13:36, 0] lib/util_sock.c:read_data(534)
Sep 9 22:13:36 freenas smbd[4520]: read_data: read failure for 4 bytes to client 192.168.0.5. Error = Connection reset by peer
Sep 9 22:14:00 freenas smbd[5658]: [2010/09/09 22:14:00, 0] lib/util_sock.c:read_data(534)
Sep 9 22:14:00 freenas smbd[5658]: read_data: read failure for 4 bytes to client 192.168.0.5. Error = Connection reset by peer
Sep 9 22:20:57 freenas smbd[5666]: [2010/09/09 22:20:57, 0] lib/util_sock.c:read_data(534)
Sep 9 22:20:57 freenas smbd[5666]: read_data: read failure for 4 bytes to client 192.168.0.5. Error = Connection reset by peer

Het lijkt wel of de samba server master MOET zijn en dat niet wordt oid, anders heb ik werkelijk geen idee. Iemand?

[lampie1979]

Nieuwe Norco case. Ze hebben gehoor gegeven aan de klantwens

De Norco 4224



http://www.mondostor.com/2010/09/norco-rpc-4224-4u-server-case-review.html

En zojuist ook twee "vers van de pers" Samsung F4EG's besteld. Eens kijke nwat deze doen qua performance

[ Voor 15% gewijzigd door lampie1979 op 11-09-2010 04:31 ]

[Q]

lampie1979 schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 04:25:
Nieuwe Norco case. Ze hebben gehoor gegeven aan de klantwens

De Norco 4224

Fuck yeah!

Ruwe capaciteit is dus 24 x 2 TB = 48 TB. Doe je een enorme RAID 6 dan is het 44 TB. Als je de arrrays niet te groot wilt maken kost je dat 4 disks en om je op 2x 20 TB = 40 TB waarbij je de 2 arrays alsnog met lvm aan elkaar knoopt tot 1 40 TB array.

lampie1979 schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 04:25:
N
En zojuist ook twee "vers van de pers" Samsung F4EG's besteld. Eens kijke nwat deze doen qua performance

2 TB voor 100 euro. Damn.

[ Voor 57% gewijzigd door Q op 11-09-2010 10:02 ]

[Verwijderd]

lampie1979 schreef op zaterdag 11 september 2010 @ 04:25:
Nieuwe Norco case. Ze hebben gehoor gegeven aan de klantwens

De Norco 4224

[afbeelding]

http://www.mondostor.com/2010/09/norco-rpc-4224-4u-server-case-review.html

En zojuist ook twee "vers van de pers" Samsung F4EG's besteld. Eens kijke nwat deze doen qua performance

Daar ben ik ook erg blij mee
Hopen dat ze een beetje snel te krijgen zijn, de laatste 4 disks voor mn RAID controller worden volgende week besteld, waarschijnlijk met een Areca 1880ix-24 als upgrade.

[ruitech]

Ik zit te twijfelen. de nieuwe Norco 4224 bestellen via ri-vier.nl of toch uit het buitenland en gokken dat duane niet een belachelijk bedrag er bovenop legt.