Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[Verwijderd]

HyperBart schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 20:38:
Mja wat ik dan wel zo raar vind is dat zen scrub dat dan ook zou moeten laten zien. Ik doe een wekelijkse scrub en heb nog nooit corrupte of onleesbare data teruggekregen van mijn disks.

Dat is op zich ook wel mijn ervaring. Toch hebben de disks dan bad sectors volgens de SMART. Kortom, de bad sectors bevinden zich vaak buiten de door ZFS gebruikte opslagruimte. Dat is ook niet heel vreemd, want sectoren die lange tijd niet beschreven zijn hebben een grotere kans om onleesbaar te worden. Die bad sectors zijn dan sowieso geen probleem want zodra ZFS de ruimte in gebruik wilt nemen wordt deze beschreven en niet gelezen. En zodra een onleesbare sector wordt overschreven verdwijnt het probleem sowieso - ofwel de schijf zal de sector omwisselen voor een reservesector bij fysieke schade, ofwel de sector is na overschrijven gewoon weer leesbaar. In beide gevallen dus geen enkel verschil op host-niveau; kortom zelfs ZFS merkt hier niets van.

Q schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 20:49:
99.99% van de consumenten heeft geen idee van ZFS en snapt ZFS niet.

99.99%+ van de consumenten heeft geen idee hoe een computer werkt, maar vertrouwt er wel op dat deze in de 21e eeuw een betrouwbaar mechanisme is wat kan doen waarvoor het is ontwikkeld. Een opslagsysteem hoort informatie betrouwbaar op te slaan. Elk opslagsysteem wat niet doorheeft wanneer er corruptie optreedt en niet tegen een stootje kan (bad sectors) is derhalve geen betrouwbaar opslagsysteem en voldoet niet aan de verwachtingen die men in de 21e eeuw stelt aan opslagtechnologie. Punt.

En je kunt argumenteren wat je wilt, maar de hele wereld spreekt je tegen. Vrijwel alle grote jongens zijn bezig met moderne opslagtechnologie:

• Microsoft is bezig met ReFS, de opvolger van NTFS. Uiteraard gebruik van checksums en bescherming tegen corruptie, bad sectors en bitrot.
• Linux is bezig met Btrfs, de opvolger van Ext4. Uiteraard bescherming tegen corruptie, bad sectors en bitrot.
• UNIX heeft al geruime tijd ZFS (Solaris en BSD) wat als eerste 3e generatie filesystem eindelijk een modern opslagsysteem biedt voor veilige dataopslag. Zoals BSD op wel meer gebieden de 'progenitor' is van academische innovaties op gebied van SMP, storage (GEOM) en networking (TCP, HA, pf). Nog niet gesproken over innovaties van BSD die terecht komen in projecten als de Linux kernel, Firefox en MySQL. Academische operating systems zoals BSD zijn van oudsher de voorlopers op technologische innovatie.

Je leeft in een fantasiewereld, wat mij betreft.

Dat klopt, al heeft dat betrekking tot iets heel anders. Jouw visie op opslag is denk ik zeer zéér conservatief te noemen. Over een kleine 5 jaar praat niemand meer over ouderwetse opslag zoals UFS, Ext4 en NTFS. Vrijwel iedereen die een modern systeem gebruikt, gebruikt dan opslag van de 3e generatie en vind de voordelen daarvan logisch en vanzelfsprekend. Jouw mening waarbij je de nadelen van legacy storage bagatelliseert, zullen die tijd stilzwijgend worden genegeerd aangezien iedereen dan beschikking heeft over moderne opslagtechnologie. Maar nu, in deze tijd waarbij alleen ZFS beschikbaar is als modern opslagsysteem, vinden conservatieve meningen zoals jij aanhangt, nog wederspraak. In de toekomst zullen die simpelweg worden genegeerd omdat iedereen iets gebruikt wat daadwerkelijk werkt, en geen ouderwetse zooi meer die alleen werkt als het onderliggende systeem perfect werkt en doodleuk corrupte data aanlevert als de onderliggende hardware deze aanlevert. Dat is geen basis voor betrouwbare computertechniek, dat zal zeker in de toekomst vrijwel iedereen met mij eens zijn.

[Dj Neo Ziggy]

Maar uiteindelijk?
Toch maar de schijven vervangen?
Of toch maar een Freenasje bouwen?

Had het idee geopperd, en toen kwam een vriend naar me toe, misschien kunnen we naar elkaar snapshots sturen. Stel dat je huis affikt heb je altijd je data nog.

[Verwijderd]

Iets op basis van ZFS kan prima. Dat kan al met een simpel systeempje van 150 euro op basis van Braswell - N3150 of de opvolger: http://www.asrock.com/mb/Intel/J3160DC-ITX

Combineer je dit met (encrypted) cloud storage zodat je ook een offsite backups hebt van een ZFS snapshot, dan heb je echt wel heel goede bescherming tegen een breed pallet aan risico's voor relatief weinig geld. Het kost je alleen wel een beetje tijd en energie om jezelf erin te verdiepen.

Eén goed argument van Q in deze is wel: zorg voor geautomatiseerde backups. Want handmatig backuppen is risicovol. Juist bij automatisering op dit vlak zul je de tijdspanne - de window - van kwetsbaarheid verkleinen en je data optimaal bescherming kunnen bieden.

[BartNL]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 15:57:
[...]
Bovenstaand probleem, zogenaamde uBER bad sectors, wordt specifiek genoemd als reden dat in 2009 RAID5 niet meer bruikbaar is, en RAID6 niet meer in 2019, door Robin Harris:

Why RAID5 stops working in 2009
[...]

dit is niet eens een mythe maar al 7 jaar bewezen onwaar. Beetje jammer dat dergelijke onzin telkens weer herhaald wordt.
Ik probeer nu ruim een jaar en ZFS systeem naast een HW raid oplossing en ZFS werkt voor mij gewoon niet. Netwerk 10Gb is traag en kopiëren tussen meerder pools op dezelfde ZFS server is ook lastig en traag. Ik blijf HW raid nog wel even gebruiken aangezien het voor mij 7 jaar na 2009 wel werkt.
Denk dat het per persoon verschilt hoe je je DIY NAS moet inrichten. Ik gebruik mijn DIY NAS voor de bulk en maak backups naar een Synology en Google drive. Voor mij werkt dat prima.

[ Voor 9% gewijzigd door BartNL op 09-06-2016 23:23 ]

[Q]

Verwijderd schreef op donderdag 09 juni 2016 @ 21:35:

99.99%+ van de consumenten heeft geen idee hoe een computer werkt, maar vertrouwt er wel op dat deze in de 21e eeuw een betrouwbaar mechanisme is wat kan doen waarvoor het is ontwikkeld.

En computers zijn redelijk betrouwbaar, ook zonder ZFS. Backups zijn altijd nodig. We doen het al 40 jaar zonder ZFS en dat gaat prima.

99.9999% van de computers op de wereld draait geen ZFS. En dat is helemaal geen issue.

Punt.

En je kunt argumenteren wat je wilt, maar de hele wereld spreekt je tegen. Vrijwel alle grote jongens zijn bezig met moderne opslagtechnologie:

We praten niet over grote jongens maar over consumenten. De hele wereld is met mij: ZFS is een soort van afrondingsfout naar nul.

[list]• Microsoft is bezig met ReFS, de opvolger van NTFS. Uiteraard gebruik van checksums en bescherming tegen corruptie, bad sectors en bitrot.

Dat klopt. En van het rijtje ZFS, BTRFS en ReFS mag alleen ZFS zich stabiel noemen.

In de tussentijd doen we het nog prima zonder.

Dat klopt, al heeft dat betrekking tot iets heel anders. Jouw visie op opslag is denk ik zeer zéér conservatief te noemen.

Progresief is goed, conservatief is fout, het is op de man en emotie spelen, inhoudelijk betekent het niets.

Ik vind mijn positie een stuk eerlijker naar de bezoekers hierzo.

Over een kleine 5 jaar praat niemand meer over ouderwetse opslag ....

Je leeft inderdaad in een soort van droom wereld. Niemand interesseert zich over wat er zich over 5 jaar zich gaat afspelen.

Ik wil NU een zwaluw in mijn hand, niet 10 in de lucht.

Geen holle retoriek, maar tastbaar resultaat.

Dat file systems zoals ZFS de toekomst zijn heb ik nooit betwijfeld en anders mag je dat aantonen, maar dat kun je niet.

Dat wil niet zeggen dat we zonder deze next-gen file systems niet meer kunnen leven.

Mensen hoeven niet hemel en aarde te bewegen om ZFS te draaien. Ze kunnen kopen en gebruiken wat bij hun situatie en wensen past.

Het er maar doorheen drammen van ZFS vind ik ongepast en oneerlijk. Het is nergens voor nodig en de bangmakerij er omheen helpt niemand.

[azerty]

Aangezien mijn huidige server op 200GiB na vol zit ben ik aan het uitkijken voor wat uitbreiding... Zijn er nog tips? Huidige config eerst, nieuwe items in wenslijst erna. Feedback is welkom

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G3220 Boxed	€ 50,-	€ 50,-
1	Supermicro X10SL7-F	€ 249,95	€ 249,95
10	WD Green WD40EZRX	€ 144,-	€ 1.440,-
1	Kingston ValueRAM KVR16E11K4/32	€ 170,01	€ 170,01
1	Samsung SH-224DB Zwart	€ 11,95	€ 11,95
1	Cooler Master V450 Semi-Modular	€ 0,-	€ 0,-
2	Crucial M500 2,5" 120GB	€ 0,-	€ 0,-
1	APC Back-UPS BR1200G-GR	€ 270,95	€ 270,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	-

Bovenstaande zou ik uitbreiden met het onderstaande:

#	Product	Prijs	Subtotaal
10	WD Green HDD, 4TB	€ 144,-	€ 1.440,-
1	Inter-Tech IPC 4U-4420	€ 492,-	€ 492,-
3	Delock Cable mini SAS 36pin > 4x SATA metal (SFF 8087 > 4x SATA) 50cm	€ 16,65	€ 49,95
2	Supermicro SFF8087 to SFF8087 (CBL-0281L)	€ 9,34	€ 18,68
1	IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x	€ 213,61	€ 213,61
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ -

Als ik alles goed bekeken heb, kan ik mits het opofferen van mijn dvd drive alle 10 nieuwe disks aansluiten (8 op de DELL, 2 op het moederbord). Aangezien de supermicro enkel SATA heeft heb ik dan voor 12 van de 20 disks een SFF-8087 -> 4x SATA nodig, en 2 SFF-8087 -> SFF-8087 kabels. Als ik de disks staggered laat opspinnen zou de voeding nog voldoende moeten zijn lijkt me?

Verder heb ik weinig/geen ervaring met 19" cases (Nu een LIAN-LI in gebruik, maar die heeft maar 10 bays ). Iemand een idee of die InterTech goed is?

Mbt de disk config: huidige setup is een 10-disk RaidZ2 pool, en dat ging ik overzetten naar een VDEV en dan nogmaals voor de nieuwe disks (dus 2x 10-disk RAIDZ2 VDEVS in 1 pool).

[ Voor 2% gewijzigd door azerty op 10-06-2016 19:23 . Reden: Rack geschrapt ]

[Verwijderd]

Je behuizing komt in feite neer op 670 euro; is dat niet wat excessief? Kun je niet gewoon een bigtower gebruiken voor 20 schijfjes? Of anders iets van een Norco? Moet het persé in een 19" rackmount? Dat is iets om te overwegen denk ik, want het is echt behoorlijk prijzig voor een consumentensysteem.

Daarnaast, een IBM M1015 voor 213 euro? Dat is echt excessief. Die dingen gingen op eBay voor 40 dollar weg eerst. Hij lijkt nu nauwelijks meer leverbaar te zijn, eigenlijk EOL. Een andere controller is misschien economischer. Bijvoorbeeld de pricewatch: Supermicro -USAS2-L8i 8-Port SAS/2 is in feite dezelfde LSI SAS2008 controller. Bedenk alleen wel dat het een UIO uitvoering is, wat gevolgen heeft voor het bracket; je zult mogelijk zonder PCI bracket moeten gebruiken; dat is het nadeel van die SuperMicro controllers.

Ik zelf heb pas een 10x SATA controller gekocht, deze: http://www.delock.com/produkte/G_89384/merkmale.html. Hij zou nog niet goed werken op BSD maar dat hoop ik te kunnen verhelpen. Met zijn 65 euro voor 10 poorten een heel stuk goedkoper, en tevens veel véél energiezuiniger. Je kunt nog steeds Mini-SAS -> SATA bekabeling gebruiken als je dat wilt, net zoals je nu voor je SuperMicro moederbord met SATA connectors doet. Mini-SAS was natuurlijk fijner geweest.

Tot slot: bedenk dat je huidige pool best gefragmenteerd zal zijn als je nog maar 200G vrije ruimte hebt. Dat blijft zo als je je pool uitbreidt met nog 10 disks. Dit had je eigenlijk al veel eerder moeten doen; je pool kan het beste maximaal 70% gevuld worden, en zeker niet meer dan 90%. Dat is het nadeel van een CoW-filesystem zoals ZFS: fragmentatie bij weinig beschikbare ruimte. Het zou het beste zijn wanneer je tenminste een deel van de data tijdelijk elders kunt onderbrengen, en na het uitbreiden van je pool weer naar je pool kunt kopiëren. Dat gezegd, nieuwe data die je schrijft zal niet zoveel last hebben van de fragmentatie, omdat deze voornamelijk naar de nieuwe 10-disk vdev zal worden geschreven.

Succes met je build!

[azerty]

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 04:54:
Je behuizing komt in feite neer op 670 euro; is dat niet wat excessief? Kun je niet gewoon een bigtower gebruiken voor 20 schijfjes? Of anders iets van een Norco? Moet het persé in een 19" rackmount? Dat is iets om te overwegen denk ik, want het is echt behoorlijk prijzig voor een consumentensysteem.

Volgens de pricewatch zijn er op de pricewatch: Lian Li PC-D8000B na geen grotere kasten meer dan de A75 die ik op dit moment heb... Wat zijn de andere opties anders volgens jou? Ik kijk waarschijnlijk ergens over

De behuizing voor de rack moet er toch ooit eens komen als ik blijf uitbreiden denk ik, dus vandaar dat die in het lijstje stond. Ik houd me uiteraard aanbevolen voor een alternatieve kast waar ik alles erin krijg

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 04:54:
Daarnaast, een IBM M1015 voor 213 euro? Dat is echt excessief. Die dingen gingen op eBay voor 40 dollar weg eerst. Hij lijkt nu nauwelijks meer leverbaar te zijn, eigenlijk EOL. Een andere controller is misschien economischer. Bijvoorbeeld de pricewatch: Supermicro -USAS2-L8i 8-Port SAS/2 is in feite dezelfde LSI SAS2008 controller. Bedenk alleen wel dat het een UIO uitvoering is, wat gevolgen heeft voor het bracket; je zult mogelijk zonder PCI bracket moeten gebruiken; dat is het nadeel van die SuperMicro controllers.

Ik zelf heb pas een 10x SATA controller gekocht, deze: http://www.delock.com/produkte/G_89384/merkmale.html. Hij zou nog niet goed werken op BSD maar dat hoop ik te kunnen verhelpen. Met zijn 65 euro voor 10 poorten een heel stuk goedkoper, en tevens veel véél energiezuiniger. Je kunt nog steeds Mini-SAS -> SATA bekabeling gebruiken als je dat wilt, net zoals je nu voor je SuperMicro moederbord met SATA connectors doet. Mini-SAS was natuurlijk fijner geweest.

Dat is zeker wel iets waar ik naar ga kijken, een alternatief voor de Dell.

Verwijderd schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 04:54:
Tot slot: bedenk dat je huidige pool best gefragmenteerd zal zijn als je nog maar 200G vrije ruimte hebt. Dat blijft zo als je je pool uitbreidt met nog 10 disks. Dit had je eigenlijk al veel eerder moeten doen; je pool kan het beste maximaal 70% gevuld worden, en zeker niet meer dan 90%. Dat is het nadeel van een CoW-filesystem zoals ZFS: fragmentatie bij weinig beschikbare ruimte. Het zou het beste zijn wanneer je tenminste een deel van de data tijdelijk elders kunt onderbrengen, en na het uitbreiden van je pool weer naar je pool kunt kopiëren. Dat gezegd, nieuwe data die je schrijft zal niet zoveel last hebben van de fragmentatie, omdat deze voornamelijk naar de nieuwe 10-disk vdev zal worden geschreven.

Succes met je build!

Over hoeveel data spreken we dan, als ik dat probleem "tijdelijk" wil oplossen? De bedoeling was sowieso om de data van de oude disks naar de nieuwe te kopiëren, omdat ik alle schijven deze keer wil encrypten, en dan de oude pool opnieuw in te stellen. Ik kan een paar TB (3-4 geloof ik) wel tijdelijk ergens anders stallen, maar dat is het dan ook (tenzij ik wat kuis zou gaan houden )

[The Lord]

azerty schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 11:20:
[...]


Volgens de pricewatch zijn er op de pricewatch: Lian Li PC-D8000B na geen grotere kasten meer dan de A75 die ik op dit moment heb... Wat zijn de andere opties anders volgens jou? Ik kijk waarschijnlijk ergens over

Dit: Pantagruel in "Storage showoff topic - 20+ TB storage systems"

[azerty]

The Lord schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 15:37:
[...]

Dit: Pantagruel in "Storage showoff topic - 20+ TB storage systems"

Als ik dan 4 5-in-3 modules nodig heb, dan moet ik minstens 12 externe slots hebben (de Stacker van Pantagruel is niet meer te koop), en dan blijven er ook al niet zo veel meer over:

Lian Li PC-343B, Lian Li PC-A77FR, Lian Li PC-P80, Lian Li PC-A79A, Lian Li PC-A77FB (allemaal > 300€)
Antec Twelve Hundred V3 (1 winkel verkoopt hem nog)

De 5-in-3 modules kosten mij dan ook nog eens:

MB455SPF-B (Icy 5-in-3) en dergelijke zijn allemaal minimaal 100€/stuk

Dan kom ik toch ook héél snel aan hetzelfde bedrag, en dan zit ik bij de volgende uitbreiding weer tegen de limieten van het systeem aan

Edit: ik zie dat Ri-Vier die HDR-5-v13 had voor +- 20/stuk. Dat zou wel wat kosten besparen, maar als ik dan alsnog vastzit aan een 300€ Lian Li is de besparing t.o.v een server case al beter, dus ga daar nog maar ffe over moeten nadenken dan (mits ik die bays kan kopen, want nu zijn ze out of stock)...

[ Voor 21% gewijzigd door azerty op 10-06-2016 16:31 ]

[HyperBart]

azerty schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:08:
[...]


Als ik dan 4 5-in-3 modules nodig heb, dan moet ik minstens 12 externe slots hebben (de Stacker van Pantagruel is niet meer te koop), en dan blijven er ook al niet zo veel meer over:

Lian Li PC-343B, Lian Li PC-A77FR, Lian Li PC-P80, Lian Li PC-A79A, Lian Li PC-A77FB (allemaal > 300€)
Antec Twelve Hundred V3 (1 winkel verkoopt hem nog)

De 5-in-3 modules kosten mij dan ook nog eens:

MB455SPF-B (Icy 5-in-3) en dergelijke zijn allemaal minimaal 100€/stuk

Dan kom ik toch ook héél snel aan hetzelfde bedrag, en dan zit ik bij de volgende uitbreiding weer tegen de limieten van het systeem aan

Edit: ik zie dat Ri-Vier die HDR-5-v13 had voor +- 20/stuk. Dat zou wel wat kosten besparen, maar als ik dan alsnog vastzit aan een 300€ Lian Li is de besparing t.o.v een server case al beter, dus ga daar nog maar ffe over moeten nadenken dan (mits ik die bays kan kopen, want nu zijn ze out of stock)...

Wacht nog even tot september... Dan zijn de RI-VIER kasten terug bestelbaar, zit je met wat meer kwaliteit.

[The Lord]

azerty schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:08:
[...]


Als ik dan 4 5-in-3 modules nodig heb, dan moet ik minstens 12 externe slots hebben (de Stacker van Pantagruel is niet meer te koop), en dan blijven er ook al niet zo veel meer over:

Een 2e hands. Weet er toevallig nog een te staan.

De 5-in-3 modules kosten mij dan ook nog eens:

Ja, dat valt me ook tegen nu ik snel rondkeek. Destijds was er een 5 in 3 model van rond de 12 euro. Een stom stuk metaal zonder enige vorm van intelligentie of aansluitingen.

, en dan zit ik bij de volgende uitbreiding weer tegen de limieten van het systeem aan

Uhmm, het chassis dat je had gekozen had toch 20 bays? De Stacker kun je aanpassen (bay met schakelaar, USB, e.d. weghalen) en dan passen er 4 stuks 5 in 3's in.

edit:
5 in 4 -> 5 in 3

[azerty]

The Lord schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:38:
Ja, dat valt me ook tegen nu ik snel rondkeek. Destijds was er een 5 in 3 model van rond de 12 euro. Een stom stuk metaal zonder enige vorm van intelligentie of aansluitingen.

Het verschil met die van 12€ (van Ri-Vier) is dat de andere hotswaps zijn. Dat is blijkbaar een prijs x 8 waard...

The Lord schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:38:
Uhmm, het chassis dat je had gekozen had toch 20 bays? De Stacker kun je aanpassen (bay met schakelaar, USB, e.d. weghalen) en dan passen er 4 stuks 5 in 3's in.

edit:
5 in 4 -> 5 in 3

Ja, klopt, maar dan heb ik tenminste ook al een rack-mount

Ik heb er nu al 4 nodig, dan kan ik er dus nog 5 disks extra in gooien maximaal in het geval van een stacker.

HyperBart schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:37:
[...]


Wacht nog even tot september... Dan zijn de RI-VIER kasten terug bestelbaar, zit je met wat meer kwaliteit.

Zat juist te kijken, dat zou op iets minder uitkomen als wat ik nu heb (als ik de RVS4-06A zou nemen dan)

Dan maar beginnen opslaan op een externe HDD in tussentijd zeker? Kan ik wel mijn pool voor het overzetten niet wat leegmaken, want dan is mijn externe ruimte ook al deels gevuld

[jacovn]

2e hands norco worden ook niet snel verkocht. Die 4220 van mij heeft te koop gestaan, weinig reacties en heb hem maar weer klaar gemaakt voor gebruik.
Ssd erin en paar oude hdd's en dan kan ik wat testen met deze case.

Zelf 2e hands ri-vier case gekocht, die koelt iets beter dan de norco en vandaar deze 4220 er nog is.

[analog_]

Hoe gaat Freenas 9.3 om met een 'verloren disk' (stel dat je er een uitpulled aangesloten op een lsi 9201 controller) ? Heb de machine maar down gebracht voor inventarisatie van disks. Opbrengen en dan normale replace procedure volgen (ik wist in welke twee hot-swap trays de broken-disk-serial# zou moeten zitten maar niet welke op een raidz2).

[ Voor 48% gewijzigd door analog_ op 11-06-2016 18:15 ]

[FireDrunk]

Hij wordt door je OS losgekoppeld uit de software, en als je ZFS gebruikt gaat de disk offline. Afhankelijk of je redundantie hebt kan je gewoon door werken.

[Shamalamadindon]

azerty schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 11:20:
Volgens de pricewatch zijn er op de pricewatch: Lian Li PC-D8000B na geen grotere kasten meer dan de A75 die ik op dit moment heb... Wat zijn de andere opties anders volgens jou? Ik kijk waarschijnlijk ergens over

FYI, met 2 4 bay hotswap cages in de 5.25 bays kun je er voor een 10-15 euro meer dan de rack case totaal 28 schijven in kwijt.

En met 3x deze van Caselabs zou je er in de toekomst nog eens 12 bij kunnen. http://www.caselabs-store...magnum-standard-hdd-cage/

Of deze, http://www.mountainmods.c...black-anodized-p-415.html

Edit: NL, http://www.highflow.nl/be...e-rack-black-wrinkle.html

[ Voor 7% gewijzigd door Shamalamadindon op 21-06-2016 20:27 ]

[jacovn]

Ik heb nu even freenas 9.10 in de test case gezet.
Menu is wel leuk, maar waarschuwing dan de m1015 op p19 draait, en onder freenas moet het p20 worden. Wtf ?

Verder een error bij booten van usb, moest iets in bios iets uitzetten, en dan liep het verder met bsd. Bij mijn andere nassen op zfsguru dit nog nooit gezien..

[ Voor 34% gewijzigd door jacovn op 21-06-2016 21:29 ]

[FireDrunk]

Kan best kloppen, freebsd heeft een nieuwe mpt driver gekregen die volgens mij sterk leunt op nieuwe interfaces die in P20 beter geimplementeerd zijn.

[Oscar Whiskey]

In een ander topic heb ik aangegeven uit te kijken naar een NAS. Echter, ik loop aan tegen het feit dat ik óf een goedkope NAS moet kopen die niets anders doet dan de rol van file dump vervullen, of een flink duurdere die zaken als downloaden, unPARen, en unRARen kan op het niveau dat mijn reguliere PC dat ook kan.

Ik kreeg de tip om ook eens te kijken naar een zelfbouw file server, zodoende dat ik in dit topic rondneus. Alvorens ik specifieke zaken ga vragen; zijn er goede (up to date!) handleidingen voor beginners als het gaat om de hardware?

De software zie ik vaak besproken, maar als ik Google naar geschikte en betaalbare hardware kom ik bij guides uit die vaak 2 tot 3 jaar oud zijn en als voorbeelden hardware componenten noemen die nu niet eens meer op de markt zijn. Vragen waar ik mee rondloop maar later zal stellen na mij verder ingelezen te hebben zijn: heb ik een standalone RAID controller nodig of voldoet die op het moederbord, welke CPU zou voldoende zijn voor mijn wensen, hoe zit het met koeling/kast, enz. Maar, wat ik al zeg, eerst wil ik mij graag verder inlezen in de hardware kant... Dus, iemand, tips?

Bedankt

[spank_mojoo]

wat verwacht je van de performance? is zuinigheid een issue? hoeveel opslag verwacht je nodig te hebben? dit zijn toch wel belangrijke vragen voor het bepalen van de hardware.

[Oscar Whiskey]

RAID5: 4x 3TB WD Red, ik verwacht/hoop op 100MB/s sequential write. Waar mogelijk de (kleine) SSD waar het OS op draait tevens als cache gebruiken. Zuinigheid is secundair, performance vs cost is primair.

Optioneel een CPU + integrated graphics en degelijke audio zo dat de box ook als HTPC kan dienen, maar als daardoor de kosten omhoog schieten ga ik later voor een aparte HTPC en wordt dit alleen een file (+ download) server.

Ik heb een 1GbE netwerk. Ik zou met een extra NIC in mijn PC teaming kunnen doen maar wat ik begrijp van teaming verbreedt het de snelweg, maar de maximum snelheid blijft hetzelfde. Aangezien ik de file server vrijwel altijd maar vanaf 1 apparaat vul en via 1 HTPC stream lijkt mij dit onnodig.

EDIT - Eventueel een mogelijkheid om de array ooit uit te breiden met een aantal (dezelfde) schijven.

[ Voor 6% gewijzigd door Oscar Whiskey op 22-06-2016 10:09 ]

[FireDrunk]

Handmatig SSD cache? Of bedoel je echt als write cache dmv automatische software?

Jouw eisen zijn te doen met elk goedkoop systeempje. Je kan prima met een G4400 en een cheap ass moederbord wat jij nu noemt. Geen enkel probleem.

Teaming zou ik niet aan beginnen. Als 100MB/s sequential je doel is, is teaming niet nodig en compliceert de boel alleen maar.

[Oscar Whiskey]

Dan bedoel ik echt als cache voor de array. Is dat mogelijk door de SSD te splitsen in 2 partities, een voor het OS, een als cache?

[FireDrunk]

Ja hoor, welk Filesystem wil je gebruiken?

[jacovn]

Bijn zfsguru kun je mooi alles verdelen op een ssd.
Nu bij freenas lukt dat niet bij mij. 240GB ssd voor booten alleen

Wellicht kan het wel bij freenas, moet ik even zoeken. Of zfsguru gebruiken voor het verdelen en dan freenas installeren.

[Oscar Whiskey]

FireDunk, geen idee? Wat is wijsheid? ZFS? Wil het met Windows bakken benaderen..

Ik meen overigens te begrijpen dat een dedicated RAID controller overkill is voor mijn setup, dat betekent dus dat de CPU en het RAM het RAID werk moeten verrichten. Correct?

[ Voor 52% gewijzigd door Oscar Whiskey op 22-06-2016 22:28 ]

[FireDrunk]

FreeNAS kan het ook wel, alleen moet je tijdens installatie wat andere dingen doen. FreeNAS draait ook prima vanaf USB stick.

ZFS kan, ook de caching kan dan prima. Wel moet je goed beseffen dat ZFS niet klik-and-go is. Je moet je daar even in verdiepen, en wat moeite in steken om te begrijpen hoe het werkt.

FreeNAS is zeker een goed beginpunt om er mee te spelen.

Een dedicated RAID controller is inderdaad zonde. ZFS, MDADM (of zelfs Windows Storage Spaces) kunnen dat allemaal prima aan.

RAID bewerkingen doen is peanuts voor een CPU. Merk je niets van. Ik gok dat het luisteren naar een gemiddeld liedje op Spotify nog meer cpu power kost tegenwoordig (met al die reclame )

[Oscar Whiskey]

Ook RAID5 parity met behoud van 100MB/s?

[dcm360]

Oscar Whiskey schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:32:
Ook RAID5 parity met behoud van 100MB/s?

Wat er nodig is voor RAID5 (xor) kan zo ongeveer iedere CPU wel tegen de snelheid van de geheugenbus. 100MB/s is naar huidige maatstaven geen enkele uitdaging.

[HyperBart]

Oscar Whiskey schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 22:32:
Ook RAID5 parity met behoud van 100MB/s?

Ja hoor, iedere CPU kan dat vandaag de dag prima, zonder dat ik je in de richting van ZFS wil duwen, in het ZFS topic staat daar wat leuks over:

Verwijderd schreef op dinsdag 29 maart 2011 @ 20:52:
Dus ZFS is software RAID? Is Hardware RAID niet beter?
ZFS is inderdaad softwarematige RAID, en dat heeft diverse voordelen. Veel mensen denken dat het veel aanslag pleegt op je CPU, maar zelfs een Atom CPU kan meer dan een gigabyte aan XOR instructies verwerken. XOR geldt als een makkelijke instructie en wordt in de praktijk beperkt door geheugenbandbreedte wat op moderne systemen tussen de 4 en 20 gigabyte per seconde ligt. Mensen die denken dat een XOR-engine nodig is voor goede performance, hebben teveel geluisterd naar de doctrine van de controllerfabrikanten.

Als je bang for the bucks wil hebben en toch nog iets gebruiksvriendelijk dan raad ik je aan om eens naar XPenology te kijken, dat is *EIGENLIJK* gewoon de software die op Synology's draait, maar dan op je eigen zelfbouw hardware. Deze software ondersteunt ook BTRFS, of je daarvoor al wil kiezen als filesystem is een andere vraag, maar het tackle't wel een deel van de limitaties van ZFS. Je kan natuurlijk ook gewoon een traditionele (software) RAID van XPenology draaien, daar is an sich niets mis mee maar je moet je wel bewust zijn van de voor/nadelen van ZFS versus traditionele RAID (ongeacht via hardware controller of software).

[FireDrunk]

BTRFS is nog wel echt een tikkie vroeg misschien. FreeNAS zou ik liever gebruiken.

@Oscar Whiskey, ik durf zelfs wel te zeggen dat RAID6 @ 200MB/s voor elke moderne CPU geen enkel probleem is. (zelfs niet voor een goedkope Celeron).

[Oscar Whiskey]

Nou, als jullie toch zo vriendelijk zijn om op mijn vragen in te gaan:

ZFS heeft dus zijn eigen variant van software RAID maar ZFS is niet heel eenvoudig. Wat is dan een ander alternatief dat ik kan laten werken met 'echte' RAID? Ik ga er dus vanuit dat ik geen RAID controller nodig heb en dat de CPU en moederbord features mijn RAID5 kunnen faciliteren.

Qua moederbord, is ieder Mini-ITX moederbord geschikt of moet ik toch naar bepaalde aspecten kijken zoals bijv. ECC ondersteuning? Dan kom ik volgens mij ook meteen in een duurder segment CPUs en RAM..

Als dit teveel richting aankoopadvies gaat dan hoor ik het wel maar ik zou graag inhoudelijk de discussie even willen afronden alvorens ik ga denken over welk merk/type. Ik moet eerst weten in welk segment ik het moet zoeken

Ik begrijp overigens dat FreeNAS redelijk eenvoudig is en een goed licht OS is voor een file server, i.t.t. Windows Server 2012 dat natuurlijk een bekende look and feel zal geven maar wellicht een veel te zwaar systeem is voor mijn doel.

[ Voor 13% gewijzigd door Oscar Whiskey op 23-06-2016 17:23 ]

[u_nix_we_all]

Of je wel of niet voor ZFS moet gaan moet je zelf beslissen. Als alternatief zou je btrfs kunnen overwegen. Daarnaast is er weinig wat je dezelfde mate van bescherming biedt. Wat zijn de problemen waar andere filesystems/raidsystemen nog mee te kampen hebben ?

- Bitrot.
http://www.pkg.dk/tips/bitrot/

- RAID5 is niet meer geschikt bij de moderne harddisk icm met traditionele (software) RAID:
http://www.zdnet.com/arti...d-5-stops-working-in-2009
http://www.zdnet.com/article/has-raid5-stopped-working/

Over de keuze voor ECC is al erg veel geschreven in dit, en het ZFS topic. De consensus (als we daarvan kunnen spreken) is dat alleen ECC op de fileserver niet veel toevoegt, om je data veilig te houden zou je het ook op de client systemen moeten hebben. En dan nog lopen de meningen over het nut hiervan voor een thuis-nas erg uiteen.

[tweedebas]

Oscar Whiskey schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 17:22:
Nou, als jullie toch zo vriendelijk zijn om op mijn vragen in te gaan:

ZFS heeft dus zijn eigen variant van software RAID maar ZFS is niet heel eenvoudig. Wat is dan een ander alternatief dat ik kan laten werken met 'echte' RAID? Ik ga er dus vanuit dat ik geen RAID controller nodig heb en dat de CPU en moederbord features mijn RAID5 kunnen faciliteren.

Qua moederbord, is ieder Mini-ITX moederbord geschikt of moet ik toch naar bepaalde aspecten kijken zoals bijv. ECC ondersteuning? Dan kom ik volgens mij ook meteen in een duurder segment CPUs en RAM..

Als dit teveel richting aankoopadvies gaat dan hoor ik het wel maar ik zou graag inhoudelijk de discussie even willen afronden alvorens ik ga denken over welk merk/type. Ik moet eerst weten in welk segment ik het moet zoeken

Ik begrijp overigens dat FreeNAS redelijk eenvoudig is en een goed licht OS is voor een file server, i.t.t. Windows Server 2012 dat natuurlijk een bekende look and feel zal geven maar wellicht een veel te zwaar systeem is voor mijn doel.

Voor de volledigheid Freenas == ZFS

En binnen dat systeem is het dus ook niet echt moeilijk te noemen, img naar een usb en de webinterface bedient te rest.

Moeilijker is om 1 hardware "aanbeveling" te krijgen voor een zfs systeem, de uiteenlopende meningen zoals hierboven aangehaald.

Er is een best buy geweest, en als je dit topic doorzoekt naar een wenslijst kom je veel configuraties tegen die onze forumgenoten gebruiken. (Welke door Skylake misschien wat verouderd zijn.)

[Harrie]

Oscar Whiskey schreef op woensdag 22 juni 2016 @ 10:03:
RAID5: 4x 3TB WD Red, ik verwacht/hoop op 100MB/s sequential write. Waar mogelijk de (kleine) SSD waar het OS op draait tevens als cache gebruiken. Zuinigheid is secundair, performance vs cost is primair.

Optioneel een CPU + integrated graphics en degelijke audio zo dat de box ook als HTPC kan dienen, maar als daardoor de kosten omhoog schieten ga ik later voor een aparte HTPC en wordt dit alleen een file (+ download) server.

Ik heb een 1GbE netwerk. Ik zou met een extra NIC in mijn PC teaming kunnen doen maar wat ik begrijp van teaming verbreedt het de snelweg, maar de maximum snelheid blijft hetzelfde. Aangezien ik de file server vrijwel altijd maar vanaf 1 apparaat vul en via 1 HTPC stream lijkt mij dit onnodig.

EDIT - Eventueel een mogelijkheid om de array ooit uit te breiden met een aantal (dezelfde) schijven.

Ik zou eens kijken naar de N3150DC van Asrock. Is hier al wel vaker langs gekomen.

[Oscar Whiskey]

OK. Ik ga me verder inlezen in FreeNAS / ZFS en tevens zoeken naar hardware. Hopelijk kan ik snel terugkomen met een short list van componenten waar jullie niet al te veel negatief commentaar op weten te geven

[Q]

u_nix_we_all schreef op donderdag 23 juni 2016 @ 17:39:
Of je wel of niet voor ZFS moet gaan moet je zelf beslissen. Als alternatief zou je btrfs kunnen overwegen. Daarnaast is er weinig wat je dezelfde mate van bescherming biedt. Wat zijn de problemen waar andere filesystems/raidsystemen nog mee te kampen hebben ?

- Bitrot.
http://www.pkg.dk/tips/bitrot/

- RAID5 is niet meer geschikt bij de moderne harddisk icm met traditionele (software) RAID:
http://www.zdnet.com/arti...d-5-stops-working-in-2009
http://www.zdnet.com/article/has-raid5-stopped-working/

RAID5 is voor thuis nog steeds prima. Het artikel is niet waar en niet relevant. URE Specificaties zijn worst-case terwijl schijven in de praktijk veel betrouwbaarder zijn.

Over de keuze voor ECC is al erg veel geschreven in dit, en het ZFS topic. De consensus (als we daarvan kunnen spreken) is dat alleen ECC op de fileserver niet veel toevoegt, om je data veilig te houden zou je het ook op de client systemen moeten hebben. En dan nog lopen de meningen over het nut hiervan voor een thuis-nas erg uiteen.

Ook dit is onjuist, bij bedrijven draaien alle servers met ECC geheugen terwijl clients geen ECC geheugen hebben, waarmee dat argument dus wel weerlegd is.

Het is allemaal hoeveel risico je wilt lopen en wat je wilt betalen. Het risico dat je ooit thuis door ECC geheugen gered wordt is heel klein. Het risico dat ZFS je ooit redt is ook heel klein.

http://louwrentius.com/should-i-use-zfs-for-my-home-nas.html

[FireDrunk]

Alternatieven voor ZFS zijn (als RAID systemen):

-Btrfs
-MDADM (geen filesystem, alleen raid engine, kan je LVM bovenop draaien)
-Windows Storage Spaces
-Nog wat proprietary alternatieven als UNraid.

[Oscar Whiskey]

Goed. Dus de twee simpelste oplossingen qua inrichting zijn waarschijnlijk Windows met software RAID5 in de vorm van Windows Storage Spaces of FreeNAS met software RAID5 in de vorm van ZFS RAID-Z.

Ik begrijp dat ik FreeNAS vanaf een USB stick kan draaien, waarbij ik iedere vorm van Windows moet installeren op een schijf/SSD zoals gebruikelijk met Windows.

Of natuurlijk hardware RAID via een controller maar gezien de kosten en bovenstaand commentaar ga ik hier niet voor kiezen in een 4x 3TB thuis setup.

[FireDrunk]

Windows kan je tegenwoordig ook gewoon op een USB stick installeren?

[MsD]

Het is vast wel vaker voorbij gekomen, maar onder Windows is Stablebit Drivepool zeker een optie om eens te bekijken.
Heb het nu een aantal weken draaien, en ben erg blij met de eenvoud en gebruikersvriendelijkheid van dit programma.
Vooral het super eenvoudig dupliceren van folders(of bestanden) is echt fijn. checksum niet aanwezig, maar ik ga er niet vanuit dat nodig te hebben.
Voor de rest, schijf erbij, makkie, schijf eraf, makkie.

Ben persoonlijk nog geen issues tegengekomen, maar heb dan ook alleen maar een eenvoudige nas gebouwd.
Mijn Linux skills zijn niet heel denderend, mijn windows skills wel, en aangezien ik nog een licentie had liggen was die keuze snel gemaakt. Alles in een HP Proliant ML10 v2 gepropt (4x 2TB+ssd) en hopsa.
Best niet heel erg duur, en doet eigenlijk alles wat ik er van verlang.

[ Voor 0% gewijzigd door MsD op 24-06-2016 09:30 . Reden: typo ]

[Oscar Whiskey]

Ik zie iets vreemds..

Als ik naar de Asrock J3160DC-ITX kijk dan staat daar 2 geheugen strips met max 16GB, DDR-3L, max 1.600MHz. Echter, de CPU die op dit bord plakt is de Intel J3160. Volgens Intel kan deze CPU max 8GB RAM aan.

Het bordje: http://www.asrock.com/mb/...nl.asp?cat=Specifications
De CPU: http://ark.intel.com/nl/p...0-2M-Cache-up-to-2_24-GHz

Ik ben overigens wel gecharmeerd van die bordjes met CPU en DC adapter. Scheelt kosten t.o.v. losse CPU en voeding, en ook nog eens ruimte.

[FireDrunk]

Intel 'liegt'. Officieel is het 8GB, maar in de praktijk werkt 2*8GB(16GB) ook prima.
Gold ook voor J1900 volgens mij.

[Oscar Whiskey]

Ik zie dat de ASRock N3150DC-ITX maar een 65W adapter heeft. 4 HDD + een evt. Mini-PCIe kaart gaat dan niet lukken. Ik overweeg daarom de N3150-ITX met een be quiet! voeding zoals in de BBG wordt geadviseerd. Nu heb ik nog dat Mini-PCIe slot over.

Is het een idee om daar een SSD met Mini-PCIe aansluiting in te prikken of een kaartje met 2 extra SATA controllers om een 5e schijf (een SSD) aan te sluiten buiten de 4 SATA aanlsuitingen op het bord?

[Verwijderd]

Oscar Whiskey schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 11:51:
Ik zie dat de ASRock N3150DC-ITX maar een 65W adapter heeft. 4 HDD + een evt. Mini-PCIe kaart gaat dan niet lukken.

Dat gaat wel lukken hoor. Ik heb zelfs met 5x Seagate 7200.14 schijven getest met een 60W adapter. Zulke adapters kunnen prima tijdelijk over hun wattage gaan; het is thermisch beperkt dus je mag zeker niet langere tijd eroverheen gaan dan sterft je adapter aan oververhitting. Maar 6 seconden is geen enkel probleem; volgens mijn tests in elk geval.

In de praktijk doet een moderne schijf 12W spinup. Dus 4 schijven is dan 48W en ik reken iets van 20W voor het mobo en de hele meuk; je MiniPCIe kaart gaat echt niet veel verbruiken. Dat kan het ook niet thermisch gezien; er is weinig mogelijkheden voor warmte dissipatie.

Bedenk ook dat je met een ATX voeding heel veel voordelen verliest: niet meer solid state; je hebt nu bewegende onderdelen, lawaai en extra energieverbruik. Ook heb je een bulky ATX voeding ipv een kleine power brick.

[FireDrunk]

Meh, ik heb een passieve ATX voeding, dus "solid state" is ook maar afhankelijk.
Bovendien is de kwaliteit van een goede ATX voeding altijd beter dan die van een PicoPSU / Adapter.

De eerste adapter die zich kan meten met een mooie Seasonic ATX voeding moet ik nog zien

Maar qua verbruik heb je zeker gelijk, maak je niet al te druk over die 65W voeding.

[Oscar Whiskey]

Ik maak me er graag niet druk over maar in de BBG wordt gezegd dat 3 of 4 schijven een probleem vormen met de 65W. Beetje tegenstrijdig dan..

Volgens deze benchmark gebruiken de WD Red 3TB max. 5,4W, dus laat ik zeggen 4x 6W voor de schijven.

WD Red: http://www.tomshardware.c...-wd30efrx-nas,3248-8.html

[ Voor 40% gewijzigd door Oscar Whiskey op 24-06-2016 13:14 ]

[FireDrunk]

Draaien is al helemaal geen probleem, het lastigste moment is spinup. Daar verbruikt een schijf al snel 3x zoveel.

[ComTech]

Is de ASRock N3150DC-ITX nog wel ergens te krijgen?
Replacedirect is de enige in de pricewatch maar op hun site staat niet meer bestelbaar.

[ Voor 0% gewijzigd door ComTech op 24-06-2016 20:01 . Reden: Typo ]

[VorCha]

is deze geen alternatief?
pricewatch: Gigabyte GA-N3150N-D3V (rev. 1.0)

Ik heb deze in gebruik en zelfs de nic in teaming gezet.

[BROSSIE]

ComTech schreef op vrijdag 24 juni 2016 @ 20:00:
Is de ASRock N3150DC-ITX nog wel ergens te krijgen?
Replacedirect is de enige in de pricewatch maar op hun site staat niet meer bestelbaar.

Of deze, de opvolger van de n3150

pricewatch: ASRock J3160DC-ITX

[Oscar Whiskey]

Zou dit een goede setup zijn om FreeNAS of Windows Server 2012 te laten draaien vanaf een USB stick?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J3160DC-ITX	€ 121,25	€ 121,25
4	WD Red WD30EFRX, 3TB	€ 105,95	€ 423,80
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 77,-	€ 77,-
1	Kingston DataTraveler 100 G3 64GB Zwart	€ 14,76	€ 14,76
1	Kingston HyperX Impact HX316LS9IBK2/16	€ 64,75	€ 64,75
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 701,56

Ik twijfel nog of ik dan een Mini-PCIe SSD erbij zou plaatsen of een Mini-PCIe SATA kaartje om een SATA SSD aan te sluiten.

[BartNL]

wanneer je geen hardware raid draait kun je net zo goed WD Green schijven nemen. Als USB zou ik ik de 10x snellere Kingston HyperX savage variant nemen.

[-The_Mask-]

Oscar Whiskey schreef op zondag 26 juni 2016 @ 15:38:
Zou dit een goede setup zijn om FreeNAS of Windows Server 2012 te laten draaien vanaf een USB
Ik twijfel nog of ik dan een Mini-PCIe SSD erbij zou plaatsen of een Mini-PCIe SATA kaartje om een SATA SSD aan te sluiten.

Hoe ga je dat alles van stroom voorzien? Bij het moederbord zitten ook maar twee sata power kabels.

[Oscar Whiskey]

Via de adapter die bij het moederbord meegeleverd wordt zoals eerder besproken.

Het moederbord heeft 4 sata data aansluitingen en 2 sata stroomaansluitingen. Ik kan toch sata stroomkabels nemen met minimaal 2 aansluitingen per kabel? Zou me zeer verbazen als een moederbord 4x SATA ondersteund maar stroom-technisch gezien geen mogelijkheid biedt tot het aansluiten van 4 drives.

[ Voor 63% gewijzigd door Oscar Whiskey op 26-06-2016 21:46 ]

[BartNL]

Voordeel van een adapter bij 4 draaiende schijven ontgaat mij en ik zou daarom in deze kast met 4 schijven geen adapter gebruiken maar de normale versie van dit moederbord met een ATX voeding zoals deze pricewatch: be quiet! Pure Power 9 400W CM. Wanneer je voor een normale voeding gaat ben je ook flexibeler in keuze moederbord.

[-The_Mask-]

Oscar Whiskey schreef op zondag 26 juni 2016 @ 21:38:
Via de adapter die bij het moederbord meegeleverd wordt zoals eerder besproken.

Het moederbord heeft 4 sata data aansluitingen en 2 sata stroomaansluitingen. Ik kan toch sata stroomkabels nemen met minimaal 2 aansluitingen per kabel? Zou me zeer verbazen als een moederbord 4x SATA ondersteund maar stroom-technisch gezien geen mogelijkheid biedt tot het aansluiten van 4 drives.

In de beschrijving zie ik niet staan dat genoeg kabels voor vier HDD's erbij zitten. Dus dat zou ik wel even controleren en ook het verbruik, dat verschilt namelijk ook per HDD.

BartNL schreef op zondag 26 juni 2016 @ 21:55:
Voordeel van een adapter bij 4 draaiende schijven ontgaat mij en ik zou daarom in deze kast met 4 schijven geen adapter gebruiken maar de normale versie van dit moederbord met een ATX voeding zoals deze pricewatch: be quiet! Pure Power 9 400W CM. Wanneer je voor een normale voeding gaat ben je ook flexibeler in keuze moederbord.

De bq Pure Power 9 CM serie voedingen zijn afraders, groep regulatie met erg slechte spanningsstabiliteit bij cross loads, iets wat je juist hebt bij zo'n computer.

[Harrie]

Oscar Whiskey schreef op zondag 26 juni 2016 @ 21:38:
Via de adapter die bij het moederbord meegeleverd wordt zoals eerder besproken.

Het moederbord heeft 4 sata data aansluitingen en 2 sata stroomaansluitingen. Ik kan toch sata stroomkabels nemen met minimaal 2 aansluitingen per kabel? Zou me zeer verbazen als een moederbord 4x SATA ondersteund maar stroom-technisch gezien geen mogelijkheid biedt tot het aansluiten van 4 drives.

De kabeltjes die je erbij krijgt zijn voor 2x2 drives inderdaad.

[BartNL]

-The_Mask- schreef op zondag 26 juni 2016 @ 22:03:
De bq Pure Power 9 CM serie voedingen zijn afraders, groep regulatie met erg slechte spanningsstabiliteit bij cross loads, iets wat je juist hebt bij zo'n computer.

was ik niet van op de hoogte. Gezien de lage belasting zal dat effect meevallen. Zelf gebruik ik vooral Coolermaster VS voedingen maar die zij wat duurder. Goede alternatief in €50 range waat ik zo niet.

[tweedebas]

Voor Freenas heb je al genoeg aan een 16Gb usb stick, hij wordt dedicated voor het OS gebruikt, de extra ruimte die over is kan je dus niet aanspreken. (waarom een ssd voor Freenas ook waanzin is)

Snelheid is vooral van belang bij booten daarna niet meer, een tweede usb stick is handig om ook je bootdisk redunant te maken.

[Oscar Whiskey]

OK, dus 2x Kingston HyperX Savage 64GB USB sticks.

Maar wat is dan het probleem met die 65W adapter i.p.v. een voeding? Een aantal mensen hier adviseerde het, maar een aantal dus ook niet.. Ik zie zelf niet in waar ik in de problemen raak met deze setup met adapter. Maar wellicht zie ik dus iets cruciaals over het hoofd?

[ComTech]

Ik denk dat een voeding met adapter meer zin heeft bij laag energie verbruik dan zijn ze efficiënter.

Zit zelf te dubben om een ASRock J3160DC-ITX moederbord aan te schaffen met 2 hardeschijven en dan ubuntu server met MDADM raid1 of Xpenology te gaan draaien.
Hoeveel watt zou een dergelijk systeem verbruiken?
Ik heb nu een server die zit met 3 schijven op zo'n 42 Watt.
(Pentium G4400 MSI 110M-PRO-VD moederbord en een Seasonic G-series 360 watt ATX voeding).
Wil toch zeker naar de helft toe zou dat haalbaar zijn ?

[BartNL]

Oscar Whiskey schreef op maandag 27 juni 2016 @ 12:02:
OK, dus 2x Kingston HyperX Savage 64GB USB sticks.

Maar wat is dan het probleem met die 65W adapter i.p.v. een voeding? Een aantal mensen hier adviseerde het, maar een aantal dus ook niet.. Ik zie zelf niet in waar ik in de problemen raak met deze setup met adapter. Maar wellicht zie ik dus iets cruciaals over het hoofd?

het is een kwestie van voorkeuren.

Zelf vind ik een snellere USB stick wel nuttig omdat ik bijvoorbeeld regelmatig nieuwe versies van FreeNas probeer en dan merk dat image veel sneller op de USB schijf staat. Redundantie in de USB lijkt mij dan weer minder belangrijk aangezien ik bij een gefaald FreeNas systeem een nieuwe install kan gebruiken.

Naar mijn mening is gemiddelde adapter van mindere kwaliteit dan een goede ATX voeding. Over ATX voedingen kun je ook reviews vinden terwijl je bij de meegeleverde adapter maar af moet wachten. Ik zie nut van een adapter alleen wanneer de hele PC passief gekoeld, zuinig en zo stil mogelijk moet zijn. Een fileserver met 4 draaiende schijven valt wat mij betreft niet in die categorie.

[-The_Mask-]

BartNL schreef op maandag 27 juni 2016 @ 11:11:
[...]

was ik niet van op de hoogte. Gezien de lage belasting zal dat effect meevallen.

Ja klopt dan heb je er minder last van. Maar toch is het niet echt ideaal, een zuinige server met veel HDD's doet nogal veel aan crossload.

Zelf gebruik ik vooral Coolermaster VS voedingen maar die zij wat duurder. Goede alternatief in €50 range waat ik zo niet.

Nou de wel bekende Seasonic G-series 360W, niet de meest efficiënte bij lage vermogens, maar wel goede kwaliteit en daardoor moet die prima 10 jaar mee kunnen.

[player-x]

ComTech schreef op maandag 27 juni 2016 @ 20:12:
Ik denk dat een voeding met adapter meer zin heeft bij laag energie verbruik dan zijn ze efficiënter.

Ja veel lager.

Zit zelf te dubben om een ASRock J3160DC-ITX moederbord aan te schaffen met 2 hardeschijven

Heb net voor een vriend een 8TB mini server/HTPC gebouwd, en die trekt letterlijk 16W uit het stopcontact.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock N3150-ITX	€ 81,95	€ 81,95
2	Seagate Laptop HDD, 4TB	€ 194,75	€ 389,50
1	Inter-Tech ITX-601	€ 39,49	€ 39,49
1	Crucial CT2KIT51264BF160BJ	€ 30,19	€ 30,19
1	Kingston SSDNow mS200 120GB	€ 46,50	€ 46,50
1	SATA naar mSATA adapter (Amazon)	€ 7,65	€ 7,65
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 595,28

Niet slecht voor een absoluut stille 2 in 1 oplossing.

[Verwijderd]

Hallo,

Ik heb een vraag.
Ik heb zelf een NAS gebouwd met behulp van een Gigabyte GA-F2A88XM-HD3 moederbord en een AMD A6-7400K in combinatie met 2 x 4 TB Seagate hdd's.
Ik gebruik FreeNAS 9.10.
Het probleem zit het in het gebruik van SABNZBD en het gebruik van WoL.
Het is dus zo dat bij SABNZBD de download paden zijn niet identiek aan de gebruikte gebruikersgroep.
Ik zoek dus iemand die dat voor mij kan wijzigen, het liefst online met behulp van TeamViewer.
Tevens graag hulp bij het opzetten van WoL.
Ik heb daarvoor in de BIOS al ERP uitgeschakeld en tevens een losse NIC bijgeplaatst (TP-Link TG-3468) echter tevergeefs.
Hij reageert er niet op.

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 14:19:
Hallo,

Hai

Ik heb een vraag.
Ik heb zelf een NAS gebouwd met behulp van een Gigabyte GA-F2A88XM-HD3 moederbord en een AMD A6-7400K in combinatie met 2 x 4 TB Seagate hdd's.
Ik gebruik FreeNAS 9.10.
Het probleem zit het in het gebruik van SABNZBD en het gebruik van WoL.
Het is dus zo dat bij SABNZBD de download paden zijn niet identiek aan de gebruikte gebruikersgroep.

Ik snap niet zo goed wat je hier zegt. Een pad heeft weinig met een groep te maken. Of bedoel je dat de downloads die uit SabNZBd komen, niet leesbaar zijn voor bepaalde gebruikersgroepen?

Ik zoek dus iemand die dat voor mij kan wijzigen, het liefst online met behulp van TeamViewer.

Als je je verhaal hier uitgebreid doet, komen we er vast wel uit

Tevens graag hulp bij het opzetten van WoL.
Ik heb daarvoor in de BIOS al ERP uitgeschakeld en tevens een losse NIC bijgeplaatst (TP-Link TG-3468) echter tevergeefs.

Losse NIC is helemaal niet nodig, je onboard NIC moet dat gewoon ondersteunen.
Je moet het vaak in je BIOS wel expliciet aanzetten, en soms moet je de optie Wake by PCIE ook aanzetten.

Hij reageert er niet op.

Welke tool gebruik je om WoL te activeren? Want simpelweg browsen naar het adres van SabNZBd zorgt er niet voor dat je systeem uit WoL komt. Dat is Wake-on-direct-packet, en is heel iets anders dan WoL.

[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 28-06-2016 15:40 ]

[Verwijderd]

Ja, dat bedoel ik juist. Dat de downloads uit SABNZBD niet zichtbaar zijn voor bepaalde gebruikersgroepen.
Voor wat betreft WoL, ik heb niet in de BIOS een instelling Wake by PCIE.
Maar wat is dan dat Wake-on-direct-packet?
Ik heb alleen maar ervaring met Asustor en daar is het zo bij dat als ik NZBGET opstart dat de NAS gewoon tot leven komt.
Dus vertel me dan maar eens hoe het dan wel moet.

[FireDrunk]

SabNZBd bevat een instelling om de rechten van gedownloade bestanden aan te passen. Als je die op 777 zet is het leesbaar voor iedereen. (je kan ze beter van een groep maken, maar als je niet weet hoe dat moet is 777 een betere tussenoplossing.)

Voor Wake on Direct Packet kan je beste gewoon even googlen, er zijn genoeg handleidingen te vinden.

Tweakers is gemaakt voor de net wat gevorderde gebruiker, uiteraard kunnen we je helpen waar nodig, maar we verwachten hier enige eigen inzet.

Dus mocht je er na het lezen van een handleiding niet uitkomen, kan je met concrete vragen en problemen (mits duidelijk uitgespecificeerd) gewoon terugkomen

[sdk1985]

FireDrunk schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 19:17:
SabNZBd bevat een instelling om de rechten van gedownloade bestanden aan te passen. Als je die op 777 zet is het leesbaar voor iedereen. (je kan ze beter van een groep maken, maar als je niet weet hoe dat moet is 777 een betere tussenoplossing.)

Voor Wake on Direct Packet kan je beste gewoon even googlen, er zijn genoeg handleidingen te vinden.

Tweakers is gemaakt voor de net wat gevorderde gebruiker, uiteraard kunnen we je helpen waar nodig, maar we verwachten hier enige eigen inzet.

Dus mocht je er na het lezen van een handleiding niet uitkomen, kan je met concrete vragen en problemen (mits duidelijk uitgespecificeerd) gewoon terugkomen

Doel je dan op WOL UG? Want daarmee werd mijn NAS veel te snel wakker en echt heel consistent was het niet.

Als je een betere manier hebt dan ben ik zeer geïnteresseerd, dan kan ik Linux nog eens een kans geven.

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op dinsdag 28 juni 2016 @ 19:17:
SabNZBd bevat een instelling om de rechten van gedownloade bestanden aan te passen. Als je die op 777 zet is het leesbaar voor iedereen. (je kan ze beter van een groep maken, maar als je niet weet hoe dat moet is 777 een betere tussenoplossing.)

Voor Wake on Direct Packet kan je beste gewoon even googlen, er zijn genoeg handleidingen te vinden.

Tweakers is gemaakt voor de net wat gevorderde gebruiker, uiteraard kunnen we je helpen waar nodig, maar we verwachten hier enige eigen inzet.

Dus mocht je er na het lezen van een handleiding niet uitkomen, kan je met concrete vragen en problemen (mits duidelijk uitgespecificeerd) gewoon terugkomen

Hallo,
Over Sabnzbd gesproken: waar kan ik dat dan wijzigen?
Wake on Direct Packet kan ik niets over vinden tenzij je Wake on Directed Packet bedoeld.
Maar het is dus wel zo dat ik niet weet hoe ik de netwerkadapter dan configureren in FreeNAS!
Alles wat ik daar over kan vinden handelt over Windows 7, 8.1 of 10.
Of bedoel je daarmee het 'sudo' gebeuren onder Linux?
Zoals 'sudo ethtool eth0'?

[ Voor 5% gewijzigd door Verwijderd op 29-06-2016 00:07 ]

[FireDrunk]

Wake on Directed Packet is het inderdaad, en het blijkt een proprietary term te zijn van Intel. Ik dacht dat het iets generieker was: http://public.support.uni...cs5.4/en/intelnic/wol.htm
(ongeveer halverwege).
Aanzetten moet dus inderdaad met ethtool. Ik weet niet of jouw NIC's het kunnen. Dan zit je dus met WoL (waar je een tooltje moet gebruiken om je PC/NAS aan te zetten.)

Vragen over inhoudelijke problemen met SabNZBd kan je beter hier: [Ervaringen] CouchPotato, Sickbeard, Headphones e.a. deel 4 stellen.

[Verwijderd]

Modbreak:

Beste Ernie411,

Dit topic is bedoeld om hardwarekeuzes bij het bouwen van een NAS te bespreken. Softwarevragen horen in niet in dit topic thuis; dus vragen over SABnzbd of over hoe WOL kan worden geconfigureerd dien je in andere topics te bespreken. Inhoudelijke vragen over FreeNAS zelf mag in het ZFS topic. Je kunt ook overwegen je eigen topic te maken hier op OT indien het raakvlak heeft met opslagtechnologie. Of om je vragen te splitsen in meerdere topics, zoals SABnzbd vragen in het topic wat FireDrunk hierboven gaf.

Alvast bedankt!
CiPHER
Moderator OT

[JDFS]

Na flink wat onderzoek werk te hebben gedaan, wend ik me toch even tot dit topic...

Wegens de verkoop van mijn desktop en mijn MacBook Pro (upgradeable, dus 2 harde schijven gehad) voor een MacBook Pro Retina met slechts 256 GB, en ook een afkeer tegen kabels/rondslingerende items (beetje OCD'erig, maar that's me) ben ik tot de conclusie gekomen dat een NAS uiteindelijk het beste is voor de behoefte aan het benaderen van data en ook het streamen van films/series via Plex naar mijn MacBook Pro Retina/iPhone/iPad.

Ik ben niet zo van de kant-en-klare oplossingen waar je een vermogen betaalt voor iets dat uiteindelijk zelf voor 50% van de prijs te maken is, in ieder geval niet in het geval van een NAS. Ik wil op de NAS kunnen transcoden en ZFS draaien. Waarom ik dit laatste perse wil draaien, weet ik nu nog niet maar ik wil in ieder geval aan de vereisten voldoen (ten minste 8 GB werkgeheugen).

Ik heb de volgende configuratie samengesteld (exclusief schijven):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J3710-ITX	€ 114,75	€ 114,75
1	Cooler Master Elite 130	€ 42,95	€ 42,95
1	Startech.com SATA Power Y-Splitter (3 Outputs)	€ 5,92	€ 5,92
1	Kingston ValueRAM KVR16LSE11/8KF	€ 44,-	€ 44,-
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit	€ 64,51	€ 64,51
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 272,13

Ik heb de volgende vragen openstaan:

• Pentium J3710 genoeg voor transcoden? Volgens de Passmark CPU Benchmark komt die boven de 2.000, wat genoeg moet zijn om te transcoden volgens de site van Plex. Hoe kijken jullie hier tegenaan?
• Gat in de CM Elite 130 kast Aangezien ik een adapter zal gaan gebruiken als voeding, zit er volgens mij een gapend gat in de kast! Enig creatief idee hoe ik dit het beste kan verhelpen?
• Niet gewoon voor een Synology gaan? Ik vind thuisbouw wel leuk, maar heb niet erg veel verstand van Linux en ik vraag me af hoe het stroomverbruik zal zijn t.o.v. een kant-en-klare NAS.

Ik hoop dat iemand mij kan helpen, ik heb zo veel mogelijk zelf onderzoek proberen te doen maar deze laatste paar punten blijven hangen ...

[Oscar Whiskey]

Vergis je niet, je spreekt over een adapter maar hebt het MB geselecteerd dat zonder adapter werkt en gevoed moet worden door een voeding..

[Niels.68]

Oscar Whiskey schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 19:58:
Vergis je niet, je spreekt over een adapter maar hebt het MB geselecteerd dat zonder adapter werkt en gevoed moet worden door een voeding..

en een picoPSU..................

[Verwijderd]

Kun je beter de DC versie nemen waar al een DC-DC voeding ('PicoPSU') op het moederbord zit. Bovendien krijg je er een 60/65W adapter bij. Scheelt weer 60 euro.

pricewatch: ASRock J3160DC-ITX

Met een 60W adapter kun je prima 4 zuinige dus nieuwe schijven opspinnen. Niet 4 hele oude schijven die 3x zoveel stroom vragen als nieuwe schijven voor het opspinnen. Moderne schijven doen 12W spinup en heel oude schijven zoals 333GB of 500GB kunnen tot 34W piekvermogen trekken.

Je kunt gemakkelijk tijdelijk over het wattage gaan, zelf ben ik er met gemak 40% overheen gegaan bij mijn test; staat nog ergens op het forum en misschien wel in dit topic. Daarbij heb ik 5 niet te zuinige schijven (Seagate 7200.14) laten opspinnen met een 60W adaptertje op een J1900 bordje - ging allemaal prima. Maar dat is natuurlijk omdat het thermisch gelimiteerd is; kortom je mag absoluut niet continu over de 60W vragen maar voor enkele seconden is niet zo'n groot probleem. Het is natuurlijk wel heerlijk zuinig op die manier - en goedkoop.

[JDFS]

Oscar Whiskey schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 19:58:
Vergis je niet, je spreekt over een adapter maar hebt het MB geselecteerd dat zonder adapter werkt en gevoed moet worden door een voeding..

In mijn specificatie heb ik een picoPSU toegevoegd, deze dient dan toch als voeding?

Verwijderd schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 23:20:
Kun je beter de DC versie nemen waar al een DC-DC voeding ('PicoPSU') op het moederbord zit. Bovendien krijg je er een 60/65W adapter bij. Scheelt weer 60 euro.

pricewatch: ASRock J3160DC-ITX

Met een 60W adapter kun je prima 4 zuinige dus nieuwe schijven opspinnen. Niet 4 hele oude schijven die 3x zoveel stroom vragen als nieuwe schijven voor het opspinnen. Moderne schijven doen 12W spinup en heel oude schijven zoals 333GB of 500GB kunnen tot 34W piekvermogen trekken.

Je kunt gemakkelijk tijdelijk over het wattage gaan, zelf ben ik er met gemak 40% overheen gegaan bij mijn test; staat nog ergens op het forum en misschien wel in dit topic. Daarbij heb ik 5 niet te zuinige schijven (Seagate 7200.14) laten opspinnen met een 60W adaptertje op een J1900 bordje - ging allemaal prima. Maar dat is natuurlijk omdat het thermisch gelimiteerd is; kortom je mag absoluut niet continu over de 60W vragen maar voor enkele seconden is niet zo'n groot probleem. Het is natuurlijk wel heerlijk zuinig op die manier - en goedkoop.

Die had ik ook nog op het oog! Ik zie dat deze in de CPU benchmark net onder de 2.000 scoort (1.918). Niet om mierenneukerig te doen, maar zou dit nog steeds voldoende zijn voor het transcoden?

[Oscar Whiskey]

Klopt helemaal, ik heb er overheen gekeken

[sdk1985]

JDFS schreef op vrijdag 01 juli 2016 @ 18:17:
Na flink wat onderzoek werk te hebben gedaan, wend ik me toch even tot dit topic...

Wegens de verkoop van mijn desktop en mijn MacBook Pro (upgradeable, dus 2 harde schijven gehad) voor een MacBook Pro Retina met slechts 256 GB, en ook een afkeer tegen kabels/rondslingerende items (beetje OCD'erig, maar that's me) ben ik tot de conclusie gekomen dat een NAS uiteindelijk het beste is voor de behoefte aan het benaderen van data en ook het streamen van films/series via Plex naar mijn MacBook Pro Retina/iPhone/iPad.

Ik ben niet zo van de kant-en-klare oplossingen waar je een vermogen betaalt voor iets dat uiteindelijk zelf voor 50% van de prijs te maken is, in ieder geval niet in het geval van een NAS. Ik wil op de NAS kunnen transcoden en ZFS draaien. Waarom ik dit laatste perse wil draaien, weet ik nu nog niet maar ik wil in ieder geval aan de vereisten voldoen (ten minste 8 GB werkgeheugen).

Ik heb de volgende configuratie samengesteld (exclusief schijven):

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J3710-ITX	€ 114,75	€ 114,75
1	Cooler Master Elite 130	€ 42,95	€ 42,95
1	Startech.com SATA Power Y-Splitter (3 Outputs)	€ 5,92	€ 5,92
1	Kingston ValueRAM KVR16LSE11/8KF	€ 44,-	€ 44,-
1	Mini-box picoPSU 90 + 80W Adapter Power Kit	€ 64,51	€ 64,51
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 272,13

Ik heb de volgende vragen openstaan:

• Pentium J3710 genoeg voor transcoden? Volgens de Passmark CPU Benchmark komt die boven de 2.000, wat genoeg moet zijn om te transcoden volgens de site van Plex. Hoe kijken jullie hier tegenaan?
• Gat in de CM Elite 130 kast Aangezien ik een adapter zal gaan gebruiken als voeding, zit er volgens mij een gapend gat in de kast! Enig creatief idee hoe ik dit het beste kan verhelpen?
• Niet gewoon voor een Synology gaan? Ik vind thuisbouw wel leuk, maar heb niet erg veel verstand van Linux en ik vraag me af hoe het stroomverbruik zal zijn t.o.v. een kant-en-klare NAS.

Ik hoop dat iemand mij kan helpen, ik heb zo veel mogelijk zelf onderzoek proberen te doen maar deze laatste paar punten blijven hangen ...

Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar wat krachtigere hardware (zelf vorige maand een G4400 aangeschaft). Prijsverschil valt reuze mee. Stroomverbruik ook. Verder heb ik sinds gisteren de pricewatch: Cooler Master V Series V550 want die doet 87% efficiency op 40W. Dat lost ook meteen je gapende gat op.

[strandbal]

Ik kom er net achter dat twee van de drie Samsung data opslag schijven in mijn ZFS NAS (de derde kreeg jaren geleden bad sectors en is vervangen voor een WD Green) volgens de SMART data 59460 power on hours hebben, dat komt neer op zo'n 6,8 jaar continu in bedrijf

Da's niet slecht voor consumentenmeuk lijkt mij Vraag me af of ik ze zal gaan vervangen, of dat ik gewoon wacht tot ze 't begeven...

[jeppert]

strandbal schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 15:32:
Ik kom er net achter dat twee van de drie Samsung data opslag schijven in mijn ZFS NAS (de derde kreeg jaren geleden bad sectors en is vervangen voor een WD Green) volgens de SMART data 59460 power on hours hebben, dat komt neer op zo'n 6,8 jaar continu in bedrijf

Da's niet slecht voor consumentenmeuk lijkt mij Vraag me af of ik ze zal gaan vervangen, of dat ik gewoon wacht tot ze 't begeven...

Nice :-).
Als de data ook nog elders opgeslagen is zou ik de schijfjes gewoon laten draaien. Wie weet gaan ze nog jaren mee !

[ComTech]

sdk1985 schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 13:50:
[...]

Mijn persoonlijke voorkeur gaat uit naar wat krachtigere hardware (zelf vorige maand een G4400 aangeschaft). Prijsverschil valt reuze mee. Stroomverbruik ook. Verder heb ik sinds gisteren de pricewatch: Cooler Master V Series V550 want die doet 87% efficiency op 40W. Dat lost ook meteen je gapende gat op.

Wat verbruikt jouw G4400 ?
Ik vind zelf het stroomverbruik tegenvallen zit te denken om een ASRock J3160DC-ITX aan te schaffen of zou ik onderstaand systeem een stuk zuiniger krijgen met een pico psu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 59,80	€ 59,80
1	MSI H110M PRO-VD	€ 53,95	€ 53,95
3	Seagate Desktop HDD, 2TB	€ 68,95	€ 206,85
1	Fractal Design Arc Mini R2	€ 79,-	€ 79,-
1	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 53,95	€ 53,95
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 58,95	€ 58,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 512,50

Verbruik van dit systeem met xpenology c.a 42 Watt met freenas nog meer zelfs 46 watt.

[sdk1985]

ComTech schreef op zaterdag 02 juli 2016 @ 18:58:
[...]


Wat verbruikt jouw G4400 ?
Ik vind zelf het stroomverbruik tegenvallen zit te denken om een ASRock J3160DC-ITX aan te schaffen of zou ik onderstaand systeem een stuk zuiniger krijgen met een pico psu?

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Pentium G4400 Boxed	€ 59,80	€ 59,80
1	MSI H110M PRO-VD	€ 53,95	€ 53,95
3	Seagate Desktop HDD, 2TB	€ 68,95	€ 206,85
1	Fractal Design Arc Mini R2	€ 79,-	€ 79,-
1	Crucial CT2K8G4DFD8213	€ 53,95	€ 53,95
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 58,95	€ 58,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 512,50

Verbruik van dit systeem met xpenology c.a 42 Watt met freenas nog meer zelfs 46 watt.

Toen er alleen een SSD aan zat in combinatie met dezelfde Seasonic G-360 kwam ik op 21-23W idle uit. Met alle (6) de schijven werd het iets van 29W. Maar de grootste besparing is Windows (10) installeren en dan lekker naar suspend-to-ram gaan met auto wake op internet activiteit. Dan heb je het grootste deel van de tijd maximaal 2w.

[azerty]

HyperBart schreef op vrijdag 10 juni 2016 @ 16:37:
[...]


Wacht nog even tot september... Dan zijn de RI-VIER kasten terug bestelbaar, zit je met wat meer kwaliteit.

Ik heb uiteindelijk niet geluisterd (of anders gezegd, ik wou/kon niet meer wachten), en heb het volgende in huis gehaald:

pricewatch: Logic Case 4U Server Case 20 external 3.5" Hot-Swap bays 650mm deep

http://www.logic-case.com...drive-650mm-deep-sc-4320/

Aangezien ik er wel een review van wil maken, zijn er zaken waar je interesse in hebt zodat er bijv. een vergelijking met de Ri-Vier kasten mogelijk is? Ik denk dat een vergelijking met een RV4324-03A (het verschil in 4 bays na) eventueel wel op zijn plaats kan zijn, of met de RVS-V4-12A.

[ Voor 9% gewijzigd door azerty op 11-07-2016 15:23 ]

[Verwijderd]

Ik ben inmiddels mijn server aan het virtualiseren in ESXi en ben dan ook op zoek naar een storage oplossing. Heb het topic al wat doorgelezen en wil of NAS4Free, ZFS Guru of een Linux distro met ZFS gebruiken. ZFS is dus de eis. Daar het apparaat verder niks hoeft te doen (geen transcoding etc dat doet de andere server) hoeft het niet zo spectaculair te zijn en daar loop ik wat vast.

Welke hardware zou goed genoeg zijn voor ZFS? Wil liefst een kleine kast waar ik minimaal 4 2.5" HDDs in kan doen maar welk MB zou voldoende zijn?

MB's die ik voorbij heb zien komen in het topic:

ASRock N3150-ITX
ASRock J3160DC-ITX etc.

Tips voor goedkope en passend MB zijn dus welkom, ben niet zo thuis in de all in one MB's (Mac gebruiker he )

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 14-07-2016 11:58 ]

[Q]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 11:55:
Ik ben inmiddels mijn server aan het virtualiseren in ESXi en ben dan ook op zoek naar een storage oplossing. Heb het topic al wat doorgelezen en wil of NAS4Free, ZFS Guru of een Linux distro met ZFS gebruiken. ZFS is dus de eis. Daar het apparaat verder niks hoeft te doen (geen transcoding etc dat doet de andere server) hoeft het niet zo spectaculair te zijn en daar loop ik wat vast.

Welke hardware zou goed genoeg zijn voor ZFS? Wil liefst een kleine kast waar ik minimaal 4 2.5" HDDs in kan doen maar welk MB zou voldoende zijn?

MB's die ik voorbij heb zien komen in het topic:

ASRock N3150-ITX
ASRock J3160DC-ITX etc.

Tips voor goedkope en passend MB zijn dus welkom, ben niet zo thuis in de all in one MB's (Mac gebruiker he )

Hee Mac gebruiker, hou het makkelijk voor jezelf. Kant-en-klaar doosje wel max 5 drives.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Kingston ValueRAM KVR16E11/8	€ 43,50	€ 43,50
1	HP Proliant MicroServer Gen8 G1610T	€ 196,63	€ 196,63
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 240,13

Extra RAM is waarschijnlijk niet eens nodig maar wel lekker.

[Verwijderd]

Dank voor de info Q. Misschien had ik er niet bij moeten zetten dat ik een Mac gebruiker ben? Had je dan iets anders geadviseerd ;-).

Z'n ding is leuk maar a duurder dan het hoeft te zijn en b wil ik niet meer uitgeven dan nodig. Enige wat het ding moet doen is ZFS voor een RAIDZ1 en dit over NFS of ISCSI serveren naar ESXi.

Kan er veel geld tegenaan gooien (zoals een Mac gebruiker doet) voor een QNAP of Synology maar wil juist zelf wat knutselen.

[Xenophoben]

hmm ik vraag me af of je veel goedkoper uit gaat komen dan de aangeraden hp. Je hebt dan tenslotte wel een zfs met ecc geheugen servertje. Probeer maar eens zelf wat in elkaar te knutselen wat minder kost.. Het is niet voor niets ook op tweakers een ontzettend populair systeem.

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 14:36:
Dank voor de info Q. Misschien had ik er niet bij moeten zetten dat ik een Mac gebruiker ben? Had je dan iets anders geadviseerd ;-).

Z'n ding is leuk maar a duurder dan het hoeft te zijn en b wil ik niet meer uitgeven dan nodig. Enige wat het ding moet doen is ZFS voor een RAIDZ1 en dit over NFS of ISCSI serveren naar ESXi.

Kan er veel geld tegenaan gooien (zoals een Mac gebruiker doet) voor een QNAP of Synology maar wil juist zelf wat knutselen.

Xenophoben schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 14:51:
hmm ik vraag me af of je veel goedkoper uit gaat komen dan de aangeraden hp. Je hebt dan tenslotte wel een zfs met ecc geheugen servertje. Probeer maar eens zelf wat in elkaar te knutselen wat minder kost.. Het is niet voor niets ook op tweakers een ontzettend populair systeem.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock N3150-ITX	€ 89,95	€ 89,95
1	Zalman T2 Plus	€ 23,-	€ 23,-
1	Corsair 8GB DDR3 SODIMM Memory kit, 1066MHz	€ 34,95	€ 34,95
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 57,95	€ 57,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 205,85

of

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J3160DC-ITX	€ 118,75	€ 118,75
1	Zalman T2 Plus	€ 23,-	€ 23,-
1	Corsair 8GB DDR3 SODIMM Memory kit, 1066MHz	€ 34,95	€ 34,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 176,70

Ff snel wat geklikt zonder op compatibiliteit te letten dus "weest gewaarschuwd".

Afhankelijk van t bordje dat je kiest, ben je dus ca €175 a €200 €230 kwijt. Weet wel dat beide bordjes slechts 4x SATA on-board hebben en je hoogst waarschijnlijk dus root-on-ZFS moet installeren. Dit houdt in dat je data array niet aan down-spinning zal doen en de drives dus altijd staan te draaien.

Met de genoemde HP micro-server heb je een goede bare-bone die getest is (wel t juiste geheugen kiezen btw). Het gebruikte bordje heeft 5x SATA on-board, een voor je OS drive (ssd-tje) en 4 voor je data array welke kan down-spinning als er x tijd geen data verkeer is geweest wat gunstiger is voor je gebruik.

En mocht het je fancy hebben, bij de HP micro-server kun je beschikken over IPMI/iKVM voor remote management wat wel handig is als je de doos headless in een hoek zet. MOet je wel een licentie key aanschaffen als ik me niet vergis.

[ Voor 26% gewijzigd door Pantagruel op 14-07-2016 16:25 . Reden: IPMI/iKVM, prijs correctie ivm powerbrick ]

[Verwijderd]

@Pantagruel: Top man hier heb ik wat aan. Heb een paar jaar geleden een hackintosh gehad (als server) en dacht daarom ook dat zelfbouw wellicht goedkoper zou kunnen uitvallen. Maar als er diverse features, waaronder spindown niet voorhanden zijn is de stap naar een Microserver inderdaad niet zo gek. Ik ga daar eens naar kijken.

[Harrie]

Pantagruel schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 15:00:
[...]


[...]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock N3150-ITX	€ 89,95	€ 89,95
1	Zalman T2 Plus	€ 23,-	€ 23,-
1	Corsair 8GB DDR3 SODIMM Memory kit, 1066MHz	€ 34,95	€ 34,95
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 57,95	€ 57,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 205,85

of

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock J3160DC-ITX	€ 118,75	€ 118,75
1	Zalman T2 Plus	€ 23,-	€ 23,-
1	Corsair 8GB DDR3 SODIMM Memory kit, 1066MHz	€ 34,95	€ 34,95
1	Seasonic G-series 360 watt	€ 57,95	€ 57,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 234,65

Ff snel wat geklikt zonder op compatibiliteit te letten dus "weest gewaarschuwd".

Afhankelijk van t bordje dat je kiest, ben je dus €200 a €230 kwijt. Weet wel dat beide bordjes slechts 4x SATA on-board hebben en je hoogst waarschijnlijk dus root-on-ZFS moet installeren. Dit houdt in dat je data array niet aan down-spinning zal doen en de drives dus altijd staan te draaien.

Met de genoemde HP micro-server heb je een goede bare-bone die getest is (wel t juiste geheugen kiezen btw). Het gebruikte bordje heeft 5x SATA on-board, een voor je OS drive (ssd-tje) en 4 voor je data array welke kan down-spinning als er x tijd geen data verkeer is geweest wat gunstiger is voor je gebruik.

En mocht het je fancy hebben, bij de HP micro-server kun je beschikken over IPMI/iKVM voor remote management wat wel handig is als je de doos headless in een hoek zet. MOet je wel een licentie key aanschaffen als ik me niet vergis.

Bij de J3160DC is uiteraard geen aparte voeding meer nodig, en kom je dus nog wel wat goedkoper uit, rond 175 euro.

[Pantagruel]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 15:42:
@Pantagruel: Top man hier heb ik wat aan. Heb een paar jaar geleden een hackintosh gehad (als server) en dacht daarom ook dat zelfbouw wellicht goedkoper zou kunnen uitvallen. Maar als er diverse features, waaronder spindown niet voorhanden zijn is de stap naar een Microserver inderdaad niet zo gek. Ik ga daar eens naar kijken.

FF nuanceren, spindown is afhankelijk van t aantal disks dat je in je data array wilt stoppen, als dit er slechts 3 zijn (3 disk Z1 array) dan kun je de 4e SATA aansluiting nog steeds voor een OS disk/ssd-tje gebruiken en je data array down spinnen. In dat geval zijn de bordjes goed bruikbaar.

Voor mij persoonlijk wegen de extra opties (5x SATA (4 voor de array, 1 voor t OS),ECC memory en iLO (iKVM)) op tegen de meerprijs. Maar dat soort dingen moet je zelf afwegen

Harrie schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 15:56:
[...]


Bij de J3160DC is uiteraard geen aparte voeding meer nodig, en kom je dus nog wel wat goedkoper uit, rond 175 euro.

Aangepast, maar zoals ik al zei: "weest gewaarschuwd" , tikfouten voorbehouden

[ Voor 58% gewijzigd door Pantagruel op 14-07-2016 16:37 ]

[Q]

Verwijderd schreef op donderdag 14 juli 2016 @ 14:36:
Dank voor de info Q. Misschien had ik er niet bij moeten zetten dat ik een Mac gebruiker ben? Had je dan iets anders geadviseerd ;-).

Nee, maar het gemak van een kant-en-klaar doosje zou je aan moeten spreken. Ik ben zelf ook een mac gebruiker

Heb zelf 3 van die HP doosjes en het is echt degelijke hardware, bijna onbegrijpelijk voor het geld. SSD bovenin, booten van usb en 4 disks voor storage.

[FireDrunk]

Nadeel vandaag de dag is vooral dat het ding een beetje een brakke BIOS heeft (geen UEFI, kan niet opstarten van 5e sata), niet super zuinig is (niet slecht, maar ook niet uitmuntend), en wat verouderde hardware heeft.

Ze zouden een Gen9 uit moeten brengen, met een G440, een moderner C2xx chipset, en hij zou maar 10W moeten verbruiken

Overigens is spindown vrij simpel te realiseren door FreeNAS ofzo vanaf USB stick te draaien.

[ Voor 12% gewijzigd door FireDrunk op 15-07-2016 08:31 ]

[kevinl]

Voor ZFS moet je toch ECC geheugen nemen?

[Q]

kevinl schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 09:33:
Voor ZFS moet je toch ECC geheugen nemen?

Nee het kan prima zonder, het zal werken.
Maar als je toch geen ECC doet dan maakt wel of geen ZFS ook niet zo erg uit. Is nog steeds prima, maar conceptueel vind ik het onzin. Ik weet dat de meningen daar over verdeeld zijn, kies zelf maar.

Hier is de hele discussie over ECC te vinden.

ECC geheugen voor zelfbouw ZFS NAS?

[ Voor 67% gewijzigd door Q op 19-07-2016 23:33 ]

[OMX2000]

Zijn de Seagate NAS 4 TB schijven betrouwbaar? Dus niet dat je van de 10 schijven er twee direct kunt afschrijven? Die schijven zijn redelijk wat goedkoper dan de WD Reds maar betrouwbaarheid blijft me toch meer waard dan een kostenbesparing van 100 euro.

[kevinl]

OMX2000 schreef op vrijdag 15 juli 2016 @ 12:15:
Zijn de Seagate NAS 4 TB schijven betrouwbaar? Dus niet dat je van de 10 schijven er twee direct kunt afschrijven? Die schijven zijn redelijk wat goedkoper dan de WD Reds maar betrouwbaarheid blijft me toch meer waard dan een kostenbesparing van 100 euro.

Als het een besparing is van 100 euro zou ik voor de WD Reds gaan.