Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[Verwijderd]

Die pagina bevat wel nuttige informatie, maar ook incorrecte informatie op meerdere punten; pas dus op met je te baseren op één bron!

Als je het geheugen al hebt, zou ik het voorlopig doen met wat je hebt en pas iets nieuws kopen als het huidige niet voldoet.

Of de software ondersteund worden hangt niet zozeer af van de hardware maar van de software. Daar ga je verder niet op in in je bericht, maar ik neem aan dat je FreeNAS overweegt?

[wetsteyn]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 12:29:
Die pagina bevat wel nuttige informatie, maar ook incorrecte informatie op meerdere punten; pas dus op met je te baseren op één bron!

Als je het geheugen al hebt, zou ik het voorlopig doen met wat je hebt en pas iets nieuws kopen als het huidige niet voldoet.

Of de software ondersteund worden hangt niet zozeer af van de hardware maar van de software. Daar ga je verder niet op in in je bericht, maar ik neem aan dat je FreeNAS overweegt?

Ja excuses, FreeNAS zal hij hierop draaien..aangezien dit al z'n wensen voldoet en hij geen Ubuntu freak is zodat hij zelf ZFS aan de praat krijgt.

[Pantagruel]

wetsteyn schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 12:31:
[...]


Ja excuses, FreeNAS zal hij hierop draaien..aangezien dit al z'n wensen voldoet en hij geen Ubuntu freak is zodat hij zelf ZFS aan de praat krijgt.

Hoe wilde je de virtualisatie opzetten, ESXi en daarboven op FreeNAS storage vm en de HTPC vm of FreeNAS als virt host en de htpc als vm in virtualbox?

[wetsteyn]

FreeNAS als virt host en htpc via Virtualbox via een jail.
Dat is de intentie.

[kihon]

Had eerder vandaag al gepost in het Zuinige ESXi Server topic.
Maar wellicht is mijn vraag meer tot recht in dit topic.

Ik zou graag mijn NAS/HTPC/diversen willen combineren.
Op het moment bestaan ze uit de volgende losse onderdelen.

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i5 3330 Boxed	€ 150,-	€ 150,-
1	MSI Z77A-G45	€ 0,-	€ 0,-
1	MSI Radeon R9 270X GAMING 2G	€ 173,50	€ 173,50
8	Seagate Desktop HDD, 4TB	€ 130,90	€ 1.047,20
1	Toshiba MQ Series, 2TB	€ 85,85	€ 85,85
1	Antec P100	€ 67,30	€ 67,30
1	Kingston KVR16N11K2/16	€ 138,-	€ 138,-
1	IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x	€ 131,93	€ 131,93
1	Corsair HX750i	€ 137,95	€ 137,95
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.931,73

Wilde graag weten of mijn voeding wel of niet toereikend is voor de bovenstaande setup?
Wellicht is er een betere/efficientere keuze.

Is het de moeite waard om een upgrade te doen naar socket 1150? Of is de winst verwaarloosbaar op het moment?

P.S. op dit moment zit er een i5 3570K in, maar deze ondersteund geen vt-d

[FireDrunk]

Je voeding doet dit met 10 vingers in zijn neus. Zo'n schijf doet 20W bij spinup, dus je hebt minimaal iets van 250W (160W voor je disks, 90W voor de rest, en dat is al zeer ruim) nodig, verder niets.

[kihon]

FireDrunk schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 14:43:
Je voeding doet dit met 10 vingers in zijn neus. Zo'n schijf doet 20W bij spinup, dus je hebt minimaal iets van 250W (160W voor je disks, 90W voor de rest, en dat is al zeer ruim) nodig, verder niets.

What about de GPU, SATA Controller, hebben die geen power nodig? (ook eventuele NIC later)

(Is niet dezelfde configuratie als in het andere topic he )

[ Voor 7% gewijzigd door kihon op 09-10-2014 14:48 ]

[GioStyle]

IBM controller is ongeveer 10 watt, je videokaart ongeveer 150 watt. Zo moeilijk is dat toch niet op te zoeken lijkt me?

[Pantagruel]

wetsteyn schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 14:36:
FreeNAS als virt host en htpc via Virtualbox via een jail.
Dat is de intentie.

Duidelijk, vlgs de quote uit dit blogje (Google cache, originele site is 'not responding' ) is het werkbaar.

techblo.gg
…some things technical, others not.
Skip to content

About

« WD My Book World Edition II & OS X Mavericks
XBMCbuntu 13 Gotham VirtualBox / VMWare

Want to virtualise XBMCbuntu v13 Gotham? Note, you will need to be running at least VirtualBox v4.3.8 for the guest additions ISO to work with Ubuntu v14.04 Trusty Tahr.

Install XBMCbuntu as usual, (in this case xbmcbuntu-13~beta2-1_amd64.iso) then run:

sudo apt-get remove –purge nvidia*

You may also need to install the VirtualBox guest additions:

Select Devices -> Insert Guest Additions CD image…
Press Ctrl+Alt+F1 to switch to TTY1 and log in.
Type:

sudo mkdir /mnt/cd && sudo mount -t iso9660 /dev/cdrom /mnt/cd

and then:

sudo /mnt/cd/./VBoxLinuxAdditions.run

After the process completes, restart your VM with:

sudo reboot

You should now be greeted with XBMC’s home screen. Enjoy!

[Verwijderd]

Nu mijn NAS op zich naar tevredenheid draait, ben ik voor extra databescherming aan het sparen geslagen voor een MB+CPU+ECC combo.

Ik had mijn oog laten vallen op een Asrock C2550 of C2750 moederbord. Maar bij het lezen van de resultaten op Google heb ik zo mijn twijfels gekregen.

Ik lees veel over vreemde problemen met de Marvell SATA controlers en dat je die beter niet kan gebruiken. Dat is een probleem, aangezien ik juist de mogelijkheid wil om een tweede RaidZ array in mijn NAS te hangen.

Daarnaast lees ik dat hat transcoden van meer dan één 1080p stream afhankelijk van de bron problematisch kan zijn in plex. Max belasting zal echter 3 streams moeten zijn en ik denk ook al vooruit aan (een enkele) 4k stream voor de woonkamer.

Ik twijfel of ik niet beter wat langer kan sparen en voor een Xeon E3 of E5 systeem moet gaan met een goed ondersteunde PCI-E x4 SATA/SAS card?

[Extera]

Je 4K stream in de woonkamer hoef je niet te transcoden maar puur streamen, dit vraagt niets van je CPU.

@ Pantagruel. Ik ben trouwens nogal sceptisch over XBMC in virtualbox.
Ga je wel gebruik kunnen maken van je hardware en/decoding?

[Pantagruel]

Extera schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 16:13:
Je 4K stream in de woonkamer hoef je niet te transcoden maar puur streamen, dit vraagt niets van je CPU.

@ Pantagruel. Ik ben trouwens nogal sceptisch over XBMC in virtualbox.
Ga je wel gebruik kunnen maken van je hardware en/decoding?

/|\
| With stupid . 'T is inderdaad maar de vraag of xbmc/openelec enigzins werkbaar is vanuit virtualbox, heb zelf ook zo mijn twijfels maar ik kwam met google dat blogje tegen en wellcht is t behulpzaam.

[Extera]

Volgens mij is de enige manier om XBMC virtueel een beetje goed aan de praat te krijgen het doorgeven van een GPU via VT-d.... daar hoor / lees ik wisselende verhalen over.

[Verwijderd]

Ok dus dan is de vraag gereduceert tot:

Zijn die problemen met de Marvel SATA controlers waarover ik veel vind opgelost?

en

Is de CPU in staat om minimaal 3 full HD streams tegelijk zonder haperingen te serveren and 2 PS3s en een Bluray speler met DLNA support?

[Extera]

Serveren of transcoden?

Voor transcoding worden het volgende door plex aanbevolen:

The Guideline
Very roughly speaking, for a single full-transcode of a video, the following PassMark scores are a good guideline for a requirement:
1080p/10Mbps: 2000 PassMark
720p/4Mbps: 1500 PassMark
The CPU Benchmark website is a good resource to see what sort of PassMark score a particular processor received.
Related Page: CPUbenchmark.net

De C2750 haalt 4000 passmark punten en zou dus 2 streams tegelijk moeten kunnen transcoden.
Mits er geen andere processen draaien welke veel van de CPU vragen.

http://www.cpubenchmark.n...C2750+%40+2.40GHz&id=2185

[ Voor 98% gewijzigd door Extera op 09-10-2014 19:30 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 09 oktober 2014 @ 16:00:
Ik had mijn oog laten vallen op een Asrock C2550 of C2750 moederbord. Maar bij het lezen van de resultaten op Google heb ik zo mijn twijfels gekregen.

Welke resultaten heb je het over? Het is fijn als je een dergelijke uitspraak in een bepaalde context doet; zijn de grafische prestaties bij gebruik als HTPC niet goed, is de ZFS performance onvoldoende volgens jou, etc. ZFS zou namelijk prima moeten schalen met het aantal cores en dus zou met name de C2750 het erg goed moeten doen voor zo'n lage TPD-chip.

Ik lees veel over vreemde problemen met de Marvell SATA controlers en dat je die beter niet kan gebruiken. Dat is een probleem, aangezien ik juist de mogelijkheid wil om een tweede RaidZ array in mijn NAS te hangen.

Waar lees je dat, welke problemen en met welk OS? Marvell is juist een AHCI controller en dat is redelijk zeldzaam. Ik maak er zonder problemen gebruik van. Zou je een top-level hypervisor gebruiken zoals ESXi vermoed ik wel dat je problemen kunt verwachten, omdat die qua hardware support erg achterlopen op BSD en Linux en dan kun je beter op het grote pad blijven van vaakgebruikte serverhardware.

[Verwijderd]

http://www.reddit.com/r/f..._motherboard_experiences/
https://forums.freebsd.org/viewtopic.php?t=45197
https://b3n.org/nas-serve...750d4i-silverstone-ds380/
http://www.amazon.com/ss/...8&*Version*=1&*entries*=0

Ik heb de artikelen even opgezocht. Er zijn er meer, maar de strekking is hetrzelfde.
Het lijkt erop dat hotplugging niet fatsoenlijk werkt op een marvell controller onder BSD en dat er wat problemen optreden (traden?) bij virtualisatie.Beide zijn geen probleem voor wat ik wil. De NAS mag best even uit bij een HD vervanging.

Gezien wat hier gezegd wordt ga ik gewoon sparen tot ik de C2750 + 2x 16GB kan aanschaffen.Dat zal even duren, maar daarna zal ik we een testje doen hoevel simultane streams hij aankan.

[Extera]

Zojuist 5 nieuwe 4TB disks besteld (oke oke, 3 stuks, ik heb nog 2 HGST drives).

Nu de uitdaging van uitbreiden.
Ik heb maar 16 SATA poorten in mijn chassis. Deze zitten allemaal vol.

Vandaag heb ik een oude PC aan geslingerd en er FreeNAS opgezet. 1,5+1,5+1+0,75 TB striped in een pool gezet en zo 4,2TB aan ruimte gecreëerd .

Nu ben ik met VMware Replication alles aan het repliceren naar de backup server.

Daarna ga ik de 4x 2disk mirror slopen, en daar de nieuwe 4TB disks plaatsen.
Dan breid ik de pool uit.

Om de data een beetje te her balanceren ga ik +- 5TB kopieren naar een andere locatie, en daarna weer terug kopieren naar de oorspronkelijke locatie.

vervolgens een nieuw iSCSI datastore maken, koppelen aan VMware en vanaf daar een storage VMotion doen naar de nieuwe datastore.

Mocht de degraded pool kapot gaan heb ik tenminste nog de backup server met de gerepliceerde VM's.

Nu nog een manier zien te vinden om 1 van de huidige 4TB drives tijdelijk naar te backuppen.
Misschien dat ik de 4 drives welke vrijkomen door de mirrored pool te breken in een andere PC hang, striped, dan de data van 4TB drive er naartoe. en dan pas de andere pool uitbreiden.

Best een puzzel

[dotacom]

Ik heb een leuke opdracht binnengekregen.
Een deel van back-ups bedrijf wordt op IOMEGA NAS geplaatst. (8.13 TB)

Nu zit deze NAS bijna vol waardoor er extra opslag zou moeten bijkomen.
Makkelijke oplossing zou zijn om extra NAS aan te kopen.

Nu kan ik ook zelf NAS maken.
Iemand die hier een leuk voorbeeld voor heeft?
In principe heb ik alle features van Freenas niet nodig.
Wordt uitsluitend gebruikt om back-ups op te slaan.

[Pantagruel]

dotacom schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 11:15:
Ik heb een leuke opdracht binnengekregen.
Een deel van back-ups bedrijf wordt op IOMEGA NAS geplaatst. (8.13 TB)

Nu zit deze NAS bijna vol waardoor er extra opslag zou moeten bijkomen.
Makkelijke oplossing zou zijn om extra NAS aan te kopen.

Nu kan ik ook zelf NAS maken.
Iemand die hier een leuk voorbeeld voor heeft?
In principe heb ik alle features van Freenas niet nodig.
Wordt uitsluitend gebruikt om back-ups op te slaan.

M'n glazenbol heeft de 2.0 update niet doorstaan, dus kan ik helaas niet zien wat je in gedachten hebt (wensen, budget,etc).

In de tussentijd zou ik zeggen, als je het topic schuin doorleest dan kom je heus wel wat leuke setups tegen.

[Paul]

Nou ja, FreeNAS heeft niet alleen heel veel features, het is ook erg laagdrempelig. Als je er dus niet zoveel vanaf weet heb je toch in een paar minuten een werkende installatie waar ook nog eens erg veel over te vinden is online

Other than that, ook mijn glazen bol is helaas stuk

[jadjong]

Mijn glazen bol doet het nog wel, ook na 2.0. Over anderhalf jaar crasht jouw zelfgebouwde NAS om onverklaarbare redenen en wil de klant dat je het zo snel mogelijk repareert. Moederbord is stuk en ASUS doet er zeven weken over om te bepalen of het nog garantie is.
Klant boos en wil daar niet op wachten. Jij kan nu een nieuw moederbord, nieuwe processor (want socket 473982 is niet meer leverbaar) en nieuw geheugen (DDR15 heeft een pinnetje meer) kopen om die bak weer zo snel mogelijk werkend te krijgen.
Nu heb je veel geld uit gegeven, de klant heeft een week geen back-ups en jij zit achteraf met een gerepareerd moederbord die je aan de straatstenen niet kwijt kan.

Denk eerst aan je ondernemersrisico, dan pas aan de hardware.

[Paul]

En hoe verschilt dat van een IOMEGA NAS? Gezien de vorige generatie NAS had ik al geconcludeerd dat die overwegingen niet zo speelden

Het leuke van iets wat je zelf bouwt (en zeker bij een *BSD- of Linuxvariant) is dat je de schijf / schijven ergens anders aan hangt en je bent over het algemeen weer in de lucht. Tevens kun je zelf de data ergens anders teruglezen, iets waar je bij een kapotte kant-en-klaar NAS maar op moet hopen.

[Pantagruel]

jadjong schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 12:29:
Mijn glazen bol doet het nog wel, ook na 2.0. Over anderhalf jaar crasht jouw zelfgebouwde NAS om onverklaarbare redenen en wil de klant dat je het zo snel mogelijk repareert. Moederbord is stuk en ASUS doet er zeven weken over om te bepalen of het nog garantie is.
Klant boos en wil daar niet op wachten. Jij kan nu een nieuw moederbord, nieuwe processor (want socket 473982 is niet meer leverbaar) en nieuw geheugen (DDR15 heeft een pinnetje meer) kopen om die bak weer zo snel mogelijk werkend te krijgen.
Nu heb je veel geld uit gegeven, de klant heeft een week geen back-ups en jij zit achteraf met een gerepareerd moederbord die je aan de straatstenen niet kwijt kan.

Denk eerst aan je ondernemersrisico, dan pas aan de hardware.

Zo en die kende in uwen zak steken

Paul schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 12:52:
En hoe verschilt dat van een IOMEGA NAS? Gezien de vorige generatie NAS had ik al geconcludeerd dat die overwegingen niet zo speelden

Het leuke van iets wat je zelf bouwt (en zeker bij een *BSD- of Linuxvariant) is dat je de schijf / schijven ergens anders aan hangt en je bent over het algemeen weer in de lucht. Tevens kun je zelf de data ergens anders teruglezen, iets waar je bij een kapotte kant-en-klaar NAS maar op moet hopen.

Iomega is tegenwoordig van LenovoEMC en die heeft ook degelijkere modelletjes ter beschikking, kostenplaatje ziet er wel anders uit.

[FireDrunk]

Meh, die software achtergrond van Iomega NASjes is echt _ruk_... Ik heb ooit 1 keer zo'n ding gehad, maar bah-bah, wat een troep...

[thibautb]

Oke, je herinnert mij nog wel, die irritante die niet naar de andere post's keek die voor mij bedoeld waren...

Maar ik was begonnen met mijn os al eens uit te voeren in een vm, maar toen kwam ik er achter dat ik geen nzbdrone en nzbget kan gebruiken in freenas en dat is voor mij een heel groot probleem, nzbdrone is gewoon veel duidelijker, ik kan echt niet werken met sickbeard... En sabnzb vind ik ook helemaal niet handig (ik weet dat veel mensen een andere mening hebben, maar smaken verschillen...)

Dan wou ik dus maar ubuntu (omdat het visueel niet zo moeilijk is om er door te raken) of debian (gewoon omdat veel mensen het daar in proberen) en probeerde ik dus met commands in terminal zfs op te zetten, en dat vond ik redelijk moeilijk en er was nergens op internet een volledige guide. Ik deed het trouwens met ZOL

Dan de vraag van vandaag, is er een andere manier op linux zfs te krijgen waar het visueel goed is en makkelijk een nieuwe tank maken en kiezen wat voor redundency gebruik.
Of zou ik dit beter in het zfs topic vragen?

[Pantagruel]

thibautb schreef op maandag 13 oktober 2014 @ 18:28:
Oke, je herinnert mij nog wel, die irritante die niet naar de andere post's keek die voor mij bedoeld waren...

Maar ik was begonnen met mijn os al eens uit te voeren in een vm, maar toen kwam ik er achter dat ik geen nzbdrone en nzbget kan gebruiken in freenas en dat is voor mij een heel groot probleem, nzbdrone is gewoon veel duidelijker, ik kan echt niet werken met sickbeard... En sabnzb vind ik ook helemaal niet handig (ik weet dat veel mensen een andere mening hebben, maar smaken verschillen...)

Dan wou ik dus maar ubuntu (omdat het visueel niet zo moeilijk is om er door te raken) of debian (gewoon omdat veel mensen het daar in proberen) en probeerde ik dus met commands in terminal zfs op te zetten, en dat vond ik redelijk moeilijk en er was nergens op internet een volledige guide. Ik deed het trouwens met ZOL

Dan de vraag van vandaag, is er een andere manier op linux zfs te krijgen waar het visueel goed is en makkelijk een nieuwe tank maken en kiezen wat voor redundency gebruik.
Of zou ik dit beter in het zfs topic vragen?

Idd het grote zfs topic is wellicht een betere plek.

Visueel goed voor linux, als in een handige oppervlakte ter beheer à la ZFSguru (complete distro) of Napp-it bedoel je. Nee die is er nog niet voor ZoL, voorlopig zul je vanaf de cli je ding moeten doen, maar zeg nu zelf hoe vaak maak je een pool aan.

Uitgebreidere artikelen en how-to, lmgtfy o.a. Arstechnica,

[thibautb]

Pantagruel schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 09:42:
[...]


Idd het grote zfs topic is wellicht een betere plek.

Visueel goed voor linux, als in een handige oppervlakte ter beheer à la ZFSguru (complete distro) of Napp-it bedoel je. Nee die is er nog niet voor ZoL, voorlopig zul je vanaf de cli je ding moeten doen, maar zeg nu zelf hoe vaak maak je een pool aan.

Uitgebreidere artikelen en how-to, lmgtfy o.a. Arstechnica,

Niet erg vaak maar ik wil niet door per ongeluk het verkeerde command in te geven alles verwijderen en helemaal te verpesten...

[mca2]

Ik meen het ergens gelezen te hebben maar kan het niet meer terugvinden: maakt het voor een Intel C222/224/226 met ECC geheugen nog uit of er een of meerdere dimm sloten worden gebruikt? Ofwel, is het beter 1x 8GB te steken of 2x 4GB?

[Verwijderd]

mca2 schreef op dinsdag 14 oktober 2014 @ 23:25:
Ik meen het ergens gelezen te hebben maar kan het niet meer terugvinden: maakt het voor een Intel C222/224/226 met ECC geheugen nog uit of er een of meerdere dimm sloten worden gebruikt? Ofwel, is het beter 1x 8GB te steken of 2x 4GB?

Als je niet meer geld hebt, steek er dan 1x8 in. De geheugensnelheid gaat voor een NAS niet veel verschil maken aangezien het netwerk waarschijnlijk toch de bottleneck is. En je kan het later beter uitbreiden.

Wel opletten dat je er een CPU in prikt met ECC support!

[thibautb]

Verwijderd schreef op donderdag 16 oktober 2014 @ 15:34:
[...]
.

Wel opletten dat je er een CPU in prikt met ECC support!

pentium, i3 supporten ook ecc memory dus je moet daar niet te veel aan betalen.

[mca2]

Het is een C226 bord geworden met een G1820, tot mijn verbazing deed deze ook aan ECC. En memory schijnt voor ZFS wel handig te zijn, vandaar 8GB.

[Redondo1982]

Ik wil ook graag gaan starten met een zelfbouw NAS. Ik ben er alleen nog niet uit welke RAID, hoeveel schijven (neig naar 2x 3TB als behoefte) en welk os (Xpenology of Freenas; neig naar Xpenology) ik ga gebruiken.

Ik ga het gebruiken voor de volgende dingen:
- PMS en opslag van media zoals films, series, foto's etc. Door PMS valt een prebuild al af. Ik heb er wel even over nagedacht om een Synology puur als opslag te gebruiken en bij afspelen van media mijn thuiscomputer te gebruiken als power voor PMS. Maar dan is het één weer afhankelijk van het ander en staan er weer twee machines te loeien.
- Zakelijke bestanden welke tweemaal door worden gebackupt, één keer externe schijf thuis en één keer externe schijf onderweg.

Kunnen jullie mij een zetje in de goede richting geven? De hardware raak ik wel over uit denk ik, maar qua keuzes over RAID en os kom ik niet echt verder.

[MTDjassen]

Ik ken zelf Xplenology niet, dus kan je daar niet verder mee helpen. Ik zou er altijd voor opteren om je data in een ZFS filesystem op te slaan, dan zou je eerder/beter kunnen gaan voor 3x2TB in RAIDZ1 dan voor 2x3TB. ZFS biedt een is een zgn next-gen filesystem dat superieure bescherming biedt tegen datacorruptie en -verlies dan de conventionele filesystems. Ik weet niet hoe de ondersteuning van Xplenology is voor ZFS.

Ik draai zelfs een ZFS NAS met FreeNAS met 3x2TB's en een PMS (gebruik hem tevens als torrent downloadbox met Sick Beard, Tranmission, SabNZBs en couchpotato) en ik vind dat het lekker werkt.

[A1AD]

MTDjassen schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 12:26:
Ik weet niet hoe de ondersteuning van Xplenology is voor ZFS.

Geen, tot als iemand ZoL werkend krijgt.

[FireDrunk]

Je kan XPenology misschien wel op iSCSI draaien, dan kan je ZFS en XPenology combineren, maar dat is een *hele* ingewikkelde setup

[Redondo1982]

MTDjassen schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 12:26:
Ik ken zelf Xplenology niet, dus kan je daar niet verder mee helpen. Ik zou er altijd voor opteren om je data in een ZFS filesystem op te slaan, dan zou je eerder/beter kunnen gaan voor 3x2TB in RAIDZ1 dan voor 2x3TB. ZFS biedt een is een zgn next-gen filesystem dat superieure bescherming biedt tegen datacorruptie en -verlies dan de conventionele filesystems. Ik weet niet hoe de ondersteuning van Xplenology is voor ZFS.

Ik draai zelfs een ZFS NAS met FreeNAS met 3x2TB's en een PMS (gebruik hem tevens als torrent downloadbox met Sick Beard, Tranmission, SabNZBs en couchpotato) en ik vind dat het lekker werkt.

Laat staan dat ik voor Freenas ZFS ga, dan zit hier wel een aardig kostenplaatje aan vast voor de hardware. En is ZFS makkelijk in te stellen? Ik heb een aardige kennis, leer snel en vindt het ook leuk om te doen. Echter moet het me niet hele dagen gaan kosten, aangezien ik deze tijd op dit moment niet heb.

Hoe lang duurt het ongeveer om dit in te stellen en aan welk prijskaartje moet je denken zonder de drie HDD?

[Nindustries]

FireDrunk schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 13:39:
Je kan XPenology misschien wel op iSCSI draaien, dan kan je ZFS en XPenology combineren, maar dat is een *hele* ingewikkelde setup

Wat simpeler kan trouwens ook; 1 'schijf' (lees: thin-provisioned virtueel schijfje op de datastore) doorgeven aan XPenology voor DSM op te installeren en dan de werkelijke mediaschijven als shares importeren.
Alles is nog steeds beschikbaar zonder XPenology en jouw mediaschijven worden niet 'vervuild' door er DSM op te zetten.

@Redondo: FreeNAS is relatief straight-forward als je eventjes zoekt/uitprobeert. Heeft ook een duidelijke manual.

[ Voor 27% gewijzigd door Nindustries op 20-10-2014 15:24 ]

[Verwijderd]

Je kunt wel ZFS als een hardeschijf gebruiken en ruwe data opslaan, maar dan gebruik je nog steeds een legacy filesystem. Dan kan het zijn dat ZFS prima intact en corruptievrij is, maar je legacy filesystem nog steeds corrupt.

Als je voor ZFS gaat, doe het dan goed. Ga dan niet kloten met dit soort houtje touwtje oplossingen.

[Pantagruel]

Redondo1982 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:02:
[...]

Laat staan dat ik voor Freenas ZFS ga, dan zit hier wel een aardig kostenplaatje aan vast voor de hardware. En is ZFS makkelijk in te stellen? Ik heb een aardige kennis, leer snel en vindt het ook leuk om te doen. Echter moet het me niet hele dagen gaan kosten, aangezien ik deze tijd op dit moment niet heb.

Hoe lang duurt het ongeveer om dit in te stellen en aan welk prijskaartje moet je denken zonder de drie HDD?

Qua kosten valt t redelijk mee:

Voldoende potente setup die toch niet al te duur is (excl. behuizing!)

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3-4160 Boxed	€ 103,95	€ 103,95
1	Asus B85M-G (C2)	€ 59,99	€ 59,99
1	Crucial Ballistix Sport BLS2CP8G3D1609DS1S00CEU	€ 122,95	€ 122,95
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 50,-	€ 50,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 336,89

Evt. zou je er een budget CPU in kunnen steken (s1150 dual core pentium) wat je zo'n €50 besparing geeft.
De behuizing heb ik bewust buiten beschouwing gelaten omdat je zelf moet bepalen wat je qua formaat kwijt kunt en of je evt. vrije inbouw ruimte tbv hdd's wilt hebben.

Als ik me niet vergis is FreeNAS redelijk appeltje-eitje.

Je NAS als HTPC gebruiken, mm, naar mijn idee doorgaans de taak van een echte media speler of toegewijde HTPC.

[MTDjassen]

Redondo1982 schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:02:
[...]

Laat staan dat ik voor Freenas ZFS ga, dan zit hier wel een aardig kostenplaatje aan vast voor de hardware. En is ZFS makkelijk in te stellen? Ik heb een aardige kennis, leer snel en vindt het ook leuk om te doen. Echter moet het me niet hele dagen gaan kosten, aangezien ik deze tijd op dit moment niet heb.

Hoe lang duurt het ongeveer om dit in te stellen en aan welk prijskaartje moet je denken zonder de drie HDD?

Ik was voor €500 ongeveer klaar denk ik, met een relatief zuinige en stille opstelling die max 80W trekt, maar doorgaans veel minder. Zie:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	ASRock Q1900DC-ITX	€ 98,-	€ 98,-
3	WD Green WD20EZRX	€ 71,49	€ 214,47
1	Antec VSK-3000E	€ 21,01	€ 21,01
1	Intel Gigabit CT Desktop Adapter	€ 22,51	€ 22,51
2	Crucial CT102464BF160B	€ 61,95	€ 123,90
1	Seasonic Power Adapter 80 Watt (12V)	€ 30,-	€ 30,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 509,89

Zonder de 3 schijven dus zo'n €300.- en dan kun je eventueel nog ervoor kiezen om een reepje mem achterwege te laten, als je echt wilt besparen.

Had deze setup eerst met 8GB mem en zonder aparte netwerkkaart (NIC), maar die NIC die onboard zit op dat MoBo wordt niet (cq. amper/slecht) ondersteund door FreeNAS. Dat is sowieso een gouden tip voordat je gaat kopen: check de compatibility van je hardware (met name je NIC, dus, realtek wordt bv sterk afgeraden) met FreeNAS, hierover zijn voldoende topics/documenten te vinden op de freeNAS site.

Ik kwam van nul kennis (ook weinig unix ervaring, en FreeNAS is een fork distributie van FreeBSD) en het is mij met wat horten en stoten toch redelijk vlot gelukt om hem te laten runnen met alle plugins. De userbase van FreeNAS is er behulpzaam, de documentatie is sterk (zij het wat uitgebreid). Ik zit nog wel wat te kloten met permissions en users/groups, maar het werkt nu redelijk. Zeker de PMS runnend krijgen is een fluitje van een cent. Als je hem ook als downloadbox en postprocesser wilt gebruiken is het wat meer kloten maar dat is ook goed te doen.

Als je, zoals je zegt, snel bijleert en informatie vlot tot je neemt denk ik dat je in een relatief rustig weekendje wel gewoon set moet zijn om het te gebruiken. Andere functionaliteit kun je dan rustig op je eigen tempo toevoegen.

[Verwijderd]

MTDjassen schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:45:
Had deze setup eerst met 8GB mem en zonder aparte netwerkkaart (NIC), maar die NIC die onboard zit op dat MoBo wordt niet (cq. amper/slecht) ondersteund door FreeNAS. Dat is sowieso een gouden tip voordat je gaat kopen: check de compatibility van je hardware (met name je NIC, dus, realtek wordt bv sterk afgeraden) met FreeNAS

Compatibility checken is niet te doen. Er zijn zoveel soorten NICs en dan worden ze ook nog met andere MAC/PHYs gekoppeld. Bovendien is die informatie vaak niet te vinden in de specs van de mobo fabrikant. Die zegt gewoon 'gigabit ethernet' of hooguit 'Realtek' of 'Marvell'. En als er al een typenummer wordt gegeven, is dat vaak alleen van de MAC en niet van de PHY.

Het is gewoon uitproberen. Werkt het niet, dan knal je er een Intel CT kaartje in voor twee tientjes. Het is ook ietwat kort door de bocht door heel Realtek af te schrijven; want Intel NICs hebben evengoed problemen gehad op BSD en idem voor Marvell. Het zijn bepaalde typen NICs die minder goed tot ronduit slecht werken. Het klopt inderdaad dat dit vooral de onboard Realteks zijn; niet omdat het zulke slechte chips zijn maar vooral vanwege de slechte documentatie waardoor Realtek onder BSD veel minder goed werkt dan onder Windows. Bovendien is het zo dat FreeNAS veelal oudere systeemversies gebruikt en daardoor fixes voor Realtek en andere hardware pas veel later aan zijn gebruikers kan aanbieden.

FreeNAS is een fork van FreeBSD

Nou nee; FreeNAS is een distributie van FreeBSD net als NAS4Free en ZFSguru dat zijn. Hetzelfde als Ubuntu een distributie van GNU/Linux is dus. Een fork wil zeggen dat het een eigen leven gaat leiden. De enige BSD fork die ik ken is Darwin; zeg maar de basis van Apple OSX.

[MTDjassen]

Verwijderd schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:58:
[...]

Compatibility checken is niet te doen. Er zijn zoveel soorten NICs en dan worden ze ook nog met andere MAC/PHYs gekoppeld. Bovendien is die informatie vaak niet te vinden in de specs van de mobo fabrikant. Die zegt gewoon 'gigabit ethernet' of hooguit 'Realtek' of 'Marvell'. En als er al een typenummer wordt gegeven, is dat vaak alleen van de MAC en niet van de PHY.

Het is gewoon uitproberen. Werkt het niet, dan knal je er een Intel CT kaartje in voor twee tientjes. Het is ook ietwat kort door de bocht door heel Realtek af te schrijven; want Intel NICs hebben evengoed problemen gehad op BSD en idem voor Marvell. Het zijn bepaalde typen NICs die minder goed tot ronduit slecht werken. Het klopt inderdaad dat dit vooral de onboard Realteks zijn; niet omdat het zulke slechte chips zijn maar vooral vanwege de slechte documentatie waardoor Realtek onder BSD veel minder goed werkt dan onder Windows. Bovendien is het zo dat FreeNAS veelal oudere systeemversies gebruikt en daardoor fixes voor Realtek en andere hardware pas veel later aan zijn gebruikers kan aanbieden.

Goed, maar dat betekent volgens mij niet dat het kwaad kan om je in te lezen op compatibiliteit? Als overal met koeienletters staat dat Realtek's slecht werken met FreeNAS en je box gaat bouwen met FreeNAS, dan maakt heb volgens mij weinig uit of dat ligt aan de oudere systeemversies van FreeNAS of de documentatie van Realtek of of het al dan niet slechte kaarten zijn. Het werkt in veel gevallen slecht, dus als je het kunt omzeilen dan loont het de moeite om daar even naar te kijken toch?

Verwijderd schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 15:58:
Nou nee; FreeNAS is een distributie van FreeBSD net als NAS4Free en ZFSguru dat zijn. Hetzelfde als Ubuntu een distributie van GNU/Linux is dus. Een fork wil zeggen dat het een eigen leven gaat leiden. De enige BSD fork die ik ken is Darwin; zeg maar de basis van Apple OSX.

Thanks, weer wat geleerd.

[Verwijderd]

MTDjassen schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 16:04:
Goed, maar dat betekent volgens mij niet dat het kwaad kan om je in te lezen op compatibiliteit?

Je kunt je het beste baseren op geteste systemen; zoals bijvoorbeeld in dit forum. Als iemand FreeNAS gebruikt met een bepaalde systeemconfig, met name het moederbord en dus ook de NIC, en het werkt naar behoren, dan is dat een goede indicatie. Nog steeds geen garantie dat het voor jou eveneens goed gaat werken.

Maar 'compatibliteit' is zo'n breed begrip. Als je het echt wilt gaan uitzoeken is het enorm veel werk en niet te doen. Koop gewoon wat en bereid je voor dat als de onboard NIC niet werkt je zo'n Intel CT kaartje nodig hebt, bijvoorbeeld. Intel NICs zijn in principe wel beter dan Realtek dat geef ik best toe. Maar ik gebruik zelf ook best veel Realteks en op een enkele na werkt dat prima met goede snelheden. Dus ik vind het wel kort door de bocht door Realtek altijd een slechte naam te geven. Het is namelijk niet zo dat er met Intel en Marvell nooit wat aan de hand is. Maar in principe zijn die wel beter.

Voordeel van Realtek is wel dat die veel zuiniger zijn, omdat die goedkope chipjes sterk geïntegreerd zijn waarbij de MAC en PHY in één chip zitten en op een laag procédé worden geproduceerd. Voor Intel is dat minder een issue omdat hun klanten niet wakker liggen van een paar watt extra idle power. Maar voor een low-power NAS kan dat wel aantikken zeker als je met PicoPSU of geintegreerde voeding gaat werken.

Als overal met koeienletters staat dat Realtek's slecht werken met FreeNAS en je box gaat bouwen met FreeNAS

Op FreeNAS worden wel meer sterk geopinieerde stellingen gebracht als feiten, en met koeienletters herhaald. Met name die 'cyberjock' met een foto van een rottweiler. Zo stelt hij ook dat als je geen ECC hebt, ZFS draaien min of meer weinig zin heeft. Het is allemaal niet erg genuanceerd. Zie het gewoon als een mening van iemand die veel geld heeft en dan schuif je al gauw een boel dingen af als rommel omdat je zelf gewend bent met dure server-achtige hardware te werken. Op dit forum wordt vooral met consumentenspul gewerkt omdat het goedkoper en zuiniger is. Niets mis mee, vind ik.

[Q]

Ik hap even op het ECC verhaal. Want CiPHER doet ECC nu af, alsof het een hobby is van mensen met geld teveel, die makkelijk praten hebben en die daarom denigrerend zijn over alles wat niet ECC is. Dat vind ik een beetje manipulatief.

Als je data integriteit nastreeft, dan zijn daar nu eenmaal kosten aan verbonden. ZFS is gratis, maar redundancy zoals met RAIDZ(2) kost een of twee disks die je moet opofferen. Dat is zo 200-300 euro wat je investeert in beschikbaarheid van je data. En ECC is een (beperkte) investering tegen de risico's van rot geheugen voor de integriteit van je data.

Je kunt er voor kiezen om geen ECC geheugen te draaien en daarmee neem je een risico. In tegen stelling tot wat CiPHER beweert kan ZFS qua design helemaal niet tegen rot geheugen. ZFS is ontworpen met als aanname dat ECC geheugen wordt toegepast. ZFS ziet geen verschil tussen rot RAM en een rotte disk en dat kan juist gedonder geven. Want dan gaat ZFS gekke dingen doen op basis van verkeerde aannames. Dat kan in de praktijk toch goed uitpakken. Ik zou zeggen, probeer het uit met jouw data en laat ons weten hoe het afliep...

Wat ik nooit snap in deze discussie is dat ZFS een risico weg neemt (rotte data) die in de praktijk zich zelden manifesteert. Rot geheugen manifesteert zich ook zelden, maar waarom bescherm je je dan wel tegen rotte disks maar niet tegen rot geheugen? Puur omdat ZFS gratis is en ECC geheugen niet?

Waarom stoppen alle leveranciers ECC geheugen in hun servers en workstations? Zelfs in de goedkoopste entry-level mkb producten?

Het is technisch gezien een onverstandige keuze om geen ECC toe te passen als je om data integriteit geeft, maar als het monetair gezien geen optie voor iemand is, so be it. Het is jouw geld en jouw data en jouw eigen keuze en die is nooit fout.

Server hardware is niet duur in absolute zin. Server hardware is relatief duurder. Maar het neemt ook bepaalde risico's weg die relevant zijn voor data integriteit. En in die zin kan het juist veel hogere kosten schelen.

Het is misschien een beetje gemeen van mij om te zeggen maar ik denk het wel: ECC geheugen vormt een beetje een drempel voor de adoptie van ZFS omdat het toch iets duurder is. En wat het evangelie van ZFS in de weg staat, dat wordt gedownplayed. Wat overigens geen issue moet zijn omdat ook bij builds zonder ZFS ECC nog steeds een relevante keuze is.

Er is niets mis met de keuze voor consumenten spul, zolang mensen zich maar bewust zijn van de risico's en niet wanhopig achteraf roepen: als ik dat had geweten had ik wel iets meer betaald voor x om deze ellende (verloren data) te voorkomen. Dat zou ik zonde vinden.

Nog een nuance. Als je besluit om toch niet voor ECC geheugen te kiezen omdat je het toch te duur vind, dan vind ik dat technisch gezien onverstandig, maar ik wil mensen zeker niet te kijk zetten want geld is ook een factor en daar is niets mis mee.

[ Voor 13% gewijzigd door Q op 20-10-2014 22:02 ]

[thibautb]

oke, dus ik was een beetje aan het nadenken, en ik kwam er achter dat nzbdrone en nzbget niet op freenas werken, ik de tamzak die alles moet commands veel te gevaarlijk vind wil dat niet doen, en dan had ik twee opties:
- Een tweede ethernet adapter kopen en aansluiten, zodat ik 1 voor internet heb en 1 voor mijn pc, ik heb een dual gigabit ingang in mijn mobo, en dan 1 van mijn freenas naar mijn pc en dan alle bestanden van freenas naar mijn pc doorsturen via ethernet en dus zo instellen, ga ik daar veel vertraging in hebben?

- Toch (spijtig genoeg) linux gaan gebruiken en heel wat commands gaan leren om zfs te kunnen gebruiken in linux.


Wat lijkt jullie de beste oplossing?

[jadjong]

Van mij een praktijkervaring: 600GB aan data om zeep geholpen door defect geheugen. Kopieren tussen twee ZFS arrays met ouderwets ctrl-c/v heeft de data onbruikbaar gemaakt.
Dit had voorkomen kunnen worden met ECC of door na het kopieren even bron/doel te verifieren.
ZFS zelf heeft geen ECC nodig om fatsoenlijk te functioneren, zodra de data buiten ZFS terecht komt zijn er nog voldoende manieren om het om zeep te helpen.
De afgelopen 15 jaar is er bij mij een hoop data verloren gegaan, de grootste oorzaak daarvan zijn falende schijven met op de tweede plek wegrottend geheugen. ZFS beschernt me tegen het eerste, ECC tegen het tweede.

[Q]

@jadjong, ik neem aan dat de boosdoener met die 600 GB de desktop was waarop je ctrl-c/ctrl-v deed?

[FireDrunk]

thibautb schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 21:35:
oke, dus ik was een beetje aan het nadenken, en ik kwam er achter dat nzbdrone en nzbget niet op freenas werken, ik de tamzak die alles moet commands veel te gevaarlijk vind wil dat niet doen, en dan had ik twee opties:
- Een tweede ethernet adapter kopen en aansluiten, zodat ik 1 voor internet heb en 1 voor mijn pc, ik heb een dual gigabit ingang in mijn mobo, en dan 1 van mijn freenas naar mijn pc en dan alle bestanden van freenas naar mijn pc doorsturen via ethernet en dus zo instellen, ga ik daar veel vertraging in hebben?

- Toch (spijtig genoeg) linux gaan gebruiken en heel wat commands gaan leren om zfs te kunnen gebruiken in linux.


Wat lijkt jullie de beste oplossing?

ZFSonLinux is geen kunst aan, het is even een simpele tutorial volgen voor de eerste opzet van ZFS en daarna heb je er (als het goed is) geen omkijken meer naar...

Als er een schijf kapot gaat, zul je weer even de commandline in moeten duiken om het geheel weer te fixen, maar dat stelt weinig voor...

The ZFS Storage Blog!: Tutorial: Ubuntu NAS/SAN All-in-one!

[jadjong]

Q schreef op maandag 20 oktober 2014 @ 22:09:
@jadjong, ik neem aan dat de boosdoener met die 600 GB de desktop was waarop je ctrl-c/ctrl-v deed?

De server zelf. Send/receive snapte ik nog niet helemaal en dit leek me de makkelijkste optie.

[FireDrunk]

Weet je zeker dat Samba in dat geval niet de boosdoener is geweest?

[Pantagruel]

jadjong schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 09:12:
[...]

De server zelf. Send/receive snapte ik nog niet helemaal en dit leek me de makkelijkste optie.

Mm, da's nou jammer. Voldoende leesvoer in de vorm van Oracle doc's en blogs postings, ZFS send/receive heeft toch echt de voorkeur.

FireDrunk schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 09:14:
Weet je zeker dat Samba in dat geval niet de boosdoener is geweest?

Da's een mogelijkheid en eerlijk gezegd snap ik ook de omweg via copy/paste niet, komt er doorgaans op neer dat de data een omweg maakt via t werkstation ipv een server-sided copy (wat eigenlijk de wens is).
Desnoods SSH de server in en doe lokaal een copy tussen de arrays/dir's'[ à la cp -R SRCFOLDER DESTFOLDER/ ] of gebruik mc (midnight commander) voor de kopieer actie.

[jadjong]

Misschien voor julie een beetje moeilijk te bevatten maar ik installeer op een server ook de desktop-omgeving. Ik wil kunnen klikken met een muis. Dus als ik een mapje van array A naar array B wil verplaatsen open ik twee file-managers en sleep de map van links naar rechts.
Als je dagelijks dezelfde handelingen moet uitvoeren is de CLI een heerlijke uitvinding, voor iemand die 1x per jaar iets doet is een muis met een logische interface

[Verwijderd]

jadjong: het is mij nog niet duidelijk. Heb je de kopiëeractie nu op dezelfde fysieke machine uitgevoerd als waar de data op stond; of heb je een andere computer - al dan met desktop of server OS - gebruikt om de kopiëeractie uit te voeren?

[jadjong]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 13:07:
jadjong: het is mij nog niet duidelijk. Heb je de kopiëeractie nu op dezelfde fysieke machine uitgevoerd als waar de data op stond; of heb je een andere computer - al dan met desktop of server OS - gebruikt om de kopiëeractie uit te voeren?

Op de server met de filemanager van Solaris de inhoud van de oude array naar de nieuwe array verplaatst. Zonder samba, MS Windows of andere invloeden van buiten. De data is nooit buiten de fysieke machine geweest tijdens het verplaatsen.

[Verwijderd]

Duidelijk, behalve dan dat je met verplaatsen kopiëren bedoelt? In dat geval komt de data namelijk wel buiten het filesystem. Met Samba en Sendfile toegepast, blijft het op de server wel binnen de memory-space van het filesystem.

[jadjong]

Verwijderd schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 13:14:
Duidelijk, behalve dan dat je met verplaatsen kopiëren bedoelt? In dat geval komt de data namelijk wel buiten het filesystem. Met Samba en Sendfile toegepast, blijft het op de server wel binnen de memory-space van het filesystem.

Gekopieerd. Toen dat zonder errors was voltooid heb ik de oude array gesloopt.

[FireDrunk]

Hmm, zo'n filemanager doet een gewone CP, welke toch vrij direct op de kernel zit... Raar dat ZFS niet is gaan mekkeren over geheugen.

Ach ja, weer een leermomentje ECC krijgt er hier voor mij weer een paar puntjes bij (hoewel ik nog niet 100% overtuigd ben )

[EnerQi]

Pantagruel schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 10:27:
[...]


Da's een mogelijkheid en eerlijk gezegd snap ik ook de omweg via copy/paste niet, komt er doorgaans op neer dat de data een omweg maakt via t werkstation ipv een server-sided copy (wat eigenlijk de wens is).
Desnoods SSH de server in en doe lokaal een copy tussen de arrays/dir's'[ à la cp -R SRCFOLDER DESTFOLDER/ ] of gebruik mc (midnight commander) voor de kopieer actie.

Ik zou willen dat ik dit zou kunnen doen . Het probleem is dat er niet echt goede handleidingen zijn om dit gemakkelijk op te lossen. Dit zou in mijn ogen ook ingebouwd moeten worden in ZFSguru/FreeNAS. Een soort applicatie die vanaf de server iets kan kopieren naar een andere pc.

[FireDrunk]

Als je een paar honderd euro doneert kan ik wel een webinterface voor je maken die dat voor je doet hoor

[ Voor 3% gewijzigd door FireDrunk op 21-10-2014 13:54 ]

[player-x]

FireDrunk schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 13:26:
ECC krijgt er hier voor mij weer een paar puntjes bij.

ECC is eigenlijk altijd een plus om te gebruiken, en de meerkosten zijn echt niet schokkend hoog vergeleken met non-ECC.

Ik vind het bv persoonlijk zeer jammer dat ECC niet gewoon een onderdeel is geworden van de DDR4 standaard, de 12.5% meer kosten per module wegen niet op tegen de extra veiligheid die je er mee krijgt, of dat Intel ECC gewoon standaard maakt op al zijn CPUs.

Imho is het enige goede argument tegen ECC in een server, de kosten van nieuwe hardware als er gebruikte desktop hardware wordt hergebruikt.

[Paul]

player-x schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 14:09:
ECC is eigenlijk altijd een plus om te gebruiken, en de meerkosten zijn echt niet schokkend hoog vergeleken met non-ECC.

Dat is maar 1/3e van het plaatje, je vergeet het moederbord en de CPU. Nu doen de meeste CPU's wel ECC. maar moederborden met ondersteuning... Zo'n beetje de helft (en dat is de goedkoopste helft) van alle borden kun je al direct afschrijven.

Ik ben het er mee eens dat op het totaal de meerprijs voor ECC reuze meevalt, maar de geheugenreepjes zijn maar een deel van het geheel

[player-x]

Paul schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 14:15:
Dat is maar 1/3e van het plaatje, je vergeet het moederbord en de CPU. Nu doen de meeste CPU's wel ECC. maar moederborden met ondersteuning... Zo'n beetje de helft (en dat is de goedkoopste helft) van alle borden kun je al direct afschrijven.

Ja en nee, het grootste probleem is dat ECC ondersteuning gebrekkig word vermeld.

En je meer op de gebruikte chipset moet afgaan dan CPU ondersteuning, maar je hebt een punt goedkope mobos zijn lastig te vinden.

[FireDrunk]

Dat is het vooral, het chipset. Ik heb er vandaag nog naar zitten kijken, maar een C224/C226 moederbord zit eigenlijk altijd boven de 140,- (voor een fatsoenlijk bordje).

Dat is 90,- euro meer dan een gewoon moederbord

[Redondo1982]

Bedankt voor alle hulp. Ik ga mezelf even wat verder inlezen, want ik heb nog niet echt het juiste gevoel. En hiermee bedoel ik het onder de knie hebben van de basisprincipes van ZFS en Freenas.

Kom zsm terug met mijn hardware keuze etc.

[player-x]

FireDrunk schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 14:50:
Dat is 90,- euro meer dan een gewoon moederbord

Correct, maar voor die 100 euro extra, krijg je wel meteen ook server grade hardware, waarvan de hardware meer gericht is op server gerichten OSen en drivers.

En kan met de verschillende smaken van ZFS, een hoop problemen voorkomen.

De redelijk betaalbare ASRockRack line is daar een goed voorbeeld van.

[Nindustries]

player-x schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:19:
De redelijk betaalbare ASRockRack line is daar een goed voorbeeld van.

Wel even oppassen met de Marvell controllers en FreeNAS/FreeBSD.

[Q]

Het ECC geheugen zelf is ook nog wel 25-50 euro duurder, dus het lijkt mij wel een eerlijke schatting om te stelen dat de keuze voor server-grade equipment (moederbord en geheugen), inclusief ECC geheugen, een meerprijs kent van rond de 150 euro. Qua processors zijn er denk ik voldoende opties die evengoed betaalbaar zijn, zoals de pentium en core i3 modellen.

[ Voor 24% gewijzigd door Q op 21-10-2014 16:37 ]

[player-x]

Q schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 16:30:
Het ECC geheugen zelf is ook nog wel 25-50 euro duurder, dus het lijkt mij wel een eerlijke schatting om te stelen dat de keuze voor server-grade equipment (moederbord en geheugen), inclusief ECC geheugen, een meerprijs kent van rond de 150 euro. Qua processors zijn er denk ik voldoende opties die evengoed betaalbaar zijn, zoals de pentium en core i3 modellen.

2x of 4x 4GB ECC is 10 of 20 euro duurder, valt dus wel mee, en als je Reg/ECC geheugen neemt is het zelfs goedkoper per GB, hoewel ik Reg geheugen wel als laatste keuze zou kiezen.

[Paul]

Registered 'kies' je niet, dat wordt je opgelegd door je CPU / socket Registered is voor socket 2011, unbuffered voor socket 1150 (bij Intel dan).

[FireDrunk]

Unbuffered werkt ook gewoon op 2011 hoor...

[thibautb]

maar bv 16g ecc sticks zijn bij pricewatch toch goedkoper, ook de 8 g sticks, die zijn een stuk goedkoper dan de non-ecc sticks.

[FireDrunk]

Registered ECC is inderdaad goedkoop, (En al helemaal in de grijze import / V&A circuits).
Maar daar heb je dan ook een Socket 1366 / 2011 / 2011-3 / C32 / G34 moederbord voor nodig.

[Paul]

FireDrunk schreef op dinsdag 21 oktober 2014 @ 18:07:
Unbuffered werkt ook gewoon op 2011 hoor...

Het werkt inderdaad wel, maar waarom zou je het willen?

[FireDrunk]

Omdat Registered geheugen vaak langzamer is?

[Paul]

Dan moet je opletten wat je koopt Qua MHz komt het sowieso mee, boeit die CAS-latency dan zo erg? De meeste benchmarks hebben het over een paar procent, dat weegt heel vaak echt wel op tegen het feit dat je vervolgens 8 of 16 keer zoveel geheugen in een server kunt proppen Dat is, samen met het extra socket, vaak toch de reden waarom mensen een s2011 kiezen

[player-x]

En hoe is dat ook maar enig zins relevant voor een ZFS systeem, ja ZFS vind extra geheugen prettig, maar het heeft echt totaal geen behoefte aan meer dan 32GB geheugen, en 32GB is al overkill.

Mijn offline backup-server, een oude S939 2GHz dual core Opteron 170, met 4GB mem, werkt prima met ZFS, misschien zou extra mem prettig zijn, maar het is zeker niet noodzakelijk.

[FireDrunk]

Paul schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 09:01:
Dan moet je opletten wat je koopt Qua MHz komt het sowieso mee, boeit die CAS-latency dan zo erg? De meeste benchmarks hebben het over een paar procent, dat weegt heel vaak echt wel op tegen het feit dat je vervolgens 8 of 16 keer zoveel geheugen in een server kunt proppen Dat is, samen met het extra socket, vaak toch de reden waarom mensen een s2011 kiezen

Oh zeker, maar dat was je vraag niet... De vraag was, waarom zou je er wel voor kiezen, nou simpel, Unbuffered geheugen kan sneller zijn.

Is het dat vaak? Nee
Moet ik er dus vaak voor kiezen: Nee
Wat kiezen bedrijven dan? 99% Registered inderdaad

player-x schreef op woensdag 22 oktober 2014 @ 09:37:
En hoe is dat ook maar enig zins relevant voor een ZFS systeem, ja ZFS vind extra geheugen prettig, maar het heeft echt totaal geen behoefte aan meer dan 32GB geheugen, en 32GB is al overkill.

Mijn offline backup-server, een oude S939 2GHz dual core Opteron 170, met 4GB mem, werkt prima met ZFS, misschien zou extra mem prettig zijn, maar het is zeker niet noodzakelijk.

Veel geheugen is fijn omdat je ARC dan lekker groot kan zijn, maar je hebt helemaal gelijk, ZFS doet het al met 128MB geheugen ofzo...

[Verwijderd]

Meer dan 64 megabyte RAM is niet 'noodzakelijk'. De ZFSguru LiveCD heeft ZFS op 64MiB ingesteld bijvoorbeeld. Maar ZFS kan juist RAM heel efficiënt gebruiken omdat het onderscheid maakt tussen MRU (Most Recently Used) en MFU (Most Frequently Used). Dat laatste is juist de bom; de meestgebruikte caches blijven gecached en worden niet verdrukt door recente caches zoals bij ouderwetse filecaching in Windows/Linux/BSD.

Afhankelijk van je workload kan dat belangrijke voordelen opleveren. Zelf vind ik met name de mogelijkheid om alle metadata te cachen erg nuttig. Zo kun je extreem snel zoeken en ondervinden je lage RPM schijven veel minder random seeks door metadata reads.

[FireDrunk]

Mja, daar merk ik weinig van... Dat kan je in mijn ogen dan beter forceren door van dat filesystem de caching op "Metadata only" te zetten...

[Pantagruel]

Lian-Li doet de bouwers van een compacte storage server (mini-ITX mobo) met de CP-Q26 toch wel een pleziertje.



10x een 3.5"HDD bay waarvan 2x Hot-Swap en 1x een 2.5" HDD bay.

Steek er een Asrock C2440D4I of C2750D4I in en je bent aardig op weg, mocht je nog meer geweld willen neem dan een Asrock (rack) E3C224D4I-14S (mmm extended mini-itx, of dat past is een tweede.).

add. Zou wel gaan passen extended mini itx is vlgs Asrock 17 cm diep en 21,3 cm hoog

@ FD , dat dacht ik ook.
.|.
\|/

[ Voor 30% gewijzigd door Pantagruel op 24-10-2014 14:01 . Reden: Asrock bordjes ]

[FireDrunk]

Wauw, mooie kast hoor!

[IceTeaGX]

Optional hotswap backplanes zijn ook beschikbaar.
Dat maakt het helemaal af.

Maar om toch even moeilijk te doen:
Het had nog compacter gekunnen
8 drives + 2 * 2.5", 2*140mm vooraan

[GioStyle]

OMG! Zo hoort een kast eruit te zien. Geen 5.25" bays. Nergens voor nodig, maar lekker veel 3.5".

[Birdie_NL]

Wauw wat een vette kast voor een hoop schijven! Begint meteen weer te kriebelen om een degelijke nas in elkaar te zetten.

[Verwijderd]

Ben nu al een tijdje aan het rond kijken voor de upgrade van mijn NAS naar server hardware.

Ik wordt echter niet vrolijk van de verkrijgbaarheid en adviezen die je vindt voor extra HD controlers. Het komt altijd neer op 'koop een nieuwe of tweede hands SAS controler en cross flash deze'

Zijn er dan echt geen fatsoenlijke, nieuwe SAS controlers die standaard niet als RAID controler worden geleverd?

Hoe dan ook, ik vindt nog steeds negatieve ervaringen met Marvell controlers en langzame schijftoegang onder FreeNAS. Dus nog steeds Twijfel over een C2750 bordje met deze controleres. Ik denk nu aan een C226 of C606 systeem met een SAS controler. Iemand een goed advies voor me welke?

( Rekening houdend met het feit dat ik geen tweedehands controlers wil lopen flashen! Nieuwe controlers geen probleem, zolang dat maar geen garantie problemen oplevert)

Ik denk zelf nu toch aan een Supermicro X9SRI-3F, maar kan ik met behoud van garantie die de SAS controler flashen?

[FireDrunk]

Ja en nee, de LSI 9211-8i is zo'n "nette" controller, deze is out of de box met IR firmware geleverd, maar is gewoon door middel van LSI tools om te zetten naar IT firmware, daar is weinig "crossflashen" aan.

Een Areca ARC-1320ix-16 is ook een optie, maar Areca staat er niet echt bekend om, om bijvoorbeeld goed te werken icm ZFS. Ik heb deze controller gehad, en hij werkte prima met ZFS, *maar* dat is geen garantie uiteraard...

Ik denk zelf nu toch aan een Supermicro X9SRI-3F, maar kan ik met behoud van garantie die de SAS controler flashen?

Als SuperMicro een firwmare package levert voor die controller in IT mode, dan ja, dat valt binnen garantie.

[ Voor 22% gewijzigd door FireDrunk op 24-10-2014 15:21 ]

[Verwijderd]

Wat 'we' willen is een simpele AHCI SATA add-on controller, maar die bestaan haast niet. Marvell en ASMedia zijn de enige die redelijk deftige AHCI addon chips maakt, en die zit dus ook op bordjes als de ASrock C2550/2750. Ik heb ze ook in gebruik en ze werken prima; maar ik gebruik 10.1 en FreeNAS loopt wat achter op het gebied van systeemversies. Het is mogelijk dat Marvell op oudere versies minder goed werkt.

Edit: FireDrunk je hebt helemaal gelijk; ASMedia over het hoofd gezien. Die verwar ik nogal eens met Marvell. Ongeveer gelijk en werken ook hier prima met de BSD AHCI driver.

[ Voor 19% gewijzigd door Verwijderd op 24-10-2014 15:57 ]

[FireDrunk]

Waarom voldoen ASMedia AHCI chips niet? Die vind ik persoonlijk ook prima...

[Paul]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 15:01:
Zijn er dan echt geen fatsoenlijke, nieuwe SAS controlers die standaard niet als RAID controler worden geleverd?

Zeker wel, HP heeft o.a. (ik noem HP omdat ik toevallig net aan het kijken ben naar de DL380 Gen9 voor het werk) de 726907-B21 HP H240 12Gb 1-port Int Smart Host Bus Adapter. De reden dat je hier vooral de m1015 en aanverwanten treft is vanwege de prijs, beschikbaarheid en bewezen betrouwbaarheid (ook i.c.m. VT-d).

Ik denk zelf nu toch aan een Supermicro X9SRI-3F, maar kan ik met behoud van garantie die de SAS controler flashen?

Die 'SAS-controller' op dat bord is een onderdeel van je southbridge, die is niet apart te flashen. Het scheelt dat het ook geen RAID-controller is, dus je hoeft hem niet naar IT-mode te flashen

Nadeel is wel dat je deze niet m.b.v. VT-d door kunt geven als je ESXi zou willen gaan draaien, dat is een (PCIe-)brug te ver helaas. De enige Supermicro s2011-borden met een losse SAS-controller zijn de X9SRH-7F, de X9SRH-7TF, de X10SRH-CF en de X10SRH-CLN4F. Gezien de kosten van die bordjes kun je vaak beter op ebay een m1015 scoren en een X9SRL-F nemen of zo De X9SRL-F heeft zelf al 10 SATA-poorten, en kost 130 euro minder dan de X9SRH-7F die er 14 heeft.

[Verwijderd]

Dank voor de info, ik ga geen virtualisatie doen. Ik begrijp dat een bord als de door mij genoemde X9SRI-3F en de door Paul genoemde X9SRL-F al voldoen en precies het soort controlers heeft wat je wil voor FreeNAS (of ZFS Guru).

Verder is volgens de planning 10.1 maar ca twee weg, dat is ook lekker ik heb nog wel even om na te denken.

Even voor wat ik met de NAS wil:
Momenteel heb ik een Raid-Z array in mijn NAS voor CIFS storage en voor Plex Media server. Dit draait op een goedkoop consumenten bordje dat met de huidige schijven maximaal belast is.

Ik doe het PC onderhoud voor de hele familie en die hebben door hun beperkte kennis terecht enige zorgen over croptolocker en co. (het zijn grotendeels notoire ja klikkers, hoe zeer ik ook probeer dat af te leren). Ik wil een extra Array aanmaken, die ik als backup target van Crashplan ga gebruiken zodat zij altijd een offsite backup hebben.

Als ik data voor anderen ga bewaren moet ik die natuurlijk wel zelf ook goed veilig stellen. Vandaar dat ik naar servergrade hardware wil voor de NAS. Ik zit nog even te kijken hoe ik de NAS dan weer backup, momenteel gaat dat ook via Crashplan, maar dan naar de cloud. Ik ga me nog even verdiepen in wat de alternatieven zijn voor multi terrabyte backups. Vroeger in het Megabyte tijdperk gebruikte is HP tape units, iedere ochtend tape wisselen voor ik de deur uitging

(Overigens heb ik indertijd ook een 10mbit glasvezel netwerk gehad van 3com, ik kreeg die apparatuur gratis van afgronde test setups dit werk: http://www.memory4less.net/3c900bfl.html)

[Dadona]

Pantagruel schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:29:
Lian-Li doet de bouwers van een compacte storage server (mini-ITX mobo) met de CP-Q26 toch wel een pleziertje.

[afbeelding] [afbeelding]

10x een 3.5"HDD bay waarvan 2x Hot-Swap en 1x een 2.5" HDD bay.

Eindelijk! Tot nu toe was de Lian Li PC-Q25B zo ongeveer de enige echt leuke mini ITX. Die heeft 7x 3,5" waarvan 5x hotswap en 1x 2,5" (andere configuraties zijn mogelijk). Maar helaas zijn alleen die vijf goed gekoeld en hangen ze in zo'n constructie als bij het nieuwe beestje. De niet hotswap schijven liggen onderin een beetje. Net geen ducttape...
Nu is de Q25B wel handig voor als je gewoon een lomp lange PCI-E kaart in wil zetten.

[nero355]

Verwijderd schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 15:01:
Ben nu al een tijdje aan het rond kijken voor de upgrade van mijn NAS naar server hardware.

Ik wordt echter niet vrolijk van de verkrijgbaarheid en adviezen die je vindt voor extra HD controlers. Het komt altijd neer op 'koop een nieuwe of tweede hands SAS controler en cross flash deze'

Zijn er dan echt geen fatsoenlijke, nieuwe SAS controlers die standaard niet als RAID controler worden geleverd?

Als je een stukje omhoog scrollt naar player-x in "Het grote DIY RAID NAS topic deel 3" dan vind je daar een hele mooie link naar een geweldig AsRock mobo'tje met 12x SATA+SAS
En ja die 2308 moet je effe naar IT mode flashen, maar dat is geen ramp.

[Zer0CooL]

Pantagruel schreef op vrijdag 24 oktober 2014 @ 13:29:
Lian-Li doet de bouwers van een compacte storage server (mini-ITX mobo) met de CP-Q26 toch wel een pleziertje.

[afbeelding] [afbeelding]

10x een 3.5"HDD bay waarvan 2x Hot-Swap en 1x een 2.5" HDD bay.

Steek er een Asrock C2440D4I of C2750D4I in en je bent aardig op weg, mocht je nog meer geweld willen neem dan een Asrock (rack) E3C224D4I-14S (mmm extended mini-itx, of dat past is een tweede.).

add. Zou wel gaan passen extended mini itx is vlgs Asrock 17 cm diep en 21,3 cm hoog

@ FD , dat dacht ik ook.
.|.
\|/

Dit kastje 'ademt' DIY NAS inderdaad Heeft iemand enig idee waar deze te verkrijgen is? Ik heb de grootste Belgische webwinkels reeds afgespeurd, zonder succes.

edit:
beschikbaarheid : 149 euro, november dit jaar. (bron : http://nl.hardware.info/n...x-lian-li-pc-q26---update)

[ Voor 6% gewijzigd door Zer0CooL op 27-10-2014 06:45 ]

[Verwijderd]

Heeft iemand hier ervaring met deze kasten?

pricewatch: Cooler Master HAF Stacker 935 Window

pricewatch: Lian Li PC-D8000A

In eerste instantie gaat het om 12 harddrives, dat kan in beide. De Lian Li is echter meteen voorbereid op een uitbreiding, de Stacker vereist dan een upgrade.

Ik ben bekend met de bouwkwaliteiten van Lian Li cases, hoe is de CM?

[FireDrunk]

Veel geld, kan je niet beter naar een Rack Mounted kast kijken?

[Verwijderd]

Ik heb geen ervaring met rackmounted. Ik heb geen aparte ruijmte om een Rack kwijt te kunnen, het komt dus in mijn werkkamer te staan. Dus het oog wil ook wat ;-)

Als ik voor rackmounted ga, dan zou het neer komen op het kopen van een fatsoenlijk ogend cabinet, dan ben ik niet veel goedkoper uit. De 19" cases gewoon ergens stapelen is niet echt een oplossing ;-)

[FireDrunk]

IKEA Lack FTW...

http://www.ikea.com/nl/nl...ducts/40104270/#/20011408

(Past precies een 19" kast in)

[IceTeaGX]

google lackrack.

Voor een case ga je wel wat versteviging nodig hebben, maar het is zeker de moeite om bij grote aantallen hdd's naar een rack te kijken.

[Verwijderd]

Yay, de Tweaker in mij ontwaakt!

Nu nog even een betaalbare 19" case zoeken voor:
Supermicro X9SRL-F
en 12 harddisks.
De uitbreiding kan dan later met een SAS kaart met externe aansluiting.