:strip_icc():strip_exif()/u/406046/Funkadelic%2520Maggot%2520Brain_small.jpg?f=community)
...and your ass will follow
/u/238501/crop5e2f0f8a11c1f_cropped.png?f=community)
AMD Ryzen 7 5900x | Custom WC | ASUS ROG Strix X570-E Gaming | 32GB Corsair DDR4-3600MHz | Samsung 970 nvme 1TB | Samsung 860 EVO 2TB | AMD RX 6900XT 16GB | 1x Asus RoG XG27AQDMG | 1x LG UltraGear 27GL850
/u/34550/crop5fb18601699ca_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/2756/13468739.jpg?f=community)
Ik heb afgelopen weekend mijn QNAP TS-439 Pro vervangen voor een zelfbouw-NAS. Niet dat de QNAP niet meer voldeed, maar gewoon omdat mij dat leuk leek... Ik ga niet op vakantie dit jaar, dus kon het vakantiegeld naar een ander doel 
Als FreeBSD-fan heb ik dat OS gekozen, in combinatie met ZFS en RAIDZ2 over zes 4TB WD Red's. Specs voor het totaalbeeld:
Ennuh, mocht je nog een QNAP 4-bay met wat 3TB's zoeken...
Als FreeBSD-fan heb ik dat OS gekozen, in combinatie met ZFS en RAIDZ2 over zes 4TB WD Red's. Specs voor het totaalbeeld:
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | ASRock C2550D4I | € 246,50 | € 246,50 |
| 6 | WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB | € 145,50 | € 873,- |
| 1 | Silverstone DS380 | € 148,90 | € 148,90 |
| 1 | Kingston KVR16N11K2/16 | € 139,90 | € 139,90 |
| 1 | Silverstone SST-ST45SF-G (450W) | € 105,10 | € 105,10 |
| 1 | Crucial M500 2,5" 120GB | € 58,- | € 58,- |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 1.571,40 | |
Ennuh, mocht je nog een QNAP 4-bay met wat 3TB's zoeken...
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
Ja, dat klopt, die kabel moet je hebben, en ja, je kan dat prima mixen.
Heeft weinig met het type schijf te maken volgens mij. Elke schijf doet volgens mij alleen staggered spinup als pin 11 niet aangesloten is... Of je moet in de firmware opties gaan aanzetten als "Power up in Standby"
Maar dat is een firmware feature die voor zover ik weet elke schijf ondersteund.
Waarom geen ECC geheugen? Volgens mij doet Avoton ECC UDIMM. Toch weer wat extra zekerheid icm ZFS. Het is niet verplicht, maar waarom niet als je moederbord het toch ondersteund:
Ik heb afgelopen weekend mijn QNAP TS-439 Pro vervangen voor een zelfbouw-NAS. Niet dat de QNAP niet meer voldeed, maar gewoon omdat mij dat leuk leek... Ik ga niet op vakantie dit jaar, dus kon het vakantiegeld naar een ander doel
Als FreeBSD-fan heb ik dat OS gekozen, in combinatie met ZFS en RAIDZ2 over zes 4TB WD Red's. Specs voor het totaalbeeld:
# Product Prijs Subtotaal 1 ASRock C2550D4I € 246,50 € 246,50 6 WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB € 145,50 € 873,- 1 Silverstone DS380 € 148,90 € 148,90 1 Kingston KVR16N11K2/16 € 139,90 € 139,90 1 Silverstone SST-ST45SF-G (450W) € 105,10 € 105,10 1 Crucial M500 2,5" 120GB € 58,- € 58,- Bekijk collectie
Importeer productenTotaal € 1.571,40
Ennuh, mocht je nog een QNAP 4-bay met wat 3TB's zoeken...
Even niets...
Hierbij alvast het verzoek om uitgebreid plaatjes te maken van je DS380:
Ik heb afgelopen weekend mijn QNAP TS-439 Pro vervangen voor een zelfbouw-NAS. Niet dat de QNAP niet meer voldeed, maar gewoon omdat mij dat leuk leek... Ik ga niet op vakantie dit jaar, dus kon het vakantiegeld naar een ander doel
Als FreeBSD-fan heb ik dat OS gekozen, in combinatie met ZFS en RAIDZ2 over zes 4TB WD Red's. Specs voor het totaalbeeld:
# Product Prijs Subtotaal 1 ASRock C2550D4I € 246,50 € 246,50 6 WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB € 145,50 € 873,- 1 Silverstone DS380 € 148,90 € 148,90 1 Kingston KVR16N11K2/16 € 139,90 € 139,90 1 Silverstone SST-ST45SF-G (450W) € 105,10 € 105,10 1 Crucial M500 2,5" 120GB € 58,- € 58,- Bekijk collectie
Importeer productenTotaal € 1.571,40
Ennuh, mocht je nog een QNAP 4-bay met wat 3TB's zoeken...
(Die staat bij mij ook op de nog-te-kopen lijst, dus meer plaatjes is altijd goed dan)
Dat was een fuckup mijnerzijds. Ik heb met de Kingston memory search tool gezocht en schijnbaar andere opties aangevinkt dan ik dacht, want toen ik de boel kocht meende ik ECC te hebben gekozen:
Waarom geen ECC geheugen? Volgens mij doet Avoton ECC UDIMM. Toch weer wat extra zekerheid icm ZFS. Het is niet verplicht, maar waarom niet als je moederbord het toch ondersteund
. Nu zit ik dus met het dilemma om nog eens 160 euro uit te gaan geven, of de gok te nemen. Ik ben al eens al m'n data kwijtgeraakt en heb toen geleerd dat ik geen onmisbare data op m'n NAS heb. Nu ik veel meer vrijheid op de NAS heb gaat dat misschien veranderen, dus wellicht is een ECC-upgrade in de toekomst een optie (eigenlijk een must aangezien ik rond het eind van het jaar als ik glasvezel krijg m'n eigen mail/contacts/agenda wil hosten).Met mijn goedkope telefoon als enige camera wil je geen foto's hebben van zo'n ding, want die foto's worden abominabel en onduidelijk. Als m'n Lumia 930 komt zou het wellicht kunnen, mocht er dan nog behoefte zijn. Daarbij wel de disclaimer dat ik absoluut geen goede kabelwegwerker ben en het al snel goed vond toen na het wat aan de kant drukken vd kabels de airflow nog prima werkte:
Hierbij alvast het verzoek om uitgebreid plaatjes te maken van je DS380
[ Voor 4% gewijzigd door jurrie op 25-06-2014 11:02 ]
AMD Ryzen 7 5900x | Custom WC | ASUS ROG Strix X570-E Gaming | 32GB Corsair DDR4-3600MHz | Samsung 970 nvme 1TB | Samsung 860 EVO 2TB | AMD RX 6900XT 16GB | 1x Asus RoG XG27AQDMG | 1x LG UltraGear 27GL850
Het lijkt mij sterk dat dat geldt voor RAM dat ik al uit de verpakken heb gehaald (waarbij je het zegel breekt). Ik zou de V&A kunnen proberen en als iemand instemt zelf nieuw geheugen kunnen kopen. 80-90% vd prijs krijg ik er vast niet voor, maar is het proberen waard (zo zit ik ook met een nieuwe voeding (460W fanless) die niet in de DS380 paste
die ik nog moet verkopen).
AMD Ryzen 7 5900x | Custom WC | ASUS ROG Strix X570-E Gaming | 32GB Corsair DDR4-3600MHz | Samsung 970 nvme 1TB | Samsung 860 EVO 2TB | AMD RX 6900XT 16GB | 1x Asus RoG XG27AQDMG | 1x LG UltraGear 27GL850
Hallo,
Ik ben op zoek naar een veilige centrale opslagplaats voor mijn data. Op het systeem zou FreeNAS of NAS4Free moeten draaien met het ZFS bestandssysteem.
Enkele eisen voor het systeem waren het gebruik van ECC RAM, een processor die enkele plugins kan draaien + eventueel transcoding (1 of 2 streams). Dit alles liefst enigszins betaalbaar, met uitbreidmogelijkheden voor de toekomst.
In totaal wil ik niet meer dan € 750 uitgeven.
Na lang zoeken ben ik op de onderstaande samenstelling uitgekomen:
Mijn redenering:
Ik ben op zoek naar een veilige centrale opslagplaats voor mijn data. Op het systeem zou FreeNAS of NAS4Free moeten draaien met het ZFS bestandssysteem.
Enkele eisen voor het systeem waren het gebruik van ECC RAM, een processor die enkele plugins kan draaien + eventueel transcoding (1 of 2 streams). Dit alles liefst enigszins betaalbaar, met uitbreidmogelijkheden voor de toekomst.
In totaal wil ik niet meer dan € 750 uitgeven.
Na lang zoeken ben ik op de onderstaande samenstelling uitgekomen:
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Intel Core i3-4150 Boxed | € 96,- | € 96,- |
| 1 | ASRock C226 WS | € 173,50 | € 173,50 |
| 2 | WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB | € 104,50 | € 209,- |
| 1 | Fractal Design Define R4 Pearl Black | € 82,85 | € 82,85 |
| 1 | Kingston ValueRAM KVR16E11/8 | € 79,50 | € 79,50 |
| 1 | be quiet! Pure Power L8 300W | € 36,95 | € 36,95 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 677,80 | |
Mijn redenering:
- Ik heb gekozen voor 2 harde schijven die mirrored zullen draaien (RAID-1). RAID-Z heb ik overwogen, maar in de nabije toekomst lijkt 3 TB opslag voldoende te zijn en zo bespaar ik nu de aankoop van een extra schijf.
- De processor is de i3 4150 geworden, omdat deze voor een lage prijs (zeker) voldoende rekenkracht heeft.
- 8 GB RAM is de ondergrens voor dit soort systemen. Uitbreiden kan later nog, op dit moment heb ik er het geld niet voor om nog een latje bij te plaatsen. De mogelijk lagere performance is geen groot probleem.
- Het moederbord was de moeilijkste knoop om door te hakken. Ik heb enorm getwijfeld tussen de Asus P9D WS, Asrock C226 WS en Asrock E3C226D2I (mini-ITX).
De P9D WS en C226 WS bieden beide veel meer uitbreidmogelijkheden (HHD's en RAM) en ondersteunen de IGP van de i3 processor. De C226 WS heeft als voordeel dat hij in totaal 10 SATA-III aansluitingen heeft en goedkoper is.
De E3C226D2I heeft als grote voordeel een geïntegreerde IPMI chip en het kleine formaat, maar daar staat een gebrek aan IGP ondersteuning en slechts 2 DIMM slots tegenover. - De case en voeding zijn gekozen met het oog op een stille werking.
Leuke reactie.
Neen dat is niet de bedoeling, maar kan je me een ander (goedkoper) moederbord tonen dat ook ECC ondersteund (zoals aangegeven)?
Het is goed mogelijk dat ik na het vele opzoekwerk te ver ben doorgeslagen, maar ik denk dat ik vrij goed alle opties ben nagegaan. (Overigens: Supermicro borden zijn voor mij niet eenvoudig verkrijgbaar.)
EDIT: 10x SATA is niet de enige reden, de lagere prijs speelt de grootste rol. En ik zie niet in hoe een 2e NAS zetten goedkoper kan zijn dan harde schijven vervangen/toevoegen.
[ Voor 10% gewijzigd door marty830 op 25-06-2014 19:14 ]
:strip_exif()/u/340453/crop67a669ce4f1f4_cropped.webp?f=community)
/u/231803/ramdisk2.png?f=community)
Verwijderd
Ik bedoel er verder niets mee hoor! Het is zeker niet sarcastisch bedoeld. Ik bedoel gewoon dat er misschien voor jou ook andere redenen zijn dan alleen maar objectieve redenen. Als mensen een mooie auto kopen bijvoorbeeld, is dat zeker niet een beslising die alleen met de rede wordt gemaakt. Een goedkoop en functioneel computersysteem vaak wel, maar een bling-bling-NAS kan tussen subjectieve en objectieve beweegredenen gezocht worden. Daar doelde mijn reactie op die je quote.:
[...]
Leuke reactie.
AMD is het goedkoopste met ECC. Maar Intel Avoton kun je eventueel overwegen. Mini-ITX vind ik zelf een groot voordeel ook voor de nuttige levensduur van je hardware; een lomp groot ATX bord kun je minder makkelijk hergebruiken in de toekomst dan dat schattig kleine ITX bordje wat je overal wel ergens wegpropt en vrijwel geen stroom verbruikt. Dat maakt het toekomstbestendiger IMO.
Met 2x een goedkope NAS ipv 1 dure, bedoelde ik uiteraard zonder de schijven mee te tellen. Het punt is dan dat je nu niet voor iets duurders hoeft te gaan; en in de toekomst meer geld hebt om dan weer wat leuks te kopen, tegen die tijd heb je wellicht ook behoefte aan mee opslag.
Bijvoorbeeld dit bordje kun je overwegen: ASRock C2750D4I
http://www.asrockrack.com...etail.asp?Model=C2750D4I#
12 keer SATA, 4x ECC UDIMM, 2x Intel gigabit LAN, IPMI met dedicated LAN en Mini-ITX. Best een mooi systeempje denk ik! Alleen kan IPMI wel voor extra idle verbruik zorgen!
Dat is inderdaad mijn punt. Dit is zowat de goedkoopste oplossing die ik kon vinden.
Ik bedoel de integrated graphics van de intel i3. Met name voor transcoding wat vlotter te laten verlopen en een HDMI poort voor moest ik toch een scherm op de server zelf willen aansluiten.
Lieve CiPHER 
Een bord van 180 euro vind jij 'peperduur'. Vervolgens kom je met het voorstel om voor een Avoton te gaan. En dan ook nog eens de ASRock C2750D4I. Die is nu juist super duur. Dat bord kost 340 euro. Neem je iets als de E3C226D2l met een G1820 dan zit je op 190+30 euro=220 euro. Dat bordje heeft twee dimms minder (past binnen de wensen van marty830), heeft met zes poorten genoeg (we hebben het nu over twee schijven), ..
Als je dan op de groei wil dan zou ik juist zo'n E3C226D2l nemen met een G1820. Je spaart nu 120 euro uit. En mocht het nodig zijn dan plaats je er zo een m1015 bij.
Een bord van 180 euro vind jij 'peperduur'. Vervolgens kom je met het voorstel om voor een Avoton te gaan. En dan ook nog eens de ASRock C2750D4I. Die is nu juist super duur. Dat bord kost 340 euro. Neem je iets als de E3C226D2l met een G1820 dan zit je op 190+30 euro=220 euro. Dat bordje heeft twee dimms minder (past binnen de wensen van marty830), heeft met zes poorten genoeg (we hebben het nu over twee schijven), ..
Als je dan op de groei wil dan zou ik juist zo'n E3C226D2l nemen met een G1820. Je spaart nu 120 euro uit. En mocht het nodig zijn dan plaats je er zo een m1015 bij.
Ik probeer zo objectief mogelijk te blijven.
Maar dit bordje is met zijn € 340 niet echt een betaalbaar alternatief (50-60 euro duurder).Ik heb de afweging tussen Intel en AMD gemaakt, maar als je naar de combinatie processor + moederbord keek kwamen de intel sockets er toch beter uit naar mijn mening (prijs, verbruik, rekenkracht).
:strip_exif()/u/24321/motor1.gif?f=community)
Verwijderd
Ik vind jou ook heel lief.:
Lieve CiPHER
Dat is niet helemaal wat ik schreef. Als je goed kijkt, lees je 'peperduur voor wat je krijgt'. De nuance zit hem erin dat het dus niet om de absolute prijs gaat, maar om de prijs-opbrengst verhouding. Hij betaalt zwaar, maar krijgt er niet echt heel tof speelgoed voor terug.
Maar wel ultra-cool zo'n low-power 8-core monster met aller erop en eraan.
Dat is wel kicken als je een klein servertje wilt en van low idle power houdt en alle extra's op dat bord wilt gaan benutten. En als je in die klasse valt, kan 340 euro voor zo'n rijk bord het echt waard zijn, ook omdat er de 'kick' factor meespeelt. Daar doelde ik ook op met subjectieve koopargumenten. Die mogen er ook zijn.Daar tegenover staat iets sobers wat vooral functioneel en goedkoop is. Waar er weinig 'kick' factor in voor komt, maar prima dienst kan doen tegen een lagere prijs. Minder mogelijkheden, performance en schaalbaarheid, maar dat is de afweging die je moet maken. Wat je er mee wilt doen, wat je ervan verwacht, enzovoorts.
De moraal is dus: een ander kan niet louter op basis van objectieve argumenten de beste koop voor ieder persoonlijk bepalen; je vergeet dan andere factoren die op individuele basis de doorslag kunnen geven. Hoewel men het graag ontkent, zijn het vooral subjectieve argumenten die vaak de doorslag geven.
@marty830
Misschien is er nog een derde optie. Eigenlijk waar we het al over hadden: twee keer een NAS. Maar wat bedoel ik nu? Ik bedoel dat je nu iets goedkoops en simpels zonder ECC koopt met twee schijfjes in mirror ultrazuinig en lekker goedkoop, en later iets tofs koopt mét ECC en met meer schijven en misschien een mooiere kast. Is dat niet wijzer dan nu veel geld besteden aan een ECC setup voor maar twee schijfjes? Eigenlijk ook in verlengde van wat BartNL zojuist heeft gezegd.
Concreet stel ik voor:
pricewatch: ASRock Q1900DC-ITX
+ Netvoeding adapter (60W is al voldoende)
+ 1x 8GiB non-ECC UDIMM geheugen. 1,35v zou ik nemen en je max frequency is 1333MHz dus ik denk aan: pricewatch: Crucial CT102464BF160B of pricewatch: Crucial Ballistix Sport BLS8G3N169ES4CEU
+ 2x WD40EZRX 4TB in mirror. 4TB is beter als je voorlopig niet wilt uitbreiden is een heerlijk zuinige en stille schijf voor een NAS.
Dan zit je aan 155 euro ofzo voor moederbord, processor, koeler, geheugen en een deel van de voeding. Je netvoeding komt daar nog bij, zeg 175 - 185 euro.
Voordeel van deze oplossing is dat je een all-in-one systeem hebt op basis van Intel J1900 dat is een low-power quadcore processor zonder losse chipset, dus SATA enzo zit allemaal in de processorchip. Bay Trail is de codenaam hiervoor, en kun je zien als de tegenhanger van Athlon 5350.
Bijzonder aan dit bord is dat het een DC-DC voeding in het moederbord heeft zitten. Er zit aan de achterkant naast de overige poorten een DC-jack met zo'n ronde plug voor een netvoeding stekker. Die moet er dus nog los bij. Voordeel zou zijn dat je zonder losse voeding af kunt en dat maakt je setup waarschijnlijk zuiniger en met ATX voeding zou het niet zoveel schelen. Nadeel is dat je niet zoveel stroom kunt leveren voor spinup van de schijven. Dus uitbreiden naar 6 of 10 schijven ofzo gaat niet lukken met deze setup.
Daarom prima geschikt voor een instap-ZFS server. Kun je later altijd nog voor leuke dingen gebruiken, zoals een backup ZFS server of juist een always on NAS terwijl je grote NAS vaak ligt te slapen, om energie te besparen. Dat is namelijk wat ik gebruik.
Lijkt je dit iets, maak dan eens een boodschap lijstje op basis van dit bordje.
Nou ja, is dat de strekking? Een belangrijk punt waarom je bij een dergelijk moederbord terechtkwam is niet aan bod gekomen: ECC. Nu kun je inderdaad betogen of je voor ECC moet gaan of niet, maar neem dat dan als discussiepunt.
Maar, nu die A4 / x235, dat is dus het non-ECC alternatief? Want bij mijn weten doen die ook niet aan ECC of heb ik iets gemist? (Zou goed kunnen, ik werd het zat, bepaalde processoren en dan nog bidden dat het ook daadwerkelijk op je moederbord zit..)
Voor de rest is het nu wel een beetje een zooitje aan het worden met opties. Het gaat nu om een:
pricewatch: ASRock C2550D4I
pricewatch: ASRock C226 WS
pricewatch: ASRock E3C226D2I
Voor het overzicht, de verschillen: https://tweakers.net/pric...;362616;353821/categorie/
De Avoton blijft hierin de duurste, ook in de goedkopere uitvoering. Namelijk 250 euro. Met de andere twee zit je op 200 en 220 euro (g1820). Op dat moment zijn ze vergelijkbaar geworden. Ze hebben allemaal minimaal twee gigabit poorten. En zes of meer SATA poorten. Het is maar net waar je de prioriteit legt. En gezien de eisen voldoen ze alle drie. De Avoton heeft veel poorten en veel dimms, maar zijn niet nodig. En op processor kracht is de zwakte daar (zeker als je aan een i3 dacht). Natuurlijk is schaling leuk. Feit is, teveel loop je toch er tegenaan dat je een enkele snelle core wil. Teveel is helaas toch nog niet goed multi threaded. Het WS bordje is een aardige balans van alles (goedkoper, dimms, processorkracht). En het laatste bord heeft het voordeel van processorkracht icm formaat.
Qua low power. Ik ben bang dat het nog wel eens kan tegenvallen. De Supermicro variant ging 'onderuit' tegen een Xeon opstelling. De E3C2226D2I doet het bijvoorbeeld ook prima op dat vlak als je er een G1820 op zet. De C226-WS ken ik niet, maar dat is een ander type bord, ik denk dat die wel eens meer kan verbruiken. We weten allemaal wel ongeveer hoe de ander in de discussie zit. Zo geef jij redelijk veel geld uit aan mooi geheugen. Je kunt ook met mdadm spelen. Dan kun je met één GB aan ram al klaar zijn misschien?
Natuurlijk speel ik hier advocaat van de duivel. Ik zie ook wel dat je voor die ene feature opeens in een veel duurdere klasse zit te shoppen. Maar feitelijk doen we dat ook al met ZFS. Alleen al de ellende van een disc toevoegen. Dat is bij ZFS een drama. Als je niet uitkijkt betaal je daar een stevig bedrag.
De hele discussie of iets duur is of niet daar wil ik weg van blijven. De vraag was naar een ECC opstelling, dan leveren we die. En het topic over de zin en onzin van ECC moeten we nog een keer goed voeren. Op een aparte plek, met cijfers enzo. Doen we er ook nog ZFS bij. En dan maar bidden dat we al het geld goed hebben ingezet.
Overigens, als we het hele ECC gebeuren laten schieten, dan kun je ook voor een Asrock AM1H-ITX bordje gaan. Dan heb je ook je onboard psu, met vier keer SATA, maar waarbij je de processor zelf nog mag kiezen. ULV geheugen is leuk, maar als je geld wil besparen dan zou ik daar nu net gewoon voor 1.5V gaan.
Wat de adapter betreft, ik wil dat nog wel extremer trekken. Met 60W dan zit je nu al aan de limiet. Worst case met spinup is 60W met drie schijven (gaat niet gebeuren, maar je hebt ook nog de rest van het spul). Nog los van of je dat wel over de interne header wil gooien...
Maar, nu die A4 / x235, dat is dus het non-ECC alternatief? Want bij mijn weten doen die ook niet aan ECC of heb ik iets gemist? (Zou goed kunnen, ik werd het zat, bepaalde processoren en dan nog bidden dat het ook daadwerkelijk op je moederbord zit..)
Voor de rest is het nu wel een beetje een zooitje aan het worden met opties. Het gaat nu om een:
pricewatch: ASRock C2550D4I
pricewatch: ASRock C226 WS
pricewatch: ASRock E3C226D2I
Voor het overzicht, de verschillen: https://tweakers.net/pric...;362616;353821/categorie/
De Avoton blijft hierin de duurste, ook in de goedkopere uitvoering. Namelijk 250 euro. Met de andere twee zit je op 200 en 220 euro (g1820). Op dat moment zijn ze vergelijkbaar geworden. Ze hebben allemaal minimaal twee gigabit poorten. En zes of meer SATA poorten. Het is maar net waar je de prioriteit legt. En gezien de eisen voldoen ze alle drie. De Avoton heeft veel poorten en veel dimms, maar zijn niet nodig. En op processor kracht is de zwakte daar (zeker als je aan een i3 dacht). Natuurlijk is schaling leuk. Feit is, teveel loop je toch er tegenaan dat je een enkele snelle core wil. Teveel is helaas toch nog niet goed multi threaded. Het WS bordje is een aardige balans van alles (goedkoper, dimms, processorkracht). En het laatste bord heeft het voordeel van processorkracht icm formaat.
Qua low power. Ik ben bang dat het nog wel eens kan tegenvallen. De Supermicro variant ging 'onderuit' tegen een Xeon opstelling. De E3C2226D2I doet het bijvoorbeeld ook prima op dat vlak als je er een G1820 op zet. De C226-WS ken ik niet, maar dat is een ander type bord, ik denk dat die wel eens meer kan verbruiken.
Dat is jouw mening. Prima hoor. Maar wat is tof speelgoed? Wat is peperduur.
We weten allemaal wel ongeveer hoe de ander in de discussie zit. Zo geef jij redelijk veel geld uit aan mooi geheugen. Je kunt ook met mdadm spelen. Dan kun je met één GB aan ram al klaar zijn misschien?Natuurlijk speel ik hier advocaat van de duivel. Ik zie ook wel dat je voor die ene feature opeens in een veel duurdere klasse zit te shoppen. Maar feitelijk doen we dat ook al met ZFS. Alleen al de ellende van een disc toevoegen. Dat is bij ZFS een drama. Als je niet uitkijkt betaal je daar een stevig bedrag.
De hele discussie of iets duur is of niet daar wil ik weg van blijven. De vraag was naar een ECC opstelling, dan leveren we die. En het topic over de zin en onzin van ECC moeten we nog een keer goed voeren. Op een aparte plek, met cijfers enzo. Doen we er ook nog ZFS bij. En dan maar bidden dat we al het geld goed hebben ingezet.
Die snap ik niet. Wat maakt het aantal schijven uit? Je neemt ECC toch juist om ECC. Opvanging van ellende enzo. Ik vind het juist aardig om gewoon maar meteen goed aan te pakken. Nu die ECC setup te pakken als je dat toch al wil.
Overigens, als we het hele ECC gebeuren laten schieten, dan kun je ook voor een Asrock AM1H-ITX bordje gaan. Dan heb je ook je onboard psu, met vier keer SATA, maar waarbij je de processor zelf nog mag kiezen. ULV geheugen is leuk, maar als je geld wil besparen dan zou ik daar nu net gewoon voor 1.5V gaan.
Wat de adapter betreft, ik wil dat nog wel extremer trekken. Met 60W dan zit je nu al aan de limiet. Worst case met spinup is 60W met drie schijven (gaat niet gebeuren, maar je hebt ook nog de rest van het spul). Nog los van of je dat wel over de interne header wil gooien...
[ Voor 16% gewijzigd door Dadona op 25-06-2014 21:22 ]
Verwijderd
Ik zocht gewoon binnen zijn prijsklasse naar iets met ECC wat ook de uitbreidingsmogelijkheden heeft qua SATA en nog andere leukere extra's zodat hij uiteindelijk meer haalde uit zijn budget. Slechts twee schijfjes is vanwege de ingebouwde voeding; je kunt denk ik alle 4 onboard SATA van dat J1900 bordje benutten. Maar daarboven kan het lastig worden ivm spinup current. WD Greens doen rond de 16W spinup. 60W netvoeding heb je al wel nodig met dat bordje + twee HDDs. 90W dus als je vier HDDs wilt. Al kan een netvoeding volgens mij ook tijdelijk meer stroom leveren.
Not again! The ECC discussion v8
Wel of geen ECC is al vaak besproken en men kent mijn mening hierin. Moet ik dat bij iedereen die ECC wilt nu gaan opleggen aan ze? Ze kunnen het opzoeken in dit topic en het ZFS topic en desgevraagd wil ik het best herhalen.
ECC is eigenlijk onmisbaar voor je RAM en de enige reden dat het niet standaard overal wordt ingezet zijn politiek-economische redenen, geen technische of kostentechnische redenen. Maar dat is de situatie waar we mee zitten. ECC moet je voor betalen.
Dat betekent ook dat je goed moet afwegen of je ook zonder kunt. Als de data sowieso niet belangrijk is, kan die afweging makkelijk worden gemaakt. Maar het ligt natuurlijk ook aan het soort risico wat je precies loopt. Daar heb ik zelf ervaring in en tevens heb ik wat dingen erover opgezocht. Ik claim niet dat ik alle factoren ken die hiervoor van toepassing zijn; dan had ik niet op GoT gezeten maar ergens in de Bahama's of Dubai. Maar mijn impressie is het volgende:
Zonder ECC kunnen bitfouten ongedetecteerd en ongecorrigeerd corruptie veroorzaken
Met ECC kunnen bitfouten extreem zelden ongedetecteerd en zelden ongecorrigeerd corruptie veroozaken.
Ook met ECC ben je er dus nog niet. Het blijft een zwakheid dat je applicatie niet kan rekenen op een 100% stabiel integere rekeneenheid. Maar, daar zijn we natuurlijk wel heel erg dichtbij.
De volgende vraag is, wat betekent het voor je applicaties en kernel die geheugen gebruiken als er bitfouten veroorzaakt worden in het geheugen. Vrijwel alle applicaties hebben geen enkele bescherming tegen corruptie in RAM. En kunnen dus crashen (goed nieuws) of vreemd gedrag gaan vertonen (slecht nieuws). In het slechtste geval bijvoorbeeld kan het een of andere database corrumperen in zo'n manier dat iets niet meer werkt na het herstarten. Dat soort dingen zijn gewoon erg vervelend.
Wanneer we onze focus verleggen op ZFS, dan vind ik mijn eigen ervaring hierin wel bruikbaar als basis voor een brede discussie. Want mijn ervaring is dus dat met RAM corruptie (ik had een defect RAM latje in mijn test server geduwd) het niet altijd tot permanente corruptie hoeft te leiden. Mijn latje was gewoon gaar; met MemTest zie je dan vele duizenden fouten als je hem een minuut laat draaien. Dan zijn we het er over eens dat dat veel bitfouten zijn, toch? Alleen is het mogelijk wel zo dat de bitfouten zich maar op bepaalde plekken voordoen, ipv willekeurig verdeeld zodat alle RAM plekken uitgetest worden.
Vervolgens heb ik op een bestaande ZFS pool een scrub gestart, met defect RAM geheugen. Er kwamen allerlei checksum errors voorbij; data op de disks zou niet conform de checksum zijn en is dus gecorrigeerd. In feite is juist die plek gecorrumpeerd, omdat door de RAM corruptie er verkeerde data wordt vergeleken.
Bij het herstarten met goed geheugen, heb ik vervolgens weer opnieuw een scrub gedraaid. Daarbij werd opnieuw corruptie gevonden; zeer waarschijnlijk veroorzaakt door de vorige scrub met defect RAM. Maar alle schade werd hersteld en alle bestanden waren intact. Van sommige grote bestanden heb ik de integriteit nog eens gechecked met een diff; dat leek verder allemaal goed.
De conclusie is dus waarschijnlijk dat ZFS wel kwetsbaar is voor RAM corruptie, maar zeker wel tegen een stootje kan op dat vlak. Zolang je pool redundant is, zul je bij corruptie van een data segment op één disk nog niet direct de data op de overige disks beïnvloeden.
Maar we mogen niet te vroeg juichen. Want als bij mutaties van bestanden en het vaststellen van de nieuwe checksum, er een verkeerde checksum wordt gegenereerd, dan wordt de data op alle redundante bronnen die deze corruptie niet vertonen, afgekeurd. Dan is je file dus stuk.
En dan kom ik terug op de afweging wel of geen ECC: hoe erg vind je het als individuele bestanden defect kunnen raken? Ik zelf vind het allang fijn dat ik weet welke bestanden het om gaat. Dan weet ik ook dat de rest dus in orde is. Die zekerheid is voor veel thuisgebruikers denk ik al voldoende. Het vermogen van ZFS om corruptie te corrigeren is bekend en wordt veelal geroemd, maar het vermogen om corruptie te detecteren wordt slechts zelden genoemd. Toch vind ik dat eigenlijk nog de krachtigste feature.
Not again! The ECC discussion v8
Wel of geen ECC is al vaak besproken en men kent mijn mening hierin. Moet ik dat bij iedereen die ECC wilt nu gaan opleggen aan ze? Ze kunnen het opzoeken in dit topic en het ZFS topic en desgevraagd wil ik het best herhalen.
ECC is eigenlijk onmisbaar voor je RAM en de enige reden dat het niet standaard overal wordt ingezet zijn politiek-economische redenen, geen technische of kostentechnische redenen. Maar dat is de situatie waar we mee zitten. ECC moet je voor betalen.
Dat betekent ook dat je goed moet afwegen of je ook zonder kunt. Als de data sowieso niet belangrijk is, kan die afweging makkelijk worden gemaakt. Maar het ligt natuurlijk ook aan het soort risico wat je precies loopt. Daar heb ik zelf ervaring in en tevens heb ik wat dingen erover opgezocht. Ik claim niet dat ik alle factoren ken die hiervoor van toepassing zijn; dan had ik niet op GoT gezeten maar ergens in de Bahama's of Dubai. Maar mijn impressie is het volgende:
Zonder ECC kunnen bitfouten ongedetecteerd en ongecorrigeerd corruptie veroorzaken
Met ECC kunnen bitfouten extreem zelden ongedetecteerd en zelden ongecorrigeerd corruptie veroozaken.
Ook met ECC ben je er dus nog niet. Het blijft een zwakheid dat je applicatie niet kan rekenen op een 100% stabiel integere rekeneenheid. Maar, daar zijn we natuurlijk wel heel erg dichtbij.
De volgende vraag is, wat betekent het voor je applicaties en kernel die geheugen gebruiken als er bitfouten veroorzaakt worden in het geheugen. Vrijwel alle applicaties hebben geen enkele bescherming tegen corruptie in RAM. En kunnen dus crashen (goed nieuws) of vreemd gedrag gaan vertonen (slecht nieuws). In het slechtste geval bijvoorbeeld kan het een of andere database corrumperen in zo'n manier dat iets niet meer werkt na het herstarten. Dat soort dingen zijn gewoon erg vervelend.
Wanneer we onze focus verleggen op ZFS, dan vind ik mijn eigen ervaring hierin wel bruikbaar als basis voor een brede discussie. Want mijn ervaring is dus dat met RAM corruptie (ik had een defect RAM latje in mijn test server geduwd) het niet altijd tot permanente corruptie hoeft te leiden. Mijn latje was gewoon gaar; met MemTest zie je dan vele duizenden fouten als je hem een minuut laat draaien. Dan zijn we het er over eens dat dat veel bitfouten zijn, toch? Alleen is het mogelijk wel zo dat de bitfouten zich maar op bepaalde plekken voordoen, ipv willekeurig verdeeld zodat alle RAM plekken uitgetest worden.
Vervolgens heb ik op een bestaande ZFS pool een scrub gestart, met defect RAM geheugen. Er kwamen allerlei checksum errors voorbij; data op de disks zou niet conform de checksum zijn en is dus gecorrigeerd. In feite is juist die plek gecorrumpeerd, omdat door de RAM corruptie er verkeerde data wordt vergeleken.
Bij het herstarten met goed geheugen, heb ik vervolgens weer opnieuw een scrub gedraaid. Daarbij werd opnieuw corruptie gevonden; zeer waarschijnlijk veroorzaakt door de vorige scrub met defect RAM. Maar alle schade werd hersteld en alle bestanden waren intact. Van sommige grote bestanden heb ik de integriteit nog eens gechecked met een diff; dat leek verder allemaal goed.
De conclusie is dus waarschijnlijk dat ZFS wel kwetsbaar is voor RAM corruptie, maar zeker wel tegen een stootje kan op dat vlak. Zolang je pool redundant is, zul je bij corruptie van een data segment op één disk nog niet direct de data op de overige disks beïnvloeden.
Maar we mogen niet te vroeg juichen. Want als bij mutaties van bestanden en het vaststellen van de nieuwe checksum, er een verkeerde checksum wordt gegenereerd, dan wordt de data op alle redundante bronnen die deze corruptie niet vertonen, afgekeurd. Dan is je file dus stuk.
En dan kom ik terug op de afweging wel of geen ECC: hoe erg vind je het als individuele bestanden defect kunnen raken? Ik zelf vind het allang fijn dat ik weet welke bestanden het om gaat. Dan weet ik ook dat de rest dus in orde is. Die zekerheid is voor veel thuisgebruikers denk ik al voldoende. Het vermogen van ZFS om corruptie te corrigeren is bekend en wordt veelal geroemd, maar het vermogen om corruptie te detecteren wordt slechts zelden genoemd. Toch vind ik dat eigenlijk nog de krachtigste feature.
Deze discussie wou ik hier dus net niet heropstarten. Daarom ook dat ik aangaf, dat ik voor mezelf had uitgemaakt dat ik wel ECC geheugen wou. Ik besef dat het een meerkost is en ik snap dat de voordelen relatief klein zijn (al vind ik de link naar het aantal schijven niet helemaal correct, het gaat hier over corruptie in RAM geheugen). Voor mij is echter veiligheid (/gemoedsrust) prioriteit en dan ben ik bereid daar iets meer voor uit te geven.
Alvast allemaal bedankt voor de nuttige feedback. Ik ga het even laten bezinken en alles afwegen. Mijn voorkeur gaat op dit nog steeds uit naar één van de "Intel" borden. Qua extra features kan enkel de IPMI me bekoren op de ASRock C2550D4I. En dan vind ik de € 30 voor remote management te veel. Voor die paar keer sluit ik dan wel een scherm aan. De processor vervangen door een goedkoper model (G1820) vind ik een goede opmerking, al ga ik nog even wat meer onderzoek doen naar hoe deze met transcoding opschiet.
De opstap van 3 TB naar 4 TB vind ik te hoog. Ik kom toe met 3 TB en het is voordeliger (€/GB).
Daarom ook dat ik aangaf, dat ik voor mezelf had uitgemaakt dat ik wel ECC geheugen wou. Ik besef dat het een meerkost is en ik snap dat de voordelen relatief klein zijn (al vind ik de link naar het aantal schijven niet helemaal correct, het gaat hier over corruptie in RAM geheugen). Voor mij is echter veiligheid (/gemoedsrust) prioriteit en dan ben ik bereid daar iets meer voor uit te geven.Alvast allemaal bedankt voor de nuttige feedback. Ik ga het even laten bezinken en alles afwegen. Mijn voorkeur gaat op dit nog steeds uit naar één van de "Intel" borden. Qua extra features kan enkel de IPMI me bekoren op de ASRock C2550D4I. En dan vind ik de € 30 voor remote management te veel. Voor die paar keer sluit ik dan wel een scherm aan. De processor vervangen door een goedkoper model (G1820) vind ik een goede opmerking, al ga ik nog even wat meer onderzoek doen naar hoe deze met transcoding opschiet.
De opstap van 3 TB naar 4 TB vind ik te hoog. Ik kom toe met 3 TB en het is voordeliger (€/GB).
Verwijderd
Nou, juist prima dat je ondanks deze discussie toch voor je eigen keuze gaat. Dan heb je precies wat je wilde, wellicht tegen een gereduceerde prijs met de wijzigingen opgeteld.
Succes met je nieuwe build!
Succes met je nieuwe build!
/u/1983/whiteButton.png?f=community)
Da's natuurlijk ook een optie, wist niet dat die dingen bestonden
Those who do not understand Unix are condemned to reinvent it, poorly.
:strip_icc():strip_exif()/u/220708/DupedAva2.jpg?f=community)
Intel Core 2 Duo E6600 @ 3.6GHz | GigaByte GA-P35-DQ6 | G.Skill F2-6400CL4D 4096MB | MSI N660 TF 2GD5/OC
Intel Core 2 Duo E6600 @ 3.6GHz | GigaByte GA-P35-DQ6 | G.Skill F2-6400CL4D 4096MB | MSI N660 TF 2GD5/OC
Vorige week onderstaande besteld:
Geheugen en Processor waren al snel binnen, vandaag kwam het moederbord
Mobo lijkt het overleefd te hebben, maar eerste keer aanzetten zal wel ff spannend zijn
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Intel Core i3-4150 Boxed | € 96,- | € 96,- |
| 1 | ASRock B85M Pro4 | € 54,- | € 54,- |
| 4 | WD Green WD30EZRX, 3TB | € 90,91 | € 363,64 |
| 1 | Fractal Design Node 804 | € 93,04 | € 93,04 |
| 1 | Kingston ValueRAM KVR16N11/8 | € 64,80 | € 64,80 |
| 1 | be quiet! Pure Power L8 350W | € 40,85 | € 40,85 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 712,33 | |
Geheugen en Processor waren al snel binnen, vandaag kwam het moederbord
Mobo lijkt het overleefd te hebben, maar eerste keer aanzetten zal wel ff spannend zijn
Intel Core 2 Duo E6600 @ 3.6GHz | GigaByte GA-P35-DQ6 | G.Skill F2-6400CL4D 4096MB | MSI N660 TF 2GD5/OC
Momenteel heb ik een G34 bord met ingebouwde KVM module, wat echt ideaal is. Stroomverbruik van de CPU in idle daarentegen is erg slecht, zonder disks trekt ie constant toch al zo'n 100W. Ondanks 8 fysieke cores ben ik niet oprecht onder de indruk van de prestaties. Niet dat ik het volle vermogen van de CPU aanspreek, daar niet van, maar misschien moet ik eens kijken naar vervanging. Blijft toch ook hobby hè
Nou is het vinden van een zuiniger bordje en geschiktere CPU niet zo'n heel groot probleem, maar iets als deze ingebouwde ip-kvm module is me nog niet gelukt. Kan iemand iets aanraden?
Nou is het vinden van een zuiniger bordje en geschiktere CPU niet zo'n heel groot probleem, maar iets als deze ingebouwde ip-kvm module is me nog niet gelukt. Kan iemand iets aanraden?
Mooi bordje die 2550. Ken je toevallig ook zoiets met een fatsoenlijk PCI-e slot? Moeten toch 20 schijven op komen
:strip_icc():strip_exif()/u/57044/panda_icon_2.jpg?f=community){kind=icon}
:strip_icc():strip_exif()/u/157053/crop574c68cea92df_cropped.jpeg?f=community)
Verwijderd
En juist de Reds hebben headparking uitgeschakeld. 
Blijft de vraag of dit soort opgegeven specs daadwerkelijke technische specs zijn, of politiek ingekleurd. Zoals dat de Greens opzettelijk iets lager gespecced zijn dan de Reds. Voor de Greens was het in het verleden volgens mij 600.000 cycles, maar ik kan in de war zijn met Samsungs. 300.000 ken ik nog van de WD EARS.
Maar zoveel cycles behoor je normaal niet te halen; ook niet met 24/7 gebruik. De WD Green EZRX heeft al veel minder agressieve headparking dan het oude EARS model. Dat was een ramp en kon je na een paar maanden 24/7 gebruik al op 300.000 cycles zitten. Compleet geschift....
Blijft de vraag of dit soort opgegeven specs daadwerkelijke technische specs zijn, of politiek ingekleurd. Zoals dat de Greens opzettelijk iets lager gespecced zijn dan de Reds. Voor de Greens was het in het verleden volgens mij 600.000 cycles, maar ik kan in de war zijn met Samsungs. 300.000 ken ik nog van de WD EARS.
Maar zoveel cycles behoor je normaal niet te halen; ook niet met 24/7 gebruik. De WD Green EZRX heeft al veel minder agressieve headparking dan het oude EARS model. Dat was een ramp en kon je na een paar maanden 24/7 gebruik al op 300.000 cycles zitten. Compleet geschift....
:strip_exif()/u/49248/DPCkoeienUD.gif?f=community)
Er zijn heel veel varianten van : http://www.alternate.nl/h...?query=usb+header&x=0&y=0:
Da's natuurlijk ook een optie, wist niet dat die dingen bestonden
Lian Li verkoopt ze ook geloof ik vanuit hun webshop
|| Stem op mooiere Topic Search linkjes! :) " || Pi-Hole : Geen advertenties meer voor je hele netwerk! >:) ||
Verwijderd
Dat heb je denk ik van mij gelezen.
Het punt is dat WD Red schijven standaard TLER hebben geactiveerd. Dit beperkt de recoverytijd tot 7 seconden. Daarmee kun je zeggen dat je de recovery functionaliteit van de hardeschijf min of meer hebt uitgeschakeld.
Zolang je een redundante ZFS pool hebt, dus een mirror of RAID-Z die compleet is, of je gebruikt copies=2, dan zit je veilig en ben je bestand tegen bad sectors. Dan heb je de recovery functionaliteit van je hardeschijf niet nodig.
Maar stel je draait RAID-Z en je mist één schijf (stuk, whatever) en gedurende de rebuild met een nieuwe schijf, krijg je opeens last van een of meerdere bad sectors. In dat geval is het niet fijn dat je laatste mogelijkheid om de data uit te lezen - de recovery functionaliteit van de hardeschijf zelf - effectief de nek om hebt gedraaid. In die omstandigheid wil je juist dat de schijf alle tijd krijgt en misschien na een aantal retries met 120sec recovery wel die sector kan uitlezen. Dat is mij met SpinRite en met gewoon 'dd' met een script dat dit herhaaldelijk uitvoert, wel degelijk gelukt op meerdere schijven. Kortom, de recovery functionaliteit kan heel nuttig zijn en het is eigenlijk jammer dat je dat moet uitschakelen.
Waarom dan recovery uitschakelen? Waarom niet gewoon aanlaten? Dat is het punt; onboard RAID op Windows OS en de meeste Hardware RAID zijn beide gevoelig voor timeouts. Eigenlijk zijn ze heel 'dom' in die zin dat ze een timeout van meer dan 10 seconden beschouwen alsof de hele schijf opeens defect zou zijn. Dit terwijl een consumentenschijf vrolijk probeert te recoveren. Als je dus een 'strenge' RAID controller gebruikt die TLER gedrag verwacht van hardeschijven, dan heb je WD Red nodig met TLER functionaliteit. Dergelijke RAID engines zijn eigenlijk incompatible met normale consumenten hardeschijven. Dat is een zwakte van die RAID controllers/engines, niet van de schijf zelf in mijn opinie.
Als je TLER nodig hebt, dan moet je TLER hebben. Als je het niet nodig hebt, zoals bij ZFS, dan wil je het liever niet. Je kunt namelijk altijd in het operating system de timeout instellen die je wilt hebben; dus wat TLER doet kun je ook aan de zijde van het OS doen. Voor ZFS is WD Green dus mijns inziens de beste keus. Voor Windows onboard RAID en Hardware RAID gebruik je WD Red. Maar WD Reds kun je wel prima met ZFS gebruiken; alleen in specifieke situaties maakt het uit: geen redundancy meer, maar wel een bad sector op de schijf.
Het punt is dat WD Red schijven standaard TLER hebben geactiveerd. Dit beperkt de recoverytijd tot 7 seconden. Daarmee kun je zeggen dat je de recovery functionaliteit van de hardeschijf min of meer hebt uitgeschakeld.
Zolang je een redundante ZFS pool hebt, dus een mirror of RAID-Z die compleet is, of je gebruikt copies=2, dan zit je veilig en ben je bestand tegen bad sectors. Dan heb je de recovery functionaliteit van je hardeschijf niet nodig.
Maar stel je draait RAID-Z en je mist één schijf (stuk, whatever) en gedurende de rebuild met een nieuwe schijf, krijg je opeens last van een of meerdere bad sectors. In dat geval is het niet fijn dat je laatste mogelijkheid om de data uit te lezen - de recovery functionaliteit van de hardeschijf zelf - effectief de nek om hebt gedraaid. In die omstandigheid wil je juist dat de schijf alle tijd krijgt en misschien na een aantal retries met 120sec recovery wel die sector kan uitlezen. Dat is mij met SpinRite en met gewoon 'dd' met een script dat dit herhaaldelijk uitvoert, wel degelijk gelukt op meerdere schijven. Kortom, de recovery functionaliteit kan heel nuttig zijn en het is eigenlijk jammer dat je dat moet uitschakelen.
Waarom dan recovery uitschakelen? Waarom niet gewoon aanlaten? Dat is het punt; onboard RAID op Windows OS en de meeste Hardware RAID zijn beide gevoelig voor timeouts. Eigenlijk zijn ze heel 'dom' in die zin dat ze een timeout van meer dan 10 seconden beschouwen alsof de hele schijf opeens defect zou zijn. Dit terwijl een consumentenschijf vrolijk probeert te recoveren. Als je dus een 'strenge' RAID controller gebruikt die TLER gedrag verwacht van hardeschijven, dan heb je WD Red nodig met TLER functionaliteit. Dergelijke RAID engines zijn eigenlijk incompatible met normale consumenten hardeschijven. Dat is een zwakte van die RAID controllers/engines, niet van de schijf zelf in mijn opinie.
Als je TLER nodig hebt, dan moet je TLER hebben. Als je het niet nodig hebt, zoals bij ZFS, dan wil je het liever niet. Je kunt namelijk altijd in het operating system de timeout instellen die je wilt hebben; dus wat TLER doet kun je ook aan de zijde van het OS doen. Voor ZFS is WD Green dus mijns inziens de beste keus. Voor Windows onboard RAID en Hardware RAID gebruik je WD Red. Maar WD Reds kun je wel prima met ZFS gebruiken; alleen in specifieke situaties maakt het uit: geen redundancy meer, maar wel een bad sector op de schijf.
Ik ben een kleine ZFS server aan het samenstellen, en de voorstellen hierboven over welke componenten te gebruiken komen goed uit
Ik ga voor een ASRock E3C226D2I bordje met een G1820, nu staat er ook een G1820T in de pricewatch.
Verschillen die ik kan vinden zijn dat de G1820T 35W ipv 54W TDP heeft, 2.4Ghz ipv 2.7Ghz heeft en de IGP van de G1820T is minder snel.
Is het verschil in vermogen nog te merken als ook de IGP niet gebruikt word? Ik las op de Asrock site namelijk dat de KVM chip een AST2300 het beeld verzorgt (als er al een monitor op aangesloten zit)
quote van de site :Due to Graphics control by AST2300, E3-1200 series integrated graphics can’t be used.
En is het verschil in IDLE, wat de algemene staat van de processor zal zijn, überhaupt nog merkbaar?
Voor een tientje meer werkelijk minder verbruik en niet al te veel daling in prestaties gaat mijn voorkeur wel naar uit.
Zal hem in eerste instantie met 8GB ecc en 2 HD's uitrusten RaidZmirror, om een tijd na de eerste investering een reep GB en een HD uit te breiden.
Ik moet wel nog even in het ZFS forum speuren om van de mirror 1 schijf te verwijderen om samen met de nieuwe een degraded RaidZ1 vdev op te zetten, data kopiëren en de schijf weer toe te voegen
Ik ga voor een ASRock E3C226D2I bordje met een G1820, nu staat er ook een G1820T in de pricewatch.
Verschillen die ik kan vinden zijn dat de G1820T 35W ipv 54W TDP heeft, 2.4Ghz ipv 2.7Ghz heeft en de IGP van de G1820T is minder snel.
Is het verschil in vermogen nog te merken als ook de IGP niet gebruikt word? Ik las op de Asrock site namelijk dat de KVM chip een AST2300 het beeld verzorgt (als er al een monitor op aangesloten zit)
quote van de site :Due to Graphics control by AST2300, E3-1200 series integrated graphics can’t be used.
En is het verschil in IDLE, wat de algemene staat van de processor zal zijn, überhaupt nog merkbaar?
Voor een tientje meer werkelijk minder verbruik en niet al te veel daling in prestaties gaat mijn voorkeur wel naar uit.
Zal hem in eerste instantie met 8GB ecc en 2 HD's uitrusten RaidZmirror, om een tijd na de eerste investering een reep GB en een HD uit te breiden.
Ik moet wel nog even in het ZFS forum speuren om van de mirror 1 schijf te verwijderen om samen met de nieuwe een degraded RaidZ1 vdev op te zetten, data kopiëren en de schijf weer toe te voegen
Een -T versie is idle niet zuiniger dan een gewone G1820, neem lekker de gewone
(Device verwijderen is overigens gewoon zpool remove [poolnaam] [device])
(Device verwijderen is overigens gewoon zpool remove [poolnaam] [device])
[ Voor 34% gewijzigd door FireDrunk op 26-06-2014 21:29 ]
Even niets...
Vandaag mijn server opgehaald en alles in elkaar gezet En het werkt prima! Nu nog een OS installeren...
En het werkt prima! Nu nog een OS installeren...
AMD Ryzen 7 5900x | Custom WC | ASUS ROG Strix X570-E Gaming | 32GB Corsair DDR4-3600MHz | Samsung 970 nvme 1TB | Samsung 860 EVO 2TB | AMD RX 6900XT 16GB | 1x Asus RoG XG27AQDMG | 1x LG UltraGear 27GL850
:strip_icc():strip_exif()/u/159609/caffeine_is_the_shit_60x60.shkl.jpg?f=community)
And I begged Angel of the Lord what are these tortured screams? And the angel said unto me; These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, Tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust
/u/11437/wandcontactdoos.png?f=community)
Dat kan niemand je vertellen als we niet meer weten over wat er in gaat Exacte moederbord, aantal schijven, aantal insteekkaarten...
Let wel, er passen niet geweldig veel schijven in of zo. En die korte heeft (uiteraard) gevolgen voor de ruimte die je hebt om kabels te routeren en voor de airflow.
Exacte moederbord, aantal schijven, aantal insteekkaarten...Let wel, er passen niet geweldig veel schijven in of zo. En die korte heeft (uiteraard) gevolgen voor de ruimte die je hebt om kabels te routeren en voor de airflow.
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
And I begged Angel of the Lord what are these tortured screams? And the angel said unto me; These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, Tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust
Het verschil is 15 cm en 5 euro. Voor 5 euro heb je geen 2x 5.25" -> 3x 3.5" geval, en maken die 15 cm diepte zoveel uit? Die ultra-short is leuk als je een communicatie-rack hebt waar niks diepers in past, als je de ruimte hebt zou ik de 'gewone' nemen
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
And I begged Angel of the Lord what are these tortured screams? And the angel said unto me; These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, Tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust
:strip_icc():strip_exif()/u/212073/crop5790930e15fe8_cropped.jpeg?f=community)
Even een (n00b) vraag
Ik ben mijn NAS een beetje aan het samenstellen, wat ik wil en wat wil ik ermee, en wat moet erin.
Nu is mijn planning om met de NAS hier een array van RAID 1 in te plaatsen voor mijn belangrijkste bestanden.
Tot zover heb ik mijn probleem niet, maar in hoevere is een Intel i3 vs Intel Celeron van belang.
Jaren terug zat hier nogal wat verschil in met betrekking het geheugen van de processor zelf.
Nu valt (zover ik kan zien) dit tegenwoordig wel mee.
Met de komst van de I varianten van Intel.
Ik zal even samenvatten wat ik ermee wil doen:
- Downloaden van nieuwsgroepen (Sick Beard)
- Streamen naar TV en Tablet
- Wellicht (weet ik nog niet zeker) Virtuele PC's draaien.
- Backup van belangrijkste bestanden en tevens backup van Laptop en pc.
Deze virtuele machines zijn geen machines die dag en nacht moeten draaien, zie het als wat hobby spul.
Misschien kan iemand mij een beetje sturen welke processor hier het beste voor geschikt, is dan kan ik mijn zoek opdracht wat makkelijker maken
Alvast bedankt natuurlijk voor jullie reactie
Ik ben mijn NAS een beetje aan het samenstellen, wat ik wil en wat wil ik ermee, en wat moet erin.
Nu is mijn planning om met de NAS hier een array van RAID 1 in te plaatsen voor mijn belangrijkste bestanden.
Tot zover heb ik mijn probleem niet, maar in hoevere is een Intel i3 vs Intel Celeron van belang.
Jaren terug zat hier nogal wat verschil in met betrekking het geheugen van de processor zelf.
Nu valt (zover ik kan zien) dit tegenwoordig wel mee.
Met de komst van de I varianten van Intel.
Ik zal even samenvatten wat ik ermee wil doen:
- Downloaden van nieuwsgroepen (Sick Beard)
- Streamen naar TV en Tablet
- Wellicht (weet ik nog niet zeker) Virtuele PC's draaien.
- Backup van belangrijkste bestanden en tevens backup van Laptop en pc.
Deze virtuele machines zijn geen machines die dag en nacht moeten draaien, zie het als wat hobby spul.
Misschien kan iemand mij een beetje sturen welke processor hier het beste voor geschikt, is dan kan ik mijn zoek opdracht wat makkelijker maken
Alvast bedankt natuurlijk voor jullie reactie
2250 WP Zuid PVoutput
Het zwaarste wat daar tussen staat is het streamen naar TV en tablet, wanneer er een transcode plaats moet vinden. Dat kan de GPU gewoon voor zijn rekening nemen dus er staat niks tussen waar je een i3 voor zou moeten hebben
Een en ander afhankelijk van wat je gaat gebruiken om VM's te draaien, als het 'ding' dat gaat transcoden ook een VM is dan kan het niet bij de videokaart en moet je CPU het oplossen. Dan zou ik mogelijk toch voor de i3 gaan, al is de G3240 een mooie tussenmaat (is ongeveer een i3 zonder hyperthreading):
http://ark.intel.com/nl/compare/78955,77486,80796
Een en ander afhankelijk van wat je gaat gebruiken om VM's te draaien, als het 'ding' dat gaat transcoden ook een VM is dan kan het niet bij de videokaart en moet je CPU het oplossen. Dan zou ik mogelijk toch voor de i3 gaan, al is de G3240 een mooie tussenmaat (is ongeveer een i3 zonder hyperthreading):
http://ark.intel.com/nl/compare/78955,77486,80796
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Het streamen en VM draaien is los van elkaar
(als je dat tenminste bedoelde)
Ik denk dat ik dat ga doen door remote in te loggen op de VM, maar dat weet ik nu nog niet
2250 WP Zuid PVoutput
Wait what?
Ik neem aan dat je op je TV en tablet een DLNA-compatible speler hebt of vanaf een netwerkshare bestandjes aanklikt. Een film kijken door te remote desktoppen naar een VM en dan de film op de VM draaien heb ik nog nooit van gehoord. Lijkt me ook niet heel lekker lopen, RDP (of VNC) is niet echt geschikt voor video
Het streamen van de server naar je client gebeurd met een stukje software op je server naar een stukje software op je client. Wat ga je daar voor gebruiken, en draait dat stukje software op de server als een VM of draait het in het host-OS?
Ik neem aan dat je op je TV en tablet een DLNA-compatible speler hebt of vanaf een netwerkshare bestandjes aanklikt. Een film kijken door te remote desktoppen naar een VM en dan de film op de VM draaien heb ik nog nooit van gehoord. Lijkt me ook niet heel lekker lopen, RDP (of VNC) is niet echt geschikt voor video
Het streamen van de server naar je client gebeurd met een stukje software op je server naar een stukje software op je client. Wat ga je daar voor gebruiken, en draait dat stukje software op de server als een VM of draait het in het host-OS?
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Het draaien van de VM moet helemaal los gelaten worden naast het streamen.
Ik wil een NAS in elkaar zetten waar ik mijn series binnen laat komen en dan wil sharen naar TV en Tablet.
Daarnaast als het software matig kan ( ik weet niet met welke software dat kan ) wil ik enkele vm's draaien.
Maar het is niet via via, beide moeten los van elkaar gezien worden
Hoop dat ik nu wat helderder ben
Ik wil een NAS in elkaar zetten waar ik mijn series binnen laat komen en dan wil sharen naar TV en Tablet.
Daarnaast als het software matig kan ( ik weet niet met welke software dat kan ) wil ik enkele vm's draaien.
Maar het is niet via via, beide moeten los van elkaar gezien worden
Hoop dat ik nu wat helderder ben
2250 WP Zuid PVoutput
Dat is het juist, dat kun je niet los zien, je hebt het over maar één server, toch?
Ik zou me een beetje inlezen in virtualisatie, dan zie je waarom De eerste vraag is dus: Waarmee ga je virtualiseren? En welk pakket / OS ga je gebruiken om je bestanden op te slaan? En waarmee of hoe ga je streamen? Die drie hebben namelijk invloed op elkaar, en op de keuze welke hardware je wil gebruiken.
Ik zou me een beetje inlezen in virtualisatie, dan zie je waarom
De eerste vraag is dus: Waarmee ga je virtualiseren? En welk pakket / OS ga je gebruiken om je bestanden op te slaan? En waarmee of hoe ga je streamen? Die drie hebben namelijk invloed op elkaar, en op de keuze welke hardware je wil gebruiken.
[ Voor 65% gewijzigd door Paul op 28-06-2014 15:02 ]
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
AMD Ryzen 7 5900x | Custom WC | ASUS ROG Strix X570-E Gaming | 32GB Corsair DDR4-3600MHz | Samsung 970 nvme 1TB | Samsung 860 EVO 2TB | AMD RX 6900XT 16GB | 1x Asus RoG XG27AQDMG | 1x LG UltraGear 27GL850
Ik zat inderdaad even niet helder na te denken.:
Dat is het juist, dat kun je niet los zien, je hebt het over maar één server, toch?
Ik zou me een beetje inlezen in virtualisatie, dan zie je waarom
Je hebt natuurlijk een "host" nodig waar alles op draait.
Nu denk ik dan gelijk aan Windows, maar ik denk dat er ook goedkopere oplossingen zijn
2250 WP Zuid PVoutput
Windows is anders wel iets waar je waarschijnlijk mee bekend bent (wat makkelijk is voor beheer), en als je 8 Pro (of een server-versie, maar die zijn nog duurder) heb je meteen Hyper-V
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
:strip_icc():strip_exif()/u/231303/dde.jpg?f=community)
And I begged Angel of the Lord what are these tortured screams? And the angel said unto me; These are the cries of the carrots, the cries of the carrots! You see, Reverend Maynard, Tomorrow is harvest day and to them it is the holocaust
/u/19931/crop564ae8061f7c3.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/121740/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
ECC en IPMI zijn toch wel redenen om voor dit bord te kiezen
Als heb je voor 23 euro extra de pricewatch: Supermicro X10SL7-F waar 8 extra SATA-poorten op zitten, die je via VT-d door kunt geven aan een VM als je aan ZFS op VMware wilt beginnen (al heb je dan wel een andere CPU nodig... Goedkoopste: pricewatch: Intel Core i5 4440 Boxed)
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
@Pixeltje:
Het mooie van de kast is dat deze 2 speciale ssd slots heeft op een side panel. Wilde (uiteindelijk) de 2 3,5" drive bays opofferen voor hdd's. Waarschijnlijk gaan er in het begin maar 3-4 hdd's in, de 8 die ik noemde is groeiruimte.
Heb voor het moederbord gekozen omdat het het goedkoopste moederbord was wat uATX is, ECC geheugen ondersteund en een dual (Intel) GbE nic heeft.
@brid:
Ik zie dat ik een domme rekenfout gemaakt heb, je hebt helemaal gelijk met de voeding. Overweeg nu deze: http://tweakers.net/price...3/seasonic-s12g-450w.html
De Sandisk SSD is goedkoper. Heb geen grote systeemdisk nodig en Sandisk is kwalitatief een van de betere kwa endurance.
@Paul::
[...]
ECC en IPMI zijn toch wel redenen om voor dit bord te kiezen
Als heb je voor 23 euro extra de pricewatch: Supermicro X10SL7-F waar 8 extra SATA-poorten op zitten, die je via VT-d door kunt geven aan een VM als je aan ZFS op VMware wilt beginnen (al heb je dan wel een andere CPU nodig... Goedkoopste: pricewatch: Intel Core i5 4440 Boxed)
Op de site van Supermicro meen ik gelezen te hebben dat daar ook maar 6 sata poorten op zaten. Net even opgezocht en dat is zo. Echter, ook 8 SAS2 poorten. Kan je daar ook SATA schijven op aansluiten?
Kwa cpu dacht ik dat alle recente cpu's redelijk virtualisatie ondersteunen. Kan anders niet deze: http://tweakers.net/price...l-core-i3-4130-boxed.html
[ Voor 27% gewijzigd door Dain Bramage op 30-06-2014 13:41 ]
Ja, geen probleem
Deze chip zit er op, bij 'specs' staat (o.a.) SATA.VT-x, 'virtualisatie', dat wel. VT-d, wat gebruikt wordt om hardware rechtstreeks door te geven aan een VM (wat je voor ZFS onder VMware wil...) zit niet overal op
Vooral marketing, Intel vindt het (niet geheel onterecht) een server-feature
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Je hebt nu registered geheugen, je hebt UDIMM nodig pricewatch: Crucial CT16G3ELSLQ8160B
pricewatch: Crucial CT16G3ELSLQ8160B
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Is dat wel Unbuffered? Vaak staat er LRDIMM (Load-Reduced) bij, wat volgens mij een variant van Registered is.
Oh, ik heb eigenlijk gewoon de goedkoopste gepakt waarvan de pricewatch dacht dat het niet registered was
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
Ik ben momenteel druk aan het nadenken over een zelfbouw NAS. Eigenlijk ben ik zover dat ik heb besloten om over te gaan. Ik zit echter met het volgende:
Kan ik het systeem beter rond Socket AM1 of 1150 bouwen? Zelf heb ik eigenlijk alleen ervaring met AMD systemen. Het doel is een energiezuinige NAS met toch voldoende power voor waarschijnlijk een ZFS oplossing middels FreeNAS. En dit allemaal tegen zo laag mogelijke kosten. Ik ga liever over 3 - 5 jaar upgraden dan dat ik nu zware overkill bouw.
Graag een advies. Ben na het lezen van diverse stukken uit dit topic ook erg benieuwd naar CIPHER zijn mening.
Bij AM1 dan tevens de vraag of het de Athlon 5350 moet zijn, of dat de 5150 ook kan volstaan ondanks de lagere kloksnelheid.
Kan ik het systeem beter rond Socket AM1 of 1150 bouwen? Zelf heb ik eigenlijk alleen ervaring met AMD systemen. Het doel is een energiezuinige NAS met toch voldoende power voor waarschijnlijk een ZFS oplossing middels FreeNAS. En dit allemaal tegen zo laag mogelijke kosten. Ik ga liever over 3 - 5 jaar upgraden dan dat ik nu zware overkill bouw.
Graag een advies. Ben na het lezen van diverse stukken uit dit topic ook erg benieuwd naar CIPHER zijn mening
.Bij AM1 dan tevens de vraag of het de Athlon 5350 moet zijn, of dat de 5150 ook kan volstaan ondanks de lagere kloksnelheid.
[ Voor 19% gewijzigd door 50Miles op 30-06-2014 23:15 ]
Aan mijn posts kunnen geen rechten worden ontleend.
"Your life is yours alone. Rise up and live it." - Richard Rahl
Rhàshan - Aditu Sunlock
:strip_icc():strip_exif()/u/19631/to2001.jpg?f=community)