Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[tsjoender]

InflatableMouse schreef op donderdag 13 maart 2014 @ 20:04:
Zijn er soort ILO alternatieven voor headless servertjes thuis in de meterkast eigenlijk? Ik probeer iets in de pricewatch te vinden maar kan maar moeilijk iets vinden.

Zijn er goedkope/betaalbare oplossingen voor thuisgebruik?

Voor moederborden met IPMI kun je in V&A ook regelmatig leuke aanbiedingen treffen. Je kunt ook kijken naar een PC met Intel Qxx chipset en een vPro ondersteunende CPU. Is niet echt IPMI, maar je kunt zo'n systeem wel op afstand aan en uit zetten en het scherm overnemen. Helaas zijn moederborden met die chipset en de vPro CPUs weer de wat duurdere modellen.

Iets avontuurlijker, maar daarom veel leuker zijn de HP RILOE of RILOE II kaarten. Dit zijn PCI kaarten die zich naar het OS als videokaart presenteren. Daarop draait een iLO webservertje waarmee het het scherm over kan nemen. Vanuit de RILOE kaart komt dan een speciale kabel met twee PS/2 connectoren waarmee toetsenbord en muis doorgegeven wordt. Er zitten ook twee relais op. Als je een kabeltje zelf in elkaar soldeert (die kaarten waren oorspronkelijk voor HP servers bedoeld en niet voor huis tuin en keuken PCs) dan kunnen die relais de power knop bedienen waarmee je op afstand de PC aan / uit en resetten kan. Beetje old school maar wel erg leuk en omdat het al wat ouder is hoeft het niet veel te kosten. Zelf heb ik twee van die kaarten op de kop getikt via V&A. Op Ebay kun je ze ook nog wel vinden.

Hier wat meer info en plaatjes van die dingen:

http://webdevsys.com/lightsOut.htm

[InflatableMouse]

Geinig linkje inderdaad. Ik zal m'n ogen eens open houden voor die RILO bordjes.

[BCC]

Ik heb een Q77 chipset en een vPro ondersteunende CPU, maar ik krijg het absoluut niet voor elkaar om 'm te benaderen vanuit OSX of linux

[tsjoender]

BCC schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 17:44:
Ik heb een Q77 chipset en een vPro ondersteunende CPU, maar ik krijg het absoluut niet voor elkaar om 'm te benaderen vanuit OSX of linux

Standaard staat die mogelijkheid ook niet aan. Hier een voorbeeld hoe je het kan activeren en gebruiken:

http://www.howtogeek.com/...-pc-even-when-it-crashes/

[onox]

BCC schreef op vrijdag 14 maart 2014 @ 17:44:
Ik heb een Q77 chipset en een vPro ondersteunende CPU, maar ik krijg het absoluut niet voor elkaar om 'm te benaderen vanuit OSX of linux

Voor zover ik weet heb je Windows nodig voor RealVNC en dat Intel programma . Je kunt wel AMT aanzetten in de BIOS, waarna je via je browser een ingebouwde webserver kunt bezoeken, maar daar kun je niet veel. Voor Linux zou je misschien met amtterm AMT zo kunnen instellen dat je in ieder geval KVM hebt via een gewone VNC client. Ik heb na over de slappe beveiliging van AMT gelezen te hebben, besloten dat het de moeite allemaal niet waard was en AMT maar gewoon weer uitgezet.

[FireDrunk]

@Tsjoender en InflatableMouse, ik heb al eens zitten kijken of je niet op de een of andere manier een Raspberry Pi hiervoor in zou kunnen zetten, maar dat lijkt vrijwel onmogelijk

[tsjoender]

FireDrunk schreef op zaterdag 15 maart 2014 @ 16:20:
@Tsjoender en InflatableMouse, ik heb al eens zitten kijken of je niet op de een of andere manier een Raspberry Pi hiervoor in zou kunnen zetten, maar dat lijkt vrijwel onmogelijk

Voor het bedienen van de power en reset buttons is er vast wel iets te maken met een Raspberry pi die iets van relais aanstuurt. Het scherm overnemen is wel andere koek. Daarmee moet iets meekijken aan wat de grafische kaart als output geeft.

[Shinji]

Ik zit te kijken voor storage voor een testlab bij mij thuis. Ik heb hier een aantal opties en ik zit te twijfelen waar ik voor wil gaan. De setup die ik in gedachten heb:

1. NAS (ik neig naar zelfbouw maar eventueel een Synology oid zou ook nog kunnen)
Hier komen de VMDKs of andere virtuele hdd's op die item nummer 2 moeten gaan draaien. Ook wil ik dit gaan gebruiken voor opslag van documenten/films/muziek etc maar vooral voor de vmdk's zal de performance goed moeten zijn.
2. ESXi/KVM server (ik denk nu richting Atom Avoton octocore)

De VM's kan ik voor nu ook op mijn desktop draaien dus ik wil me eerst richten op de storage. Op het moment heb ik nog een Gigabyte mini-itx bordje op basis van een AMD E-350 (www.gigabyte.com/products/product-page.aspx?pid=3681#ov). Volgens mij biedt deze genoeg mogelijkheden om hier bijvoorbeeld FreeNAS op te draaien maar ik twijfel over hoe ik de performance zo optimaal mogelijk ga krijgen. Eventueel zou ik ook een ander bordje aan kunnen schaffen. Wat is jullie advies hier in?

[FireDrunk]

Wat heb je zelf al bedacht?

[Shinji]

FireDrunk schreef op maandag 17 maart 2014 @ 21:14:
Wat heb je zelf al bedacht?

Nou, ik denk zeker dat het goed moet kunnen. Alleen ik twijfel of de performance goed genoeg gaat zijn met dit bordje, daar hoop ik wat meer zekerheid over te krijgen. Er zitten namelijk alleen maar SATA-300 interfaces op en geen SATA-600 waardoor ik eventuele caching SSD's niet ten volle kan benutten. Qua processor zelf zal het wel prima zijn.

//edit
Ik twijfelde er aan en nog even opgezocht maar het zijn SATA-3 interfaces dus SATA-600.
Echter zijn het er slechts 4 dus dat is wel een nadeel. Dus dan is de vraag, ander bordje of losse controller met extra SATA interfaces.

Ook begreep ik dat FreeNAS baat heeft bij veel geheugen en er kan slechts 8GB in totaal in wat ook niet echt heel erg ruim is wellicht.

Qua case dacht ik aan Fractal Design Node 804 maar net gemeten en past helaas net niet in een standaard IKEA kubusje van de wandkast die ik hier heb staan. Scheelt net een centimeter helaas dus daar zal ik nog verder in moeten zoeken.

Qua schijfopstelling denk ik twee kleine caching SSD's a 64GB en 4x 3TB disks (eventueel later uit te breiden maar heb opzich niet heel veel storage nodig, belangrijkste is performance).

//edit2
Heb even een systeempje samengesteld maar wordt bij elkaar nog best wel prijzig Maar heb je dan ook wat voor terug

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 4130 Boxed	€ 95,70	€ 95,70
1	ASRock E3C226D2I	€ 188,51	€ 188,51
4	WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB	€ 106,94	€ 427,76
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 63,98	€ 63,98
1	Crucial CT2K8G3ERSLD4160B	€ 151,50	€ 151,50
1	Seasonic G-Serie 360Watt	€ 51,-	€ 51,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 978,45

Ik heb hier nog een Samsung 830 van 64GB welke als caching SSD (of eigenlijk logging als ik het goed begrijp) dienst zou kunnen doen.

Van overige SSDs lijkt het dat ik niet of nauwelijks voordeel zou hebben als ik het goed begrijp op www.solarisinternals.com/...uide#Separate_Log_Devices

Als ik een vijfde schijf toevoeg zou ik RAIDZ3 kunnen doen volgens mij maar de voor mij belangrijke verschillen tussen de verschillende opties van RAIDZ begrijp ik nog niet helemaal.

[ Voor 99% gewijzigd door Shinji op 17-03-2014 22:55 ]

[Dadona]

Die geheugenmodules gaan niet werken. Je moet ECC udimm modules hebben. Niet rdimm. Dus van Crucial gaat het om deze modules.

Overigens, is ECC voor jou een must? Zo niet, dan is de Asus H87I-PLUS misschien een interessante optie. Ook ITX met zes keer SATA. Maar dat moederbord kost grofweg 95 euro. Daarnaast zijn de geheugenmodules wellicht wat goedkoper.

[ Voor 42% gewijzigd door Dadona op 17-03-2014 23:13 ]

[Shinji]

Dadona schreef op maandag 17 maart 2014 @ 23:11:
Die geheugenmodules gaan niet werken. Je moet ECC udimm modules hebben. Niet rdimm. Dus van Crucial gaat het om deze modules.

Overigens, is ECC voor jou een must? Zo niet, dan is de Asus H87I-PLUS misschien een interessante optie. Ook ITX met zes keer SATA. Maar dat moederbord kost grofweg 95 euro. Daarnaast zijn de geheugenmodules wellicht wat goedkoper.

Hm, duidelijk, die verschillen kende ik niet en zag ik ook niet direct als opties in de pricewatch. Zal even kijken of die andere modules ook te leveren zijn.

/* edit
Ah, r = registered en u = unregistered, kwartje valt nu pas. Dan zou hij deze wel moeten slikken:
pricewatch: Crucial CT2KIT102472BA160B
*/

ECC is voor mij opzich geen must maar heb dit bordje gekozen omdat er wel twee Gbit Ethernet aansluitingen op zitten welke als team geconfigureerd zouden kunnen worden. Dat ontbreekt er aan op het bordje dat je aangeeft. Had ik ook naar gekeken in ieder geval.

[ Voor 12% gewijzigd door Shinji op 17-03-2014 23:44 ]

[Dadona]

Die module gaat werken ja. De module zelf staat ook in het lijstje voorgesteld door Crucial (102472BA160B).
Je wil teaming om naar twee gigabit te komen? Of gaat het je om één van de andere redenen? Indien je het doen om het eerste, gaat het dan om een één op één verbinding? En welke besturingssystemen zijn dan betrokken?

[ Voor 20% gewijzigd door Dadona op 18-03-2014 00:09 ]

[Shinji]

Ik zat te denken om FreeNAS er op te draaien in ieder geval en erachter een managed switch. Echter is het ook een leuk bordje om in de toekomst als firewall te gaan gebruiken en dan komen twee netwerkaansluitingen ook goed van pas.

[Xiphalon]

Shinji schreef op maandag 17 maart 2014 @ 21:23:
[...]
Als ik een vijfde schijf toevoeg zou ik RAIDZ3 kunnen doen volgens mij maar de voor mij belangrijke verschillen tussen de verschillende opties van RAIDZ begrijp ik nog niet helemaal.

Als je nu al van plan bent RAIDZ2 te gaan draaien en je wilt echt performance wilt kan je ook kijken naar RAID 10. Kost je iets aan redudancy (in plaats van er kunnen willekeurig 2 schijven stuk gaan, minimaal 1 en maximaal 2), maar de performance (vooral write) zou een stuk beter moeten zijn.

_Hoi!

[Q]

Met vier schijven is RAID10 misschien een beter idee dan RAIDZ2 inderdaad.

Iets minder bescherming, maar wel wat meer performance en capaciteit is gelijk. Met een caching SSD en ZIL uit ga je er echter niet zo heel veel van merken denk ik. Maar met 4 disks is RAID10 geen gek idee.

[D-Nick]

Shinji schreef op maandag 17 maart 2014 @ 21:23:
[...]

Qua case dacht ik aan Fractal Design Node 804 maar net gemeten en past helaas net niet in een standaard IKEA kubusje van de wandkast die ik hier heb staan. Scheelt net een centimeter helaas dus daar zal ik nog verder in moeten zoeken.

Dat kastje heeft zo te zien wel redelijk stevige pootjes er onder staan, het zou zo maar kunnen passen als die er onderuit zijn

[Patatjemet]

Via www.reddit.com/r/homelab een nieuwe blogpost van blackblaze

Leuk om te zien hoe ze zich verder ontwikkelen.

[ Voor 106% gewijzigd door Patatjemet op 19-03-2014 18:46 ]

[Shinji]

Q schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 15:04:
Met vier schijven is RAID10 misschien een beter idee dan RAIDZ2 inderdaad.

Iets minder bescherming, maar wel wat meer performance en capaciteit is gelijk. Met een caching SSD en ZIL uit ga je er echter niet zo heel veel van merken denk ik. Maar met 4 disks is RAID10 geen gek idee.

Zeker een optie, heb verder nog niet direct heel erg verdiept in welke RAID set waar geschikt voor is, uitval van één schijf is te overzien inderdaad.

D-Nick schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 17:42:
[...]


Dat kastje heeft zo te zien wel redelijk stevige pootjes er onder staan, het zou zo maar kunnen passen als die er onderuit zijn

Het gaat vooral om de breedte, die is 34,4cm waar de standaard IKEA kubus 33cm is. Als je hem zou kantelen zou het dan wel weer kunnen maar dat ziet er ook niet zo mooi uit vermoed ik.

[InflatableMouse]

Is dit een goede kabel voor op een IBM M1015?

pricewatch: Delock Cable mini SAS 36pin > 4x SATA metal (SFF 8087 > 4x SATA) 50cm

[ Voor 188% gewijzigd door InflatableMouse op 19-03-2014 20:41 ]

[Goshimaplonker298]

InflatableMouse schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 20:23:
Is dit een goede kabel voor op een IBM M1015?

pricewatch: Delock Cable mini SAS 36pin > 4x SATA metal (SFF 8087 > 4x SATA) 50cm

Die kabel is goed en werkt op een IBM M1015

[imdos]

Iemand enig idee wat mijn disken aan het doen zijn?

power saving staat aan op FreeNAS (9.2.1.2) en ik heb een aparte 2,5" disk voor logging, jails en scripts.
Kan me alleen bedenken dat het SMB achtig verkeer moet zijn vanwege de gedeelde shares.



Dit zijn 2 disken van een RAID-Z1 van 5 (3Tb)

Hier alleen wat gerommel van Samba met lookup's. Die host staat uit trouwens.

code:

Mar 19 21:18:31 NAS smbd[31457]: [2014/03/19 21:18:31.347979,  0] ../source3/lib                                                                                        /util_sock.c:941(matchname)
Mar 19 21:18:31 NAS smbd[31457]:   matchname: host name/name mismatch: 192.168.2                                                                                        .4 != (NULL)
Mar 19 21:18:31 NAS smbd[31457]: [2014/03/19 21:18:31.350722,  0] ../source3/lib                                                                                        /util_sock.c:1199(get_remote_hostname)
Mar 19 21:18:31 NAS smbd[31457]:   matchname failed on 192.168.2.4
Mar 19 21:18:32 NAS smbd[31458]: [2014/03/19 21:18:32.587392,  0] ../source3/lib                                                                                        /util_sock.c:941(matchname)
Mar 19 21:18:32 NAS smbd[31458]:   matchname: host name/name mismatch: 192.168.2                                                                                        .4 != (NULL)
Mar 19 21:18:32 NAS smbd[31458]: [2014/03/19 21:18:32.587617,  0] ../source3/lib                                                                                        /util_sock.c:1199(get_remote_hostname)
Mar 19 21:18:32 NAS smbd[31458]:   matchname failed on 192.168.2.4

[ Voor 66% gewijzigd door imdos op 20-03-2014 07:50 . Reden: logs bijgevoegd ]

[donnervogel]

Shinji schreef op maandag 17 maart 2014 @ 21:23:
[...]


Qua case dacht ik aan Fractal Design Node 804 maar net gemeten en past helaas net niet in een standaard IKEA kubusje van de wandkast die ik hier heb staan. Scheelt net een centimeter helaas dus daar zal ik nog verder in moeten zoeken.

Kijk eens bij Lian li PC-V351 en de 354 die kasten passen wel in je Ikea kubus.

[FireDrunk]

imdos schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 22:17:
Iemand enig idee wat mijn disken aan het doen zijn?

power saving staat aan op FreeNAS (9.2.1.2) en ik heb een aparte 2,5" disk voor logging, jails en scripts.
Kan me alleen bedenken dat het SMB achtig verkeer moet zijn vanwege de gedeelde shares.

[afbeelding]

Dit zijn 2 disken van een RAID-Z1 van 5 (3Tb)

Hier alleen wat gerommel van Samba met lookup's. Die host staat uit trouwens.

code:

Mar 19 21:18:31 NAS smbd[31457]: [2014/03/19 21:18:31.347979,  0] ../source3/lib                                                                                        /util_sock.c:941(matchname)
Mar 19 21:18:31 NAS smbd[31457]:   matchname: host name/name mismatch: 192.168.2                                                                                        .4 != (NULL)
Mar 19 21:18:31 NAS smbd[31457]: [2014/03/19 21:18:31.350722,  0] ../source3/lib                                                                                        /util_sock.c:1199(get_remote_hostname)
Mar 19 21:18:31 NAS smbd[31457]:   matchname failed on 192.168.2.4
Mar 19 21:18:32 NAS smbd[31458]: [2014/03/19 21:18:32.587392,  0] ../source3/lib                                                                                        /util_sock.c:941(matchname)
Mar 19 21:18:32 NAS smbd[31458]:   matchname: host name/name mismatch: 192.168.2                                                                                        .4 != (NULL)
Mar 19 21:18:32 NAS smbd[31458]: [2014/03/19 21:18:32.587617,  0] ../source3/lib                                                                                        /util_sock.c:1199(get_remote_hostname)
Mar 19 21:18:32 NAS smbd[31458]:   matchname failed on 192.168.2.4

Geen idee of je het onder BSD kan draaien, maar IOTOP is een tool die dat soort dingen kan uitzoeken.

[imdos]

FireDrunk schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 12:50:
[...]

Geen idee of je het onder BSD kan draaien, maar IOTOP is een tool die dat soort dingen kan uitzoeken.

Hmm, het is python, maar heeft het wel over linux kernel. gelukkig is dit er nog

code:

If you need to monitor processes by I/O instead of CPU, you might be used to "iotop" from Linux. iotop does not exist on FreeBSD, but you can use FreeBSD's built-in version of top to do the same thing.

# top -m io -o total

Ik had al "lsof" geprobeerd en de crontab's bekeken, maar nog niet echt iets kunnen ontdekken.

Ik heb wel een jail met CP, SABNZBD, SB, HP etc. en die schrijven uiteindelijk wel naar die zfs pool.

P.S. Het is ook geen swap, die zit op die 2,5" disk.
PS2 Het zijn alleen reads.

[ Voor 18% gewijzigd door imdos op 20-03-2014 13:39 . Reden: iotop ]

[Q]

imdos schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 13:38:
[...]

Hmm, het is python, maar heeft het wel over linux kernel. gelukkig is dit er nog

code:

If you need to monitor processes by I/O instead of CPU, you might be used to "iotop" from Linux. iotop does not exist on FreeBSD, but you can use FreeBSD's built-in version of top to do the same thing.

# top -m io -o total

Ik had al "lsof" geprobeerd en de crontab's bekeken, maar nog niet echt iets kunnen ontdekken.

Ik heb wel een jail met CP, SABNZBD, SB, HP etc. en die schrijven uiteindelijk wel naar die zfs pool.

P.S. Het is ook geen swap, die zit op die 2,5" disk.
PS2 Het zijn alleen reads.

Kill eens alle services die je maar kunt killen op die bak, zonder dat hij plat gaat. Als het dan ophoudt weet je iig dat het een van je services zijn.

Start ze stuk voor stuk en kijk.....

[FireDrunk]

Is het niet gewoon de kernel log ATIME update? Heb je atime uit staan op je root pool?

[imdos]

FireDrunk schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 13:44:
Is het niet gewoon de kernel log ATIME update? Heb je atime uit staan op je root pool?

Hmmm; da's een goeie. Het is een verse install v/d pool ivm wijzigen van disk config (van 6x naar 5x) dus atime stond op inherit. Nu op off. Ga het even in de gaten houden.

[joopworst]

Ik heb recentelijk een ZFS server gemaakt die OpenIndiana draait op Vmware ESXi 5.5. Ik heb wel besloten voor de Intel Ethernet Converged Network Adapter X540-T2 te gaan. Ik heb de NIC geforward naar de OI VM en deze wordt daar zonder problemen als een ixgbe adapter weer gegeven. Vervolgens heb ik deze via een normale CAT 6 UTP kabel aangesloten op een Windows 7 machine met een X540-T1 ( zonder switch, want die wil ik nou net uitsparen). De adapter in de Win machine geeft aan dat er een 10Gbe data link is maar de OI VM geeft aan dat er geen netwerk is. De VM NIC (vmxnet3) heeft wel gewoon verbinding op het normale gigabit netwerk. Heeft iemand enig idee hoe ik de 2 met elkaar kan laten praten? Ik heb iets gelezen over plumb en unplumb maar snappen doe ik het niet.

[Extera]

Ik zou eerst proberen of het wel werkt met een crosscable.
De meeste switches / NICs ondersteunen auto-mdix, maar je weet maar nooit.

Daarna zou ik de adapter doorgeven aan een Windows VM om het OS uit te sluiten.

edit: Die kabel hoeft geen cross zo te zien

the Intel® Ethernet Controller X540 Series use Automatic MDI/MDI-X Configuration

[ Voor 25% gewijzigd door Extera op 20-03-2014 16:04 ]

[FireDrunk]

De 1Gb spec bevat zelfs een verplicht autosensing component. Dus alles wat 1Gb doet, doet ook straight kabels.

Ik denk dat het gewoon in je plumb/unplumb config zit, ik vond dat toen ik er (jaren geleden) mee speelde ook onzinnig ingewikkeld.

[joopworst]

Extera schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 16:03:
Ik zou eerst proberen of het wel werkt met een crosscable.
De meeste switches / NICs ondersteunen auto-mdix, maar je weet maar nooit.

Daarna zou ik de adapter doorgeven aan een Windows VM om het OS uit te sluiten.

edit: Die kabel hoeft geen cross zo te zien

[...]

Volgens Intel moet gewoon CAT6 patch cable gebruiken en is crossed niet nodig.

[u_nix_we_all]

joopworst schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 16:09:
[...]


Volgens Intel moet gewoon CAT6 patch cable gebruiken en is crossed niet nodig.

Ik weet niet of plumb en unplumb nog wel gebruikt worden. Wat ik wel weet is dat ik op openindiana sowieso die nwam service uitzet, en de default (die dus niet de default is) aanzet:
svcadm disable network/physical:nwam
svcadm enable network/physical:default

en dan met ipadm het ipadress configureren.

Als je problemen hebt met het vinden van je netwerkkaart, moet je even naar dladm kijken.

Patatjemet schreef op woensdag 19 maart 2014 @ 18:36:
Via www.reddit.com/r/homelab een nieuwe blogpost van blackblaze

Leuk om te zien hoe ze zich verder ontwikkelen.

Altijd mooi om te zien hoe die gasten zo efficient mogelijk bulk-storage bouwen. Maar ik vraag me wel af hoe betrouwbaar die highpoint is, die hebben niet zo'n hele goede naam.

[ Voor 28% gewijzigd door u_nix_we_all op 20-03-2014 16:26 ]

[jacovn]

Ik moets onder zfsguru /freebsd de ringbuffers vergroten voordat de 10GE adapter de link op wilde brengen.
Als het goed is heb ik toen de wijzigingen en een link gepost.

Update, geen link naar de source, maar het is deze post: jacovn in "Het grote ZFS topic"

[ Voor 26% gewijzigd door jacovn op 21-03-2014 11:13 ]

[Dadona]

u_nix_we_all schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 16:22:
Altijd mooi om te zien hoe die gasten zo efficient mogelijk bulk-storage bouwen. Maar ik vraag me wel af hoe betrouwbaar die highpoint is, die hebben niet zo'n hele goede naam.

Backblaze zal er vermoedelijk enkel geïnteresseerd in zijn dat ze niet massaal tegelijk uitvallen. Een hele pod is uitwisselbaar. Dus valt er iets om, of dat nu de Highpoint is of wat schijven, dan wisselen ze gewoon de pod om.
Uiteraard, vallen er teveel pods om vanwege de Highpoint dan zullen ze wel een alternatief zoeken. Maar ik vermoed dat ze met hun schaalgrootte toch ook wel iets van Highpoint gedaan kunnen krijgen. Geeft Backblaze een negatief advies dan denk ik dat langzaam aan de impact daarvan steeds groter zal worden. Zie hoe snel het bericht over de schijven het Internet rond ging.

[GNML]

Sinds kort ben ik bezig met een leuke server waar nu xpenology op draait, allemaal makkelijk met de packages enzo. Alleen de server waar die op draait is een oude 2x xeon quadcore 3.0ghz dl360g5 met maar 2x 146gb, dit is voldoende voor de packages die er op draaien (plex sabnzb sickbeard enz).

Als storage heb ik een openfiler NAS (norco 24bays 18TB), wat ik graag wil is deze box koppelen aan de xpenology via ISCSI.
Nu moet ik het nog omslachtig doen via een windows 2008 vm waar ik openfiler via ISCSI aan gekoppeld heb om vervolgens xpenology aan de windowsshare te koppelen.

dit moet toch makkelijker kunnen?

[Paul]

u_nix_we_all schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 16:22:
Altijd mooi om te zien hoe die gasten zo efficient mogelijk bulk-storage bouwen. Maar ik vraag me wel af hoe betrouwbaar die highpoint is, die hebben niet zo'n hele goede naam.

Ik vond het vooral frapant dat ze er voor 5 poortjes een 2e € 500,- controller in stoppen.

Aangezien ze de RAID-functionaliteit van de kaart zelf gebruiken snap ik het wel, maar voor ZFS zou ik die laaste 5 (6 met OS-disk) gewoon op het moederbord prikken

Edit: 9 pods met één controller is $ 2800 goedkoper dan 8 pods met twee controllers maar bevatten beiden 360 schijven. Is rackspace en overhead die $ 2800 waard?

[ Voor 13% gewijzigd door Paul op 21-03-2014 12:21 ]

[FireDrunk]

Volgens mij doen ze Software RAID bij Blackblaze hoor?

[Paul]

Hmm, ze kopen iedere keer weer RAID-controllers, en de enige reden die ik kon verzinnen om 700 dollar neer te leggen voor 5 poortjes leek me de RAID-functionaliteit, maar in een eerder blog van ze zeggen ze inderdaad dat ze 15 drives in een RAID 6 stoppen met DMADM: http://blog.backblaze.com...uild-cheap-cloud-storage/

Dan snap ik dus niet waarom ze die 2e kaart nemen...

[ Voor 7% gewijzigd door Paul op 21-03-2014 13:01 ]

[Q]

Is het eigenlijk niet interessant dat zelfs BackBlaze nog gewoon ouderwetse MDADM raid gebruikt voor haar 100 Petabyte storage? Nu is het volgens mij zo dat de data ook nog eens dubbel over meerdere pods wordt verdeeld via software, maar toch. Het zet toch aan het denken.

Hoe gaan zij om met de risico's die ZFS afdicht?


Het lijkt mij dat ruimte/u's best duur zijn. En minder machines = minder hardware = minder storing.

[ Voor 30% gewijzigd door Q op 21-03-2014 13:27 ]

[FireDrunk]

Bitrot is niet hun probleem denk ik. De file is er, en corruptie merkt de gebruiker vast niet bij 90% van de files.
Die ene file die kapot gaat, dan gooien ze het gewoon op, dat zal wel aan jou liggen...

[Wirehead]

joopworst schreef op donderdag 20 maart 2014 @ 15:54:
Ik heb recentelijk een ZFS server gemaakt die OpenIndiana draait op Vmware ESXi 5.5. Ik heb wel besloten voor de Intel Ethernet Converged Network Adapter X540-T2 te gaan. Ik heb de NIC geforward naar de OI VM en deze wordt daar zonder problemen als een ixgbe adapter weer gegeven. Vervolgens heb ik deze via een normale CAT 6 UTP kabel aangesloten op een Windows 7 machine met een X540-T1 ( zonder switch, want die wil ik nou net uitsparen). De adapter in de Win machine geeft aan dat er een 10Gbe data link is maar de OI VM geeft aan dat er geen netwerk is. De VM NIC (vmxnet3) heeft wel gewoon verbinding op het normale gigabit netwerk. Heeft iemand enig idee hoe ik de 2 met elkaar kan laten praten? Ik heb iets gelezen over plumb en unplumb maar snappen doe ik het niet.

vmxnet3 en OI is een ramp.. Mag ik je een tip geven? -> http://www.dilos.org
Eerst installen met een e1000 NIC in je VM en dan de update-instructies hier volgen: Klik!
Daarna kan je aan de slag met vmxnet3
De ontwikkelaar van het OS focused zich op oa ESX en Xen - het gevolg is dat hij - voor zover ik weet - de enige goed werkende driver heeft voor Illumos. Hij submit zelf patches, etc,.. Top

[mitsumark]

Even kort vraagje: Ik ben op zoek naar een 24/7 opslag schijf die eventueel later in raid gezet gaat worden.
http://tweakers.net/price...;347909;340735/categorie/

Is het enige verschil tussen de red 3TB en red 4TB de capaciteit? Of ook nog iets anders wat betreft prestaties, betrouwbaarheid of iets anders? (ik zie bv dat de 3TB iets stiller zou zijn)
Wat biedt de NAS schijf meer ten opzicht van de red? (alleen de clone software).

[Nielson]

mitsumark schreef op dinsdag 25 maart 2014 @ 21:37:
Is het enige verschil tussen de red 3TB en red 4TB de capaciteit? Of ook nog iets anders wat betreft prestaties, betrouwbaarheid of iets anders? (ik zie bv dat de 3TB iets stiller zou zijn)

Eventuele verschillen kun je vrij eenvoudig terug vinden in de datasheet.

Wat biedt de NAS schijf meer ten opzicht van de red? (alleen de clone software).

Die rechter is ook een Red, alleen dan in retail verpakking (mooi doosje, handleiding, extra software, etc).

[jacovn]

Die rechter gebruik ook 100 mwatt minder
Erg efficiente schroefjes wellicht, minder vibratie dus minder stroomverbruik ?

[Verwijderd]

Hallo Nassers,

Ik heb rechtstreeks bij de fabriek waar Norco ook zijn kasten laat maken een deal gesloten.
Over een week of 8 heb ik de 4224 en de 4220 weer maar dan net even anders met rode caddies bijvoorbeeld.
De fabriek heeft aangegeven extra te letten op de backplanes, maar dat moeten we dan nog even afwachten. De RMA service blijft zoals jullie dat van mij gewend zijn.
En rechtstreeks van de fabriek dus goedkoper!

https://ri-vier.eu/rivier...20-p-371.html?cPath=1_3_7
https://ri-vier.eu/rivier...24-p-370.html?cPath=1_3_7

Voor vragen, mail me!

Groetjes,
Richard.

[FireDrunk]

Ziet er goed uit!

[Cidious]

het hele DIY NAS gebeuren heeft mij een beetje teleurgesteld.. eigenlijk heeft voornamelijk NAS4Free dat gedaan.

Ik draaide met de volgende configuratie om wegwijs te raken met NAS4Free:

AsRock E350M1
8GB Corsair Vengeance
BeQuiet! L7 300Watt
Samsung F2 1.5TB
Samsung F3 2TB

Binnen no time had ik alles draaiende en haalde ik 80MB per seconde met kopieren. Helaas duurde dit slechts 2 dagen. Toen ik de NAS wilde rebooten begon de 2TB schijf bij de reboot uit het niets heel hard te tikken bij het opspinnen. Heb de NAS uitgezet en weer aan. Zelfde probleem. Paar keer aan en uit zorgde ervoor dat de schijf toch kon opspinnen en ik veel van de data heb kunnen redden. Na een dag kwam er een naar gekras uit de schijf en werd hij niet meer herkend in de bios op alle machines in het huis.

Kan gebeuren een brakke schijf.. nou was dit mijn nieuwste schijf en was deze slechts 2 jaar oud ofzo en heb ik hier altijd prima mee gedraaid. Ook harddisk sentinel markeerde de schijf als kerngezond voor hij de NAS in ging..

Nou zijn het beiden wel green schijven.. welke het niet prettig zouden vinden in een NAS.. maar ik moest slechts 4 dagen overbruggen tot mijn 3TB WD RED's binnen zouden zijn.. helaas heeft deze schijf dat niet gehaald.

De 1.5TB schijf draaide nog perfect tot vandaag.. kan de schijf niet meer bereiken en als ik de NAS4Free panel open zie ik staan "no disks configured"... dit is natuurlijk wel het geval.. schijf opnieuw geprobeerd toe te voegen. Kan met geen mogelijkheid meer een mountpoint aanmaken.. blijft maar aangeven dat het partitie nummer fout is of bladiebla..

Ik dacht dat NAS4Free de doorontwikkelde FreeNAS was.. maar vind het stukje software maar behoorlijk instabiel..

Iemand enig idee wat hier mis gegaan kan zijn? wat ik eventueel zelf fout heb gedaan zodat ik dit in de toekomst kan voorkomen.. heb geen zin om nog meer schijven af te moeten schrijven..

[Tsurany]

Lijkt mij dat je schijven defect zijn geraakt ofwel door slijtage van de harde schijven zelf ofwel door een externe invloed zoals een voeding die instabiel is.

[Cidious]

Voeding is nieuw.. Schijven hebben jaren perfect gedraaid in mijn Windows machine.. binnen 1 week beide schijven dood.. dat komt niet doordat de schijven brak zijn maar inderdaad door een extern probleem..

Kunnen zoveel dingen zijn.. AMD chipset, bug in NAS4Free icm AMD chipset of HDD firmware..

Feit blijft dat ik 1 schijf definitief kwijt ben.. en dat de andere niet meer te bereiken of te mounten is.. hoe los ik dat laatste op?

Bij formatteren geeft NAS4Free me de volgende error:

could not read superblock to fill out disk

[ Voor 10% gewijzigd door Cidious op 26-03-2014 13:24 ]

[FireDrunk]

Ik snap niet zo goed, hoe je een Operating System de schuld kan geven van harde schijven die kapot gaan?

[Verwijderd]

Begin met de SMART data veilig stellen van je disks; of heb je dit al gedaan?

het hele DIY NAS gebeuren heeft mij een beetje teleurgesteld.. eigenlijk heeft voornamelijk NAS4Free dat gedaan.

Wat kan NAS4Free er aan doen dat jouw schijven fysieke problemen hebben?

Toen ik de NAS wilde rebooten begon de 2TB schijf bij de reboot uit het niets heel hard te tikken bij het opspinnen. Heb de NAS uitgezet en weer aan. Zelfde probleem. Paar keer aan en uit zorgde ervoor dat de schijf toch kon opspinnen en ik veel van de data heb kunnen redden. Na een dag kwam er een naar gekras uit de schijf en werd hij niet meer herkend in de bios op alle machines in het huis.

Alle reden om te vermoeden dat dit hardwareproblemen betreft?! Een schijf gaat natuurlijk niet tikken omdat NAS4Free dat graag wilt. Dus je hebt sowieso hardwareproblemen.

Ook harddisk sentinel markeerde de schijf als kerngezond voor hij de NAS in ging..

Utilities die SMART analyseren zitten er bijna altijd naast. Je moet SMART zelf interpreteren. Kun je dat niet; dan weet je ook de status niet van je hardeschijf. 100% healthy en dat soort onzinuitspraken van sommige 'appjes' zijn alleen maar misleidend en dienen niet serieus genomen te worden.

Nou zijn het beiden wel green schijven.. welke het niet prettig zouden vinden in een NAS

Green schijven zijn uitstekend geschikt voor een moderne NAS; het beste geschikt van alle schijven zelfs. Dat Red schijven voor NAS bedoeld is, komt vanwege TLER-ondersteuning. Dat hebben alleen slechte/oudere RAID implementaties nodig. Met name Windows FakeRAID en Hardware RAID. Een NAS die een Linux-achtig OS draait met software RAID of ZFS, heeft dat dus niet nodig.

De 1.5TB schijf draaide nog perfect tot vandaag.. kan de schijf niet meer bereiken en als ik de NAS4Free panel open zie ik staan "no disks configured"... dit is natuurlijk wel het geval.. schijf opnieuw geprobeerd toe te voegen. Kan met geen mogelijkheid meer een mountpoint aanmaken.. blijft maar aangeven dat het partitie nummer fout is of bladiebla..

Klinkt eng wat je hebt geprobeerd; dat zou ik zelf nooit gedaan hebben zonder een backup. En die 'bladiebla' mag je hier best posten; lijkt dat je niet enorm belangrijk?!

Ik dacht dat NAS4Free de doorontwikkelde FreeNAS was.. maar vind het stukje software maar behoorlijk instabiel..

Het enige wat instabiel lijkt, is jouw hardware. Vooralsnog kom ik niets in jouw verhaal tegen waarbij NAS4Free iets fouts zou doen. Als je schijf problemen heeft, is het logisch dat je dit gaat merken, bijvoorbeeld doordat de web-interface de schijf niet meer ziet, of bepaalde partities.

Begin nou eens met de SMART; dat is zo jammer dat dit vaak wordt vergeten.

[Scott_NL]

Na veel wikken en wegen heb ik besloten om mijn QNAP TS-459 Pro II te verkopen en een ZFS NAS te bouwen. De reden hiervoor is dat ik meer performance wil hebben, iets meer mogelijkheden om het systeem te tweaken en de uitdaging van een DIY NAS.
QNAP begint qua software inmiddels aardig achter te lopen op bv Synology qua ondersteuning voor diverse protocolen. Zo is de 4.1 versie van hun besturingssysteem al 3 maanden geleden aangekondigd op de website, maar is er alleen nog maar een beta versie te verkrijgen. Hierin zit eindelijk een fix om OSX 10.9 Time Machine weer werkend te krijgen (dit is nu op te lossen doormiddel van wat files aan te passen op de qnap). Kan nog wel even doorgaan, maar "you get my point".

Na wat fora te hebben afgezocht en gelezen ben ik met de volgende eerste setup gekomen. Zouden jullie, als ervaring deskundige, eens naar willen kijken of er wellicht nog iets verbeterd kan worden?
De NAS zal gaan draaien op FreeNAS en wordt voornamelijk gebruikt voor:
- Storage
- Plex transcoding
- Private cloud server
- Download server

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Core i3 4330 Boxed	€ 108,-	€ 108,-
1	ASRock Z87E-ITX	€ 120,80	€ 120,80
5	Seagate Barracuda 7200.14 ST3000DM001, 3TB	€ 89,85	€ 449,25
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 62,95	€ 62,95
1	Sandisk Cruzer Fit 16GB Zwart	€ 8,50	€ 8,50
1	Crucial Ballistix Tactical BLT2C8G3D1608ET3LX0CEU	€ 113,80	€ 113,80
1	Corsair Builder CX430 Bronze	€ 37,49	€ 37,49
1	Samsung 840 EVO 120GB	€ 70,90	€ 70,90
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 971,69

Alvast bedankt voor de feedback!

[InflatableMouse]

Scott_NL,

De meningen zullen mogelijk verdeeld zijn, maar ik zou echt geen Seagates nemen. Ik heb van m'n 1,5 en 2TB schijven 140% uitval. Meer dan 100% omdat ook de RMA's opnieuw zijn gefailed! Op 1 na, zijn al mijn Seagates gesneuveld. Die ene heeft overigens ook problemen, reallocated sectors, paar spin up failures maar doet het nog wel .

Ik zou persoonlijk Hitachi's nemen of WD's.

[Verwijderd]

Kun je denk ik veel aan veranderen. Zo is de CPU niet echt heel ideaal. Het is een dure dualcore. Ik zou dan eerder voor een goedkopere dualcore gaan of iets meer uitgeven voor een quadcore zoals pricewatch: Intel Core i5 4440 Boxed

Moederbord is ook vrij duur; heb je ITX nodig? Micro-ATX (µATX) is net een slag groter en heb je meer keus qua borden en standaard ook 6 SATA poorten. Vaak weer goedkoper. ITX is natuurlijk leuker, en dat ASrock bord is ook wel rijk belegd; maar dat heb je eigenlijk niet echt nodig voor een server. Verder ben ik altijd wantrouwend dat een dergelijk luxe bord allemaal rare BIOS-fratsen kent waar je onder BSD-operating system (wat FreeNAS en consorten draait) problemen mee kunt ondervinden. Maar meestal gaat het goed. Soms is de onboard NIC niet zo goed (realtek) en daar kun je wel problemen mee krijgen. Een SuperMicro moederbord is in principe een betere keus. Kijk eens wat die hebben en hoe duur want die zijn ook scherp geprijst en krijg je serverspul met Intel NICs.

Dan de schijven. Ik heb ze ook en heb er een hekel aan. Ze maken veel lawaai, doen aan background scanning wat je juist voor ZFS niet nodig hebt, waardoor ze dus ook bij idle eigenlijk actief zijn. Dat maakt ook geluidjes en ik heb ze nu als offline storage in gebruik omdat ik er gek van werd. WD 4TB EZRX zijn momenteel mijn lievelingsschijven. Die zijn superstil en heel erg zuinig; 4TB voor 2,8W ofzoiets. Dat komt in de buurt van SSDs. Daardoor ook heerlijk koel en geen ventilator nodig; dat is mijns inziens ook beter voor de schijven zelf zodat deze een egale temperatuur kennen door natuurlijke warmtedissipatie, in plaatsen van op één zijde een ventilator keihard te laten blazen en de andere kant minder waardoor temperatuurverschillen kunnen ontstaan. Al kan ik dit niet met bewijs onderbouwen. De 7200.14 schijven zijn wel snel (7200rpm en sequential tot 160-190MB/s met uitschieters daarboven) en ook goedkoop. Maar ik raad je dus eigenlijk aan om andere schijven te overwegen; als je Seagate wilt zijn er ook de nieuwere pricewatch: Seagate Desktop HDD.15 (OEM), 4TB

En SSD kun je beter Crucial M500 nemen, vanwege de capacitors (SLOG) en andere zaken (DRAM write-back en mapping table journalling) bovendien goedkoper; 240GB voor 91 euro is leuker dan 120GB voor 71 euro.

Dat was het.

[Q]

Verwijderd schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 21:21:
Een SuperMicro moederbord is in principe een betere keus. Kijk eens wat die hebben en hoe duur want die zijn ook scherp geprijst en krijg je serverspul met Intel NICs.

In mijn signature (plug) staat een artikeltje over een betaalbaar Supermicro bordje met bijbehorende cpu en geheugen (NAS platform).

[Cidious]

Bedankt CiPHER voor je uitleg. Helaas kan ik de 2TB schijf helemaal niet meer benaderen. Deze wordt helemaal niet herkend in de bios of wat dan ook.

De andere schijf zal ik even in mijn hoofdmachine gooien en kijken of ik daar nog wat kan uitlegen over de schijven. Voordat ze de NAS in gingen heb ik ze getest met Hard Disk Sentinel.. en alle SMART waarden waren volgens dat programma perfect en foutloos.. Waar moet ik op letten als ik zelf deze gegevens doorneem?

En ik blijf het vreemd vinden dat de schijven jaren lang zonder problemen draaien en beiden in 1 week raar gaan doen in de NAS.. dan zoek ik dit toch in de combinatie met chipset of de software.. voeding is een nieuwe en staat betrouwbaar aangeschreven..

[Verwijderd]

Waar moet ik op letten als ik zelf deze gegevens doorneem?

Dat is nog niet zo heel makkelijk; het beste kun je hem aan ons laten zien.

Maar de belangrijkste:
Op nummer 1: Current Pending Sector; aantal actieve bad sectors; extreem gevaarlijk voor corruptie/filesystems/blauwe schermen/hangende applicaties
Op nummer 2: UDMA_CRC_Error_Count; het aantal kabelfouten wat tot corruptie heeft geleid
Op nummer 3: Reallocated Sector Count; het aantal omgewisselde sectoren (passieve bad sectors)

Van alle is de raw value belangrijk; niet de genormaliseerde Current/Worst/Threshold-waarden. Verder zijn de overige attributen soms ook interessant als er afwijkende zaken geconstateerd worden; zoals een lage Worst-waarde wat indicatief is voor een slechtere prestatie in het verleden voor het genoemde attribuut.

En ik blijf het vreemd vinden dat de schijven jaren lang zonder problemen draaien en beiden in 1 week raar gaan doen in de NAS..

Het moet een keer misgaan; elke mechanische schijf gaat vroeg of laat kapot. Dat is inherent aan de techniek. Maar het zou prima kunnen dat de verhuizing wel degelijk een aanleiding is voor vroegtijdig falen. Zo zijn er veel verhalen bekend van schijven in serversystemen die lange tijd op een bepaalde manier (Temperatuur, vibraties, stroom, airflow, straling, whatever) hebben gedraaid zonder enig probleem, totdat de server down gaat voor onderhoud en één of meer schijven niet meer willen opspinnen daarna. De gedachte hierbij is dat de mechanische techniek het beste bij een constant gebruikspatroon kan blijven; een abrupte verstoring van het normale patroon kan voor vroegtijdig falen zorgen.

[Scott_NL]

Bedankt voor jullie feedback CiPHeR, InflatableMouse en Q, hier heb ik echt wat aan als beginnende NAS bouwer

Met jullie input heb ik nu de volgende configuratie voor ogen:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Intel Xeon E3-1230V2 Boxed	€ 196,90	€ 196,90
1	Supermicro X9SCM-F	€ 155,85	€ 155,85
5	WD Green WD40EZRX, 4TB	€ 134,99	€ 674,95
1	Fractal Design Node 304 Zwart	€ 62,95	€ 62,95
1	Sandisk Cruzer Fit 16GB Zwart	€ 8,50	€ 8,50
2	Kingston ValueRAM KVR16R11D8/8EF	€ 77,50	€ 155,-
1	Corsair Builder CX430 Bronze	€ 37,49	€ 37,49
1	Crucial 2.5" M500 240GB	€ 91,04	€ 91,04
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 1.382,68

Zat al te twijfelen over ECC geheugen, wil graag raidz2 draaien en nu maar besloten om toch maar dat extra stukje zekerheid mee te nemen in de prijs.
HDD's vervangen door de favorieten van CiPHeR en moederbord van InflatableMouse (overtuigend verhaal op je blog )
Voor de Xeon gekozen vanwege transcoding en wat experimenteren met virtualisatie.

Iemand ervaring met de behuizing?

[Cidious]

De 2TB schijf is echt end of life.. Deze wil niet meer opspinnen. Blijft maar loopen en rare geluiden maken. De 1.5Tb in mijn main machine gestoken. Deze wordt wel herkend in de bios.. maar vanuit windows op geen enkele manier herkend. Ga nu even Seatools for DOS draaien. Kijken of ik hem dan wel te pakken krijg.

[sanniep9]

@Scott_NL: microatx moederbord gaat helaas niet passen in de node 304.
Je zult uit moeten wijken naar een grotere kast. MIsschien de Node 804?

[ Voor 13% gewijzigd door sanniep9 op 26-03-2014 22:55 ]

[Scott_NL]

sanniep9 schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:42:
@Scott_NL: microatx moederbord gaat helaas niet passen in de node 304.
Je zult uit moeten wijken naar een grotere kast. MIsschien de Node 804?

Yep thanks, helemaal gelijk! Wil graag een liggende kast, kan hij mooi in het tv meubel staan

[sanniep9]

Dan is wellicht Silverstone Grandia GD06B wat. Gaat alleen maar 4x 3,5" in ipv door jouw gewenste 5

[ Voor 8% gewijzigd door sanniep9 op 26-03-2014 23:34 ]

[Cidious]

S.M.A.R.T. log van de 1.5TB schijf

<sub>=== START OF INFORMATION SECTION ===
Model Family: SAMSUNG SpinPoint F2 EG
Device Model: SAMSUNG HD154UI
Serial Number: S1XWJ9AS900765
LU WWN Device Id: 5 0024e9 2010d7bfa
Firmware Version: 1AG01118
User Capacity: 1,500,301,910,016 bytes [1.50 TB]
Sector Size: 512 bytes logical/physical
Device is: In smartctl database [for details use: -P show]
ATA Version is: ATA/ATAPI-7, ATA8-ACS T13/1699-D revision 3b
Local Time is: Wed Mar 26 22:33:22 2014 UTC
SMART support is: Available - device has SMART capability.
SMART support is: Enabled

=== START OF READ SMART DATA SECTION ===
SMART overall-health self-assessment test result: PASSED

General SMART Values:
Offline data collection status: (0x00) Offline data collection activity
was never started.
Auto Offline Data Collection: Disabled.
Self-test execution status: ( 25) The self-test routine was aborted by
the host.
Total time to complete Offline
data collection: (19252) seconds.
Offline data collection
capabilities: (0x7f) SMART execute Offline immediate.
Auto Offline data collection on/off support.
Abort Offline collection upon new
command.
Offline surface scan supported.
Self-test supported.
Conveyance Self-test supported.
Selective Self-test supported.
SMART capabilities: (0x0003) Saves SMART data before entering
power-saving mode.
Supports SMART auto save timer.
Error logging capability: (0x01) Error logging supported.
General Purpose Logging supported.
Short self-test routine
recommended polling time: ( 2) minutes.
Extended self-test routine
recommended polling time: ( 322) minutes.
Conveyance self-test routine
recommended polling time: ( 34) minutes.
SCT capabilities: (0x003f) SCT Status supported.
SCT Error Recovery Control supported.
SCT Feature Control supported.
SCT Data Table supported.

SMART Attributes Data Structure revision number: 16
Vendor Specific SMART Attributes with Thresholds:
ID# ATTRIBUTE_NAME FLAG VALUE WORST THRESH TYPE UPDATED WHEN_FAILED RAW_VALUE
1 Raw_Read_Error_Rate 0x000f 100 100 051 Pre-fail Always - 0
3 Spin_Up_Time 0x0007 072 072 011 Pre-fail Always - 9200
4 Start_Stop_Count 0x0032 096 096 000 Old_age Always - 4037
5 Reallocated_Sector_Ct 0x0033 100 100 010 Pre-fail Always - 0
7 Seek_Error_Rate 0x000f 253 253 051 Pre-fail Always - 0
8 Seek_Time_Performance 0x0025 100 100 015 Pre-fail Offline - 11551
9 Power_On_Hours 0x0032 097 097 000 Old_age Always - 15702
10 Spin_Retry_Count 0x0033 100 100 051 Pre-fail Always - 2
11 Calibration_Retry_Count 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
12 Power_Cycle_Count 0x0032 097 097 000 Old_age Always - 3033
13 Read_Soft_Error_Rate 0x000e 100 100 000 Old_age Always - 0
183 Runtime_Bad_Block 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
184 End-to-End_Error 0x0033 025 025 000 Pre-fail Always - 75
187 Reported_Uncorrect 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
188 Command_Timeout 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
190 Airflow_Temperature_Cel 0x0022 079 058 000 Old_age Always - 21 (Min/Max 21/21)
194 Temperature_Celsius 0x0022 078 056 000 Old_age Always - 22 (Min/Max 21/22)
195 Hardware_ECC_Recovered 0x001a 100 100 000 Old_age Always - 10753
196 Reallocated_Event_Count 0x0032 100 100 000 Old_age Always - 0
197 Current_Pending_Sector 0x0012 100 100 000 Old_age Always - 0
198 Offline_Uncorrectable 0x0030 100 100 000 Old_age Offline - 0
199 UDMA_CRC_Error_Count 0x003e 099 099 000 Old_age Always - 9
200 Multi_Zone_Error_Rate 0x000a 100 100 000 Old_age Always - 1
201 Soft_Read_Error_Rate 0x000a 253 253 000 Old_age Always - 0</sub>

[nero355]

Cidious schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 12:46:
het hele DIY NAS gebeuren heeft mij een beetje teleurgesteld.. eigenlijk heeft voornamelijk NAS4Free dat gedaan.

Ik draaide met de volgende configuratie om wegwijs te raken met NAS4Free:

AsRock E350M1
8GB Corsair Vengeance
BeQuiet! L7 300Watt
Samsung F2 1.5TB
Samsung F3 2TB

Binnen no time had ik alles draaiende en haalde ik 80MB per seconde met kopieren. Helaas duurde dit slechts 2 dagen. Toen ik de NAS wilde rebooten begon de 2TB schijf bij de reboot uit het niets heel hard te tikken bij het opspinnen.

Volgende keer beter troubleshooten : nero355 in "[HDD] De Samsung Spinpoint F3 serie is er!"

De F3 schijf heeft vroeger nooit in een SATA-600 systeem gok ik en nu opeens wel dus heb je al deze problemen opeens : Had ik ook en nu werkt alles weer perfect!

[Cidious]

DE schijf heeft gewoon op de SATA 600 poort van mijn Z77X-DH3 gehangen.. en nu hangt hij aan de SATA 600 poort van het AsRock bordje..

De 2TB schijf is inmiddels al overleden... krijg hem met geen mogelijkheid meer opgestart of zichtbaar in de bios.

Heb de 1.5TB schijf inmiddels weer draaien.

[ Voor 29% gewijzigd door Cidious op 27-03-2014 00:22 ]

[InflatableMouse]

Cidious schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:41:
De 2TB schijf is echt end of life.. Deze wil niet meer opspinnen. Blijft maar loopen en rare geluiden maken. De 1.5Tb in mijn main machine gestoken. Deze wordt wel herkend in de bios.. maar vanuit windows op geen enkele manier herkend. Ga nu even Seatools for DOS draaien. Kijken of ik hem dan wel te pakken krijg.

Ik had 4 schijven in mijn pc. 2 x 1,5TB, 2 x 2TB. De 1,5 waren allebei al een keer omgeruild vanwege problemen, daarna heeft alles eigenlijk probleemloos gewerkt. realloc counter liep wel op af en toe, soms spin retry maar niet overdreven.

Op een dag haal 2 x 2TB eruit en bouw ze in mijn server om er een RAIDZ2 mee te maken. Die harddisks in mijn pc zitten in een grote slede, dus ze moeten er allemaal uit.

De 2 1,5TB in m'n eigen pc is 1tje enkele dagen later, de andere 3 dagen later geklapt. 2 x 2TB zijn in de server paar weken geleden stuk gegaan.

Het kan natuurlijk zo zijn dat als ik ze had laten zitten ze ook allemaal stuk waren gegaan, anders is het enige wat dit heeft kunnen veroorzaken is de veranderende omstandigheden en het feit dat ze in- en uitgemonteerd zijn, denk ik.

[ Voor 4% gewijzigd door InflatableMouse op 27-03-2014 07:47 ]

[Cidious]

Pijnlijke dingen zijn dat..

Mijn WD Reds zijn binnen, 3x 3TB. Die gaan fris in een ZFS Pool en hopen dat ik stabiele exemplaren heb.

[Q]

Scott_NL schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 22:17:
Bedankt voor jullie feedback CiPHeR, InflatableMouse en Q, hier heb ik echt wat aan als beginnende NAS bouwer

Da's een mooie setup. Leuk om mee te spelen. De disks ken ik verder niet. Fractal Design kastjes zien er ook nog strak uit, maar ik heb er geen ervaring mee.

[FireDrunk]

@Scott_NL, waarom ga je niet voor een v3 setup icm een X10 bord?

[Dadona]

Scott_NL schreef op woensdag 26 maart 2014 @ 23:20:
[...]


Yep thanks, helemaal gelijk! Wil graag een liggende kast, kan hij mooi in het tv meubel staan

Weet je zeker dat je de kast bij de TV wil hebben staan? Is dat de enige optie? Persoonlijk zou ik toch met een lading aan schijven de kast elders zetten. Hoewel de schijven stil zijn zul je toch met koeling enzovoort komen te zitten met kleinere kastjes en een lading aan schijven.

[Verwijderd]

FireDrunk schreef op donderdag 27 maart 2014 @ 15:27:
@Scott_NL, waarom ga je niet voor een v3 setup icm een X10 bord?

Wat bedoel je hier mee ?

Kan er iemand mij ook zeggen waarom je die WD green schijven zou nemen ipv de WD red. Het prijsverschil is niet erg groot, ze hebben 2 jaar garantie ipv 3. Ik heb in een pcmagazine gelezen dat schijven de grootste fail rate hebben tussen het 2de en 3de jaar dus 3 jaar voor een klein beetje extra lijkt me beter

[Dadona]

De nieuwste generatie Green schijven zijn nog wat zuiniger dan de Red schijven. Daar zou de Intellipark wel wat mee te maken kunnen hebben. De vraag is ook vooral, waarom zou je de Red schijven willen. Bijvoorbeeld voor de garantie of TLER.
Wat fail rate betreft, als je Backblaze mag geloven dan gaat dat verhaal over de twee tot drie jaar op voor Seagate. Bij Western Digital moet je even de beginperiode door.

[Verwijderd]

Het WD model van 4TB in Red en Green verbruiken volgens de website van WD exact hetzelfde. Dan komt het enkel aan op, TLER, garantie 2 jaar vs 3 jaar en het aantal load/unload cycles van 300.000 vs 600.000

Gezien het kleine prijsverschil is de keuze niet zo moeilijk.

[BartNL]

Blijf het opmerkelijk vinden dat weer selectief uit het Backblaze verhaal wordt overgenomen. De grafiek is historisch gezien waar en dat betreft dan 1,5TB en 2TB schijven. Volgens Backblaze zelf,

What Drives Is Backblaze Buying Now?

We are focusing on 4TB drives for new pods. For these, our current favorite is the Seagate Desktop HDD.15 (ST4000DM000). We’ll have to keep an eye on them, though. Historically, Seagate drives have performed well at first, and then had higher failure rates later.

Our other favorite is the Western Digital 3TB Red (WD30EFRX).

We still have to buy smaller drives as replacements for older pods where drives fail. The drives we absolutely won’t buy are Western Digital 3TB Green drives and Seagate 2TB LP drives.

[Dadona]

Ik zie je punt. Het probleem is alleen dat je met dit soort zaken altijd achter blijft lopen. Om een goede uitspraak te kunnen doen, bij feitelijk gebruik, moet je daadwerkelijk wachten. Dat terwijl we die oude schijven over twee a drie jaar juist weer niet nemen.
Maar in dat verhaal zelf geeft Backblaze zelf ook al aan dat ze toch aan die grafiek denken. Het feit dat ze er toch voor gaan zal ook ongetwijfeld met de prijs te maken hebben. De Seagate schijven zijn nu eenmaal relatief goedkoop.
Persoonlijk vind ik het allemaal interessant, maar uiteindelijk gaat het erom wat je persoonlijk in handen krijgt. En daar kan altijd een brak of juist een supergoed exemplaar tussen zitten. Als het doodgaan van schijven werken een groot probleem is dan moet je niet naar de betrouwbaarste zoeken. Je moet simpelweg naar backups en andere zaken grijpen.

[FireDrunk]

Precies, je moet niet meer kijken of de schijf alleen je veiligheidseisen kan waarmaken. Kijk ook naar andere manieren om je setup veiliger te maken in zijn geheel:
*) UPS
*) Een 4e generatie Filesystem als ZFS / BTRFS
*) Een goede voeding,
*) Goede monitoring om fouten in een vroeg stadium te zien.
*) Geconditioneerde omgeving (goede kast tbv koeling en vibraties)

[Verwijderd]

Nu een nas mij ook wel aanspreekt, valt mij op dat de meeste systemen software raid gebruiken. Is hier een specifieke reden voor ? Een degelijke hardware raidcontroller van LSI is dat niet sneller en beter dan software raid ?
Wat is het meest aan te raden voor een systeem dat dient als storage voor thuis (schoolbestanden, foto's, films / muziek à ? Software of hardware raid ?

Als je voor een X10 systeem gaat, waarom zou je een G3420, een i3 of een Xeon V3 nemen ? Er zitten grote prijsverschillen in , maar is dit nodig ? Ik wil zeker grote rar bestanden vlotjes kunnen extracten en voldoende snelheid over het netwerk halen naar verschillende clients.

Ik heb ook gemerkt dat er naast Intel, Supermicro ook moederborden van Asus zijn met een C226 chipset. Zijn deze met elkaar te vergelijken of komt die Asus nog altijd overeen met een consumenten board ?

[Dadona]

Uit de startpost:

Hardwarematige raid controllers zijn in de meeste gevallen voor een thuis NAS overkill, maar kunnen nuttig zijn in de volgende situaties.
Je wilt RAID5 of 6 draaien en:
• Je gebruikt Windows op je NAS (de softwarematige RAID5 alternatieven van windows lopen sterk achter op die van Linux en FreeBSD)
• Je móet beslist Online Capacity Expansion of Online Raid Level Migration functionaliteit hebben.
• Hoge IO concurrency (bijv. fileserver op een LAN-party waar veel mensen tegelijk leechen )
• Je hebt het geld ervoor en wilt een extra patsfactor aan je NAS toevoegen

Hardware matige RAID kan zeker sneller zijn. Bijvoorbeeld door allerlei vormen van caching. Maar tegelijk zit je mogelijk met een afhankelijkheid. Gaat je RAID controller kapot dan moet je een vergelijkbare inzetten. En zeker met goedkoper spul is het dan de vraag of je array dan nog vrolijk door gaat.
Kijk je naar software RAID dan is de uitwisselbaarheid hoger. Ik heb schijven zo aan andere systemen gehangen, pool laten scannen en ik kon daarna zo weer aan de slag. De keerzijde is wel dat je dan een beetje moet weten wat je doet. Een beetje. De echt leuke controllers hebben een mooie interface die leuke dingen kan weergeven over de status. Je bij de hand neemt in geval van problemen.

En wat de systemen betreft, je vliegt overal overheen. Van C226 met een Xeon naar in mogelijk iets goedkoops als een G3420 (populair alternatief is de G1820) met een simpel consumentenbord.
Je moet je vooral bedenken waar jij om geeft.
Wil je er echt een simpele NAS van maken (puur data, niet een apparaat waarvoor de naam NAS een belediging is), dan kun je gewoon voor een bordje van 50-60 euro gaan, cpu van 30 euro, hetzelfde bedrag voor geheugen uitgeven, voeding van een paar tientjes nemen en dat in een random kastje gooien. Pak je iets als FreeNAS/NAS4Free, stelt daar software RAID in en gaan.
Van daaruit heeft iedereen een overweging gemaakt wat van belang is. Sommigen willen ECC geheugen, dat vereist bepaalde hardware en de prijs gaat omhoog. En sommigen willen een virtuele NAS, dat vereist VT-d, een controller, ... En zo kom je langzaam in de buurt van een C226 bord met een Xeon.
Zo moet jij ook te werk gaan. Maar als je net begint en echt gewoon een simpele NAS zoekt. Pak alsjeblieft gewoon software RAID. Laat hardware RAID volledig achterwege. En steek het extra geld liever in de extra harde schijven om de data van je NAS nog elders te parkeren.

[Verwijderd]

Ik wil vooral een betrouwbare nas. Vandaar mijn voorkeur voor ecc geheugen en bv wd red tov wd green , en bv supermicro, intel vs goedkopere consumer merken.

Heb je veel voordeel aan een xeon te nemen tov een g versie ? Zijn mhz'en belangrijker dan cores ? Ik heb besloten voor software raid te gaan met zfs via bv zfsguru. Unrarren van grote bestanden zal vaak voorkomen. In windows merk ik echter op dat de cpu amper belast wordt bij het extracten en dat een hd de bepalende factor is bij het extracten.

Ik zou graag zeker zijn dat er voldoende rekenkracht is om zeker te zijn dat alles vlot verloopt

Hoe is dit bij zfs en is een ssd dan een toevoeging aan die nas of is een usb stick voldoende om te booten ?

[FireDrunk]

Red en Green schijven zijn technisch gelijk, alleen de firmware is een fractie anders (TLER staat aan) en de garantie is hoger. Maar ze hebben in principe de zelfde uitvalkans.

Unrar en PAR acties zijn tegenwoordig niet meer 100% bottlenecked op de CPU (op PAR Repair acties na). De Harddisk staat inderdaad vaker druk te wezen dan de CPU.

Als je zeker wil weten dat er genoeg is, dan neem je toch gewoon een Xeon? Dan weet je het *zeker*.
Wij kunnen niet in een kristallen bol kijken om te zien wat jij allemaal met je NAS wil gaan doen

ZFS zelf lust ook wel wat CPU, hoewel dat zelfs met een moderne Celeron nog prima te behappen is (ook met Compressie aan), het is meer de vraag hoeveel je tegelijk wil doen.

Ga je : Plex draaien, BluRays streamen, PAR, RAR tegelijk doen, met > 500Mb downloaden, antivirus draaien, of weet ik wat allemaal, dan zou je met een Celeron wel eens tekort kunnen komen.

De vraag is alleen, heb je er dan last van dat je CPU 100% bezig is?

[Verwijderd]

20 euro voor een extra jaar garantie, en de 600k vs 300k load/unload kies ik toch voor red.

Op zich is dat niet erg dat de cpu 100% gebruikt wordt, maar liever iets teveel cpu power dan te weinig. nu is er wel een verschil van 150 euro (50 euro voor de g versie en 200 euro voor een xeon, is best wel veel, en de vraag is of dat het waard is en je dat genoeg gaat gebruiken. Ik ken te weinig van die zfs systemen dus weet niet hoe dat omgaat met rekenkracht en geheugen.

Sodtware raid hoe gaat dat eigelijk om met stroomuitval? Ik lees veel dat een ups echt nodig is? maar als de lees en schrijfbewerking compleet is neem ik aan dat bij stroomuitval je geen data kwijt bent ?

[FireDrunk]

Het risico bij ZFS is kleiner dan bij andere software RAID implementaties (die van write-back caching gebruik maken). Een UPS is nodig als je synced writes uitzet op ZFS, maar het is niet verplicht.

Als je sync=always doet, hoef je helemaal nergens bang voor te zijn, maar sync=always is er traag.
Voor media bestanden zou ik me daar niet zo druk om maken... Als de stroom een keer uitvalt is het ergste wat er kan gebeuren dat er een video corrupt is... Nou dan download je die opnieuw...

Eigenlijk hoef je je daar alleen druk over te maken als je cruciale Virtual Machines ofzo gaat draaien op ZFS Dan is het handig om een UPS te hebben (zoals ik ).

[Verwijderd]

Hallo,

Ik ben van plan een eigen NAS te bouwen waar ik volgende dingen mee wil doen:
- Owncloud
- Bittorrent sync
- Soms downloaden met bittorrent client & newsgroups (couchpatato etc)
- VPN server
- Films streamen naar TV (blu ray)

Momenteel heb ik huidige desktop die stof staat te vangen:
- Intel E8400 core duo
- 2x2GB ram
- Gigabyte GA-EP45-DS3L (rev. 1.0): Intel® P45 + ICH10 Chipset
- Vertex OCZ 3 (voor het nas-OS)
- Nvidia 540GTX
- 4x WD red 1TB (2TB effectieve opslag is voldoende)

Vragen:
1. Heb geen on board RAID controller op het moederbord en heb gelezen dat software raid niet zo goed is als hardware raid. Misschien is mijn setup toch goed genoeg om als software raid te draaien gezien ik RAID10 wil?
2. Zijn er nog andere dingen die ik beter aanschaf om vlot te draaien of lijkt deze config genoeg?
3. Zijn er rekentools om mijn verbruik te kunnen narekenen online (zou graag eens narekenen of een nieuwe CPU + MB + RAM binnen het jaar terugverdient is)?
4. Indien ik een nieuwe CPU zou kopen die voldoende krachtig is voor het bovenstaande uit te voeren maar toch energiezuinig, welke zou je aanraden?
5. FreeBSD of FreeNAS? Gezien wat ik wil doen is FreeNAS 8 voldoende?

Alvast bedankt voor jullie input!

Grtz

[Verwijderd]

Ik ben op zoek naar ene extern kastje waar ik meerdere sata schijven in kan plaatsen. En elke schijf apart kan aanspreken via esata of usb3.0 IKan ik externe RAID-kastjes ook zo instellen dat ik elke schijf in zo'n kastje ook apart kan aanspreken?

[Kompaan]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 19:22:
Ik ben op zoek naar ene extern kastje waar ik meerdere sata schijven in kan plaatsen. En elke schijf apart kan aanspreken via esata of usb3.0 IKan ik externe RAID-kastjes ook zo instellen dat ik elke schijf in zo'n kastje ook apart kan aanspreken?

Worden meestal "mobile enclosures" genoemd o.i.d.

Bijvoorbeeld ICYDock maakt verschillende, zoals:
http://www.icydock.com/goods.php?id=123

Oh, en "port-multiplier" betekend dat de schijven individueel te zien zijn.

[ Voor 7% gewijzigd door Kompaan op 01-04-2014 19:51 ]

[FireDrunk]

Verwijderd schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 16:56:
Hallo,

Ik ben van plan een eigen NAS te bouwen waar ik volgende dingen mee wil doen:
- Owncloud
- Bittorrent sync
- Soms downloaden met bittorrent client & newsgroups (couchpatato etc)
- VPN server
- Films streamen naar TV (blu ray)

Momenteel heb ik huidige desktop die stof staat te vangen:
- Intel E8400 core duo
- 2x2GB ram
- Gigabyte GA-EP45-DS3L (rev. 1.0): Intel® P45 + ICH10 Chipset
- Vertex OCZ 3 (voor het nas-OS)
- Nvidia 540GTX
- 4x WD red 1TB (2TB effectieve opslag is voldoende)

Vragen:
1. Heb geen on board RAID controller op het moederbord en heb gelezen dat software raid niet zo goed is als hardware raid. Misschien is mijn setup toch goed genoeg om als software raid te draaien gezien ik RAID10 wil?

Software RAID is niet per definitie slechter... Onboard RAID (ookwel Firmware RAID genoemd) is inderdaad erg brak. Maar Software RAID implementaties als MDADM, BTRFS en ZFS zijn superieur aan Hardware RAID in veel gevallen.

2. Zijn er nog andere dingen die ik beter aanschaf om vlot te draaien of lijkt deze config genoeg?

Dat ding zal niet zuinig zijn, dus hoe langer je hem per daag aan zet, hoe eerder je het terug gaag verdienen om een goedkoop nieuw setje te kopen.

3. Zijn er rekentools om mijn verbruik te kunnen narekenen online (zou graag eens narekenen of een nieuwe CPU + MB + RAM binnen het jaar terugverdient is)?

Nee, maar dat kan met de hand ook wel. Gewoon even je best doen

4. Indien ik een nieuwe CPU zou kopen die voldoende krachtig is voor het bovenstaande uit te voeren maar toch energiezuinig, welke zou je aanraden?

Een Celeron G1820, wat jij noemt stelt geen bal voor...

5. FreeBSD of FreeNAS? Gezien wat ik wil doen is FreeNAS 8 voldoende?

Waarschijnlijk wel, hoewel ik niet weet of je (makkelijk) een VPN server kan opzetten met FreeNAS.

Alvast bedankt voor jullie input!

Grtz

Graag gedaan

[Tsurany]

Een VPN opzetten met FeeNAS kan niet out of the box, dan moet je wel zelf software installeren. Het is niet ingewikkeld maar kost wel even tijd. Zelf heb ik er voor gekozen om Synology DSM virtueel te draaien en die VPN functie te gebruiken.

[Verwijderd]

Thx Firedrunk!

Wat zie ik hier over het hoofd?

Verbruik E8400 (65W = thermal design power)
Verbruik Celeron G1820 (52W)

Stel 24/7 Nas = 13W minder verbruik x 8760h x 0.07Euro/kWH = Net geen 8 Euro op een jaar dat ik zou uitsparen?

FireDrunk schreef op dinsdag 01 april 2014 @ 21:57:
[...]

Dat ding zal niet zuinig zijn, dus hoe langer je hem per daag aan zet, hoe eerder je het terug gaag verdienen om een goedkoop nieuw setje te kopen.

[...]

Is die Celeron dan zoveel beter dan de E8400 voor een NAS systeem? Als ik hem op CPUBoss.com vergelijk zie ik niet zo veel verschil:
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-E8400-vs-Intel-Celeron-G1820

Een Celeron G1820, wat jij noemt stelt geen bal voor...

[...]

Waarschijnlijk wel, hoewel ik niet weet of je (makkelijk) een VPN server kan opzetten met FreeNAS.

[...]

Graag gedaan

[hidde212]

TDP != verbruik.

Idle verbruikt de Haswell generatie een stuk minder, onder load ook trouwens. Scheelt idle zo'n 10-15 Watt denk ik, aangezien dat moederbord waarschijnlijk niet zo heel zuinig is zal deze er ook nog eens zo'n 5W bij op doen.

[-The_Mask-]

Ook krijgen alle CPU's in één serie dezelfde TDP mee terwijl het verbruik per type echt verschillend is, zelf bij hetzelfde type kan er verschil in verbruik zitten, elke CPU is anders.

[Verwijderd]

OK, algemeen dan, welke CPU, MB & Ram config zouden jullie nu aanschaffen wetende dat ik dit wil doen met mijn systeem?
- Owncloud
- Bittorrent sync
- Soms downloaden met bittorrent client & newsgroups (couchpatato etc)
- VPN server
- Films streamen naar TV (blu ray)

Laat ons zeggen binnen een budget van 150-200€. En die dus zuiniger zal draaien dan mijn CPU: intel E8400, en MB: P45-ICH10

[Verwijderd]

Wat FireDrunk zegt: pricewatch: Intel Celeron G1820 Boxed
Is prima zat, als je goedkoop wilt bespaar dan hierop. Dit is de goedkoopste Socket 1150 processor, maar nog steeds erg goed.

Hoe zuinig iets is wordt vooral bepaald door de idle power, zeker wanneer je server 24/7 aanstaat. Ook tijdens gebruik zal je server grotendeels idle zijn, behalve op piekmomenten. Maar procentueel stelt dat weinig voor, dus maximaal verbruik is voor jou irrelevant. De idle power zal heel dicht bij het gemiddelde verbruik liggen, dus is het zaak om je idle power omlaag te krijgen.

Idle power consumption wordt vooral bepaald door energiebeparingstechnieken. Moderne Intel/AMD chips zijn al heel zuinig, het moederbord kan nog veel verschillen. In het BIOS kun je alle overbodige meuk uitschakelen dat scheelt weer een boel, je kunt eventueel undervolten met sommige borden (ASrock) en ten slotte je Operating System kun je veel aan sleutelen, zoals het inschakelen van DIPM.

Uiteindelijk kun je dan zoals ik heb een quadcore Intel chip (3570) met 32GiB RAM draaien tegen de 10W aan het stopcontact, zonder hardware mods. Wel met undervolting. 8,3 watt is het laagste wat ik gehaald heb in een ultrakale configuratie. Zie ook: Stroomverbruik Processor+Moederbord+Geheugen

[nero355]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2014 @ 13:56:
Is die Celeron dan zoveel beter dan de E8400 voor een NAS systeem? Als ik hem op CPUBoss.com vergelijk zie ik niet zo veel verschil:
http://cpuboss.com/cpus/Intel-Core2-Duo-E8400-vs-Intel-Celeron-G1820

Wat een vreselijk nutteloze website

Je moet eens gewoon wat benchmarks doorbladeren : Een G1820 maakt gehakt van een Q8300 bijvoorbeeld en is ook nog eens zuiniger !!

[Xiphalon]

Verwijderd schreef op woensdag 02 april 2014 @ 13:56:

Stel 24/7 Nas = 13W minder verbruik x 8760h x 0.07Euro/kWH = Net geen 8 Euro op een jaar dat ik zou uitsparen?

En een kWh kost ongeveer 24 cent, er komt nog een stapel belasting, verrekende vastrechtheffing en BTW (ja, dubbel belast) bij.

[Verwijderd]

Dus even gezocht en niet naar budget gekeken kom ik op dit uit (thx CiPHER!):
http://azerty.nl/winkelmandje/winkelmandje/?legen=1&product%5B501011%5D=1&product%5B528615%5D=1&product%5B478414%5D=1&product%5B230595%5D=1

Heb nu enkel het gevoel dat voor wat mijn NAS maar moet kunnen mijn CPU oversized is?
Suggesties?

[TrsvK]

Verwijderd schreef op donderdag 03 april 2014 @ 12:58:
Dus even gezocht en niet naar budget gekeken kom ik op dit uit (thx CiPHER!):
http://azerty.nl/winkelmandje/winkelmandje/?legen=1&product%5B501011%5D=1&product%5B528615%5D=1&product%5B478414%5D=1&product%5B230595%5D=1

Heb nu enkel het gevoel dat voor wat mijn NAS maar moet kunnen mijn CPU oversized is?
Suggesties?

Je CPU is daarvoor inderdaad behoorlijk overkill. Een Celeron G1820 kan dat ook allemaal aan en kost maar een paar tientjes.

[FireDrunk]

Waarom geen Socket 1150 inderdaad? Waarom nog de 'oude' B75?

[Verwijderd]

We gaan er nog geraken :
http://azerty.nl/winkelmandje/winkelmandje/?legen=1&product%5B230595%5D=1&product%5B635657%5D=1&product%5B624194%5D=1&product%5B478347%5D=1

Nog opmerkingen of is deze I5 veel slechter dan de vorige?

[heuveltje]

Je hebt een i3 geselecteerd, en geen i5
Maar die i3 is ook al overkill voor wat je wil dus dat zit wel goed,

[ Voor 11% gewijzigd door heuveltje op 03-04-2014 17:25 ]