Owner of DBIT Consultancy | DJ BassBrewer
:strip_exif()/u/8077/jerney.gif?f=community)
Unix doesn't prevent a user from doing stupid things, because that would necessarily prevent them from doing brilliant things.
while true ; do echo -n "bla" ; sleep 1 ; done
/u/212652/discopl0.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/30381/Monion_Driver60x60.jpg?f=community)
Verwijderd
Beide adapters kom ik niet tegen in de PW en ook niet op de prijsvergelijker van heise.de. Bovendien is een ventilator op een netwerkcontrollertje niet mijn idee. Dan vind ik 20 gigabit voor 1,3 watt een interessanter aanbod, waarschijnlijk ook voor een fractie van de prijs. Verder spreek je over 2 tot 3 GB/s over 10Gbps ethernet; dat werkt natuurlijk niet; 10Gbps betekent in de praktijk 600MB/s ofzoiets. Kortom, exact wat je ZFS pool doet gemiddeld.
En ja doorsnee consumenten hebben geen 10 gigabit ethernet nodig. Maar dat kun je op vrijwel alles doortrekken: hebben zij wel gigabit nodig? Doorsnee consumenten hebben ethernet nodig voor internet en that's it. Dus waarom zijn we dan voorbij 100 megabit gegaan? Waarom komen er nog nieuwere processoren uit als een chip van 5 jaar terug al snel zat is voor de doorsnee thuisgebruiker? Met dat soort argumenten kun je bijna alle innovatie stilleggen natuurlijk.
Maar je hebt zeker wel een punt hoor. Naar 1 gigabit was leuk en de prijs zakte snel. 10 gigabit lijkt eigenlijk niet te bestaan behalve wat datacenter NICs. Ik vind dat erg teleurstellend. Voor 'ons' thuisgebruikers die een deftige server willen is er schandalig weinig leuks te krijgen. Terwijl de techniek er volop is. Bijvoorbeeld Kabini ook. Leuk bordje voor een budget ZFS NAS en zou heel zuinig moeten zijn door SoC ontwerp. Maar een half jaar na 'introductie' nog niet te koop. Heel veel anders is het niet voor Avoton, al lijkt dat eindelijk een keer leverbaar te gaan worden.
Persoonlijk zie ik niet waarom het zo moeilijk zou moeten zijn om host<-->host communicatie via PCI-express mogelijk te maken. Dan heb je gewoon native bandbreedte. Heb je een PCIe 3.0 x16 slot zou je op die manier maximale bandbreedte naar je CPU moeten kunnen krijgen. Droom verder, CiPHER.. als jij het voor het zeggen had...
En ja doorsnee consumenten hebben geen 10 gigabit ethernet nodig. Maar dat kun je op vrijwel alles doortrekken: hebben zij wel gigabit nodig? Doorsnee consumenten hebben ethernet nodig voor internet en that's it. Dus waarom zijn we dan voorbij 100 megabit gegaan? Waarom komen er nog nieuwere processoren uit als een chip van 5 jaar terug al snel zat is voor de doorsnee thuisgebruiker? Met dat soort argumenten kun je bijna alle innovatie stilleggen natuurlijk.
Maar je hebt zeker wel een punt hoor. Naar 1 gigabit was leuk en de prijs zakte snel. 10 gigabit lijkt eigenlijk niet te bestaan behalve wat datacenter NICs. Ik vind dat erg teleurstellend. Voor 'ons' thuisgebruikers die een deftige server willen is er schandalig weinig leuks te krijgen. Terwijl de techniek er volop is. Bijvoorbeeld Kabini ook. Leuk bordje voor een budget ZFS NAS en zou heel zuinig moeten zijn door SoC ontwerp. Maar een half jaar na 'introductie' nog niet te koop. Heel veel anders is het niet voor Avoton, al lijkt dat eindelijk een keer leverbaar te gaan worden.
Persoonlijk zie ik niet waarom het zo moeilijk zou moeten zijn om host<-->host communicatie via PCI-express mogelijk te maken. Dan heb je gewoon native bandbreedte. Heb je een PCIe 3.0 x16 slot zou je op die manier maximale bandbreedte naar je CPU moeten kunnen krijgen. Droom verder, CiPHER.. als jij het voor het zeggen had...
:strip_exif()/u/70909/BlueKachina_60x60.gif?f=community)
Er zijn ook 'gewoon' infiniband switches hoor, die zijn alleen *NOG* monsterlijk duurder dan 10Gb switches
Worden vooral veel gebruikt in HPC (High Performance Computing) Clusters.
Leuke techniek, veel te duur in veel use-cases
Worden vooral veel gebruikt in HPC (High Performance Computing) Clusters.
Leuke techniek, veel te duur in veel use-cases
Even niets...
/u/102334/avatar_mini.png?f=community){kind=avatar}
:strip_exif()/u/24321/motor1.gif?f=community)
/u/1176/crop635f8931b2b68_cropped.png?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/240280/5.jpg?f=community)
:strip_icc():strip_exif()/u/147640/van_hitomi_small_1_noborder.jpg?f=community)
Ik kan het nut zien voor mensen die met video e.d. bezig zijn en om wat voor reden dan ook iSCSI gebruiken (bijv. omdat ze een NAS gebruiken). Dat zijn de dingen waar het fijn is, maar zelfs dan. Als ik naar mezelf kijk dan gebruik ik Final Cut Pro X, en dus Apple Pro Res voor de videofiles. De hoogste bitrate voor Full HD Pro Res ligt om en nabij de 220Mbps. Dus ook daarvoor is 1Gbps nog voldoende. En als ik die bitrate extrapoleer naar 4K dan kom ik uit rond de 880Mbps (220Mbps * 4, want 4K is ~4x zo groot als 1080p). Ook dat past nog makkelijk over GbE heen dus.
Pas bij 8K gaat het daadwerkelijk interessant worden, maar wie werkt er nu thuis/in privé sfeer met 4K camera's? Laat staan 8K camera's. En dan laat ik even het feit dat 8K camera's enkel nog in testopstellingen bestaan buiten beschouwing
Pas bij 8K gaat het daadwerkelijk interessant worden, maar wie werkt er nu thuis/in privé sfeer met 4K camera's? Laat staan 8K camera's. En dan laat ik even het feit dat 8K camera's enkel nog in testopstellingen bestaan buiten beschouwing
:strip_icc():strip_exif()/u/372503/avatar.jpg?f=community){kind=avatar}
Given a task to do one that seems impossible, given the desire to do it...humans can accomplish almost anything. - Capt. Jim Lovell
/u/217664/crop57a47149436c0_cropped.png?f=community)
@Afwezig Leuk om te zien dat mijn setup je heeft "geinspireerd" en dat je vrijwel dezelfde setup hebt gekozen. Je kent het verhaal van mijn moederbord, dus helaas kan ik je nog geen benchmarks en dergelijke tonen van mijn setup.
Het moet trouwens wel kunnen op dezelfde SSD. Kost wel een klein beetje performance, maar het kan wel
edit:
Inderdaad wat CiPHER hieronder zegt, ik zou ook gewoon de normale 1230v3 variant nemen, had even niet gezien dat je de Lv3 variant in je setup had verwerkt.
Het moet trouwens wel kunnen op dezelfde SSD. Kost wel een klein beetje performance, maar het kan wel
edit:
Inderdaad wat CiPHER hieronder zegt, ik zou ook gewoon de normale 1230v3 variant nemen, had even niet gezien dat je de Lv3 variant in je setup had verwerkt.
[ Voor 80% gewijzigd door FREAKJAM op 03-12-2013 17:32 ]
is everything cool?
Heb ook wat inspiratie bij je opgedaan FREAKJAM 
Maar ik neem goed advies graag aan en het prijsverschil tussen de Samsung 840 Pro en de Intel 320 vind ik goed te overbruggen en als dat de beste drive is voor SLOG/L2ARC dan neem ik met hetzelfde gemak de intel. Maar kan ik ergens iets lezen over wat dan maakt dat die drive zo veel beter is? Ik wil het namelijk ook graag snappen
Die WD Green 4TB vind ik lastig. 3 geeft te weinig disk space, 5 natuurlijk wel genoeg maar dan lopen de kosten weer zo ver op .. Ik denk dat uiteindelijk die 5x3TB voor mij op dit moment een mooie prijs / kwaliteit balans geeft. (en rond de 4,5W ook niet slecht)
Maar ik neem goed advies graag aan en het prijsverschil tussen de Samsung 840 Pro en de Intel 320 vind ik goed te overbruggen en als dat de beste drive is voor SLOG/L2ARC dan neem ik met hetzelfde gemak de intel. Maar kan ik ergens iets lezen over wat dan maakt dat die drive zo veel beter is? Ik wil het namelijk ook graag snappen Die WD Green 4TB vind ik lastig. 3 geeft te weinig disk space, 5 natuurlijk wel genoeg maar dan lopen de kosten weer zo ver op .. Ik denk dat uiteindelijk die 5x3TB voor mij op dit moment een mooie prijs / kwaliteit balans geeft. (en rond de 4,5W ook niet slecht)
Verwijderd
Samsung heeft geen capacitor-bescherming en gebruikt DRAM voor write-back. Dit maakt de SSD niet tot nauwelijks geschokt voor SLOG. Het idee is juist dat je de recente writes op de SSD hebt staan na b.v. een stroomstoring. Als Samsung dan POR recovery doet en een oudere versie van de mapping tables herstelt, dan stelt je ZIL niets meer voor. Zodra je SLOG gebruikt, verhuist de ZIL van de pool met hardeschijven naar je dedicated SSD. Dat betekent dus dat de hardeschijven zelf de functie van ZIL niet meer uitvoeren; daarom is het ook sneller natuurlijk. Maar als de SSD het dan laat afweten, betekent dit in feite dat je geen ZIL meer hebt. Denk ik dan.... comments invited overigens.
De Crucial M500 is een goedkope en snelle SSD die wel power-safe capacitors heeft. Echter zijn de capacitors niet krachtig genoeg om de write-back in DRAM helemaal weg te schrijven. Het beschermt enkel tegen corruptie doordat NAND writes worden onderbroken, wat allerlei gevolgen op korte en lange termijn kan hebben.
De Intel 320 is zowat de betrouwbaarste SSD in het consumentensegment. Bewezen en heeft grote capacitors die de interne SRAM van 256K helemaal kan wegschrijven. Deze SSD is dus de 'veiligste SLOG SSD' binnen het consumentensegment. De Intel S3500 kun je ook overwegen, in feite de opvolger van de Intel 320. Hij is sneller en goedkoper per GB. De capacitors zijn echter wel kleiner, en ik weet niet of deze volledig de write-back weg kan schrijven, of dat het ongeveer in dezelfde categorie valt als M500. Wil je echt zekerheid dan kun je niet verkeerd gaan met de Intel 320.
Let wel op dat Intel 330/335 enzovoorts heel andere schijven zijn, op basis van Sandforce en ook zonder capacitor bescherming. De 320 is de opvolger van de X25-M. Overigens is de hardwarechip identiek, alleen de firmware en features zijn verschillend. In de X25-M zaten kennelijk verstopte hardwarefeatures die niet gebruikt werden. Het grote verschil tussen de X25-M en 320 zijn de capacitors, en 320 maakt gebruik van RAID4 bitcorrectie om tegen 'bad sectors' (onleesbare pages) te beschermen.
De Crucial M500 is een goedkope en snelle SSD die wel power-safe capacitors heeft. Echter zijn de capacitors niet krachtig genoeg om de write-back in DRAM helemaal weg te schrijven. Het beschermt enkel tegen corruptie doordat NAND writes worden onderbroken, wat allerlei gevolgen op korte en lange termijn kan hebben.
De Intel 320 is zowat de betrouwbaarste SSD in het consumentensegment. Bewezen en heeft grote capacitors die de interne SRAM van 256K helemaal kan wegschrijven. Deze SSD is dus de 'veiligste SLOG SSD' binnen het consumentensegment. De Intel S3500 kun je ook overwegen, in feite de opvolger van de Intel 320. Hij is sneller en goedkoper per GB. De capacitors zijn echter wel kleiner, en ik weet niet of deze volledig de write-back weg kan schrijven, of dat het ongeveer in dezelfde categorie valt als M500. Wil je echt zekerheid dan kun je niet verkeerd gaan met de Intel 320.
Let wel op dat Intel 330/335 enzovoorts heel andere schijven zijn, op basis van Sandforce en ook zonder capacitor bescherming. De 320 is de opvolger van de X25-M. Overigens is de hardwarechip identiek, alleen de firmware en features zijn verschillend. In de X25-M zaten kennelijk verstopte hardwarefeatures die niet gebruikt werden. Het grote verschil tussen de X25-M en 320 zijn de capacitors, en 320 maakt gebruik van RAID4 bitcorrectie om tegen 'bad sectors' (onleesbare pages) te beschermen.
Dan worden het inderdaad de WD Greens vanwege de lage geluidsproductie. Het hoeven toch niet de snelste schijven te zijn, enkel snel genoeg om media fatsoenlijk te kunnen streamen naar een paar apparaten. Wel hou ik het bij 5x3TB, scheelt toch €70 vs 4x4TB.
Oh, en kabeltje doe ik er ook bij
Thanks!
@____¸
Je hebt meer schijven als het moederbord SATA ports heeft, je geeft aan dat je ESXi wil gaan gebruiken,ik zie geen HBA die je kan forwarden naar je ZFS virtual machine. Verder .. denk aan de sata kabels Die worden er niet bijgeleverd.
Ik denk dat je er nog pricewatch: IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x deze bij wilt en twee breakout cables.
En voor zo'n dure / zware setup kan je ook nog eens een Xeon build overwegen. Ik zie dat je weinig kosten of moeite bespaard, die paar tientjes voor ECC geheugen en IPMI zijn dan ook ineens zo gek niet meer
Die worden er niet bijgeleverd. Ik denk dat je er nog pricewatch: IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x deze bij wilt en twee breakout cables.
En voor zo'n dure / zware setup kan je ook nog eens een Xeon build overwegen. Ik zie dat je weinig kosten of moeite bespaard, die paar tientjes voor ECC geheugen en IPMI zijn dan ook ineens zo gek niet meer
[ Voor 18% gewijzigd door Afwezig op 04-12-2013 09:43 ]
Dank je voor de input! Ik wist niet dat je een HBA nodig hebt voor het forwarden naar de virtuele ZFS machine.:
Je hebt meer schijven als het moederbord SATA ports heeft, je geeft aan dat je ESXi wil gaan gebruiken,ik zie geen HBA die je kan forwarden naar je ZFS virtual machine. Verder .. denk aan de sata kabels
Ik denk dat je er nog pricewatch: IBM ServeRAID M1015 SAS/SATA Controller for System x deze bij wilt en twee breakout cables.
En voor zo'n dure / zware setup kan je ook nog eens een Xeon build overwegen. Ik zie dat je weinig kosten of moeite bespaard, die paar tientjes voor ECC geheugen en IPMI zijn dan ook ineens zo gek niet meer
Het veel te dure mobo heb ik gekozen voor het hoge aantal SATA poorten, om daarmee HBA uit te sparen. dit lijkt dus niet de goede keuze te zijn geweest. Het klopt dat er in totaal meer schijven zijn dan SATA poorten, een aantal HDD's gaan ook nog naar een andere server. (had ik moeten aanpassen). SATA-kabels is ook een goede tip.
Dit is systeem is overigens niet voor in de huiskamer hoor
Quid est fili?!
/u/116403/crop64cfe7aeafeb6_cropped.png?f=community)
@joopworst
De keuze tussen zfsonlinux of zfsguru is er een die wij niet voor je kunnen maken.
Ik zelf zou gaan voor een kale FreeBSD, de reden is dat ik zeer vertrouwd ben met FreeBSD.
Als je thuis bent met linux, dan is de keuze voor zfsonlinux eerder aan de orde.
Je moet je vooral thuis voelen met het OS dat je gebruikt.
Zeker als het mis gaat, is het fijn dat je ook zonder gui uit de voeten kan.
Heb je geen ervaring met linux of FreeBSD dan kan ik je FreeBSD aanraden.
Een mooi en duidelijk opgebouwd OS. Maar ook SmartOS is het bekijken waard.
Zoals je ziet heb ik het niet zo op linux
Niet omdat het slecht is of onbetrouwbaar, maar ik heb mij er nooit echt in thuis kunnen voelen.
Misschien door de begin jaren dat alles nog in op komst was, RPM hell, of het feit dat met elke release bijna alles weer hernoemd was en je dus niks terug kon vinden. Nee linux is niet mijn ding.
Dus even kort gebruik waar jezelf het fijnste gevoel bij hebt.
Gr
Johan
De keuze tussen zfsonlinux of zfsguru is er een die wij niet voor je kunnen maken.
Ik zelf zou gaan voor een kale FreeBSD, de reden is dat ik zeer vertrouwd ben met FreeBSD.
Als je thuis bent met linux, dan is de keuze voor zfsonlinux eerder aan de orde.
Je moet je vooral thuis voelen met het OS dat je gebruikt.
Zeker als het mis gaat, is het fijn dat je ook zonder gui uit de voeten kan.
Heb je geen ervaring met linux of FreeBSD dan kan ik je FreeBSD aanraden.
Een mooi en duidelijk opgebouwd OS. Maar ook SmartOS is het bekijken waard.
Zoals je ziet heb ik het niet zo op linux
Niet omdat het slecht is of onbetrouwbaar, maar ik heb mij er nooit echt in thuis kunnen voelen.
Misschien door de begin jaren dat alles nog in op komst was, RPM hell, of het feit dat met elke release bijna alles weer hernoemd was en je dus niks terug kon vinden. Nee linux is niet mijn ding.
Dus even kort gebruik waar jezelf het fijnste gevoel bij hebt.
Gr
Johan
:strip_exif()/u/185947/Eric-Cartman-icon.gif?f=community){kind=icon}
Ben momenteel ook aan het zoeken voor een NAS. Ben nog aan het twijfelen tussen een synology setup of een DIY setup. Synology heeft meer gebruiksgemak maar DIY is dan weer krachtiger.
Mocht ik voor DIY gaan dan wil ik liefst een zo zuinig mogelijk systeem. Ik heb eigenlijk geen idee welke processor daar het meest geschikt voor is dus ik heb voor een onboard-systeem gekozen. De prijs is dan vergelijkbaar met een synology setup:
Had hier nog wel een aantal vragen over:
- zijn dit de meest zuinige combo's ? Of is een los mobo + proc zuiniger (met gelijkwaardige performance) ?
- als ik de review goed lees is de intel NM70 zowel zuiniger als krachtiger dan de AMD fusion. Tevens kunnen de intel bordjes tot 16gig memory aan. Heb jullie nog tips waar ik op moet letten?
- Deze procs hebben genoeg power om te transcoden/decoden (FullHD) of niet?
- Aanvullende opmerkingen uiteraard welkom
Mocht ik voor DIY gaan dan wil ik liefst een zo zuinig mogelijk systeem. Ik heb eigenlijk geen idee welke processor daar het meest geschikt voor is dus ik heb voor een onboard-systeem gekozen. De prijs is dan vergelijkbaar met een synology setup:
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Biostar NM70I-1037U | € 68,44 | € 68,44 |
| 1 | WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB | € 112,- | € 112,- |
| 1 | Lian Li PC-Q09FNB | € 115,66 | € 115,66 |
| 1 | Corsair CMV8GX3M1A1333C9 | € 64,12 | € 64,12 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 360,22 | |
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Sapphire Pure White E350D | € 59,- | € 59,- |
| 1 | WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB | € 112,- | € 112,- |
| 1 | Lian Li PC-Q09FNB | € 115,66 | € 115,66 |
| 1 | Corsair CMV8GX3M1A1333C9 | € 64,12 | € 64,12 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 350,78 | |
| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | WD Red SATA 6 Gb/s WD30EFRX, 3TB | € 112,- | € 112,- |
| 1 | Synology DiskStation DS214 | € 239,- | € 239,- |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 351,- | |
Had hier nog wel een aantal vragen over:
- zijn dit de meest zuinige combo's ? Of is een los mobo + proc zuiniger (met gelijkwaardige performance) ?
- als ik de review goed lees is de intel NM70 zowel zuiniger als krachtiger dan de AMD fusion. Tevens kunnen de intel bordjes tot 16gig memory aan. Heb jullie nog tips waar ik op moet letten?
- Deze procs hebben genoeg power om te transcoden/decoden (FullHD) of niet?
- Aanvullende opmerkingen uiteraard welkom
Verwijderd
Heb 2x HP DC5800 met:
- Intel core duo met quad threads
- 3 GB ram
meer dan voldoende om een nas van te maken dus
Beschikbare schijven:
- 1 x SATA 80 GB 3.5"
- 1 x SATA 80 GB 3.5"
- 1 x SATA 160 GB 3.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 500 GB 3.5"
- 1 x SATA 500 GB 3.5"
- 1 x SATA 2000 GB 3.5"
TOTAAL: 5.720 GB
- 1 x USB 2.0 500 GB
- 1 x USB 2.0 500 GB
- 1 x USB 3.0 500 GB
- 1 x USB 3.0 1000 GB
TOTAAL MET USB SCHIJVEN: 8.470 GB
- 1 x IDE 160 GB 3.5" OS NAS 1
- 1 x SATA 250 GB 3.5" OS NAS 2
al die schijven in 1 case duwen, zonder een nieuwe te kopen, is onmogelijk, zeker al een PSU probleem.
Vandaar dat ik er 2 wil proberen, waar ik ook al een PSU probleem ga hebben wsl.
Grootste probleem is dat ik niet genoeg dezelfde schijven heb voor een degelijke redundante setup.
Ik heb me laten vertellen dat freenas dit wel zou kunnen opvangen? kan dit?
ideeën of suggesties voor een setup/configuratie?
Mijn huidige dataload is +- 2.5 TB, waarvan slechts 50 GB echt cruciaal is.
cruciaal = foto's & boekhouding.
Momenteel is mijn setup voor cruciale data:
HP Proliant ML 350 G5 (zo goed als nieuw): dual core 2.33 met 5 GB ram, draaiend op 2008 R2.
2x 160 GB RAID 1 - OS
2x 160 GB RAID 1 - DATA
2x 160 GB RAID 1 - BACKUP
daarvoor gebruik ik nu dus die 6x 160 GB.
maar wil ook andere paden bewandelen.
Zou het liefst werken met die 2 pc's en zou ze dan enkel willen laten bollen als ik ze nodig heb. (wake on lan)
die ML350 verbruikt ook een beetje teveel stroom
heb mn hoofd er al enkel dagen over gebroken en wil wat verse input wat ik ermee kan.
Uiteindelijk heb ik wel een slordige 8.5 TB, maar kun je er niet veel mee op gebied van redundantie/backup...
voor alle duidelijkheid: ik ben mij ervan bewust dat je beter 4 x 4 TB koopt, en daarmee is de kous af.
al die prulle schijfjes, daar kan elk moment eentje van falen.
Vandaar dat ik momenteel de cruciale data ook op die proliant heb draaien..
De overige data is 'maar' iso's, games, films, muziek, ... is geen drama dus.
Maar 4 x € 150.. tis ook een beetje voor de fun
- Intel core duo met quad threads
- 3 GB ram
meer dan voldoende om een nas van te maken dus
Beschikbare schijven:
- 1 x SATA 80 GB 3.5"
- 1 x SATA 80 GB 3.5"
- 1 x SATA 160 GB 3.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 160 GB 2.5"
- 1 x SATA 500 GB 3.5"
- 1 x SATA 500 GB 3.5"
- 1 x SATA 2000 GB 3.5"
TOTAAL: 5.720 GB
- 1 x USB 2.0 500 GB
- 1 x USB 2.0 500 GB
- 1 x USB 3.0 500 GB
- 1 x USB 3.0 1000 GB
TOTAAL MET USB SCHIJVEN: 8.470 GB
- 1 x IDE 160 GB 3.5" OS NAS 1
- 1 x SATA 250 GB 3.5" OS NAS 2
al die schijven in 1 case duwen, zonder een nieuwe te kopen, is onmogelijk, zeker al een PSU probleem.
Vandaar dat ik er 2 wil proberen, waar ik ook al een PSU probleem ga hebben wsl.
Grootste probleem is dat ik niet genoeg dezelfde schijven heb voor een degelijke redundante setup.
Ik heb me laten vertellen dat freenas dit wel zou kunnen opvangen? kan dit?
ideeën of suggesties voor een setup/configuratie?
Mijn huidige dataload is +- 2.5 TB, waarvan slechts 50 GB echt cruciaal is.
cruciaal = foto's & boekhouding.
Momenteel is mijn setup voor cruciale data:
HP Proliant ML 350 G5 (zo goed als nieuw): dual core 2.33 met 5 GB ram, draaiend op 2008 R2.
2x 160 GB RAID 1 - OS
2x 160 GB RAID 1 - DATA
2x 160 GB RAID 1 - BACKUP
daarvoor gebruik ik nu dus die 6x 160 GB.
maar wil ook andere paden bewandelen.
Zou het liefst werken met die 2 pc's en zou ze dan enkel willen laten bollen als ik ze nodig heb. (wake on lan)
die ML350 verbruikt ook een beetje teveel stroom
heb mn hoofd er al enkel dagen over gebroken en wil wat verse input wat ik ermee kan.
Uiteindelijk heb ik wel een slordige 8.5 TB, maar kun je er niet veel mee op gebied van redundantie/backup...
voor alle duidelijkheid: ik ben mij ervan bewust dat je beter 4 x 4 TB koopt, en daarmee is de kous af.
al die prulle schijfjes, daar kan elk moment eentje van falen.
Vandaar dat ik momenteel de cruciale data ook op die proliant heb draaien..
De overige data is 'maar' iso's, games, films, muziek, ... is geen drama dus.
Maar 4 x € 150.. tis ook een beetje voor de fun
[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 09-12-2013 12:49 ]
:strip_icc():strip_exif()/u/57319/BoFhphone.jpg?f=community)
Euro 364 inc BTW bij Alternate: http://www.alternate.nl/A...uct/1112688/?event=search
Maar er zijn vast goedkopere alternatieven te vinden
[ Voor 6% gewijzigd door _Arthur op 11-12-2013 19:06 ]
/u/286700/avatar_916e23a12c4e_128.png?f=community){kind=avatar}
:strip_icc():strip_exif()/u/180748/avatar%2520nieuw%252060x60.jpg?f=community){kind=avatar}
SMA SB5.0 + 16x Jinko 310wp OWO + 10x Jinko 310wp WNW |--|--| Daikin 4MXM68N + 1x FTXA50AW + 3x FTXM20N
Hmmm qua processor mag er geen probleem zijn, ik heb namelijk een oude versie (G530) en die haalt +-90MB/s.
De harde schijf moet het ook aankunnen, mijn bron pc heeft namelijk die harde schijf. Hoe heb jij je 3 schijven ingesteld? RaidZ1?
Wat is je bron pc aan het doen als ie aan het kopieren is? Toevallig aan het downloaden? Voor mijn gevoel heb ik het idee dat de pc met meer dan 1 ding tegelijk bezig is en dat de harde schijf het dus niet kan bijhouden.
De harde schijf moet het ook aankunnen, mijn bron pc heeft namelijk die harde schijf
. Hoe heb jij je 3 schijven ingesteld? RaidZ1?Wat is je bron pc aan het doen als ie aan het kopieren is? Toevallig aan het downloaden? Voor mijn gevoel heb ik het idee dat de pc met meer dan 1 ding tegelijk bezig is en dat de harde schijf het dus niet kan bijhouden.
:strip_exif()/u/340453/crop67a669ce4f1f4_cropped.webp?f=community)
Inderdaad, ik heb hier thuis een Atheros in mijn gigabyte bord zitten, en in mijn servers Realteks of Intels, maar die Atheros wint toch echt qua traagheid
Lang leven een Intel pro 1000 in je desktop
Zelfs tusen mijn desktop en server (beide Intel server grade kaarten) haal ik nog steeds maar 85MB/s schrijven over SMB. (Over NFS haal ik wel 110MB/s)
Lang leven een Intel pro 1000 in je desktop
Zelfs tusen mijn desktop en server (beide Intel server grade kaarten) haal ik nog steeds maar 85MB/s schrijven over SMB. (Over NFS haal ik wel 110MB/s)
[ Voor 27% gewijzigd door FireDrunk op 19-12-2013 10:11 ]
Even niets...
:strip_exif()/u/17028/ico_sphere.gif?f=community)
Ik heb geprobeerd een systeem samen te stellen waarop ik ESXi kan draaien met FreeNAS op een VM. De Supermicro heeft een SATA controller en een aparte SAS controller (LSI 2308). Ik wil de LSI, met daarop de WD drives, forwarden naar de FreeNAS VM. De SSD wil ik gebruiken als datastore voor ESXi, de Sandisk om ESXi zelf op te installeren.
Een van mijn extra wensen is dat het ding ook relatief stil is en niet buitensporig veel energie snoept. Zien jullie hier nog rare dingen? (Sponsors welkom, trouwens )
Een van mijn extra wensen is dat het ding ook relatief stil is en niet buitensporig veel energie snoept. Zien jullie hier nog rare dingen? (Sponsors welkom, trouwens
)| # | Product | Prijs | Subtotaal |
| 1 | Intel Xeon E3-1240 v3 Boxed | € 239,- | € 239,- |
| 1 | Supermicro X10SL7-F | € 230,80 | € 230,80 |
| 5 | WD Red SATA 6 Gb/s WD40EFRX, 4TB | € 156,- | € 780,- |
| 1 | Fractal Design Define Mini | € 74,90 | € 74,90 |
| 1 | Sandisk Cruzer Fit 16GB Zwart | € 9,18 | € 9,18 |
| 1 | Noctua NH-L9i | € 33,03 | € 33,03 |
| 1 | Kingston ValueRAM KVR16E11K4/32 | € 299,50 | € 299,50 |
| 1 | be quiet! Straight Power E9 400W | € 62,- | € 62,- |
| 1 | Crucial 2.5" M500 120GB | € 76,85 | € 76,85 |
| Bekijk collectie Importeer producten | Totaal | € 1.805,26 | |
[ Voor 0% gewijzigd door roy.jacobs op 19-12-2013 14:43 . Reden: Verkeerde CPU gecopy/paste ]
:strip_icc():strip_exif()/u/4824/i.jpeg?f=community)
Verwijderd
Heb nog eens een poging ondernomen met de Realtek en het is gelukt. Via FTP haal ik ongeveer 110 megabyte per seconde.:
Inderdaad, ik heb hier thuis een Atheros in mijn gigabyte bord zitten, en in mijn servers Realteks of Intels, maar die Atheros wint toch echt qua traagheid
Lang leven een Intel pro 1000 in je desktop
Zelfs tusen mijn desktop en server (beide Intel server grade kaarten) haal ik nog steeds maar 85MB/s schrijven over SMB. (Over NFS haal ik wel 110MB/s)
SMB is een heel ander verhaal. De doorvoer lijkt een limiet van 41 megabyte per seconde te hebben en dat ligt niet aan het geheugen of processor, want die worden daarbij niet volledig belast.
Het is me ook opgevallen dat bij SMB de shares soms 'verdwijnen'. Dan moet je uit de boomstructuur en de boel refreshen. Soms als je een directory in bent gegaan en weer omhoog wilt in de structuur lukt dat ook niet, dan zit je als het ware vast op dat niveau, waarbij je er wel dieper in kan maar niet meer terug.
SMB is dus een beetje wazig en ik weet nog niet waar dat door veroorzaakt wordt. Het is me overigens wel vaker opgevallen dat SMB shares elders soms ook 'traag' aanvoelen en soms onzichtbaar zijn.
Ik had laatst een build (FreeNAS) met een Realtek 8111E (MSI H77MA-G43). Vervolgens ging ik data overpompen met 50/60 MB/s via SMB share, daar kon ik nog wel mee leven. Maar na een tijdje data pompen ging de nic random uit en aan, waardoor de transfers onderbroken werden, daar werd ik niet goed van..
Vervolgens moederbord vervangen door een Asus H87I-Plus met onboard nic Intel I217 en nu haal ik zonder mokken 90MB/s lezen en schrijven via SMB share.
Vervolgens moederbord vervangen door een Asus H87I-Plus met onboard nic Intel I217 en nu haal ik zonder mokken 90MB/s lezen en schrijven via SMB share.
Wat je zegt klopt helemaal. Ik moest zelfs nog de re_ko driver "slipstreamen", omdat ie out-of-the-box de nic niet herkende.
[ Voor 4% gewijzigd door GioStyle op 22-12-2013 21:04 ]
Dat mag geen enkel probleem zijn, maar vraag het voor de zekerheid even in Het grote ZFS topic