Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[Dadona]

Geen noodzaak om verder te kijken wat mij betreft, Kingston is voor mij een no-brainer als het gaat om betrouwbaar geheugen. Overclock geheugen heb je niet nodig.

[DJ-Visto]

Q schreef op maandag 25 januari 2010 @ 22:24:
Om eventuele disk problemen aan te zien komen heb ik wat lopen scripten. Tot nu toe kon dat scriptje alleen de temperatuur van de disks laten zien, maar SMART heeft allerlei waarden die mogelijke doem voorspellen.

Temperatuur:

[afbeelding]

Nu heb ik het scriptje eens aangepast en wat dynamischer gemaakt. Het scriptje kan nu in dezelfde layout ook willekeurige SMART waarden laten zien.

[afbeelding]

Dit is de waarde Hardware_ECC_Recovered. Het ziet er naar uit dat er een relatie is tussen warmte en deze errors.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Maar nu is het zo dat zes disks uit mijn oude server komen. Dat kun je ook mooi zien aan de Power on Hours. En dat zijn ook net de disks die in het warmere deel van de server zitten.

Maar even belangrijker: weet iemand hier iets over Enlightenment?

Ziet er tof uit Q!

[Q]

DJ-Visto schreef op maandag 25 januari 2010 @ 23:03:
[...]

Ziet er tof uit Q!

Bedankt, maar sommige waarden van sommige disks zijn minder tof. Maarja. So be it. Alles draait prima.

* Q klopt wel even af op ongelakt hout.


Ik heb zelf eigenlijk niet zo stil gestaan bij ECC geheugen. Zijn er dan dergelijke horror-stories van arrays die corrupt raakten specifiek door brak geheugen?

Als je geen ECC geheugen hebt, is het dan fingers crossed, of zijn er nog andere mogelijkheden om je te beschermen?

[ Voor 34% gewijzigd door Q op 25-01-2010 23:23 ]

[Dadona]

Of je array als geheel in orde blijft durf ik niet te zeggen, maar ik neem aan van wel. Of een array heel blijft of niet speelt op een wat ander niveau. Het zou hooguit fout kunnen gaan bij het aanmaken / aanpassen / .. maar ik ga er vanuit dat een RAID array altijd checks uitvoert of alle 'schijven' goed hun werk doen.
ECC heeft niets te maken met RAID op zich. Het gaat erom of de data niet voor de schrijfactie is verandert. Mocht dat wel het geval zijn dan kan ECC dit herstellen. Dit kost tijd, waardoor ECC geheugen altijd wat langzamer is dan geheugen met dezelfde specificaties maar zonder ECC. Het probleem is dat de schijf dit niet kan weten. Bij mijn weten de enige manier om dit wel voor elkaar te krijgen, zonder ECC te gebruiken, is door hashes of wat dan ook te maken van een bestand voordat deze door het geheugen heen moet en nadat de data is weggeschreven nogmaals een hash te maken. Maar je zult zelf wel snappen dat dit veel prestaties kost.
Iemand op het forum waar ik eerder naar linkte heeft op de die-hard manier ECC getest. Hij heeft een module plaatselijk verhit en gelijk zag hij in memtest dat er allerlei fouten werden ontdekt. (ECC stond aan.) (Overigens is hitte - opnieuw - niet de grootste vijand van corrupte data, dat is hoge load.)

Maar goed, het blijft om kansen gaan en het is niet zo het in thuissituaties dagelijks tig keer fout gaat. Dat maakt het de reden waarom consumenten er minder waarde aan hechten, consumenten moederborden het vaak niet aankunnen enz. (Toch zou ik het graag anders zien. Het zit al in harde schijven, waarom niet ook op andere vlakken. Vanwege de aanpassingen is het bij de meeste AMD processoren mogelijk om ECC te gebruiken - voor zover ik weet alleen niet op de Semprons - en is het dus alleen kwestie van de optie mogelijk maken op het moederbord. Iemand op een Duits forum had het er zelfs over dat het alleen maar een Bios update zou vereisen, dat betwijfel ik, maar het is niet veel werk. Anders had Asus niet bijna, zoniet alle, moederborden standaard voorzien van ECC support. )

Het zou prettig zijn als iemand dit verhaal wil bevestigen/aanvullen/verbeteren, het kan zijn dat ik wat aspecten heb gemist, maar de strekking zal wel kloppen. Je kunt ECC niet op een praktische manier vervangen. In een workstation omgeving is het zo goed als onmogelijk. In een mirror omgeving (dus wegschrijven op een server) kun je schrijffouten herkennen, maar niet automatisch herstellen. Het kost je wel de nodige cycles en performance.

[ Voor 40% gewijzigd door Dadona op 26-01-2010 00:12 ]

[Ultraman]

Pantagruel schreef op maandag 25 januari 2010 @ 22:52:
Zoals je vermeldt zijn de 2 RAM banken geen probleem, 2x 2GB ECC is meer dan voldoende voor de thuisserver.

Dat idee had ik ook

Welk merk en spec geheugen?, scheelt onduidelijkheden die via pricewatch de kop op steken (kom enkel Kingston ecc tegen dat aan pc6400 voldoet).

Inderdaad van Kingston. Heb het even nagekeken.
Zou deze zijn: pricewatch: Kingston ValueRAM KVR800D2E5K2/4G
Ik heb het hier vandaan: http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-045989

Dit omdat ik vrees dat de dag, eerder vroeger dan later, zal komen dat de Intel SAI2 (2,5 GB ECC SDRAM, Dual Tualatin 1,26GHz) er mee gaat stoppen (ivm leeftijd vd componenten). Daarnaast is t langzaam aan ook wel tijd om de file server bij de tijd te brengen en qua opslag uit te breiden.

Hier draait al tijden een Asus CUSL2 met Pentium 3 500MHz en 512MB PC133 en wat antieke tot recentere PATA schijven.
Dus qua leeftijd... ik denk dat het nog wel even door zal draaien, dit loopt ook nog super stabiel en de proc wordt passief gekoeld.
Maar aan vervanging toe, ja helemaal eens.

Dadona:

Of je array als geheel in orde blijft durf ik niet te zeggen, maar ik neem aan van wel. Of een array heel blijft of niet speelt op een wat ander niveau. Het zou hooguit fout kunnen gaan bij het aanmaken / aanpassen / .. maar ik ga er vanuit dat een RAID array altijd checks uitvoert of alle 'schijven' goed hun werk doen.

Raid arrays passen passieve vorm van checks toe. Tijdens het lezen en schrijven vind dit plaats.
Echter worden de schijven van tegenwoordig steeds groter en het is daarom aan te raden om regelmatig ook een actieve scan te doen naar slechte blocks en omgevallen bitjes.
In Linux ga ik dit doen door wekelijks cron

code:

echo check >> /sys/block/mdX/md/sync_action

te laten doen. Waarmee mdadm een active check gaat uitvoeren dus.
Dit proces heet ook wel "data scrubbing"

En @ al die ECC verhalen. Het kost me een tientje. Het lijkt wel degelijk te werken op het plankje wat ik heb, en de snelheid zit op PC6400 met mogelijk iets meer latency door ECC, maar erger zal het niet zijn.
Het kost me maar een tientje extra, dus voor dat ene tientje ga ik ook echt niet moeilijk doen als het achteraf niet blijkt te werken. Dat is gewoon pech gehad dan hoor. Heb nu geen ECC en dat loopt ook al 2 jaar zonder morren.

[ Voor 33% gewijzigd door Ultraman op 26-01-2010 00:19 ]

[Dadona]

Thanx Maar dat data scrubbing vervangt dus niet de taak van ECC geheugen. Het is alleen om te zorgen dat de data die bij de array aankomt goed wordt weggeschreven over de verschillende schijven. Je checkt dan de parity bit van schijf x met de data neem ik aan. Of de data als geheel nog wel klopt met hoe die over het netwerk is gestuurd weet je niet.

[ Voor 3% gewijzigd door Dadona op 26-01-2010 00:18 ]

[Ultraman]

Inderdaad, de data moet door het geheugen heen, dus daar is de ECC van toepassing om dat goed te laten verlopen.
Zo'n data scrub actie gebeurd op RAID5 volgens mij idd door data te vergelijken met de parity. Bij een leesfout wordt de data gereconstrueert en weer juist weggeschreven.
Dit is met name belangrijk voor als er een keer een schijf faalt en je moet gaan rebuilden, dan wil je niet tegen een read error aanlopen want dan heb je kort gezegd een probleem.

[Dadona]

Verifying 0%
remaining time:06:56:15

[ Voor 15% gewijzigd door Dadona op 26-01-2010 00:34 ]

[lampie1979]

Q schreef op maandag 25 januari 2010 @ 22:24:
Om eventuele disk problemen aan te zien komen heb ik wat lopen scripten. Tot nu toe kon dat scriptje alleen de temperatuur van de disks laten zien, maar SMART heeft allerlei waarden die mogelijke doem voorspellen.

Temperatuur:

[afbeelding]

Nu heb ik het scriptje eens aangepast en wat dynamischer gemaakt. Het scriptje kan nu in dezelfde layout ook willekeurige SMART waarden laten zien.

[afbeelding]

Dit is de waarde Hardware_ECC_Recovered. Het ziet er naar uit dat er een relatie is tussen warmte en deze errors.

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

[afbeelding]

Maar nu is het zo dat zes disks uit mijn oude server komen. Dat kun je ook mooi zien aan de Power on Hours. En dat zijn ook net de disks die in het warmere deel van de server zitten.

Maar even belangrijker: weet iemand hier iets over Enlightenment?

Mooi stukje werk! Het is dat ik windows storage server draai....

[lampie1979]

Q schreef op maandag 25 januari 2010 @ 23:21:
[...]


Bedankt, maar sommige waarden van sommige disks zijn minder tof. Maarja. So be it. Alles draait prima.

* Q klopt wel even af op ongelakt hout.


Ik heb zelf eigenlijk niet zo stil gestaan bij ECC geheugen. Zijn er dan dergelijke horror-stories van arrays die corrupt raakten specifiek door brak geheugen?

Als je geen ECC geheugen hebt, is het dan fingers crossed, of zijn er nog andere mogelijkheden om je te beschermen?

Ik gbruik ook ECC geheugen. In beide machines (ESXi bak en de SAN)

[lampie1979]

Ultraman schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 00:11:
[...]
Dat idee had ik ook

[...]
Inderdaad van Kingston. Heb het even nagekeken.
Zou deze zijn: pricewatch: Kingston ValueRAM KVR800D2E5K2/4G
Ik heb het hier vandaan: http://www.4launch.nl/shop/#p-4-productid-045989

[...]
Hier draait al tijden een Asus CUSL2 met Pentium 3 500MHz en 512MB PC133 en wat antieke tot recentere PATA schijven.
Dus qua leeftijd... ik denk dat het nog wel even door zal draaien, dit loopt ook nog super stabiel en de proc wordt passief gekoeld.
Maar aan vervanging toe, ja helemaal eens.

Dadona:

[...]
Raid arrays passen passieve vorm van checks toe. Tijdens het lezen en schrijven vind dit plaats.
Echter worden de schijven van tegenwoordig steeds groter en het is daarom aan te raden om regelmatig ook een actieve scan te doen naar slechte blocks en omgevallen bitjes.
In Linux ga ik dit doen door wekelijks cron

code:

echo check >> /sys/block/mdX/md/sync_action

te laten doen. Waarmee mdadm een active check gaat uitvoeren dus.
Dit proces heet ook wel "data scrubbing"

En @ al die ECC verhalen. Het kost me een tientje. Het lijkt wel degelijk te werken op het plankje wat ik heb, en de snelheid zit op PC6400 met mogelijk iets meer latency door ECC, maar erger zal het niet zijn.
Het kost me maar een tientje extra, dus voor dat ene tientje ga ik ook echt niet moeilijk doen als het achteraf niet blijkt te werken. Dat is gewoon pech gehad dan hoor. Heb nu geen ECC en dat loopt ook al 2 jaar zonder morren.

Mee eens. Ik laat dit mijn Raid controler doen 1x per week op de zondag

[DJ-Visto]

Mijn keuze is op 2 O.S's gevallen, het gaat vooral om gemakkelijkheid, ik wil wel hardware raid gaan draaien, het plaatje wil ik er ongeveer zo laten uit zien:

Onboard array:

2x 250GB RAID1 (opstart schijf)(SATA)
3x 1TB RAID1+hotspare(als het kan, moet nog worden uitgezocht)(Opslag foto's, belangrijke data, etc)(SATA)

HP Smart Array P400:
3x 2TB RAID5(Download opslag)(SATA)

Promise (misschien, is een toekomst plan, P-ATA controller):
2x 250GB (los, gewoon wat opslag er bij) (P-ATA)

Allemaal in hardware RAID. Ik zit nog te twijfelen of het niet handiger is om (nog een sata poort vrij) te gebruiken en 4x 1TB in RAID5 te stoppen (Gaat om onboard array) of ik laat hem vrij als ik een kast koop dat ik zelf met wat knutsel werk een esata poort er op maak.(op de Nexus Edge zit hij er al op)

Dit wil ik op Windows Storage Server 2008 of Openfiler gaan doen, mocht iemand anders nog aanraders hebben (gaat vooral om gebruikers gemak) dan hoor ik dat graag.

[ Voor 19% gewijzigd door DJ-Visto op 26-01-2010 08:39 . Reden: Moet ik wel de O.S's er bij schrijven 8)7 ]

[axis]

Het probleem zonder ECC is lijkt me (laat iemand anders mij corrigeren als ik het fout hebt) dat je je geheugen niet echt kunt vertrouwen.. Je applicatie wil 1010101010 wegschrijven, maar omdat er een bitje omslaat in het geheugen wordt er tegen de RAID controller gezegd dat ie 1010111010 moet wegschrijven. Die doet dat dan prima, en ook bij latere scrubs zal er niets aan de hand zijn, de data is immers juist weggeschreven. Je zult echter die file waarschijnlijk niet meer kunnen lezen

Bij ECC wordt er om de foute bits in je geheugen gewerkt (retry op een andere block als parity niet goed is) of stopt alles als er geen goede bitjes meer zijn.

Dus als je echt end-to-end integrity wilt, is ECC een noodzaak. ZFS geschreven voor end-to-end integrity met checksums, scrubs, etc, maar die gaat er ook vanuit dat je systeem niet liegt.. meer... Nu is het natuurlijk de vraag wat de kans is op corrupt geheugen, en misschien wil je dat wel voor lief nemen, maar ik iig niet.

De goedkopere intel bordjes hebben geen ECC ondersteuning, maar de meeste AMD bordjes wel zie ik (de ECC-support zit toch al in de CPU), dus daar ga ik naar op zoek..

[ Voor 5% gewijzigd door axis op 26-01-2010 08:41 ]

[Q]

Dat 1 enkel bestand corrupt raakt, so be it.

Mijn gewone pc heeft ook geen ECC en jammer dan. Dat risico neem ik de afgelopen 20 jaar al voor lief.

De enige zorg is dat er een bitje verkeerd komt te staan waardoor mijn file system aan gort gaat, maar dan moet er volgens mij wel meer dan 1 bitje flippen wil dat echt gebeuren.

Ik heb niet het geld om 18 TB te backuppen (subset van echt belangrijke data wel) en ben dus simpel weg afhankelijk van de kwaliteit van mijn hardware. Impact van disk falen is een beetje uitgebannen. Maar falen van een controller, geheugen, moederbord of voeding niet. Achteraf had ik een bordje genomen dat wel ECC aan kan, maar ja.

Volgende keer beter.

[Pantagruel]

Q schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 09:05:
Dat 1 enkel bestand corrupt raakt, so be it.

Mijn gewone pc heeft ook geen ECC en jammer dan. Dat risico neem ik de afgelopen 20 jaar al voor lief.

De enige zorg is dat er een bitje verkeerd komt te staan waardoor mijn file system aan gort gaat, maar dan moet er volgens mij wel meer dan 1 bitje flippen wil dat echt gebeuren.

Ik heb niet het geld om 18 TB te backuppen (subset van echt belangrijke data wel) en ben dus simpel weg afhankelijk van de kwaliteit van mijn hardware. Impact van disk falen is een beetje uitgebannen. Maar falen van een controller, geheugen, moederbord of voeding niet. Achteraf had ik een bordje genomen dat wel ECC aan kan, maar ja.

Volgende keer beter.

Klopt, 1 file is wel mee te leven, maar als inderdaad je file system van je array (geheel of gedeeltelijk) naar de haaien gaat vanwege een bit flipje te veel dan baal je flink.

Enigzins ZFS biased leesvoer van Sun met een leuke verwijzing naar een pdf Analyzing the Effects of Disk-Pointer Corruption

En ja, over een totale uitval (uitslaande vlammen in je storage machine ) willen we niet nadenken (struisvogel politiek, 'k weet 't)

[Dadona]

axis schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 08:40:
Het probleem zonder ECC is lijkt me (laat iemand anders mij corrigeren als ik het fout hebt) dat je je geheugen niet echt kunt vertrouwen.. Je applicatie wil 1010101010 wegschrijven, maar omdat er een bitje omslaat in het geheugen wordt er tegen de RAID controller gezegd dat ie 1010111010 moet wegschrijven. Die doet dat dan prima, en ook bij latere scrubs zal er niets aan de hand zijn, de data is immers juist weggeschreven. Je zult echter die file waarschijnlijk niet meer kunnen lezen

Precies ja

Dus als je echt end-to-end integrity wilt, is ECC een noodzaak. ZFS geschreven voor end-to-end integrity met checksums, scrubs, etc, maar die gaat er ook vanuit dat je systeem niet liegt.. meer... Nu is het natuurlijk de vraag wat de kans is op corrupt geheugen, en misschien wil je dat wel voor lief nemen, maar ik iig niet.

Het is niet zozeer corrupt geheugen. Het geheugen op zich kan prima werken, maar door een verstorende factor (zoals tijdelijk plaatselijke verhitting) kan er iets fout gaan bij een bit. Maar voor mij was ZFS inderdaad de laatste tik om voor ECC te gaan. Als je al zover bent met data zekerheid, waarom dan niet het afmaken?

De goedkopere intel bordjes hebben geen ECC ondersteuning, maar de meeste AMD bordjes wel zie ik (de ECC-support zit toch al in de CPU), dus daar ga ik naar op zoek..

Toch jammer dat het bij Intel vooral afwezig is op consumentenborden. Je moet dan toch echt aan servergrade componenten gaan denken. ECC support zit inderdaad in de CPU bij AMD, maar helaas zit op de meeste AMD moederborden géén ECC ondersteuning. De enige uitzondering is Asus, maar fabrikanten als Gigabyte en MSI hebben overwegend moederborden die niet overweg kunnen met ECC. Biostar is tricky. Ze hebben moederborden die overweg kunnen met ECC modules, maar ze kunnen de ECC functionaliteit soms niet inschakelen.

[Ultraman]

Asus is idd de enige die de support voor ECC er expliciet bij vermeldt. Dus als je Asus ziet zitten en je wilt ECC dan zijn ze zeker een optie.
Ik ben persoonlijk niet meer zo weg van de moederborden van Asus, vroeger waren ze wel koning (vandaar mijn CUSL2), dus ik heb voor Biostar gekozen en ik heb daar nog geen spijt van. Zit een erg fatsoenlijk BIOS op die plank, ik stond er van te kijken voor het geld wat ik er voor neer heb moeten leggen.

[ Voor 6% gewijzigd door Ultraman op 26-01-2010 15:41 ]

[DJ-Visto]

Hmm, dat is wat als ik mijn Dreaming Nasjes+Esxi bak af heb, dan ECC geheugen (op het bord wat ik heb wel)..

[MrBarBarian]

Wat advies svp..

Situatie:
AMD Athlon X2 4200+
4GB RAM
Asus A8N-SLI Deluxe

Centos 5.4 x86_64 op mdadm RAID1
Daarnaast een data volume in RAID5, ook MDADM. 5 Disken: Hitachi HDP72505

Draaiende software:

• Zimbra (eet de meeste CPU)
• Apache
• MySQL
• PHP
• NFS

Probleem: zo snel er IO is stijgt de serverload enorm en is de IO slecht. Uploaden via SSH gaat rond de 1mbit. Logische redenatie is dus dat MDADM een bottleneck aan het vormen is. Dus de stap naar een hardware RAID oplossing ligt voor de hand.

De meeste mensen zijn positief over Areca, wat de keuzes voor een controller al wat kleiner maakt. Ik wil 8 ports of zo rekening te houden met wat uitbreidingen op de RAID5 set.

Ikzelf kom uit op de ARC-1222. Een SAS-controller met Intel IOP348 (link). Bijgeleverd worden 'sas-naar-sata'-kabels.

Vragen:

• De disken die ik heb (Hitachi HDP72505) staan niet op de compatebility lijst van Areca. Hoe groot is de kans dat deze problemen gaan veroorzaken?
• Ik las ergens dat Areca adviseert op SATA disken op een SATA-controller aan de sluiten ipv een SAS-controller. Hoe sterk is dit advies?
• Ook gelezen, de Intel IOP348 is wat kritisch met disken (check). Is dit nogsteeds zo?
• Iemand die een beter alternatief weet voor de ARC1222?

[nero355]

Hoe dringend is het ?? Ik verwacht namelijk dat Areca binnen 1 a 2 maanden een nieuwe serie controllers uitbrengt met de nieuwe Marvell chips (Intel gaat eruit) en SSD TRIM support

[sloth]

Misschien kan je eens kijken naar de Dell PERC 5/i SAS RAID?
Heel populaire controller, ook hier op GoT. Ondersteunt ook 8 sata devices, zit een Intel IOP333 in en hij is flink goedkoper dan een Areca 1222. Via ebay vlot te vinden voor onder de 200€.

[lampie1979]

Ultraman schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 15:40:
Asus is idd de enige die de support voor ECC er expliciet bij vermeldt. Dus als je Asus ziet zitten en je wilt ECC dan zijn ze zeker een optie.
Ik ben persoonlijk niet meer zo weg van de moederborden van Asus, vroeger waren ze wel koning (vandaar mijn CUSL2), dus ik heb voor Biostar gekozen en ik heb daar nog geen spijt van. Zit een erg fatsoenlijk BIOS op die plank, ik stond er van te kijken voor het geld wat ik er voor neer heb moeten leggen.

Mijn ervaring met Asus is niet al te best.. De support laat bij een bedrijf als Asus zeker steken vallen, zeker bij "professioneler" gebruik zou dit goed in orde meoten zijn. Ik heb nooit enig reactie of bevestiging gehad betreffende mijn specifieke problemen. Als ik nu weer een keus zou maken zou ik zonder blikken of blozen direct bij supermicro aankloppen (kwaliteit en service tegen een acceptabele prijs).

Ik heb toendertijd expliciet gekozen voor de C2SBX (X38, wel ECC) en niet de C2SBX+ (X48, geen ECC), zie http://64.174.237.178/pro...rd/Core2Duo/X38/C2SBX.cfm. Nog steeds wat mij betreft een aanrader!

ECC, PCI-E, PCI en PCI-X (daar kun je soms leuk spul mee scoren op MP of Ebay), USB aansluitingen onboard (je kan dus je USB stick direct op het moederbord prikken) en de Beta bios heeft zelfs ESX(i) support!

[ Voor 18% gewijzigd door lampie1979 op 26-01-2010 19:32 ]

[lampie1979]

nero355 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 17:33:
Hoe dringend is het ?? Ik verwacht namelijk dat Areca binnen 1 a 2 maanden een nieuwe serie controllers uitbrengt met de nieuwe Marvell chips (Intel gaat eruit) en SSD TRIM support

Ik verwacht dat dit ook staat te gebeuren. Vergeet niet Sata600 support

[MrBarBarian]

Denk dat het nog even wachten wordt dan.. De haast is niet groot, het is alleen wat irritant op het moment..

[Dadona]

lampie1979 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 19:27:
[...]
Als ik nu weer een keus zou maken zou ik zonder blikken of blozen direct bij supermicro aankloppen (kwaliteit en service tegen een acceptabele prijs).

Ik heb toendertijd expliciet gekozen voor de C2SBX (X38, wel ECC) en niet de C2SBX+ (X48, geen ECC), zie http://64.174.237.178/pro...rd/Core2Duo/X38/C2SBX.cfm. Nog steeds wat mij betreft een aanrader!

ECC, PCI-E, PCI en PCI-X (daar kun je soms leuk spul mee scoren op MP of Ebay), USB aansluitingen onboard (je kan dus je USB stick direct op het moederbord prikken) en de Beta bios heeft zelfs ESX(i) support!

Eens, heel leuk speelgoed van Supermicro, waar ik ook zelf serieus een tijd naar heb gekeken. Los van de PCI-X dat stevig geld kan schelen en prettig is, is het ook goed om te zien dat diverse nutteloze zaken van consumenten borden eraf zijn gelaten (zoals zwaardere grafische chips met vele videopoorten, tig usb poorten, ..) en met name dat de NIC(en NICs!) Intel chips zijn ipv realtek. Het enige wat mij erg tegenviel was ondanks dit alles toch het idle verbruik. Dat was ook uiteindelijk de reden dat ik voor een mooie AMD ben gegaan. Nu zal dit voor een groot deel zijn gekomen door de processor. Ik ben dan ook benieuwd wat een Arrandale op een Supermicro doet. (Hoewel de Supermicro dan nog altijd niet op afstand zal komen te staan, de moederborden missen daarvoor wat slimme features.)

[Q]

MrBarBarian schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 17:19:
Probleem: zo snel er IO is stijgt de serverload enorm en is de IO slecht. Uploaden via SSH gaat rond de 1mbit. Logische redenatie is dus dat MDADM een bottleneck aan het vormen is. Dus de stap naar een hardware RAID oplossing ligt voor de hand.

Are you kidding me?

Er is gewoon iets anders mis, software RAID heeft hier niets mee van doen, zeker niet gezien je specs.

Ik durf te wedden dat je problemen met een hardware controller niet zijn opgelost als je nu al met ssh niet verder als 1 mbit komt.

[PhatFish]

Moet het met Q eens zijn, draai een 4-disk RAID5 array via MDADM, welke voortgetuft wordt door een crappy VIA C3 933MHz, read +/-35MB/sec en write +/-12MB/sec. Jouw proc moet er toch echt veel meer performance uit kunnen persen, ondanks de andere processen. HW RAID gaat je waarschijnlijk niets opleveren, afgezien van een minder zware portomonnee.

[MrBarBarian]

Well.. I'll have another look.

Toevallig zag ik gister dat er een disk uit het array was gezet ivm overlijden. Het array is nu weer compleet, wellicht dat dat de performance heeft gedrukt.

Onderschat echter de load die Zimbra veroorzaakt niet; constant rond de 1.00-1.50. Zal vanavond weer eens kijken wat een SSH-copy actie doet. Hoge wait-tijden binnen 'top' duiden op IO-bottlenecks lijkt me..

[sfinx]

Ultraman schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 15:40:
Asus is idd de enige die de support voor ECC er expliciet bij vermeldt. Dus als je Asus ziet zitten en je wilt ECC dan zijn ze zeker een optie.

Klopt inderdaad. Deze week heb ik van een mede-tweaker een Asus M3A78 overgenomen voor mijn nieuwe servertje (ook mede vanwege deze post: http://blogs.sun.com/cons...mall_and_energy_efficient waar over de mATX versie van dit moederbord gesproken wordt).

Ik ga er FreeBSD op draaien met ZFS (RAID-Z). Daarom ga ik er ook ECC geheugen inzetten, als het goed is ondersteunt het moederbord dit. In de BIOS is in ieder geval de 'ECC Configuration' in te stellen, zij het met wat vreemde opties: [Disabled][Basic][Good][Super][Max][User]. Iemand een idee wat het verschil is tussen de verschillende opties?

[Dadona]

Helaas faalt Asus hard op een uitleg in een manual, dus kan de implementatie van Asus iets anders zijn dan men zou verwachten. Een eerder gevonden uitleg
Disabled - Geen enkele ECC check
Basic - Verificatie van data integriteit
Good - Verificatie van data integriteit en reparatie
Max - Verificatie van data integriteit, re-checks na zoveel uur en reparatie
Super en user zijn modi waarin je zelf wat kunt aanpassen. Super gaat geloof ik alleen over de recheck op zich en bij user dan stel je alles zelf in.

Wel aardig om te zien dat je bij vele ECC topics wel het woordje ZFS terugziet

[Ultraman]

lampie1979 schreef op dinsdag 26 januari 2010 @ 19:27:
Mijn ervaring met Asus is niet al te best.. De support laat bij een bedrijf als Asus zeker steken vallen, zeker bij "professioneler" gebruik zou dit goed in orde meoten zijn. Ik heb nooit enig reactie of bevestiging gehad betreffende mijn specifieke problemen. Als ik nu weer een keus zou maken zou ik zonder blikken of blozen direct bij supermicro aankloppen (kwaliteit en service tegen een acceptabele prijs).

Daarom geef ik idd aan dat Asus moederborden voor mij geen optie zijn. Te vaak gedonder mee gehad, ik blijf er vanaf.

Dadona schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 13:13:
Helaas faalt Asus hard op een uitleg in een manual, dus kan de implementatie van Asus iets anders zijn dan men zou verwachten. Een eerder gevonden uitleg
Disabled - Geen enkele ECC check
Basic - Verificatie van data integriteit
Good - Verificatie van data integriteit en reparatie
Max - Verificatie van data integriteit, re-checks na zoveel uur en reparatie
Super en user zijn modi waarin je zelf wat kunt aanpassen. Super gaat geloof ik alleen over de recheck op zich en bij user dan stel je alles zelf in.

Wel aardig om te zien dat je bij vele ECC topics wel het woordje ZFS terugziet

Ah held
Ik heb dezelfde opties in het Biostar BIOS zitten, maar in hun manual staat er ook weinig over. Nu hoef ik hier niet meer op te zoeken, alleen nog twijfelen tussen Good en Max...

[Megamind]

Ik ben bezig met een kleine NAS op een Intel moederbordje Intel® Desktop Board DG945GCLF met een Atom 230 proc, weinig verbruik dus.

Maar ik wil er 3x 1,5TB sata inzetten, maar ik ben bang dat de software raid (linux) teveel processor kracht gaat vragen voor kopieren over GB netwerk e.d.

Wat zou dan een leuk en betaalbaar RAID kaartje zijn als dat nodig is? Ik heb weinig verstand van deze kaartjes.

[ransbal]

Je zit met dit board vast aan een PCI kaart, een Highpoint 1740 is de enige optie maar ook die pakt cpu tijd weg.

Mijns insziens kun je beter een itx plank pakken met een PCIe slot en daar dan een controller op zetten als de 2640x1 indien een x1 slot of 2640x4 bij x4-16 slot (of een heel betaalbare hardware raid controller: klik)

[lampie1979]

PeterPan schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 08:49:
Ik heb op eBay een HP SAS Expander kaart gekocht maar ik krijg er geen leven uit.
Heeft iemand interesse om mijn kaart eens te proberen in zijn setup (b.v Norco 4220 eigenaren)? Je sluit de expander aan op je RAID controller middels 1 of 2 mini SAS SFF-8087 kabels en vanaf de expander kaart ga je met mini SAS SFF-8087 kabels naar de backplanes van je behuizing (of eventueel met een mini SAS naar SATA breakout kabel).

[afbeelding]
[afbeelding]

Hij zou met de meeste SAS geschikte RAID controllers moeten werken (Adapect, LSI, Areca). Je hebt een vrij PCIe slot nodig. Mini SAS kabels en een breakout SAS->SATA kabel kan ik er wel bij lenen.

Deze thread al gelezen?

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1484614

[Verwijderd]

Megamind schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 21:18:
Ik ben bezig met een kleine NAS op een Intel moederbordje Intel® Desktop Board DG945GCLF met een Atom 230 proc, weinig verbruik dus.

Maar ik wil er 3x 1,5TB sata inzetten, maar ik ben bang dat de software raid (linux) teveel processor kracht gaat vragen voor kopieren over GB netwerk e.d.
[...]

In het pdfje wat je linkt staat dat het bordje maar twee s-ata poorten heeft. Als je er drie schijven in wil zetten zul je dus sowieso het aantal s-ata poorten nog uit moeten breiden, ongeacht de kracht van de CPU i.v.m. software raid.

[Megamind]

Verwijderd schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 01:24:
[...]

In het pdfje wat je linkt staat dat het bordje maar twee s-ata poorten heeft. Als je er drie schijven in wil zetten zul je dus sowieso het aantal s-ata poorten nog uit moeten breiden, ongeacht de kracht van de CPU i.v.m. software raid.

Je hebt gelijk ja, dat wordt dan of 2 schijven of een SATA kaartje of een RAID kaartje.

ransbal schreef op woensdag 27 januari 2010 @ 23:33:
Je zit met dit board vast aan een PCI kaart, een Highpoint 1740 is de enige optie maar ook die pakt cpu tijd weg.

Mijns insziens kun je beter een itx plank pakken met een PCIe slot en daar dan een controller op zetten als de 2640x1 indien een x1 slot of 2640x4 bij x4-16 slot (of een heel betaalbare hardware raid controller: klik)

Dit bord heb ik natuurlijk al dus die ga ik niet vervangen Het hoeft geen high performance raid / NAS te worden, als het maar wel goed werkt.

Maar zal het wel performance schelen een PCI raid kaart of gewoon software raid met evt een SATA PCI kaart?

[PeterPan]

lampie1979 schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 00:20:
[...]


Deze thread al gelezen?

http://www.hardforum.com/showthread.php?t=1484614

Jup. Het lijkt erop dat die oude hardware revisie van de SAS kaart (met de gele printplaat) niet te updaten is. Of mijn kaart is gewoon kapot.

[lampie1979]

PeterPan schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 09:01:
[...]

Jup. Het lijkt erop dat die oude hardware revisie van de SAS kaart (met de gele printplaat) niet te updaten is. Of mijn kaart is gewoon kapot.

Zou je graag helpen, maar ik heb geen 8087 poort meer vrij (alle 6 Zijn bezet).

[ZanomiX]

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,95	€ 29,95
1	Cooler Master Elite 331 Zwart	€ 29,90	€ 29,90
1	Gigabyte GA-EG41MF-US2H	€ 54,42	€ 54,42
1	Intel Celeron E3300	€ 38,43	€ 38,43
1	Kingston ValueRAM KVR800D2N6/2G	€ 34,56	€ 34,56
1	Western Digital Caviar Green WD20EADS	€ 146,97	€ 146,97
Importeren		Totaal	€ 334,23

Net een paar onderdelen besteld. Hier ga ik ook mijn 2x 1TB WD Green's bijsteken.

[axis]

PeterPan schreef op donderdag 28 januari 2010 @ 09:01:
[...]

Jup. Het lijkt erop dat die oude hardware revisie van de SAS kaart (met de gele printplaat) niet te updaten is. Of mijn kaart is gewoon kapot.

Snap nog niet zo heel goed wat je SAS expander doet (ook niet goed gekeken), maar als je er iets aan hebt, heb ik nog een 3ware 9500S-12ml liggen.. Je kunt 'm lenen (of overnemen t.e.a.b.)

[Verwijderd]

PeterPan schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 08:49:
Ik heb op eBay een HP SAS Expander kaart gekocht maar ik krijg er geen leven uit.
Heeft iemand interesse om mijn kaart eens te proberen in zijn setup (b.v Norco 4220 eigenaren)? Je sluit de expander aan op je RAID controller middels 1 of 2 mini SAS SFF-8087 kabels en vanaf de expander kaart ga je met mini SAS SFF-8087 kabels naar de backplanes van je behuizing (of eventueel met een mini SAS naar SATA breakout kabel).

[afbeelding]
[afbeelding]

Hij zou met de meeste SAS geschikte RAID controllers moeten werken (Adapect, LSI, Areca). Je hebt een vrij PCIe slot nodig. Mini SAS kabels en een breakout SAS->SATA kabel kan ik er wel bij lenen.

Ik heb vandaag mn Promise EX4650 binnen gekregen, hier mag je hem wat mij betreft op testen. Ik woon in Almere, bij jou staat het niet in je profiel

[Bachatero]

Even een vraagje:

Ik ben bezig me het opzetten van een storage server met Debian Lenny.

Configuratie zal er ongeveer als volgt uit gaan zien:

8X500Gb met software raid5/6 d.m.v. mdadmin

Is het gebruikelijk om ook de grafische interface ook te installeren, of kan ik die beter weg laten?

Op dit moment heb ik die nog geïnstalleerd, omdat ik het wel handig vind om sommige zaken met de grafische interface te doen.

[sloth]

Wat bedoel je met gebruikelijk?
Als jij het handig vind en je hebt er de resources voor - laat het dan lekker.

Wil je liever cli werken en resources besparen, verwijder dan je grafische interface.

Je kan ook voor een 'hybride' oplossing gaan door gewoon via ssh in te loggen en x of je grafische applicatie te starten enkel en wanneer je het nodig hebt, zo bespaar je enerzijds resources en anderzijds is het toch makkelijker werken wanneer je het nodig hebt.

[Danfoss]

Ik ben net mijn nieuwe http/mail/nas/vid_stream bak aan het inrichten (Athlon II X3 405e, 4GB ram, Asus M4A78LT-M LE, 3x 1.5tb mdadm swraid 5 + losse pata os disk) en ik heb wel de grafische desktop geïnstalleerd op Ubuntu server.
Ik vind het toch makkelijker om hem zo te kunnen instellen/beheren (ook omdat het voor het eerst is dat ik linux gebruik) dan alleen maar met de cli. webmin is ook wel handig, maar remote grafisch te kunnen inloggen vind ik toch het fijnst.

En mijn raid array is net klaar met rebuilden.

Weet iemand een goede prog om array snelheid in linux te testen?
Als ik "sudo hdparm -Tt /dev/md0" doe krijg ik dit nu:

/dev/md0:
Timing cached reads: 3798 MB in 2.00 seconds = 1898.91 MB/sec
Timing buffered disk reads: 614 MB in 3.01 seconds = 204.30 MB/sec

Nu nog mijn netwerk opgraden naar gb en ik kan weer even vooruit hoop ik. Het moederbord heeft 6 sata poorten dus ik ga er nog 3 disken bij hangen als ik storage ruimte te kort kom.

[Bachatero]

Bedankt voor de reakties tot zover,

@Sloth:

Is het gebruikelijk om ook de grafische interface te installeren, of kan ik die beter weg laten?

Met gebruikelijk bedoelde ik wat gemiddeld wordt toegepast, wel of niet de grafische interface erbij.

@Danfoss

Ik vind het toch makkelijker om hem zo te kunnen instellen/beheren (ook omdat het voor het eerst is dat ik Linux gebruik) dan alleen maar met de cli. webmin is ook wel handig, maar remote grafisch te kunnen inloggen vind ik toch het fijnst.

Dat is ook de reden dat ik de grafische interface geïnstalleerd heb, ik ben tevens ook een beginnende Linux gebruiker. Alhoewel ik moet toegeven dat ik het meeste admin werk nog steeds met de cli doe, hoe tegenstrijdig dit nu klinkt als beginnende Linux-er.

Ik laat de grafische interface er voorlopig nog maar even inzitten.

[raven22]

Zijn er al ervaringen met een bordje met de atom D510?
Ben geinteresseerd in energieverbruik, performance, draaien van vmware server, of zelfs esxi?

[Pantagruel]

raven22 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 11:16:
Zijn er al ervaringen met een bordje met de atom D510?
Ben geinteresseerd in energieverbruik, performance, draaien van vmware server, of zelfs esxi?

Zal wellicht wel draaien (google/youtube laat wel wat video's howto's zien voor de vorige generatie Atom (330) maar de D510 zal niet echt veel sneller zijn. Qua energie verbruik zo rondom de 40 W gok ik (afhankelijk van t aantal hdd's dat je wilt gebruiken en de load)

[ Voor 7% gewijzigd door Pantagruel op 01-02-2010 16:35 . Reden: kleine edit ]

[Wolly]

Pantagruel schreef op maandag 01 februari 2010 @ 16:16:
[...]


Zal wellicht wel draaien (google/youtube laat wel wat video's howto's zien voor de vorige generatie Atom (330) maar de D510 zal niet echt veel sneller zijn. Qua energie verbruik zo rondom de 40 a 50 W gok ik.

QNAP heeft de TS459-PRO (4 schijven) welke 19w idle, en 35w 'In Operation' doet. Deze fabrieksnas is uitgerust met de D510.

Niet zo heel gek dus.

[Pantagruel]

Wolly schreef op maandag 01 februari 2010 @ 16:25:
[...]


QNAP heeft de TS459-PRO (4 schijven) welke 19w idle, en 35w 'In Operation' doet. Deze fabrieksnas is uitgerust met de D510.

Niet zo heel gek dus.

De 35W is met slechts 2 schijven, stop je dér 2 extra bij in zit je toch wel op de +40W

[raven22]

Wolly schreef op maandag 01 februari 2010 @ 16:25:
[...]


QNAP heeft de TS459-PRO (4 schijven) welke 19w idle, en 35w 'In Operation' doet. Deze fabrieksnas is uitgerust met de D510.

Niet zo heel gek dus.

De prijs vind ik wel te gek........

[Pantagruel]

raven22 schreef op maandag 01 februari 2010 @ 19:36:
[...]


De prijs vind ik wel te gek........

Klopt, wellicht niet in mini itx formaat, hotswap en de fancy web oppervlakte, maar als je wat andere keuzes maakt dan kun je voordat geld (of een goede 100 euro meer) een hele file server neer zetten ( 4,5 a 6 GB software R5 op basis van *nix/freenas/etc).

bijv:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	AMD Athlon II X2 215	€ 41,33	€ 41,33
1	Antec Three Hundred Zwart	€ 43,95	€ 43,95
1	Biostar TA760G M2+	€ 52,-	€ 52,-
1	Corsair CX400W	€ 41,95	€ 41,95
4	Hitachi Deskstar 7K2000, 2TB	€ 124,50	€ 498,-
1	Kingston ValueRAM KVR400D2E3K2/4G	€ 82,84	€ 82,84
1	PQI Cool Drive U339 16GB Blauw	€ 25,10	€ 25,10
Importeren		Totaal	€ 785,17

Als je de ca. € 500,- voor de 4x 2TB drives erbij optelt (bij de aanschafprijs van de TS459Pro) kom je op ca €1250,= uit, daarvoor kun je de bovenstaande opstelling uitbreiden tot 6x 2 TB rauwe capaciteit met 2x een Addonics AE3RCS35NSA-B en heb je 6x hotswap in je server.

[ Voor 77% gewijzigd door Pantagruel op 02-02-2010 15:41 . Reden: voorbeeld config ]

[Wolly]

Pantagruel schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:13:
[...]


Als je de ca. € 500,- voor de 4x 2TB drives erbij optelt kom je op ca €1250,= uit,

Die 500 is toch al opgeteld waardoor het totaal op 785 komt? En die USB is om van te booten?

Om een QNAP killer te maken voor zo'n prijs zal je wel nog een extra nic moeten hebben...en een dosis Linux kennis om de gewenste packages te installeren die je natuurlijk bij een fabrieksnas er kant & klaar geinstalleerd al bij krijgt

[Pantagruel]

Wolly schreef op dinsdag 02 februari 2010 @ 15:32:
[...]


Die 500 is toch al opgeteld waardoor het totaal op 785 komt? En die USB is om van te booten?

Om een QNAP killer te maken voor zo'n prijs zal je wel nog een extra nic moeten hebben...en een dosis Linux kennis om de gewenste packages te installeren die je natuurlijk bij een fabrieksnas er kant & klaar geinstalleerd al bij krijgt

Ik neem aan dat de Qnap TS459 zonder HDD voor ca € 730,- over de toonder gaat en dan komt er dus nog 4x €125,= bij voor de hdd's. De usb stick is inderdaad voor t OS, evt. alternatief is een DOM module.

Klopt, je moet je weg wel in linux kennen, maar Google en een handvol how-to's kom je er wel.
FreeNAS is een leuke optie, BSD komaf, dus ZFS en redelijk brede hardware ondersteuning.

De spec's van de server zijn dan wel aanmerkelijk beter (vraag is wel of je qua verbruik in de buurt van de 40 W zult komen) en je kunt evt. een Intel dual port NIC er in plaatsen (PCIe 4x kost zegge €130,-) en dan weet je zeker dat je de netwerk bandbreedte kunt halen (blijf m'n reserveringen houden over de atom NAS en de opgegeven SMB/FTP doorvoersnelheid)

[ Voor 31% gewijzigd door Pantagruel op 02-02-2010 16:14 ]

[et36s]

Ik heb de Synology DS1010+ bekeken maar wil toch graag meer mogelijkheden en zelf een NAS bouwen en configureren.

Mijn configuratie komt er ong. zo uit te zien:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 29,99	€ 29,99
1	Cooler Master Elite 342	€ 29,-	€ 29,-
1	Gigabyte GA-H55M-USB3	€ 114,84	€ 114,84
1	Intel Core i3 530	€ 96,39	€ 96,39
1	Kingston ValueRAM KVR1333D3N9/2G	€ 43,-	€ 43,-
5	Western Digital Caviar GreenPower WD15EARS	€ 89,90	€ 449,50
Importeren		Totaal	€ 762,72

De setup staat al in bestelling. Alleen twijfel ik nog over de bootdisk. Ik zat zelf te denken aan een Transcend IDE Flash Module, 4GB heeft iemand daar ervaringen mee? De module doet slechts ~25MB/s. De setup wordt door ong. 12 personen gelijktijdig gebruikt op piekmomenten. Het OS wordt Ubuntu 8.04LTS en later dit jaar 10.04LTS is die Flash Module geschikt om als bootdisk te fungeren? Wie kan me daar wat zinnigs over vertellen. De overige schijven worden in een (softwarematige) RAID5 setup geconfigureerd. Heeft die trage bootdisk effect op de performance van de RAID5 setup?

[ Voor 3% gewijzigd door et36s op 02-02-2010 19:38 ]

[sloth]

IIRC wordt er gewoon een ide-disk mee geëmuleerd en kan je er dus gewoon van booten.
Je zal wel een oplossing voor het beperken van de write-cycles moeten vinden anders zal ie binnen enkele maanden al stuk zijn.

Voor zover ik weet heeft de performance ervan niets te maken met die van je raid5 setup, dat zijn 2 verschillende dingen.

Zelf heb ik er wel geen ervaring mee maar als je even dit topic of het vorige deel doorloopt zul je wel mensen vinden die dit ook gedaan hebben.

Waarom ga je trouwens niet voor een esata usbstick als bootdisk?

[et36s]

Ik zie mijn server graag 24/7 online, dus een OS op een esata/usb stick is geen optie. Tenzij ik die stick intern kan aansluiten. En de enige verkrijgbare eSATA usb stick is de OCZ throttle welke ook weer een extra usb kabel nodig heeft voor de stroom.

[ Voor 32% gewijzigd door et36s op 03-02-2010 14:05 ]

[sloth]

Ik begrijp niet wat het verband tussen 24/7 online en een esata/usb stick is?
Je hebt het ook over intern aansluiten, dat kan toch prima met de door mij aangebrachte oplossingen? En waarom is dit zo belangrijk voor je?

[PeterPan]

et36s schreef op woensdag 03 februari 2010 @ 14:04:
Ik zie mijn server graag 24/7 online, dus een OS op een esata/usb stick is geen optie. Tenzij ik die stick intern kan aansluiten. En de enige verkrijgbare eSATA usb stick is de OCZ throttle welke ook weer een extra usb kabel nodig heeft voor de stroom.

een beetje tweakert weet wel een USB header van zijn mainboard via een USB bracket intern aan te sluiten en netjes in de behuizing weg te werken.
Ik heb zelf trouwens een Intel server mainboard waar een USB socket direct op het board zit, waarschijnlijk om ESXi van te kunnen booten.

[timskiej]

Ik draai ESXi 4.0 op mijn server en hierop draait een FreeNAS virtual machine die ik als NAS gebruik.
Momenteel heb ik alleen een probleem met men datatransfers. Als ik bestanden erop zet haal ik met gemak 11.7MB/s maar zodra ik bestanden van de NAS wil halen dropped de snelheid tot 3,4MB/s.
Als ik in FreeNAS kijk gebruik de CPU maar 20% en het RAM is nog lang niet gevuld.

[Q]

Even wat leedvermaak voor de lezer:

Opeens rook ik iets vreemds, een geur die iedereen die met computers werkt niet wil ruiken.

Uiteindelijk bleek na wat testen dat er rook kwam uit de voeding van mijn nasje.

Het systeem draaide als een zonnetje terwijl de voeding stond te roken, dus direct maar uitgezet. Alles was nog intact tot dat moment dus dat loopt wel los (en anders pech hebben).

Nu dus een betere voeding zoeken. Deze is dus gaan roken:

Cooler Master Silent Pro M 600W (Retail, 2x PCIe, Kabel-Management)

Wat mij betreft een negatief koopadvies. Aan de andere kant, misschien is het een prima voeding maar heb ik gewoon pech.

Nu overweeg ik om het wat bruter aan te gaan pakken. Tips voor een redundante power supply die past in het formaat van een reguliere behuizing, 600+ watt ?

[ Voor 18% gewijzigd door Q op 07-02-2010 02:40 ]

[DJ-Visto]

Q schreef op zondag 07 februari 2010 @ 02:27:
Even wat leedvermaak voor de lezer:

Opeens rook ik iets vreemds, een geur die iedereen die met computers werkt niet wil ruiken.

Uiteindelijk bleek na wat testen dat er rook kwam uit de voeding van mijn nasje.

Het systeem draaide als een zonnetje terwijl de voeding stond te roken, dus direct maar uitgezet. Alles was nog intact tot dat moment dus dat loopt wel los (en anders pech hebben).

Nu dus een betere voeding zoeken. Deze is dus gaan roken:

Cooler Master Silent Pro M 600W (Retail, 2x PCIe, Kabel-Management)

Wat mij betreft een negatief koopadvies. Aan de andere kant, misschien is het een prima voeding maar heb ik gewoon pech.

Nu overweeg ik om het wat bruter aan te gaan pakken. Tips voor een redundante power supply die past in het formaat van een reguliere behuizing, 600+ watt ?

Haha soms heb je die momenten van he bah shit, en aan de anderen kant dan kan je toch weer wat nieuws kopen
HM, ik heb geen tip voor een 600watt wel voor een pricewatch: OCZ ModXStream Pro 500W die doet het hier al prima, modulair, ik dacht dat ze ook 600+ watt voedingen maakte, igg succes!

[ Voor 4% gewijzigd door DJ-Visto op 07-02-2010 06:57 ]

[Bachatero]

Ik heb de volgende RAID5 array aangemaakt onder Debian Lenny:

code:

debian:/home/johan# mdadm --create --verbose /dev/md0 --level=5 --raid-devices=4  /dev/sda1 /dev/sdb1 /dev/sdc1 /dev/sdd1

In deze RAID array zitten 4X500 Gbyte Samsung schijven, HD501LJ.

Als ik een losse schijf test (Disk8 is een losse disk) krijg ik het volgende resultaat:

Schrijven:
debian:/home/johan# dd if=/dev/zero of=/disk8/testfile bs=4k count=1M
1048576+0 records in
1048576+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 58,0937 s, 73,9 MB/s

Lezen:
debian:/home/johan# dd if=/disk8/testfile of=/dev/null bs=4M
1024+0 records in
1024+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 53,3352 s, 80,5 MB/s

Nu vier van de zelfde schijven in een RAID5 configuratie:

Schrijven:
debian:/home/johan# dd if=/dev/zero of=/raid5/testfile bs=1M count=4k
4096+0 records in
4096+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 42,3989 s, 101 MB/s

Lezen:
debian:/home/johan# dd if=/raid5/testfile of=/dev/null bs=1M
4096+0 records in
4096+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 87,2822 s, 49,2 MB/s

Als ik een schijf los test krijg ik vrijwel dezelfde snelheden(73,9 vs 80,5 MB/s), echter als ik de RAID array test krijg ik de volgende snelheden, 101 vs 49,2 MB/sec.
Wat ik niet begrijp is, waarom de lees snelheid in de RAID5 array lager is dan de schrijfsnelheid.
Ik dacht dat juist een RAID5 array sneller in lezen dan schrijven zou zijn, maar hier lijkt het andersom.

Hoe moet ik dit verklaren?

[Nvidiot]

Indien je ext2/3/4 draait, heb je dit gebruikt: http://busybox.net/~aldot/mkfs_stride.html ?

Verder zou je nog kunnen spelen met je blockdev readahead settings

[Q]

Bachatero schreef op zondag 07 februari 2010 @ 12:38:
Ik heb de volgende RAID5 array aangemaakt onder Debian Lenny:

Als ik een schijf los test krijg ik vrijwel dezelfde snelheden(73,9 vs 80,5 MB/s), echter als ik de RAID array test krijg ik de volgende snelheden, 101 vs 49,2 MB/sec.

Hoe moet ik dit verklaren?

Misschien is de default stripe size van je array niet optimaal. Ik zou eens met verschillende waarden testen.

Verder zou je even kunnen kijken of het helpt om het filesystem met de juiste parameters aanmaakt, zodat deze goed met de array aligned. (spuit 11)

doe eens een mdstat -D <array device> en plak dat eens?

DJ-Visto schreef op zondag 07 februari 2010 @ 06:48:
[...]

Haha soms heb je die momenten van he bah shit, en aan de anderen kant dan kan je toch weer wat nieuws kopen
HM, ik heb geen tip voor een 600watt wel voor een pricewatch: OCZ ModXStream Pro 500W die doet het hier al prima, modulair, ik dacht dat ze ook 600+ watt voedingen maakte, igg succes!

Bedankt voor de tip. Ik denk toch dat ik juist wat zwaarders in de server ga zetten. Bij nader inzien denk ik dat ik beter, gezien wat er op 'het spel' staat, een goede Enermax kan aanschaffen.

[ Voor 33% gewijzigd door Q op 07-02-2010 12:55 ]

[The-Source]

Ik zou zelf goed kijken naar een 80Plus bronze voeding omdat deze zoviezo al kwalitatief betere onderdelen hebben. En daarnaast ook nog een goed rendement hebben. In heb zelf een Antec voeding in me servertje maar deze wordt niet vaak en daarnaast ook niet zwaar belast.

[Nielson]

Q schreef op zondag 07 februari 2010 @ 02:27:
Het systeem draaide als een zonnetje terwijl de voeding stond te roken, dus direct maar uitgezet. Alles was nog intact tot dat moment dus dat loopt wel los (en anders pech hebben).

Je zou juist verwachten dat je voeding het zou begeven tijdens de inschakelpiek, niet tijdens normaal gebruik.

[Q]

Dat zou ik ook verwachten. Dit is 'enger'. Hele huis stinkt naar verbrande electronica. Ik verwacht niet zo snel brand, vroeger of later valt hij gewoon uit, maar als hij dan en passant even de apparatuur mee neemt...

Een redundante voeding heb ik nog overwogen, maar die staan op Internet voor rond de 500+ dollar. Dat wordt me te duur. Wel mooi spul.

Heb gekozen voor een Corsair 750 HT modulaire voeding met 1 grote 12V rail die ook de piek moet kunnen opvangen bij het starten.

[timskiej]

Ook mijn file server is van de week defect gegaan.
Ik steek hem in het stop contact en ik ruik een brand lucht (server stond niet eens aan). Dus toen maar direct van de stroom gehaald maar de voeding was al doorgebrand. Hopelijk is de rest van de hardware niet beschadigd.

[DJ-Promo]

Ik heb in me nas 6 disken en een amd low power systeempje op een 350watt Aopen voeding die standaard bij de kast zat.
Me eerste upgrade die ik aan me computer domein ga doen thuis is die voeding vervangen voor een Seasonic.
Voeding doet het prima maar is wel een low budget ding en wil de ellende voor zijn.

[daan08]

Redundant psu's hebben vaak ook wel een hogere MTBF, maar ze zijn duur én maken ontzettende herrie.. niks voor thuisgebruik tenzij je je NAS goed kunt verbergen.. Ik ben er daarom vanaf gestapt.
Gebruik nu overal Corsair psu's en heb tot nu toe goede ervaringen met 24/7 gebruik. Verwacht niet dat deze zomaar eruit klappen. Fingers crossed..

[Bachatero]

Ohhh,

Het bleek dat mijn NAS aan het rebuilden was.

code:

debian:/home/johan# mdadm --detail /dev/md0
/dev/md0:
        Version : 00.90
  Creation Time : Sun Feb  7 00:36:30 2010
     Raid Level : raid5
     Array Size : 1465151808 (1397.28 GiB 1500.32 GB)
  Used Dev Size : 488383936 (465.76 GiB 500.11 GB)
   Raid Devices : 4
  Total Devices : 4
Preferred Minor : 0
    Persistence : Superblock is persistent

    Update Time : Sun Feb  7 16:42:34 2010
          State : clean, degraded, recovering
 Active Devices : 3
Working Devices : 4
 Failed Devices : 0
  Spare Devices : 1

         Layout : left-symmetric
     Chunk Size : 64K

 Rebuild Status : 17% complete

           UUID : c5acd16b:1e7b2f8a:c230666b:5103eba0
         Events : 0.236

    Number   Major   Minor   RaidDevice State
       0       8        1        0      active sync   /dev/sda1
       1       8       17        1      active sync   /dev/sdb1
       2       8       33        2      active sync   /dev/sdc1
       4       8       49        3      spare rebuilding   /dev/sdd1

code:

debian:/home/johan# cat /proc/mdstat
Personalities : [linear] [multipath] [raid0] [raid1] [raid6] [raid5] [raid4] [raid10] 
md0 : active raid5 sda1[0] sdd1[4] sdc1[2] sdb1[1]
      1465151808 blocks level 5, 64k chunk, algorithm 2 [4/3] [UUU_]
      [==========>..........]  recovery = 51.2% (250350976/488383936) finish=59.5min speed=66641K/sec
      
unused devices: <none>

Dit duurde ongeveer anderhalf uur. Toe heb ik nog eens naar mijn performance gekeken en dat ziet er wel gunstig uit.

code:

4 disks schrijven:

debian:/home/johan# dd if=/dev/zero of=/raid5/testfile bs=1M count=4k
4096+0 records in
4096+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 36,4104 s, 118 MB/s

4 disks lezen:

debian:/home/johan# dd if=/raid5/testfile of=/dev/null bs=4k
1048576+0 records in
1048576+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 20,8946 s, 206 MB/s
debian:/home/johan# dd if=/raid5/testfile of=/dev/null bs=16k
262144+0 records in
262144+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 20,9488 s, 205 MB/s
debian:/home/johan# dd if=/raid5/testfile of=/dev/null bs=64k
65536+0 records in
65536+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 20,9438 s, 205 MB/s
debian:/home/johan# dd if=/raid5/testfile of=/dev/null bs=256k
16384+0 records in
16384+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 20,9012 s, 205 MB/s
debian:/home/johan# dd if=/raid5/testfile of=/dev/null bs=1M
4096+0 records in
4096+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 21,4956 s, 200 MB/s
debian:/home/johan# dd if=/raid5/testfile of=/dev/null bs=4M
1024+0 records in
1024+0 records uit
4294967296 bytes (4,3 GB) gekopiëerd, 21,0561 s, 204 MB/s

Nu zit ik op ca. 118 MB/s schrijven en ca. 200 MB/s lezen.

[Q]

Bachatero schreef op zondag 07 februari 2010 @ 18:39:
Ohhh,

Het bleek dat mijn NAS aan het rebuilden was.

[

Nu zit ik op ca. 118 MB/s schrijven en ca. 200 MB/s lezen.

Slimpie

Dat zijn prima waarden gegeven de disk snelheden.

bulldoze schreef op zondag 07 februari 2010 @ 17:10:
Redundant psu's hebben vaak ook wel een hogere MTBF, maar ze zijn duur én maken ontzettende herrie.. niks voor thuisgebruik tenzij je je NAS goed kunt verbergen.. Ik ben er daarom vanaf gestapt.
Gebruik nu overal Corsair psu's en heb tot nu toe goede ervaringen met 24/7 gebruik. Verwacht niet dat deze zomaar eruit klappen. Fingers crossed..

Daar was ik al bang voor. Maar het is ook gewoon te duur voor mij om een redundante psu aan te sluiten.

Ik heb voor een Corsair gekozen omdat hier ook expliciet op staat vermeldt dat deze bestand is tegen operatie op volle belasting bij een temperatuur van 50 graden Celsius. Het garandeert niets, maar ik hoop
dat deze het daarom wat langer vol gaat houden.

Wat ik uiteindelijk zou willen is mij beschermen tegen hardware falen dat tot data corruptie leidt. De enige echt betrouwbare oplossing (off-site buiten beschouwing) is om een tweede systeem in te richten en te gaan clusteren ofzo. Maar zoveel is die data nou ook niet waard.

[ Voor 64% gewijzigd door Q op 07-02-2010 23:01 ]

[Midas.e]

Na een kleine fout was ik dus ook "wat" data kwijt, ongeveer 12TB. Dit heeft me wel laten denken over mn backupplan, nou is het voornamelijk nutteloze data op de vm's en projecten folders na. Zit erover te denken om dit via rsync naar mn router laten syncen. Toch jammer.

[DJ-Visto]

Ik zat net het topic door te lezen, en heb sommigen profiels doorgekeken misschien leuk om de DIY Nas Meeting te doen, geen idee wie er interesse in heeft, ik hoor het wel

Mij lijkt het wel leuk

[Verwijderd]

Heeft een van jullie al ervaringen of tests gelezen aangaande de AMD 600e 605e?

Daar de 5050e zo'n beetje is uitgefaseerd (waar nog te koop?) Ben ik op zoek naar een alternatief. Qua prijs is de meest logische stap een AMD Athlon II X2 240, 245 of de 250. Maar deze hebben een TDP van 65 Watt.

De AMD 600e en 605e met een TDP van 45W zijn inmiddels te koop, maar voor dubbel de prijs van de bovenstaande CPU's. Als de 600e een quadcore heel goed presteert, beter dan de 240...250 en energie zuiniger is dan verdiend deze zichzelf weer terug.

Vandaar mijn vraag, wat vinden jullie van de 600e of 605e als alternatief voor de 5050e?

Mijn doel is natuurlijk om een nieuwe NAS te bouwen...

@Dadona: Foutje DTP veranderd in TDP: Thermal Design Power )

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2010 21:23 . Reden: Foutje hersteld: DTP moet zijn TDP ]

[Sjoerten]

Ik weet niet precies wat je eisen aan de CPU zijn, maar de opvolgers van de 5050e zijn volgens mij de 235e en 240e. Zelfde snelheid als de door jou genoemde 240 alleen dan een TDP van 45Watt

[Dadona]

Het is TDP (Thermal Design Power)
Overigens moet je bedenken dat het enige verschil tussen de 240 en de 240e het energieverbruik onder load is. (Dat zie je ook terug in de TDP.) Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat je dan meteen voor de 240 moet gaan bij weinig load. Puur beetje informatieverschaffing
_{Als Citrix nu eens opschiet met de Xen Client dan ga ik eens serieus kijken naar zo'n 600e}

[Verwijderd]

Na een beetje speuren, na de informatie verwijzing over de 235e en de 240e kom ik tot de ontdekking dat deze qua prestatie te vergelijken is met de Intel E6300 (leek me handig om te vermelden).

Een vergelijking van een 5050e en de 235e/240e of een Intel E6300 heb ik niet kunnen vinden.
De 235e en 240e zijn Socket AM3 dual-core proc. van resp. 2,7 en 2,8GHz.

Verder heb ik een vraag over het geheugen: Heeft het voordelen om de ECC variant te nemen?

Deze vraag heeft meteen zijn betrekking op de keuze van het moederbord. Voor de 5050e zou ik de
Gigabyte GA-MA74GM-S2H hebben gekozen, maar dat is een Socket AMD2. Iemand suggesties? (ben zelf natuurlijk ook aan het zoeken) Een Moederbord op basis van de GA-MA74 met AM3 Socket is niet in de prijslijst te vinden.

De opties zijn (volgens de tweakers-prijslijst):
Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H of de
Gigabyte GA-MA785GT-UD3H
(Een ander merk kan natuurlijk ook...)

Het OS wordt Debian Linux of Ubuntu.

RAID 5 met 4 Western Digital Caviar Green GreenPower WD15EARS 1,5 TB
Software RAID 5, OS op een aparte (boot)schijf. Waarschijnlijk een 500 GB variant.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 08-02-2010 22:57 . Reden: Moederbord toegevoegd ]

[Sjoerten]

Dadona schreef op maandag 08 februari 2010 @ 21:17:
Het is TDP (Thermal Design Power)
Overigens moet je bedenken dat het enige verschil tussen de 240 en de 240e het energieverbruik onder load is. (Dat zie je ook terug in de TDP.) Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat je dan meteen voor de 240 moet gaan bij weinig load. Puur beetje informatieverschaffing
_{Als Citrix nu eens opschiet met de Xen Client dan ga ik eens serieus kijken naar zo'n 600e}

Hmm daar was ik me inderdaad niet van bewust . . . dan staat me wel alsnog een stat bij dat deze serie sowieso zuunig is, kan hier alleen even geen duidelijke bron bij vinden.

Verwijderd schreef op maandag 08 februari 2010 @ 22:31:
Na een beetje speuren, na de informatie verwijzing over de 235e en de 240e kom ik tot de ontdekking dat deze qua prestatie te vergelijken is met de Intel E6300 (leek me handig om te vermelden).

Een vergelijking van een 5050e en de 235e/240e of een Intel E6300 heb ik niet kunnen vinden.
De 235e en 240e zijn Socket AM3 dual-core proc. van resp. 2,7 en 2,8GHz.

Verder heb ik een vraag over het geheugen: Heeft het voordelen om de ECC variant te nemen?

Deze vraag heeft meteen zijn betrekking op de keuze van het moederbord. Voor de 5050e zou ik de
Gigabyte GA-MA74GM-S2H hebben gekozen, maar dat is een Socket AMD2. Iemand suggesties? (ben zelf natuurlijk ook aan het zoeken) Een Moederbord op basis van de GA-MA74 met AM3 Socket is niet in de prijslijst te vinden.

Waar ik zelf van de week tegen aanliep is;

pricewatch: Gigabyte GA-770TA-UD3

6x sata2 + 2x sata3 en een pata poort voor een bootschijfje Kanttekening die ik hier wel bij moet maken is dat ik nog niet uitgezocht heb de sata3 backwards compatible is met sata2 schijven (lijkt mij wel) en wat het verbruik van het board doet.

[Dadona]

Belangrijkste is dat ECC je keuze in moederborden serieus beperkt. Veel moederborden kunnen er niet mee overweg, als in, het geheugen werkt er niet op. (Dit zie je dan ook bij de specificaties staan: non-ecc, wat in dit geval niet slaat op, ik kan niet met ecc van geheugen om, maar ik kan niet met ecc geheugen om.) Wat je beoogde moederbord betreft. Er staat niets over het ondersteunde type geheugen op de site van Gigabyte. Dat is voor mij meestal al de reden om er (bij consumentenborden) vanuit te gaan dat ECC geen optie is. Tel daarbij op dat Gigabyte een zéér beperkt aantal consumenten moederborden heeft die ECC aan (schijnen) te kunnen en ik zet mijn fictieve geld in op, nee ECC met dat moederbord is een no-go.
Wat AM2 betreft, je CPU zakt terug naar HT1.0, terwijl AM2+ en AM3 moederborden HT3.0 aankunnen. Maar bij mijn weten is dat alleen relevant voor de grafische prestaties. (En daarnaast, ik vind mijn AM2 mobo met een 4850e prima werken )
Laatste over de Gigabyte, kijk uit dat je niet denkt dat je 6 SATA poorten krijgt, zoals menigeen in deze topic heeft aangegeven (of was het nou een andere op Tweakers...). Dat gaat om de vorige revisie. Inmiddels is er al een tijdje een nieuwe revisie die slechts 4 SATA poorten heeft

@sjoerten, de Athlon II X2s behoren inderdaad tot de zuinigste processoren. Of een xx50e zuiniger of onzuiniger is durf ik niet met zekerheid te zeggen. (Het gaat sowieso om 1 of 2 Watt.) Dit komt omdat ik in het verleden iets heb gelezen over dat een AM3 cpu op een AM2(+) socket wat minder zuinig zou zijn. Hoe dit zou komen zou ik niet weten. (Ik wil morgen dat eens gaan testen, 4450e vs. 235e )
Maar echt, dat Gigabyte moederbord NIET nemen. Absoluut een schitterend moederbord, ik zou hem graag krijgen (), maar dan zou die wel in mijn desktop terechtkomen, niet in een NAS. Dit ding gaat naar mijn inschatting niet zuinig zijn. Max TDP CPU 140W, 8+2 fasen, ...

[ Voor 21% gewijzigd door Dadona op 08-02-2010 23:18 ]

[Q]

Midas.e schreef op maandag 08 februari 2010 @ 09:34:
Na een kleine fout was ik dus ook "wat" data kwijt, ongeveer 12TB. Dit heeft me wel laten denken over mn backupplan, nou is het voornamelijk nutteloze data op de vm's en projecten folders na. Zit erover te denken om dit via rsync naar mn router laten syncen. Toch jammer.

Was dit recent? Zwaar klote. Is er nog een 'spelende vrouw, wat heeft u nu geleerd' moment aan te wijzen?

[Dadona]

Heeft iemand een mooi adresje voor goede (Over-Engineered) miniSAS-SATA kabels? Ik krijg echt jeuk van de kabels die ik nu heb. De sleeve ziet er leuk uit, maar zodra het naar de individuele SATA kabels gaat krijg je het dunnere werk Het is wel oké, maar ik had degelijker verwacht. Daarnaast zijn het losse kabeltjes. (Dit zijn ze Interesse, PM me maar, zacht prijsje zijn ze van jou.)
(De andere miniSAS-SATA kabels voor een redelijk bedrag leveren naar mijn idee ook dunnere kabels dan de normale SATA-SATA kabels op.)

[ Voor 5% gewijzigd door Dadona op 09-02-2010 08:57 ]

[Pantagruel]

Dadona schreef op maandag 08 februari 2010 @ 23:12:
Belangrijkste is dat ECC je keuze in moederborden serieus beperkt. Veel moederborden kunnen er niet mee overweg, als in, het geheugen werkt er niet op. (Dit zie je dan ook bij de specificaties staan: non-ecc, wat in dit geval niet slaat op, ik kan niet met ecc van geheugen om, maar ik kan niet met ecc geheugen om.) Wat je beoogde moederbord betreft. Er staat niets over het ondersteunde type geheugen op de site van Gigabyte. Dat is voor mij meestal al de reden om er (bij consumentenborden) vanuit te gaan dat ECC geen optie is. Tel daarbij op dat Gigabyte een zéér beperkt aantal consumenten moederborden heeft die ECC aan (schijnen) te kunnen en ik zet mijn fictieve geld in op, nee ECC met dat moederbord is een no-go.
Wat AM2 betreft, je CPU zakt terug naar HT1.0, terwijl AM2+ en AM3 moederborden HT3.0 aankunnen. Maar bij mijn weten is dat alleen relevant voor de grafische prestaties. (En daarnaast, ik vind mijn AM2 mobo met een 4850e prima werken )
Laatste over de Gigabyte, kijk uit dat je niet denkt dat je 6 SATA poorten krijgt, zoals menigeen in deze topic heeft aangegeven (of was het nou een andere op Tweakers...). Dat gaat om de vorige revisie. Inmiddels is er al een tijdje een nieuwe revisie die slechts 4 SATA poorten heeft

@sjoerten, de Athlon II X2s behoren inderdaad tot de zuinigste processoren. Of een xx50e zuiniger of onzuiniger is durf ik niet met zekerheid te zeggen. (Het gaat sowieso om 1 of 2 Watt.) Dit komt omdat ik in het verleden iets heb gelezen over dat een AM3 cpu op een AM2(+) socket wat minder zuinig zou zijn. Hoe dit zou komen zou ik niet weten. (Ik wil morgen dat eens gaan testen, 4450e vs. 235e )
Maar echt, dat Gigabyte moederbord NIET nemen. Absoluut een schitterend moederbord, ik zou hem graag krijgen (), maar dan zou die wel in mijn desktop terechtkomen, niet in een NAS. Dit ding gaat naar mijn inschatting niet zuinig zijn. Max TDP CPU 140W, 8+2 fasen, ...

Klopt helemaal.

Zodra je naar ECC lonkt begint t pijn te doen in de beurs

Als je voor Intel kiest kun je voor een redelijke prijs wel een bordje vinden (Asus P7F-M WS mATX bijv. of de P7F-X variant, full ATX voor 5 euro meer en zonder AGP slot), steek je er een G6950 op een reepje of wat DDR3 ECC en je bent ca. € 320,- verder voor je naakte basis.
Niet echt een hardcore server oplossing maar wel betaalbaar en met ECC.

Update-tje:
Voor de storage beesten onder ons is wellicht de P7F-C/SAS een leuke optie, onboard LSI 1068E chip welke door zowel Linux als OpenSolaris ondersteund wordt. De vraag rest dan als dom SATA device (software RAID) of dat je de omweg moet maken via single drive raid-0 en dan sw RAID (nog geen reviews/info mbt de exacte werking vd SAS controller onder Linux/OpenSolaris gevonden). In ieder geval heb je er voor €70 extra 8xSAS connector bij.

Een s775 bordje van Intel is ook een mogelijkheid, heb je voor rondom de €100,- wel een bordje, de pech is wel dat je dan instapt met verouderde hardware (Intel Server Board S3000AHV, vermelding in price-watch van sept. 2006), steek er een E2200 op en je bent ca. €100,- goedkoper uit dan de LGA1156 hierboven.
Een, vlgs Intel, instap server oplossing maar wel betaalbaar en met ECC.

Mbt AMD kom je al gauw bij Tyan kijken, zij gaan met single CPU server bordjes komen (o.a de Tyan S8005WAGM2NR), maar met een prijs van ca $280,- zijn ze niet goedkoop te noemen, een Opteron die erbij past is ook ca € 100,- , handje geheugen en je bent al snel € 500,- lichter.
Instap hardcore server oplossing maar niet echt betaalbaar en redelijk bleeding edge dus problemen liggen op de loer (ondersteuning insteekkaarten etc. )

Zoals al eerder vermeldt in dit topic kun je ook gewoon voor consumer hardware gaan en dan maar hopen dat ECC ondersteuning ook daadwerkelijk aan de orde is. Aangezien vrijwel alle desktop chipsets van Intel geen ECC ondersteunen vallen deze dus af (daar gaan de budget bordjes).

De producenten van AMD bordjes zijn op dat gebied op zijn zachtst gezegd 'wazig' en geven vrijwel allemaal niet thuis als je ze vraagt of er ECC ondersteuning is. Enige uitzondering lijkt 'n Biostar bordje te zijn waar in ieder geval 't BIOS er naar hint dat ECC een optie is, maar 't blijft gissen. Feit is wel dat je dan voor ca € 180,- je bordje, CPU en geheugen hebt.

Waarschijnlijk ben je met de Biostar/AMD setup qua verbruik wel beter uit dan een Intel entry server oplossingen, maar ik heb geen idee wat de daadwerkelijk verschillen in Watts zullen zijn.
Of 't verbruik dan ook relevant is mag de eindgebruiker voor zichzelf bepalen.

[ Voor 5% gewijzigd door Pantagruel op 09-02-2010 15:57 . Reden: P7F-C/SAS ]

[daan08]

Dadona schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 08:56:
Heeft iemand een mooi adresje voor goede (Over-Engineered) miniSAS-SATA kabels? Ik krijg echt jeuk van de kabels die ik nu heb. De sleeve ziet er leuk uit, maar zodra het naar de individuele SATA kabels gaat krijg je het dunnere werk Het is wel oké, maar ik had degelijker verwacht. Daarnaast zijn het losse kabeltjes. (Dit zijn ze Interesse, PM me maar, zacht prijsje zijn ze van jou.)
(De andere miniSAS-SATA kabels voor een redelijk bedrag leveren naar mijn idee ook dunnere kabels dan de normale SATA-SATA kabels op.)

Ze zijn inderdaad erg dun (heb zelf soortgelijke in gebruik). Zoiets een alternatief?

[axis]

Het bord wat op mijn verlanglijstje staat is de ASUS M4A78 Pro, daar staat duidelijk ECC ondersteuning: " 4 x DIMM, Max. 16 GB, DDR2 1200(O.C.)/1066*/800/667 ECC,Non-ECC,Un-buffered Memory". Heeft ook nog eens 6xSATA connectors.. En dan kan er ook nog een zuinige Athlon X2 240e in..

[timskiej]

Misschien nog een idee voor mensen die perse ECC geheugen willen gebruiken.
Ik heb een Acer Altos G330 MK2 gekocht voor 239 per stuk (nieuw). Hierin zit een server moederbord met een Intel 3200 chipset, Intel E2200 en 1GB ECC 800MHz geheugen (maximaal 8gb). Dus voor mensen die een goedkoop ECC systeem zoeken is dit waarschijnlijk een leuke oplossing.

[DJ-Visto]

axis schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 16:52:
Het bord wat op mijn verlanglijstje staat is de ASUS M4A78 Pro, daar staat duidelijk ECC ondersteuning: " 4 x DIMM, Max. 16 GB, DDR2 1200(O.C.)/1066*/800/667 ECC,Non-ECC,Un-buffered Memory". Heeft ook nog eens 6xSATA connectors.. En dan kan er ook nog een zuinige Athlon X2 240e in..

Super bord, ik heb hem ook! Ik ga binnenkort de pci-e x1 uitvijlen zodat daar dual nics in kunnen..

[Pantagruel]

timskiej schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 16:57:
Misschien nog een idee voor mensen die perse ECC geheugen willen gebruiken.
Ik heb een Acer Altos G330 MK2 gekocht voor 239 per stuk (nieuw). Hierin zit een server moederbord met een Intel 3200 chipset, Intel E2200 en 1GB ECC 800MHz geheugen (maximaal 8gb). Dus voor mensen die een goedkoop ECC systeem zoeken is dit waarschijnlijk een leuke oplossing.

Klinkt erg interresant, bij wie hebt je deze Altos G330 gekocht??

[Dadona]

Pantagruel schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 10:43:
...deze kan ecc, maar is erg duur
...en die is ook duur
...en die is nog duurder
...en die kan het misschien

Oké, het lijkt erop dat jij echt nodig aan goed nieuws toe bent. AMD en Asus zijn de combinatie voor ECC. Zolang je een Athlon of Phenom neemt kun je met ECC gaan spelen. Asus heeft voor zover ik weet op alle moederborden ECC ondersteuning. (Je zou ook in de manual kunnen kijken of er iets staat over ECC.) Zo kan mijn Asus M2N68-AM Plus de ECC functionaliteiten benutten. Voordeel is dat het een goedkoop bord is en ook nog het goedkopere DDR2 geheugen heeft.
Bij Biostar is het inderdaad wat tricky, lang verhaal kort gemaakt, geloof het pas als je in Memtest ziet dat ECC werkt. En dat is bij mijn TA790GX A3+ het geval Het is een AM3 moederbord en heeft dan ook het steeds duurder wordende () DDR3 geheugen.
Echter, wat ik nog niet getest heb is of een DDR3 CPU op een AM2+ socket met DDR2 geheugen nog wel leidt tot ECC ondersteuning. Ik moet dat nog eens testen.

@bulldoze, ze lijken iets dikker te zijn. Helaas kom ik maar één (actieve) Ebay link tegen, met maar één kabel, waarbij de verzendkosten 32 dollar bedragen . Ik was wel wat andere kabels tegengekomen (ook voor nette prijzen), alleen doet het mij denken aan die site van klaasbram denken. Ze staan zo op de foto dat niet goed in te schatten is hoe dik de kabels nu werkelijk zijn.

[ Voor 30% gewijzigd door Dadona op 09-02-2010 19:27 ]

[timskiej]

Pantagruel schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 18:57:
[...]


Klinkt erg interresant, bij wie hebt je deze Altos G330 gekocht??

Ik heb hem een dik jaar geleden bij Azert gekocht. Heb er toen twee gekocht voor 239 euro per stuk omdat ze zo goedkoop waren. Enige probleem is dat er geen handige manier is om harde schijven te monteren in de behuizing of je moet al een Acer bracket hebben. Ik heb twee harde schijven in een 5,25" -> 3,5" bracket hangen.

[Pantagruel]

timskiej schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:45:
[...]


Ik heb hem een dik jaar geleden bij Azert gekocht. Heb er toen twee gekocht voor 239 euro per stuk omdat ze zo goedkoop waren. Enige probleem is dat er geen handige manier is om harde schijven te monteren in de behuizing of je moet al een Acer bracket hebben. Ik heb twee harde schijven in een 5,25" -> 3,5" bracket hangen.

Aha, zag ze wel bij Misco staan voor ca € 335,-

@Dadona.

Dank je voor t goede nieuws

Ik had het zelf ook al eerder vermeldt dat de phenom II's ECC ondersteunen en inderdaad pas als MemTest t zegt is t ook daadwerkelijk zo.
Desalniettemin zou t handig zijn als de AMD mobo makers iets ruimer met de info omtrent de ondersteuning van ECC geheugen zouden zijn en bij navraag van een gebruiker ook een zinnig antwoord geven (kreeg vooral vaak te horen: not known/tested, perhaps supported but not tested, could work but not warranted). Maar waarschijnlijk schuiven ze liever een server class bord ipv een consumer bordje met een verwacht korte levensduur (EOL na 12 maanden).

[ Voor 38% gewijzigd door Pantagruel op 09-02-2010 23:49 ]

[Verwijderd]

Dadona schreef op maandag 08 februari 2010 @ 21:17:
Het is TDP (Thermal Design Power)
Overigens moet je bedenken dat het enige verschil tussen de 240 en de 240e het energieverbruik onder load is. (Dat zie je ook terug in de TDP.) Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat je dan meteen voor de 240 moet gaan bij weinig load. Puur beetje informatieverschaffing
_{Als Citrix nu eens opschiet met de Xen Client dan ga ik eens serieus kijken naar zo'n 600e}

Dit is een goede observatie. Voordat je het verschil in prijs hebt overwonnen kun je wel een paar watt verstoken. Maar het wordt voor mij een 240e. Alle beetjes helpen. (prijs tussen de 235e en 240e is nihil, +/- 10 euro % gewijs wel veel overigens. 12% ongeveer. Deze verhouding zie ik wel vaker tussen op een volgende versies)

ECC Geheugen en moederbord:
TA790GX A3+ wordt niet gevonden in de Tweakers prijslijst. (Wel de AM2+ variant: TA790GX3 A2+ 5.x)
Dan is die vast "nog niet" goed leverbaar.

ASUS M4A78 Pro heeft DDR2, dan wordt ECC waarschijnlijk niet ondersteund?

Gigabyte GA-770TA-UD3 AM3, 770, ATX, DDR3, 4x PCI, PCI-e, 2x PCI-e

HT3.0 ???

[DJ-Visto]

Verwijderd schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 16:52:
[...]


Dit is een goede observatie. Voordat je het verschil in prijs hebt overwonnen kun je wel een paar watt verstoken. Maar het wordt voor mij een 240e. Alle beetjes helpen. (prijs tussen de 235e en 240e is nihil, +/- 10 euro % gewijs wel veel overigens. 12% ongeveer. Deze verhouding zie ik wel vaker tussen op een volgende versies)

ECC Geheugen en moederbord:
TA790GX A3+ wordt niet gevonden in de Tweakers prijslijst. (Wel de AM2+ variant: TA790GX3 A2+ 5.x)
Dan is die vast "nog niet" goed leverbaar.

ASUS M4A78 Pro heeft DDR2, dan wordt ECC waarschijnlijk niet ondersteund?

Gigabyte GA-770TA-UD3 AM3, 770, ATX, DDR3, 4x PCI, PCI-e, 2x PCI-e

HT3.0 ???

De Asus M4A78 pro heeft wel ECC..

[Dadona]

Er is gewoon DDR2 geheugen met ECC. Mijn M2N68-AM Plus is een AM2+ moederbord en kan gewoon ECC geheugen aan (en doet er ook wat mee!).
Wat de TA790GX A3+ betreft, die is gewoon te koop, maar minder goed in vergelijking met moederborden van andere fabrikanten.

[Verwijderd]

Excuus aan DJ-Visto en Dadona (en andere lezers) Ik had per ongeluk al een deel van m'n bericht gepost terwijl ik nog met de samenvatting bezig was...

Mijn zoektocht is naar een energiezuinig alternatief voor de Gigabyte GA-MA74GM-S2H, maar dan met een AM3 socket. Omdat ik twee punten heb aangedragen, namelijk ook het gebruik van ECC geheugen ondersteuning is daar weinig ideeën van overgebleven. Of toch niet?

Ik begin maar met de quote's: Wel of geen energie zuinige CPU.

Dadona schreef op maandag 08 februari 2010 @ 21:17:
Het is TDP (Thermal Design Power)
Overigens moet je bedenken dat het enige verschil tussen de 240 en de 240e het energieverbruik onder load is. (Dat zie je ook terug in de TDP.) Daarmee wil ik zeker niet zeggen dat je dan meteen voor de 240 moet gaan bij weinig load. Puur beetje informatieverschaffing
_{Als Citrix nu eens opschiet met de Xen Client dan ga ik eens serieus kijken naar zo'n 600e}

Dit is een goede observatie. Dus de besparing ontstaat voornamelijk bij het rekenwerk en niet bij de IDE. Dit zou een argument kunnen zijn om toch niet voor de e-versie te gaan. Voordat je het verschil in prijs hebt overwonnen kun je wel een paar watt verstoken. Maar het wordt voor mij een 240e. Alle beetjes helpen.

(prijs verschil tussen de 235e en 240e is nihil, +/- 10 euro. In %is het wel veel overigens. 12% ongeveer. Deze verhouding zie ik wel vaker tussen op een volgende versies)

Gigabyte GA-770TA-UD3 geen ECC ondersteuning...

Dadona schreef op maandag 08 februari 2010 @ 23:12:
Laatste over de Gigabyte, kijk uit dat je niet denkt dat je 6 SATA poorten krijgt, zoals menigeen in deze topic heeft aangegeven (of was het nou een andere op Tweakers...). Dat gaat om de vorige revisie. Inmiddels is er al een tijdje een nieuwe revisie die slechts 4 SATA poorten heeft

@sjoerten, ...
echt, dat Gigabyte moederbord NIET nemen. Absoluut een schitterend moederbord, ik zou hem graag krijgen (), maar dan zou die wel in mijn desktop terechtkomen, niet in een NAS. Dit ding gaat naar mijn inschatting niet zuinig zijn. Max TDP CPU 140W, 8+2 fasen, ...

De GA-770TA-UD3 zal hiermee voor mij wel afvallen, een energie zuinig bord zal het wel niet zijn

Side-Note

In de onderstaande quote heb ik voor het gemak de opmerkingen over een Intel configuratie weggelaten, daar ik voor een AMD CPU heb gekozen.

Een goede reden voor mijn keuze heb ik eigenlijk niet, behalve misschien dat de borden met een AMD vaak oplossingen bieden die al een goede beeldscherm/video kaart hebben geïntegreerd. Maar voor een NAS is dat natuurlijk ook niet nodig.

Pantagruel schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 10:43:
[...]
Zodra je naar ECC lonkt begint t pijn te doen in de beurs

.... Mbt AMD kom je al gauw bij Tyan kijken, zij gaan met single CPU server bordjes komen (o.a de Tyan S8005WAGM2NR), maar met een prijs van ca $280,- zijn ze niet goedkoop te noemen, een Opteron die erbij past is ook ca € 100,- , handje geheugen en je bent al snel € 500,- lichter....

.... ECC ondersteuning is. Enige uitzondering lijkt 'n Biostar bordje te zijn waar in ieder geval 't BIOS er naar hint dat ECC een optie is, maar 't blijft gissen. Feit is wel dat je dan voor ca € 180,- je bordje, CPU en geheugen hebt.

Daar ging het ECC idee. De weinig goedkope moederborden. De totale combinatie wordt gewoon veel te duur. of toch nog een optie...

Dadona schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 19:08:

Bij Biostar is het inderdaad wat tricky, lang verhaal kort gemaakt, geloof het pas als je in Memtest ziet dat ECC werkt. En dat is bij mijn TA790GX A3+ het geval Het is een AM3 moederbord en heeft dan ook het steeds duurder wordende () DDR3 geheugen.
Echter, wat ik nog niet getest heb is of een DDR3 CPU op een AM2+ socket met DDR2 geheugen nog wel leidt tot ECC ondersteuning. Ik moet dat nog eens testen.

Het moederbord TA790GX A3+ wordt niet gevonden in de Tweakers prijslijst. (Wel de AM2+ variant: TA790GX3 A2+ 5.x) Dan is die vast "nog niet" goed leverbaar. Voor nu dus geen optie.

axis schreef op dinsdag 09 februari 2010 @ 16:52:
Het bord wat op mijn verlanglijstje staat is de ASUS M4A78 Pro, daar staat duidelijk ECC ondersteuning: " 4 x DIMM, Max. 16 GB, DDR2 1200(O.C.)/1066*/800/667 ECC,Non-ECC,Un-buffered Memory". Heeft ook nog eens 6xSATA connectors.. En dan kan er ook nog een zuinige Athlon X2 240e in..

ASUS M4A78 Pro (zelf geen fan van ASUS maar...), dat lijkt me een me een redelijk bord. Genoeg aansturingen voor schijven PATA-133, 6x SATA-300.
Ook hier heb ik een vraag over: Hoe zwaar is de geïntegreerde video kaart?

Hetzelfde geldt voor de door mij genoemde Gigabyte borden:
Gigabyte GA-MA785GMT-UD2H
Gigabyte GA-MA785GT-UD3H
Nemen deze borden niet veel te veel vermogen door hun te goede video kaarten?

Welke chipset zou het beste zijn voor een AMD Athlon II X2 240e in een NAS. Voor een desktop zou ik denken een 785?? (zonder zware grafische taken) Kan iemand iets schrijven over de chipset keuze?
chipset's 740; 770; 780; 785; 790

Ondersteuning voor HT3.0

Dadona schreef op maandag 08 februari 2010 @ 23:12:
... Wat AM2 betreft, je CPU zakt terug naar HT1.0, terwijl AM2+ en AM3 moederborden HT3.0 aankunnen. Maar bij mijn weten is dat alleen relevant voor de grafische prestaties....

Uit het voorgaande blijft de beste optie met ECC dus een ASUS M4A78 Pro....

Blijft de vraag of ik ECC niet gewoon moet laten vallen en te gaan voor een eenvoudig moederbord voor een AMD Athlon II X2 240e met 6 SATA schijven en dus met een eenvoudige geïntegreerde grafische (video)kaart.

[Dadona]

Wow...volgens mij is er iemand het overzicht een beetje kwijt. Helaas ontbreken budget, voorkeur, .. dus moet het maar iets algemener. Ik ga uit van een NAS, géén desktop! (Anders komen andere chipsets in het zicht, zoals de 785g)
Moederbord: (vrijwel) alle AMD Asus moederborden kunnen ECC benutten en sommige Biostar moederborden
CPU: Bij een Athlon en een Phenom werkt ECC, Sempron niet
Chipset: 7025/7050, 740g, 760g en 790gx zijn doorgaans wel zuinig

Nu de match (bij gebruik van ECC), hoewel AM3 op AM2+ werkt kun je dan géén ECC gebruiken. Je moet dus of een AM2(+) moederbord nemen, AM2(+) processor en DDR2 geheugen. Of je gaat voor een AM3 moederbord, AM3 processor en DDR3 geheugen.
Als je zes SATA poorten wil dan blijven 760g en 790gx als de betere opties over. Bij 785g (op AM3) zijn er wel wat zuinige borden, maar niet bijzonder veel. Op het moment is DDR2 (met ECC) een stuk goedkoper, dus kun je voor een Asus M4A78L-M LE gaan. De AM3 variant is de Asus M4A78LT-M LE. Ze zullen niet de moederborden zijn die het allerzuinigste zijn, maar sowieso zuiniger dan die M4A78 Pro. Bij Biostar is het wat puzzelen, ik ken er maar één op AM3 (de aangehaalde TA790GX A3+, die duurder is) en op AM2 vlak geen. (Zo kan de Biostar A760G-M2+ géén ECC benutten!)
Als vier poorten ook mogen dan kun je voor de M2N68-AM Plus van Asus gaan. Heeft gewoon ECC ondersteuning en kost niet zoveel.

[ Voor 11% gewijzigd door Dadona op 10-02-2010 19:02 ]

[DJ-Visto]

Andrisig, volgens mij kun je eerst even alles opsommen wat je wilt, en wat het moet gaan doen, of het nou een dikke storage server moet worden (denk vanaf 8x2TB oid) of gewoon een leuk ding waar je 2x1TB onboard hebt hangen voor opslag, van belangrijke documenten

[ Voor 22% gewijzigd door DJ-Visto op 10-02-2010 19:19 ]

[Verwijderd]

DJ-Visto schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 19:19:
Andrisig, volgens mij kun je eerst even alles opsommen wat je wilt, en wat het moet gaan doen, of het nou een dikke storage server moet worden (denk vanaf 8x2TB oid) of gewoon een leuk ding waar je 2x1TB onboard hebt hangen voor opslag, van belangrijke documenten

Eerst wou ik een Design Pc bouwen met een (dure) RAID 5 Controller en ruim 4 TB aan opslagruimte. In een van de forum's (hier op tweakers.net) werd mij aangeraden ipv 1 Pc, 2 Pc's te bouwen. 1 voor het design werk: video/film bewerking (Adobe Premiere/ Adobe After Effects / Photoshop ed. ) en 1 voor dataopslag (backup). Het grote voordeel van 2 systemen is dat ik dan geen (dure) Raid-controller hoef te kopen. Ander voordeel: De Raid-controller kan niet kapot gaan (is er niet) met alle problemen van dien. Met software RAID is een gecrasht systeem (moederbord, CPU, OS..) eenvoudig te herstellen. HDD's in een ander systeem, niet wachten op een te vervangen Raid-controller, OS weer installeren of bootdisk overzetten en snel weer verder de slag. Ander voordeel; Vergelijkbare kosten en wel twee onafhankelijke systemen Zodoende kwam ik op dit forum uit

Voor de Power PC zit ik hier op het verkeerde forum Dus daar ga ik nu maar niet (teveel) op in. (Genoeg kennis en ervaring hier , maar goed

De NAS wil ik gaan gebruiken als fileserver, voor streaming video en als downloadbak met SABnzbd).
Het OS wordt Ubuntu of ... een andere Unix variant.

Hardware (voor zover bedacht of beslist):
Behuizing:
Antec Performance One Mini P180 Zwart (voor beide systemen)
Processor koeling:
Thermalright Ultra-120 eXtreme of Prolimatech Megahalems CPU Cooler
Voor extra stilte:case fans:
Nexus 120MM PWM Series Real Silent Case Fan, 120mm en Nexus Real Silent D12SL-12, 120mm
Voeding:
be quiet! Pure Power L7 350W oid.
Harddisks:
4 * Western Digital Caviar Green GreenPower WD15EARS 1,5 TB +
Bootdisk van xxGB !!!
Extra backup
Antec MX-1 met nog een paar bijbehordende hdd. e-Sata is daarom erg handig.
Beeldscherm:
Voor de NAS heb ik nog een 17" Acer monitor.

En toen was ik inderdaad ....

Dadona schreef op woensdag 10 februari 2010 @ 18:58:
Wow...volgens mij is er iemand het overzicht een beetje kwijt.

De NAS moet energie zuinig zijn. De AMD 5050e is (bijna) niet meer te verkrijgen... dus dacht ik aan een 600e oid,. Met jullie hulp kom ik tot een AMD Athlon II X2 240e

De volgende stap, het moederbord en geheugen. In dit forum had ik gelezen over ECC geheugen, vandaar dat ik daarop in ben gegaan.

Budget, graag zo goedkoop mogelijk, maar ik ga voor kwaliteit en stil... Dus een paar tientjes meer vind ik niet erg.

Ik hoop hiermee de missende link te hebben hebben verduidelijkt
Ook voor anderen met dergelijk wensen heb ik m'n overwegingen vermeld.

[brid]

Is een Point of View NVIDIA ION moederbord geen optie?
pricewatch: Point of View ION-MB330-1

Beschikt over 4 sata poorten

[ Voor 42% gewijzigd door brid op 10-02-2010 21:22 ]

[Verwijderd]

@ Brid,

Ik was de bootschijf nog vergeten. (nu toegevoegd). De mogelijkheid tot het uitbreiden met nog een schijf (of twee) wil ik graag meenemen in het ontwerp. Voor de bootschijf zou het een optie zijn om te gaan voor een PATA variant, maar liever niet. Voor de backup moet er ook een e-SATA beschikbaar zijn. Dan zit ik al zonder de uitbreidingsoptie met dus de bootschijf en met de backup (MX-1) (naast de andere 4 data schijven) op 6 SATA aansluitingen.

[ Voor 9% gewijzigd door Verwijderd op 10-02-2010 21:47 ]