Het grote DIY RAID NAS topic deel 3

[Pantagruel]

Rusty schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 08:18:
Ik heb nu al mijn hardware binnen voor mijn server (zie pagina 417)

Ben uiteindelijk voor de ASUS A75-V PRO gegaan met een IBM M1015.
Maar ik heb een probleem met deze combinatie.

Ik heb de IBM geflashed naar IT mode in mijn andere computer (met een asrock 880GMH mobo) en daar lijkt hij prima te werken.

Lijkt te werken of heb dit ook daadwerkelijk getest? Steek de IT mode M1015 eens in t Asrock bord, hang er een disk aan en boot bijv. de ZFSguru cd of een linux live cd. Tijdens de boot fase komt dan wel een melding voorbij dat de M1015/LSI kaart gevonden is of anders mbv lspci de pci device op laten sommen. Als de kaart gevonden wordt en werkt kun je door naar je Asus bordje.

Maar op de ASUS kan ik niet eens booten, krijg totaal geen beeld of wat dan ook.
Ik heb wat zitten lezen en ergens een post gezien op een ander forum van iemand die de IBM alleen werkend kreeg op een ASUS mobo als deze in IR mode geflashed was.
Dat ga ik straks dus ook proberen (kan nu niet omdat ik unraid ga gebruiken en de eerste 2 schijven aan het preclearen zijn.)

Maar als iemand anders andere ideeen heeft wat het probleem zou kunnen zijn dan hoor ik dat graag.

Wellicht is het zo dat t eerste PCIe x16 slot enkel en alleen is bedoeld voor grafische kaarten en t bord weigert te starten met een andere PCIe kaart in dat slot, dit is al een vaker voorgekomen bij andere type en merken borden. Je zou de controller in t tweede PCIe x16 slot (elektrisch slechts PCIe x4 trouwens) kunnen steken en kijken of t bord dan wel wil opstarten.

[Rusty]

Pantagruel schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 10:36:
[...]


Lijkt te werken of heb dit ook daadwerkelijk getest? Steek de IT mode M1015 eens in t Asrock bord, hang er een disk aan en boot bijv. de ZFSguru cd of een linux live cd. Tijdens de boot fase komt dan wel een melding voorbij dat de M1015/LSI kaart gevonden is of anders mbv lspci de pci device op laten sommen. Als de kaart gevonden wordt en werkt kun je door naar je Asus bordje.


[...]


Wellicht is het zo dat t eerste PCIe x16 slot enkel en alleen is bedoeld voor grafische kaarten en t bord weigert te starten met een andere PCIe kaart in dat slot, dit is al een vaker voorgekomen bij andere type en merken borden. Je zou de controller in t tweede PCIe x16 slot (elektrisch slechts PCIe x4 trouwens) kunnen steken en kijken of t bord dan wel wil opstarten.

Okay niet zo duidelijk omschreven. Lijkt te werken betekend in dit geval dat de computer boot en ik in mijn devices onder windows 7 keurig de Raid controller zie staan. Heb op dit moment even geen HD om eraan te hangen. Maar op het ASUS board post hij niet eens.

2de punt is goed punt, maar ook in 2de PCIe slot is het probleem het zelfde.

[BartNL]

Rusty schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 12:03:
[...]2de punt is goed punt, maar ook in 2de PCIe slot is het probleem het zelfde.

de IBM is een server kaart en is bekend kieskeurig qua Intel moederborden. Kan goed zijn dat de kaart gewoon niet compatibel is met jouw Asus moederbord.

[Verwijderd]

Flash hem eens zonder de Option ROM BIOS, dat doe je door bij het flash commando de extra command-line argument weg te laten -o mptrom ofzoiets uit mijn hoofd). Bedenk ook dat je Option ROM ruimte vol kan zijn, zeker als je nog meer controllers hebt is dat een probleem waar ik veelvuldig tegenaan gelopen ben.

[Rusty]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 13:00:
Flash hem eens zonder de Option ROM BIOS, dat doe je door bij het flash commando de extra command-line argument weg te laten -o mptrom ofzoiets uit mijn hoofd). Bedenk ook dat je Option ROM ruimte vol kan zijn, zeker als je nog meer controllers hebt is dat een probleem waar ik veelvuldig tegenaan gelopen ben.

Weet niet zeker of dit de truc was, heb namelijk ook firmware van mijn moederboard geupdate.
Maar het werkt nu! Controller wordt herkend en schijven zijn zichtbaar.
Mijn Unraid system is up and running.

Bedankt voor het meedenken

[analog_]

Verwijderd schreef op zaterdag 08 september 2012 @ 13:00:
Flash hem eens zonder de Option ROM BIOS, dat doe je door bij het flash commando de extra command-line argument weg te laten -o mptrom ofzoiets uit mijn hoofd). Bedenk ook dat je Option ROM ruimte vol kan zijn, zeker als je nog meer controllers hebt is dat een probleem waar ik veelvuldig tegenaan gelopen ben.

Het is dan verstandiger om wat netwerk boot controllers te disablen, bij sommige bios'en kan je per slot bepalen of je de boot rom wilt laden uberhaupt (bv. hp xw9400, die niet zo happig was op 2x nvidia lan, 2x2 intel lan, 2x hp p600, hp riloe en m1015, onboard nvidia sata en onboard lsi sas)

[Zware Unit]

Ben nu geheel overgegaan van een externe monitor en toetsenbord (19" rack console in V&A) naar iKVM van Supermicro. Volledige controle over mijn server (BIOS, etc) zonder op zolder in een hoekje op de grond te gaan zitten.

Echt een aanrader: Integrated IPMI 2.0 with KVM and Dedicated LAN (link). Had ik jaren eerder moeten doen. Wat doet het? Onder andere externe console (monitor, keyboard, etc) via je web brouwser (dmv Java).

[ventilatorr]

Ik ben aan het denken over een nas maar ik kom nog niet uit welk OS ik wil. ik zit te denken aan linux maar welke distro? Ik heb nog nooit linux gebruikt en er is veel keuze maar daar word het niet makkelijker van

Ik wil een (software) raid5 en streamen via plex. Ook wil ik met elk apparaat in mijn netwerk bij mijn files kunnen (windows, android) Ik heb al gekeken naar openfiler maar door de grote hoeveelheden informatie raak ik de weg kwijt

[Zware Unit]

Het is jammer dat Plex Server nog niet geschikt is voor FreeBSD (FreeNAS, Nas4Free, etc, etc). Lijkt me echt een top combo. Momenteel draai ik ESXi met als virtual machine Nas4Free (storage) en CentOS (plex server). Installatie is echt eenvoudig.

[ Voor 0% gewijzigd door Zware Unit op 09-09-2012 21:51 . Reden: typo ]

[FireDrunk]

Om met elk apparaat bij je files te kunnen is volgens mij vrij simpel? SMB (CIFS/Samba) word door 99% van alle operating systems ondersteund (ook Android). Of bedoel je naar elk OS kunnen streamen?

[Zware Unit]

Toegang tot je films en andere bestanden is leuk, maar on-the-fly compressie op basis van het specifieke device en verbinding is natuurlijk top. Plex Server maakt dat tegenwoordig wel erg makkelijk.

[Durandal]

ventilatorr schreef op zondag 09 september 2012 @ 21:42:
Ik ben aan het denken over een nas maar ik kom nog niet uit welk OS ik wil. ik zit te denken aan linux maar welke distro? Ik heb nog nooit linux gebruikt en er is veel keuze maar daar word het niet makkelijker van

Ik wil een (software) raid5 en streamen via plex. Ook wil ik met elk apparaat in mijn netwerk bij mijn files kunnen (windows, android) Ik heb al gekeken naar openfiler maar door de grote hoeveelheden informatie raak ik de weg kwijt

Wat je wilt kan met linux. Ik vindt persoonlijk Ubuntu makkelijk werken, en omdat er een grote userbase is, is er ook genoeg support. Kies dan wel een LTS (long term support) versie. 12.04 is de nieuwste.

Verder kan je ook denken aan ZFS in plaats van raid5 (met mdadm) voor iets meer dataveiligheid.

[Dadona]

Zware Unit schreef op zondag 09 september 2012 @ 21:51:
Het is jammer dat Plex Server nog niet geschikt is voor FreeBSD (FreeNAS, Nas4Free, etc, etc). Lijkt me echt een top combo. Momenteel draai ik ESXi met als virtual machine Nas4Free (storage) en CentOS (plex server). Installatie is echt eenvoudig.

Gaat het erom dat je meer resources gebruikt door Plex virtueel te draaien (toch weer een OS erbij en wat opslagruimte)? En wil je dan helemaal weg van ESXi of laat je dat dan wel gecombineerd? Persoonlijk zou ik toch wel graag de zaak gescheiden houden (alleen dan wel virtueel, in tegenstelling tot Q en nog een aantal anderen) en niet allerlei mediazaken direct op dezelfde machine draaien als de storage. (Aannemende dat dit jouw grote storage oplossing is.)

[FireDrunk]

DO WANT!!!!

[Dadona]

Omdat het bijpassende bericht vast binnenkort te ver is weggezakt, het is de Lian Li PC-A75X, slechts zo'n 200 euro.

[nero355]

Voor een Lian Li van deze afmetingen is dat een koopje Wordt misschien mijn nieuwe kast straks !!

[FireDrunk]

Echt een prachtige kast!
Mis alleen wieltjes... Dan kannie tenminste mee naar LAN's

[Dadona]

Dan zou ik toch liever voor de versie met het deurtje gaan (of de Rev. B die ook nog tot helemaal bovenin HDDs loopt te stapelen. En dan nog een tray die boven het moederbord hangt voor als je geen/korte insteekkaarten hebt / een pci-e riser inzet. En dan...de wieltjes.)

[FireDrunk]

Ik zie geen Rev. B. op de site, waar heb je die vandaan?

[Dadona]

Was het nu mijn rechter- of linkerduim? (Het haakje had iets eerder geplaatst moeten worden.)

[victorb]

Tof kassie en dan 12x 3tb erin Alleen beetje te groot. Ik ben toch meer van de microatx kassies tegenwoordig hahaha.

[FireDrunk]

Voor de mensen die zich nog wel eens afvragen of ze XFS of EXT4 moeten nemen.

NEEM EXT4!.

XFS heeft geen undelete, dus mocht je per ongeluk iets verwijderen, is het ook echt weg.
Bij EXT4 kan je nog redelijk makkelijk iets terughalen...

Niet echt doorslaggevend, omdat backups altijd nodig zijn, maar toch

[CurlyMo]

Daarom ook gewoon een prullenbak (of snapshots) gebruiken Tenminste als je samba en/of zfs gebruikt.

[FireDrunk]

Daar kwam ik dus ook (op de pijnlijke manier) achter

[tHe_BiNk]

Pixeltje schreef op vrijdag 09 maart 2012 @ 11:07:
[...]
Zeker een mooi bord, zat er net naar te kijken op de FP. Ze zouden een m-ITX ord met thunderbolt uit moeten brengen Dan kan het ding aan mijn netwerk en tegelijk via thunderbolt aan m'n mbp.

Hebben mensen al DIY thunderbolt NAS/Home-server systemen gezien? Bij voorkeur Linux Samba/NFS. Die 1gbit ethernet (105MB/sec) is toch een groot nadeel tussen mijn workstation en homeserver. Infinity band is mij te "oude" technologie, en Intel's 10gbit ethernet kaart kost nog $350 per stuk.

Het zou leuk zijn om echt al mijn bestanden (ook video projecten en mijn Steam folder) op de NAS/Home-server te zetten.

[ Voor 7% gewijzigd door tHe_BiNk op 17-09-2012 19:00 ]

[tHe_BiNk]

CurlyMo schreef op maandag 17 september 2012 @ 11:35:
Daarom ook gewoon een prullenbak (of snapshots) gebruiken Tenminste als je samba en/of zfs gebruikt.

Samba + recycle is vaak een ideale opzet.

[Pantagruel]

tHe_BiNk schreef op maandag 17 september 2012 @ 18:34:
[...]


Hebben mensen al DIY thunderbolt NAS/Home-server systemen gezien? Bij voorkeur Linux Samba/NFS. Die 1gbit ethernet (105MB/sec) is toch een groot nadeel tussen mijn workstation en homeserver. Infinity band is mij te "oude" technologie, en Intel's 10gbit ethernet kaart kost nog $350 per stuk.

Het zou leuk zijn om echt al mijn bestanden (ook video projecten en mijn Steam folder) op de NAS/Home-server te zetten.

De 10Gbit NIC zijn jammer niet echt betaalbaar.

Met de komst van SMB 3 naar Windows 8 /"Windows server 8" is InfiniBand juist weer een levensvatbare optie geworden. SMB 3 schijnt het beter te doen qua doorvoersnelheid dan NFS en i.t.t. iSCSI/SRP heb je het over shares en niet over LUN's die slechts vanaf één client of server bereikbaar zijn.

In het recente verleden heb ik met IB lopen rotzooien en wellicht wat kort door de bocht maar in mijn handen was IB eigenlijk enkel werkbaar tussen *nix machines onderling of tussen Solaris derivaten en *nix. Windows 7 wilde niet echte lekker overweg met NFS over IB (in dit geval NFS over IPoIB, want Win7 doet geen NFS/RDMA). Het probleem in het geval van Windows is dat alle NFS clients die RDMA doen kernel mode clients zijn en als gevolg daarvan niet overweg kunnen met de Mellanox SDP provider. De enige die, naar t schijnt, mee wilde werken is pNFS, maar dan enkel in combi met een pNFS server. Het opzetten van een pNFS server is me niet gelukt/niet echt gemakkelijk.

iSCSI/SRP (over IB) werkte als een trein, maar met de bekende beperkingen van een LUN. Transfers van uit RAM disk zaten op 't max. haalbare en vanaf een Crucial M4 SSD kon ik continue 250MB/sec R/W halen.
SMB (IPoIB) was beperkt tot zo'n ~250MB/sec ten koste van 100% CPU gebruik, weliswaar sneller dan Gbit (100~110MB/sec) maar niet het verwachte "wonder" en lichtelijk problematisch als je dingen wilt streamen over je IB verbinding.

[FireDrunk]

Tijd voor een kernel mode NFS implementatie door Microsoft...
Kunnen ze gelijk hun Hyper-V meuk op NetApp's aansluiten op de 'goede' manier.

Beter dan iSCSI

[sloth]

Omdat ik niet gelijk wist waar dit thuis hoort, en het hier ook vaak over het optimaliseren van gigabit snelheden gaat:

De snelheid tussen m'n NAS en HTPC is niet wat het zijn moet. Voor de volledigheid de specs van beide.

NAS:

#	Product	Prijs	Subtotaal
1	Asus C60M1-I	€ 62,24	€ 62,24
1	Western Digital Green WD20EARX, 2TB	€ 92,90	€ 92,90
1	Lian Li PC-Q08 Zwart	€ 88,80	€ 88,80
1	be quiet! Pure Power L7 300W	€ 33,45	€ 33,45
1	Kingston KVR1333D3N9/8G	€ 33,-	€ 33,-
Bekijk collectie Importeer producten		Totaal	€ 310,39

OS: FreeNAS 8.3.0-BETA1

HTPC:

Asrock ION 330 Zwart (Atom N330, 2GB, 320GB 2,5" hdd)
OS: Windows 7 SP2

Eerst de theoretische snelheden tussen beide met iperf gecheckt:

iperf als daemon op HTPC:

code:

[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  1003 MBytes   842 Mbits/sec

iperf als daemon op NAS:

code:

[  4] local 192.168.1.1 port 5001 connected with 192.168.1.2 port 1037
[  4]  0.0-10.0 sec   964 MBytes   809 Mbits/sec

In beide richtingen over de 100MB/s, dat is dus gewoon goed.

Om in praktijk de snelheid te testen, en de achterliggende I/O uit te sluiten, maak ik gebruik van een ramdisk op zowel de NAS als HTPC.

Samba en andere protocollen vereisen vaak nog wat getweak, dus test ik via een ftpclient met de ramdisk als home directory.

NAS naar HTPC:

code:

transferred 1 file(s) - Total: 548,5 M byte(s) in 13,75 (41.825,67 KBps)

HTPC naar NAS:

code:

transferred 1 file(s) - Total: 548,5 M byte(s) in 13,25 (43.404,00 KBps

Dit is minder dan de helft van de theoretische performance via iperf.

Wat zie ik over het hoofd?

[FireDrunk]

Het filesystem op de RAM Disk is traag/slecht?

[sloth]

Even nagekeken, en ik maakte inderdaad gebruik van FAT16 op de ramdisk van de HTPC, niet bepaald het meest moderne filesystem.
Dan maar SuperSpeed RamDisk 11 getest, die met NTFS overweg kan.

Helaas zorgt dit slechts voor nog lagere snelheden

code:

transferred 1 file(s) - Total: 548,5 M byte(s) in 17,36 (33.128,05 KBps)

Het filesystem van de ramdisk op de NAS is UFS

code:

/dev/md3 on /mnt/WDC2TB/ramdisk (ufs, asynchronous, local)

Performance lijkt me weinig mis mee:

code:

[root@freenas] ~# dd if=/dev/zero of=/mnt/WDC2TB/ramdisk/550M bs=2048k count=275
275+0 records in
275+0 records out
576716800 bytes transferred in 2.648748 secs (217731856 bytes/sec)

---

Test met andere client (Intel C2D 8400, 4GB ram, onboard Marvell Yukon 88E8056, Win XP SP3)

Van NAS naar client:

code:

transferred 1 file(s) - Total: 548,5 M byte(s) in 6,22 (92.475,15 KBps)

Client naar NAS:

code:

transferred 1 file(s) - Total: 1.000,0 M byte(s) in 10,89 (96.287,37 KBps)

Het probleem kan dus niet bij de NAS liggen.

[ Voor 22% gewijzigd door sloth op 18-09-2012 16:10 ]

[FireDrunk]

Hmm.

* FireDrunk roept Pantagruel...

Die weet meer van RAM disks

[tHe_BiNk]

@Pantagruel

Aan dat IB zitten idd teveel haken en ogen. Drivers en online ervaring van derden zijn gewoon gebrekkig. Je zult zien dat je het nooit echt lekker aan de praat krijgt in een mixed environment (Linux, Windows, Android in mijn geval).

Een paar 1 port's Intel 1gbit nic's teamen is een optie, goekoop (8 nic's en kabels onder de 250 euro, alleen heb je dan wel veel PCI-e slots op je moederborden nodig ). Dan gooi ik die Steam map op een iSCSI en de rest gewoon via Samba/NFS. Ik blijf toch nog maar even hopen op een mooie TB PCI-e hub/brug kabel.

@sloth

Bij mij doet FTP ook maximaal iets van 40MB/sec (ik gebruik dit zo weinig dat ik er nog niet naar heb gekeken of dit niet goed is). Maar mijn Samba shares op dezelfde server (Ubuntu server 12.04.1 LTS) doen gewoon 105MB/sec. Snelheid per protocol kan enorm verschillen.

[ Voor 19% gewijzigd door tHe_BiNk op 18-09-2012 18:09 ]

[FireDrunk]

Teamen is bagger... Windows kan ook daar slecht mee omgaan.

[tHe_BiNk]

Idd icm Windows is dat teamen ook weer zo een halve oplossing.

[Pantagruel]

tHe_BiNk schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 17:59:
@Pantagruel

Aan dat IB zitten idd teveel haken en ogen. Drivers en online ervaring van derden zijn gewoon gebrekkig. Je zult zien dat je het nooit echt lekker aan de praat krijgt in een mixed environment (Linux, Windows, Android in mijn geval).

Er zitten aan IB in zoverre haken en ogen dat Windows 7 uit de doos middels CIFS/SMB niets van IB wilt weten, het installeren van de OFED drivers lost dit op. De volgende horde is dat CIFS/SMB geen MPIO ondersteuning biedt en dus maximaal 1 thread benut (1/8 van de beschikbare 10 Gbit dus) wat wel erg jammer is. SRP en iSCSI doen het wel goed maar met de eerder aangehaalde beperkingen.

Als je enkel een toegewijde link wilt tussen de storage bak en je workstation staat niets in de weg om voor een iSCSI/SRP lun te gaan.

Mijn 'mixed' environment bestond eigenlijk uit 1 op 1 test van de Linux danwel OI/OS11 server die een SRP/iSCSI lun aanbood aan een windows machine en vervolgens aan een linux machine, ik heb geen simultaan tests gedaan ivm ontbrekende hardware.

Een paar 1 port's Intel 1gbit nic's teamen is een optie, goekoop (8 nic's en kabels onder de 250 euro, alleen heb je dan wel veel PCI-e slots op je moederborden nodig ). Dan gooi ik die Steam map op een iSCSI en de rest gewoon via Samba/NFS. Ik blijf toch nog maar even hopen op een mooie TB PCI-e hub/brug kabel.

@sloth

Bij mij doet FTP ook maximaal iets van 40MB/sec (ik gebruik dit zo weinig dat ik er nog niet naar heb gekeken of dit niet goed is). Maar mijn Samba shares op dezelfde server (Ubuntu server 12.04.1 LTS) doen gewoon 105MB/sec. Snelheid per protocol kan enorm verschillen.

Teaming/bonding heb ik voor het laatst getest toen Gbit nic's te kostbaar waren en 3Com heer en meester was in het 100Mbit veld. Een bond bestaande uit 4x100Mbit werkte redelijk goed (SuSe linux destijds) maar kon ook voor de nodige hoofdbrekens zorgen als het begon te stotteren.

FireDrunk schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 15:48:
Hmm.

* FireDrunk roept Pantagruel...

Die weet meer van RAM disks

Wa's de vraag ?

[FireDrunk]

Welk Filesystem je moet gebruiken op een RAM disk onder windows (en dus zijdelings welke tool?)
Hierboven had iemand er last mee dat RAM Disks half zo snel waren als iperf.

[sloth]

De hoofdvraag is eigenlijk: hoe kan ik dezelfde real world read / write performance als die van de Windows XP SP3 host van en naar de NAS krijgen onder windows 7?

De XP bak doet gewoon >90MB/s read en write naar NAS, terwijl dit bij de HTPC die Windows 7 draait bij minder dan de helft al stopt.

[ Voor 34% gewijzigd door sloth op 18-09-2012 20:56 ]

[FireDrunk]

SMB2 uitzetten?

[sloth]

Ik test via FTP, dat mag dus helemaal niet uitmaken..

[FireDrunk]

IPv6 uit? QoS uit? Send/Recieve buffers anders? Drivers up-to-date?

[Pantagruel]

FireDrunk schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 20:47:
Welk Filesystem je moet gebruiken op een RAM disk onder windows (en dus zijdelings welke tool?)
Hierboven had iemand er last mee dat RAM Disks half zo snel waren als iperf.

De RAM disk die ik onder Linux/OI151a of OS11 aan de Windows 7 machine aanbood heb ik gewoon NTFS geformat.Windows 7 ziet de iSCSI/SRP lun als een lokale HDD en NTFS leek me de beste keuze als FS.

[FireDrunk]

Ah, jij hebt niet met 2 RAM disks heen en weer getest?

[Pantagruel]

FireDrunk schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 21:14:
Ah, jij hebt niet met 2 RAM disks heen en weer getest?

Nope, wilde enkel weten of IB werkend te krijgen was (ivm falende "real world use" onder FreeBSD) en waar de beperking in doorvoersnelheid onder OI/OS11 vandaan kwamen. Data verkeer richting de client en het uitsluiten van van enige hardware beperking (harddisk performance) was dus de eis. Ik heb nog wel vanaf een Crucial M4 SSD een schrijftest gedaan richting de iSCSI/SRP lun en die gaf een strakke 250 MB/sec aan.

[sloth]

FireDrunk schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 21:13:
IPv6 uit? QoS uit? Send/Recieve buffers anders? Drivers up-to-date?

Om dat soort zaken uit te sluiten heb ik dus via iperf - in beide richtingen - getest. Daar kwamen telkens resultaten > 800Mbps uit.
Dan is het toch veilig te concluderen dat de oorzaak daar niet kan liggen, of kan iperf een vertekend beeld geven en is het daardoor onbetrouwbaar om je daar op te baseren?

[FireDrunk]

Zou niet moeten, maar "Assumptions are..."...

[Pantagruel]

sloth schreef op dinsdag 18 september 2012 @ 21:26:
[...]


Om dat soort zaken uit te sluiten heb ik dus via iperf - in beide richtingen - getest. Daar kwamen telkens resultaten > 800Mbps uit.
Dan is het toch veilig te concluderen dat de oorzaak daar niet kan liggen, of kan iperf een vertekend beeld geven en is het daardoor onbetrouwbaar om je daar op te baseren?

Middels iperf test je de max. snelheid met zo min mogelijk tussenkomst van limiterende hardware als hdd's , etc. Data komt vanuit ram en gaat richting RAM dat regelt iperf allemaal zelf, evt. problemen zijn dat TCP/IP stack gerelateerd.

Voor de volledigheid, welk iperf commando tik je in de cli in? (just checking)

Verder heb geen idee welke SMB versie FreeNAS draait en of deze wel lekker met Win7 wil werken, oudere SaMBa versies wilde nog al eens roet in t eten gooien.

[sloth]

commando op server:

code:

iperf -w128k -s

commando op client:

code:

iperf.exe -w128k -c ip.van.server

Verder nog een keer, maar ik maak helemaal geen gebruik van SMB

Het idee is dat ik test via ftp tussen 2 ramdisks op beide systemen om de vele mogelijke samba problemen uit te sluiten. De ramdisks zijn er zodat lage snelheden van de hdd's geen roet in het eten kunnen gooien.
Je zou het kunnen omschrijven als een nabootsing van iperf, maar dan via een "echt" transfer protocol, namelijk ftp.

[FireDrunk]

Blijft vreemd... Enige factor die dan terugkomt is je filesystem... (Want ook op een ramdisk ligt een filesystem...)

[Patatjemet]

Ik kan bijna gaan testen met mijn nieuw samengestelde server. De basis is hetzelfde als voorheen (P8H67-I - G620), maar nu met 16 GB (gewoon omdat het kan) en een m1015.

Heb zelf een frame gemaakt voor 12 x 2.5" hdd voor 1 raidz-2 van 10 disks, 1 download disk en later mogelijk 1 sdd (gewoon voor de lol). De raidz-2 bestaat uit 640 GB disks en zal dus ongeveer 5 TB moeten opleveren. Later zal dit uitgebreid kunnen worden door naar bijvoorbeeld 1.5 TB disks te gaan (tzt natuurlijk).

De tape op het hoekje van de m1015 zit er als voorzorg. Het rackje heeft ongeveer 3 mm speling tot de m1015, maar omdat ik rack er nogal vaak in en uit haalde tijdens het prutsen het zekere voor het onzekere genomen. Als het systeem eenmaal in gebruik is zal dit veel minder voorkomen en is er minder risico op beschadiging.

Dit alles zit in een licht gemodificeerde sugo sg05 (fan naar achter verplaatst) met 150 w. picopsu. Helaas waren de CP06 niet op voorraad bij *random webwinkel* en moet ik daar op wachten voordat ik verder kan klooien.

Hier een sneak peak:



Het hdd frame is zijn geheel uit de case te halen voor "onderhoud".

[victorb]

Toffe build! Waarom de keuze voor 2.5inch?

[nero355]

victorb schreef op woensdag 19 september 2012 @ 09:05:
Toffe build! Waarom de keuze voor 2.5inch?

Voor het cuteness gehalte natuurlijk

[Patatjemet]

nero355 schreef op woensdag 19 september 2012 @ 12:08:
[...]
Voor het cuteness gehalte natuurlijk

Voornamelijk omdat ik er een leuke uitdaging in zag

En natuurlijk:

- compact
- geluid
- hoger aantal disks (relatief weinig gb's verlies met raidz-2 - in tegenstelling tot mijn 4 disk raidz-2 set-up)
- energie (al doet die m1015 natuurlijk ook wel een duit in het zakje - zal het meten als ie eenmaal draait)

[ Voor 38% gewijzigd door Patatjemet op 19-09-2012 12:24 ]

[VorCha]

Met 2,5" inch disks is op dit moment een hogere data dichtheid te behalen dan met 3,5".

Maar ja, het heeft wel een prijskaartje.

[Verwijderd]

Voordelen 2,5" disks boven 3,5":

• Minder ruimte en gewicht betekent dat je de disks makkelijker weg kunt stoppen met heel veel tegelijk.
• 2,5" wordt de nieuwe standaard, net als 3,5" het van 5¼" heeft overgenomen.
• Je disks hebben mogelijk een langer leven doordat het praktischer te gebruiken is in steeds kleinere behuizingen.
• 2,5" disks vibreren nauwelijks en maken véél minder geluid
• Het idle stroomverbruik per gigabyte is tot 4x beter dan een moderne 'green' 3,5" hardeschijf
• De spinup power per gigabyte is flink lager, waardoor je met PicoPSU veel meer schijven (en ook relatief: GB) kunt opspinnen. Dit betekent effectief dat je voor een middelgrote NAS een PicoPSU kunt gebruiken en dus veel zuiniger uit bent netto!
• Door meer poorten heb je meer performance; per 1TB heb je 100MB/s doorvoer wat doorgaans beter is dan met 3,5" disks.
• Doordat de disks veel lichter zijn, is het aannemelijk dat transportschade een veel minder groot probleem is dan 3,5" schijven die erg zwaar zijn en gemakkelijk defect raken door hun hoge gewicht indien verkeerd verzonden.

Over dat verzenden, zo kreeg ik mijn disks van een grote webshop:

[FireDrunk]

Klacht indienen...

_{Kan je ook nog even naar mijn post(s) kijken?}

[Dadona]

Het is nogal biased naar 2,5" als je erin doorschiet zoals naar mijn mening Patatjemet.

Persoonlijk had ik eerder voor een mix van 2x 3,5" 4TB en 4x 2,5" gegaan (of 3x 3,5" 4TB en één 2,5"). Pijnpunt zit vooral bij de extra controller die eerder nodig is en ook voor een hoger verbruik zorgt. Laat onverlet dat de spinup van een 3.5" daar wel bovenuit zal komen.
Daarnaast valt het density verhaal ook wat tegen. De maximale capaciteit voor een 2,5" is 1TB, voor 3,5" is 4TB. Aan het einde van de rit schiet je er dus qua ruimte niets mee op, eerder het tegenovergestelde.

[FireDrunk]

Je moet even prijs/gb/inch/watt doen en niet alleen gb/inch.

[ Voor 4% gewijzigd door FireDrunk op 19-09-2012 13:29 ]

[Dadona]

Er passen 4,5 2,5" schijven in één 3,5" schijf (dat is exclusief connectoren). Goedkoopste opties:
4TB 3,5" kost 260 euro (ja, dat is een 7200rpm versie, 5400rpm is nog niet in de PW terug te vinden).
1TB 2,5" kost 75 euro, daar vier van graag, ... 300 euro

En dan heb ik het nog niet eens over dat je opeens vier schijven hebt die eraan kunnen gaan, in plaats van één.

@VorCha, die staat niet tussen de notebookschijven, vermoedelijk vanwege de dikte van 15mm. Neemt niet weg dat je dan inderdaad beter in de richting begint te komen. Verbruik en connectoren zijn dan op zich prima. Alleen de prijs, tsja...

[ Voor 42% gewijzigd door Dadona op 19-09-2012 13:46 ]

[VorCha]

Dadona schreef op woensdag 19 september 2012 @ 13:25:
Daarnaast valt het density verhaal ook wat tegen. De maximale capaciteit voor een 2,5" is 1TB, voor 3,5" is 4TB. Aan het einde van de rit schiet je er dus qua ruimte niets mee op, eerder het tegenovergestelde.

In de pricewatch is deze schijf te vinden;
pricewatch: Western Digital Green WD20NPVT, 2TB
Dat maakt dat je met de juiste bay 6 x 2,5" kwijt kan in een 5,25" bay ofwel 24TB raw storage.
Met 4 TB schijven kun je er hooguit 5 in 3 bays kwijt ofwel 20TB raw storage (met de 2,5" inch bays kom je in deze ruimte tot 72TB raw storage)

@FireDrunk, ik zei wel dat dit nog wel een prijskaartje heeft.

[FireDrunk]

Je moet het verbruik en de snelheid nog meerekenen.

Overal zeggen dat iets "Duurder" is, kan niet..
Je kan hoogstens zeggen dat als je maar een paar aspecten nodig hebt, de ene keuze goedkoper is dan de ander.

Watt per GB per Inch per MB/s is bij 2.5" beter
Watt per GB is 2.5" beter
GB per Inch is 2.5" zuiniger
€ per GB is 3.5" beter
€ per Inch is 3.5" beter

[Loekie]

Verwijderd schreef op woensdag 19 september 2012 @ 13:14:
Over dat verzenden, zo kreeg ik mijn disks van een grote webshop:

[afbeelding]

Ik heb eens een setje disks ontvangen in anti-statische zakjes los in schuimpinda's, deze hebben elkaar tijdens transport ontmoet en zijn alle retour gegaan. De webshop heeft het toen netjes opgelost en het bleek door een stagair/gesponsorde werknemer te komen.

[sloth]

FireDrunk schreef op woensdag 19 september 2012 @ 13:22:
_{Kan je ook nog even naar mijn post(s) kijken?}

* sloth gaat ook in de rij staan voor CiPHER's feedback

[Dadona]

FireDrunk schreef op woensdag 19 september 2012 @ 13:47:
Je moet het verbruik en de snelheid nog meerekenen.

Overal zeggen dat iets "Duurder" is, kan niet..
Je kan hoogstens zeggen dat als je maar een paar aspecten nodig hebt, de ene keuze goedkoper is dan de ander.

Watt per GB per Inch per MB/s is bij 2.5" beter
Watt per GB is 2.5" beter
GB per Inch is 2.5" zuiniger
€ per GB is 3.5" beter
€ per Inch is 3.5" beter

Ik probeerde ook niet een alomvattend plaatje te presenteren, eerder een contrasterend plaatje, omdat het veel complexer in een compleet plaatje is te plaatsen. Het kan wel, maar daar had ik geen zin in. Jouw verhaal klopt op zich wel, maar er zit een grens aan die opgaat zodra je voorbij de zes / acht schijven komt: de extra controller. Daar gaat ook een vast/idle verbruik inzitten, het ergste soort.
Kun je het met nog geen handvol 2,5" schijven af, dan is het naar mijn idee echt het overwegen waard. Erboven dan moet je toch eens goed gaan nadenken. Máár, het kan aantrekkelijk zijn om 2,5" te gaan, niet zozeer op basis van snelheid op zich, maar vooral dat je iedere VM / applicatie / .. een eigen 2,5" kunt geven.

Maar goed, idee lijkt mij nu wel duidelijk. Kijk goed naar wat je wil en weeg het goed voor jezelf af. Er is niet één simpel antwoord.

[ Voor 3% gewijzigd door Dadona op 19-09-2012 13:59 ]

[CurlyMo]

FireDrunk schreef op woensdag 19 september 2012 @ 13:47:
Watt per GB is 2.5" beter

Watt per GB per € is 3.5" beter.

Het verschil ik verbruik ga je niet in redelijke termijn terugverdienen ten opzichte van de aanschafprijs.

[FireDrunk]

5-7W voor 3.5"
0.8W voor 2.5"

Het spant er om

[Patatjemet]

Dadona schreef op woensdag 19 september 2012 @ 13:57:
[...]
Er is niet één simpel antwoord.

Met ^^

De schijven zijn via v&a gekocht, dus zeker niet voor nieuwprijs. Over maximaal 6 schijven heb ik ook nagedacht, maar dan hou je met raidz-2 maar erg weinig ruimte over (of je moet voor 1 TB disks gaan, maar die zijn dan weer niet cheap te krijgen via v&a - en ziet er lang niet zo cool uit ).

[FireDrunk]

Zeker cool! Ik vraag me alleen af of ze IOPS-wise niet ook langzamer zijn, vanwege het feit dat laptop schijven vaak een ander soort kop hebben (die valbestendiger is). Daardoor hebben ze vaak hogere access times en zullen ze dus alleen sequentieel leuk mee kunnen komen.

Ik kijk uit naar de benchmarks!

[Dadona]

Dat is mogelijk aan het typenummber te zien. Van een WD serie herinner ik mij bijvoorbeeld de BEKT (met valsensor) vs. BEJT (zonder). De vraag is of zo'n BEKT dan ook daadwerkelijk de andere kop heeft, kan ik mij wel zo voorstellen.

[FireDrunk]

Al die schijfjes ondersteunen toch headparking? En dat scheelt een hoop in de performance van de schijf.
De valsensor zorgt er alleen maar voor dat de parking geforceerd uitgevoerd word.

[Patatjemet]

De schijfjes zijn van het type: Samsung Spinpoint M7 HM641JI.

Geen idee verder van de headparking etc. Het gaat om een thuis server die voornamelijk documenten moet serveren en media moet streamen (max 3 gebruikers tegelijkertijd) de performance is dus eigenlijk ondergeschikt.

Welke benchmarks zou ik moeten draaien om een beetje een leuk beeld te geven?

[FireDrunk]

SMB (lezen / schrijven)
dd lokaal

eventueel Bonnie als je zin hebt.

[FabiandJ]

Ik draai hier mdadm alleen nu wil ik mijn OS opnieuw installeren.
Wat moet ik dan doen, om de raid nadat ik klaar ben met installeren zo weer te kunnen gebruiken?

[Durandal]

Volgens mij staat in /etc/mdadm een config filetje waarin de raid set beschreven staat. Kwestie van naderhand terugzetten. Ik neem aan dat je niet van je raid set boot.
Maak in ieder geval even een backup van de /etc folder. Komt altijd van pas.

[FabiandJ]

Durandal schreef op donderdag 20 september 2012 @ 01:54:
Volgens mij staat in /etc/mdadm een config filetje waarin de raid set beschreven staat. Kwestie van naderhand terugzetten. Ik neem aan dat je niet van je raid set boot.
Maak in ieder geval even een backup van de /etc folder. Komt altijd van pas.

Nee ik gebruik een aparte bootdisk.

[FireDrunk]

Zelfs die hoef je eigenlijk niet te backuppen, tenzij je hele speciale settings erin hebt staan.
Tegenwoordig scant de MD kernel module al je disks op array's en bouwt ze automatisch op, (tenzij je dat uitzet met kernel parameters).

Als je dus je nieuwe OS boot heb je waarschijnlijk gewoon een /dev/md/0 device.
Even aan /etc/fstab toevoegen en klaar is kees.

[Nielson]

Hierbij dien je de pc wel weer dezelfde hostname te geven, anders wordt de array niet automatisch gestart.

[FireDrunk]

Nielson schreef op donderdag 20 september 2012 @ 22:17:
Hierbij dien je de pc wel weer dezelfde hostname te geven, anders wordt de array niet automatisch gestart.

Klopt! Goed punt, maar dat ligt er ook aan met welke versie van MDADM je array is aangemaakt.
Je kan dat zien volgens mij door mdadm --scan --examine te doen.

[fixation26]

Guru's


Graag wil ik al mijn data centraal op gaan slaan op een zelfbouw NAS.
De bedoeling is dat deze NAS 24/7 aanstaat en een software RAID5 van 4x 1Tb met hot spare gaat draaien.

Ik zou graag willen dat de NAS de volgende dingen draait:

- Openmediavault
- Sabnzbd
- Headphones
- Couchpotato
- Sickbeard
- Maraschino
- SQL database voor xbmc libraries.

Nou had ik in gedachten om dit te gaan doen op basis van het ASUS C60MI moederboard( dualcore op 1Ghz)
link to specs

IK hoef geen compressie of virtualisatie of Backups van workstations te draaien. Het is puur de bedoeling om
2 a 3 xbmc clients van media te voorzien, al dan niet via streaming of smb shares.

Zou dit moederbord samen met 4 a 8 gig Ram een goede optie zijn? of raden jullie me wat zwaarders aan?

Alvast bedankt!

[Rannasha]

Ik heb een NAS met vergelijkbare specs (C60MI, 4 x 2 TB in RAID-Z1 (vergelijkbaar met RAID-5), 4 GB RAM).

Ik draai een standaard LAMP stack met Transmission (torrent client), Sickbeard & Couchpotato en dat gaat prima. Samba prestaties zijn prima voor het serveren van media, 70-80 MB/s op een Gbit netwerk. Het daadwerkelijk decoden van content is iets lastiger. De CPU is niet erg snel (maar wel zuinig), en kan uit zichzelf geen HD streams realtime decoden. Er zit een Radeon IGP in waarmee dit wel mogelijk is, maar ik heb er nog niet veel tijd aan besteed om die in te zetten, omdat dit enkel voor benchmarking zou zijn, gezien mijn media-speler al zielsgelukkig is met een samba-share.

Dus zolang je de XMBC clients via Samba van data voorziet, zal het prima werken. Wil je lokaal de content gaan decoden, dan moet je aan de slag met het inschakelen van de IGP ter ondersteuning en hoeveel moeite dat is, hangt af van je OS.

[GJ007]

hoezo is er bij nas4free een verschil in live-cd en live-usb ... ? kan het nergens terugvinden; behalve de tip: als je niet weet waarom je de img wilt, neem dan de iso

[FireDrunk]

Live-USB moet je op een USB stick 'dd-en' en de ISO kan je branden.

Verder zijn het daarna beide live distro's die je kan installeren.

[GJ007]

net zo makkelijk dus om vanaf me mac de live-usb te gebruiken...

dank voor het snelle antwoord

[kdbruin]

GJ007 schreef op zaterdag 22 september 2012 @ 10:51:
net zo makkelijk dus om vanaf me mac de live-usb te gebruiken...

dank voor het snelle antwoord

Let op dat je de dd doet naar het device en niet de partitie van een USB stick. Heeft me even gekost voordat ik hier achter was toen ik de USB image van FreeBSD 9.1-RC wilde booten.

[Patatjemet]

Het verzoek gekregen iets meer plaatjes te posten van mijn 2.5" hdd rack. Het rack is gemaakt van aluminium strips gekocht bij de lokale bouwmarkt. 1 haakse en 1 rechte strip (beide van 1 meter) en een paar boutjes en moertjes. Totale materiaal kosten ongeveer 10 euro.















Tips voor diegene die het ook willen proberen:

- laat voldoende ruimte tussen de disks ivm de stroom aansluitingen en dergelijk. Ik heb nu de disks om en om moeten plaatsen omdat ik de stroom stekkers niet geplaatst kreeg.

- vergis je niet in de ruimte die benodigd is voor de kabels. Ik heb nu gebruik gemaakt van 8087 -> 4 x sata die gelukkig redelijk soepel is, met normale (stugge) sata kabel was het een stuk moeilijk geweest om de kabels langs 1 kant te plaatsen.

- bedenk je of je wel voor een 150 w. picoPSU wilt gaan, de adapters zijn prijzig en slecht verkrijgbaar in Nederland (=verzendkosten).

- op het moment dat het allemaal draait zal ik de stroom kabels nog aan elkaar solderen in plaats van het verloopje nu.

Edit: na wat googlen gevonden dat de 640 gb hdd's 0.95 ampere trekken tijdens spinup, oeps . Dat is dus al 10 ampere tijdens de boot voor de harde schijven alleen al. Mijn vertrouwen in het kunnen runnen van deze set-up op de picoPSU begint een beetje af te zwakken...:(

Edit II: omdat morgen mijn 150 w. adapter pas komt kon ik het niet laten de set-up even op te bouwen met de "normale" voeding van de sugo sg05. Het draait allemaal prima, de 10 disks op de m1015 worden herkend en ik kan er een 4.5 TB raidz-2 mee bouwen. Gemeten met een voltcraft energy logger 3000 draait het systeem nu ~43 w. idle. De winst gaat natuurlijk pas komen als ik er grotere disks in pleur (en in de warmte ontwikkeling, geluid etc).

Of het op deze manier mogelijk is iets over de boot power usage te zeggen weet ik niet, maar hij komt niet boven de 60 w. uit tijdens het booten (maar misschien gaat de piek de logger wel te snel). Anyway, ik ga het morgen proberen met de picoPSU en als dat niet werkt dan gebruik ik voorlopig de stock voeding van de sugo.

Mijn excuus voor de monoloog!

[ Voor 42% gewijzigd door Patatjemet op 26-09-2012 01:22 ]

[B2]

Ben benieuwd naar je bevindingen met de picoPSU. Als ik kijk kan een pico 8 amp peak aan, dus die 10 amp zou inderdaad wel een probleem kunnen zijn.

[Verwijderd]

8 ampère hoe kom je daarbij? 8* 12V = 96W dus je hebt het dan over de 80W PicoPSU versie en niet de 150W? De +12V doet de PicoPSU ook niets mee, en de 150W adapter kan een piekvermogen van 186W of zoiets leveren, dus geschikt voor opspinnen van disks bijvoorbeeld.

Of hebben jullie het nu over de 5V?

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 26-09-2012 12:09 ]

[Patatjemet]

Hier is de pdf voor de picoPSU 150 xt waar ik mijn info vandaan heb. Hier staat 12 v; 8 A max, 10 A peak, 5 v; max 6 A, peak 8 A en voor 3.3 v; 6 A max, peak 8 A.

Op basis hiervan concludeerde ik dat het opspinnen van 11 2.5" hdd's + overig spul wel eens een flinke belasting kon zijn voor een 150 w. pico en misschien wel een brug te ver.

Edit: Aha, deze cijfers gelden volgens mij voor het gebruik van de 5.5x2.5 mm plug, met de 4 pins plug zal er wat meer naar toe kunnen / mogen. Dus stel dat de bovenstaande maxima voor 8 A max input gelden, dan zal bij 12.5 A input alles 1.5x mogen dus 5 v. max 9 A, peak 12 A en 3.3 v. 9 A max, 12 A peak. Dan zal het misschien wel gaan! Anyway, zodra de adapter binnen is zal ik het testen

[ Voor 38% gewijzigd door Patatjemet op 26-09-2012 12:41 ]

[B2]

Patatjemet schreef op woensdag 26 september 2012 @ 12:31:
Hier is de pdf voor de picoPSU 150 xt waar ik mijn info vandaan heb. Hier staat 12 v; 8 A max, 10 A peak, 5 v; max 6 A, peak 8 A en voor 3.3 v; 6 A max, peak 8 A.

Op basis hiervan concludeerde ik dat het opspinnen van 11 2.5" hdd's + overig spul wel eens een flinke belasting kon zijn voor een 150 w. pico en misschien wel een brug te ver.

Edit: Aha, deze cijfers gelden volgens mij voor het gebruik van de 5.5x2.5 mm plug, met de 4 pins plug zal er wat meer naar toe kunnen / mogen. Dus stel dat de bovenstaande maxima voor 8 A max input gelden, dan zal bij 12.5 A input alles 1.5x mogen dus 5 v. max 9 A, peak 12 A en 3.3 v. 9 A max, 12 A peak. Dan zal het misschien wel gaan! Anyway, zodra de adapter binnen is zal ik het testen

Ah kijk, daar was ik ook van uit gegaan. Kan dus nog meevallen. Ben erg benieuwd, heb zelf de 150XT met 120w voeding.

[FireDrunk]

Die 8A is misschien omdat het circuitje anders doorbrand

[Patatjemet]

Hoop het niet!

Volgens mij is die max 8A voor de 5.5x2.5 mm plug omdat meer spanning door die plug niet veilig wordt geacht.

[FireDrunk]

precies, dat kan natuurlijk ook

[B2]

Zit trouwens nog even naar de verschillende amperes van 1TB notebook drives te kijken, maar die zitten allemaal (voor zover ik het kan vinden) op 1 A.

[thof]

Je kan ook nog eens kijken naar staggered spin-up? Wellicht is het dan wel haalbaar omdat de schijven niet direct opspinnen maar sequentieel. Dat maakt het booten wel trager, maar geeft een stabieler gebruik.

[B2]

thof schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 20:45:
Je kan ook nog eens kijken naar staggered spin-up? Wellicht is het dan wel haalbaar omdat de schijven niet direct opspinnen maar sequentieel. Dat maakt het booten wel trager, maar geeft een stabieler gebruik.

Staggered spin up is leuk, en te doen qua snelheid tijdens een boot. Maar stel je hebt een ZFS volume, waarvan de fysieke disken in standby zijn. Je spreek data op het volume aan, al je schijven in dit zvol zullen opspinnen. Dan wil je geen staggered spin-up.

[Durandal]

[
Staggered spin up is leuk, en te doen qua snelheid tijdens een boot. Maar stel je hebt een ZFS volume, waarvan de fysieke disken in standby zijn. Je spreek data op het volume aan, al je schijven in dit zvol zullen opspinnen. Dan wil je geen staggered spin-up.

Hangt helemaal van jezelf af. Kan een keuze zijn als je een aardig bedrag bespaart per jaar omdat je met een kleinere voeding met minder verlies af kan.

[Patatjemet]

Staggered spin up is idd een mogelijkheid die ik ook al bedacht had. Doet de m1015 dit automatisch als ik hem zonder het bios gebruik (IT) of moet ik hiervoor iets in de bios instellen (of terwijl opnieuw flashen met bios)?

@ B2, 1 van de voordelen van 2.5" disks vind ik juist dat ze zo weinig stroom gebruiken dat ik ze niet op spindown ga instellen. Is volgens mij nog beter voor de levensduur van de disks ook.

Edit: als staggered spinup goed werkt moet het met de pico 150 zelfs mogelijk zijn om met 20 disks te gaan werken (iemand nog een X9SCM-F en M1015 te koop? )

[ Voor 16% gewijzigd door Patatjemet op 28-09-2012 23:41 ]

[B2]

Patatjemet schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 23:38:
Staggered spin up is idd een mogelijkheid die ik ook al bedacht had. Doet de m1015 dit automatisch als ik hem zonder het bios gebruik (IT) of moet ik hiervoor iets in de bios instellen (of terwijl opnieuw flashen met bios)?

@ B2, 1 van de voordelen van 2.5" disks vind ik juist dat ze zo weinig stroom gebruiken dat ik ze niet op spindown ga instellen. Is volgens mij nog beter voor de levensduur van de disks ook.

Edit: als staggered spinup goed werkt moet het met de pico 150 zelfs mogelijk zijn om met 20 disks te gaan werken (iemand nog een X9SCM-F en M1015 te koop? )

Het zou moeten kunnen, volgens mij maakt het niet uit of je IT of IR mode gebruikt. Het verschil is vaak zo'n 0.3 tot 0.5W tussen standby en idle. Bij 20 disken is dat toch wel weer aardig wat(t)

[FireDrunk]

Staggered spinup geld voor zover ik weet alleen voor boot. Niet voor spinup vanuit je OS. "Gelukkig" is linux bij voorbeeld niet zo slim en spint alle disks na elkaar op.

[Durandal]

Patatjemet schreef op vrijdag 28 september 2012 @ 23:38:
Staggered spin up is idd een mogelijkheid die ik ook al bedacht had. Doet de m1015 dit automatisch als ik hem zonder het bios gebruik (IT) of moet ik hiervoor iets in de bios instellen (of terwijl opnieuw flashen met bios)?

Ik zal je even lichtelijk uit de droom helpen. Mijn M1015 (IT mode) weigert mee te doen met staggered spinup. De enige disks (WD Red 3TB) die mee doen zijn degene die aan het moederbord hangen (Asus E45M1-M Pro). Ik heb geloof ik ook IR mode geprobeerd en daarna mijn M1015 geflashed naar de nieuwste drivers op de LSI site. Mag allemaal niet helpen. Zodra je de power aan zet spinnen de disks op de M1015 op.
De disks op het MB gaan wel een voor een.

LSI mailen mag niet baten. Als je mailt vragen ze om een serienummer, en daaraan zagen ze dat ik een OEM product heb en dan weigeren ze je te helpen.

Ik heb dus maar een Silverstone ST-45SF-G 450W Gold SFX voeding gekocht. Toch lekker zuinig en klein en in ieder geval genoeg voor 12 disks. Beetje lawaai wel, maar dat hield op nadat ik de fan er uit haalde

Ik heb staggerted spinup getest met PUIS mode (Power Up In Standby, de WD naam) aangezet via hdparm -s. Dat werkt met het moederbord.
Ik heb ook jumpers geprobeerd (pin 3-4, 2e kolom van rechts) maar dat werkt helemaal niet. WD gemailed maar die vertelden me glashard dat zij ook niet wisten of pin 3-4 (PUIS) op de nieuwe drives wel werkt.
Hallo? Als julie het niet weten.. Daarna ben ik maar opgehouden met mailen.