Het kleine-mismoderatietopic deel XV

[Dirk]

Pure spam.

[PcDealer]

CyBeR in 'nieuws: Web-based mmog Playboy Manager deze zomer gratis speelbaar'
+1

Vind het een nutteloze firstpost en daarom 2x -1 eraan toegevoegd.

[Kixtart]

Ik vind hem wel grappig. Beetje obvious grapje, maar toch leuk

[--Niels--]

0 voor deze reacties, aangezien ik een linkje alleen niet voldoende vind voor +1:
Luuk1983 in 'nieuws: KPN gaat hoog standaardtarief 0900-nummers afschaffen'
Luuk1983 in 'nieuws: KPN gaat hoog standaardtarief 0900-nummers afschaffen'

-1 voor deze, aangezien het totaal off-topic is en meer over de nieuwswaarde van het artikel gaat.
tuXzero in 'nieuws: Microsoft: Android is geen bedreiging voor Windows Mobile'

-1, vind hem nutteloos:
Axelfoley007 in 'nieuws: Microsoft bevestigt dat Windows 7 nog dit jaar verschijnt'

[Dirk]

In alle gevallen kan ik me prima vinden in jouw beoordelingen.

[PcDealer]

--Niels-- schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 00:04:
0 voor deze reacties, aangezien ik een linkje alleen niet voldoende vind voor +1:
Luuk1983 in 'nieuws: KPN gaat hoog standaardtarief 0900-nummers afschaffen'

Nog een schopje nodig.

[wildhagen]

Staat nu goed

Extreem onzinnige, om niet te zeggen ongepaste, vergelijkingen met WO2 lijkt me niet helemaal de bedoeling... zeker niet omdat het met het onderwerp van de newspost al lang niets meer te maken heeft.

[Bjornski]

Ik vind deze reactie exphy in Marktplaats maakt begin met integratie PayPal toch wel redelijk nutteloos, dus waarom die 0 mods?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3143014

En ik ben bang dat de beginnende modder die deze op +2 heeft gemod de modfaq nog een keer moet doorlezen.

[TheCapK]

Bjornski schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 10:33:
Ik vind deze reactie exphy in Marktplaats maakt begin met integratie PayPal toch wel redelijk nutteloos, dus waarom die 0 mods?
http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=3143014

En ik ben bang dat de beginnende modder die deze op +2 heeft gemod de modfaq nog een keer moet doorlezen.

Je kan hem nog als onschuldig zien en als zodanig mag die 0 wel blijven staan. Die +2 is idd een mismod van jewelste.

[Kixtart]

wildhagen schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 09:27:
Staat nu goed

Extreem onzinnige, om niet te zeggen ongepaste, vergelijkingen met WO2 lijkt me niet helemaal de bedoeling... zeker niet omdat het met het onderwerp van de newspost al lang niets meer te maken heeft.

Deze vind ik maar lastig. Sowieso een -1, maar grammar nazi is tegenwoordig meer een omschrijving die niks meer met WW2 te maken heeft en al helemaal niet als zeer ongepaste vergelijking bedoeld.

[wildhagen]

Kixtart schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 10:52:
[...]

Deze vind ik maar lastig. Sowieso een -1, maar grammar nazi is tegenwoordig meer een omschrijving die niks meer met WW2 te maken heeft en al helemaal niet als zeer ongepaste vergelijking bedoeld.

Nou, om mensen die een opmerking over spellingsfouten maken te vergelijken met SS-ers, die mensen in gaskamers stopten, lijkt me toch wel redelijk ongepast te noemen.

Of vind jij dat in dezelfde categorie passen ofzo?

En de SS heeft niks met WW2 te maken? Heb ik dan andere geschiedenisboeken gelezen ofzo?

[ Voor 7% gewijzigd door wildhagen op 12-05-2009 10:55 ]

[Kixtart]

Dat SS en nazi wat met WW2 te maken hebben snap ik, maar het is ook een omschrijving geworden van iemand die alleen maar op spelling/grammatica let, zonder de zeer ongepaste directe verwijzing naar WW2.

[wildhagen]

Sorry, maar het enige doel van deze vergelijking dat ik kan bedenken is gewoon het vergelijken van mensen die over spellingsfouten beginnen met een regime dat miljoenen doden op zijn geweten heeft.

Indirect noemt hij die mensen dus massamoordenaars en genocide-plegers.

Tsja, ieder zijn mening uiteraard, maar ik noem dat toch redelijk ongepast. Ergens zijn grenzen, en die worden met dit soort werkelijk nergens op slaande en denigrerende (richting slachtoffers van het betreffende regime) onzinvergerlijkingen mijns inziens zéér ver overschreden. Iets met goed fatsoen, normen en waarden enzo.

[wildhagen]

Modforce-alert, gevoelige newpost: nieuws: Rechter Pirate Bay-zaak opnieuw beschuldigd van partijdigheid

Degene die deze reactie een +2 gaf mag alvast worden nagekeken, is gewoon een -1 wegens trollen over sektes en vergelijkingen met de maffia. Alles hoger dan een -1 lijkt me veel te hoog.

En degene die deze reactie een -1 gaf mag ook nagekeken worden, want dat het is het absoluut niet. En voor deze reactie geld hetzelfde.

[ Voor 22% gewijzigd door wildhagen op 12-05-2009 12:13 ]

[boe2]

kidde in 'nieuws: Microsoft: Android is geen bedreiging voor Windows Mobile'

Paranoia gebrabbel. Zeker geen +1 waard.

[wildhagen]

Ook degene die deze reactie een 0 gaf mag imho worden gecontroleerd. Dit lijkt me een keurige reactie die minstens een +1 waard is, zoniet een regelrechte +2 (daar ben ik voor gegaan).

En deze reactie lijkt me dan weer een -1 wegens maffiavergelijking én wegens generalisatie. Die +1 is modmisbruik imho.

[ Voor 27% gewijzigd door wildhagen op 12-05-2009 14:05 ]

[Dirk]

Boeboe schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 13:21:
kidde in 'nieuws: Microsoft: Android is geen bedreiging voor Windows Mobile'

Paranoia gebrabbel. Zeker geen +1 waard.

Hij heeft een behoorlijke onderbouwing. Haal die onderuit (met een reactie op hem) en ik geef hem een 0. Zoals hij er nu staat heb ik geen reden om lager dan de +1 te geven.

[Patriot]

rodie83 in 'meuk: Tweak-7 1.0 build 505 bèta'

Dit is natuurlijk geen -1 waard, het is niet het meest onderbouwde stukje tekst maar totaal ongefundeerde onzin is het ook niet. Zijn taalgebruik is misschien wat scherp, maar niet in zo'n mate dat zijn hele reactie als ongewenst gemarkeerd hoeft te worden.

[Dirk]

Die mag van mij inderdaad nog wel op 0.

E.T.O. in 'reviews: Een kast van een behuizing: de Zalman GS1000' en Anoniem: 787 in 'reviews: Een kast van een behuizing: de Zalman GS1000' echter niet wat mij betreft, uit E.T.O. in 'reviews: Een kast van een behuizing: de Zalman GS1000' blijkt dat de eerste gewoon een simpele helpdesker was, terwijl de tweede nou niet bepaald lief is.

[MsG]

Wat is hier +1 aan? Vrij obvious opmerking bij iets wat in een ander land er is maar hier nog niet. 0 lijkt me genoeg: The BounceR in 'nieuws: Noorse isp laat fiberklanten de schop in de grond steken'

[--Niels--]

MsG schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 17:02:
Wat is hier +1 aan? Vrij obvious opmerking bij iets wat in een ander land er is maar hier nog niet. 0 lijkt me genoeg: The BounceR in 'nieuws: Noorse isp laat fiberklanten de schop in de grond steken'

Helemaal mee eens, ik zie er ook niet meer dan een 0 in.

[RoD]

Ik ook niet. Ik zie wel dat er 31x +1 aan gegeven is. Papegaaimods?

[wildhagen]

Ook even een nul uitgedeeld, nog een paar zetjes dan staat hij op het juiste niveau.

Lijken me idd 31 papegaaiende modmisbruikers ja...

[pcgek]

Kom deze net nog tegen waar ik wegens zwaar offtopic een -1 aan gegeven heb. Tja, dat er mensen zijn die menen daar toch een 0 aan te moeten geven heb ik weinig problemen mee, maar een +1?
stresstak in 'nieuws: Rechter VS staat politie toe auto's met gps te volgen'

anders zit ik daar met een onterecht grote afwijking als er verder niet op word gemod

En van deze reactie kan ik de -1 niet inzien in 'nieuws: Rechter Pirate Bay-zaak opnieuw beschuldigd van partijdigheid'

Stond op 9x-1 en 4x0 op het moment van melden.

[ Voor 11% gewijzigd door Rukapul op 17-03-2014 20:52 ]

[wildhagen]

Mee eens. En deze reactie verdient geen +1, maar een -1. Ik mag aannemen dat de redenen niet genoemd hoeven te worden, beetje 'stating the obvious'.

[pcgek]

wildhagen schreef op dinsdag 12 mei 2009 @ 22:18:
Mee eens. En deze reactie verdient geen +1, maar een -1. Ik mag aannemen dat de redenen niet genoemd hoeven te worden, beetje 'stating the obvious'.

Die komt nu niet meer 'boven'

[Pjerry]

pcgek schreef op maandag 11 mei 2009 @ 20:00:
[..]
edit:
Dit is helemaal een hoop geleuter,die ik een -1 waard vind three2five in 'nieuws: Rechter VS staat politie toe auto's met gps te volgen'
terror538 in 'nieuws: Rechter VS staat politie toe auto's met gps te volgen'

De eerste staat nog ruim op nul, de tweede staat nog net op nul. IMO mogen al die +1 wel even nagekeken worden. M.n. de eerste is een rechtstreekse flame en totaal off-topic.

[pcgek]

De persoon achter de reactie is toevallig een vrouw,wat er helemaal niets toe doet. En het steekt me behoorlijk als iemand dan op deze manier met zijn post begint. ''Let toch op vrouw'' Wat de poster verder dan nog te vertellen zou hebben boeit me helemaal niet meer, de reactie kan wat mij betreft zo naar het afvalputje.

Heb er ook totaal geen problemen mee als tie naar de -2 zou verdwijnen
Anoniem: 77640 in 'nieuws: Rechter Pirate Bay-zaak opnieuw beschuldigd van partijdigheid'

Hoe denken mijn lotgenoten hierover?

[wildhagen]

Dat vind ik niet echt zwaar genoeg voor een -1, en een -2 is imho al helemaal overdreven. Ik denk dat een 0 best kan hiervoor .

Degene die deze reactie een +2 gaf mag imho worden nagekeken, is gewoon een -1. Duidelijk iemand die het artikel niet heeft gelezen, de EU heeft er geen ruk mee te maken, kennelijk in een poging om een Fipo te scoren (gezien de tijden).

[pcgek]

wildhagen schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 10:59:
Dat vind ik niet echt zwaar genoeg voor een -1, en een -2 is imho al helemaal overdreven. Ik denk dat een 0 best kan hiervoor .

Het is Denigrerend. Hij spreekt zijn minachting uit omdat het een vrouw beteft. Kan er (helaas)niets anders van maken.

[wildhagen]

pcgek schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 11:07:
[...]


Het is Denigrerend. Hij spreekt zijn minachting uit omdat het een vrouw beteft. Kan er (helaas)niets anders van maken.

Nou, sorry, maar als dit al denigrerend is... Dit komt imho niet eens in de buurt van denigrerend. En van minachting kan ik eigenlijk ook vrij weinig bespeuren, moet ik eerlijk zeggen.

[Kixtart]

Let toch op vent was dan wel goed genoeg geweest voor een 0?

[benoni]

wildhagen schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 10:59:
Degene die deze reactie een +2 gaf mag imho worden nagekeken, is gewoon een -1. Duidelijk iemand die het artikel niet heeft gelezen, de EU heeft er geen ruk mee te maken, kennelijk in een poging om een Fipo te scoren (gezien de tijden).

In dezelfde pagina wordt deze post, waar duidelijk veel tijd en zorg aan is besteed, lomp weggepapegaaid: Farmertje in 'nieuws: Frans parlement stemt in met afsluitwet filesharers'. Denken die mods überhaupt na over wat ze lezen, of wat?

Het zal wel er wel weer aan liggen dat niemand meer de nek durft uit te steken vanwege de modbot, of dat alle mensen die echt de moeite nemen om een post te begrijpen, niet meer actieve moderators zijn (omdat ze geen zin hebben om in plaats van hier een daar een post goed te te lezen en goed te beoordelen, door stapels platgemodereerde posts te moeten tijgeren om een modbot tevreden te houden).

/rant

[pcgek]

Kixtart schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 11:43:
Let toch op vent was dan wel goed genoeg geweest voor een 0?

Hij heeft maar gewoon te reageren op wat ze schrijft,en niet op wat ze is. Oke,-2 was wat overdreven,maar voor mij genoeg reden voor een -1. Zo ga je geen discussie met iemand aan, is zeer respectloos.

[ Voor 30% gewijzigd door pcgek op 13-05-2009 12:32 ]

[Cloud]

@benoni
Hij snijdt op een leuke manier een goed punt aan, maar de reactie is werkelijk niet fijn om te lezen. Een beetje alinea's maken en spelen met witregels had het al een veel betere indruk gegeven

Desalniettemin geef ik de reactie een 0

[benoni]

Cloud schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 12:32:
Desalniettemin geef ik de reactie een 0

Dank, het was in ieder geval net genoeg voor een geel kleurtje

[wildhagen]

Ik heb eerlijk gezegd ook heel lang getwijfeld tussen 0 en -1. Had toch voor de -1 gekozen, met name vanwege de totale onleesbaarheid door hetgebrek aan alinea's etc. Maar uiteindelijk toch maar een 0 gegeven voor de moeite.

[Patriot]

Ik wil toch deze reactie nog eens onder ogen brengen, want ik vind het onzin dat hij op -1 staat, en er komen steeds meer papegaaimodders langs die hem daar op proberen te houden. Het is misschien een scherpe reactie, maar niet onnodig scherp. Hij geeft aan dat hij het niks vind, en legt uit waarom, dat een -1 geven is gewoon klinkklare onzin.

EDIT: Oeps, verkeerde link, hehe

[ Voor 18% gewijzigd door Patriot op 13-05-2009 13:29 ]

[Ulysses]

@Patriot

Ik heb zo een hekel aan dit soort programma's.

Ja en? Is dat reden om maar te gaan bashen? Kortom tis een mening, voegt nix toe, zou normaal nul zijn maar dan verkapt bashen er in:

Het gaat me te ver om het een stel oplichters te noemen maar het komt vies in de buurt.

En je krijgt van mij het nadeel van de twijfel. -1.

[-The_Mask-]

Misschien zijn het geen papegaaimodders, maar mensen die vinden dat het wel een -1 waard is.

[Anoniem: 175233]

pcgek schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 12:32:
[...]


Hij heeft maar gewoon te reageren op wat ze schrijft,en niet op wat ze is. Oke,-2 was wat overdreven,maar voor mij genoeg reden voor een -1. Zo ga je geen discussie met iemand aan, is zeer respectloos.

Ehm... Hij heeft gereageerd op wat ze schijft, en niet op wat ze is. Komt met uitstekende argumenten, die ook voor het gros van de overige reacties/lezers uiterst relevant zijn.

Daarom krijgt ie van mij gewoon een +1. Die eerste regel zou ik zelf niet zo opschrijven, maar is naar mijn mening van geen kant erg genoeg, om de uitstekende rest van de post zo ver naar beneden te trekken.

-1 is wat mij betreft onaanvaardbaar. 'm tot 0 degradereren vanwege de vorm kan ik me goed voorstellen. Gezien de rest van de reacties, is de inhoud wat mij betreft belangrijk genoeg om 'm op +1 te laten staan.

[mjtdevries]

Patriot schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 13:29:
Ik wil toch deze reactie nog eens onder ogen brengen, want ik vind het onzin dat hij op -1 staat, en er komen steeds meer papegaaimodders langs die hem daar op proberen te houden. Het is misschien een scherpe reactie, maar niet onnodig scherp. Hij geeft aan dat hij het niks vind, en legt uit waarom, dat een -1 geven is gewoon klinkklare onzin.

EDIT: Oeps, verkeerde link, hehe

Zo jammer dat sommige mensen hun reacties zo om zeep helpen.
In principe heeft ie hardstikke gelijk dat dat soort programmas vrijwel nooit echte prestatiewinst geven.

Maar de hele post heeft maar 4 regels.
Eerste regel levert een -1
Tweede regel geeft een onderbouwing +1
derde regel wederom onderbouwing +1
vierde regel weer een -1

moeilijk....
Ik heb er maar een reactie bij gepost met een wat nettere verwoording waarom ik niet zo blij wordt van dat soort tools.

[himlims_]

himlims_ in 'nieuws: EU legt Intel recordboete van 1,06 miljard euro op'

wat is er zo verneukt aan mijn reactie? dat -2 wordt gemod?

[Kixtart]

Het is geen -2, maar een -1

En ik heb net een 0 gekozen. Alleen 'fuck intel' kan je nog weghalen om helemaal netjes te zijn, maar in totaal vind ik het geen -1.

[RoD]

Ik ben het eens met Kixtart, en heb er dus ook een 0 aan gegeven.

[Pjerry]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 13:50:
Misschien zijn het geen papegaaimodders, maar mensen die vinden dat het wel een -1 waard is.

Zoals ik. -1 erbij.....
/edit

himlims_ schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 16:51:
himlims_ in 'nieuws: EU legt Intel recordboete van 1,06 miljard euro op'

wat is er zo verneukt aan mijn reactie? dat -2 wordt gemod?

Ook een nul van mij. Daarnaast is het niet "f ck Intel", maar "wat heeft Intel een slimme marketing strategie". Jammer dat hij wel in ons nadeel is en daar zou Intel voor gestraft moeten worden (door de consument).

[ Voor 53% gewijzigd door Pjerry op 13-05-2009 18:00 ]

[Arne]

Nu "fuck intel" weg is, is het sowieso geen -1 meer.

[Faust]

Faust in 'nieuws: China gebruikt Kylin-OS om VS buiten de deur te houden'
Ik vond deze behoorlijk scherp: toelichting:
Een aantal keer heeft, tot het ongenoegen van vele tweakers, de VS laten weten dat ze de autistische computernerd met asperges uit het Verenigd Koninkrijk in de gevangenis willen stoppen.
Deze autist wist het klaar te spelen in verschillende mission-critical systemen te komen, die gewoon aan internet hingen, terwijl alle tweakers zich direct afvragen waarom zulke systemen met internet verbonden zijn.

Nu dit bericht waarin de VS aangeeft dat China min of meer een op dit moment hack-proof OS gebruikt.
Ik zeg, laat de VS zelf maar zo een OS gebruiken, dan hoeven ze ook niet meer met het Verenigd Koninkrijk te ruziën over de uitlevering van de hacker. Laat staan hem levenslang opsluiten. Ik haal dus aan dat de VS lering kan trekken uit het goed beveiligen van computers. de -1's begrijp ik dan ook niet helemaal.

[TheCapK]

wildhagen schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 11:28:
[...]


Nou, sorry, maar als dit al denigrerend is... Dit komt imho niet eens in de buurt van denigrerend. En van minachting kan ik eigenlijk ook vrij weinig bespeuren, moet ik eerlijk zeggen.

Persoonlijk vind ik het een persoonlijke aanval. Het begin waarin dat "let toch op vrouw" staat komt al niet netjes over. Misschien niet erg denigrerend maar toch een flinke ondertoon.
Verder heeft ie ook nog eens de moeite genomen om het profiel op te zoeken van degene op wie hij reageert en gaat daar ook nog op in. Dat komt op mij over als een persoonlijke aanval en dat is gewoon -1 volgens de FAQ!

[Kixtart]

misschien dat dit helpt om die autistische computernerds eens uit hun defensiesystemen te houden.

Tsja, hier in het mismodtopic plaats je een hele lap achtergrondtekst die je daar niet hebt. Jouw zin komt compleet uit de lucht vallen en lijkt een dikke flame naar de chinezen.

[pythagorasABC]

http://tweakers.net/react...=Posting&ParentID=2743014
Kan mij uitgelegd worden waarom deze reactie -1 is gemod?
Ik had het artikel een klein beetje verkeerd begrepen, wat tot -1 leidt?

[-The_Mask-]

Die reactie is van meer dan een half jaar geleden.

[ Voor 9% gewijzigd door -The_Mask- op 13-05-2009 19:59 ]

[Faust]

Kixtart schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 19:49:
[...]

Tsja, hier in het mismodtopic plaats je een hele lap achtergrondtekst die je daar niet hebt. Jouw zin komt compleet uit de lucht vallen en lijkt een dikke flame naar de chinezen.

Door jouw selectieve quoten krijgt mijn zin een andere betekenis, hier is de volledige zin:

"Wellicht een tip voor de USA zelf,
misschien dat dit helpt om die autistische computernerds eens uit hun defensiesystemen te houden."

"USA zelf" + "hun defensiesystemen" < "hun" slaat op de USA.
a) het is geen flame
b) als het dat al was, wat het dus niet is, dan nog zou het niet op de Chinezen slaan, maar op de Amerikanen.
Ik zal mijn post aanpassen met de lap achtergrond tekst.

[pythagorasABC]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 19:59:
Die reactie is van meer dan een half jaar geleden.

Ja, maar ik sta nu wel -1 als totaal

[-The_Mask-]

pythagorasABC schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:00:
[...]


Ja, maar ik sta nu wel -1 als totaal

Maak dan even een +1 reactie sta je weer op 0.

Sowieso kunnen normale, Expert en Pro mods dit niet meer aanpassen. Waarschijnlijk alleen Powermods en om nu alle berichten van jaren geleden nu nog eens te gaan aanpassen.

[ Voor 23% gewijzigd door -The_Mask- op 13-05-2009 20:08 ]

[Kixtart]

Faust, het was erg makkelijk zo op te vatten (ook bij volledige zin):
a) huh systemen == USA ja
b) die autistische computernerds == chinezen. Het artikel gaat namelijk over de chinese overheid.

[ Voor 6% gewijzigd door Kixtart op 13-05-2009 20:07 ]

[pythagorasABC]

-The_Mask- schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:05:
[...]

Maak dan even een +1 reactie sta je weer op 0.

Sowieso kunnen normale, Expert en Pro mods dit niet meer aanpassen. Waarschijnlijk alleen Powermods en om nu alle berichten van jaren geleden nu nog eens te gaan aanpassen.

Is dit topic daar niet voor dan? Alle verkeerd gemodde berichten aanpassen?

En ik dacht bij autistische computernerds aan de aan de Groot-Brittanische hacker btw.

[MsG]

Kunnen zulk soort nutteloze en irritante fipo's niet gewoon keihard getrashed worden? mdj84nl in 'nieuws: Intel gaat in beroep tegen antitrust-boete' zoiets kan je nog verwachten op techzine, maar hier haalt het de kwaliteit behoorlijk omlaag .

[pcgek]

Anoniem: 175233 schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 14:37:
[...]


Ehm... Hij heeft gereageerd op wat ze schijft, en niet op wat ze is.

Als je over het eerste zinnetje heen leest wel ja.

Komt met uitstekende argumenten, die ook voor het gros van de overige reacties/lezers uiterst relevant zijn.

Er staat in die post niets van echte waarde,het enigste wat hij hier verkondigt is zijn mening. Op zich is dat een 0 waard. En ik trek een 1 punt af voor het minachten van iemand,want dat maak ik op uit de eerste zin waar jij zo makkelijk overheen leest.

Daarom krijgt ie van mij gewoon een +1.

Daarom krijgt hij van mij gewoon een -1

Die eerste regel zou ik zelf niet zo opschrijven, maar is naar mijn mening van geen kant erg genoeg, om de uitstekende rest van de post zo ver naar beneden te trekken.
-1 is wat mij betreft onaanvaardbaar. 'm tot 0 degradereren vanwege de vorm kan ik me goed voorstellen. Gezien de rest van de reacties, is de inhoud wat mij betreft belangrijk genoeg om 'm op +1 te laten staan.

Trouwens, de betreffende user heeft geen 2 of 3 posts nodig om zijn standpunt en/of mening kenbaar te maken,nee maar liefst 27 stuks! Dat is naar mijn mening niet meer om een punt te maken,maar om een ander dezelfde mening op te dwingen.

Een +1 voor de betreffende reactie is wat mij betreft onaanvaardbaar.

Orde van de dag: Deze reactie moet nog een tikje hebben, naar de -1
Jegapia in 'nieuws: Rechter Pirate Bay-zaak opnieuw beschuldigd van partijdigheid'

[Dirk]

pythagorasABC schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:11:
[...]


Is dit topic daar niet voor dan? Alle verkeerd gemodde berichten aanpassen?

Daar zijn twee zaken die je hier moet bedenken: ten eerste heeft het corrigeren van een moderatie op een reactie van een half jaar gelden weinig nut meer, weinig mensen die nu nog die reactie zullen zien. En verder is het vrij normaal om domme vragen (door niet/slecht lezen meestal) op -1 te zetten, die voegen namelijk totaal niets toe en zijn enkel nutteloze paginavulling. We willen toch graag dat je eerst het artikel leest en dan post reageert. Dus het is in feite geeneens een mismod.

[pythagorasABC]

Dirk schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:38:
[...]

Daar zijn twee zaken die je hier moet bedenken: ten eerste heeft het corrigeren van een moderatie op een reactie van een half jaar gelden weinig nut meer, weinig mensen die nu nog die reactie zullen zien. En verder is het vrij normaal om domme vragen (door niet/slecht lezen meestal) op -1 te zetten, die voegen namelijk totaal niets toe en zijn enkel nutteloze paginavulling. We willen toch graag dat je eerst het artikel leest en dan post reageert. Dus het is in feite geeneens een mismod.

Het ging mij er vooral om dat ik niet meer -1 zou staan.
En ik had het artikel wel gelezen, maar het ging over twee onderdelen, het spel, en de online-modus. Er staat in het artikel dat de online-modus niet te spelen is op de pc, maar onderaan de pagina staat een download-link voor de bèta. Dat had ik dus gewoon verkeerd begrepen, krijg je daar een -1 voor?

[Faust]

Kixtart schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:05:
Faust, het was erg makkelijk zo op te vatten (ook bij volledige zin):
a) huh systemen == USA ja
b) die autistische computernerds == chinezen. Het artikel gaat namelijk over de chinese overheid.

Ik denk niet dat alle moderators diezelfde denkfout als jij gemaakt hebben.
Zo zijn er 6 mensen die een 0 modden. Dat is erg dapper, volgens het systeem wijkt dit namelijk af van de 'algehele moderatie' ze dreigen dus hun modrechten te verliezen, omdat ze niet deelnemen aan het (uit jullie eigen faq)

'Papegaaimodden'

Het zogenaamde 'papegaaimodden' - het bevestigen van de gemiddelde score van de reactie teneinde de afwijking van de modBot te verkleinen of de expertstatus te bereiken, zonder een eigen mening te vormen over de meest geschikte beoordeling van een reactie - is zeer ongewenst gedrag. Een zorgvuldige, actieve moderator kan in alle vrijheid zijn werk doen.

Dat is erg jammer. Ik geef toe dat de originele post een beetje cryptisch was.
Maar je zegt zelf dat jij een -1 gaf omdat je het een flame op de chinezen vond, wat ook ongegrond zou zijn. Nu heb ik echter duidelijk gemaakt dat de post niet met die bedoeling gemaakt was.
Maar nu sta jij dus voor een soort dilemma. Als je de intentie van mijn post inziet, en hiernaar modt (0, dus geen -1), dan ga je in tegen alle pappegaaimods en ineens wijkt jouw mod af van het gemiddelde. Ik begrijp het hoor. Daarom respect voor de mensen die alsnog 0 gemod hebben.
edit: inmiddels 13 keer "neutraal" gemod. respect voor die moderators.

[Dirk]

pythagorasABC schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:44:
[...]


Het ging mij er vooral om dat ik niet meer -1 zou staan.
En ik had het artikel wel gelezen, maar het ging over twee onderdelen, het spel, en de online-modus. Er staat in het artikel dat de online-modus niet te spelen is op de pc, maar onderaan de pagina staat een download-link voor de bèta. Dat had ik dus gewoon verkeerd begrepen, krijg je daar een -1 voor?

Voor vragen die ontstaan door niet goed lezen kun je inderdaad een -1 krijgen.

Faust schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:51:
[...]

Faust, 'wij' pro- en powermods maken ons helemaal niet druk om die modbot, als deze enkele moderatie al significante invloed zou hebben op onze totale afwijking, dan zijn we alsnog immuun voor dat ding. De modbot boeit ons dus niet.
Verder, de reactie zoals hij er oorspronkelijk stond was makkelijk op te vatten als een flame, logisch dus dat ie een -1 kreeg. Je moet dan niet verwachten dat na toevoegen van de uitleg alle mods dit direct zien en hun score aanpassen.

[ Voor 109% gewijzigd door Dirk op 13-05-2009 21:00 ]

[Kixtart]

Faust schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:51:
[...]

Ik denk niet dat alle moderators diezelfde denkfout als jij gemaakt hebben.
Zo zijn er 6 mensen die een 0 modden. Dat is erg dapper, volgens het systeem wijkt dit namelijk af van de 'algehele moderatie' ze dreigen dus hun modrechten te verliezen, omdat ze niet deelnemen aan het (uit jullie eigen faq)

Ik denk wel dat iedereen zo denkt eigenlijk. Alle mensen behalve 1 persoon vonden het een -1. De 6 personen die jij aangeeft is die ene persoon + mijn 0 (x5 weging) na de edit. Ik kon er bijna niks anders van maken dan een flame iig aan het begin.

Dat is erg jammer. Ik geef toe dat de originele post een beetje cryptisch was.
Maar je zegt zelf dat jij een -1 gaf omdat je het een flame op de chinezen vond, wat ook ongegrond zou zijn. Nu heb ik echter duidelijk gemaakt dat de post niet met die bedoeling gemaakt was.
Maar nu sta jij dus voor een soort dilemma. Als je de intentie van mijn post inziet, en hiernaar modt (0, dus geen -1), dan ga je in tegen alle pappegaaimods en ineens wijkt jouw mod af van het gemiddelde. Ik begrijp het hoor. Daarom respect voor de mensen die alsnog 0 gemod hebben.
edit: inmiddels 13 keer "neutraal" gemod. respect voor die moderators.

Mijn 0-moderatie was al gedaan voor deze post, dus het dilemma is helemaal niet zo moeilijk
Ik denk trouwens sowieso niet dat het papegaaimodders zijn, want papegaaimodders kiezen een bepaalde score omdat die score het meest was gegeven en hier was de keuze voor de edit best duidelijk. En zo erg is het niet voor de andere moderators, want van 1x een afwijking van 0.5 waarschijnlijk raak je je rechten niet snel kwijt.

[Faust]

Kixtart schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:05:
[...]

Goed, nogmaals mijn respect in dat geval. Helemaal voor de uitleg.
Voortaan zal ik erop toezien dat mijn posts minder cryptisch zijn, en wat meer meegaan met de overige reacties. Ik probeer altijd een interessante toevoeging op een nieuwsitem te geven (web 2.0 ) maar dat heeft weinig nut als ik dit niet in begrijpelijke taal kan doen. Bedankt voor de uitleg en de moderatie dus.

[pcgek]

Informatie staat in het artikel, en maakt dit gewoon een 0 post CherandarGuard in 'nieuws: Eerste GTX295 met enkele pcb duikt op'

Deze hoort niet op -1 thuis,maakt gewoon duidelijk dat het in het artikel te lezen is. Aan de tijd kan het ook niet liggen 1973booterror in 'nieuws: Eerste GTX295 met enkele pcb duikt op'

[wildhagen]

Volgens mij verdient degene die deze overduidelijke -1 een +2 gaf wel een nader onderzoekje...

[pcgek]

Een zetje heeft hij iig niet meer nodig

[Arne]

pcgek schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 21:39:
Informatie staat in het artikel, en maakt dit gewoon een 0 post CherandarGuard in 'nieuws: Eerste GTX295 met enkele pcb duikt op'

Deze hoort niet op -1 thuis,maakt gewoon duidelijk dat het in het artikel te lezen is. Aan de tijd kan het ook niet liggen 1973booterror in 'nieuws: Eerste GTX295 met enkele pcb duikt op'

Beiden een 0 inderdaad, ware het niet dat ik de laatste nogal krap vind. Wel kunnen ze nog wel een tikje gebruiken.

[Ulysses]

Deze zit er naast met zijn reactie: vladimirN in 'nieuws: Intel gaat in beroep tegen antitrust-boete' en krijgt +1 en deze verbeterd em heel correct:
MSalters in 'nieuws: Intel gaat in beroep tegen antitrust-boete'
en krijgt nul...
Imo mogen de scores omgedraaid worden.

[Anoniem: 28557]

dit Goderic in 'nieuws: Elektrische vuilniswagen rijdt op afval' lijkt me toch geen -1?

[Jorrit]

Ulysses schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 06:09:
Deze zit er naast met zijn reactie: vladimirN in 'nieuws: Intel gaat in beroep tegen antitrust-boete' en krijgt +1 en deze verbeterd em heel correct:
MSalters in 'nieuws: Intel gaat in beroep tegen antitrust-boete'
en krijgt nul...
Imo mogen de scores omgedraaid worden.

Van mij mogen ze allebei wel op +1, de eerste is meer een opinie/een goede vraag, de tweede vanwege het goede inzicht.

Anoniem: 28557 schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 08:37:
dit Goderic in 'nieuws: Elektrische vuilniswagen rijdt op afval' lijkt me toch geen -1?

Done

[Anoniem: 28557]

Jorrit schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 09:02:
Done

Thanks... dit: Anoniem: 169504 in 'nieuws: Elektrische vuilniswagen rijdt op afval' lijkt me dan weer wel een dikke vette troll

[pcgek]

arne schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 00:49:
[...]

Beiden een 0 inderdaad, ware het niet dat ik de laatste nogal krap vind. Wel kunnen ze nog wel een tikje gebruiken.

De laatste is idd wat kort,maar zegt eigenlijk ook net genoeg. Vandaar mijn 0

[ Voor 3% gewijzigd door pcgek op 14-05-2009 10:30 ]

[Patriot]

Ulysses schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 13:43:
@Patriot

[...]
Ja en? Is dat reden om maar te gaan bashen? Kortom tis een mening, voegt nix toe, zou normaal nul zijn maar dan verkapt bashen er in:

[...]

En je krijgt van mij het nadeel van de twijfel. -1.

Waarom zou dat verkapt bashen zijn? Bashen is excessief en ongegrond, hij geeft in zijn post duidelijk aan dat hij vind dat die programma's niet leveren wat ze beloven, dat is oplichterij. Hij vind het dan te ver gaan om ze oplichters te noemen, omdat ze het waarschijnlijk wel goed bedoelen. Niet excessief noch ongegrond, lijkt mij.

[olafvs]

Deze reactie mux in 'nieuws: Accuwisselrobot moet elektrische auto aantrekkelijker maken' krijgt een +1 en heeft zelfs een hoop +2 mods erbij zitten. Waarschijnlijk alleen maar, omdat modders een lange lap tekst zien, want degene die de reactie geeft heeft het artikel neit goed gelezen. De hele reactie slaat dus in feiten nergens op en is gebaseerd op een verkeerde aanname. Het is jammer van de inzet van degene die de reactie geeft, maar deze reactie hoort op -1.

[-The_Mask-]

Een reactie met een paar onjuistheden hoort op 0 en niet op -1.

[olafvs]

-The_Mask- schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 15:48:
Een reactie met een paar onjuistheden hoort op 0 en niet op -1.

Snap ik, maar de hele reactie borduurt toch voort op een verkeerde aanname en wordt dus irrelevant.

Stel een artikel gaat over konijnen eten wortels en iemand zegt dat pandaberen wortels helemaal niet lekker vinden, dan kan hij nog zo goed onderbouwen dat pandaberen wortels niet lekker vinden, maar dan klopt de reactie nog steeds niet.

[mjtdevries]

olafvs schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 15:56:
[...]

Snap ik, maar de hele reactie borduurt toch voort op een verkeerde aanname en wordt dus irrelevant.

Stel een artikel gaat over konijnen eten wortels en iemand zegt dat pandaberen wortels helemaal niet lekker vinden, dan kan hij nog zo goed onderbouwen dat pandaberen wortels niet lekker vinden, maar dan klopt de reactie nog steeds niet.

Ik gebruik -1 eigenlijk alleen maar voor mensen die moedwillig ongewenste zaken posten. (trolls en flames)
Iets dat gigantisch off-topic en overbodig is, mag van de Modfaq ook op -1, maar ik vind dat in dit geval niet echt van toepassing.

Hij heeft dat artikel verkeerd begrepen, maar dat is duidelijk geen opzet. En als hij het verkeerd begrijp dan zijn er vast ook wel anderen voor wie dat geldt. (Als ik het artikel nog een keer lees vind ik het op dat punt ook niet erg duidelijk. En aangezien je bij dit soort dingen vaak genoeg de zaken veel mooier worden voorgesteld vind ik het misverstand niet zo vreemd)
En dan is het juist wel goed als ook anderen lezen dat dit niet de bedoeling is en het blijft dan ook on-topic.
Aangezien het feitelijk onjuist is, is 0 dan de juiste score (IMO).

Hoewel ik ook een +1 niet echt een mismod vind, omdat het artikel daarvoor gewoon niet duidelijk genoeg is.

[ Voor 13% gewijzigd door mjtdevries op 14-05-2009 16:50 ]

[MsG]

Ik keek voor de grap even naar mijn afwijkingen, het zijn al iets oudere posts.

Anoniem: 291270 in 'nieuws: Nederlandse Android Market biedt ook betaalde applicaties'
Fioravanti in 'nieuws: Nederlandse Android Market biedt ook betaalde applicaties'

Ben ik nou te streng met mijn 2 x -1 aangezien ik zulke dingen overbodig vond?


Zelfde geld voor: Blokker_1999 in 'nieuws: Polyphony belooft schade in Gran Turismo 5'

[ Voor 14% gewijzigd door MsG op 14-05-2009 16:48 ]

[Arne]

Nee, een -1 kan daar prima. Alhoewel een 0 ook niet echt een mismod zou zijn.

[mjtdevries]

Tja, ik gebruik de -1 voornamelijk voor mensen die opzettelijk ongewenste zooi posten. (trolls en flames)

onschuldige posts niet kwaad bedoeld zijn, maar die ook niks toevoegen geef ik meestal 0.

Tenzij ik me er echt aan ga ergeren. Als een thread bv totaal ontspoort en lange tijd totaal off-topic is of overbodig, dan ga ik wel met de -1s aan de hand.

Ik snap die -1s daar wel, en een mismod zal ik het niet noemen.
Maar ik denk dat je dan wel zo ongeveer 60% van de posts bij dat artikel op -1 zal moeten zetten....

Die DNF is wat mij betreft ook een -1. Maar hij is al 48 uur oud, dus ik kan je niet meer steunen....

[ Voor 28% gewijzigd door mjtdevries op 14-05-2009 16:57 ]

[MsG]

Maar het worden wel rode afwijkingen in mijn lijst, omdat de rest allemaal 0 mod. Op termijn kan ik daardoor dus gekickt worden terwijl -1 prima is bij die posts. Of zie ik dit verkeerd .

[mjtdevries]

Zo snel word je niet gekicked hoor. De marges zijn redelijk ruim
Met name als je alle posts mod, zoals eigenlijk de bedoeling is.
(veel tijd kost dat ook niet)

[wildhagen]

Volgens mij is een +1 voor deze reactie wel wat overdreven, een 0 lijkt me voldoende.

Beetje papegaaien aan het werk ofzo...

Degene die een +2 voor deze reactie gaf, mag imho worden nagekeken, meer dan een 0 is het niet. Hetzelfde geld voor degene die deze reactie een +1 gaf.

Deze reactie bevat na de edit niets meer, en kan dus imho beter op de -1 dan op de 0.

[ Voor 53% gewijzigd door wildhagen op 14-05-2009 17:25 ]

[Anoniem: 175233]

MsG schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 16:47:
Ik keek voor de grap even naar mijn afwijkingen, het zijn al iets oudere posts.

Anoniem: 291270 in 'nieuws: Nederlandse Android Market biedt ook betaalde applicaties'
Fioravanti in 'nieuws: Nederlandse Android Market biedt ook betaalde applicaties'

Ben ik nou te streng met mijn 2 x -1 aangezien ik zulke dingen overbodig vond?

Nee hoor. Een -1 is prima te verdedigen. Zit een beetje tussen 0 en -1 in.

Ik zou zelf waarschijnlijk een 0 voor de eerste, en een -1 voor de tweede gegeven hebben. De eerste heeft met zijn vraag naar ideal ondersteuning nog wat waarde. De tweede is gewoon een "me-too!" reactie.

Eventueel de volgende keer wat eerder hier melden...

[Anoniem: 175233]

wildhagen schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 17:00:
Volgens mij is een +1 voor deze reactie wel wat overdreven, een 0 lijkt me voldoende.

Beetje papegaaien aan het werk ofzo...

Dat was dan wel een Power Papagaai....


(Zit een PowerMod fix op)

edit: Interressant... nu staat de fix ineens op 0 i.p.v. +1. Verwarde browser of verwarde PowerMod?

[ Voor 11% gewijzigd door Anoniem: 175233 op 14-05-2009 18:11 ]

[wildhagen]

Lol, ik zie het, dat moet dan net gebeurd zijn, toen ik hem postte was hij nog wel te modereren, en er zijn toen zelfs 4 papegaaien (2x2) bijgekomen nog.

[Woy]

Voor deze reactie vind ik de +2 ook wel erg vreemd: Anoniem: 47000 in 'nieuws: Bond: klachtenafhandeling na misbruik epd-gegevens slecht geregeld'

Een 0 vind ik logischer, maar een +1 zou misschien nog kunnen. Wat meer interpunctie had de reactie ook geen verkeerd gedaan.

[ Voor 9% gewijzigd door Woy op 14-05-2009 18:44 ]

[Anoniem: 175233]

Leuterverhaal zonder kop of staart. Ik kan er niet meer dan een 0 van maken.

[--Niels--]

wildhagen schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 17:00:
Volgens mij is een +1 voor deze reactie wel wat overdreven, een 0 lijkt me voldoende.

Beetje papegaaien aan het werk ofzo...

Ik vind deze post eigenlijk wel een +1 waard (had hem daar ook op gemod), om de reden dat ik het erg informatief vind dat dit soort gegevens al ruim 3 jaar (sinds eind 2005) online staan. Dan geeft toch aan dat er niet ergens even een foutje is gemaakt, maar dat er structureel een aantal jaren al wat fout is.

Wel ben ik het eens met het weghalen van de links in verband met privacy. Al was het denk ik handiger geweest om even onder het artikel te vermelden dat dergelijke links niet wenselijk zijn (maar dat is wat voor de redactie).

[Kixtart]

Alle weggehaalde zijn gefixed op 0, zodat niemand een afwijking daardoor krijgt. Sommige reacties hadden een +1 of 0 voor de edit, omdat het in principe best interessant is dat het nog altijd te vinden is, maar na de edit kwamen de -1's al snel. Een -1 is wat te laag voor iemand die zich waarschijnlijk van geen kwaad bewust was en ook voor de moderators maken deze moderaties nu niks uit.

[MsG]

Dit vind ik ook altijd zo lastig: souljah1h in 'nieuws: MSI toont 12" ultraportable Wind U200'

Blijkbaar vind iedereen hem gewenst, echter heb ik meer zoiets van, leuk als iedereen dat meld, voegt niks toe. Bovendien als iemand zegt "zit ik niet op te wachten" wordt hij meteen -1 gemod. Wat vinden jullie van deze post.

[Dirk]

Totaal nutteloos wat mij betreft.

[--Niels--]

Kixtart schreef op donderdag 14 mei 2009 @ 19:04:
Alle weggehaalde zijn gefixed op 0, zodat niemand een afwijking daardoor krijgt. Sommige reacties hadden een +1 of 0 voor de edit, omdat het in principe best interessant is dat het nog altijd te vinden is, maar na de edit kwamen de -1's al snel. Een -1 is wat te laag voor iemand die zich waarschijnlijk van geen kwaad bewust was en ook voor de moderators maken deze moderaties nu niks uit.

Goed punt, nette oplossing.

@MsG, gewoon een -1, voegt totaal niks toe.

[Pjerry]

Dancing_Animal in 'nieuws: MSI toont 12" ultraportable Wind U200'
-1 lijkt mij, beetje heel erg flauw grapje.
Maar ok werk voor de powers: +1 en +2 slaat echt nergens op.

/edit
Niets zeggend en misschien zelfs wel onjuist: mstam in 'nieuws: MSI toont 12" ultraportable Wind U200'
-1 IMO.

[ Voor 28% gewijzigd door Pjerry op 15-05-2009 00:30 ]

[MsG]

+1 en +2 zijn imo overtrokken, echter vind ik het zelf wel een 0 waard. Ik vind hem wel komisch .

[ Voor 16% gewijzigd door MsG op 15-05-2009 00:12 ]

[Pjerry]

Deze djunicron in 'nieuws: MSI toont 12" ultraportable Wind U200' mag imo wel naar +1. Legt duidelijke de vinger op de zere plek van de oude celerons.

/edit
Het eerste deel van deze reactie Anoniem: 134818 in 'nieuws: MSI toont 12" ultraportable Wind U200' is off-topic maar een reply op zijn voorganger. Het tweede deel is een antwoord op een vraag waar meer mensen mee zitten. Om die reden toch wel een +1 lijkt mij.

[ Voor 42% gewijzigd door Pjerry op 15-05-2009 00:26 ]

[MSalters]

D'r wordt een beetje vervelend op mijn posts gemod in nieuws: NTT toont nieuwe antenne voor mobieltjes en tv's. In MSalters in 'nieuws: NTT toont nieuwe antenne voor mobieltjes en tv's' denkt iemand dat je met "meerdere" masten altijd wel verbinding zult hebben, maar zit daarin ongeveer een factor 1000 mis.

En bij MSalters in 'nieuws: NTT toont nieuwe antenne voor mobieltjes en tv's' trek ik een wetenschappelijk dubieus en onethisch onderzoek in twijfel, wat zogenaamd zou moeten aantonen dat 60Ghz staling ongezond is - in werkelijkheid toont het onderzoek niet meer aan dat rotzooi in je ogen ongezond is en knipperen met je ogen juist goed.

Ik vermoed dat er iemand af aan het reageren is; hoe komen beiden op -1 ?

[Pjerry]

MSalters schreef op vrijdag 15 mei 2009 @ 01:38:
D'r wordt een beetje vervelend op mijn posts gemod in nieuws: NTT toont nieuwe antenne voor mobieltjes en tv's. In MSalters in 'nieuws: NTT toont nieuwe antenne voor mobieltjes en tv's' denkt iemand dat je met "meerdere" masten altijd wel verbinding zult hebben, maar zit daarin ongeveer een factor 1000 mis.

Ook een -1, die ik zo wil vervangen door een nul als....
• Voor de mensen die het ook niet snapten en er dus maar een -1 van maakten:
Moderatiegezeur en flame
Ha, dat is het eigenlijk al (ik dacht dat er nog meer verkeerds in stond). Dit even weghalen en ik geef je zelfs een +1.

En bij MSalters in 'nieuws: NTT toont nieuwe antenne voor mobieltjes en tv's' trek ik een wetenschappelijk dubieus en onethisch onderzoek in twijfel, wat zogenaamd zou moeten aantonen dat 60Ghz staling ongezond is - in werkelijkheid toont het onderzoek niet meer aan dat rotzooi in je ogen ongezond is en knipperen met je ogen juist goed.

Ik vermoed dat er iemand af aan het reageren is; hoe komen beiden op -1 ?

Een nul van mij voor deze reactie.