Kixtart schreef op woensdag 13 mei 2009 @ 20:05:
Faust, het was erg makkelijk zo op te vatten (ook bij volledige zin):
a) huh systemen == USA ja
b) die autistische computernerds == chinezen. Het artikel gaat namelijk over de chinese overheid.
Ik denk niet dat alle moderators diezelfde denkfout als jij gemaakt hebben.
Zo zijn er 6 mensen die een 0 modden. Dat is erg dapper, volgens het systeem wijkt dit namelijk af van de 'algehele moderatie' ze dreigen dus hun modrechten te verliezen, omdat ze niet deelnemen aan het (uit jullie eigen faq)
'Papegaaimodden'
Het zogenaamde 'papegaaimodden' - het bevestigen van de gemiddelde score van de reactie teneinde de afwijking van de modBot te verkleinen of de expertstatus te bereiken, zonder een eigen mening te vormen over de meest geschikte beoordeling van een reactie - is zeer ongewenst gedrag. Een zorgvuldige, actieve moderator kan in alle vrijheid zijn werk doen.
Dat is erg jammer. Ik geef toe dat de originele post een beetje cryptisch was.
Maar je zegt zelf dat jij een -1 gaf omdat je het een flame op de chinezen vond, wat ook ongegrond zou zijn. Nu heb ik echter duidelijk gemaakt dat de post niet met die bedoeling gemaakt was.
Maar nu sta jij dus voor een soort dilemma. Als je de intentie van mijn post inziet, en hiernaar modt (0, dus geen -1), dan ga je in tegen alle pappegaaimods en ineens wijkt jouw mod af van het gemiddelde. Ik begrijp het hoor. Daarom respect voor de mensen die alsnog 0 gemod hebben.
edit: inmiddels 13 keer "neutraal" gemod. respect voor die moderators.