Verwijderd schreef op zondag 21 juni 2009 @ 01:56:
[...]
Welke apparatuur gaat XMS nou eigenlijk vervangen zodat de beeldkwaliteit beter wordt bij deze gebieden waar geklaagd wordt over slechte beeldkwaliteit? Is dit nou grotendeels te verwijten aan 1 apparaat wat de kwaliteit zo omlaag brengt of ligt het echt aan de opbouw van de hele keten? En waarom wordt er in nieuwere gebieden wel met andere apparatuur gewerkt? Zijn er in het begin fouten gemaakt voor de keuze van slechte/verkeerde apparatuur en netwerk opbouw in de gebieden waar slechte beeldkwaliteit is? Ik snap niet waarom er in zoveel gebieden nog steeds voor deze apparatuur/netwerk opbouw is gekozen terwijl het al lang bekend was dat de beeldkwaliteit van deze apparatuur/netwerk opbouw op het niveau zit van wat in 1980 de norm was. Is dit soms afgeschreven spul van Ziggo of UPC wat goedkoop is overgenomen ?
Even op persoonlijke titel en wat ik van Denan begrijp met netwerk eigenaar en diensten leveraar plus de persoonlijke gesprekken die ik met medewerkers heb gehad.
Er zijn 3 problemen.
De netwerk apparatuur zelf, dus transport is in orde,het netwerk zelf ook.
De meeste plaatsen die in het verleden zijn aangesloten hebben hun eigen headend.
In zo'n headend staat satelliet apparatuur die aan de schotels staat gekoppeld die op het dak van zo'n headend staan ( meestal een hoog gebouw) welke dan het signaal van de satelliet omvormt naar een signaal dat vervoert kan worden over glasvezel.
Het is met name deze apparatuur die veelal door Hertzinger gekocht is voor het budget wat er toen was,dat voor de problemen zorgt. (onscherp en veel te veel ruis)
En dat is niet de meest dure apparatuur geweest. (UNDERSTATEMENT)
Schotels en LNB's ( wat er in de schotel hangt) is allemaal nog wel bruikbaar.
Bij de klant hoeft niets vervangen te worden.
Probleem 2 is de satelliet zelf en daar kan XMS weinig aan doen.
Canal Digital perst zoveel mogelijk zenders op een transponder ( satelliet stream) en daar komt het signaal voor de headends vandaan.
Nou is dit signaal ongeveer 10 keer beter dan dat de Hertzinger troep op het netwerk gooit hoor,maar het kan beter.
De stream die het NOB over de glasvezel levert voor nederland 1 is 8 mbits.
Dat is ook het signaal dat xms digitaal levert.
De stream die canal digitaal levert is voor nederland 1 ongeveer 4 mbits.
Dus in een NOB stream van nederland 1, passen op de satelliet Nederland 1 en 2 samen.
De beste oplossing zou dus zijn dat op de headends een aansluiting komt voor de glasvezelstream van het NOB. (en dat is in de nieuwe nu op te leveren headends al zo)
Dan krijg je analoog zo goed als dezelfde kwaliteit als nu digitaal.
Bij het NOB komen de meeste streams binnen via glas zodat het verwerkt kan worden voor distributie en dat signaal is dus het meest zuiver.
Wil je dat signaal aanbieden aan je klanten ( digitaal gebeurt dat al) dan zal de apparatuur in de headends dus aangepast moeten worden ( lees vervangen) voor weergave van dit signaal ipv het signaal van de diverse schotels en zal naar de headends een vezel gelegd moeten worden die dit signaal vervoert.
Dat hoeft niet vanaf Hilversum maar wel vanaf het dichtsbijzijnde NOB knoopppunt,in Leiden ligt die vlakbij,maar dit is niet overal het geval.
Probleem 3:
De apparatuur die gekocht is door Hertzinger heeft een bepaalde afschrijfwaarde. (voor mij is de apparatuur al afgeschreven voor ie gebruikt werd

) maar de apparatuur zou nog zo'n 2,5 jaar in het Leidse geval,mee moeten gaan.
Nu al vervangen betekent dat Hertzinger die het spul leverde toch een deel geld terug moet geven aan Reggefiber omdat de apparatuur al veel eerder dan geplanned vervangen moet worden.
Hertzinger vindt dat niet zo leuk.
[
Voor 0% gewijzigd door
Nick39 op 22-06-2009 10:38
. Reden: Typo's ]