[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 26

[penetreerbeer]

-The_Mask- schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 20:33:
Volgens mij nog niet geplaatst.
Tomshardware: We Overclock Phenom II to 4.9GHz
[afbeelding]
Lekker voltage ook.

In de link naar tomshardware spreken ze over een niet zo schitterende overclock. Maar om een hoge overclock op de Phenom II (op extreme lage temperaturen) te behalen moeten ze de HTT link naar beneden halen naar 1 GHz. Als die waarde aangepast wordt kan de cpu overclocken naar 6GHz. Staat ook te lezen in het commentaar van tomshardware.
Dus als er ergens nog gepost wordt over een mindere overclock, moeten ze de HTT link naar 1GHz zetten, en dan zal de overclock beter zijn.

[Astennu]

Ik vraag me af of je de cpu dan niet gaat nekken met een HTT van 1 GHz. Bij mijn tripple core had ik geen last van performance verlies met 1.2 GHz htt maar goed dan draai ik ook maar 2.55 GHz. Ik kan me voorstellen dat met 5 GHz en hoger een 2000 MHz htt bus wel wenselijk is.

[Astennu]

OCW heeft al een review online staan: http://my.ocworkbench.com...om_II_overclocking-11.htm

Echter testen ze hier met en HD4850 die eigenlijk te traag is. Maar goed wat ik al verwachte als het om echt number crunshing gaat verslaat de penryn 45nm Deneb nog steeds, De Core i7 al helemaal. Bij andere dingen kan hij het redelijk bijbenen.

[RuddyMysterious]

Niet vergeten dat een PhenomII 3GHz amper meer zal kosten dan een Penryn 2,7GHz. Om maar niet te spreken van de verdere kosten voor volledige platformen. Dus qua bang per buck is AMD zoals altijd vrij onovertroffen.

[EaS]

Astennu schreef op woensdag 17 december 2008 @ 14:11:
OCW heeft al een review online staan: http://my.ocworkbench.com...om_II_overclocking-11.htm

Echter testen ze hier met en HD4850 die eigenlijk te traag is. Maar goed wat ik al verwachte als het om echt number crunshing gaat verslaat de penryn 45nm Deneb nog steeds, De Core i7 al helemaal. Bij andere dingen kan hij het redelijk bijbenen.

Even wat cinebench 10 geneuzel:

	ocworkbench (Deneb 3.0GHz)	techwarelabs (Agena 3.0GHz*)
xCPU	9676	9602
1 CPU	2564	2506

En zo zijn er meerdere nummers te vinden. Maar telkens lijkt het erop dat ocworkbench maar 1 a 2% betere scores behaald met Phenom "II" in cinebench 10 t.o.v. Phenom "I". Wel erg krapjes. Bleek tot zover niet uit andere CB nummertjes. Een niet helemaal frisse setup?

[penetreerbeer]

Astennu schreef op woensdag 17 december 2008 @ 14:11:
OCW heeft al een review online staan: http://my.ocworkbench.com...om_II_overclocking-11.htm

Echter testen ze hier met en HD4850 die eigenlijk te traag is. Maar goed wat ik al verwachte als het om echt number crunshing gaat verslaat de penryn 45nm Deneb nog steeds, De Core i7 al helemaal. Bij andere dingen kan hij het redelijk bijbenen.

Ik heb even de review doorlopen op ocworkbench.
Ze vergelijken blijkbaar de volgende processors met de prijzen toegevoegd (icm met een HD4850):
Phenom II 940 @3GHz Min € 264,01
QX9770 @3.2GHz??? Min € 1.229,25
i7 940 @2.93GHz Min € 498,70

3DMark06:
PII 940: 12650
QX9770: 13112
i7 940: 13183

3DMark Vantage:
PII 940: P7240
QX9770: P7112
i7 940: P7766

Doom3:
PII 940: 157.3 fps
QX9770: 183 fps
i7 940: 187 fps

FEAR:
PII 940: 90 fps
QX9770: 90 fps
i7 940: 90 fps

Lost Planet:
PII 940: 51 fps for Snow benchmark and 70 fps for Cave Benchmark
QX9770: Snow 49 and Cave 67
i7 940: Snow 51 and Cave 68

COJ:
PII 940: 33.9fps
QX9770: 34.1 fps
i7 940: 33.9 fps

Crysis:
PII 940: 31.235 fps
QX9770: 30.09 fps
i7 940: 30.39 fps

CineBench 10 (xcpu):
PII 940: 9676
QX9770: 12565
i7 940: 14022

Ik vind het al bij al niet slecht voor een processor die de +- helft kost van een i7 940 en een +- een vijfde van de QX9770.

De cinebench score zag er raar uit zoals hierboven gepost.
In het forum van xtremesystems is de volgende score te vinden van de phenom II op 3.2GHz en behaald hij 14015 punten, wat dus duidelijk beter is dan wat ocworkbench kan tonen. Verschil is het gebruik van 64-bit ipv 32-bit van ocworkbench.


Op hardware.info is te zien wat andere processors kunnen:
CineBench 10 (xcpu)(64-bit:
PII 940 @3.2GHz: 14015
QX9770: 13681
i7 940: 17112

Nog altijd niet slecht en klok voor klok beter dan de QX9770 en 12% beter dan Phenom I klok voor klok.

[ Voor 20% gewijzigd door penetreerbeer op 17-12-2008 17:49 . Reden: 64-bit test van cinebench ]

[Astennu]

penetreerbeer schreef op woensdag 17 december 2008 @ 17:18:
[...]


Ik heb even de review doorlopen op ocworkbench.
Ze vergelijken blijkbaar de volgende processors met de prijzen toegevoegd (icm met een HD4850):
Phenom II 940 @3GHz Min € 264,01
QX9770 @3.2GHz??? Min € 1.229,25
i7 940 @2.93GHz Min € 498,70

3DMark06:
PII 940: 12650
QX9770: 13112
i7 940: 13183

3DMark Vantage:
PII 940: P7240
QX9770: P7112
i7 940: P7766

Doom3:
PII 940: 157.3 fps
QX9770: 183 fps
i7 940: 187 fps

FEAR:
PII 940: 90 fps
QX9770: 90 fps
i7 940: 90 fps

Lost Planet:
PII 940: 51 fps for Snow benchmark and 70 fps for Cave Benchmark
QX9770: Snow 49 and Cave 67
i7 940: Snow 51 and Cave 68

COJ:
PII 940: 33.9fps
QX9770: 34.1 fps
i7 940: 33.9 fps

Crysis:
PII 940: 31.235 fps
QX9770: 30.09 fps
i7 940: 30.39 fps

CineBench 10 (xcpu):
PII 940: 9676
QX9770: 12565
i7 940: 14022

Ik vind het al bij al niet slecht voor een processor die de +- helft kost van een i7 940 en een +- een vijfde van de QX9770.

De cinebench score zag er raar uit zoals hierboven gepost.
In het forum van xtremesystems is de volgende score te vinden van de phenom II op 3.2GHz en behaald hij 14015 punten, wat dus duidelijk beter is dan wat ocworkbench kan tonen. Verschil is het gebruik van 64-bit ipv 32-bit van ocworkbench.
[afbeelding]

Op hardware.info is te zien wat andere processors kunnen:
CineBench 10 (xcpu)(64-bit:
PII 940 @3.2GHz: 14015
QX9770: 13681
i7 940: 17112

Nog altijd niet slecht en klok voor klok beter dan de QX9770 en 12% beter dan Phenom I klok voor klok.

Nja goed als je naar prijzen gaat kijken komt de Q9550 en de Core i7 om de hoek. Dit hebben ze meer gedaan om ongeveer dezelfde clocks te testen. Maar de video kaart is duidelijk te traag. Ik kan niet wachten tot de betere reviews maar ik vrees dat het beeld wel een beetje hetzelfde zal zijn. En vergeet niet dat een Q9550 ook makkelijk 3.5 GHz doet ik denk zelfs wel wat meer dan dat. En tot nu toe zou een 4.0 Ghz Phenom het nog niet altijd winnen van een 3.7 GHz Penryn. Ten zij de betere reviews straks een totaal anders beeld geven maar dat verwacht ik niet.

Over Cinebensh. Kan best kloppen want dat is echt lomp reken werkt en daar is Phenom 2 clock voor clock amper beter in dan PH1. Dus het verbaast me eerlijk gezegt niet. AMD heeft daar gewoon niets gaan gedaan (integer performance)

[mad_max234]

Winnen niet maar ze hebben wel een gigantisch gat gedicht, en dat ze soms winnen dat is al heel wat, ze hebben intel dus behoorlijk ingelopen, Soms gaat intels heilig graal toch door de knieën voor de underdog Phenom II, de zo gevreesde Nehalem weet toch niet zo overtuigend te winnen.

Ben benieuwd wat de twee systemen doen qua prestatie/verbruik en prestatie/kosten.

[ Voor 12% gewijzigd door mad_max234 op 17-12-2008 21:49 ]

[catfish]

ik vind "ingelopen" een wat rare uitspraak als je weet dat intel z'n nieuwe generatie (i7) al gelanceerd heeft
als de Phenom2 het echt goed gaat doen, vraag ik mij af of intel nog steeds tot Q3 gaat wachten voor de nehalem mainstream mag worden
ik weet wel dat de reviewers graag vergelijken met snelle cpu's, maar in de ocworkbench review doet de Phenom2 het duidelijk zeer goed bang for bucks gewijs

[mad_max234]

Heb het ook over intel haar i7 core, daar lopen ze net zo hard op in, die ligt ook voor op de Phenom 1 dus ook daar loopt de Phenom II behoorlijk op in als deze in januari word geïntroduceerd.

Sowieso loopt AMD in op intel omdat intel voorop loopt, dus of je nu de C2 of de i7 neemt de Phenom II loopt altijd in op deze twee.

[spNk]

Plus dat de C2 serie naast de i7 serie verkocht blijft worden (toch?)

[michaelvt]

spNk schreef op donderdag 18 december 2008 @ 00:01:
Plus dat de C2 serie naast de i7 serie verkocht blijft worden (toch?)

Jazeker en later komt ook de mainstream I7(LGA1156), deze zal beschikken over een dualchannel memory controller en als ik me niet vergis ontbreekt de QPI link ook. Dus deze zal ook een tikkeltje langzamer worden dan de I7 die we nu kennen.

[Astennu]

Maar ook een stuk goedkoper. Meer in de lijn van de PHII. Vooral de moederborden zullen goedkoper zijn waardoor een i7 wel interessant gaat worden. Het is dan alleen de vraag hoeveel langzamer die cpu's zijn. Maar ik verwacht dat het niet veel zal schelen. Tripple channel memory is overkill. En zie ook AMD met de HTT bus die makkelijk onder de 1GHz kan zonder echt performance te verliezen. Die die QPI link minder op de i7 gaat ook niet veel aan de performance veranderen.

[penetreerbeer]

De mainstream i7 komt toch maar in 2H09 uit? En de i7 zal tot dan maar 1of2% van de verkoopaantallen uitmaken. En die mainstream i7 komt ook met een nieuwe socket?
Wat ik veel belangrijker vind is het imago van de phenom naar de EOM markt. Als een OEM bouwer geen platform wil lanceren voor een bepaalde CPU, dan zullen de verkopen niet goed zijn. Ik denk met de Phenom I, die last had van de TLB bug en een hoge TDP en lage kloksnelheid, dat de EOM's hebben gedacht "hier zal ik mijn vingers niet aan verbranden" en als ze al een systeem hebben zullen ze hem zo weinig mogelijk promoten.
Nu wanneer de Phenom II zal gelanceerd worden zonder bugs en met een lager verbruik en hogere snelheden en zonder verandering van platform, dat de EOM's meer vertrouwen hierin zullen hebben en sneller een platform hiervoor kunnen/zullen lanceren.

[Aries.Mu]

Ik vind persoonlijk dat AMD goed bezig is...

Ze blijven een veel kleiner bedrijf en toch hebben ze met Phenom II het gat goed gedicht.
Bijna alle huidige AM2(+) moederborden zullen PII gaan ondersteunen, wat toch altijd leuk is. Geen nieuw platform nodig of superduur moederbord.

AMD (chipset) moederborden zijn prijs/kwaliteit altijd interessanter geweest dan de Intel tegenhangers.
Ik had het altijd moeilijk om voor minder dan 100€ een goed Intel mobo te vinden met dezelfde features als een 75€ kostend AMD mobo.

Bovendien zijn hun grafische kaarten nu echt goed.

Ik denk niet dat de meeste mensen zitten te wachten op een mainstream i7 die hen weer 1000€ gaat kosten voor een paar % winst tov C2. Intel zal het met de i7 in H2 2009 vooral moeten hebben van "tweakers" en early-adoptors die het snelste van het snelste willen. Al de rest gaat bij de good old C2 blijven.

En ik denk net dat daar de kans ligt voor AMD. Ze hebben toch wel een aardig aantal AM2(+) cpu's verkocht en het is nu gewoon kwestie van de cheapest PII te kopen en die te plaatsen. Systeem weer klaar voor 4 jaar...

Voor ons tweakers is de PII ook interessant, hoe lang is het geleden dat de meeste nog is een AMD cpu getweakt hebben?

[spNk]

Persoonlijk denk ik niet dat een C2 gebruiker snel zal overstappen naar het am2 platform. Ik denk eerder dat het iets is voor de huidige AM2 gebruikers gezien de C2 gebruikers amper winst gaan halen door een phenom 2 te kopen, en ze hiervoor wel een nieuw mobo etc. moeten halen.

[ Voor 10% gewijzigd door spNk op 18-12-2008 12:16 ]

[FrankNLD]

Zijn er performance nadelen wanneer ik een AM2+ Phenom gebruik op mijn AM2 (Asrock Sata2Glan) moederbord?

[michaelvt]

Frank76NL schreef op donderdag 18 december 2008 @ 12:41:
Zijn er performance nadelen wanneer ik een AM2+ Phenom gebruik op mijn AM2 (Asrock Sata2Glan) moederbord?

Eigenlijk hoort dit hier niet! Maar ik zal je even snel helpen , je hebt dan geen Hypertransport 3, oftewel de performance zal iets lager zijn. Let ook op dat je bios de Phenom ondersteund.

[mad_max234]

En je moet kijken of er wel een bios beschikbaar is voor je bordje die de Phenom ondersteunt.

Edit/

Had je laatste zin niet gelezen, was al beetje afgehaakt bij "Eigenlijk hoort dit hier niet! "

Het hoor hier wel thuis, het is het " [Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 26 "

Al is deze discussie al een tijdje terug allang gevoerd, dus het hoor hier wel thuis maar is al besproken en terug te vinden met de zoekfunctie.

[ Voor 67% gewijzigd door mad_max234 op 18-12-2008 16:26 ]

[michaelvt]

mad_max234 schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:13:


Al is deze discussie al een tijdje terug allang gevoerd, dus het hoor hier wel thuis maar is al besproken en terug te vinden met de zoekfunctie.

Dat bedoelde ik dus ook , had het alleen wat beter moeten verantwoorden.

spNk schreef op donderdag 18 december 2008 @ 12:16:
Persoonlijk denk ik niet dat een C2 gebruiker snel zal overstappen naar het am2 platform. Ik denk eerder dat het iets is voor de huidige AM2 gebruikers gezien de C2 gebruikers amper winst gaan halen door een phenom 2 te kopen, en ze hiervoor wel een nieuw mobo etc. moeten halen.

Daar ben ik het wel mee eens, alleen denk ik wel dat de Phenom II populair gaat worden bij de OEM's. Lekker smijten met grote getallen, 3.0Ghz processor etc. Dat spreekt jan de consument wel aan, want hij heeft van kees gehoord dat 3.0 Ghz toch wel veel is . En dan kijkend naar de prijs is het helemaal een koopje, want ze vergelijken natuurlijk met een duurdere Intel

[The Source]

michaelvt schreef op donderdag 18 december 2008 @ 00:53:
[...]


Jazeker en later komt ook de mainstream I7(LGA1156), deze zal beschikken over een dualchannel memory controller en als ik me niet vergis ontbreekt de QPI link ook. Dus deze zal ook een tikkeltje langzamer worden dan de I7 die we nu kennen.

Niet direct. Tegen de tijd dat LGA1160/56 op de markt komt zullen er ook nieuwe Core I7 CPU's op de markt zijn. We kunnen ook aannemen dat LGA1160/56 sneller is dan LGA775 CPU's op dit moment. Je hebt wel gelijk dat door het ontbreken van QPI en dual channel memory de gap met Core i7 altijd zal blijven bestaan.

[mad_max234]

i7 zal niet zoveel nadeel hebben bij dual channel op de desktop markt al sje de benchmarks mag geloven, maar alle beetjes helpen voor amd, het gat zal misschien weer iets kleiner worden.

Staan er eigenlijk nog snellere i7 in de planning? Phenom II zal best nog wat opgevoerd worden AMD kennende, maar intel gaat meestal niet zoveel omhoog, maar dat kan ook komen omdat er niet zoveel druk van de concurrentie.

[Verwijderd]

http://www.tomshardware.c...thlon-x2-phenom,2104.html

Wel meer performance, maar niet sneller. Jammer. Een X2 6400+ raced in veel benchmarks de nieuwe X2 Phenom eruit. (Maar daar is weer een 125W TDP voor terug).

[Verwijderd]

Wat ik niet snap is dat veel Gigabyte bordjes (zie eerdere post, link hieronder) al met een BIOS van rond juni van dit jaar geschikt zijn voor Deneb. Wat heeft het voor zin voor Gigabyte om al zo vroeg klaar te zijn? Of hoeft er eigenlijk helemaal niets voor te gebeuren en is het slechts een definitie-kwestie?

Verwijderd in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 18-12-2008 23:29 ]

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 23:01:
http://www.tomshardware.c...thlon-x2-phenom,2104.html

Wel meer performance, maar niet sneller. Jammer. Een X2 6400+ raced in veel benchmarks de nieuwe X2 Phenom eruit. (Maar daar is weer een 125W TDP voor terug).

Idd, volgens mij hadden ze ook gewoon een 3Ghz moeten uitbrengen. Ik ben wel beniewd hoe deze processor presteerd als hij wordt overgeclockt naar 3Ghz + Clock voor clock is die echt wel sneller, hij komt vaak in de buurt van de X2 5600+ 2.9Ghz, of gaat er zelfs overheen... De Kuma staat alleen soms zo raar helemaal onderaan vind ik.Neem Supreme Commander op 1680*1050. In de Everest tests is hij ook niet echt geliefd.. Hoe zou dat komen?

[Verwijderd]

Omdat het gewoon een Agena is met 2 uitgeschakelde kernen. Dus kan de prestatie ook niet veel beter zijn dan die van een huidige X2 zeker niet dan eentje met 2MB L2 cache in games.
Cunclusie van het verhaal is best helder. Leuk om te upraden als bijv nog single core draait.
Maar niet geweldig voor games itt tot een snellere X2. Juist beter voor encoding.

Deze gebruikt al 95W. Mooi is wel dat ie 10-20W minder gebruikt in load dan een "oudere" X2.
Wat denk je dat een Agena op 3,0Ghz aan energie gebruikt, dat is gewoon niet rendabel, zeker niet met maar 2 kernen actief.

[RuddyMysterious]

Deze valt in de categorie voor maximale TDP van 95W. Bij testen op hardwareinfo.nl is gebleken dat de cpu maar 83W onder zware belasting trekt, terwijl een X3 8750BE (ook een 95W TDP cpu) tot aan de 95W grens komt.

[Verwijderd]

Dat is een stuk netter dan een X3 maar meer dan een X2 5000+
Blijkbaar was ik een beetje te voorbarig.
Door de hogere HT bus en 2MB L3 cache doen ze het toch wel best wel aardig. Ook 3.3Ghz.
THG testen, ik was me bril wrs even vergeten. Geen slechte opvolger tot aan de 45nm X2.

www.amdzone.com

[ Voor 22% gewijzigd door Verwijderd op 19-12-2008 14:08 ]

[RuddyMysterious]

Ja, qua snelheid zit het wel snor. Het enige wat nog achterloopt op de 45nm X2 is het verbruik. Ik vraag me af of een Kuma prestatie per prestatie (analoog aan clock per clock, maar dan voor prestaties ) meer of minder verbruikt dan de 45W brisbane.

[Stefanovic45]

Ik zit er serieus over na te denken om het volgende te gaan halen, omdat ik het geld voor een deneb nog niet wil geven:

AMD Athlon 64 X2 7750 Black Edition
Asus M3A79-T Deluxe

Het moederbord is zowel deneb als AM3 ready, ik kan dus altijd nog overstappen... Maar aan de andere kant is hij stock miss toch niet sneller dan mijn X2 4800+ @ 2.87 Ghz... Wel als ik hem tot 3.5Ghz krijg zoals hier te zien is Sceenshots die daar in staan:

3.3Ghz


3.5Ghz


Nog een andere review: Kuma vs. Brisbane

[Verwijderd]

Ziet er goed uit. Met dat bord zit je iig wel goed voor wanneer de snellere steppings van Deneb komen.
Prijs ziet er mooi uit ivm met een 2 keer zo dure Q6600. Moet je wel bij zeggen dat een Q6600 en zeker een Core2 E6xxx of een E7xxx op 45nm minder gebruiken als men kijkt naar OC/Watt.

Hier nog wat reviews.

http://www.extremeoverclo..._Athlon_X2_7750_BE_1.html
http://www.hexus.net/content/item.php?item=16614
http://www.xbitlabs.com/a...splay/athlon-x2-7750.html
http://www.bit-tech.net/h...2-7750-7550-cpus-review/1
http://en.hardspell.com/doc/showcont.asp?news_id=4665

[Stefanovic45]

Overclocking
We thought the 89W TDP should unlock some additional overclocking headroom, but it doesn't seem to have been the case. Turning on the Advanced Clock Calibration (ACC) on the Asus M3A79-T, cranking up the voltage to 1.5V (slowly increasing from 1.45V) we managed to crank up the multiplier only and eke out just 3.1GHz stable which is somewhat disappointing as we were hoping for something nearer 3.5GHz. In contrast, the retail Intel E5200 hits 4GHz without even getting out of breath at just 1.4V.

Dat valt toch wel tegen, ze kregen hem niet verder dan 3.1 op dat Asus moederbord? Zijn hun nu zo slecht of... Ze begonnen aan de screenshot te zien ook al bij een voltage van 1.440 op 2.7Ghz? Ik heb het over de review bit-tech.

Toevoeging: Voor mensen die nooit genoeg reviews hebben :
guru3d (overclocked to 3.2Ghz @ 1.34 V

The Athlon X2 7750 BE processor is multiplier unlocked, so that made overclocking pretty easy really. We increased the core CPU voltage to 1.4 volts, and increased the multiplier until we ended up with a hanging system or couldn't boot into Windows any longer. Granted, the 7750 BE shows a lot of potential as we got the core clock up to 3200 MHZ, easily.

At 3300 MHz on a really standard crappy cooler I stumbled into a boot issue with Windows though. But with some decent cooling or even liquid cooling, the results could be much higher. I wouldn't be surprised to see some of you hit 3.6 - 3.7 GHz.

What we'll do in this review is include the overclocked results we yielded at 3200 MHz throughout all benchmark sessions. This overclock only cost us 15 Watts of additional power consumption. Well worth the effort.

legitreviews 3.2Ghz @ 1.320V

Without touching the voltage on the AMD Athlon X2 7750 the multiplier was increased from 13.5 to 15.5 and the system posted and was 100% stable. This is an overclock of 400MHz, which is great for no voltage increase on the factory heat sink.

Bumping up the multiplier to 16 resulted into a 3.2GHz core speed and a fully stable system with the CPU voltage remaining untouched. Any multiplier higher than 16 caused the system to blue screen when Windows Vista was loading, so it is time to bump up the voltage and see where this processor tops out.

?

[ Voor 60% gewijzigd door Stefanovic45 op 19-12-2008 20:23 ]

[dahakon]

DevilsProphet schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 17:20:
Ja, qua snelheid zit het wel snor. Het enige wat nog achterloopt op de 45nm X2 is het verbruik. Ik vraag me af of een Kuma prestatie per prestatie (analoog aan clock per clock, maar dan voor prestaties ) meer of minder verbruikt dan de 45W brisbane.

De Kuma is geen 45nm processor, dus het is ook logischer dat de X2 7750 een redelijk hoog TDP heeft, daar AMD nooit echt goede vrienden is geweest met die die-size. Deze X2's zijn ook niet veel anders dan een tijds-opvulling tot ze klaar zijn met de werkelijke 45nm dualcores (welke geen quadcore met 2 uitgeschakelde cores zal zijn, in tegenstelling tot deze).

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 23:28:
Wat ik niet snap is dat veel Gigabyte bordjes (zie eerdere post, link hieronder) al met een BIOS van rond juni van dit jaar geschikt zijn voor Deneb. Wat heeft het voor zin voor Gigabyte om al zo vroeg klaar te zijn? Of hoeft er eigenlijk helemaal niets voor te gebeuren en is het slechts een definitie-kwestie?

Verwijderd in "[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic ..."

Er zijn hier en daar nieuwe bios updates geplaatst!
Oa de DQ6 , DS5 en DS4 borden bv

[spNk]

StefanvanGelder schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 20:07:
Dat valt toch wel tegen, ze kregen hem niet verder dan 3.1 op dat Asus moederbord? Zijn hun nu zo slecht of... Ze begonnen aan de screenshot te zien ook al bij een voltage van 1.440 op 2.7Ghz? Ik heb het over de review bit-tech.

Niet elke CPU clockt even goed hé, daar moet je natuurlijk ook rekening mee houden.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 21:47:
Er zijn hier en daar nieuwe bios updates geplaatst!
Oa de DQ6 , DS5 en DS4 borden bv

Op alle revisies van de veelverkochte MA78GM-S2H werkt Deneb al op een BIOS uit juni. Je vraagt je af of Gigabyte hier uberhaubt iets aan heeft hoeven doen...

[Stefanovic45]

spNk schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 22:55:
[...]

Niet elke CPU clockt even goed hé, daar moet je natuurlijk ook rekening mee houden.

Ja, maar er zit wel verschil tussen een CPU niet hoger dan 3.1 Ghz krijgen, zelfs niet op 1.5V en tussen een CPU op stock voltage op 3.2Ghz krijgen, zo groot lijkt me het verschil toch ook niet

[ Voor 0% gewijzigd door Stefanovic45 op 20-12-2008 00:59 . Reden: Typo ]

[The Source]

Deneb werkt gewoon maar de BIOS Is verre van geoptimaliseerd. Waarom werkt Deneb? De CPU heeft nagenoeg dezelfde architectuur. Gisteren heeft AMD zelfs nog belangrijke Agesa code voor de BIOS gereleased die heel wat issues verhelpt, dus ik denk dat alle bedrijven nog wel wat updates uitbrengen.

[Verwijderd]

Dat mag ik hopen ja. AMD is niet zo de king met hun biossen, dus ik hooop dat ze wat beter zullen worden in de toekomst, maar goed.

Wie zegt dat die 3.2Ghz stabiel loopt, mss hebben die gasten op 3.1Ghz wel veel beter getest met meerdere stresstests.
Uiteindelijk kunnen we alleen de echte gebruikers vertrouwen. Als je er vanuit gaat dat een X4 BE redelijk hoog komt tegenwoordig, wel met de nodige V-core verhoging. Een 9850 tot 3.3Ghz en een 9950 to 3.5Ghz. Dit zijn echt wel de uiterste kloks. Wrs kun je wel iets tussen de 3.1 en 3.4 verwachten als het mee zit.
Steppings zijn wel iets verbeterd, deze 9550 komt ook tot 3.0Ghz stabiel maar wel met de nodige V-core verhoging.

Nog nieuws uit Taiwan trouwens?

[Stefanovic45]

@dreee je hebt inderdaad een punt, maar hij is sowieso benchmark stable geweest. Zegt niets natuurlijk want hij kan er dan nog binnen 5 mins uitklappen bij Prime o.i.d.

Er zijn hier op Tweakers nog geen overclock resultaten met deze procesor geplaatst, dus daar kunnen we nog niet echt op af gaan... Voor ongeveer €80 is hij is natuurlijk ook niet bepaald High-end te noemen, wat Tweakers wel graag willen Ik heb zo'n idee dat hij nog niet veel is verkocht.

[Verwijderd]

Stefan, mss kan jij één van de eesrte zijn. Nee moet je zelf natuurlijk weten joh, als ik nu geen X4 had, had ik hoogstwrs wel eentje gehaald. Ik heb al getwijfeld tussen een X3 en een X2 maar de X3 vond ik een tientje te duur. De 7700 lijkt me ook nog wel leuk als ie lekker cheap wordt.

Trouwens waarom gaan die reviewers die allemaal met degelijke luchtkoeling overklokken op 1,34V @ 3.2Ghz niet verder vraag ik me af. Ik ga altijd uit van de slechtste OC en dat lijkt dan 3.1Ghz @ 1,44V Vcore te zijn. Mss dat deze laatste testers nog meer hadden kunnen halen als ze mss langer hadden getweaked.

Wrs zijn het gewoon X3's of hele baggere X4's die door nog even 1 á 2 kernen uit te schakelen redelijk hoge speeds kunnen halen. Daarom hebben ze ook pas héél laat de X3 BE uitgebracht.


Even een stelling over de Ph2's, Zullen de X4 8xx's gewoon 9xx CPU's zijn met 2MB cache uitgeschakeld? En de X4 6xx serie een andere cor3e dan?

[achtbaanfreak]

Volgens de geruchten heeft AMD 2 45nm quadcore ontwerpen:
- Deneb -> 6MB L3
- propus -> 0MB L3
Verder komen de cores overeen.

De Phenom II x4 8xx heeft dus een Deneb core waarbij 2 MB L3 cache is uitgeschakeld.
De Phenom II X4 6xx heeft dus een Propus core.

[michaelvt]

achtbaanfreak schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 15:15:
Volgens de geruchten heeft AMD 2 45nm quadcore ontwerpen:
- Deneb -> 6MB L3
- propus -> 0MB L3
Verder komen de cores overeen.

De Phenom II x4 8xx heeft dus een Deneb core waarbij 2 MB L3 cache is uitgeschakeld.
De Phenom II X4 6xx heeft dus een Propus core.

Dat hebben ze dan wel slim gedaan, dan hoeven ze bij hun duurdere cores geen niet de gehele L3 cache uit te schakelen. Maar ik vraag me af waar de Phenom II 8xx tegen moeten concurreren? Core I5?

[spNk]

michaelvt schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 15:20:
[...]


Dat hebben ze dan wel slim gedaan, dan hoeven ze bij hun duurdere cores geen niet de gehele L3 cache uit te schakelen.

Ehhh.. kan je dat misschien wat duidelijker verwoorden?
Ik snap je niet helemaal... bedoel je dat ze daar wel gewoon het cache uit kunnen schakelen?

[Verwijderd]

Allright achtbaanfreak. Was ook logisch lettend op yields. Intel doet dit ook neem ik aan. ben wel benieuwd naar de prijs en prestatie van die X4 8xx´s.

[michaelvt]

spNk schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 20:25:
[...]


Ehhh.. kan je dat misschien wat duidelijker verwoorden?
Ik snap je niet helemaal... bedoel je dat ze daar wel gewoon het cache uit kunnen schakelen?

Wat ik bedoelde was dat het ontwerp van propus zo is, dat er geen L3 cache aanwezig is. Deze zijn nu goedkoper te produceren dan de gewone deneb chip. En wanneer ze alleen Deneb gehad zouden hebben, zou het dus een stuk duurder zijn geweest om te produceren wanneer er chips gemaakt zouden worden met de L3 cache uitgeschakeld. Ik hoop dat ik nu wel duidelijk ben

Edit: ook een enorme verbetering tov nu, waar een dure agena chip verkocht wordt als dualcore kuma. Dat verschil probeerde ik aan te geven

[ Voor 9% gewijzigd door michaelvt op 20-12-2008 21:13 ]

[dahakon]

Ik geloof dat het ook al eerder was gemeld dat de Propus een kleinere die heeft dan de Deneb. Daaruit zou je moeten kunnen opmaken dat er inderdaad een 2e core is gemaakt waarbij de L3 cache weggelaten is.

[XWB]

michaelvt schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 21:06:
[...]


Wat ik bedoelde was dat het ontwerp van propus zo is, dat er geen L3 cache aanwezig is. Deze zijn nu goedkoper te produceren dan de gewone deneb chip. En wanneer ze alleen Deneb gehad zouden hebben, zou het dus een stuk duurder zijn geweest om te produceren wanneer er chips gemaakt zouden worden met de L3 cache uitgeschakeld. Ik hoop dat ik nu wel duidelijk ben

Edit: ook een enorme verbetering tov nu, waar een dure agena chip verkocht wordt als dualcore kuma. Dat verschil probeerde ik aan te geven

Voor zover ik weet staat er maar één Propus model op de planning, dit doet me eerder vermoeden dat dit gewoon een Deneb is met disabled L3 cache, en dus geen apparte productielijn. Zelfde verhaal als de Kuma, aangezien er maar één model is (de 7750), is het heel waarschijnlijk dat dit gewoon een Agena core is waarvan twee cores uitgeschakeld.

[Verwijderd]

Uitgaande van het TDP van 95W en in de praktijk 89W kun je bijna geen andere conclusie trekken.
Cores weg doen met uitgeschakeld cache is een dure grap, maar als het hele zooitje L3 niet werkt zul je wel moeten. Wel krijg je dan weer het Kuma verhaal, namelijk een dure veel gebruikende cpu met minder prestatie.
Logischer lijkt mij ook om idd Propus als andere cpu te produceren naast Deneb. Het lijkt me ook sterk dat alle aanwezige 6MB L3 cache niet zou werken. Ze hebben gerekend op max 2MB uitval. Q8200 is een goed voorbeeld van Intel.
Van Propus kunnen ze ook weer goedkopere X3's en X2's maken zonder L3, netzoals met Deneb.
Kortom ze kunnen alle kanten op zo.

Als ik hierboevn naar de opgegeven TDP kijk lijken Rana en Regor wel andere cores te zijn ipv uitgevallen Prpus cores wat ik een goede zaak zou vinden kwa efficientie.
Zolang die Denep maar echt is wat ze zeggen kwa OC en gebruik dan vind ik het goe.

[Astennu]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 22:23:
Uitgaande van het TDP van 95W en in de praktijk 89W kun je bijna geen andere conclusie trekken.
Cores weg doen met uitgeschakeld cache is een dure grap, maar als het hele zooitje L3 niet werkt zul je wel moeten. Wel krijg je dan weer het Kuma verhaal, namelijk een dure veel gebruikende cpu met minder prestatie.
Logischer lijkt mij ook om idd Propus als andere cpu te produceren naast Deneb. Het lijkt me ook sterk dat alle aanwezige 6MB L3 cache niet zou werken. Ze hebben gerekend op max 2MB uitval. Q8200 is een goed voorbeeld van Intel.
Van Propus kunnen ze ook weer goedkopere X3's en X2's maken zonder L3, netzoals met Deneb.
Kortom ze kunnen alle kanten op zo.

Als ik hierboevn naar de opgegeven TDP kijk lijken Rana en Regor wel andere cores te zijn ipv uitgevallen Prpus cores wat ik een goede zaak zou vinden kwa efficientie.
Zolang die Denep maar echt is wat ze zeggen kwa OC en gebruik dan vind ik het goe.

Die cpu's hebben alleen nog maar L2 cache er zit gewoon echt geen L3 in dit bespaart veel kosten want de core wordt veel en veel kleiner. Terwijl de performance maar iets inzakt. Voor servers is die L3 wel handig maar bij desktops heeft het minder nut. En ze zouden bij afgekeurde denebs de L3 uit kunnen zetten maar dat zal niet snel gebeuren. Dit keer is het een bewuste keuze om twee cpu's te maken een met L3 en een echt zonder om kosten te besparen.

[RuddyMysterious]

Hacku schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 22:04:
[...]
Zelfde verhaal als de Kuma, aangezien er maar één model is (de 7750),

Wut? Ik dacht dat er net twee modellen gelauncht zijn. Deze 7750 BE en dan nog een 7450 ofzoiets.

[Krentenbol]

DevilsProphet schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 23:54:
[...]

Wut? Ik dacht dat er net twee modellen gelauncht zijn. Deze 7750 BE en dan nog een 7450 ofzoiets.

7550
Ik ben trouwens aan het kijken naar een upgerade maar ik ben er nog niet uit wat voor mij het beste is. Een 3.1GHz 6000+, met hogere TDP, een 7550 met hogere prijs, of een Regor waar ik langer op zal moeten wachten. AMD's Q3 is niet de herfst, of toch wel? En wat denken jullie dat zo'n Regortje moet gaan schuiven?

[Stefanovic45]

Momenteel wel 2 modellen, nu zijn de X2 7750 en de X2 7550 er al. Later brengen ze ook nog een X2 7450 uit op 2.4Ghz

[XWB]

Alleen is de 7550 nog nergens te bespeuren. Waarschijnlijk wacht AMD tot er genoeg defecte Agena cores zijn, zodat er voldoende 7550 modellen leverbaar zijn.

[XWB]

Hacku schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 22:04:
[...]


Voor zover ik weet staat er maar één Propus model op de planning, dit doet me eerder vermoeden dat dit gewoon een Deneb is met disabled L3 cache, en dus geen apparte productielijn. Zelfde verhaal als de Kuma, aangezien er maar één model is (de 7750), is het heel waarschijnlijk dat dit gewoon een Agena core is waarvan twee cores uitgeschakeld.

[afbeelding]

Hier is weer een ander line-up table:



En techpowerup weet dit nog te zeggen:

quote: http://www.techpowerup.com/index.php?79451

With the upcoming 45nm Phenom II and Athlon series, AMD is planning two primary die designs: those with the L3 cache, and those without. Sources suggest that AMD won't be carving out dual-core chips by disabling two cores from a quad-core die (for the Regor core). This is indicated by the estimated die sizes of some of the 45nm AMD desktop cores according to Macadamia from XtremeSystems. The Deneb core is sized at 243 sq. mm, with 140 sq. mm for the Propus core, followed by ~80 sq. mm for Regor. The die-size difference between the Deneb and Propus cores comes from the fact that the former carries a large 6144 KB L3. A lot can be inferred from these die-sizes. Ideally for the smaller core (Propus), the L3 cache is physically lacking, and not merely present but disabled. This could result in the chip having a lesser energy draw. AMD has a string of product-launches in the first half of 2009, that includes the Propus core under the Athlon X4 banner.

[Krentenbol]

Maar waarom twee namen voor de quadcores? Ik had verwacht dat Athlon 'eruit' ging en Phenom opvolger zou zijn. Blijkbaar willen ze Athlon houden als budget benaming.

[XWB]

Tja, de Athlon benaming is inmiddels heel bekend, dus waarom wegdoen?

[EdwardvGelder]

Hoezo heeft die heka 7,5mb cache?
De deneb had toch 6mb l3 cache en 2mbl2 cache.
Was de 6mb l3 dan gedeeld en dan de 2mb l2 per core verdeeld?

[XWB]

6MB L3 shared, 2MB L2 voor alle cores (dus 512kb per core).

Heka = 6MB L3 + (3x 512kb L2 = 1,5MB) = 7,5MB cache.

[ Voor 32% gewijzigd door XWB op 21-12-2008 10:41 ]

[Astennu]

TKing schreef op zondag 21 december 2008 @ 08:13:
[...]

7550
Ik ben trouwens aan het kijken naar een upgerade maar ik ben er nog niet uit wat voor mij het beste is. Een 3.1GHz 6000+, met hogere TDP, een 7550 met hogere prijs, of een Regor waar ik langer op zal moeten wachten. AMD's Q3 is niet de herfst, of toch wel? En wat denken jullie dat zo'n Regortje moet gaan schuiven?

Waarom geen Tripple core 8750 BE ? die kun je ook leuk oc'en en een 3e core heeft nu al nut bij een aantal games en apps. Of je gaat voor een relatief goedkope Phenom II. Ik weet niet wat je uit wil geven maar misschien is een Phenom II 920 wel een optie ?

[XWB]

Als je niet gaat overklokken zou ik voor een dual core gaan, het is nog altijd 3.1 (6000+) vs 2.4 (8750), waarbij de dual core het in de meeste games beter zal doen. Of je haalt direct een Phenom II, kost iets meer maar dan heb je direct een leuke cpu in huis.

BAS verwacht de eerste Phenom II cpu's (100 stuks elk) 30/12, met een beetje geluk heb ik de mijne al begin januari

[ Voor 19% gewijzigd door XWB op 21-12-2008 10:50 ]

[Verwijderd]

Ik vraag me toch af wat het verschil in performance zal zijn tussen die 910 en die 810. De prijs zal i.i.g. wel verschillen (anders niet die naamgeving).

Ik moet eerlijk bekennen dat ik het even niet meer helemaal op een rijtje heb qua nieuwe AMD CPU's. Is die 6 vs. 8 MB ook al besproken in dit topic? Ik dacht tot nu toe alleen discussie gezien te hebben over 8 vs. 2 MB.

[XWB]

De 8xx krijgt 4MB ipv 6MB L3, dus 4MB L3 + 4x 512KB L2 = 6MB cache.

[dahakon]

Hmm, sommige webshops (geen idee hoe betrouwbaar) claimen de Phenom II eerdaags te kunnen leveren:

claim voor beschikbaarheid op 23 december

claim beschikbaarheid bij leverancier en binnen drie dagen afleverbaar

[Verwijderd]

Hacku schreef op zondag 21 december 2008 @ 11:04:
De 8xx krijgt 4MB ipv 6MB L3, ...

Maar dat zal in real life toch 0 uitmaken?

[XWB]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 12:08:
[...]

Maar dat zal in real life toch 0 uitmaken?

Ja, het verschil zal enkel in benchmarks te zien zijn.

dahakon schreef op zondag 21 december 2008 @ 12:07:
Hmm, sommige webshops (geen idee hoe betrouwbaar) claimen de Phenom II eerdaags te kunnen leveren:

claim voor beschikbaarheid op 23 december

claim beschikbaarheid bij leverancier en binnen drie dagen afleverbaar

Ga er maar van uit dat dit niet klopt.

[dahakon]

Ik ga er ook niet echt van uit dat het klopt, maar als er mensen zijn die op hete kolen zitten, is het natuurlijk leuk voor ze als het wel zo is en ze dus nog wel voor kerst een Phenom II konden bemachtigen. Het zou passen in het news-item dat ze al beschikbaar zouden moeten komen voor de leveranciers op 18 december in Europa.

[ Voor 22% gewijzigd door dahakon op 21-12-2008 12:19 ]

[Verwijderd]

Wat is de reden van die 2 MB minder bij de 810? Omdat cache blokken kapot kunnen zijn? Ik dacht dat er (algemeen gesproken) namelijk sowieso al extra cache op een proc zit hiervoor.

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 12:08:
[...]

Maar dat zal in real life toch 0 uitmaken?

Als het niets uitmaakt, waarom brengen ze hem dan uit? Prijstechnisch? Als het niets uitmaakt kan iedereen toch beter een 8xx halen

[Verwijderd]

Ja dat lijkt mij dus ook want 8xx vs. 9xx gaat zeker behoorlijk in prijs verschillen. Alleen omdat je bij 8xx toch al een X3 gevoel krijgt (o.b.v. de huidige naamgeving).

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2008 12:28 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 12:26:
Ja dat lijkt mij dus ook want 8xx vs. 9xx gaat zeker behoorlijk in prijs verschillen. Alleen omdat je bij 8xx toch al een X3 gevoel krijgt (o.b.v. de huidige naamgeving).

Ten eerste is de volledige benaming Phenom II X4 of Phenom II X3, wat al duidelijk aangeeft dat er verschil is in het aantal cores.
Ten tweede heeft de X3 serie een 7xx benaming ipv een 8xx benaming.
Ten derde, al zal the Phenom II met meer dan 6MB lvl 3 Cache gebakken worden, dan kan het nog altijd zijn dat er een deel is dat nog steeds minder dan 6MB goed functionerend lvl 3 cache heeft. Dan kun je er voor kiezen om dat in de vuilnisbak te gooien, of je kunt er een goedkopere serie van maken.

Daarnaast, alhoewel klein en wellicht in een beperkt aantal applicaties, kan het verschil in hoeveelheid lvl 3 Cache weldegelijk uitmaken. Voor die mensen die voor de absolute top-prestaties gaan, zal de processor met 6MB lvl 3 Cache dus aantrekkelijker zijn.

[Verwijderd]

dahakon schreef op zondag 21 december 2008 @ 12:35:
Daarnaast, alhoewel klein en wellicht in een beperkt aantal applicaties, kan het verschil in hoeveelheid lvl 3 Cache weldegelijk uitmaken. Voor die mensen die voor de absolute top-prestaties gaan, zal de processor met 6MB lvl 3 Cache dus aantrekkelijker zijn.

Alleen kopen die sowieso geen x10

[XWB]

StefanvanGelder schreef op zondag 21 december 2008 @ 12:24:
[...]


Als het niets uitmaakt, waarom brengen ze hem dan uit? Prijstechnisch? Als het niets uitmaakt kan iedereen toch beter een 8xx halen

De 8xx wordt op maximaal 2.6Ghz geklokt, dus bij de 9xx krijg je en meer cache, en hogere kloksnelheden. Dat zal het prijsverschil rechtvaardigen.

[Verwijderd]

Maar de discussie gaat natuurlijk over 810 vs. 910. Ik vraag me af of die 810 wel tegelijkertijd met die 910 uit gaat komen. Dat lijkt me namelijk niet handig...

[XWB]

Ze staan beide voor februari gepland, dus ik denk het wel.

[RuddyMysterious]

Zou er niet meer verschil zijn tussen een 910 en een 810 dan enkel 2MB L3 cache? Zoals de HT-link kloksnelheid, technologieën, etc...

[Verwijderd]

Als ik het dus goed begrijp zullen ze 3 cores maken:

-Denep en Heka met 512KB L2 cache per core en maximaal 6MB L3 cache. X3 en X4.
-Propus en Rana met 512KB L2 cache per core zonder L3 cache. Ook X3 en X4.
-Regor met 1024KB L2 cache per core voor de X2.

Zullen er nog 2 x512KB varianten uitkomen voor de X2? Sempron?
Lijkt er ook op dat AMD snel van hun Agena's af wil met de komst van de 7750 en 7550. Over een 7450 kan ik niks vinden. De 7550 is nog niet eens in Nederland te koop. Bah volgens die roadmap zijn de echte 45nm dualcores pas in juni te koop helaas. Eerst blijkbaar Agena helemaal eruit.

[EdwardvGelder]

Hacku schreef op zondag 21 december 2008 @ 10:40:
6MB L3 shared, 2MB L2 voor alle cores (dus 512kb per core).

Heka = 6MB L3 + (3x 512kb L2 = 1,5MB) = 7,5MB cache.

Had ik zelf ook al uitgerekend ja, maar ik wist niet zeker of het nou wel klopte.

[Crp]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 13:06:

Zullen er nog 2 x512KB varianten uitkomen voor de X2? Sempron?
Lijkt er ook op dat AMD snel van hun Agena's af wil met de komst van de 7750 en 7550. Over een 7450 kan ik niks vinden. De 7550 is nog niet eens in Nederland te koop. Bah volgens die roadmap zijn de echte 45nm dualcores pas in juni te koop helaas. Eerst blijkbaar Agena helemaal eruit.

heb je wel goed gekeken.. als je de leveringsdatum mag geloven zijn ze binnen 5 dagen leverbaar

http://www.salland.eu/pro...-boxed-ad775zwcghbox.html

[dahakon]

dreee heeft het over de Athlon 7550 en niet over de 7750, die ondertussen zelfs al vanuit voorraad leverbaar is bij bepaalde zaken.

[Verwijderd]

Idd.
Gaat gewoon om yields wrs. De andere zullen volgen wanneer er weer meer 'rest' cores zijn.
De 9550 hebben ze ook niet voor niks laten uitfaseren, dit zorgde oa voor de introduktie van de 9150E en de 9350E. Deze klokken vast even goed.

Als die Phenom II 920 onder de 200 euro dropt word ze best verleidelijk.

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 21-12-2008 14:03 ]

[Crp]

dahakon schreef op zondag 21 december 2008 @ 13:53:
dreee heeft het over de Athlon 7550 en niet over de 7750, die ondertussen zelfs al vanuit voorraad leverbaar is bij bepaalde zaken.

mijn fout idd.. ik las eerst over de 7750 en toen had hij het over de 7550 beetje verwarrend al die nummers

[dahakon]

Verwijderd schreef op zondag 21 december 2008 @ 14:00:
Als die Phenom II 920 onder de 200 euro dropt word ze best verleidelijk.

In de pricewatch is de eerste shop al onder de 200 euro gaan zitten met de Ph II 920.

[mcdesign]

Gaat AMD als straks de Phenom II uit is de prijzen van de huidige athlons en phenoms verlagen?

[Stefanovic45]

mcdesign schreef op zondag 21 december 2008 @ 15:06:
Gaat AMD als straks de Phenom II uit is de prijzen van de huidige athlons en phenoms verlagen?

Ik denk niet meer dat er veel rek zit op de Athlons, die zijn al erg goedkoop. De Phenoms zouden nog wel eens iets kunnen gaan dalen ja.

[Astennu]

Wat maken we ons toch weer druk om de cache in die cpu's. Intel doet dit toch ook ? die hebben toch ook CPU's met 6 MB en 12 MB. Daar naast ook nog de oude 65nm met 4 en 8 MB.

Wil je top performance pak je de BE met unlocked multi en alle cache ingeschakeld. Wil je goedkoop uit zijn pak je de cpu zonder L3. En je kunt kiezen voor er iets tussen in.

+ wat is er mis met een tripple core ? De prijs is er namelijk ook naar. Steker nog in verhouding met een Dual core is het super interessant. Zeker nu steeds meer apps dual core helemaal ondersteunen en het dus net zo is als in de tijd van de single core dat het prettig is een core vrij te hebben waar windows en de drivers gebruik van kunnen maken. Er zijn zat apps waar mijn 2,55 GHz X2 sneller is dan mijn oudere 6400+ @ 3.2 GHz. Er zijn ook nog gevallen waar dat niet zo is. Maar als je de clockspeed gelijk zou houden hebben je altijd voordeel. En de X3's zijn ideaal voor de goedkope game pc's. HD4850 er bij en je kunt super goed gamen.

[Verwijderd]

Astennu schreef op maandag 22 december 2008 @ 07:28:
+ wat is er mis met een tripple core ? De prijs is er namelijk ook naar. Steker nog in verhouding met een Dual core is het super interessant. Zeker nu steeds meer apps dual core helemaal ondersteunen en het dus net zo is als in de tijd van de single core dat het prettig is een core vrij te hebben waar windows en de drivers gebruik van kunnen maken.

Nou, volgens mij zijn er geen apps die specifiek dual core ondersteunen. Ze ondersteunen bij mijn weten of 1 core of het aantal cores dat beschikbaar is. Neemt niet weg dat tripple core natuurlijk altijd beter is dan dual.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op maandag 22 december 2008 @ 11:04:
[...]

Nou, volgens mij zijn er geen apps die specifiek dual core ondersteunen. Ze ondersteunen bij mijn weten of 1 core of het aantal cores dat beschikbaar is. Neemt niet weg dat tripple core natuurlijk altijd beter is dan dual.

Het is niet zo zwart-wit als je daar voorstelt hoor. Om programma's optimaal te laten lopen op multicores moeten de taken zo goed als mogelijk is geparallelliseerd worden, wat volgens de opzet van het programma niet altijd haalbaar is. Daarnaast is het bij vroegere reviews van triple cores gebleken dat programma's een hardcoded aantal cores kunnen benutten. Zo was er bijvoorbeeld een programma dat maar 2 threads wou spawnen op een triple core, omdat het geen 4 cores zag (de eerstvolgende logische stap op 2 cores - of zo dachten ze toch), dus je kan wel zeggen dat niet elk programma direct multicore optimaal is ontworpen/geïmplementeerd, ook al ondersteunen ze dualcore.

[catfish]

Verwijderd schreef op maandag 22 december 2008 @ 11:04:
[...]
Nou, volgens mij zijn er geen apps die specifiek dual core ondersteunen. Ze ondersteunen bij mijn weten of 1 core of het aantal cores dat beschikbaar is. Neemt niet weg dat tripple core natuurlijk altijd beter is dan dual.

er zijn anders wel een heel aantal games die een dualcore vrij goed benutten, maar een quadcore totaal niet (nauwelijks boven de 50% load), dan mag je toch echt gaan besluiten dat veel ontwikkelaars er op dit moment voor gekozen hebben om te gaan voor vermoedelijk 1 hoofdthread (die het zwaarste is) en een aantal hulpthreads die samen maar ongeveer even zwaar wegen als de hoofdthread
zolang ze dit niet kunnen verbeteren, is een triplecore evensnel als een quadcore voor die games

[XenoMorpH]

Iemand bij overclock.net heeft een ES te pakken gekregen:
Het is niet zo'n beste chip en 1 van de eerste samples, maar dan nog klokt ie op 4 GHz.
http://www.overclock.net/...om-ii-940-benchmarks.html

[Crp]

XenoMorpH schreef op maandag 22 december 2008 @ 18:37:
Iemand bij overclock.net heeft een ES te pakken gekregen:
Het is niet zo'n beste chip en 1 van de eerste samples, maar dan nog klokt ie op 4 GHz.
http://www.overclock.net/...om-ii-940-benchmarks.html

ligt het aan mij of komen die gasten daar op dat forum best wel newbish over

[Aries.Mu]

Crp schreef op maandag 22 december 2008 @ 18:48:
[...]


ligt het aan mij of komen die gasten daar op dat forum best wel newbish over

Idd, maar het verandert niks aan het feit dat ze met een crappy stepping en cpu 4ghz halen...
AMD zit echt wel op de goede weg deze keer (brings back K8 memories)...

Hopelijk is de Phenom II echt zo goed als AMD ons laat geloven.

[mcdesign]

De 920 zakt al lekker in prijs, de laagste prijs in de Pricewatch is nu 192 euro

pricewatch: AMD Phenom II X4 920

edit: WTF, het lijkt wel alsof de shops elkaar goed in de gaten houden, allen zitten nu weer boven de 200 euro

[ Voor 19% gewijzigd door mcdesign op 23-12-2008 08:44 ]

[EaS]

Aries.Mu schreef op maandag 22 december 2008 @ 19:11:
[...]
Hopelijk is de Phenom II echt zo goed als AMD ons laat geloven.

[H]ard|OCP:

".......For the record, I would not expect to see any official Phenom II information from [H]ard|OCP until the second week of January, as AMD seems to be making us hold our information till it is worthless as far as any surprises. But I will say this, I don't think we would have anything surprising to show you anyway, unless you actually had high expectations for Phenom II. If you own a socket AM2+ motherboard, I would not throw it out quite yet, but I damn sure would not be purchasing a new one."

[dahakon]

In het draadje waarnaar ze linken aangaande benches en performance, is dusver weinig boeiends te zien geweest, behalve dan dat de TS claimde een Phenom II 945 (AM3) te hebben, terwijl in alle screenies de aanduiding Phenom II 940 naar voren komt. Daarnaast lijkt het ook om een engineering sample te gaan waarvan de stabiliteit niet al te geweldig leek.

Met andere woorden, [H]ard|OCP geeft een conclusie op basis van aannames en weinig zeggende benches. Het zecht evenveel als de conclusies dat het geen moeite heeft een i7 940 bij te benen.

Misschien moesten ze eens denken waarom zulke mensen als die Table21 uberhaupt in staat zijn geweest om een dergelijke processor in bezit te krijgen. Past op zich prima in de stijl van campagne als die ze gebruikt hebben bij de RV770.

Slechts de tijd zal ons leren, wat AMD echt voor elkaar heeft gekregen.

[Aries.Mu]

dahakon schreef op maandag 22 december 2008 @ 22:43:
In het draadje waarnaar ze linken aangaande benches en performance, is dusver weinig boeiends te zien geweest, behalve dan dat de TS claimde een Phenom II 945 (AM3) te hebben, terwijl in alle screenies de aanduiding Phenom II 940 naar voren komt. Daarnaast lijkt het ook om een engineering sample te gaan waarvan de stabiliteit niet al te geweldig leek.

Met andere woorden, [H]ard|OCP geeft een conclusie op basis van aannames en weinig zeggende benches. Het zecht evenveel als de conclusies dat het geen moeite heeft een i7 940 bij te benen.

Misschien moesten ze eens denken waarom zulke mensen als die Table21 uberhaupt in staat zijn geweest om een dergelijke processor in bezit te krijgen. Past op zich prima in de stijl van campagne als die ze gebruikt hebben bij de RV770.

Slechts de tijd zal ons leren, wat AMD echt voor elkaar heeft gekregen.

True,

Ik hoop niet omdat ik AMD fanboy ben, maar gewoon omdat ik echt wil (en zal zeker niet de enige zijn hier) dat AMD toch nog iets meer kan betekenen als "een goedkoop/trager alternatief" voor Intel.

Een cpu die in de buurt komt van, goed overklokbaar en goedkoper als een C2 of i7 is, kan enkel goed zijn.
En uit alle benchmarks tot nu toe kunnen we afleiden dat deze dinges kloppen.

Dus: voor ons consument zou het leuk zijn dat AMD weer meedoet.

Nog enkele weken wachten dus :-)

[Astennu]

EaS schreef op maandag 22 december 2008 @ 22:07:
[...]


[H]ard|OCP:

".......For the record, I would not expect to see any official Phenom II information from [H]ard|OCP until the second week of January, as AMD seems to be making us hold our information till it is worthless as far as any surprises. But I will say this, I don't think we would have anything surprising to show you anyway, unless you actually had high expectations for Phenom II. If you own a socket AM2+ motherboard, I would not throw it out quite yet, but I damn sure would not be purchasing a new one."

Erg kort door de bocht hoor. Die persoon zou dan ook geen nieuwe C2Q moeten kopen want die planken zijn veel duurder of je koopt een moederbord dat al meer dan een jaar op de markt is met een oude P35 chipset of zo. Kun je net zo goed een AMD moederbord kopen. Qua performance zullen aardig dicht op elkaar zitten. Qua prijs zal AMD iets wat in het voordeel zijn. Dus waarom dan geen nieuw AMD systeem ? Core i7 is nog veel te duur dus ook geen optie als je naar prijs performance kijkt.

[XenoMorpH]

Zijn er btw al pics van AM3 sockets, waar dan ook werkelijk AM3 op staat? Ik zou wel eens willen weten of AM2-spu's fysiek in een AM3 socket past.
Als je namelijk kijkt naar: Dan zie je dat er dus 2 pinnen missen, en je dus eigenlijk kan concluderen dat dit een AM3 en dus een 945 zou zijn. cpu-z geeft dus een 940 aan, kan een software fout zijn.
Maar als dit dus echt een 940 zou zijn, dan zou dus elk ander AM2 cpu theroretisch op een AM3 socket passen.
Men speculeert dus dat een K10 zou kunnen werken op een AM3 bord omdat deze volgens AOD een DDR3 controller aan boord heeft.
http://www.xtremesystems....=91312&stc=1&d=1229995018

[Verwijderd]

XenoMorpH schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 13:09:
Als je namelijk kijkt naar:[afbeelding] Dan zie je dat er dus 2 pinnen missen, en je dus eigenlijk kan concluderen dat dit een AM3 en dus een 945 zou zijn.

Een 938 CPU bedoel je?

[kalizec]

Nee, een 945 is het 'vermoedelijke' typenummer van een 940 maar dan met voor AM3 ipv AM2+.

Dat heeft niets met aantal pinnen te maken.