[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 26

[dahakon]

kalizec schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 13:38:
Nee, een 945 is het 'vermoedelijke' typenummer van een 940 maar dan met voor AM3 ipv AM2+.

Dat heeft niets met aantal pinnen te maken.

Erhm. AMD heeft de Phenom II 945 (AM3) gewoon op de lijst staan van toekomstige processors, dus daar is niet veel te vermoeden.

Belangrijker echter, is dat AMD dus weldegelijk een verschil heeft in het aantal pinnen tussen de AM3 processors en de AM2(+) processors. De AM3 heeft er minder, om zo te kunnen voorkomen dat je per ongeluk een AM2(+) processor in een AM3 bord plaatst. (Dit werd in ieder geval wel de hele tijd zo gemeld).

De foto's van deze processors komen van een forum waarin de TS van het orginele draadje claimde een Phenom II 945 (engineering sample) op de kop getikt te hebben. Het lijkt er nu echter meer op dat het inderdaad wel een engineering sample is, maar geen Phenom II 945.

Het voetje op de foto kan heel goed die van een AM3 processor zijn waar, door omstandigheden, dus een AM2+ core op zit. Dit alles met de disclaimer dat er natuurlijk een kans is dat de software de core niet goed uit kan lezen.

[XenoMorpH]

Of het zit zo dat wanneer je een een AM3 cpu in een AM2+ socket drukt deze wordt gezien als een PH2-940, en wanneer in een AM3 socket als 945 wordt gezien. Geen idee dus.
Daarom vroeg ik mij dus af of er al pics waren van AM3 sockets.

[Verwijderd]

XenoMorpH schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 16:37:
Daarom vroeg ik mij dus af of er al pics waren van AM3 sockets.

http://www.computerbase.d...nom_ii_x4_945_sockel_am3/

[XenoMorpH]

Dank...
Hmm,ff goed ingezoomed op dat moederbord, dat is dus blijkbaar een AM2 socket wat daar op zit.
En als je de specs mag geloven kan er ook een phenom/athlon opgedrukt worden die dus blijkbaar ook icm DDR3. http://www.planet3dnow.de...fac16722558648&n=3675&w=o

[dahakon]

XenoMorpH schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 17:22:
Dank...
Hmm,ff goed ingezoomed op dat moederbord, dat is dus blijkbaar een AM2 socket wat daar op zit.
En als je de specs mag geloven kan er ook een phenom/athlon opgedrukt worden die dus blijkbaar ook icm DDR3. http://www.planet3dnow.de...fac16722558648&n=3675&w=o

http://www.planet3dnow.de...?category=1&id=1228831336

Als je de tekst onder dat plaatje leest, dan kun je lezen dat alleen de AM3 processors op het bord kunnen draaien. Wellicht is er een zekere verwarring in de lijst met processors, daar de 790GX/SB750 chipset wel in staat is om al die AM2(+) processors te ondersteunen.

Het lijkt me ook erg vreemd om de pin-layout aan te passen als er uiteindelijk geen gebruik van zou worden gemaakt.

[Verwijderd]

dahakon schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 18:49:
Als je de tekst onder dat plaatje leest, dan kun je lezen dat alleen de AM3 processors op het bord kunnen draaien.

Ja, logisch, om de simpele reden dat er alleen DDR3 in kan (omdat DDR2 en 3 sloten niet compatible zijn).

[dahakon]

Verwijderd schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 21:50:
Ja, logisch, om de simpele reden dat er alleen DDR3 in kan (omdat DDR2 en 3 sloten niet compatible zijn).

Voor mij wel logisch ja, maar er gaan al wat indianen-verhalen over het internet over mogelijke DDR3 controllers in oudere phenoms en athlons, zelfs hier op het forum wordt het aangehaald:

En als je de specs mag geloven kan er ook een phenom/athlon opgedrukt worden die dus blijkbaar ook icm DDR3.

Daarom dus ook mijn reactie.

[achtbaanfreak]

AM2+ CPU's gaan niet in een AM3 socket passen.


(links athlon x2, rechts AM3 Phenom II)
Zoals je op de afbeelding is te zien heeft de AM3 CPU 2 pinnetjes minder dan de ahtlon x2. Dus 938 pinnetjes tegenover 940 pinnetjes. De AM3 socket zal dus ook 938 gaatjes hebben. De AM2(+) socket heeft 940 gaatjes. Een CPU met 940 pinnetjes gaat nooit in een socket met 938 gaatjes passen, behalve met deze handige tool.

[XenoMorpH]

Ja, das leuk en aardig....maar volgens dat AM3 moederbord , wat overigens vandaag voor het eerst is getoond) gebruikt het nog steeds een AM2 socket. Dat is dus ook mijn vraag geweest, of er ook al AM3 socket pics waren, omdat je dan kan zeggen of een AM2 cpu wel of niet zal passen.
Want als AMD niet de moeite neemt om wat voor rede dan ook, om een socket te maken met 938 gaatjes, dan past een AM2 cpu WEL in een AM3 bordje. Dat ie dan misschien zal draaien is dan een tweede, omdat dat tot nu toe nog niet is getest zover ik weet.

[ Voor 9% gewijzigd door XenoMorpH op 23-12-2008 22:57 . Reden: link naar mobo toegevoegd ]

[Verwijderd]

Ja, de witte plastic "houder" kan prima nog voor AM2 zijn. Dat past namelijk ook voor AM3. Kan best zijn dat die plastic dingen nog niet voor AM3 te krijgen zijn (of uberhaubt niet bestaan omdat het eigenlijk niet nodig is). Gevolg is dat AM2(+) CPU's er wel in passen maar simpelweg niet werken. Niet zo'n probleem lijkt me.

[Gadgets]

Vraag voor de techneuten onder ons, hoe warm mag een AMD Phenom 8750 CPU worden, en wat zijn jullie ervaringen hierin. Ik heb deze CPU in mijn HTPC zitten en zie in CoreTemp termperaturen van 50 ~ 60 graden verschijnen (medium load / full load). Ik maak me een beetje zorgen hierover, wat is jullie advies?

[Verwijderd]

Om je geen zorgen te maken want die temps zijn geen enkel probleem indien het onder full load is. Pas als je met full load boven de 65 graden Celsius komt zou ik me een klein beetje zorgen gaan maken...

[Verwijderd]

Er is beperking in de geheugen controller van 4x1(2) gig ddr2 1066 over 2 kanalen.
De hoeveelheid gebruikt geheugen is minder kritiek dan de snelheid bij meer dan 1 dimm per kanaal.
Is er al iets bekent hoe de PhII hier mee omgaat?

[mad_max234]

achtbaanfreak schreef op dinsdag 23 december 2008 @ 22:25:
AM2+ CPU's gaan niet in een AM3 socket passen.

[afbeelding]
(links athlon x2, rechts AM3 Phenom II)
Zoals je op de afbeelding is te zien heeft de AM3 CPU 2 pinnetjes minder dan de ahtlon x2. Dus 938 pinnetjes tegenover 940 pinnetjes. De AM3 socket zal dus ook 938 gaatjes hebben. De AM2(+) socket heeft 940 gaatjes. Een CPU met 940 pinnetjes gaat nooit in een socket met 938 gaatjes passen, behalve met deze handige tool.

Het zegt niks dat het pinnetje niet aanwezig is, mobo kan nog steeds het gaatje wel hebben.

Je kan niet aan Phenom II AM3 zien of het AM3 socket geen gaatje heeft, je kan alleen zien dat de Phenom II AM3 geen pinnetje heeft, meer niet. Socket is gewoon 940 net als de athlon, maar worden net als altijd niet alle pinnetjes gebruikt. En uiteraard mag een am2 athlon niet in een am3 passen, want die kan niet met ddr3 overweg, maar dat lijkt me logische.

En socket moet wel het zelfde zijn, want AM3 Phenom zijn backward compatibel, dus zijn het am2+ scocket die gebruikt moeten worden anders gaat deze vlieger niet op, dat pinnetje is misschien alleen maar om de cpu te herkennen, meer niet, heb nog geen pin lay out gezien van am3, kan dus niet zeggen waar dat pinnetje voor dient.

[ Voor 21% gewijzigd door mad_max234 op 24-12-2008 20:23 ]

[achtbaanfreak]

mad_max234 schreef op woensdag 24 december 2008 @ 20:12:
[...]


Het zegt niks dat het pinnetje niet aanwezig is, mobo kan nog steeds het gaatje wel hebben.

Je kan niet aan Phenom II AM3 zien of het AM3 socket geen gaatje heeft, je kan alleen zien dat de Phenom II AM3 geen pinnetje heeft, meer niet. Socket is gewoon 940 net als de athlon, maar worden net als altijd niet alle pinnetjes gebruikt. En uiteraard mag een am2 athlon niet in een am3 passen, want die kan niet met ddr3 overweg, maar dat lijkt me logische.

En socket moet wel het zelfde zijn, want AM3 Phenom zijn backward compatibel, dus zijn het am2+ scocket die gebruikt moeten worden anders gaat deze vlieger niet op, dat pinnetje is misschien alleen maar om de cpu te herkennen, meer niet, heb nog geen pin lay out gezien van am3, kan dus niet zeggen waar dat pinnetje voor dient.

940 pinnetjes (AM2 CPU) past niet in 938 gaatjes (Socket AM3)
938 pinnetjes (AM3 CPU) past wel in 940 gaatjes (Socket AM2(+))
Zo, backward compatible én AM2 cpu's passen niet in een AM3 socket.

[ Voor 0% gewijzigd door achtbaanfreak op 25-12-2008 12:30 . Reden: ik had pas ipv past getypt -.- ]

[XWB]

940 pinnetjes (AM2 CPU) pas niet in 938 gaatjes (Socket AM3)

Dat zou niet logisch zijn, aangezien een AM2(+) cpu niet met DDR3 geheugen overweg kan

938 pinnetjes (AM3 CPU) pas wel in 940 gaatjes (Socket AM2(+))

Ja, zoals AMD reeds lang gezegd heeft.

[mad_max234]

achtbaanfreak schreef op woensdag 24 december 2008 @ 22:15:
[...]


940 pinnetjes (AM2 CPU) pas niet in 938 gaatjes (Socket AM3)
938 pinnetjes (AM3 CPU) pas wel in 940 gaatjes (Socket AM2(+))
Zo, backward compatible én AM2 cpu's passen niet in een AM3 socket.

AM2 (+) cpu's hebben geen 940 pinnetjes, socket AM2(+) heeft 940 mogelijkheden voor pinnetjes. AM3 socket heeft ook 940 mogelijkheden voor pinnetjes., maar de AM3 cpu's hebben net als AM2 cpu's niet alle pinnetjes in gebruik.

En de Phenom II AM3 is backward compatibel niet de am3 moederborden, en ook nog alleen als de oude mobo een bios hebben die de phenom II ondersteunt. Ook hebben we het niet over de athlons want dat is niet backward maar dan hebben we het over forwards compatibel, en niet backwards.

Phenom II AM3 gaat prima werken op een geüpdatet am2 en am2+ moederborden, heeft ook een DDr2 controller naast de DDr3 controller.

Edit/

Volgens mijn hebben deze sockets zelfs iets meer dan 940 mogelijkheden, heb geen zin in te tellen, maar volgens mijn heeft AM2 wel 940 pinnetjes en zijn het er gewoon 946 mogelijkheden voor pinnetjes of zo, en daarvan maken ze een combinatie zodat wel de Phenom AM3 wel op am2+ past en de AM2+ cpu's niet op AM3 mobo past.

[ Voor 20% gewijzigd door mad_max234 op 25-12-2008 01:38 ]

[dahakon]

mad_max234 schreef op woensdag 24 december 2008 @ 23:21:
Edit/

Volgens mijn hebben deze sockets zelfs iets meer dan 940 mogelijkheden, heb geen zin in te tellen, maar volgens mijn heeft AM2 wel 940 pinnetjes en zijn het er gewoon 946 mogelijkheden voor pinnetjes of zo, en daarvan maken ze een combinatie zodat wel de Phenom AM3 wel op am2+ past en de AM2+ cpu's niet op AM3 mobo past.

Dat is wat we nu de hele tijd hebben proberen duidelijk te maken.
Overigens heeft een AM2(+) processor dus weldegelijk 940 pinnetjes en een AM3 processor dus 'maar' 938 om problemen te voorkomen.

Het punt was dat het bordje van ECS dus een socket op het bord had van een AM2(+) bord, in plaats van een AM3 bord. Dit kan zijn omdat het een referentiebordje is van ECS voor toekomstige echte producten, of doordat AMD ze nog geen AM3 socket-brackets heeft geleverd (of welk ander bedrijf dat dan voor ze zou moeten doen) of omdat ECS gewoonweg een domme fout heeft gemaakt met het plaatsen van het 'oude' bracket.

Edit: Overigens, als je de buitenhoeken ongemoeid laat, is er plaats voor 948 pinnetjes op het socket.

[ Voor 5% gewijzigd door dahakon op 25-12-2008 11:00 ]

[achtbaanfreak]

Hacku schreef op woensdag 24 december 2008 @ 22:23:
Dat zou niet logisch zijn, aangezien een AM2(+) cpu nietmet DDR3 geheugen overweg kan

Waarom is het niet logisch dat een AM2(+) CPU niet in Socket AM3 past? Je zegt zelf al dat het wel logisch is, want hij kan niet overweg met DDR3.

mad_max234 schreef op woensdag 24 december 2008 @ 23:21:
[...]


AM2 (+) cpu's hebben geen 940 pinnetjes, socket AM2(+) heeft 940 mogelijkheden voor pinnetjes. AM3 socket heeft ook 940 mogelijkheden voor pinnetjes., maar de AM3 cpu's hebben net als AM2 cpu's niet alle pinnetjes in gebruik.

En de Phenom II AM3 is backward compatibel niet de am3 moederborden, en ook nog alleen als de oude mobo een bios hebben die de phenom II ondersteunt. Ook hebben we het niet over de athlons want dat is niet backward maar dan hebben we het over forwards compatibel, en niet backwards.

Phenom II AM3 gaat prima werken op een geüpdatet am2 en am2+ moederborden, heeft ook een DDr2 controller naast de DDr3 controller.

Edit/

Volgens mijn hebben deze sockets zelfs iets meer dan 940 mogelijkheden, heb geen zin in te tellen, maar volgens mijn heeft AM2 wel 940 pinnetjes en zijn het er gewoon 946 mogelijkheden voor pinnetjes of zo, en daarvan maken ze een combinatie zodat wel de Phenom AM3 wel op am2+ past en de AM2+ cpu's niet op AM3 mobo past.

Als ze allebei 940 gaatjes hebben, hoe zouden de CPU's wel backward compatible zijn, maar niet forward compatible?
Tuurlijk heb je een bios nodig die de Phenom II onderstuend, maar het gaat me nu even om de harde compatibiliteit, software houd ik buiten beschouwing.
Ik volg even niet waar je die athlon vandaan haalt. Op dat plaatje van die 2 cpu's was inderdaad 1 een athlon. Maar het gaat om dat geval om het aantal pinnetjes voor AM2(+), niet om de CPU. Een Phenom heeft evenveel pinnetjes als een AM2 Athlon.
Een AM2(+) socket heeft inderdaad meer dan 940 gaatjes, daar ben ik me vanaf het begin al bewust van. Maar deze gaatjes zijn in deze discussie niet van belang. Er zijn trouwens ook sockets waarbij deze gaatjes zijn dichtgestopt. Deze sockets hebben dus wel degelijk 940 gaatjes (ik heb ze geteld. 31*31 rijen - 21 niet open "gaatjes" = 940). Als ze dit dus ook bij de socket AM3 doen, alleen dan nog 2 extra gaatjes dicht (dus in totaal 938 open gaatjes) heb je backward compatibiliteit, maar geen forward compatibiliteit.
En voordat mensen over het volgende punt moeilijk gaan doen: Ik heb op geen enkele manier bewijs voor mijn "theorie" over het backward compatible maken van de cpu (AM3 CPU past in AM2(+) socket), maar het niet forward compatible maken van de CPU(AM2 CPU past niet in AM3 socket). Dit lijkt me de meest makkelijke en voor de hand liggende mogelijkheid. Tevens ook de goedkoopste.

[XWB]

Waarom is het niet logisch dat een AM2(+) CPU niet in Socket AM3 past? Je zegt zelf al dat het wel logisch is, want hij kan niet overweg met DDR3.

Ik zei dat het niet logisch is als het wel zou kunnen.

[RuddyMysterious]

achtbaanfreak schreef op woensdag 24 december 2008 @ 22:15:
[...]


940 pinnetjes (AM2 CPU) past niet in 938 gaatjes (Socket AM3)
938 pinnetjes (AM3 CPU) past wel in 940 gaatjes (Socket AM2(+))
Zo, backward compatible én AM2 cpu's passen niet in een AM3 socket.

Ik denk dat mad_max wilt zeggen dat 938 pinnetjes niet direct het aantal gaatjes definiëert. Is er expliciteit aangetoond dat een AM3 socket 938 gaatjes heeft? Dus met zicht op de socket?

Alhoewel het natuurlijk zeer logisch is dat AMD restricties heeft voorzien waarbij AM2(+) cpu's niet op een AM3 socket kunnen passen, daar niet van.

[Verwijderd]

Ik hoop niet dat de AM3 Ph2 door de IMC OC limitatie zal hebben in vergelijking met de AM2+ Ph2. Dat ze hem maar goed tweaken.
Ook belangrijk, AMD mag al helemaal beter geheugen support leveren voor hogere snelheden enOC. Op dit moment lopen ze erg achter op Intel en die doen het toch aardig met de ICM op Nehalem.

[dahakon]

Deze hele discussie is ontstaan doordat ECS een AM3 moederbord heeft getoond, waarop een bracket zit voor AM2(+) processors. Sommige mensen zijn daarom maar gaan denken dat een AM2(+) processor op dat moederbord zou moeten kunnen draaien. Anderen zijn complot-theorieen gaan ophangen over hoe de Athlons vanaf het AM2 socket al een DDR3-geheugen controller aan boort zouden hebben. Dit alles is echter gewoon speculatie zonder enige andere aanleiding anders dan het plaatje van de bracket van een AM2 bord op het aangekondigde AM3 bord.

Wat feiten:
Een AM2(+) processor heeft 940 pinnen. Het socket waarin het past heeft 940 gaatjes. De overige mogelijke gaten zijn dicht op het bracket.
Een 939 socket processor heeft 939 pinnen (niet backwards compatible met het 940-socket, als ik me niet vergis) Deze 939 pinnen zitten op de processor op zo'n manier, dat je de processor met geen enkele mogelijkheid in een AM2 socket krijgt (ondanks de 940 gaatjes), anders dan met 'de handige tool' waar achtbaanfreak het eerder ook al over had.

Mensen springen momenteel erg snel naar conclusies. Ik zou zeggen, wacht nu tot een fatsoenlijke moederbordbouwer zijn eerste echte AM3 bordjes toont. Waarschijnlijk zal er snel genoeg eentje komen waarop ze daadwerkelijk een AM3-bracket geplaatst hebben. Dan kunnen we gaatjes gaan tellen.

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2008 @ 21:17:
Ook belangrijk, AMD mag al helemaal beter geheugen support leveren voor hogere snelheden enOC. Op dit moment lopen ze erg achter op Intel en die doen het toch aardig met de ICM op Nehalem.

De Nehalem ondersteunt precies hetzelfde geheugen als de AM3 Phenoms gaan ondersteunen, namelijk DDR3-1333. Als er al problemen zouden zijn met het overclocken van dit geheugen, ligt dit eerder aan het geheugen dan aan de controller van AMD zou ik denken. Misschien dat de Core i7's iets meer flexibiliteit zouden hebben, maar dat is moeilijk te zeggen zolang er nog geen AM3's in het wild zijn om te vergelijken. Daar de Core i7's geen DDR2 ondersteunen, kun je op dat vlak ook niet echt eerlijke vergelijkingen maken.

[ Voor 22% gewijzigd door dahakon op 25-12-2008 21:31 ]

[Verwijderd]

de sloten zijn volgens mij gewoon gelijk.
Anders past namelijk de amd3 niet in een amd2 bord namelijk.
Enigste wat ik me kan voor stellen is dat de pinnen van de amd2 de pinnen voor de ddr3 geheugen controller niet bezit.

Zal me ook niet verbazen dat de amd2 wel pas op de amd3 socket maar gewoon niet werkt omdat de geheugen niet word aangestuurt.
En dan boot het systeem niet omdat de bios geen cpu ziet of geen geheugen detecteert.
En gaat er niks kapot .

Verder de amd q serie heeft wel ddr3 geheugen controller maar zijn niet in gebruik (uitgeschakelt)
Omdat ze nog steets de controller voor ddr3 aan het fijne tune zijn.
Waarom meerderen cpu persen als het zo ook kan zonder elke keer de fabriek op nieuwe in te stellen.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2008 @ 21:46:
de sloten zijn volgens mij gewoon gelijk.
Anders past namelijk de amd3 niet in een amd2 bord namelijk.

Toch wel, als AM3 cpu's enkele pinnetjes missen tov de AM2+ cpu's, Door enkele pinnetjes te mankeren zal een AM3 cpu nog steeds op een AM2+ socket passen, dan zijn er enkele gaatjes in de socket die niet gevuld worden omdat er enkele pinnetjes ontbreken. Omgekeerd, dus een AM2+ cpu in een AM3 socket, kan echter niet, omdat er voor enkele pinnetjes die een AM2+ meer heeft dan een AM3 geen plek is in de socket, er zijn geen gaatjes voorzien.

Algemene voorwaarde is dus dat AM3 dezelfde pinlayout als die van de AM2+ gebruikt met enkele pinnetjes minder.

[ Voor 7% gewijzigd door RuddyMysterious op 25-12-2008 22:02 ]

[dahakon]

Verwijderd schreef op donderdag 25 december 2008 @ 21:46:
Verder de amd q serie heeft wel ddr3 geheugen controller maar zijn niet in gebruik (uitgeschakelt)
Omdat ze nog steets de controller voor ddr3 aan het fijne tune zijn.
Waarom meerderen cpu persen als het zo ook kan zonder elke keer de fabriek op nieuwe in te stellen.

De Phenom II 920/940 zullen inderdaad waarschijnlijk gewoon een DDR3 controller aan boord hebben die gewoon niet helemaal lekker is, maar over deze processors had men het niet wanneer men het over de AM2(+) processors had.

De AM3 processor krijgt inderdaad eenzelfde voetje als de huidige AM2(+) processors, maar dan simpel met 2 pinnen minder. Dat betekent dus ook dat deze gewoon in het AM2 socket gaan passen. Het punt dat ik en anderen hier al een tijdje proberen duidelijk te maken, is dat AM3 sockets normaalgesproken 2 uitsparingen gaat missen die in het AM2(+) socket wel zitten, waardoor een AM3 processor wel past en een AM2(+) processor dus niet, door die 2 pinnen die deze processors extra hebben.

[Verwijderd]

Meeste had ik al gelezen maar bedankt voor je toelichting dahakon.
Ja je kunt natuurlijk alle kanten op, persoonlijk gok ik dat een AM3 cpu helemaal geen DDR2 gaat ondersteunen. Zou idd zonde zijn om een cpu uit te brengen met DDR2 en DDR3 mem controller en dan eerst eentje met alleen DDR2 ondersteuning uitbrengen tenzij deze laatste een voordeel heeft met DDR2 tov DDR3. Dan zou ik toch eerder mijn proces optimaliseren voor degene die beide formaten ondersteund.
Best kans dat de huidige mem controller en dus ook de AM2+ versie ook DDR3 aan kan. Deze twee vormen van dataoverdracht verschillen essentieel ook vrij weinig.



Hier staat geen DDR2 op.



Mss dat iemand een toelichting kan geven over de betekenis van de steppingscode, mij heeft het altijd vrij weinig geboeit.

Het kan ook een engineringssample zijn, met minder pinnen? Die Bèta testers zijn af en toe ook wel eens noob.
Eerlijk gezegd vind ik 938 pinnen met een s940 en dus ook omgedraait een beetje gevaarlijk. Immers het past bijna.
Beste is alletwee s940, en zoals al gezegd werkt AM3 gewoon niet in AM2+ met of zonder die twee pinnen.
Of ze willen mods voorkomen...

[Verwijderd]

Je zou die CPU met een klein beetje kracht maar moeten aanduwen _knik*

Overigens vage logica, S939, S938 (AM3) en S940 (AM2/+).

[Crp]

@dreee

http://www.cpu-world.com/info/id/AMD-K10-identification.html

hier staat alles fijntjes uitgelegd, je kan trouwens ook gewoon de code invoeren en word alles uitgelegd alleen staat de Phenom II er nog niet in

//edit

ik denk dat ZD voor (Z)Phenom II, (D) Desktop staat maar de rest kan ik er niet uithalen

[ Voor 56% gewijzigd door Crp op 25-12-2008 23:01 ]

[dahakon]

Het is juist logisch dat the Phenom II (deneb) nog steeds een DDR2 controller heeft, juist voor de backwards compatibility en nog los van het feit dat de Shanghai (de server-versie van de Deneb) nog met DDR2 werkt. Daarnaast staan de eerste AM3 moederborden nog steeds later geplanned voor release dan de eerste AM3 processors.

De reden van de AM2+ Phenom II's is waarschijnlijk niet veel ander dan dat de DDR3 controller niet even goed werkt op elke core, waarbij het dus 'veiliger' is om hem als AM2+ processor te verkopen, waardoor ze wel stabiel kunnen draaien en nog een leuk centje voor AMD kunnen opleveren.

Dat op het referentie-design van het AM3 bord geen DDR2 voorkomt is ook logisch, omdat het bord niet bedoelt is om de oudere Athlons en Phenoms (die geen DDR3 controller hebben) te ondersteunen. Waarom DDR2 referenties plaatsen als het bord specifiek bedoeld is voor DDR3 ondersteuning?

[mad_max234]

Het is toch al heel lang bekent dat Phenom II AM3 gewoon een DDr2 en DDR3 controller heeft, gaan we daar nu ineens aan twijfelen.

DDR2 en DDR3 controller duikte al op in de barcelona ontwerp, daar word die al beschreven dat ze alle twee aanwezig zijn, AMD heeft dit al vanaf van het begin van de K10 geplant.

DevilsProphet schreef op donderdag 25 december 2008 @ 21:06:
[...]

Ik denk dat mad_max wilt zeggen dat 938 pinnetjes niet direct het aantal gaatjes definiëert. Is er expliciteit aangetoond dat een AM3 socket 938 gaatjes heeft? Dus met zicht op de socket?

Alhoewel het natuurlijk zeer logisch is dat AMD restricties heeft voorzien waarbij AM2(+) cpu's niet op een AM3 socket kunnen passen, daar niet van.

Dat is pressie wat ik wilde zeggen, maar niet duidelijk kon verwoorden in al die zinnen.

achtbaanfreak schreef op donderdag 25 december 2008 @ 12:47:

[...]

Een AM2(+) socket heeft inderdaad meer dan 940 gaatjes, daar ben ik me vanaf het begin al bewust van. Maar deze gaatjes zijn in deze discussie niet van belang. Er zijn trouwens ook sockets waarbij deze gaatjes zijn dichtgestopt. Deze sockets hebben dus wel degelijk 940 gaatjes (ik heb ze geteld. 31*31 rijen - 21 niet open "gaatjes" = 940). Als ze dit dus ook bij de socket AM3 doen, alleen dan nog 2 extra gaatjes dicht (dus in totaal 938 open gaatjes) heb je backward compatibiliteit, maar geen forward compatibiliteit.

Natuurlijk zijn deze mogelijkheden voor gaatjes van belang, daar gaat het nu juist helemaal om.

Socket heeft dus 31x31 mogelijkheden (volgens jou reken werk), dat is dus voor zowel AM2, AM2+ en AM3 het zelfde, fisiek zijn het de zelfde sockets, er is niks aan veranderd behalve een paar pinnetjes, en daar word gewoon een combinatei uit gemaakt zodat je wel backward comapible bent en niet forwards, want dat is niet mogelijk omdat oude cpu geen DDR3 controller hebben of actieve werkend hebben.

En voordat mensen over het volgende punt moeilijk gaan doen: Ik heb op geen enkele manier bewijs voor mijn "theorie" over het backward compatible maken van de cpu (AM3 CPU past in AM2(+) socket), maar het niet forward compatible maken van de CPU(AM2 CPU past niet in AM3 socket). Dit lijkt me de meest makkelijke en voor de hand liggende mogelijkheid. Tevens ook de goedkoopste.

Het is al lang bekent en beschreven in documenten van amd dat AM3 Phenom backwards compatibel is en oude cpu's niet compatibel zijn met AM3.

[ Voor 97% gewijzigd door mad_max234 op 26-12-2008 03:26 ]

[achtbaanfreak]

mad_max234 schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 03:07:
Natuurlijk zijn deze mogelijkheden voor gaatjes van belang, daar gaat het nu juist helemaal om.

Socket heeft dus 31x31 mogelijkheden (volgens jou reken werk), dat is dus voor zowel AM2, AM2+ en AM3 het zelfde, fisiek zijn het de zelfde sockets, er is niks aan veranderd behalve een paar pinnetjes, en daar word gewoon een combinatei uit gemaakt zodat je wel backward comapible bent en niet forwards, want dat is niet mogelijk omdat oude cpu geen DDR3 controller hebben of actieve werkend hebben.

Dat is nou precies wat ik die tijd al zeg.

mad_max234 schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 03:07:
Het is al lang bekent en beschreven in documenten van amd dat AM3 Phenom backwards compatibel is en oude cpu's niet compatibel zijn met AM3.

Tuurlijk, dat is allang bekent. Alleen vertel ik de manier hoe ze backward compatible en niet forwad compatible, zouden kunnen zijn (althans dat probeerde ik, maar dat is niet overal even duidelijk aangekomen, maar dat kan aan mijn zinsopbouw en woordkeuze liggen. Die is niet altijd optimaal). Aangezien er nog geen afbeeldingen van de daadwerkelijke AM3 socket bekend zijn, is de manier waardoor ze volgens mij backward compatible zijn "zelf bedacht". Deze "theorie" is wel op basis van het aantal pinnetjes van een AM3 CPU. Dit omdat het aantal gaatjes in de AM2 socket exact gelijk is aan het aantal pinnetjes op de AM2 CPU. Ik ben er dus ook vanuit gegaan dat het aantal gaatjes in de AM3 socket gelijk is aan het aantal pinnetjes op de AM3 CPU.
Dat is wat ik met dat stukje wou zeggen. Ik liet namelijk overkomen alsof ik weet hoe de AM3 CPU's wel backward compatible zijn en niet forward compatible. Dit kan ik natuurlijk niet weten, maar ik vermoed dat het zo zit.

Maar even voor iedereen, ik heb inmiddels het idee dat zo goed als iedereen elkaar hetzelfde wijs probeert te maken, dus zullen we zeggen dat iedereen die het nodig acht nog 1 keer reageert. Want we kunnen wel in de eeuwigheid elkaar hetzelfde wijs proberen te maken, maar daar schieten we niets mee op.

[ Voor 5% gewijzigd door achtbaanfreak op 26-12-2008 15:50 ]

[mad_max234]

Hoeft niks wis te maken het is al zin het begin duidelijk hoe het in zijn werk gaat, want het kan niet anders als je backward compatible wilt zijn, dan moet je zelfde socket gebruiken en zelfde pinnen anders gaat het niet werken op oudere moederborden, en om te voorkomen dat de oude cpu's worden gebruikt op de neiuwe borden (wat fysiek niet werkt wegens ontbreken van DDR3 controller) word er een gaatje (of meerderen) dicht gelaten in de socket en een pinnetje minder op de nieuwe cpu's die toch niet gebruikt werd of alleen maar grond was.

Dat wisten we vanaf het begin al en daar hoef je geen socket of cpu voor te zien.

Edit/

Even voor de duidelijkheid, ik reageerde alleen op jou post, ik wil niemand iets wis maken, want ik dacht dat dit toch wel gesneden koek was voor de vaste topic bezoekers, we hebben toch wel heel wat pagina's vol geschreven over DDR2 en DDR3 controllers, en over de backwards compatibiliteit.

[ Voor 19% gewijzigd door mad_max234 op 26-12-2008 16:36 ]

[EaS]

Hmmmmm:
http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189

Laten we zeggen dat de volgende slide het wel aardig samenvat:

[dahakon]

EaS schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 23:24:
Hmmmmm:
http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189

Laten we zeggen dat de volgende slide het wel aardig samenvat:

[afbeelding]

Die slide is al aardig oud en meerdere malen langsgekomen. Het past in de lijn van je voorgaande flamebaits. Het is een slide die een indicatie geeft, maar meer dan dat ook niet. Het is geen feit, het is geen zekerheid en het is al helemaal geen verzameling van benchmarks met werkelijke resultaten.

_{lichtelijk offtopic:
Ik denk dat de meesten hier al weten dat dat je maar al te graag ziet dat de Phenom II helemaal niets waar kan maken. Het voegt echter niets toe aan de discussie.}

[Da_DvD]

Wohowwww..

Hoe kom je erbij dat EaS de Phenom II de grond in wil boren? Hij geeft meestal niet eens een mening, maar probeert enkel aan de hand van de aanwezige informatie de competiviteit van aankomende producten te voorspellen... Zijn posts zijn dus echt geen flamebaits

Iedereen die het nieuws goed gevolgd heeft door de maanden heen weet allang hoe Phenom II zal presteren. Gemiddeld misschien enkele procenten langzamen klok/klok dan Penryn. In sommige applicaties echter sneller. In traditionele "Intel benches" (laat ik het zo maar noemen) langzamer. Het is echter een grote stap vooruit voor AMD. Een kleinere diesize, op 't gebied van klok/klok performance, pure kloksnelheid en stroomverbruik vergelijkbaar met Core2Quad Q9xxx en Q8xxx, Intel's voornaamste quadcore producten in het komende halfjaar. Dat betekend dat ze prima prijzen kunnen vragen en altijd de kloksnelheid kunnen verhogen mocht het nodig zijn. Een véél betere positie dan met Phenom 1, vooral in het enthusiast segment.

En nee, Phenom II kan de Core i7 niet verslaan met encoderen or renderen. Daarvoor heeft AMD een nieuwe core nodig (of meer cores ) In andere desktop applicaties en vooral games zullen ze, net als Core2Quad, vergelijkbaar scoren.

[ Voor 22% gewijzigd door Da_DvD op 26-12-2008 23:58 ]

[EaS]

dahakon schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 23:34:
[...]


Die slide is al aardig oud en meerdere malen langsgekomen. Het past in de lijn van je voorgaande flamebaits. Het is een slide die een indicatie geeft, maar meer dan dat ook niet. Het is geen feit, het is geen zekerheid en het is al helemaal geen verzameling van benchmarks met werkelijke resultaten.

_{lichtelijk offtopic:
Ik denk dat de meesten hier al weten dat dat je maar al te graag ziet dat de Phenom II helemaal niets waar kan maken. Het voegt echter niets toe aan de discussie.}

Jongen, denk toch aan je hart
Als er iemand is die AMD graag ziet slagen met Phenom II ben ik het wel. Wat ik doe (zoals Da_DvD al vermelde), is de diverse performance indicaties hier verzamelen. Hieruit valt dan hopelijk een beeld te schetsen van wat we mogen verwachten over een week of 2.
Dat dan -toevallig- deze indicaties je tot de conclusie doen komen dat ik "Phenom II niet wil zien slagen" zegt dat dan wat over Phenom II's resultaten (en je eigen interpretatie ervan) of over mijn posts? M.a.w. don't shoot the messenger.

Op diverse fora zie je personen de kop in 't zand steken, en gouden bergen verwachten op de 8ste januari. Misschien is het dan toch beter om aan de hand van de aanwezige informatie (want die er is nu eenmaal in dit geval) te kijken of deze verwachtingen (voor wat jezelf betreft) waar gemaakt worden. Wie weet schetsen die paar testjes -tot nu toe- een compleet verkeerd beeld, wie weet geven ze een aardig beeld.

Voor wat betreft de gebruikte benchmarks op 99% van de sites: Die vindt ik al jaren achterlijk (timedemo-tjes, een paar codecjes en wat voorgebakken render testjes. Denk bijv. aan de achterlijke 'Skull Head Newest' lightwave scene, die de P4 als een lightwave mirakel te boek deed staan, maar waar die diezelfde P4 in andere scenes door het ijs zakte. Toch zag je vaak alleen die 'Skull Head Newest' in de render tests. Waardeloos.), en geven in mijn optiek zowiezo een vertekend beeld van de onderlinge 'strijd der processoren'.

[Verwijderd]

PIN me er niet op vast mannen ,maar AMD is niet voor één GAT te vangen .
Ik denk dat ik er persoonlijk op vooruit ga met deze nieuwe AMD chip.
En AMD gaat er ook op vooruit ,kan alleen maar beter worden toch?.

Al zal die de i7 niet voorbij gaan ,met bepaalde games en applicaties ga ik er echt wel op vooruit.
Neem nou GTAIV gekocht op aanraden van mijn zoons ,maar wel mijn 5600+ op zijn knieën.
En gezien dat de prijs van de i7 920 flink omlaag gaat hier en daar ,lijkt het ook dat het "Bang for bucks" wordt.

Ik heb een Gigabyte GA-MA790GP gekocht lekker stabiel bord en blijft erg koel .
Op Nordic HW hebben ze met dit bord ook een behoorlijke OC gehaald.
Ik denk dat het een goede basis is voor de PhII ,het wachten gaat wel lang duren nu.

[Crp]

er staat trouwens ook al een uitgebreide review online over de 920 en 940 op een grieks forum

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189&garpg=1

er word later nog meer toegevoegd

[ Voor 17% gewijzigd door Crp op 27-12-2008 11:50 ]

[ViperNL]

Crp schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 11:47:
er staat trouwens ook al een uitgebreide review online over de 920 en 940 op een grieks forum

http://www.hwbox.gr/showthread.php?t=3189&garpg=1

er word later nog meer toegevoegd

Kan iemand hier die "vreemde" game bench scores@hires uitleggen:?

[RuddyMysterious]

Hier de translate.google.com versie (grieks naar engels) van dezelfde review:

http://translate.google.c...9%26garpg%3D1&sl=el&tl=en

De Phenom2 maakt moes van de Intel quadcores in de WinRAR en x264 tests (zonder de HT ondersteuning van WinRAR en de Core i7 in rekening te brengen, toch).

[ Voor 28% gewijzigd door RuddyMysterious op 27-12-2008 13:21 ]

[Verwijderd]

Ik ben niet enthusiast wanneer ik die benchmarks zie. Ik wacht wel even tot ze "echt" aan de tand worden gevoeld. Als ik naar de Wprime score kijk zie ik geen verschil met een huidige phenom I @ 3Ghz. Sterker nog, ik haal een snellere score met het geheugen onder de 700Mhz en losse timings.

Leuke graphs maar geen real-time performance...I guess time will tell.

Ik hou me maar vast aan het feit dat de beta testers op die AMD 4Ghz systemen aangaven een zelfde gameplay experience te hebben als een met een Intel alleen een betere min framerate hadden. Maar vast ook een gekleurd beeld.

[XWB]

dahakon schreef op vrijdag 26 december 2008 @ 23:34:
[...]


Die slide is al aardig oud en meerdere malen langsgekomen. Het past in de lijn van je voorgaande flamebaits. Het is een slide die een indicatie geeft, maar meer dan dat ook niet. Het is geen feit, het is geen zekerheid en het is al helemaal geen verzameling van benchmarks met werkelijke resultaten.

_{lichtelijk offtopic:
Ik denk dat de meesten hier al weten dat dat je maar al te graag ziet dat de Phenom II helemaal niets waar kan maken. Het voegt echter niets toe aan de discussie.}

Wat is hier nu flame aan, volgens mij staan er alleen maar feiten op die slide

- Hogere IPC? check
- Hogere kloksnelheid? check
- Extra cache? check
- DDR3 geheugen? check

En die 20%, tja. Stel je verwachtingen maar niet te hoog in, of je zal nog teleurgesteld worden De Phenom II zal een bepaald gat dichten / kleiner maken, maar zal het ook vooral van de overklokbaarheid moeten hebben.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 14:00:
Ik ben niet enthusiast wanneer ik die benchmarks zie. Ik wacht wel even tot ze "echt" aan de tand worden gevoeld. Als ik naar de Wprime score kijk zie ik geen verschil met een huidige phenom I @ 3Ghz. Sterker nog, ik haal een snellere score met het geheugen onder de 700Mhz en losse timings.

Leuke graphs maar geen real-time performance...I guess time will tell.

Ik hou me maar vast aan het feit dat de beta testers op die AMD 4Ghz systemen aangaven een zelfde gameplay experience te hebben als een met een Intel alleen een betere min framerate hadden. Maar vast ook een gekleurd beeld.

Wut? Je conclusies baseren op WPrime? Dat is echt loos. Wacht tenminste af tot er reviews zijn waarin de programma's die er voor jou toe doen (in het dagelijkse leven, superPI en wPrime horen daar niet bij ) op een betrouwbare manier worden gebruikt om te benchmarken.

[Verwijderd]

Nee heb je helemaal gelijk in en daarom ook wachten tot ze echt gereleased zijn.
Wprime is maar een snelle vergelijking en idd erg scheef met de werkelijkheid. Dus ik zie het nog positief in zeg maar.
het is alleen dat de meeste benches tot nu toe niet stroken met de beloofde performancewinst die AMD doet maar zoals ik al zei dat gaan we nog zien. Het zal zoals hacku zegt juist de OC baarheid zijn die het hem doen.
Ze zullen zeker niet slecht zijn in algemene prijs/perstatie verhouding en dat zou al netjes zijn. (Wel een beetje met de prijs omlaag bitte AMD)

[Crp]

ik denk dat deze review wel aardig klopt, trouwens valt me erg op dat de Phenom II beter presteerd in hogere resoluties dan in lagere resoluties tov de i7 hoe zou dit komen ?

[ Voor 6% gewijzigd door Crp op 27-12-2008 18:35 ]

[ViperNL]

Dit vroeg ik mij ook al af..

ViperNL84 schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 12:37:
[...]

Kan iemand hier die "vreemde" game bench scores@hires uitleggen:?

[Verwijderd]

Van Crysis warhead, vreemd idd. Geen playable framerates iig. Het zou wel mooi zijn als ze op high resolution het beter doen. Duid dan meer op game orientated cpu. Ik denk dat we ook ff op een mooi platvorm review moeten wachten. Eentje waarbij Dragon goed is ingesteld etc.
Farcry 2 is iig mooi. (Ik had de hogere resolutie grafioekjes nog niet gezien).
In WIC komen ze mooi met Penryn mee, Nehalem dankzij HT idd snelste.

Alk met al beter f*ck die wprime score.
_edit:
Was dit al gepost trouwens? kna toch niet pitten.
http://www.gameware.ir/phenom2/benchmarks/
Nog maar eens een poging wagen dan...

[ Voor 18% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2008 04:38 ]

[GENETX]

Crp schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 18:34:
ik denk dat deze review wel aardig klopt, trouwens valt me erg op dat de Phenom II beter presteerd in hogere resoluties dan in lagere resoluties tov de i7 hoe zou dit komen ?

Iets met videokaart en bottleneck

Als je je settings zo hoog zet dat niet je CPU, maar je videokaart je bottleneck vormt dan zal je framerate met al die CPU's nagenoeg hetzelfde zijn. Wat dat betreft is dat een slechte test. Normaal zie je ook dat men games op 640x480 Low test om zo de CPU de bottleneck te laten vormen en niet de videokaart.

Het kan best zijn dat bij die test de Core i7 uit zijn neus stond te vreten terwijl de Phenom II alsnog aan het zweten was. Alleen de videokaart staat bij beide echt te zweten, die kan niet sneller. De verschillen in scores zijn te verwaarlozen en wil ik eerder op andere factoren afschuiven....

[Verwijderd]

GENETX schreef op zondag 28 december 2008 @ 11:17:
[...]


Iets met videokaart en bottleneck

Als je je settings zo hoog zet dat niet je CPU, maar je videokaart je bottleneck vormt dan zal je framerate met al die CPU's nagenoeg hetzelfde zijn. Wat dat betreft is dat een slechte test. Normaal zie je ook dat men games op 640x480 Low test om zo de CPU de bottleneck te laten vormen en niet de videokaart.

Het kan best zijn dat bij die test de Core i7 uit zijn neus stond te vreten terwijl de Phenom II alsnog aan het zweten was. Alleen de videokaart staat bij beide echt te zweten, die kan niet sneller. De verschillen in scores zijn te verwaarlozen en wil ik eerder op andere factoren afschuiven....

GPU bottleneck = gelijke scores en dat is hier niet zo. Dan eerder bus interface/chipset bottleneck want die is verschillend.

[Verwijderd]

Van 138 fps naar 25 fps, dat kan niet alleen aan hogere resolutie liggen.
Ze passen nog het een en ander aan, maar ik kom er niet wijs uit.
23,7 tegen 24,7 dat is het nagenoeg zelfde.

[Astennu]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2008 @ 15:53:
[...]


GPU bottleneck = gelijke scores en dat is hier niet zo. Dan eerder bus interface/chipset bottleneck want die is verschillend.

Nou geloof me de Phenom 1, II en de Core i7 hebben meer dan genoeg geheugen bandbreedte en bus bandbreedte. Daar zit het echt in andere dingen. Je ziet die i7 wel vaker terug zakken onder de C2DQ en de Phenom II. Maar waar dat mee te maken heeft weet ik nog niet.

Video kaarten zijn bij games meestal de bottelnek met Quad CF en Quad/Tri SLi kun je enigsinds nog testen hoe snel een cpu daad werkelijk is op resoluties die mensen wel gebruiken zoals 1920x1200. 640x480 gebruikt niemand meer.

[Verwijderd]

C2DQ ?

[-The_Mask-]

C2Q

[ronny]

Het zou kunnen dat er een HyperTreathing core wordt in gezet als een echter core. Aangezien deze bijna nooit de prestatie's van een echte core halen zou het dus kunnen zijn dat daardoor de prestatie's inzakken. Anders zou ik het niet kunnen verklaren.

[spNk]

ronny schreef op maandag 29 december 2008 @ 12:14:
Het zou kunnen dat er een HyperTreathing core wordt in gezet als een echter core. Aangezien deze bijna nooit de prestatie's van een echte core halen zou het dus kunnen zijn dat daardoor de prestatie's inzakken. Anders zou ik het niet kunnen verklaren.

Idd, dat lijkt me het meest logische.

[catfish]

in het P4 tijdperk waren er ook een aantal benchmarks/reallife situaties waarbij het voordeliger was om HT uit te schakelen, dat zal bijde i7 ook wel zo zijn
ik veronderstel dat als Windows 8 threads heeft, hij die gewoon random elk op 1 core zet, aangezien het geen echte cores zijn, gaan er telkens 2 threads "vechten" om resources van 1 echte core wat vertraging zal geven
ik zie het als schrijven/lezen van een harde schijf: ja kan 2 opdrachten te gelijk geven, maar de 2 opdrachten na elkaar uitvoeren is meestal sneller

[Astennu]

catfish schreef op maandag 29 december 2008 @ 13:44:
in het P4 tijdperk waren er ook een aantal benchmarks/reallife situaties waarbij het voordeliger was om HT uit te schakelen, dat zal bijde i7 ook wel zo zijn
ik veronderstel dat als Windows 8 threads heeft, hij die gewoon random elk op 1 core zet, aangezien het geen echte cores zijn, gaan er telkens 2 threads "vechten" om resources van 1 echte core wat vertraging zal geven
ik zie het als schrijven/lezen van een harde schijf: ja kan 2 opdrachten te gelijk geven, maar de 2 opdrachten na elkaar uitvoeren is meestal sneller

De vergelijking met de HD is niet helmaal waar. Bepaalde apps zoals bv lomp rekenwerk wat je bij DPC veel ziet. Kan makkelijk "tegelijk" op een core. Ik vraag me af of het wel echt tegelijk is want volgens mij gaat het nog steeds achter elkaar door de piplines van de cpu maar goed. In dat soort apps zag je dat HT giga boosts gaf volgens mij hoger dan 80%.

Maar ik ben niet overtuigt dat de i7 zo veel beter is. Als we HT buiten beschauwing laten en kijken naar game performance is de oude C2Q soms sneller. Soms is er een klein voordeel voor de i7. Maar om daar nu grote kosten voor te maken ?

De enige manier is het zelf ervaren.

Ik heb in ieder geval al een bios voor me AM2 plank zodat hij phenom II support krijgt. Dus dan ga ik de Phenom II tov mijn C2Q testen.

Aan de hand daar van ga ik eventueel kijken of ik een i7 kan regelen om die ook te testen.

[EaS]

Hier een interessante studie betreffende Nehalem vs. Barcelona vs. Tigerton in HPC applicaties door het Los Alamos National Laboratory (voormalig[?] groot Opteron 'afnemer').

Directe link pdf

[Verwijderd]

Zou een 9150e een leuke upgrade zijn? Of komen er ook nog goedkopere PHII's aan?

[Stefanovic45]

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2008 @ 19:06:
Zou een 9150e een leuke upgrade zijn? Of komen er ook nog goedkopere PHII's aan?

Er komen zeker wel 'budget' Phenom II's Deze komen alleen wat later, wanneer precies weet ik niet meer. Ik kan zo snel niet de goede roadmap vinden...

[catfish]

Astennu schreef op maandag 29 december 2008 @ 13:59:
[...]
De vergelijking met de HD is niet helmaal waar. Bepaalde apps zoals bv lomp rekenwerk wat je bij DPC veel ziet. Kan makkelijk "tegelijk" op een core. Ik vraag me af of het wel echt tegelijk is want volgens mij gaat het nog steeds achter elkaar door de piplines van de cpu maar goed. In dat soort apps zag je dat HT giga boosts gaf volgens mij hoger dan 80%.
...

De vergelijking met de HD klopt inderdaad niet helemaal, maar ik denk dat ook een probleem bij games juist is dat op een bepaald moment de threads moeten gesync't worden en dat het misschien juist daar mis gaat
bij serverbenches of brekeningen die zwaar geoptimaliseerd zijn voor multi-threading is die factor er net zoveel mogelijk uitgehaald

[Verwijderd]

HT zal ongetwijfeld efficienter zijn per core op een core2 CPU dan op een pentium CPU. Vroeg mij wel af wat de dualcore pentiums deden en of HT daar zelfs nog wel in zat?
Nehalem is een stuk efficienter gebouwd voor HT door de cache structuur.
Maar naar mate de threads zwaarder worden ipv meer threads met in totaal vier threads dan zal HT steeds minder efficient worden waarschijnlijk. Ideaal voor servers en veel kleine threads waarbij constant een beetje rekenplaats overblijft en meer data gedeeld klan worden. In games is het verschil aardig klein met Penryn idd.

[TGEN]

Simultaneous Multi-Threading gebruik je in het algemeen om latency te maskeren; als je een workload hebt die niet zo gevoelig is voor latencies (denk aan rekenwerk wat relatief weinig data nodig heeft maar veel berekeningen, wat perfect door de register file en caches kan worden opgevangen) dan zal een SMT implementatie als HyperThreading nadelig voor je zijn; als je een workload hebt die wel gevoelig is voor latencies (denk aan video decoding wat continu een grote stroom data kent wat vaak niet eens gecached wordt omdat eenmaal behandelde data later niet opnieuw gebruikt wordt) dan zal het voordelig voor je zijn, daar je dan meer gebruik kunt maken van ALUs en dergelijke die anders idle zouden zijn, en de bandbreedte optimaler kunt benutten.

Overigens kan een SMT oplossing best twee threads op een core tegelijk aan het werk houden zolang ze niet al te vaak bepaalde functional units blokkeren voor elkaar. Als je bijvoorbeeld twee ALUs hebt, en elke thread gebruikt gemiddeld maar een, dan kan de scheduler zonder problemen de ene thread z'n instructiestroom over de ene ALU laten gaan en die van de ander over de ander. En dit schaalt natuurlijk naar meer threads en meer functional units. Als dit niet mogelijk was dan is het voordeel van SMT bijzonder mager; de enige winst die je dan zou boeken is een near-instant context switch als je toevallig tussen de twee al geladen threads wil switchen.

[ownage maxim]

Fake of niet?

[Verwijderd]

Wat moet er fake aan zijn? Volgens mij is dit gewoon een CPU-z deathrun. 7GHz en stabiel? Ik geloof er weinig van

Matige review van de nieuwe X2: klik

[Verwijderd]

Weet niet of dit al gepost is?
Kon het iig zo snel niet vinden:

Hoge idle verbruik van de Phenom schijnt door de CPU-Northbridge phase te komen, deze blijft op 1,3V hangen, ook als CnQ in gebruik is.
http://www.lostcircuits.c...ewtopic.php?f=4&t=20#p123

Nog wat info:
http://ht4u.net/reviews/2008/amd_phenom_leistungsaufnahme/
In het Engels voor degenen die geen Duits spreken/lezen:
http://translate.google.d...l=de&ie=UTF-8&sl=de&tl=en

Tevens duidelijke te zien 5-phase zuiniger is dan 3-phase (en 10-phase gigabyte die sowieso veels te veel verbruikt)

[Proxy]

EaS schreef op donderdag 04 december 2008 @ 17:13:
[...]


AMD mag hopen dat Abu-Dhabi geld laat blijven rollen.

Het is meer dat consumenten dat mogen hopen, want zonder AMD heb je eigenlijk alleen Intel en dan zullen de prijzen stijgen en de prestaties dalen. Tot een zeker punt natuurlijk, anders is het misbruik van een monopoliepositie.

[Wouter Tinus]

EaS schreef op maandag 29 december 2008 @ 18:28:
Hier een interessante studie betreffende Nehalem vs. Barcelona vs. Tigerton in HPC applicaties door het Los Alamos National Laboratory (voormalig[?] groot Opteron 'afnemer').

Directe link pdf

Dat rapport is redelijk vernietigend voor AMD. Een machine met twee 2,8GHz Nehalems is grofweg dubbel zo snel als een machine met vier 2,0GHz Barcelonas. Ruil die om voor 3,0GHz Shanghais en de schade zal beperkt worden, maar waarschijnlijk lang niet ingehaald en zeker niet per socket. Bovendien is voor Intel is de rek er ook niet uit: we weten dat Nehalem minstens naar 3,2GHz kan en HyperThreading (-4% tot +50% volgens deze test) en Turbo zijn ook nog niet gebruikt.

Dit is al de tweede benchmark (de eerste was SAP) waarin twee Nehalems vier Opterons verslaan. AMD gaat echt een bijzonder zware tijd tegemoet in de servermarkt.

[ Voor 11% gewijzigd door Wouter Tinus op 30-12-2008 07:40 ]

[Da_DvD]

Zou dat nou vooral aan de hoeveelheid beschikbare bandbreedte liggen? Want per core (de singlethread benchmarks) is de 2.8GHz Nehalem misschien 2x zo snel als een 2GHz Barcelona, niet 4x zo snel. In dat geval wordt het écht tijd voor Opterons met HT3.

Daarnaast schaalt 4s natuurlijk slechter dan 2s. 2s 3GHz HT3 Shanghai zal wel sneller zijn dan 4s 2GHz Barcelona lijkt me zo..

Maar goed, de voortekenen zijn duidelijk, HPC is voorlopig een verloren strijd voor AMD, wellicht dat ze Intel op 't gebied van virtualisation nog kunnen bijbenen?

[ Voor 12% gewijzigd door Da_DvD op 30-12-2008 10:06 ]

[Wouter Tinus]

Ik denk inderdaad dat bandbreedte een belangrijke factor is. Twee Nehalems hebben op papier 25% meer totale bandbreedte dan vier Opterons, met gemiddeld een lagere latency omdat er minder communicatie tussen de processors is.

Shanghai met HT3 zal wel beter opschalen, maar AMD blijft in 2009 toch bij DDR2 voor servers, dus ik verwacht geen wonderen eigenlijk omdat er netto geen extra bandbreedte bijkomt. In 2010 komt dan wel weer een brute inhaalslag met quad channel DDR3 voor Sao Paulo en Magny-Cours.

[Joepi]

Waarom heeft AMD - BTW - toch die serverchipsets zo 'verwaarloosd'?
Ze zijn nu helemaal afhankelijk van nvidia!
Waneer komen die eigen chipsets nou uit?

PS, ik heb het maar ff snel opgezocht...

AMD to make a splash in the server chipset space

dvanced Micro Devices plans to deliver a new server platform in the first half of 2009, the company announced on Friday, with the platform revolving around a new chipset.

The new chipset will be geared toward servers, with multiple sockets to plug in additional server chips. The chipset could improve the way chips in multiple sockets and components like graphics cards communicate with each other. The improved performance comes through new virtualization capabilities and support for HyperTransport 3.0 bus technology, according to the company.

AMD's upcoming Shanghai server chips -- which will be delivered in the fourth quarter this year -- will go into this chipset, said Phil Hughes, a company spokesman. Shanghai chips will also go into Nvidia and Broadcom chipset offerings.

This could be a significant announcement for AMD as the company hasn't had a server platform that included a chipset since the very start of Opteron around 2003, said Dean McCarron, principal analyst at Mercury Research. Most of the AMD servers today contain either Nvidia or Broadcom chipsets, he said.

verder zie bron:
http://www.networkworld.c...ake-a-splash.html?hpg1=bn

Ik begrijp AMD hier niet: hoe kun je zo slapen...???
Straks kost het ze de kop...
Voor mij was de aankopvan ATI mede dedaan om o.a. een chipset te fixen maar dat duurt veel te lang zo...

[ Voor 82% gewijzigd door Joepi op 30-12-2008 12:47 ]

[mad_max234]

Die komen eraan, ik snap het ook niet, ze hadden veel eerder met een AMD 700 serie achtige sever chipset kunnen komen, Agena is nog wel gebaseerd op Barcelona dus zoveel moeite kost dat niet om chipset te ontwikkelen voor de barcelona, zijn immers zelfde chips en de AMD 700 serie is zo om te toveren naar een server chipset zou je zeggen.

[Verwijderd]

Wat is het verschil tussen de server chip en een normalen chip?
Alleen voor de eec voor het geheugen ?
Als je ziet hoeveel tweakers of zelfs kleine bedrijfen overgestapt zijn naar normalen borden.

Wij hebben op de zaak gewoon 4servers staan gebaseert op destops zooi.
En we hebben geen problemen er mee en word veel data overgepomp via het netwerk maar ook via het internet.
Namelijk de backup systeem die elke dag word gedaan.

[Hekking]

Kan iemand al wat vertellen over de beschikbaarheid van de nieuwe Phenoms ?
Ik heb er nog niemand over gehoord maar hoop wel binnen 3 weken zo'n chip in huis te hebben, Wie doen er nog meer mee ?

[ViperNL]

De winkel waar ik hem besteld heb hoopt ze begin volgende week te kunnen versturen. Time will tell!

[XWB]

Verwijderd schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 19:16:
Wat is het verschil tussen de server chip en een normalen chip?
Alleen voor de eec voor het geheugen ?

Ondersteuning voor meerdere cpu's.

ViperNL84 schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 19:26:
De winkel waar ik hem besteld heb hoopt ze begin volgende week te kunnen versturen. Time will tell!

Afwachten maar. Bij onze distributeur is de leveringsdatum al een week opgeschoven.

[ Voor 37% gewijzigd door XWB op 30-12-2008 19:40 ]

[Verwijderd]

Hoe komt het dat tweakers.net niet zo gauw nieuws toont ivm AMD AM3 ? Bij hardware.info kregen we al twee moederborden voor AM3 voorgesteld, en ook beelden van Phenom II.

[XWB]

http://tweakers.net/archi...keyword=phenom+ii&x=0&y=0

[ViperNL]

Hacku schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 19:26:
[...]


Afwachten maar. Bij onze distributeur is de leveringsdatum al een week opgeschoven.

Hier beweren ze er 10 op voorraad te hebben. Ik hoop dat ze bij 'mijn' winkel niet ook later binnenkomen..

Edit: Enkele andere winkels beweren dat ze bij de leverancier liggen en dat de levertijd 1-4 dagen is.

[ Voor 11% gewijzigd door ViperNL op 31-12-2008 00:06 ]

[Verwijderd]

Hacku schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 22:39:
http://tweakers.net/archi...keyword=phenom+ii&x=0&y=0

http://www.hardware.info/nl-NL/tags/socket-am3

- Preview van ASRock AM3 moederbord
- Eerste Phenom II met socket AM3 gespot
- ECS A790GXM-AD3 moederbord voor Phenom II
- Meer Phenom II benchmarks verschenen

laatste nieuws op tweakers.net dat iets vertelt over Phenom II dateert van 1 december
http://tweakers.net/nieuw...hlon-lijn-verschenen.html

[Verwijderd]

http://www.hardware.info/...an_ASRock_AM3_moederbord/
http://www.hardware.info/...oederbord_voor_Phenom_II/

tja tweakers.net loopt achter de feiten aan.
Vroeger waren ze een van de eerste me de meeste info.
In deze tijd duurt het wat langer en zijn de anderen sneller geworden

[mad_max234]

Werkwijzen zijn ook anders, submit en dan keuren en nachecken kont nu eenmaal tijd. Voordeel is wel ,minder fouten en onzin zoals sommige sites, die posten al als er een scheet word gelaten, en kijken pas achteraf wie de scheet heeft gelaten.

[Verwijderd]

Voor de mensen die van plan waren binnenkort een Gigabyte bordje te kopen, er zijn nieuwe op komst onder de noemer Ultra Durable 3, misschien handig om even te wachten.

http://www.gigabyte.com.t...ch_0801218_amd-models.htm

Met name de GA-MA790GP-UD4H is een mooie verbetering tov de GA-MA790GP-DS4H aangezien de SATA connectors achter de PCIe x16/8 sloten nu 90 graden gedraaid en aan de rand van het bord geplaatst zijn en de front panel connectors ook verplaatst zijn.
De USB headers zitten nog steeds op een IMHO vage plek.
Zie: http://my.ocworkbench.com...d.php?p=441916#post441916

Tevens GA-MA790X-UD4 een tweede 790X + SB750 optie (naast de Jetway HA03 Ultra).


Tevens nog wat Phenom II stuff http://my.ocworkbench.com/2008/dfi/LP-JR-790GX-M2RS/g1.htm

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2008 01:16 ]

[achtbaanfreak]

pricewatch PII 940 -> meerdere shops die hem zeggen op voorraad te hebben (binnen 3 dagen leverbaar).
edit:
Ook in de hardware.info prijsvergelijker staan shops die hem op voorraad hebben.

[ Voor 36% gewijzigd door achtbaanfreak op 31-12-2008 11:50 ]

[rapture]

Athlon64 begon met een on-die geheugencontroller om latencies naar het geheugen in te perken. Als de processor iets van het geheugen vraagt, dan moet de processor minder lang met de vingers draaien voordat het iets van het geheugen krijgt. Blijkbaar had een core slechts single channel PC3200 nodig en voor een dualcore had je dual channel PC3200 nodig. Bij Intel had je dual channel PC3200 nodig voor Netburst en een 2 cores aan elkaar plakken gaf weinig voordelen.

De caches waren vroeger 512KB of 1024KB per core groot en AMD was goed in floating point berekeningen. Cache is pas genoeg als de critical loop van software erin past, een first person shooter zal 90% van de tijd bezig zijn met af te vragen wat er op het scherm moet getoond worden. Blijkbaar was de critical loop merkbaar groter dan 1024KB. Zowel Intel als AMD hadden te kleine caches en AMD zag dat ze even goed 512KB versies produceren.

AMD had last van beperkte productiecapaciteit en kon dus niet een gigantische hoop cache (vierkante millimeters) permitteren. Terwijl Intel een oorlogskas van de jaren 90 monopolie heeft (de lancering van de eerste Athlon's zorgde voor 2 prijshalveringen in 3 dagen) en dus wel dikke caches op de processors kon zetten.

AMD ging verder richting quadcore, want dual channel PC6400 is genoeg voor 4 cores. Intel stapte van Netburst af en werd gedwongen om het ongewenst kind (Pentium !!! R&D-afdeling die vroeger Pentium 4 in het hemdje zette met Tualatin, dat werd door ontwikkeld tot Pentium-M) tot hoofdproduct te verheffen. Intel smeet 4MB cache op Conroe zodat de critical loop plotseling wel in de cache past en Conroe schoot vooruit. Met Core i7 stapt Intel van de FSB-nerfing af zodat het laatste voordeel van AMD weggesmolten is, maar Core i7 is een duur platform met duur geheugen.

AMD heeft nu productie onder een ander bedrijf geplaatst in de hoop om aan voldoende productiecapaciteit te geraken om veel cache op Deneb te plaatsen. Alleen met voldoende hoeveelheid cache kan het gat met Core 2 Duo/Quad gedicht worden.

Vandaar zei iemand dat je een AM2+ bordje niet moet weggooien, dat goedkoop ding kan nog met de Core 2 Duo/Quad mee. Maar een nieuw AM2+ bordje kopen zou je niet doen wegens Core i7? Voor mij zijn de Deneb benchmarks/reviews interessant om performance zekerheid te hebben voor een AM2+ bordje.

Intel probeert de andere chipsetbakkers uit de weg te ruimen zodat ze met energievretende en weinig innoverende chipsets zitten. Intel redeneert met "all your profits are belong to us", niemand mag een graantje meepikken en een computer heeft bij voorkeur alleen maar Intel onderdelen (tot en met de SSD).

AMD heeft deze mogelijkheid niet en er zijn interessante chipsets. AMD (ATI) en nVidia leveren zuinigere chipsets. nVidia biedt HybridPower aan (alleen voor AMD-platform), onboard wordt voor 2D werk gebruikt en als je 3D wilt gebruiken, dan wordt de zware grafische kaart ingeschakeld. AMD (ATI) biedt Hybrid CrossfireX aan, onboard is goed voor algemeen gebruik en er kan een budgetkaartje bijgeschakeld worden voor extra performance. Het nadeel van deze technieken is Vista only. AMD (ATI) heeft de moeite genomen om drivers voor Windows XP te schrijven, terwijl nVidia bij Vista-only houdt. Microsoft heeft weinig interesse in deze technieken en wilt het niet in de Vista-opvolger voorzien.

Gecombineerd met lage prijzen is het ideaal om een AM2+ bordje te halen, 4GB DDR2 erop te smijten en nu een 45W dualcore erop te smijten. Achteraf kan er nog een Deneb of een triplecore erop gesmeten worden. 4850 met Powerplay houdt het verbruik nog binnen de perken zonder performance te moeten nerfen en
ATI Video Converter is interessant voor filmpjes encoderen op de gpu. Windows XP nog een tijdje blijven draaien en kat uit de boom kijken naar Vista second edition (Windows 7). Tegen februari heb ik meer zekerheid over wat Deneb doet.

[Verwijderd]

Prachtig verhaal.
Alleen AMD is een pain in the ass om over te klokken terwijl Intel lekker door kakt. Als ze dat nou eens veranderde bij de mieuwe Phenoms en dan niet alleen de Black Editions maar ook goede OC support voor goedkopere CPU's.
Het voordeel is juist de prijs, maar als de OC prestatie tegen vallen, dan is dat voor de tweakers juist een domper.
AMD heeft nog veel werk te verichten met hun platvormen, maar moet zeggen gaat wel al steeds beter.
Ben benieuwd hoe de eerste tweakers deze cpu's gaan bevallen, ik wacht nog ff.

[Sinester]

Verwijderd schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 18:51:
Prachtig verhaal.
Alleen AMD is een pain in the ass om over te klokken terwijl Intel lekker door kakt. Als ze dat nou eens veranderde bij de mieuwe Phenoms en dan niet alleen de Black Editions maar ook goede OC support voor goedkopere CPU's.
Het voordeel is juist de prijs, maar als de OC prestatie tegen vallen, dan is dat voor de tweakers juist een domper.
AMD heeft nog veel werk te verichten met hun platvormen, maar moet zeggen gaat wel al steeds beter.
Ben benieuwd hoe de eerste tweakers deze cpu's gaan bevallen, ik wacht nog ff.

Phenom II schijnt heel goed overclockbaar te zijn. ze zijn al over de 6GHZ heen gegaan met extreme cooling.
Je werd er een tijdje geleden mee doodgegooid met die berichten.

[Speedy-J]

achtbaanfreak schreef op woensdag 31 december 2008 @ 11:48:
pricewatch PII 940 -> meerdere shops die hem zeggen op voorraad te hebben (binnen 3 dagen leverbaar).
edit:
Ook in de hardware.info prijsvergelijker staan shops die hem op voorraad hebben.

Daarom heb ik er maar eentje gekocht,het lijk me sterk dat al die winkels de boel belazeren om zo orders binnen te krijgen

[Verwijderd]

Ik heb juist een x3 8750 gekocht en wacht lekker een jaartje op de nieuwe am3 quad cores die dan hopenlijk standaard boven de 3.4ghz ofzo zitten.

[Verwijderd]

Ik ben juist van amd afgestapt.
Was niet te vreden met mijn amd 9500 die op 2600mhz loopt.
Deze was niet krachtige genoeg om mijn crossfire goed aan te sturen.

Wel komt er dan een intel in?
Antwoord is nee ik gebruik nu mijn ouwe pc's als audio\video bak.
En wacht even hoe amd nu gaat gedragen .
Zijn de eerste amd's niet goed over te klokken.
Dan stap ik over naar intel toe.
Aangezien in graag de meeste performence per minste koste wilt hebben.

[RuddyMysterious]

Verwijderd schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 21:26:
Zijn de eerste amd's niet goed over te klokken.
Dan stap ik over naar intel toe.

Als je de gossip mag geloven haalt de nieuwe AMD quadcore 4GHz op lucht, iets dat zeer goed het potentiëel van de 45nm quads van Intel benadert.

Aangezien in graag de meeste performence per minste koste wilt hebben.

Dan moet je zo goed als altijd voor AMD blijven gaan, aangezien Intel dit nooit levert - want ze moeten niet omdat ze de top of the line markt bezitten.

[Verwijderd]

Nee ligt er aan. Wat wil je zoals CFX draaien en of OC'en, welke resolutie speel je en welke games. Daarnaast mss ook andere applicaties en hoeveel energie wil je in hete lucht omzetten, etc.

Beste Perfromance zit Intel, maar die dwingt je meer te betalen voor een quad. Het meeste is nog steeds voor dualcore geoptimaliseerd vandaag. Een goede Intel dual core is ook wat duurder dan wat je eigenlijk zou mogen verwachten naar mijn idee.
Wil je OC'en dan zit je bij beide wel goed tegenwoordig met voordeel ook voor Intel.

Voor de ATi (en nVidia?) bezitters is het ook nog even wachten op betere quadcore displaydrivers. Daar zou volgens AMD zeker nog wat perfromancewinst in zitten.
Vanaf de 2.8Ghz zou de performancehit toch al steeds minder moeten uitmaken, ik merk dat hier ook. Eén ding is zeker, een betere CPU zal altijd betere performance geven totdat de bottleneck helemaal weg valt. De vraag is hoeveel is het waart in te leveren aan performance.

[Verwijderd]

Ik krijg waarschijnlijk morgen mijn nieuwe quad core binnen, als vervanger voor mijn oude amd athlon 64 3500+. Als koeler gebruikte ik daarvoor altijd een Arctic Freezing Cooler 64 pro. Het probleem met deze koeler is dat hij niet de gehele heatspreader van de processor bedekt.

Nu heb je ondertussen de Arctic Freezing Cooler 64 Pro PWM (volgens mij met als enige verschil een temperatuursensor voor het bepalen van het aantal RPM), maar heeft deze nog steeds heftzelfde probleem? En is het uberhaupt van belang dat de gehele heat spreader wordt bedekt?

[mie9iel]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 01:03:
Ik krijg waarschijnlijk morgen mijn nieuwe quad core binnen, als vervanger voor mijn oude amd athlon 64 3500+. Als koeler gebruikte ik daarvoor altijd een Arctic Freezing Cooler 64 pro. Het probleem met deze koeler is dat hij niet de gehele heatspreader van de processor bedekt.

Nu heb je ondertussen de Arctic Freezing Cooler 64 Pro PWM (volgens mij met als enige verschil een temperatuursensor voor het bepalen van het aantal RPM), maar heeft deze nog steeds heftzelfde probleem? En is het uberhaupt van belang dat de gehele heat spreader wordt bedekt?

staat natuurlijk op de site va artic cooling

Arctic Cooling Freezer 64 Pro PWM
Up to 130 Watts
AMD Socket AM3, AM2+, AM2, 939, 754

[michaelvt]

AMD gaat zuinige Quadcores lanceren

AMD lanceert in het eerste en tweede kwartaal van dit jaar een groot aantal nieuwe processors volgens het 45nm procédé. De chipbakker trapt daarbij af met een aantal snelle quadcore en triplecore modellen, voorzien van 6MB aan L3-cache. Later volgen ook lichtere uitvoeringen onder de naam Athlon. Deze processors hebben minder cache dan de Phenom's en werken ook op iets lagere kloksnelheden.

Het tweede kwartaal zal AMD de Athlon X4 605e op de markt zetten, een quadcore processor op 2,5 GHz met een 65 watt TDP. Dit model is gebaseerd op de 'Propus' K10.5 core en is heeft geen L3 cache aan boord. Wel is er 512 KB L2 cache voor elke core beschikbaar, goed voor een totaal cache van 2 MB. Dat is al vrij zuinig voor een quadcore processor, maar iets verderop in het tweede kwartaal doet AMD er nog een schepje bovenop met een 45 watt uitvoering van de Athlon X4, geklokt ergens tussen de 2,1 en 2,4 GHz.

Lijkt me erg interessant voor in een HTPC

RD890 chipset

AMD zal in het eerste kwartaal van dit jaar de overstap maken naar DDR3 geheugen met hun socket AM3 processors. In eerste instantie zullen de socket AM3 moederborden, zoals die nu al worden aangekondigd door diverse merken, zijn gebaseerd op een aangepaste versie van de bestaande RD790 chipset. Dat betekent dat de eerste lichting AM3 borden niet veel meer features zal bieden dan de hudige AM2+ moederborden, mede door het gebruik van dezelfde SB700/750 southbridge.

De echte vernieuwing voor socket AM3 komt dan ook snel na de lancering van de processors, namelijk in het tweede kwartaal. AMD gaat dan de nieuwe RD890 chipset met een nieuwe SB800 southbridge introduceren. Deze chipset zou volgens AMD het overklokken nog makkelijker maken en ook beter overklokbaar zijn. Dat belooft wat, want de Phenom II samen met de huidige 790FX/GX is al in staat om de 6 GHz te halen met extreme koeling. Ook zal de chipset in staat zijn om vier losse videokaarten aan te sturen met 8 lanes (generatie 2.0) voor elke kaart. Bij het plaatsen van twee kaarten krijgen beide de volledige PCI-Express 16x 2.0 aan bandbreedte tot hun beschikking.

Ook de SB800 soutbridge brengt een aantal vernieuwingen boven de SB750, zoals een geintegreerde Gigabit lan, meer USB en SATA aansluitingen, betere SATA compatibiliteit, snellere verbinding met de northbridge en betere hardware monitoring. De chipset zal vanaf het einde van het tweede kwartaal de high-end van het socket AM3 platform gaan bedienen.

[ Voor 43% gewijzigd door michaelvt op 02-01-2009 13:29 ]

[spNk]

Klink leuk, hoewel ik betwijfel of deze nieuwe chipset ook echt het oc'n nog meer kan verbeteren...

[stylezzz]

Hacku schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 19:26:
[...]
Afwachten maar. Bij onze distributeur is de leveringsdatum al een week opgeschoven.

Als ik mijn distributeur moet geloven heb ik ze hier maandag liggen.

[Speedy-J]

dominator schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 15:59:
[...]


Als ik mijn distributeur moet geloven heb ik ze hier maandag liggen.

Dat is wel te hopen ja ik heb er gister eentje bestelt

[stylezzz]

Heb jij gewerkt op 1 Januari dan?