[Algemeen] AMD nieuws en discussietopic - Deel 26

[Astennu]

Ah cool dat deden ze ook bij pumma. Toen heb ik ook nog wat vragen gesteld. Ik ben woensdag thuis dus ik ga daar gebruik van maken. Eens kijken of we nog wat leuke info kunnen lospeuteren

[EaS]

AMD's Foundry deal herzien

Ook in Abu Dhabi houden ze dus niet van oneindig geld over de balk smijten.

[spNk]

Weet iemand toevallig of die 16-core bulldozer nog in de planning staat voor 2009? Of is die inmiddels opgeschoven?

[Astennu]

spNk schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 11:41:
Weet iemand toevallig of die 16-core bulldozer nog in de planning staat voor 2009? Of is die inmiddels opgeschoven?

Volgens mij komt die pas in 2010. In 2009 krijgen we wel een 6 core cpu. Die is helaas nog op de basis van de K10,5. Of ze moeten dat toch verandert hebben maar daar ga ik niet van uit.

[MrDummy]

Astennu schreef op maandag 08 december 2008 @ 15:56:
Cool en Quite doet dit. Meestal zit er bij een laptop een tool waarmee je em op power mode kan zetten waardoor hij altijd max speed draait. Maar nu is het zo dat als hij niet genoeg heeft aan die 1000 mhz dus cpu load 80% wordt schakelt hij op naar 2.0 Ghz. Dropt de load gaat hij weer terug. Dus je hebt nu performance on demand.

Klopt, maar de vraag is waarom Rightmark CPU Clock de interne clockspeed van AMD niet goed weergeeft. De enige verklaring is dat het cpu niet herkent en dus niet goed kan lezen.

Er is gezegd dat je cpu snelheid kan aanpassen via RMClock (Pro versie natuurlijk, want gratis versie is alleen maar show), is dat wel nuttig of kan ik maar beter links liggen en Vista eigen mogelijkheden gebruiken?

[Stefanovic45]

Mhhh, ik keek even op de site van Central piont en daar zouden de Phenom II 920 en 940 16 december binnen zou komen. Zou dit waar zijn?

[spNk]

Kan heel goed kloppen, ze zouden toch eind dit jaar geleverd worden? Leuk kerst cadeautje iig

[Stefanovic45]

Nouja, officieel worden ze op 8 januari gepresenteerd, maar wel een leuk kerstcadeautje ja:p

[Verwijderd]

Loopt de NDA niet ook meteen af op woensdag 10 december. Er was een AMD medewerker die in die chat zei dat het interview niet onder NDA zou zijn. Ik denk dat we deze week wel wat offcielere benches kunnen gaan verwachten.

Op die show-off beurs van AMD stonden 10 PC's waarvan ze zeiden dat die allemaal op minimaal 4Ghz draaiden. Dat vind ik toch best netjes. Ook stond in meer van die eerdere berichten dat de OC'd CPU naar een snelheid van 6,2Ghz niet cherry-picked was.

Ach ja aan de stilte van AMD's kant kan ik wrs al genoeg zeggen. Hoe stiller en geheimzinnger ze doen, hoe meer ze te verbergen hebben totdat het te koop is.

[EdwardvGelder]

Mhm, ik hoop dat ik hem voor kerst kan krijgen, dan kan ik in de vakantie het oc'en een beetje leren.
En inderdaad, wij maar speculeren van hoe goed de processor wordt, het kan betekenen dat hij echt goed is of dat hij toch een beetje ondermaats presteert.
Maar ik hoop dat elke Phenom2 940 iig. de 4ghz haalt met een true, en als je een goede hebt dat je dan naar de 4,2 kan oid en dat de temperatuur dan niet heel hoog wordt.

[Verwijderd]

Als er nu al claims worden gedaan, gun ik ze zeker het voordeel. Ik geloof wel dat ze een mooi platvorm klaar hebben. Alles bij elkaar. Mss snellere HD4xxx serie, nieuwere cipsets, Phenom II, snellere multicore catalyst drivers...alles bij elkaar.



Dit is toch ook redelijk officieel.

Trouwens, hier kun je veel aan hebben. Vergeet niet, alles om te leren kost tijd, heb je interesse, dan leukt het ook altijd wel.
Phenom Overclocking Guide
En google natuurlijk.

Beetje off topic, Larrabee:
http://www.overclocking-holland.nl/page.php?id=34

[Verwijderd]

Heb onlangs GTA IV gekocht ,dat kan wel een quadcore cpu gebruiken.
Het is wat mij betreft de game waar je de cpu goed mee kan testen.(ondanks de bugs)
Je ziet dat de K8 en bv E6600 een zeer hoog cpu gebruik hebben, van rond de 80 a 90% de Intel quad zo rond de 50 a 60% .
De i7 is hier overtuigend de baas met rond de 30 a 40%.
Wat gaat de Deneb hier in doen..

[spNk]

mja mss maakt gta iv enkel gebruik van 2 cores, dat vandaar de load maar max 50 is?

[Verwijderd]

meeste games gebruiken maar 2 cores.
Sommige gamkes willen nog wel 3core gebruiken (meestal die ook op de xbox360 zijn)
Vind het eigelijk wel tegen vallen .

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 21:30:
Als er nu al claims worden gedaan, gun ik ze zeker het voordeel. Ik geloof wel dat ze een mooi platvorm klaar hebben. Alles bij elkaar. Mss snellere HD4xxx serie, nieuwere cipsets, Phenom II, snellere multicore catalyst drivers...alles bij elkaar.

[afbeelding]

Dit is toch ook redelijk officieel.

Trouwens, hier kun je veel aan hebben. Vergeet niet, alles om te leren kost tijd, heb je interesse, dan leukt het ook altijd wel.
Phenom Overclocking Guide
En google natuurlijk.

Beetje off topic, Larrabee:
http://www.overclocking-holland.nl/page.php?id=34

Nou het klopt denk ik wel aardig. Kijk maar naar het grafiekje. De Phenom 9950 zou volgens dat grafiekje 3.2 Ghz halen. En dat is een magere inschatting. Want met een SB750 kunnen de meeste 9850 en 9950 wel 3.3 of 3.4 GHz halen. Ik vraag me af of ze die Phenom 1 extra afgekraakt hebben qua oc. Als die 4.0 Ghz ook zo in geschat is zou het best nog wel eens kunnen dat er meer dan 4.0 met lucht in zit.

Of ze zijn van stock volts uit gegaan. een 9850 kan wel 3.0 halen met stock volts (niet elke maar sommige wel) Ik kan me voorstellen dat een 9950 met een SB750 dicht tegen die 3.2 kan komen zonder een al te hoge v-core of zelfs geen verhoging. Maar dat heb ik niet zelf kunnen testen.

We zullen het wel zien. Het ziet er in ieder geval goed uit. Ik hoop dat er ook een mATX moederbord komt met een SB750

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 21:30:
Heb onlangs GTA IV gekocht ,dat kan wel een quadcore cpu gebruiken.
Het is wat mij betreft de game waar je de cpu goed mee kan testen.(ondanks de bugs)
Je ziet dat de K8 en bv E6600 een zeer hoog cpu gebruik hebben, van rond de 80 a 90% de Intel quad zo rond de 50 a 60% .
De i7 is hier overtuigend de baas met rond de 30 a 40%.
Wat gaat de Deneb hier in doen..

Deneb zal rond de 50-60 zitten. Het werkt als volgt:

Een Applicatie spawnt threads die kunnen toegewezen worden aan een cpu. Als je een quad core hebt gaat windows er van uit dat 100% load betekend dat alle cores 100% belast zijn. Unix en Linux zeggen in dat geval dat de cpu load 400% is. Van beide is wat te zeggen. Echter klopt het niet dat je een cpu 400% kan belasten. Echter kan dat dus betekeken dat als je een op een process continu 25% load hebt het process hangt waar je bij een single core 100% load had en je daar op triggerde dat er iets mis was moet je hier nu rekening mee gaan houden.

Maar goed nu het voorbeeld van GTA. Zo te zien is GTA 4 alleen dual core optimised. Jij hebt het over een load van 50-60% op een quad (dan zouden dit dus 2 Threads zijn of misschien 3 maar dan had je denk ik grotere uitschieters gezien zoals bij UT3 waar je bij een quad 50-85% load ziet. En meer richting de 65% zit dan bij de 50). Dat is dus 2 cores en nog een beetje. Dat beetje zou de video driver kunnen zijn en andere apps + het OC. Het is namelijk zo dat VGA drivers vaak in ieder geval dual core zijn en sommige multi core (dus meer dan 2 cores) Athans ATi en nVidia hebben dit soort drivers. Een i7 heeft Hyperthreading. Dat houd dus in dat windows 8 cores ziet. 100% voor 1 thread is dit 12,5%. Elke fysieke core op de i7 kan 2 Threads tegelijk aan. Als je kijkt naar de 30-40% load zou je toch denken dat GTA 4 misschien net tripple core kan gebruiken met die 3e Thread maar het is niet overtuigend.

Als je straks games krijgt zoals Alan Wake met 5 Threads krijg je leuke boosts op quad cores en helemaal op de i7. Echter zullen niet al deze threads een core vol belasten. Denk bv aan dat 1 thread voor de audio is een ander voor de Ai en weer een ander oor physics of misschien 2 voor dat physics ik noem maar wat.

Games kunnen nu vaak net gebruik maken van een Dual core. Tripple begint nu interessant te worden voor de echte dual core games omdat die 3e core dan gebruikt kan worden om het OS op te draaien en voor de video driver en bv audio driver.

Maar omdat een i7 30-40% sneller is zou je haast denken dat hij te snel is voor die game. Echter is dat niet zo (het zou bij andere apps wel zo kunnen zijn maar dit is bijna nooit het geval de code wordt dan gewoon sneller uitgevoerd het zou misschien wel kunnen als de andere hardware in je pc echt giga traag is en je dus een bottelnek hebt maar meestal heb je in zo'n pc de rest van de hardware ook wel in orde). In dit geval komt dat puur door HT. Games belasten de cpu bijna altijd 100% (in het geval van een single core en single threaded game. Als je een game hebt die bv 2 threads kan en die ook helemaal benut heb je op een quad 50% load. Maar door dat drivers tegenwoordig meer dan 2 cores aan kunnen komt die op de 3e of 4e te draaien en krijg je bij een quad dus load boven 50%.

Mocht ik hier iets zeggen wat niet helemaal klopt hoor ik dat graag. Maar dit is wat ik er van van begrepen heb

Verwijderd schreef op dinsdag 09 december 2008 @ 22:52:
meeste games gebruiken maar 2 cores.
Sommige gamkes willen nog wel 3core gebruiken (meestal die ook op de xbox360 zijn)
Vind het eigelijk wel tegen vallen .

Klopt dit begint wel te verschuiven zie bv UT3 die al iets verder komt ik heb zelfs pieken van 90% gezien op een Quad. Maar meestal rond de 65%. Als het om een Xbox360 port gaat zou het kunnen echter is het nog de vraag of die games wel allemaal optimaal geschreven zijn voor 3 cores. En sowieso gebruikt die cpu een hele andere instructie set. Het is als ik me niet vergis een Tripple core 3.2 Ghz IBM power PC cpu. Ik dacht op de basis van de Power 5 maar dat weet ik niet zeker.

[ Voor 56% gewijzigd door Astennu op 10-12-2008 09:16 ]

[Stephan224]

Fudzilla - AMD positions Athlon X2 7750 against E5200 - Athlon 7000 is better than E5000
Fudzilla - SB800 Southbridge supports SATA 3.0

TechRadar - The hottest PC technology for 2009 (niet echt specifiek AMD related, maar wel grappig om te lezen)

[EaS]

Weer wat nummertjes:

Systeem:

• Phenom II X4 940 (3 GHz)
• 790GX / SB750 mainboard
• 2GB DDR2-1066
• ATI 4850

Resultaten:

	Phenom II 940 (6MB Cache)	QX6850 (8MB Cache)	QX9650 (12MB Cache)
"SuperPI" 1M	23s	16s	15s
CINEBENCH R10 (xCPU)	9746	10894	11553
3DMark Vantage (Performance)	P7334	?	?
3DMark 06 Build110 (1920X1200)	10573	?	?

[ Voor 15% gewijzigd door EaS op 10-12-2008 14:31 ]

[mie9iel]

Astennu schreef op woensdag 10 december 2008 @ 08:58:
Ik hoop dat er ook een mATX moederbord komt met een SB750

DFI heeft er 1tje (LANPARTY JR 790GX-M2RS) en ik kan me nauwlijks voorstellen dat ze de enige zijn.

[TGEN]

Astennu schreef op woensdag 10 december 2008 @ 08:58:
[...]
Unix en Linux zeggen in dat geval dat de cpu load 400% is.

Fout. Een Unix(-like) besturingssysteem telt 'cpu load' niet in procenten. CPU gebruik kan wel in procenten niet-idletime, maar dat gaat gewoon per core. Waar jij op doelt is het gemiddelde aantal processen in de run queue, dat wil zeggen, het aantal processen wat gemiddeld klaar stond om gedraaid te worden binnen een interval. De standaard intervallen voor deze 'load averages' zijn 1, 5 en 15 minuten.

[spNk]

EaS schreef op woensdag 10 december 2008 @ 14:22:
Weer wat nummertjes:

Systeem:

• Phenom II X4 940 (3 GHz)
• 790GX / SB750 mainboard
• 2GB DDR2-1066
• ATI 4850

Resultaten:

	Phenom II 940 (6MB Cache)	QX6850 (8MB Cache)	QX9650 (12MB Cache)
"SuperPI" 1M	23s	16s	15s
CINEBENCH R10 (xCPU)	9746	10894	11553
3DMark Vantage (Performance)	P7334	?	?
3DMark 06 Build110 (1920X1200)	10573	?	?

Kijk daar komt AMD's prijs weer kijken, die QX6850 is bijna 800 euro atm itt de phenom die iets van 300 euro word

[TGEN]

spNk schreef op woensdag 10 december 2008 @ 18:03:
[...]


Kijk daar komt AMD's prijs weer kijken, die QX6850 is bijna 800 euro atm itt de phenom die iets van 300 euro word

Realiseer je wel dat die QX6850 EOL is, en ongeveer dezelfde performance biedt als een Q9550? Dan wordt het toch iets lastiger concurreren voor AMD...

[RuddyMysterious]

Realiseer je ook dat cinebench en zeker superpi niet alles zeggen over de prestaties van een cpu.

[Verwijderd]

@Astennu

Okee volledige ondersteuning wil natuurlijk zeggen richting de 100% cpu gebruik.Ik zag bij mijn cpu bij single threaded applicatie load iets van 36% op core 1 resp. 64% op core 2.
Eigenlijk Wordt de single thread dan wel 100% gebruikt maar niet de Cpu.
Dit zie je nu bij quad cores in een game met 2 threads weer terug.
De load wordt verdeeld onder de cores ,al helemaal bij de i7 met zijn hyperthreading.
Ik dacht idd dat tie te snel was voor de game

Aan de "uitschieters"boven de 50% zou je kunnen opmaken dat dat er wel meer cores gebruikt worden.
Hier zouden drivers nog iets bij kunnen helpen de cat 9.1 zou dat kunnen zijn.

Er zijn iig mogelijkheden zat om de multicores aan de gang te houden in de toekomst.

Goh..Alan Wake dat wordt een mooie game denk ik ,heb trailer bekeken op youtube is toch minder een opgefokt puberspel als GTA

[mad_max234]

Die uitschiters komen omdat er iets anders even wat cpu tijd opeist buiten die game om, dan word dat uiteraard erbij opgeteld dus ga je over die 50% heen.

[Astennu]

EaS schreef op woensdag 10 december 2008 @ 14:22:
Weer wat nummertjes:

Systeem:

• Phenom II X4 940 (3 GHz)
• 790GX / SB750 mainboard
• 2GB DDR2-1066
• ATI 4850

Resultaten:

	Phenom II 940 (6MB Cache)	QX6850 (8MB Cache)	QX9650 (12MB Cache)
"SuperPI" 1M	23s	16s	15s
CINEBENCH R10 (xCPU)	9746	10894	11553
3DMark Vantage (Performance)	P7334	?	?
3DMark 06 Build110 (1920X1200)	10573	?	?

Uhmm wist niet dat AMD nog zo snel was in Super Pi. Volgens mij hebben ze hier wel een behoorlijke sprong gemaakt. Niet dat het veel zegt. Meer iets over de latency van de caches. Want 1m is niet genoeg om de cpu goed aan het werk te zetten.

mie9iel schreef op woensdag 10 december 2008 @ 15:36:
[...]


DFI heeft er 1tje (LANPARTY JR 790GX-M2RS) en ik kan me nauwlijks voorstellen dat ze de enige zijn.

Cool ik zal eens gaan kijken. Een en week of 6-8 terug toen is dit systeem maakte was er nog geen matx met sb750 en tot nu toe ook niet veel gezien. Zou wel cool zijn als die er komen. Als die DFi niet te duur is ga ik we wel een halen

Edit:

Gevonden:



Reviews:
http://www.cpu3d.com/revi...erboard/introduction.html
http://www.anandtech.com/weblog/showpost.aspx?i=498

Hij zou iets van 130 dollar kosten.

Zag dat DFi ook een nieuwe site heeft. Werd tijd. Deze is ook erg nice:



790FX met SB750. Leuk om mijn GA-X38 met Q9450 te vervangen.

[ Voor 21% gewijzigd door Astennu op 10-12-2008 23:42 ]

[Verwijderd]

Ja die hint had ik je ook in je eigen topic gegeven.

Anandtech klockt best hoog naar 3,5Ghz met 9950BE

Alleen als ik er extremesystems op na lees en bij de specs van de gasten kijk zie ik dat de DFI 790FX niet zo hoog komt als de Asus M3A79-T
Ik schat ze ongeveer gelijk, De DFI 790FX is iets goedkoper, De Junior is best mooi geprijsd.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 11-12-2008 02:12 ]

[Astennu]

Quote van Anandtech:

This is the only uATX based 790GX board on the market currently and it is part of the LanParty Jr. series from DFI.

Die OC is niet slecht voor een mATX plank. Die Oc'en meestal minder goed.

En die ATX versie vs de Asus is dat met HTT overclock getest ? En hebben ze dezelfde cpu gebruikt ?? Want dat maakt ook veel verschil.

[Verwijderd]

Ja dat klopt er is altijd wel ergens verschil, kan nooit alles het zelfde hebben helaas.
Nee volgens mij meestal met mp omhoog en dus een BE.

En reviewers komen meestal wat hoger met OC anders liggen ze ook echt te klagen.

Ik schat dat ze het wel goed zullen doen. Degelijke bios schiet ook wel op, en daar is niet alleen DFI of in mijn geval MSI verantwoordelijk voor maar AMD zelf ook.

Gisteren knalt me voeding eruit...letterlijk, slecht exemplaar wrs, had al wat vage onverklaarbare problemen. Nu ff aan het testen op Aopen 300W iets van 15-16 ampère hiha, stabieler dan eerst, maar dat is logisch. ook vage uitschierters kwa temp.

[Astennu]

Verwijderd schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 00:12:
Ja dat klopt er is altijd wel ergens verschil, kan nooit alles het zelfde hebben helaas.
Nee volgens mij meestal met mp omhoog en dus een BE.

En reviewers komen meestal wat hoger met OC anders liggen ze ook echt te klagen.

Ik schat dat ze het wel goed zullen doen. Degelijke bios schiet ook wel op, en daar is niet alleen DFI of in mijn geval MSI verantwoordelijk voor maar AMD zelf ook.

Gisteren knalt me voeding eruit...letterlijk, slecht exemplaar wrs, had al wat vage onverklaarbare problemen. Nu ff aan het testen op Aopen 300W iets van 15-16 ampère hiha, stabieler dan eerst, maar dat is logisch. ook vage uitschierters kwa temp.

Bios is helemaal niet de verantwoordelijkheid van AMD. AMD kan niet geen rekening houden met wat de moederboard fabricanten ontwerpen en hoe ze het willen hebben. AMD zal ze vast wel helpen maar imo zijn ze niet verantwoordelijk als een bios van BV asus brak is en het hele systeem instabiel is. Waar bv een MSI plank het perfect doet.

[mad_max234]

Volgens mijn maakt AMI of award de bios samen met AMD, en krijgen de fabrikanten een kopie die ze kunnen aanpassen aan hun moederbord ontwerp.

Asus werkt overigens samen met amd aan sommige biossen, dus in zekere zin is amd wel verantwoordelijke, maar niet voor de updates, dat bepaald de fabrikant of ze daar geld en tijd in willen steken.

[Hekking]

Ik wou zeggen, Asus en bios updates holy cow ...

Destijds deed het gerucht de ronde dat AMD's Ghz muur te wijten was aan de onboard geheugen controller, die kan nu dus definitief de prullenbak in met 6 Ghz op de klok

[EdwardvGelder]

Wanneer kan ik reviews verwachten?

[The Source]

8 jan verloopt de NDA voor 45nm AM2+. AM3/DDR3 hoef je niet voor maart te verwachten. Ik zit nu in Taiwan en heb al even met AM3/DDR3 gespeeld en de performance is zwaar laag op dit moment scheelt zo'n 3 tot 5% op een ZD250 (zelfde als 9850). Ik hoop dat een nieuwe stepping verbetering gaat brengen.

[mad_max234]

Hekking schreef op vrijdag 12 december 2008 @ 19:04:
Ik wou zeggen, Asus en bios updates holy cow ...

Destijds deed het gerucht de ronde dat AMD's Ghz muur te wijten was aan de onboard geheugen controller, die kan nu dus definitief de prullenbak in met 6 Ghz op de klok

Nooit problemen met asus en bios update, werkt altijd perfect.

En dachten echt mensen dat de geheugen controller ze tegen hielt, nooit van gehoord, wel de NB, en de controller van toen is niet de controller van nu. En wat was dan de "GHz muur"?

[Verwijderd]

The Source schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 04:52:
8 jan verloopt de NDA voor 45nm AM2+. AM3/DDR3 hoef je niet voor maart te verwachten. Ik zit nu in Taiwan en heb al even met AM3/DDR3 gespeeld en de performance is zwaar laag op dit moment scheelt zo'n 3 tot 5% op een ZD250 (zelfde als 9850). Ik hoop dat een nieuwe stepping verbetering gaat brengen.

Dat geldt niet voor de 45nm AM2 hoop ik..,anders snap ik niet waarom AMD nog steeds niet kan benaderen wat Intel wel lukt.
DDR3 controller heb ik ergens gelezen gaat nog niet zo lekker.

ZD 250 klinkt als een 2takt yamaha of zo

[Stefanovic45]

Nee geldt niet voor de AM2+ versies... Staat ook wel in verschillende roadmaps dat de AM2+ processoren er eerder zullen zijn dan de AM3 versies.

[Verwijderd]

Hij bedoelt volgens mij de lage performance toename... En dat geldt uiteraard wel voor de AM2+ versies.

[Astennu]

The Source schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 04:52:
8 jan verloopt de NDA voor 45nm AM2+. AM3/DDR3 hoef je niet voor maart te verwachten. Ik zit nu in Taiwan en heb al even met AM3/DDR3 gespeeld en de performance is zwaar laag op dit moment scheelt zo'n 3 tot 5% op een ZD250 (zelfde als 9850). Ik hoop dat een nieuwe stepping verbetering gaat brengen.

Dus je bedoelt 3-5% sneller als een Phenom 1 9850 ? of 3-5% sneller dan een AM2 Phenom II cpu met gelijke clocks ?

Want ik verwacht eigenlijk ook niet veel meer dan dat. Het uitschakelen van tripple channel memoy op de i7 geeft ook amper een performance hit.

[ronny]

Gezien de naam geving 9850 is het de Phenom 1. Tevens is hij zwaar teleur gesteld in de snelheid. 5% boven een .45 Phenom 2 zou helemaal niet gek zijn.
Dus ik ben bang dat hij nog wat sneller moet worden voor hij de Phenom AM2+ voorbij gaat. Maar dat is niet erg kan eerst DDR3 nog wat verder zakken in prijs.

[The Source]

Ik bedoel 45nm AM3 op 2.5GHz + DDR3 tov 65nm AM2+ op 2.5Ghz total system performance in verschillende benchmarks. Voor AM3 blijft AMD de BIOS code nog steeds tunen (Agesa code) dus hier zijn nog verschillend updates voor te verwachten. Ik denk dat grootste probleem in mem timing zit, de vergelijking is DDR3 CL 8 vs DDR2 CL5, maar dit is wel een realworld vergelijking. Er zal wel sneller geheugen beschikbaar zijn maar de meeste mensen die memory kopen zullen met deze timings eindigen. Ik heb aan het team dat er verantwoordelijk voor is gevraagd om te kijken of ze sneller DDR3 geheugen te gebruiken zodat ik kan zien of het aan de timings ligt, dit is mijn vermoeden. Anyway ik ga weer proberen te slapen, hier 4.07h... jetlag

[Verwijderd]

The Source schreef op zaterdag 13 december 2008 @ 21:07:
Ik bedoel 45nm AM3 op 2.5GHz + DDR3 tov 65nm AM2+ op 2.5Ghz total system performance in verschillende benchmarks. Voor AM3 blijft AMD de BIOS code nog steeds tunen (Agesa code) dus hier zijn nog verschillend updates voor te verwachten. Ik denk dat grootste probleem in mem timing zit, de vergelijking is DDR3 CL 8 vs DDR2 CL5, maar dit is wel een realworld vergelijking. Er zal wel sneller geheugen beschikbaar zijn maar de meeste mensen die memory kopen zullen met deze timings eindigen. Ik heb aan het team dat er verantwoordelijk voor is gevraagd om te kijken of ze sneller DDR3 geheugen te gebruiken zodat ik kan zien of het aan de timings ligt, dit is mijn vermoeden. Anyway ik ga weer proberen te slapen, hier 4.07h... jetlag

Ik denk dat de amd geen ddr3 nodig heeft en vandaar die slechte performens.
Doe me denken aan de pentium3 met rimm geheugen .
Zodat ze de amd athlon bij konden houden (socket-a)
Helaas rimm was zeker erg snel helaas de cpu deed er geen moer mee.
Ik kan me ook niet voorstellen als je veel snellere ddr3 gaat gebruiken dat opeens deze cpu sprongen gaat maken.
Ik weet nog mijn ouwe amd x2 op socket 939 dat als je de htt bus verhoogde en de multi terug zet zodat de cpu klok het zelfde was de cpu stukken beter presteerde.
Ik zelf ben gewoon bang dat de htt bus van amd nu nog steets te sloom is namelijk (ook al is deze geupdate)
Ik zal als ik jouw was dat gewoon even laten testen.
Zal niet zo moeilijk zijn dank ik?

Als de performens maar 3% scheelt dan heeft er geen zin meer voor mij om mijn amd platform te gaan upgrade.
En zal ik eerder gaan overstappen naar socket 775 (goedkoopste voor mij persoonlijk omdat je al ddr2 heb liggen)
Zodat ik dan meer performens kan hebben (vind de intel 7i gewoon te duur )

[mad_max234]

Rimm werd gebruikt bij Pentium 4 omdat er geen geheugen was die de bus van de pentium 4 vol kon trekken, volgens mijn nooit gebruik bij pentium3, die had ook maar een bus van 133Mhz.

Pentium bus was toen te snel voor het geheugen, en had niet zoveel met socket A te maken, gewoon een van de domme beslissingen van het bestuur van Intel.

[EaS]

Cooler: Scythe Mugen - 120mm fan
Temperatuur: 36°C in bios
Voltage: 1.44V (Standaard voltage @3GHz = 1.35V)
Geen ACC:




3.6GHz @ 1.21V (Standaard voltage @3GHz = 1.35V)
35°C - Full load ("luchtkoeling"):
http://valid.canardpc.com/show_oc.php?id=459673

Cinebench 10 x64:

[ViperNL]

Zeer nette score als die 3 onderste scores ten minste te vergelijken zijn. Niet bepaald in de buurt van een i7 940, maar dit is wel met een bench waar Intel altijd erg sterk is.
Maar wat is er gebeurd met de NDA? Is dit 'geleakt'? Hoe betrouwbaar is dit?

[Astennu]

My good lord dat is een mooie prestatie. 3.2 GHz met lagere v-core. En 4.0 GHz met maar een kleine bump air.

@ The Source: Dan heb je inderdaad gelijk dat de DDR3 performance te slecht is. Al zie ik ook best vaak dat er amper een boost is bij de 45nm vergeleken met 65nm op gelijke clocks. Soms wel maar soms ook na genoeg niets. Dat vind ik toch wel heel jammer. 45nm moet het echt van de clocks hebben. Die bij de 65nm al op 3.0 hadden moeten zitten.

[XWB]

Ik denk dat de amd geen ddr3 nodig heeft en vandaar die slechte performens.

Qua bandbreedte heeft de Phenom meer dan genoeg aan DDR2. Echter moet AMD wel DDR3 gaan ondersteunen, want dit zal op een gegeven moment mainstream worden en dus goedkoper dan DDR2 worden.

[catfish]

geheel off-topic, de intel 820E is een P3 platform met rimm geheugen

het doet mij een beetje denken aan de overstap van de K7 Athlon van SDR naar DDR
de eerste tests waren ook niet zo super en toch is dat een echt succesverhaal geworden
3 tot 5% per klok is overigens niet zo slecht onder vorwaarde dat ze nu boven de 3GHz raken
het grootste probleem van de Phenom is dat 2,6GHz als topmodel wat aan de trage kant is

[The Source]

Ik verwacht dat DDR3 eind Q2 begin Q3 pas goedkoper gaat wordan tov DDR. Zeker de introductie van P55 zal daaraan bijdragen. In dit opdzicht komt AM3 eigenlijk een paar maanden te vroeg, het zal wel interessant zijn voor de overclockers maar de gewone man op de straat kijkt meer naar prijs. AM3 wordt pas interessant wanneer RD890 op de markt komt gok ik.

[RuddyMysterious]

Woop, een lager dan default voltage voor een hogere dan default kloksnelheid, dat is inderdaad zeer fijn. Wie weet is het mogelijk om een Phenom II op 65W TDP te krijgen aan een nog steeds aanvaardbaar hoge kloksnelheid, iets in de aard van 2,7GHz.

[Astennu]

DevilsProphet schreef op zondag 14 december 2008 @ 13:06:
Woop, een lager dan default voltage voor een hogere dan default kloksnelheid, dat is inderdaad zeer fijn. Wie weet is het mogelijk om een Phenom II op 65W TDP te krijgen aan een nog steeds aanvaardbaar hoge kloksnelheid, iets in de aard van 2,7GHz.

Dat moet denk ik wel kunnen. Intel doet dat ook met de Xenon L serie.

[EaS]

ViperNL84 schreef op zondag 14 december 2008 @ 09:32:
Maar wat is er gebeurd met de NDA? Is dit 'geleakt'? Hoe betrouwbaar is dit?

Zijn wat users die op een of andere manier hun handen hebben gelegd op een review systeem:
http://www.xtremesystems....read.php?t=209491&page=10

[ViperNL]

Interessant draadje! Er staan nu ook GTA4 scores bij in allerlei resoluties en settings.

Even tussendoor: weet iemand hier iets meer over de releasedate? Ik weet dat 8 januari officieel is, maar bestaat er een kans dat (web)winkels ze eerder op voorraad hebben? Iemand hier met inside info?

[ Voor 16% gewijzigd door ViperNL op 14-12-2008 18:06 ]

[mad_max234]

8 januari is de introductie op CES-beurs in Las Vegas, weet niet meer hoe het nu zal bij de vorige introducties, of ze gelijk beschikbaar waren of dat het nog paar weken duurde voordat ze in de Nederlandse winkels lagen.

Duistland was de Phenom ook eerder te koop dan nederland, als mijn geheugen me tenminste niet in de steek laat

[spNk]

nieuws: AMD introduceert nieuwe Athlon X2-processors

[XWB]

spNk schreef op maandag 15 december 2008 @ 09:31:
nieuws: AMD introduceert nieuwe Athlon X2-processors

Review: http://www.hardware.info/...Athlon_X2_7750_Kuma_test/

[Stefanovic45]

De prestaties vallen mij wel tegen... In Crysis Warhead loopt hij achter op een X3 8750 @ 2.4Ghz en in World in Conflict zelfs achter een X3 8450 @ 2.1Ghz. Ze kosten natuurlijk niet veel, maar ik had liever meer performance gezien voor ook meer geld...

Ik ga zo ff 3dmark vantage draaien, eens zien wat ik met mijn X2 4800+ haal op 2.87Ghz.

[ Voor 15% gewijzigd door Stefanovic45 op 15-12-2008 12:28 ]

[dahakon]

Dan ben je dus spellen aan het bekijken die meer hebben aan multi-cores dan aan een dual-core. In dergelijke gevallen zal een tripplecore die per core wel langzamer is, inderdaad wel sneller zijn in die games. Uiteindelijk komt het er toch op neer dat je voor jezelf moet bekijken wat je met een processor doet, en als dan blijkt dat je graag spellen speelt of software draait die wel meer dan 2 cores kunnen gebruiken, dan is een tripple of quadcore, zelfs op lagere snelheid, toch een betere keuze.

[Stefanovic45]

Ik heb altijd een theorie gehoord die mij verteld dat hoger geclokte dualcore sneller moeten zijn in games omdat daar meestal hooguit 2 cores worden ondersteunt...

[dahakon]

StefanvanGelder schreef op maandag 15 december 2008 @ 13:38:
Ik heb altijd een theorie gehoord die mij verteld dat hoger geclokte dualcore sneller moeten zijn in games omdat daar meestal hooguit 2 cores worden ondersteunt...

Dat geld dus niet voor alle games, waarbij in acht genomen moet worden dat meer en meer games beter gebruik zullen gaan maken van triple en quad cores, nu deze ook meer en meer in gebruik zijn.

[Verwijderd]

En welke games zijn dat, GTA4 en verder? Nee op dit moment is het bijna nog altijd hoger geklokte dual core over laag geklokte quad/tripple core. Waarom deze proc het alleen slechter doet, geen idee. Cache misschien?

[ Voor 75% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2008 14:02 ]

[EdwardvGelder]

World in Conflict?
En meerdere strategie spellen als ik mij niet vergis.
En het komt echt nog wel hoor, optimalisatie in spellen voor quadcores, of meer.

[Verwijderd]

Bij zowel WiC als Supreme Commander is het effect minimaal.



http://enthusiast.hardocp...wNiw4LCxoZW50aHVzaWFzdA==
http://www.xbitlabs.com/a...ay/core2quad-q6600_8.html

We roepen al heel lang dat quad voor de toekomst is, maar die quads zijn nu op hun standaard snelheid al te langzaam voor de games...

[ Voor 46% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2008 14:33 ]

[catfish]

hoezo te langzaam?
cpu's worden niet enkel gemaakt voor games, zeker de quadcore's zijn ontworpen voor servertoepassingen en workstations
dat bepaalde programma's moeilijk of slecht optimaliseerbaar zijn voor multi-core is toch ook geen geheim?
dat 95% van de gamers (ik gok maar wat) nog met een single of dual core pc werkt helpt uiteraard ook niet (want dan gaat men daar uiteraaraard voor optimaliseren)

bovenstaande grafiekje bewijst gewoon dat WIC maximaal 2 cores gebruikt, daar kan intel niets aan veranderen

[Verwijderd]

catfish schreef op maandag 15 december 2008 @ 14:50:
hoezo te langzaam?

Als in, een quad op 2.4 ghz eigenlijk te langzaam is voor een game(of gewoon bottlenek is), gezien hij maar 1 of 2 cores gebruik?

cpu's worden niet enkel gemaakt voor games, zeker de quadcore's zijn ontworpen voor servertoepassingen en workstations

Nee, maar we hebben het hier over games, niet over iets anders, als wij het over wat anders zouden hebben, zou ik daar benchmarks van laten zien, is het niet?

dat bepaalde programma's moeilijk of slecht optimaliseerbaar zijn voor multi-core is toch ook geen geheim?
dat 95% van de gamers (ik gok maar wat) nog met een single of dual core pc werkt helpt uiteraard ook niet (want dan gaat men daar uiteraaraard voor optimaliseren)

Kip en ei verhaal. Al beginnen er meer games te komen welke een quad ondersteunen, het is nog minimaal. Ook de winst van een quad core vs een hogere geklokte dual core zijn vaak minimaal.

bovenstaande grafiekje bewijst gewoon dat WIC maximaal 2 cores gebruikt, daar kan intel niets aan veranderen

.... dat is wat ik zeg.....

[Stefanovic45]

En dat probeerde ik hier dus te zeggen met mijn post hierboven Het gaat zeker komen. Maar als ik hier of hier naar kijk dan zou je zeggen dat hoger geclockte dual cores meer uithalen in World in Conflict... De core i7 staat daar trouwens wel weer boven, als we dan kort door de bocht gaan kunnen we wel stellen dat de core i7 toch beter is in games. Of in iedergeval zijn cores beter benut...

[Verwijderd]

Eigenlijk vooral dat laatste, ook in single thread is core i7 sneller. De enige manier omdat verschil te laten zien zou een core i7 duo core zijn

[ Voor 16% gewijzigd door Verwijderd op 15-12-2008 15:12 ]

[catfish]

we gaan geheel off-topic, maar ik bedoelde dus dat de makers van WIC gewoon een beetje lui geweest zijn
ik snap ook de discussie niet aangezien dit fenomeen al heel lang gekend is, als gamer koop je dus NU simpelweg de snelste dualcore
voor de toekomst koop je beter een quadcore, zowel AMD als intel zien daar de toekomst in en al een aantal games maken er gebruik van, uiteraard niet allemaal
feit blijft dat je met een quad theoretisch veel sneller kan zijn, niet altijd dus
persoonlijk had ik al veel meer games verwacht die 3 of meer cores gebruikten, simpelweg omdat de x360 3 cores heeft
tenzij (en dat is misschien wel zo) de x360 games ook niet allemaal 3 cores gebruiken

[spNk]

Gelukkig clocken de phenom 2's behoorlijk goed en kun je dus rustig een quad kopen en die oc'n naar 3ghz+

[RuddyMysterious]

Ik denk dat hij bedoelde dat je voor een bepaald bedrag (dat waarschijnlijk onder dat van een 3GHz quadcore ligt) beter een sneller geklokte dualcore dan een matig geklokte quadcore koopt. Dat een top-end quadcore nauwelijks moet onderdoen voor een top-end dualcore in games is inderdaad geweten, maar dan neem je de prijs niet mee in de vergelijking, wat voor verrassingen kan zorgen.

[dahakon]

Supreme Commander is een erg goed voorbeeld waarin je kunt zien dat een 'trage' triple of quadcore het heel erg goed kan opnemen tegen een snelle dualcore (als we Tomshardware chart van Q3/2008 mogen geloven).

Een Phenom X3 8450 (clock 2.0GHz 2.1GHz) en een Phenom 9100e/9150e (1.80GHz) halen vrijwel dezelfde scores in Supreme Commander als de snelste Core2Duo (E8600 op 3.33GHz) op een resolutie van 1680x1050. Dit geeft toch wel de globale kracht van zelfs een trage triple/quad core aan wanneer een stuk software er optimaal gebruik van kan maken.
In WiC houdt een Q9550 (2.83GHz) de E8600 behoorlijk goed bij, ondanks dat de E8600 500MHz per core sneller loopt. Dat geeft toch aan dat er weldegelijk optimalisatie is voor quadcored.

Punt is dus, dat de nieuwe dual-cores die AMD heeft gelanceerd, helemaal niet beroerd presteren, zolang je ze maar gebruikt in zaken die nog geen optimalisatie hebben ondervonden voor triple/quad cores. Het is in ieder geval geen blamage dat in sommige gevallen een trage quadcore de 2.7GHz dualcore voorbij streeft, als deze al een 3.33GHz dualcore Penryn kan bijhouden.

Edit: je hebt gelijk, de X3 8450 is 2.1GHz . Doet verder weinig af aan de prestaties die hij neerzet vergeleken met de E8600 in Supreme Commander
Edit 2: Idd, E8600... Ik moet de nummertjes eens beter lezen voor ik op 'verstuur bericht' druk. Ahhwell, was een vermoeiende dag op het werk.

[ Voor 16% gewijzigd door dahakon op 15-12-2008 22:39 ]

[RuddyMysterious]

Correctie, de X3 8450 is 2,1GHz.

[Stefanovic45]

En je hebt het 3 keer over een E8800, maar dat moet natuurlijk een E8600 zijn

[EdwardvGelder]

Ik dacht ook al, hebben ze een nieuwe dual core geïntroduceerd?
Ben ik ook zo'n sukkel dat ik niet weet dat de E8600 3,66 ghz is

[Stefanovic45]

EdwardvGelder schreef op maandag 15 december 2008 @ 22:31:
Ik dacht ook al, hebben ze een nieuwe dual core geïntroduceerd?
Ben ik ook zo'n sukkel dat ik niet weet dat de E8600 3,66 ghz is

Juist ja, 3.33Ghz:p

[dahakon]

Aangepast hoor, ook erg leuk die helpende hand, maar misschien ook een beetje ingaan op de discussie waar het hele punt om draait, inplaats van alleen cijfertjes verbeteren.

[The Source]

AM3 / DDR3 is delayed met 1 maandje.

[EaS]

Lag bij Agena (K10@65nm) de maximale basisklok ('reference clock') zo rond de 250MHz (vanaf waar met multipliers de kloksnelheid van bijv. de CPU dan wel NB in te stellen is), is dat bij Deneb toch even anders.

Eerste bevindingen laten zien dat 300MHz prima haalbaar is. Ook levert dit (in dit geval) een NB snelheid van 2700MHz op!

[Verwijderd]

Zou dat alleen aan CPU liggen, zouden chipsets daar ook niet gedeeltelijk aan bijdragen? Ik heb het idee dat ze iig beter zijn geworden.
Ivm met X2's is het niet zo geweldig om eerlijk te zijn. Jammer dat die HTT's zo moeilijk doen op X4's. Ter vergelijking een ouder NF3 NF4 mobo doet makkelijk 350+, althans mij oude bord.

Voor de gelockte multip-liers zullen ze toch idd met hogere HTT's moeten komen voor de overklokkers.

Is quad al manistream, volgens mij niet? CPU's onder de 100 euro vallen volgens mij eerder onder mainstream. Dan wachten game devs nog even, toch slecht dat ze niet een bepaald multi-threaded gedeelte kunnen inbouwen voor de toekomst. Maar je ziet zeker steeds meer voordeel voor een lager geklokte X3 ivm met een dualcore. Als imk moest kiezen en ik wist dat de X3 wel tegen de 3,0Ghz ging halen dan zeker een X3 ipv een dual.

[EdwardvGelder]

StefanvanGelder schreef op maandag 15 december 2008 @ 22:36:
[...]


Juist ja, 3.33Ghz:p

[Astennu]

EaS schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 00:53:
Lag bij Agena (K10@65nm) de maximale basisklok ('reference clock') zo rond de 250MHz (vanaf waar met multipliers de kloksnelheid van bijv. de CPU dan wel NB in te stellen is), is dat bij Deneb toch even anders.

Eerste bevindingen laten zien dat 300MHz prima haalbaar is. Ook levert dit (in dit geval) een NB snelheid van 2700MHz op!

[afbeelding]

Whoot. Dat is lekker Dan is die L3 cache een hele klap sneller en dat ga je merken. Cant wait to get one Ben benieuwd naar het verbruik en de prestaties vergeleken met mijn Q9450 intel op 3.5 GHz.

[Verwijderd]

Geizhals heeft de Phenom II in zijn prijslijst staan :

http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdam2p&xf=2_45

[spNk]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 09:53:
Geizhals heeft de Phenom II in zijn prijslijst staan :

http://geizhals.at/deutschland/?cat=cpuamdam2p&xf=2_45

Das heel fijn voor Geizhals, maar dat is vrij duur plus ze zijn ook gewoon in nederland in de prijslijsten te vinden
http://www.salland.eu/?re...kejk0MHhjZ2lib3guaHRtbA==
bijvoorbeeld.

[dahakon]

spNk schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 12:25:
[...]

Das heel fijn voor Geizhals, maar dat is vrij duur plus ze zijn ook gewoon in nederland in de prijslijsten te vinden
http://www.salland.eu/?re...kejk0MHhjZ2lib3guaHRtbA==
bijvoorbeeld.

Of natuurlijk gewoon de pricewatch

[Crp]

Phenom II 940 3GHz reviewed
http://www.fudzilla.com/i...sk=view&id=10962&Itemid=1

hier de benchmarks
http://www.gameware.ir/phenom2/

[ Voor 10% gewijzigd door Crp op 16-12-2008 14:39 ]

[Astennu]

Jammer dat er geen C2D of Core i7 mee genomen is in die tests. En ook jammer dat de Phenom II niet vergeleken wordt met een Phenom 1 op gelijke clocks.

[ Voor 41% gewijzigd door Astennu op 16-12-2008 14:02 ]

[EaS]

Intel Xeon 5570: Smashing SAP records SCOOP:



Conclusie: Dual socket Nehalem == Quad socket Shanghai

[spNk]

In die test idd

[michaelvt]

EaS schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 15:47:
Intel Xeon 5570: Smashing SAP records SCOOP:

[afbeelding]

Conclusie: Dual socket Nehalem == Quad socket Shanghai

Wat ik me dan wel af vraag is hoeveel stroom die Nehalem Xeon verbruikt, is daar iets over bekend? Verder lees ik dat deze test heel erg leunt op Integer, waar Intel sowieso al veel beter in is dan AMD, ook met penryn.

Desalniettemin, erg strakke resultaten.

[ Voor 41% gewijzigd door michaelvt op 16-12-2008 17:29 ]

[Stefanovic45]

Astennu schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 14:01:
Jammer dat er geen C2D of Core i7 mee genomen is in die tests. En ook jammer dat de Phenom II niet vergeleken wordt met een Phenom 1 op gelijke clocks.

Idd, daar hebben we pas echt wat aan! We kunnen natuurlijk de snelheid per Mhz wel uitrekenen ivm een 9950, maar er is nu nog niets vergeleken met een Q9*50...

Edit: Mhhh ik vergelijk toch even het CPU's in UT 3. Als ik hier kijk haalt een 9950 112 FPS. Bij die andere review van hierboven haalde hij zegmaar 118 FPS. Bijna gelijk dus, een Phenom X4 940 haalt op 3Ghz 132 FPS.

Een Q9450 haalt in dezelfde test 144 FPS, waar de 9950 112 FPS haalde... Dat houd dus in dat een Q9450, die op 2.66Ghz draait, dus meer FPS in UT 3 haalt, dan een X4 940 op 3Ghz. Het blijft natuurlijk gissen maar dat ziet er toch niet goed uit!

[ Voor 46% gewijzigd door Stefanovic45 op 16-12-2008 16:26 ]

[Verwijderd]

De bench die Eas boven laat zien pfff.
Ik ben een AMD freak t was de eerste pc die ik had ,en ga toch blindelings voor de PhII.
Ik moet dan ook constateren dat ik een behoorlijke fanboy ben.
Wat is dat toch,ik heb dit niet met de gitaren die ik gekocht heb, heb me ook nooit aan een bepaald merk motorfiets gehouden ofzo.

Ik heb wel de neiging om voor de zwakkere op te komen, maar dat willen ze zelf vaak niet weten natuurlijk.
En dit is volkomen terecht natuurlijk het zegt meer over mij.
Ach ik ga er in iedergeval op vooruit ten op zichte van mijn huidige cpu.
Er zijn leuke resutaten te lezen op extermesystems ,moedige lui daar ieder zijn merk trouw.

http://www.xtremesystems....read.php?t=209491&page=15

[Crp]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 19:34:
De bench die Eas boven laat zien pfff.
Ik ben een AMD freak t was de eerste pc die ik had ,en ga toch blindelings voor de PhII.
Ik moet dan ook constateren dat ik een behoorlijke fanboy ben.
Wat is dat toch,ik heb dit niet met de gitaren die ik gekocht heb, heb me ook nooit aan een bepaald merk motorfiets gehouden ofzo.

Ik heb wel de neiging om voor de zwakkere op te komen, maar dat willen ze zelf vaak niet weten natuurlijk.
En dit is volkomen terecht natuurlijk het zegt meer over mij.
Ach ik ga er in iedergeval op vooruit ten op zichte van mijn huidige cpu.
Er zijn leuke resutaten te lezen op extermesystems ,moedige lui daar ieder zijn merk trouw.

http://www.xtremesystems....read.php?t=209491&page=15

in die GTA4 benchmark vind ik de phenom het nog wel netjes doen tegenover de i7 op gelijke clock. Het scheelt 6 fps alleen gebruikt de i7 veel minder cpu, 20% tegen 70% zou dat komen door HT ?

[Verwijderd]

Ja dat ik vond het ook opvallend in die GTA bench, en ik verwonderde me er al over ,en dan zie je dat op xtreme staan.
Men is er op xtreme ook over aan het "piekeren "lijkt me als ik het beetje goed begrepen heb.
Typisch dat i7 cpu dat gebruik laat zien .
De PhII heeft idd redelijke fps bij behoorlijke hoge settings .
Zeker als je het met dual cores vergelijkt van Intel of AMD.

[-The_Mask-]

Volgens mij nog niet geplaatst.
Tomshardware: We Overclock Phenom II to 4.9GHz

Lekker voltage ook.

[catfish]

een i7 is gewoon een quad core die met wat slimme truuks ongebruikte delen van de cpu gebruikt voor wat extra snelheid, hij is heus niet 2x zo snel
aangezien Windows uit gaat van 8 echte cores moet je de belasting eigenlijk x2 doen
dan kom je op 40% tov 70% voor de X4
zoiets had ik wel verwacht eigenlijk, de Phenom2 is ongeveer even snel/iets sneller dan een Core2, maar ook die wordt afgemaakt door een i7 op gelijke kloks

[Verwijderd]

Nou zeg ,wat een voltage maar je hebt ook al "onderstock voltages" kunnen zien op wat was het oa 3.6ghz?.
Nu kun je je bij beide afvragen bij welke programas cq toepassingen de boel fout gaat.
Maar goed ,ze doen erg hun best en daar ga ik weer.

[Verwijderd]

catfish schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:10:
een i7 is gewoon een quad core die met wat slimme truuks ongebruikte delen van de cpu gebruikt voor wat extra snelheid, hij is heus niet 2x zo snel
aangezien Windows uit gaat van 8 echte cores moet je de belasting eigenlijk x2 doen
dan kom je op 40% tov 70% voor de X4
zoiets had ik wel verwacht eigenlijk, de Phenom2 is ongeveer even snel/iets sneller dan een Core2, maar ook die wordt afgemaakt door een i7 op gelijke kloks

okee maar met HT verlaag je toch de core snelheid in feite.
Gelden dan toch deze waardes?

[spNk]

-The_Mask- schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 20:33:
Volgens mij nog niet geplaatst.
Tomshardware: We Overclock Phenom II to 4.9GHz
[afbeelding]
Lekker voltage ook.

Nog niet geplaatst idd, ze hebben schijnbaar een mindere cpu gehad, 4.9ghz op 1.85v

[Verwijderd]

spNk schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:35:
[...]


Nog niet geplaatst idd, ze hebben schijnbaar een mindere cpu gehad, 4.9ghz op 1.85v

Ja de voltages zijn lang niet vertoont maar vroeg me toch af...

[Astennu]

Verwijderd schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:30:
[...]


okee maar met HT verlaag je toch de core snelheid in feite.
Gelden dan toch deze waardes?

HT zorgt er voor dat je ipv 1 thread 2 threads tegelijk op een core kan draaien. Bij berekeningen die paralel zijn kan dit een bijna 100% performance boost opleveren. In praktijk werkt dit niet zo. En je zult dan vaak ook een lagere cpu load zien omdat die "Virtuele core" niet belast is maar wel in taskmanager te zien is.

[Astennu]

spNk schreef op dinsdag 16 december 2008 @ 21:35:
[...]


Nog niet geplaatst idd, ze hebben schijnbaar een mindere cpu gehad, 4.9ghz op 1.85v

Klopt en ze weten volgens xs mensen niet hoe je een Phenom moet oc'en. En hier nog een quote van iemand op XS die er ook een heeft:

QFT! that sucks really - I want to show my screen so that everybody can see that they are nubs...I can do half a second better at same speed
additionally - they use LN2 and 1.7V for that?????? jeez' 1.55V and air is all you need for that

Volgens mij hadden ze het hier over de 4.0 Ghz score in de screen van toms waar mee 17.7 sec in super pi M1 werd gehaald.

[ Voor 10% gewijzigd door Astennu op 17-12-2008 07:50 ]