[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Wijnands]

abrakadaver schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:23: De nikons vallen af omdat die (nog steeds) geen groothoekprimes hebben met autofocus. (je hebt een 20~24mm lens nodig om de beeldhoek te krijgen die hij wil, 30mm zoals op de sigma 1.4 is niet wijd genoeg).

Da's ook niet helemaal correct natuurlijk. Een D80 bijv. heeft een flinke selectie primes die gewoon autofocussen en ook een best prettige zoeker. Andere optie zou een (2e hands) D200 kunnen zijn. Heb je meteen ook de oude Ai manual focus lenzen om uit te kiezen.

[Henk]

Wat je vergeet te vertellen is of die prime een MF mag zijn Ik zou tbh niet eens weten of pentax wel iets van een ~24mm F/2.8 heeft met AF.

Canon sowieso wel trouwens:
Canon EF 24mm f/2.8 op Fred Miranda.

Pricewatch:
pricewatch: Canon EF 24mm f/2.8

icm een 1000D/400D/450D best een leuke combi.

Over de zoekers:
Dpreview Comparison: 1000D, 400D, 450D, 40D (als referentie voor een 'grote zoeker) en Pentax K100D, K110D, K200D en K-m)

Wat je ziet is dat de zoekers aardig overeenkomen wat betreft grootte...

edit:

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:24:
[...]


Ik zie het ja. Maar die was wel heel erg subtiel

Je was niet de enige die het niet gelijk doorhad... enniewee thx

[ Voor 12% gewijzigd door Henk op 18-12-2008 16:40 ]

[Wijnands]

En voor de nikons. http://www.dpreview.com/r...300%2Cnikon_d200&show=all

En de 24mm 2.8 voor nikon: pricewatch: Nikon AF 24mm f/2.8D AF

Eigen voorkeur terzijde, Henk, waarom hebben die canon's zo'n andere magnification factor op de zoeker?

[Henk]

Wijnands schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:42:
En voor de nikons. http://www.dpreview.com/r...300%2Cnikon_d200&show=all

Niet helemaal eerlijk om een 450D naast een D80 en D200 te zetten, no? Dan kun je er ook een 30D en 40D in gaan zetten, en naast de D300 bijna een 5DI, zeker als je toch over 2e hands gaat praten...

Een D40/D60 in dit rijtje lijkt me eerlijker

En de 24mm 2.8 voor nikon: pricewatch: Nikon AF 24mm f/2.8D AF

Eigen voorkeur terzijde, Henk, waarom hebben die canon's zo'n andere magnification factor op de zoeker?

Je bedoelt de 1000D/400D/450D onderling?

De 1000D is inweze een verbouwde 400D... net even andere zoeker, Digic III ipv II erin... en de 450D is de opvolger. Om de 1000D fatsoenlijk te profileren ónder de 450D is dat ding wat meer gecrippled op o.a. de zoeker... denk ik

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 18-12-2008 16:48 ]

[Wijnands]

Henk schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:45:
[...]


Niet helemaal eerlijk om een 450D naast een D80 en D200 te zetten, no? Dan kun je er ook een 30D en 40D in gaan zetten, en naast de D300 bijna een 5DI, zeker als je toch over 2e hands gaat praten...

Een D40/D60 in dit rijtje lijkt me eerlijker

Ik zou niet weten waarom 't niet eerlijk is. Eis was 800 euro en 2e hands was geen probleem. Een 2e hands D80 hou je geld genoeg over om een 20 of 24mm 2.8 bij te halen.

[...]


Je bedoelt de 1000D/400D/450D onderling?

Nee, ik bedoel tussen canon en nikon. % scheelt, de D300 uitgezonderd, bijna niks maar de factor is anders.

[Universal Creations]

Henk schreef op donderdag 18 december 2008 @ 16:45:
[...]


Niet helemaal eerlijk om een 450D naast een D80 en D200 te zetten, no? Dan kun je er ook een 30D en 40D in gaan zetten, en naast de D300 bijna een 5DI, zeker als je toch over 2e hands gaat praten...

Een 450D naast een D80 is geen vreemde vergelijking. Ja, de vergrotingsfactor van de viewfinder is wat minder bij de 450D, maar de rest van specs zijn niet echt in het nadeel van de 450D. In de praktijk heeft de D80 wat voordeel met de ergonomie voor de meeste consumenten en de 450D wat voordeel met ruis bij hogere iso's.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Ik heb voor mezelf een plafond van 1500,- gesteld

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Uitgebreider fotograferen, betere composities en vastleggen van detail. Mijn huidige PnS ontbreekt het van een zoeker dus ik krijg niet echt een lekker gevoel bij wat ik nu precies aan het vastleggen ben. Ik heb een tijdje een Canon 350D geleend en ik merkte aan mezelf dat ik meer met het onderwerp bezig was en wat ik nu echt aan het fotograferen was.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Het ding gaat mee op (lange) wandelingen en maakt daar fotos van de hond, landschappen, natuur, gebouwen en eventueel beestjes. Icm met de lens van mijn voorkeur zou ik ook binnen aan de gang moeten kunnen.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een lichte voorkeur voor een Canon 40D + 17-55 f/2.8 IS USM met filter. Groot toestel, lichtsterke lens waarmee ik zowel binnen als buiten aan de bak moet kunnen. Als alternatieve lens zou de Tamron 17-50 f/2.8 kunnen maar ik heb geen vaste hand dus ik dacht dat IS zelfs op dit korte bereik nuttig zou zijn.

Ik heb zitten dubben over de Canon 24-105 F4 L IS vanwege het wat langere bereik maar deze lijkt me niet wijd genoeg voor landschapsfotografie en met het gestelde budget blijft er geen geld over voor een 10-22 van Canon, daarnaast blijf ik dan wisselen tijdens wandelingen volgens mij want ik vind landschappen toch wel belangrijk.

Op termijn zou ik de 17-55 complementeren met een 70-200 F4 IS denk ik.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Wanneer dat nodig is.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Bij 'memorabele' evenementen (dat is nogal subjectief, maar denk aan wandelingen, vakanties en eventuele oldtimerevenementen) zal ik de set meenemen maar ik verwacht niet dat ik actief zal fotograferen (zeg betaald).

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik geef nu liever wat meer uit dan dat ik later wat vervang.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic Lumix DMC-FX01, teveel ruis binnen en ik zie niet wat ik fotografeer.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is een optie, liever niet. Ik heb toevallig 'de' tweedehandse 17-55 f/2.8 IS USM gezien en dat is op spuugafstand van mijn woonplaats maar voor het gevraagde bedrag durf ik het risico niet te lopen.

[Henk]

Wijnands schreef op donderdag 18 december 2008 @ 17:21:
[...]

Ik zou niet weten waarom 't niet eerlijk is. Eis was 800 euro en 2e hands was geen probleem. Een 2e hands D80 hou je geld genoeg over om een 20 of 24mm 2.8 bij te halen.

Hmm, najah, so you wish, maar wat de D200 en D300 erbij doen snap ik nog steeds niet

Nee, ik bedoel tussen canon en nikon. % scheelt, de D300 uitgezonderd, bijna niks maar de factor is anders.

Het percentage is zegmaar hoeveel van de sensor zichtbaar is in je zoeker. 95% houdt in dat je 5% van je randen niet ziet door je zoeker. Dus je uiteindelijke plaat zal iets 'wijder' zijn... een soort cropfactor. Overigens lijkt die 5% niet veel, totdat je een tijdje met 98% of 100% hebt gewerkt Echt zo'n feature die je móet hebben, je weet het alleen zelf nog niet

de 'factor' geeft dan weer aan hoe groot het beeld geprojecteerd wordt Hoe het precies zat weet ik niet helemaal meer tbh, en deze cijfers zeggen natuurlijk nog niets over de helderheid van je zoeker, en ook de afstand van je oog t.o.v. het matglas doet er weer toe... maar het geeft een aardig idee

Het is ook niet zo dat je het verschil tussen 0.82x of 0.79x direct ziet ofzo

[ Voor 6% gewijzigd door Henk op 18-12-2008 17:47 ]

[Wijnands]

D200's gaan gebruikt voor rond de 500 a 600 euro. Ik wist niet zeker of de 800 inc. lens moest zijn dus heb ik 'm genoemd.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 17:30:

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.

Koop een 40D met 18-55 IS en ga eerst daar eens mee spelen. Als je net overstapt vanaf een compact denk ik dat het behoorlijk heftig is om een dure hidden L te kopen. Wellicht waardeer je uiteindelijk toch de bouwkwaliteit of weathersealing van een L of merk je dat je liever wat minder groothoek had en wat meer tele. Met een 18-55 kun je daar mooi achter komen zonder dat het je een hoop geld kost. Wellicht direct een leuke flister of mooi lichtsterk lensje erbij voor portretten (plastic fantastic).

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 18:01:
[...]


Koop een 40D met 18-55 IS en ga eerst daar eens mee spelen. Als je net overstapt vanaf een compact denk ik dat het behoorlijk heftig is om een dure hidden L te kopen. Wellicht waardeer je uiteindelijk toch de bouwkwaliteit of weathersealing van een L of merk je dat je liever wat minder groothoek had en wat meer tele. Met een 18-55 kun je daar mooi achter komen zonder dat het je een hoop geld kost. Wellicht direct een leuke flister of mooi lichtsterk lensje erbij voor portretten (plastic fantastic).

Geen gek idee, vooral omdat de kitlens een hoop erg goed doet. Qua resolutie e.d. is die gewoon prima en komende vanaf een compact kan je inderdaad hier mooi mee proberen wat je precies wilt. Een 10-22 om meer wide-angle te willen, of toch een 17-55, of ..........

[Verwijderd]

Nomad schreef op donderdag 18 december 2008 @ 18:28:

Geen gek idee, ..........

Als je iedere keer goede ideeen van mij gaat complimenteren dan kun je misschien beter een nieuw topic openen. Dan houden we het een beetje centraal. Dat topic hoeft niet sticky, want hij zal actief genoeg blijven

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 18:01:
[...]
Met een 18-55 kun je daar mooi achter komen zonder dat het je een hoop geld kost. Wellicht direct een leuke flister of mooi lichtsterk lensje erbij voor portretten (plastic fantastic).

Een 18-55 IS kost inderdaad niet veel, 7 tientjes bij KE. Dat is op zich wel te overzien. En dan een 50 f/1.8 erbij en/of eventeel een Speedlite? Waarschijnlijk is dat wel de meest rationele keuze om mee te beginnen, maar soms (vaak ) is rationeel zo saai.

[FreezeXJ]

Als je inderdaad voor beestjes gaat, of ander klein spul, kun je ook voor iets meer tele gaan. 55mm is zelfs op een 40D nogal ruim, zeker als je iets op een afstandje wilt fotograferen. (ik vind als beginner zelf 17 mm ruim voldoende als groothoek, tenzij echt binnen, dan wordt het krap. 70 mm daarintegen is me te weinig om iets beter te zoomen). Een standaardlens is sowieso geen slecht idee, dan kun je daarna kijken wat je echt denkt te missen, en dat aanschaffen. Flitser kun je ook nog even mee wachten, tenzij je van plan was in schemering/binnen te schieten.

Rationeel is saai, helemaal mee eens... Origineel denken levert je meestal wel meer op ja, en geld dat gaten in je zak brandt kun je overal kwijt, mijn spaarrekening staat daar overigens ook open

edit:
slashje vergeten, dat maakt het misschien duidelijker

[ Voor 4% gewijzigd door FreezeXJ op 18-12-2008 21:25 ]

[Henk]

FreezeXJ schreef op donderdag 18 december 2008 @ 20:38:
Als je inderdaad voor beestjes gaat, of ander klein spul, kun je ook voor iets meer tele gaan. 55mm is zelfs op een 40D nogal ruim, zeker als je iets op een afstandje wilt fotograferen. (ik vind als beginner zelf 17 mm ruim voldoende als groothoek, tenzij echt binnen, dan wordt het krap. 70 mm daarintegen is me te weinig om iets beter te zoomen). Een standaardlens is sowieso geen slecht idee, dan kun je daarna kijken wat je echt denkt te missen, en dat aanschaffen. Flitser kun je ook nog even mee wachten, tenzij je van plan was in schemering binnen te schieten.

Ik vind flitsers bij volle zon anders ook ideaal?

[abrakadaver]

Hmm, die D80 en D200 had ik effe over 't hoofd gezien, is iig best een goeie optie 2e hands. Je hebt toch net een wat betere body dan zo'n 450d. misschien is een 20d ook nog wel mogelijk, is er ook wat meer geld voor de lens.
Ik zal 't 'm doorgeven, hij moet zelf maar kiezen.

[ Voor 17% gewijzigd door abrakadaver op 18-12-2008 22:51 ]

[Nomad]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 18:51:
[...]

Als je iedere keer goede ideeen van mij gaat complimenteren dan kun je misschien beter een nieuw topic openen. Dan houden we het een beetje centraal. Dat topic hoeft niet sticky, want hij zal actief genoeg blijven

Dat ben ik zeker niet van plan om altijd te doen, maar het is vaak best fijn als meer mensen op internet hetzelfde advies geven. Zeker gezien op internet alle meningen ongeveer wel te vinden zijn, van wel kopen, niet kopen, onding, geniaal ding etc. Mijn gedachte hier was dan ook dat het fijn is voor de vraagsteller dat meer mensen dat advies geven, ter bevestiging .

[Deathchant]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 18:51:
[...]

Als je iedere keer goede ideeen van mij gaat complimenteren dan kun je misschien beter een nieuw topic openen. Dan houden we het een beetje centraal. Dat topic hoeft niet sticky, want hij zal actief genoeg blijven

offtopic:
Nou geeft iemand eens een keer een compliment (een moderator ook nog wel, no offence Nomad) in plaats van die eeuwige, botte reacties altijd en nou is het WEER niet goed. Wat is dat toch hier? Ook die psychische leedvermaakprogramma's als de goudenkooi, can't buy me love etc.....als er maar ruzie of botheid inzit om discussies aan te wakkeren. Het lijkt wel alsof dit soort dingen nodig zijn om amusement te hebben (oftewel leedvermaak).
Sorry, het is niet direct naar jou bedoeld mig29, maar ik vind het zelf wel erg prettig om eens een compliment te lezen.

[Verwijderd]

Nog bedankt voor de gegeven tips, ik heb inderdaad ondervonden dat de zoeker op de sony a350 erg klein is.
Inmiddels zie ik bijna door de bomen het bos niet meer; ik heb donderdag een olympus in handen gehad en dat voelde ook fijn...
Ook zag ik een adevertentie bij Kamera-Express van een Samsung GX-20,
http://www.kamera-express...ubsubtypes&subsubtype=956
maar in dit geval liet ik me waarschijnlijk meer leiden door de prijs dan door mijn hoofd.
Ofwel: ik ben er nog steeds niet geheel uit welke keus ik ga maken.
De olympus 520 double zoom kit spreekt me ook wel aan.

[Verwijderd]

Deathchant schreef op vrijdag 19 december 2008 @ 08:01:
[...]

offtopic:
Nou geeft iemand eens een keer een compliment (een moderator ook nog wel, no offence Nomad) in plaats van die eeuwige, botte reacties altijd en nou is het WEER niet goed. Wat is dat toch hier? Ook die psychische leedvermaakprogramma's als de goudenkooi, can't buy me love etc.....als er maar ruzie of botheid inzit om discussies aan te wakkeren. Het lijkt wel alsof dit soort dingen nodig zijn om amusement te hebben (oftewel leedvermaak).
Sorry, het is niet direct naar jou bedoeld mig29, maar ik vind het zelf wel erg prettig om eens een compliment te lezen.

offtopic:
Het nadeel van het lezen van commentaar is dat je niet weet wat de achtergrond is. Nomad snapt mijn commentaar denk ik wel en het is natuurlijk ook commentaar met een dikke knipoog. Daarnaast zijn Nederlanders waarschijnlijk het volk dat het slechts tegen complimenten kan.

For the record: dank je wel voor het compliment Nomad!

Ik vind het overigens geen bezwaar dat de discussie op internet altijd erg direct wordt gevoerd; het houdt de discussie scherp en zorgt voor kwalitatief goede informatie, mits goed beargumenteert en voorzien van referenties indien gevraagd.

Ik ben met je eens dat de discussie wel op gecivilieerde toon gevoerd moet worden.

[Bartjuh]

Verwijderd schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 12:09:
Nog bedankt voor de gegeven tips, ik heb inderdaad ondervonden dat de zoeker op de sony a350 erg klein is.
Inmiddels zie ik bijna door de bomen het bos niet meer; ik heb donderdag een olympus in handen gehad en dat voelde ook fijn...
Ook zag ik een adevertentie bij Kamera-Express van een Samsung GX-20,
http://www.kamera-express...ubsubtypes&subsubtype=956
maar in dit geval liet ik me waarschijnlijk meer leiden door de prijs dan door mijn hoofd.

Waarom zou je je dan laten leiden door de prijs? Samsung = pentax. Dus voldoende lenzen te krijgen, en de body zal ook goed stevig en degelijk zijn (geen canon 400D body zeg maar). Goede prijs/prestatie verhouding dunkt me.

Tenzij je van plan bent allerlei lenzen van 2000 euro te gaan kopen, dan kan je beter naar Canon of Nikon kijken.

[Verwijderd]

Bartjuh schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 20:25:
[...]

Waarom zou je je dan laten leiden door de prijs? Samsung = pentax. Dus voldoende lenzen te krijgen, en de body zal ook goed stevig en degelijk zijn (geen canon 400D body zeg maar). Goede prijs/prestatie verhouding dunkt me.

Tenzij je van plan bent allerlei lenzen van 2000 euro te gaan kopen, dan kan je beter naar Canon of Nikon kijken.

Dat laatste ligt zeker niet in de planning.
Dat samsung en pentax 'gelijk' zijn wist ik niet, ik heb vroeger jaren lang een analoge samsung gehad en daar vel plezier aan en van beleefd... Dank je voor dit inzicht over samsung/pentax.
Om je eerste vraag te beantwoorden, ik vind de camera in deze aanbieding zo fijn geprijsd (zeker wanneer ik de prijzen zie bij andere zaken) dat ik door het grote prijsvoordeel verblind raak en zo wellicht overhaaste besluiten neem.

Het ligt in de bedoeling komende week flink wat camera's te gaan 'voelen' en dan de week er op tot de aanschaf over te gaan.
Maar wanneer ik zo blijf twijfelen wacht ik nog even

Iemand ervaring met de GX20 toevallig?

[Henk]

Bartjuh schreef op zaterdag 20 december 2008 @ 20:25:
[...]

Waarom zou je je dan laten leiden door de prijs? Samsung = pentax.

Omdat pentax op het moment in dSLR land hét merk met de minste innovatie thus far is. Nog steeds met hun 'topmodel' (K20D) vasthouden aan een oud mirrorbox ontwerp waardoor je een stevige MBO/ Shutterlag hebt, en het platform op zich kampt met een zwik problemen met de diafragma-aansturing (problemen met het mount-ontwerp) en vreselijke inconsistentie bij het flitsen (lijkt me aansturing, maar is tot op de dag van vandaag nog niet verholpen). Tot nog toe bijvoorbeeld ook geen teken van leven als het gaat om íets dat maar op FullFrame lijkt, en de huidige lenzen die op de markt gebracht worden vallen wat betreft optiek stuk voor stuk een beetje tegen, getuige de photozone.de test van onder andere de 16-50/2.8. Een lens die, als je er écht om zit te springen, ook nog als Tokina-smaak voor de rest van de merken te krijgen is, maar vaak links blijft liggen omdat de Tamron 17-50/2.8 wat betreft optiek, of de sigma 18-50/2.8 HSM als totaalpakket een betere keuze zijn/lijken.

Dus voldoende lenzen te krijgen,

Verschillende mensen ervaren dat dat best tegenvalt, en het assortiment bij de buren is zeker uitgebreider.

en de body zal ook goed stevig en degelijk zijn (geen canon 400D body zeg maar). Goede prijs/prestatie verhouding dunkt me.

Als je alleen naar bouwkwaliteit (of beter gezegd, gewicht) kijkt, jup. Maar volgens mij moet je meer kunnen met een camera dan er spijkers mee in de muur slaan.

Tenzij je van plan bent allerlei lenzen van 2000 euro te gaan kopen, dan kan je beter naar Canon of Nikon kijken.

Juist in het semi-pro segment heeft Canon een prima line-up, denk aan bijvoorbeeld de 17-40/4, 70-200/4 (IS), 70-300IS. Voor de consumenten heb je de 18-55IS en de 50-250IS die beiden heel wat beter presteren dan de kitlenzen van pentax. Afgezien van de ruime keuze aan alternatieven die je hebt, en de zekerheid dat deze merken wél met de concurrentie mee kunnen komen.

Dus nee, Pentax kies je imho idd alleen maar als je voor de prijs gaat, en gewoon een budget-dSLR wilt zonder echt veel verder te gaan dan een paar kitlensjes óf omdat je het leuk vind om met (oude) (MF-)primes te meuken. Kan zijn dat je dat leuk vindt, en daar hoor je me verder ook helemaal niet over, dan is dit idd je merk, maar zoals jij afgeeft op Canon en Nikon is gewoon niet correct. Juist deze merken hebben met bijvoorbeeld een D40 / D60 (en nu ook D80 in de 'uit' verkoop) of een 1000D/400D/450D (en een 30D) een prachtige budgetkeuze die ook een flinke groei, of dat nou binnen het consumenten, semi-pro of pro-segment is, vrij laten.

Ow, en los daarvan: veel pro-lenzen van Canon of Nikon komen niet eens in de búúrt van de 2000 euro, of je moet over de langere teleprimes gaan praten. Maar F/2.8 zooms zitten dichter bij de 1000 dan bij de 2000 euro.

[ Voor 5% gewijzigd door Henk op 20-12-2008 21:08 ]

[AjDuLion]

geen verzoek maar wel een mededeling

vanmiddag een 40d gekocht met 17-85mm lens

volgende aankoop word een filtertje voor op de lens zodat deze vies mag worden en niet de lens zelf.

daarna een grip

hierna een flitser (heb al gelezen dat ik minimaal voor een 430 moet gaan)

verder wil ik daarna nog een 200mm hebben en een fisheye cam..

morgen voor het eerst op stap met de camera na er heel wat mee gespeelt te hebben ben benieuwd naar het resultaat!

[DaannO]

Binnenkort ga ik er ook aan geloven: ik wordt een dSLR slet

Mijn eerste instap lens heb ik al uitgekozen, de Sigma 17-70 F/2.8-4.5 DC Macro. Dit omdat het een prima lens is voor een leuke prijs en hij is voor mijn type fotografie geschikt (lees: product fotografie en normale afstand fotografie).

Nu zit ik alleen nog te twijfelen over de body. Eerst had ik in mijn hoofd een 450D, echter hoor ik erg goede geluiden over de 40D. Nou is mijn vraag wat jullie mij aanraden en eigenlijk wat is het nou wat de 40D zo veel beter maakt dan de 450D? Beide camera' inc lens vallen binnen het budget, echter wil ik niet dat het duurder wordt dan de 40D+ 17-70.

[Verwijderd]

Vraagje namens mijn broer, niet zeker wetend of dit het juiste topic is:

Een tweedehands dSLR met een budget van €200 - €300.
Gevonden:
20D + 18-55
350D + 18-55
D50 + 18-55
D70s + 18-70
Dynax 5D + 18-70

Ikzelf sla de 20D hoger aan dan de 350D, op het gebied van bediening (tweede scrollwiel) en AF. De D70s lijkt in tests sensorwise niet zo best te presteren t.o.v. de Canon's, de D50 kan aardig mee maar mist bijvoorbeeld de handige bediening van de D70s. De Dynax 5D heb ik altijd een leuk toestelletje gevonden, maar kent blijkbaar problemen (black frame en AS) bij een relatief laag aantal sluiterbewegingen (vanaf 10000 clicks).
Qua lenzen ontloopt het elkaar niet veel, al herinner ik mij dat de Nikon 18-70 maar vooral de KM 18-70 boven de 18-55's uitstaken. Hoger inzetten is op dit moment niet aan de orde, op termijn heb ik het idee dat Canon's aanbod het ruimst is (in elke prijsklasse iets te vinden).

Het doel van de aanschaf is het experimenteren met de instellingen, zijn huidige Fuji F30 is lekker compact maar biedt te weinig controle naar zijn zin. Voor 'erbij' wil hij naar een instap dSLR kijken, voor de momenten dat hij wat meer tijd aan een foto wil besteden.

Mijn voorkeur gaat uit naar de 20D of D50. Zelf geeft hij aan niet zoveel om de bediening te geven, daar wen je toch aan. Ikzelf vind het lastig om qua sensor en AF een keuze te maken, presteert de 20D nu echt beter dan de D50, focust hij nu echt sneller / betrouwbaarder?

[Verwijderd]

Na enkele dagen vrijwel fulltime op internet te hebben gespeurd naar camera's, en na enkele bezoekjes aan de MM om ze eens vast te houden ben ik vandaag naar Konijnenberg gegaan.
Uiteindelijk viel ik voor een Olympus, met kort daarachter een Pentax. Na wat gestoei en gespeel met beide modellen (fijne service daar vind ik) heb ik een keus gemaakt.
Met een Olympus E-520 doublezoom kit ben ik net thuis gekomen.
Batterij in de lader, boekjes bij de hand, mijn weekend kan niet meer stuk!
Bedankt voor de inzichten die een topic als dit geeft, en natuurlijk vooral de mensen die er in posten!

[martijn_tje]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 13:26:
Vraagje namens mijn broer, niet zeker wetend of dit het juiste topic is:

Een tweedehands dSLR met een budget van €200 - €300.
Gevonden:
20D + 18-55
350D + 18-55
D50 + 18-55
D70s + 18-70
Dynax 5D + 18-70

Ikzelf sla de 20D hoger aan dan de 350D, op het gebied van bediening (tweede scrollwiel) en AF. De D70s lijkt in tests sensorwise niet zo best te presteren t.o.v. de Canon's, de D50 kan aardig mee maar mist bijvoorbeeld de handige bediening van de D70s. De Dynax 5D heb ik altijd een leuk toestelletje gevonden, maar kent blijkbaar problemen (black frame en AS) bij een relatief laag aantal sluiterbewegingen (vanaf 10000 clicks).
Qua lenzen ontloopt het elkaar niet veel, al herinner ik mij dat de Nikon 18-70 maar vooral de KM 18-70 boven de 18-55's uitstaken. Hoger inzetten is op dit moment niet aan de orde, op termijn heb ik het idee dat Canon's aanbod het ruimst is (in elke prijsklasse iets te vinden).

Mijn voorkeur gaat uit naar de 20D of D50. Zelf geeft hij aan niet zoveel om de bediening te geven, daar wen je toch aan. Ikzelf vind het lastig om qua sensor en AF een keuze te maken, presteert de 20D nu echt beter dan de D50, focust hij nu echt sneller / betrouwbaarder?

Er zijn niet/nouwelijks KM 5D's gemaakt met First black Frame Syndrome (fout onderdeeltje in de mirror assembly). Ik ben ze in iedergeval nog niet tegen gekomen. Als er al zijn aangedaan dan zijn het alleen de eerste 1 of 2 maanden. Daarna was het probleem ook bij de 7D die al veel langer gemaakt werdt verholpen. AS failure komt eigenlijk alleen bij body's voor die stevig zijn gestuiterd. In hoeverre KM daar verantwoordelijk voor te houden is weet ik niet.

De 18-70 van minolta is echter nog steeds een kitlens dus niet echt fantastisch. Iets beter als de 18-55 van die canon op dat moment had en iets minder als de 18-55 en 18-70 van nikon (laatstgenoemde kostte toen ook <300 euro).

Waarschijnlijk is een 20D al hebben die vaak wat meer klicks de beste investering uit je lijstje. De Nikon en KM ontlopen elkaar niet veel (stuivertje wisselen).

[LLEEDD]

hoi kent iemand deze webshop?
http://www.onichtech.com/

Vraag me of of het wel de spreekwoordelijke zuivere koffie is aangezien hij wel echt heel veel goedkoper is.... Volgens mij verzenden ze uit korea dus misschien dat het daarom een stuk goedkoper is.

[Verwijderd]

@hierboven: Geen ervaring mee. Controleer in ieder geval de betalingsmethode, Western Union schijnt onbetrouwbaar te zijn. Verder kun je natuurlijk 'gepakt' worden en importrechten moeten betaling + misschien wel een boete. Dit i.c.m. de onzekerheid van opsturen (beschadigingen) moeten dus het prijsvoordeel waard zijn: persoonlijke afweging.
@martijntje: Dank voor je advies, ik vermoed dat ik bij het black frame verhaal inderdaad de 5D en 7D door elkaar heb gehaald. Ik zal eens trachten het AF verschil tussen de camera's te achterhalen om een keuze voor mijn broer te kunnen maken.
@ Novia: Gefeliciteerd!

[Wijnands]

D50 is, vind ik, een hele fijne camera, nog steeds. 20D is een klasse hoger, dat kan natuurlijk heel fijn zijn. Lijkt me wel een stuk lastiger om een 20D te vinden die niet heel veel gelopen heeft.

[Verwijderd]

Ik weet een 20D te staan met volgens de advertentie 7000 clicks, is natuurlijk gewoon weinig. Alleen wanneer mijn broer vraagt wat nu het verschil in prestaties is tussen die 20D en een D50 (die voor zo'n beetje dezelfde prijs te koop staan) kan ik nog geen antwoord geven. Met de D50 heb ik geen ervaring, ik zal hem eens met m'n 30D laten schieten.

[Wijnands]

Grappig eigenlijk, de 20d is driekwart jaar ouder, de D50 was een instapper destijds en toch voor dezelfde prijs. 7k is voor beide camera's heel netjes voor een 2e hands.

http://www.dpreview.com/r...s20d%2Cnikon_d50&show=all

Wat mij, als D50 fan, tegenstaat bij die 20D is dat gekke lichtmeet systeem en een wel heel klein schermpje. Positief voor de 20D is wel een body die erg prettig aanvoelt en lekker iets groter en zwaarder is.

[Verwijderd]

Dank voor het meedenken! Schermpje bij de 20D is niet zo erg als het lijkt, mijn 30D heeft een groter display met te weinig pixels, waardoor het aardig nutteloos is om vergrotingen te bekijken. Gebruik het dus vooral voor histogrammen.
Kun je misschien aangeven wat je gek vind aan het meetsysteem? Eerlijk gezegd vind ik dat van de 30D wel aardig, en een kleine compensatie is zo bijgedraaid. Ik ben ook benieuwd naar de AF, hoe bevalt die (snelheid, betrouwbaarheid) t.o.v. de 20D (of geen ervaring met dat toestel?).

[thefox154]

LLEEDD schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 18:31:
hoi kent iemand deze webshop?
http://www.onichtech.com/

Vraag me of of het wel de spreekwoordelijke zuivere koffie is aangezien hij wel echt heel veel goedkoper is.... Volgens mij verzenden ze uit korea dus misschien dat het daarom een stuk goedkoper is.

Ken hem niet.. Wel erg leuke prijsjes Klinkt als tegoed om waar te zijn... Aan de andere kant, bestellen via de betere creditcard en ben je verzekerd. Leveren ze niet een briefje naar je CC-maatschappij en je money is weer terug. Heb het zelf een keer gehad met een hotel. Binnen een paar weken was het geld weer terug op me rekening. Ze hebben een pickup store in london dat komt dan wel weer erg vertrouwd over. Jongens, wij rijd er ff langs??

Heb de site in ieder geval gebookmarkerd, ga rond de zomer iets leuks aanschaffen

[ Voor 6% gewijzigd door thefox154 op 28-12-2008 12:11 ]

[Rickm]

Na veel rondgekeken te hebben denk ik dat ik toch voor de Sony A3x0 ga. Koop 'm gewoon eerst met de kitlens, die is maar 4 tientjes duurder bij Konijnenberg. Later komt er vast nog wel een betere lens.

Is de 14.2 megapixel sensor van de a350 de meerprijs van €80 waard, of kan ik gewoon beter voor de a300 gaan, en dat geld lekker in m'n zak houden? Verder is er tussen beide camera's geen verschil.

[Verwijderd]

Mijn keuze zou dan de a300 zijn. Als ik kijk naar wat de a350 presteert bij dpreview.com vanaf ISO800 dan wordt ik daar niet vrolijk van. De pixeldichtheid ligt bij de a300 lager (2.7 om 3.8) en op basis hiervan vermoed ik dat de a300 netter zal presteren. Ik kan er naast zitten natuurlijk.
Afgaande op dpreview.com is de a300 sneller in de verwerking (door de kleinere bestanden) en 10MP vind ik ook al genoeg.

[Teun_2]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 19:52:
@hierboven: Geen ervaring mee. Controleer in ieder geval de betalingsmethode, Western Union schijnt onbetrouwbaar te zijn. Verder kun je natuurlijk 'gepakt' worden en importrechten moeten betaling + misschien wel een boete. Dit i.c.m. de onzekerheid van opsturen (beschadigingen) moeten dus het prijsvoordeel waard zijn: persoonlijke afweging.
@martijntje: Dank voor je advies, ik vermoed dat ik bij het black frame verhaal inderdaad de 5D en 7D door elkaar heb gehaald. Ik zal eens trachten het AF verschil tussen de camera's te achterhalen om een keuze voor mijn broer te kunnen maken.
@ Novia: Gefeliciteerd!

Ik heb zelf de D50, op zich een leuke camera, ik heb hem een maand of twee refurbished met kitlens van D40 en 1 jaar garantie gekocht voor €300. Nog geen spijt van gehad. Wat me wel een beetje tegenvalt is de bediening. Daar moet je even aan wennen. Eens je die door hebt, ga je je wel een beetje ergeren aan sommige instellingen. Als je bijvoorbeeld de kracht van de flitser wil bijstellen, wat ik nogal veel doe, zit je al gauw een paar menufuncties diep. Zo van die dingen. Met de AF zit het wel goed. Ik heb een lens die weleens moeilijk doet. Dat is een sigma 70-300 (niet apo) die ik voor €40 heb gekocht. De af is op die lens gewoon traag en mist nogal snel bij iets minder licht, maar dat is denk ik meer aan de lens te wijten, dan aan de camera. Met de 20D heb ik geen ervaring, dus kan ik je er ook niet meer over vertellen, maar ik denk dat je met beide camera's geen miskoop doet. Ik weet niet hoeveel jullie elkaar zien, maar aangezien dat jij ook een canon hebt, geeft de 20D wel het voordeel dat je al eens materiaal kan uitwisselen.

[ Voor 15% gewijzigd door Teun_2 op 28-12-2008 12:45 ]

[Verwijderd]

LLEEDD schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 18:31:
hoi kent iemand deze webshop?
http://www.onichtech.com/

Vraag me of of het wel de spreekwoordelijke zuivere koffie is aangezien hij wel echt heel veel goedkoper is.... Volgens mij verzenden ze uit korea dus misschien dat het daarom een stuk goedkoper is.

€737,- voor een D300
€514,- voor een Nikkor 17-55 f/2.8

Of natuurlijk een D700 voor slechts 150e meer dan een D300 gemiddeld in NL.

Dus.. wie durft?

[ Voor 7% gewijzigd door Verwijderd op 28-12-2008 13:00 ]

[Teun_2]

Verwijderd schreef op zondag 28 december 2008 @ 12:59:
[...]


€737,- voor een D300
€514,- voor een Nikkor 17-55 f/2.8

Of natuurlijk een D700 voor slechts 150e meer dan een D300 gemiddeld in NL.

Dus.. wie durft?

http://www.onichtech.com/about_us.php

Zie naar die livecameras. Ik heb nog nooit iemand zo stil zien zitten...
Ik durf niet!

[Kwintessens]

Verwijderd schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 13:26:
Vraagje namens mijn broer, niet zeker wetend of dit het juiste topic is:

Een tweedehands dSLR met een budget van €200 - €300.
Gevonden:
20D + 18-55
350D + 18-55
D50 + 18-55
D70s + 18-70
Dynax 5D + 18-70

Ikzelf sla de 20D hoger aan dan de 350D, op het gebied van bediening (tweede scrollwiel) en AF. De D70s lijkt in tests sensorwise niet zo best te presteren t.o.v. de Canon's, de D50 kan aardig mee maar mist bijvoorbeeld de handige bediening van de D70s. De Dynax 5D heb ik altijd een leuk toestelletje gevonden, maar kent blijkbaar problemen (black frame en AS) bij een relatief laag aantal sluiterbewegingen (vanaf 10000 clicks).
Qua lenzen ontloopt het elkaar niet veel, al herinner ik mij dat de Nikon 18-70 maar vooral de KM 18-70 boven de 18-55's uitstaken. Hoger inzetten is op dit moment niet aan de orde, op termijn heb ik het idee dat Canon's aanbod het ruimst is (in elke prijsklasse iets te vinden).

Het doel van de aanschaf is het experimenteren met de instellingen, zijn huidige Fuji F30 is lekker compact maar biedt te weinig controle naar zijn zin. Voor 'erbij' wil hij naar een instap dSLR kijken, voor de momenten dat hij wat meer tijd aan een foto wil besteden.

Mijn voorkeur gaat uit naar de 20D of D50. Zelf geeft hij aan niet zoveel om de bediening te geven, daar wen je toch aan. Ikzelf vind het lastig om qua sensor en AF een keuze te maken, presteert de 20D nu echt beter dan de D50, focust hij nu echt sneller / betrouwbaarder?

Ik zou gaan voor de 20D. Alleen de Nikon D70s en de Canon 20D hebben twee bedieningswieltjes, dit is toch wel erg handig bij het bedienen van de camera. De 20D heeft een grotere zoeker en kan 5fps schieten. Dit laatste is prettig wanneer je HDR foto's wilt gaan maken. Met elk van deze camera's kun je leren fotograferen en veel lol beleven, maar de 20D biedt meer doorgroeimogelijkheden voor de toekomst.
(De D50 heeft volgens mij een sluiter die tot circa 50 clicks gaat, afhankelijk van hoe intensief er mee gefotografeerd gaat worden kan dat een factor zijn in de keuze.)

[psychodweep]

LLEEDD schreef op zaterdag 27 december 2008 @ 18:31:
hoi kent iemand deze webshop?
http://www.onichtech.com/

Vraag me of of het wel de spreekwoordelijke zuivere koffie is aangezien hij wel echt heel veel goedkoper is.... Volgens mij verzenden ze uit korea dus misschien dat het daarom een stuk goedkoper is.

Als het te mooi is om waar te zijn, dan is dat meestal ook zo.
Er is al een topic over onichtech.com:

Onich Tech goedkope elektronica, te mooi om waar te zijn?

[Verwijderd]

@Zoutvat + Kwintessens: dank voor de input.
Inderdaad hangen de AF-prestaties af van camera + lens. Wel is het zo dat ik bijvoorbeeld meer tevreden ben over het middelste punt dan over de buitenste punten bij de 30D. De AI Focus vind ik nauwelijks bruikbaar (bij f/2.8 en f/4.0 glas). Vermoedelijk presteert de 20D gelijkwaardig, en ik was benieuwd of er 'eigenaardigheden' over de D50 bekend waren. De camera zal veel gebruikt worden met de kitlens, en in die zin gaat AF ook geen heel kritisch punt zijn.
Het uitwisselen van lenzen is weer handig inderdaad, en persoonlijk bevalt de bediening van de 30D me ook goed, fotograferen zonder menu's nodig te hebben is ideaal.

[Wijnands]

Zoutvat schreef op zondag 28 december 2008 @ 12:41: Eens je die door hebt, ga je je wel een beetje ergeren aan sommige instellingen. Als je bijvoorbeeld de kracht van de flitser wil bijstellen, wat ik nogal veel doe, zit je al gauw een paar menufuncties diep. Zo van die dingen.

Sorry, maar dit vind ik een beetje onzin. Flits output kun je prima stellen zonder de menu's. Wat ik mis bij m'n D50 (2 1/2 jaar, zo'n 24k op de teller)
- knop voor lichtmeetmethode
- iets van een AF functie die ook wat tracking kan doen
Verder was CLS master en meting met Ai glas toch wel heel handig geweest.


Anyway...
Mijn ervaring met de canon body's is beperkt. Als ik lees dat
Nikon: 3D Matrix metering II, Center weighted, Spot
Canon: 35 area eval, center weighted, partial

Wat ik me van nikon's theorie herriner is het 3d matrix systeem er een die op iets van 400 punten meet. Op papier lijkt dat beter.

[Verwijderd]

Aha, op basis van het aantal punten zou het je Nikon-systeem nauwkeuriger verwachten. Er staat een 20D hier in de buurt te koop, eens kijken of we daar binnenkort langs kunnen.

[Wijnands]

Voor zover ik 3d matrix II kent is het of heel netjes of het slaat de plank echt finaal mis.

[Verwijderd]

Net langs geweest en gekocht, de 20D met 7000 clicks en 18-55 voor €260. Redelijk uitvoerig getest en alles werkt nog naar behoren. Het voordeel is dat mijn broer nu ook eventueel gebruik kan maken van mijn flitser / lenzen. Bedankt voor het meedenken en de adviezen.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op donderdag 18 december 2008 @ 18:01:
[...]
Koop een 40D met 18-55 IS en ga eerst daar eens mee spelen. Als je net overstapt vanaf een compact denk ik dat het behoorlijk heftig is om een dure hidden L te kopen. Wellicht waardeer je uiteindelijk toch de bouwkwaliteit of weathersealing van een L of merk je dat je liever wat minder groothoek had en wat meer tele. Met een 18-55 kun je daar mooi achter komen zonder dat het je een hoop geld kost. Wellicht direct een leuke flister of mooi lichtsterk lensje erbij voor portretten (plastic fantastic).

Vanmiddag bij KE een 40D + 18-55 IS + 50 f/1.8 II + Speedlite 430 EX II en nog wat losse reut gekocht. Ik heb nog even met de 17-55 f/2.8 en de 24-105L f4 op de 40D lopen spelen maar de rationaliteit sloeg toe en daarom ben ik voor het goedkopere spul gegaan. Dank voor het advies, ik houd mooi 500,- van mijn beoogde budget over voor de nog te kopen lens.

[MXL]

Ik sta ook op het punt om een camera aan te schaffen. Ik heb jaren met een powershot S45 gerommeld en me ook al jaren geergerd aan de kwaliteit van de foto's bij slecht licht.

6 weken geleden is mijn dochter geboren en heb ik van mijn vader een 400d te leen gehad, vorige week heb ik een Canon SX1 gekocht en vervolgens ook meteen weer teruggestuurd.

Het budget wat ik heb is circa 750 euro voor camera en lens, ik kom nu uit op grofweg twee mogelijkheden:

De canon 40D met simpele lens
Da canon 450D met bijvoorbeeld de 17-85 IS USM

Gezien het feit dat ik in maart ga verhuizen en mijn huidige appartement nog niet heb verkocht en sinds 6 weken een dochter heb ga ik ervan uit dat het voorlopig bij deze combinatie blijft, ik heb dus niet over een half jaar weer geld beschikbaar voor een andere lens.

Gebruik: Dochter fotograferen, lekker mee op vakanties (landschap, dieren etc)

Wie kan mij iets zinnigs over mijn dilemma zeggen, of de betere body met voorlopig de beperking van de lens, of de iets mindere body met een goede lens.

[Nomad]

40d + 18-55 en 50mm 1.8 zou een mogelijke keuze zijn. De 40d is een fijnere body die je over 2 jaar misschien ook nog wel bevalt en ergonomisch een fijn apparaat is.
De 18-55 is lekker allround voor van alles en nog wat, maar niet lichtsterk. Daar zou een 50 1.8 een goede uitkomst kunnen zijn, ook voor het creatief fotograferen van je dochtertje

[DaannO]

MXL schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 23:03:
Ik sta ook op het punt om een camera aan te schaffen. Ik heb jaren met een powershot S45 gerommeld en me ook al jaren geergerd aan de kwaliteit van de foto's bij slecht licht.

6 weken geleden is mijn dochter geboren en heb ik van mijn vader een 400d te leen gehad, vorige week heb ik een Canon SX1 gekocht en vervolgens ook meteen weer teruggestuurd.

Het budget wat ik heb is circa 750 euro voor camera en lens, ik kom nu uit op grofweg twee mogelijkheden:

De canon 40D met simpele lens
Da canon 450D met bijvoorbeeld de 17-85 IS USM

Gezien het feit dat ik in maart ga verhuizen en mijn huidige appartement nog niet heb verkocht en sinds 6 weken een dochter heb ga ik ervan uit dat het voorlopig bij deze combinatie blijft, ik heb dus niet over een half jaar weer geld beschikbaar voor een andere lens.

Gebruik: Dochter fotograferen, lekker mee op vakanties (landschap, dieren etc)

Wie kan mij iets zinnigs over mijn dilemma zeggen, of de betere body met voorlopig de beperking van de lens, of de iets mindere body met een goede lens.

Ik sta voor precies de zelfde keuze! Ik ga voor de 40D omdat dat meer een 'toestel' is en ik de 450D meer speelgoed vond toen ik hem in mijn hand heb. Een dSLR moet robuust zijn wat zwaarder en prettig in de hand liggen zodat je voelt waarmee je bezig bent. Daarnaast zijn de specs en reviews van de 40D mega goed

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zondag 28 december 2008 @ 11:11:

Wat mij, als D50 fan, tegenstaat bij die 20D is dat gekke lichtmeet systeem en een wel heel klein schermpje. Positief voor de 20D is wel een body die erg prettig aanvoelt en lekker iets groter en zwaarder is.

Ik doe het alweer een hele tijd met een 20D en iets geks met het lichtmeetsysteem is me helaas nooit opgevallen.

[ Voor 24% gewijzigd door Verwijderd op 31-12-2008 10:55 ]

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 29 december 2008 @ 08:59:
Aha, op basis van het aantal punten zou het je Nikon-systeem nauwkeuriger verwachten. Er staat een 20D hier in de buurt te koop, eens kijken of we daar binnenkort langs kunnen.

Het aantal punten heeft natuurlijk niets van doen met de nauwkeurigheid.

[Verwijderd]

MXL schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 23:03:
I
Het budget wat ik heb is circa 750 euro voor camera en lens, ik kom nu uit op grofweg twee mogelijkheden:

De canon 40D met simpele lens
Da canon 450D met bijvoorbeeld de 17-85 IS USM

Wie kan mij iets zinnigs over mijn dilemma zeggen, of de betere body met voorlopig de beperking van de lens, of de iets mindere body met een goede lens.

Ik begrijp hieruit dat je de 17-85 hoger aanslaat dan de 18-55 IS , maar het tegendeel is waar, met name aan de korte kant is de 18-55 gewoon beter.
Het enige voordeel van de 17-85 is wat meer bereik aan de lange kant.

Ik zou de 40D met 18-55 IS verkiezen en voor het langer werk op termijn een telezoompje erbij.

[MXL]

Ik vind hem niet beter, de tests die ik lees daar komt hij veel beter uit.

[Verwijderd]

MXL schreef op woensdag 31 december 2008 @ 12:57:
Ik vind hem niet beter, de tests die ik lees daar komt hij veel beter uit.

Noem eens zo'n test....
De 17-85 is zeker geen slechte lens, maar van 17 tot 24 mm is tie niet best, daar is de 18-55 beter, die vervormt minder en is scherp tot in de hoeken.
Denk je weinig gebruik te maken van de 17 mm en meer van het lange eind, dan is het te overwegen, maar het is voor het gebodene een te prijzig ding IMO.
Wordt overigens 2e hands heel veel aangeboden, waarom geen 40D body met een 2e hands 17-85 ?

[MXL]

ik ben een beginner, ik moet mij er echt nog in verdiepen.

Maar ik ben eruit, ik ga lekker eerst de body kopen, en met een simpele lens die ik nog ergens vandaan moet toveren eerst maar even oefenen, later in het jaar zal ik dan op zoek gaan naar een betere lens. Waarschijnlijk koop ik eerst een oude gebruikte 18-55IS kitlens. Ik wordt nu al een beetje gek van de opties, ik heb een collega die een fervent hobbyfotograaf is, die raadde mij de Sigma 18-200 OS aan maar daar lees ik weer slechte andere ervaringen over ik neem gewoon lekker de tijd om me erin te verdiepen. In ieder geval eerst de body.

Even over de sensor, kwa pixel en afmeting lijkt de sensor van de 40d hetzelfde als die van de 400d, klopt dat of is het technisch een andere sensor. Wat maakt nou dat de 40d betere beelden aflevert als bijvoorbeeld de 400d of 450d?

[silitek]

DaannO schreef op dinsdag 30 december 2008 @ 23:16:
[...]

Ik sta voor precies de zelfde keuze! Ik ga voor de 40D omdat dat meer een 'toestel' is en ik de 450D meer speelgoed vond toen ik hem in mijn hand heb. Een dSLR moet robuust zijn wat zwaarder en prettig in de hand liggen zodat je voelt waarmee je bezig bent. Daarnaast zijn de specs en reviews van de 40D mega goed

Nou ja, speelgoed!. Vind dat nou juist niet! In het kader van "je moet het allemaal meeschouwen" vind ik de 450D een heerlijk toestel in deze. Waarom moet een dSLR robuust en zwaar zijn? Onzin natuurlijk! De 40D is een heel goed toestel maar dat is de 450D zekers ook..

[DaannO]

silitek schreef op woensdag 31 december 2008 @ 22:59:
[...]


Nou ja, speelgoed!. Vind dat nou juist niet! In het kader van "je moet het allemaal meeschouwen" vind ik de 450D een heerlijk toestel in deze. Waarom moet een dSLR robuust en zwaar zijn? Onzin natuurlijk! De 40D is een heel goed toestel maar dat is de 450D zekers ook..

Imho moet je iets in je hand hebben als je gaat fotograferen, als een toestel zwaarder is dan kun jij hem ook stabieler in je hand houden met minder beweging. Een extra grip eronder is bijvoorbeeld vaak al erg prettig vooral als je het toestel verticaal houd.

[mux]

Verzwaren kun je altijd nog, lichter is verdomde moeilijk!

[DaannO]

Ok, maar te licht beginnen zoals de 450D is imho niet prettig. Maar wederom, het is iets persoonlijks uiteraard.

[Verwijderd]

MXL schreef op woensdag 31 december 2008 @ 20:05:
ik ben een beginner, ik moet mij er echt nog in verdiepen.

Maar ik ben eruit, ik ga lekker eerst de body kopen, en met een simpele lens die ik nog ergens vandaan moet toveren eerst maar even oefenen, later in het jaar zal ik dan op zoek gaan naar een betere lens. Waarschijnlijk koop ik eerst een oude gebruikte 18-55IS kitlens. Ik wordt nu al een beetje gek van de opties, ik heb een collega die een fervent hobbyfotograaf is, die raadde mij de Sigma 18-200 OS aan maar daar lees ik weer slechte andere ervaringen over ik neem gewoon lekker de tijd om me erin te verdiepen. In ieder geval eerst de body.

Even over de sensor, kwa pixel en afmeting lijkt de sensor van de 40d hetzelfde als die van de 400d, klopt dat of is het technisch een andere sensor. Wat maakt nou dat de 40d betere beelden aflevert als bijvoorbeeld de 400d of 450d?

Ik denk dat dat (ALS het zo is ) niet door de sensor komt maar door AF, ruisonderdrukking e.d.

[MXL]

Nou ik heb de knoop doorgehakt, ik heb zojuist een bestelling geplaatst voor een 40D body. Kwa specs zijn de 40D en de 450D helemaal niet zo verschillend en ik vind het gewoon fijn om een grotere stevige behuizing te hebben. Als ik dan de gemiddelde review mag geloven is de 40D een stuk beter als de 450D, dit vind ik dan de 150 euro prijsverschil wel waard.

Aangezien wij net een nieuw huis hebben gekocht en een dochter hebben is er voorlopig even geen geld voor een fatsoenlijke lens dus gaat er een oude Eos Analoog lens op (als dat werkt) het voordeel is dat ik in Februari jarig ben en dat ik dan voor mijn verjaardag leuke accesoires kan vragen waaronder een lens. Weet iemand of de lens van een analoog Eos 300 op de 40D past, ik weet dat het niet ideaal zal zijn maar het is maar voor anderhalve maand.

Ik zit voorlopig even te denken aan een lens in het bereik van 17-70 of eventueel de 18-125 van Sigma (niet ideaal volgens velen, heerlijke lens volgens weer anderen). Dit zijn betaalbare lenzen waar ik mij voorlopig lekker mee kan vermaken

[DaannO]

MXL schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 15:55:
Nou ik heb de knoop doorgehakt, ik heb zojuist een bestelling geplaatst voor een 40D body. Kwa specs zijn de 40D en de 450D helemaal niet zo verschillend en ik vind het gewoon fijn om een grotere stevige behuizing te hebben. Als ik dan de gemiddelde review mag geloven is de 40D een stuk beter als de 450D, dit vind ik dan de 150 euro prijsverschil wel waard.

Aangezien wij net een nieuw huis hebben gekocht en een dochter hebben is er voorlopig even geen geld voor een fatsoenlijke lens dus gaat er een oude Eos Analoog lens op (als dat werkt) het voordeel is dat ik in Februari jarig ben en dat ik dan voor mijn verjaardag leuke accesoires kan vragen waaronder een lens. Weet iemand of de lens van een analoog Eos 300 op de 40D past, ik weet dat het niet ideaal zal zijn maar het is maar voor anderhalve maand.

Ik zit voorlopig even te denken aan een lens in het bereik van 17-70 of eventueel de 18-125 van Sigma (niet ideaal volgens velen, heerlijke lens volgens weer anderen). Dit zijn betaalbare lenzen waar ik mij voorlopig lekker mee kan vermaken

Waar heb je de 40D besteld als ik mag vragen en voor hoeveel?

[MXL]

Bij cameranu in Urk voor 619 Euro, daar is die op voorraad, het is de nummer twee in de pricewatch met goede recenties.

Als je een goedkoper adres hebt, dan hoor ik het graag, de order kan gewoon geannuleerd worden.

[Verwijderd]

MXL schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 16:03:
Bij cameranu in Urk voor 619 Euro, daar is die op voorraad, het is de nummer twee in de pricewatch met goede recenties.

Als je een goedkoper adres hebt, dan hoor ik het graag, de order kan gewoon geannuleerd worden.

Bij Kamera Express heb ik eergisteren een 40D B-Stock body voor 575,- gekocht. Krijg je wel geen mooie doos en in mijn geval een Amerikaanse lader met verloopje maar voor het verschil met een nederlands model koop je al bijna de 18-55 IS. Kan je daar lekker mee spelen.

[MXL]

Het verschil is 44 euro, dat vind ik te klein om b-stock voor te kopen.

In het merendeel van de gevallen krijg je bij b-stock een goede camera, ik behoor alleen tot de categorie zeikerds die het heerlijk vind om een mooi doosje erbij te hebben en zeker te weten dat die camera nieuw ipv demo of reparatie.

[Verwijderd]

MXL schreef op donderdag 01 januari 2009 @ 15:55:
. Weet iemand of de lens van een analoog Eos 300 op de 40D past, ik weet dat het niet ideaal zal zijn maar het is maar voor anderhalve maand.

Alle Canon EF lenzen uit het verleden werken 100% op digtaal.
Geldt niet altijd voor andere merken.

[PageFault]

Wijnands schreef op zondag 28 december 2008 @ 22:12:
[...]


Sorry, maar dit vind ik een beetje onzin. Flits output kun je prima stellen zonder de menu's. Wat ik mis bij m'n D50 (2 1/2 jaar, zo'n 24k op de teller)
- knop voor lichtmeetmethode
- iets van een AF functie die ook wat tracking kan doen
Verder was CLS master en meting met Ai glas toch wel heel handig geweest.


Anyway...
Mijn ervaring met de canon body's is beperkt. Als ik lees dat
Nikon: 3D Matrix metering II, Center weighted, Spot
Canon: 35 area eval, center weighted, partial

Wat ik me van nikon's theorie herriner is het 3d matrix systeem er een die op iets van 400 punten meet. Op papier lijkt dat beter.

Volgens de handleiding zijn het 1005 sensoren die ook kleur meten. Wat ze doen is, al die punten meten, kijken in de database (lookup table) van vele foto's en komen met een voorstel voor belichting terug.

De "database" is voor de instapcamera's ongeveer 30000 foto's, voor de duurdere modellen 300000. Dit bevat gegevens van vele, diverse foto's met de daarbij gebruikte belichting voor een goede foto.

Afstandsinformatie en beeldhoek worden hier volgens mij ook in meegenomen.

Ik schiet zelf altijd met Nikon, maar de foto's die ik te zien krijg van Canon, is niks mis met de belichting. Ik zou me over al die details dus niet te druk maken.

[skralan]

Hallo

Ik heb ondertussen al heel wat topics en websites afgeschuimd en ben gevoed met informatie, maar toch weet ik zeker dat ik er nog niet genoeg van af weet om zelf een beslissing te kunnen maken. Ik richt me dus tot jullie voor hulp .

Wat is je beschikbare budget?
Max 500€, maar liever rond de 400.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil kwalitatieve foto's waarbij ik zelf kan bepalen hoe ze eruit zullen zien qua belichting, scherptediepte etc. Ik heb echt het gevoel dat een compactcamera me te kort schiet. De kwaliteit moet echt hoog zijn.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voor mijn studierichting (game artist) heb ik heel veel referentiemateriaal nodig en texture-foto's. Ik ben dus het meest van plan om vanop enkele meters afstand een muur of object te fotograferen. Geen telezoom gedoe. Natuurlijk zou ik de camera dan ook gebruiken om vakantieplaatjes en familiefotootjes te maken.

Ik zal dus het meeste foto's maken in licht bewolkte weerstoestand zodat belichting op een oppervlak gelijkmatig is. Maar ik neem aan dat een dslr ook een beetje overweg kan met tegenbelichting en niet ideale lichtomstandigheden.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Ik heb nog geen lenzen.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb al een aantal camera's bekeken die binnen mijn budget vallen. Ondermeer de Sony A300 + DT 18-70 mm (de 350 lijkt mij geen meerwaarde te hebben, en de 300 geeft minder ruis bij lage iso-waarden). Een Nikon D40 + 18-55 II & 55-200, de Canon EOS 1000D + 18-55mm IS. Voorlopig ligt die Canon mij het meest door de prijs.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wilde graag een kit kopen waarbij ik gewoon alles in 1 heb. Ik ben voorlopig dus niet van plan om met een arsenaal aan lenzen en statieven erop uit te trekken. Liefst ook een ingebouwde flitser.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil advies. Ik heb mijn voorkeuren wel opgemaakt (zie hierboven), maar er is waarschijnlijk heel veel dat ik over het hoofd zie, en heb totaal nog geen idee welke lens er geschikt is voor wat ik wil doen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
De camera zal bijna overal mee gaan waar ik ga. Voornamelijk om foto's te trekken ivm mijn studies.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Liever niet, ik wil meteen een goede kit (1 body, 1 lens) waar alles op zit en ik mee verder kan. Tenzij een tweede lens echt onontbeerlijk is (gelieve uit te leggen ).

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik nu een Canon Digital Ixus 850IS van mijn broer. Grootste beperking voor mij is de enorme hoeveelheid ruis, en de gigantische lensvervorming (barreldistortion).

Is 2e hands een optie of per se niet?
Eventueel, als het een enorm goede deal is. Maar eerlijk gezegd vertrouw ik 2de hands niet altijd, zeker nu niet omdat ik er niet genoeg van ken.

Andere opmerkingen:
* Resolutie en megapixels boeien me niet zo hard. Of het nu 3872 x 2592 is of 3008 x 2000 pixels of iets anders maakt helemaal niet uit. Iets in die buurt is goed, zolang de kwaliteit maar top is.
* Is er een groot verschil tussen een 18-55 en 18-70 lens. Zoja, wat is het verschil precies? Ik neem aan dat de 70 iets verder kan zoomen, maar is dat zo noemenswaardig voor die 15 extra mm?
* Welke andere alternatieven zijn er voor de camera's die ik vernoemd heb?
* Is een anti-stof functie op de sensor zo nodig?
* Wat is het verschil tussen beeldstabilisatie in de body en in de lens? En welke is beter?

Ik hoop dat jullie me op weg kunnen helpen. Alvast bedankt!

[Wijnands]

skralan schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 12:33:
Hallo
Andere opmerkingen:

* Is er een groot verschil tussen een 18-55 en 18-70 lens. Zoja, wat is het verschil precies? Ik neem aan dat de 70 iets verder kan zoomen, maar is dat zo noemenswaardig voor die 15 extra mm?

Op de tamron website staat een tool waarmee je dat verschil duidelijk kan ontdekken. Het is niet groot. Wel is het zo dat de 18-55 lensjes vaak erg goedkoop zijn en de 18-70's wat duuder. Dat zie je o.a. terug in de bouwkwaliteit, die is bij de 18-55 vaak net goed genoeg.

* Is een anti-stof functie op de sensor zo nodig?

Nee, natuurlijk niet. Maar het verkoopt camera's aan mensen die er niet veel verstand van hebben en bang zijn voor stof. Ik zou 't niet afslaan maar ik zou er zeker geen keuze op baseren.

* Wat is het verschil tussen beeldstabilisatie in de body en in de lens? En welke is beter?

Die vraag is al zo ontzettend vaak aan bod geweest in dit topic en z'n voorgangers alleen al.

Wat jouw behoefte betreft, ik zou ook goed kijken hoe dichtbij je kunt focussen. Ik kan me voorstellen dat voor textures wat macro ook erg leuk kan zijn.

Zie net dat je barrel distortion als een probleem ervaart. Hou dan rekening mee dat je vroeg of laat een lens met vast brandpunt erbij wilt.

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 02-01-2009 13:23 ]

[Joosie200]

Ik heb tijdens de kerst terug geblikt op de periode waarin ik ben gaan fotograferen met een dSLR. Ik vind het mooi spul, dus terug gaan naar een bridge camera of compact zal ik niet doen. Echter, nu ik een tijdje de 10-22 en 17-50 heb ben ik achter 2 dingen gekomen. De 17-50 is een prima lens voor me, maar hij komt tekort in bereik. De 10-22 ditto, maar zovaak heb ik die niet gebruikt sinds dat ik hem heb. Komt omdat ik het niet echt nodig heb.

Verder ben ik meer het snapshot type, dus al met al heb ik me de vraag gesteld of dit alles wel nodig is. Die vraag heb ik zelf al beantwoord en daar komt uit dat ik best met minder toe kan. Dan zijn we nu eindelijk bij het punt waarom ik dit bericht hier plaats en niet in een objectieven topic. Want ik wil graag een 17-85 qua bereik. Gecombineerd met een 70-300 en ik ben klaar. Kijk ik naar Canon en Nikon, dan kan ik dit doen:

1) Canon 450D + Canon 17-85 + Canon 70-300
2) Nikon D60 + Nikkor 16-85 + Nikkor 70-300

Ja, ik weet dat je de D60 't beste kunt overslaan omdat het een D40 is met een paar extra features, maar qua prijs liggen bovenstaande twee combinaties in de buurt van elkaar. Bovendien, wat voor mij belangrijker is: de 16-85 heb ik uitgeplozen en die presteert beter dan de 17-85. Dus is mijn vraag: betere camera (450D) of beter objectief? (16-85) Ik heb uit meerdere reviews vernomen en ook hier op tweakers dat de 450D t.o.v. de D60 de betere is. Maar die 16-85 van Nikon lijkt me nu precies waar ik naar op zoek ben. Iets van groothoek tot en met redelijk tele. Bovendien heeft ie minder last van vervorming en wordt ie fijner bevonden in gebruik.

Verder hoor ik jullie al met: "je hebt een 30D met 10-22 en 17-50, waarom zou je er überhaupt over nadenken dat te doen?" Omdat ik zodoende een toestel heb wat zich kan meten met mijn niveau (ik heb geen pro ambities, pretendeer geen pro te zijn en maak/laat staan wil me niet bekommeren om artistieke foto's. Gewoon lekker fotograferen, meer niet) en een objectief wat past bij mijn behoefte.

Dus.. welk toestel? Want de objectieven liggen vast. Dat wordt hetzij een 16-85 hetzij 17-85 met 70-300. Ik neig naar het Nikon kamp omwille van de 16-85 die beter uit de verf komt. Maar als ik idd beter de D60 links kan laten liggen, wat dan? D90? Of weer terug naar de D80? Ja de D90 is een fijne upgrade. Maar hoge ISO maak ik geen gebruik van (straatfotografie en rondwandelen in de natuur doe ik overdag met voldoende licht). Filmfunctie, leuk dat ze erop inzetten, maar het gaat mij om de foto's. Dat 3" scherm met VGA resolutie is natuurlijk heerlijk om te hebben. Maar ik heb me nog altijd prima kunnen behelpen met 2,5" schermpjes en 230k dots.

[PageFault]

Ik zou je 30D gewoon houden, de twee lenzen verkopen en de 17-85 en 70-300 kopen. Ik weet dat de 17-85 niet extreem geweldig is, maar zo slecht is hij toch ook niet. De 16-85 is ook geen extreem goede lens. Hij is goed genoeg voor het geld wat ie kost.

Mocht je voor Nikon gaan en afhankelijk van je budget, dan zou ik in elk geval voor de D90 kiezen en niet voor een D60 of D80.

[PageFault]

skralan schreef op vrijdag 02 januari 2009 @ 12:33:
...

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voor mijn studierichting (game artist) heb ik heel veel referentiemateriaal nodig en texture-foto's. Ik ben dus het meest van plan om vanop enkele meters afstand een muur of object te fotograferen. Geen telezoom gedoe. Natuurlijk zou ik de camera dan ook gebruiken om vakantieplaatjes en familiefotootjes te maken.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wilde graag een kit kopen waarbij ik gewoon alles in 1 heb. Ik ben voorlopig dus niet van plan om met een arsenaal aan lenzen en statieven erop uit te trekken. Liefst ook een ingebouwde flitser.

Andere opmerkingen:
* Resolutie en megapixels boeien me niet zo hard. Of het nu 3872 x 2592 is of 3008 x 2000 pixels of iets anders maakt helemaal niet uit. Iets in die buurt is goed, zolang de kwaliteit maar top is.
* Is er een groot verschil tussen een 18-55 en 18-70 lens. Zoja, wat is het verschil precies? Ik neem aan dat de 70 iets verder kan zoomen, maar is dat zo noemenswaardig voor die 15 extra mm?
* Welke andere alternatieven zijn er voor de camera's die ik vernoemd heb?
* Is een anti-stof functie op de sensor zo nodig?
* Wat is het verschil tussen beeldstabilisatie in de body en in de lens? En welke is beter?

Ik hoop dat jullie me op weg kunnen helpen. Alvast bedankt!

Bij referentiemateriaal denk ik meteen aan een degelijk statief

Alle 3 camera's die je opnoemt, voldoen aan je eisen denk ik.

Over het verschil in brandpuntsafstand: ik vind 18-55 (heb zelf een 17-50) te kort in bereik. Vroeger had ik de 18-70 en daar kon ik echt 99% van de gevallen mee volstaan. Ik denk dat de 16-85 of 18-105 of 18-200 buiten je budget gaan vallen, maar dat zouden goede alternatieven zijn.

Anti-stof is leuke bijkomstigheid, maar niet heiligmakend. Ik heb al 5 jaar een DLSR en tot nu toe geen problemen ondervonden. Twee keer de blaasbalg erin gezet en klaar. Zorg gewoon dat je oplet als je lenzen verwisselt en vooral de lensdoppen schoon houdt.

Beeldstabilisatie in de body heeft als voordeel dat je het niet in elke lens hoeft te hebben, maar het werkt alleen goed bij korte brandpuntsafstanden. De grap is dat je beeldstabilisatie vooral nodig hebt bij langere brandpuntsafstanden.
Staar je niet blind op stabilisatie, het is leuk meegenomen, voor jouw doel misschien zelfs erg geschikt vanwege niet bewegende objecten, maar als je bijv. een concert fotografeert: de stabilisatie helpt echt niet de springende gitarist stil te houden

Alternatieven? Misschien Olympus en Pentax. Ik ben zelf een Nikon man, als ik een ander merk moest kiezen, zou ik voor Canon gaan. Waarom? De meeste accessoires zijn gewoon voor deze twee merken beschikbaar, denk aan 3rd party lenzen, flitsers, grips, accu's etc. etc. Wil dat zeggen dat de andere slecht zijn? Nee beslist niet, Pentax heeft erg goede bodies en ook de Oly's zijn erg goed (erg compact ook!) en niet duur.

Aan de ene kant is het handig dat je nog niks hebt, dat maakt je keuze vrij. Aan de andere kant, als je al 5 ruggen aan lenzen had, was je snel tot je keuze gekomen

[Banjy]

Ben ik heel stom als ik dan een Prime lens aanraad? Aangezien je met dit soort objecten zo min mogelijk vervorming wilt lijkt mij? 50mm f1.8 is er geloof ik van de meeste merken wel voor een zeer schappelijke prijs? In iedergeval Canon heeft een goedkope 50mm f1.8 lens, van onder de €100.

[ Voor 18% gewijzigd door Banjy op 03-01-2009 13:35 ]

[skralan]

Heel hard bedankt voor jullie feedback. Ik begin meer en meer vertrouwd te geraken met alle begrippen en concepten ook. Dit helpt ook wel bij het maken van mijn keuze natuurlijk, en die is gevallen op de Canon 1000D .

Ik zit wel nog met een vraag over de lenzen. Naast de brandpuntafstanden staan er ook nog getalletjes waarvan ik denk dat ze met het diafragma te maken hebben. Bijvoorbeeld: f/3.5-5.6 of f/3.5-4.5. Ik dacht dat het diafragma met de body van de camera te maken had? Aangezien je daar stops had van 1.4 tot 22 ofzo.

Dus wat betekent het? En welke functie heeft het?

[Jiriki]

Het is helemaal niet stom om een prime aan te raden, als je textures e.d. wilt maken wil je geen vervorming hebben, dat gaat opvallen bij herhalingen. 50 is dan alleen aan de korte kant, ik zou eerder 80mm of zelfs 135mm gebruiken.

De getallen op de lens is de maximale diafragma opening van de lens. Als er twee getallen staan, is de eerste voor de korte kant van de lens en de andere voor de lange kant.

Dus een 18-80 met f/3,5-5,6 heeft op 18mm een maximaal diafragma van f/3,5 en op 80mm f/5,6.

[skralan]

Ik wil me in eerste geval nog niet te hard specifiek op iets richten. Dus ik denk wel dat ik het bij een all-round lens hou. Buiten referentie en texture foto's zou ik het ook willen kunnen gebruiken voor de gewone kiekjes natuurlijk. Misschien dat er later dan nog een specifieke lens bij komt.

Ivm de diafragma's van de lens. Ik neem aan dat het dan beter is om een lens te kiezen die een zo klein mogelijk maximaal diafragma heeft? (1.4 of 2.8) zodat ik een zo groot mogelijk bereik heb? Of steekt het niet zo verschrikkelijk nauw aangezien je lichtsterkte nog steeds kan bepalen met sluitertijd en ISO ook?

[Wijnands]

Bij een zoom wil je het liefst een f2.8 zoom. Bij vaste lenzen een f1.4. Dat kun je lang niet altijd krijgen en betalen dus je zult voor een compromis gaan.

[Jiriki]

skralan schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 13:44:
Ivm de diafragma's van de lens. Ik neem aan dat het dan beter is om een lens te kiezen die een zo klein mogelijk maximaal diafragma heeft? (1.4 of 2.8) zodat ik een zo groot mogelijk bereik heb? Of steekt het niet zo verschrikkelijk nauw aangezien je lichtsterkte nog steeds kan bepalen met sluitertijd en ISO ook?

Hoe groter je lensopening, hoe kleiner je scherptediepte. Dit is heel mooi bij portretten, maar min of meer nutteloos bij landschappen of overzichten bijvoorbeeld. Het is dus iets moeilijker dan alleen maar hoeveel licht je wilt hebben, belangrijker is wat je ermee wilt doen en waar je prioriteiten liggen. Een goede zoomlens met een verlopend diafragma van f/3,5 naar f/5,6 kan prima zijn, landschappen pak je toch vaak op f/8.

Alleen is een vast diafragma objectief vaak kwalitatief ook beter gemaakt, mag ook wel voor dat geld. Dus op f/8 is dan ook scherper, of helderder, etc. Bedenk wat je ermee wilt doen, hoeveel geld je er aan uit wilt geven, en ga dan eens zoeken wat er te krijgen is binnen je wensen en eisen. Dan kan het goed zijn dat je bij een Tamron van €500 uit komt, in plaats van op een Canon van €2200 (voorbeeldje). En dat is prima

[Joosie200]

En wat nu als ik de D60 vervang door een Fuji S5 Pro? Of kan ik in dat geval als nog beter 130 euro meer uitgeven voor de D90? De Fuji heeft namelijk veel overeenkomsten met een D200. En die staat 1 trap hoger op de Nikon ladder. Ok, het is dan weliswaar een oude vs nieuwe generatie camera. Maar wel goedkoper Een Fuji S5 i.c.m. een 16-85 zie ik wel zitten als het idd zo is dat Fuji betere dynamisch bereik heeft. En eveneens een prima zo uit de camera jpeg kwaliteit. Ben namlijk niet van RAW. En veel aan nabewerken doe ik niet.

Of zeggen jullie dan: ga dan voor een 40D met 17-85. Ze liggen namelijk dicht in de buurt van elkaar qua prijs. Verder, @Pagefault: denk ik ook niet dat die 16-85 echt zoveel beter is dan de 17-85. Maar toch krijg ik wel de indruk van gemeten gegevens, gebruikerservaringen e.d. dat de 16-85 de betere is om te nemen. Samenvattend: 1) Fuji S5 Pro + Nikkor 16-85 of 2) Canon 40D + Canon 17-85.

Nogmaals, nee ik ben niet ontevreden over de kwaliteit van de spullen die ik nu heb. Ik ga het wat betreft objectieven echter omgooien en een body + obectief verkoopt gemakkelijker. Verder biedt dat mij ook de kans te kijken naar een gloednieuwe combinatie. Tis niet slecht om je na zoveel tijd eens af te vragen waar je mee bezig bent, waar je mee bezig wilt zijn enz. Dat heb ik gedaan en zodoende wil ik naar 1 objectief van licht groothoek tot licht tele en 1 objectief voor tele. Vandaar.

[Wortelsoep]

Jemig Joost, niks mis met af en toe evalueren wat voor gear je hebt, maar switchen van D40 naar 30D naar 450D/D60 is wel een beetje heftig. Hou gewoon die 30D, verkoop die lenzen en haal je lens naar keuze. En waar die Fuji S5 Pro vandaan komt begrijp ik al helemaal niet. Dat is echt wel een heel andere klasse cam dan een D60 iig wel ver boven het "snapshotterij"-niveau.

[ Voor 29% gewijzigd door Wortelsoep op 03-01-2009 16:28 ]

[Nedra]

Joosie200 schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 16:18:
En wat nu als ik de D60 vervang door een Fuji S5 Pro? Of kan ik in dat geval als nog beter 130 euro meer uitgeven voor de D90? De Fuji heeft namelijk veel overeenkomsten met een D200. En die staat 1 trap hoger op de Nikon ladder. Ok, het is dan weliswaar een oude vs nieuwe generatie camera. Maar wel goedkoper Een Fuji S5 i.c.m. een 16-85 zie ik wel zitten als het idd zo is dat Fuji betere dynamisch bereik heeft. En eveneens een prima zo uit de camera jpeg kwaliteit. Ben namlijk niet van RAW. En veel aan nabewerken doe ik niet.

Of zeggen jullie dan: ga dan voor een 40D met 17-85. Ze liggen namelijk dicht in de buurt van elkaar qua prijs. Verder, @Pagefault: denk ik ook niet dat die 16-85 echt zoveel beter is dan de 17-85. Maar toch krijg ik wel de indruk van gemeten gegevens, gebruikerservaringen e.d. dat de 16-85 de betere is om te nemen. Samenvattend: 1) Fuji S5 Pro + Nikkor 16-85 of 2) Canon 40D + Canon 17-85.

Nogmaals, nee ik ben niet ontevreden over de kwaliteit van de spullen die ik nu heb. Ik ga het wat betreft objectieven echter omgooien en een body + obectief verkoopt gemakkelijker. Verder biedt dat mij ook de kans te kijken naar een gloednieuwe combinatie. Tis niet slecht om je na zoveel tijd eens af te vragen waar je mee bezig bent, waar je mee bezig wilt zijn enz. Dat heb ik gedaan en zodoende wil ik naar 1 objectief van licht groothoek tot licht tele en 1 objectief voor tele. Vandaar.

Persoonlijk vond ik de 17-85 een vreselijk ding. Leuk om mee te spelen in het begin maar de vervorming aan de in het groothoek bereik (tussen 17 en 24mm ong.) is echt vreselijk. Ik zou liever een losse body halen en een tamron 17-50f2.8 kopen, ben je maar een paar 10tjes meer kwijt. Anders zou ik eventueel de 17-85 van marktplaats halen, daar wordt deze massaal aangeboden..in het geval dat je voor deze combi gaat natuurlijk, over de fuji kan ik weinig zinnigs zeggen.

[Wijnands]

S5 is nu door de prijs wel erg aantrekkelijk. 16-85 fijn stukje glas erbij... Verleidelijke combi wat mij betreft.

[ Voor 43% gewijzigd door Wijnands op 03-01-2009 18:00 ]

[PageFault]

skralan schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 13:44:
Ik wil me in eerste geval nog niet te hard specifiek op iets richten. Dus ik denk wel dat ik het bij een all-round lens hou. Buiten referentie en texture foto's zou ik het ook willen kunnen gebruiken voor de gewone kiekjes natuurlijk. Misschien dat er later dan nog een specifieke lens bij komt.

Ivm de diafragma's van de lens. Ik neem aan dat het dan beter is om een lens te kiezen die een zo klein mogelijk maximaal diafragma heeft? (1.4 of 2.8) zodat ik een zo groot mogelijk bereik heb? Of steekt het niet zo verschrikkelijk nauw aangezien je lichtsterkte nog steeds kan bepalen met sluitertijd en ISO ook?

Dat getal geeft de maximale opening weer van de lens. Dit is een verhouding t.o.v. het brandpuntsafstand. Omdat dit getal eigenlijk 1/1.4 of 1/2.8 is, lijkt het me duidelijk dat bijv. 1/2.8 groter is dan bij 1/4.5.

Hoe groter het diafragma, hoe meer licht er naar binnen valt binnen dezelfde tijd. Vergelijk het met een dikke versus dunne PVC pijp waar je water doorheen wil laten stromen. Met een groter diafragma kun je dus met kortere sluitertijden af voor een goede belichting.

Een groter diafragma betekent ook een kleinere scherptediepte.

Bij de meeste (budget) zoomlenzen worden altijd 2 waardes vermeldt: de maximale opening bij bijv. 18 mm en de opening bij bijv. 55 mm.

Grote maximale diafragmas betekenen veel glas, dus zwaar en grote lens.

[Verwijderd]

Joosie200 schreef op zaterdag 03 januari 2009 @ 11:09:
Ik heb tijdens de kerst terug geblikt op de periode waarin ik ben gaan fotograferen met een dSLR.
KNIP

Een lang verhaal, waar het beeld naar voren komt van iemand die het wel heel erg in de apparatuur zoekt met millimetertjes.
Laat ik er dan maar eens tegenover stellen:
De ideale lenzenset bestaat niet.
Kom je millimeters tekort, moet je een tele inzetten
Kom je breedte tekort, moet je een groothoek inzetten.
Vindt je opnamen niet scherp of contrastrijk genoeg, moet je een betere lens inzetten of je techniek verbeteren.
Wil je niet wisselen, dan moet je een superzoom kopen.

Een nieuw systeem aanschaffen om 1 lensje, dat ook nog heel lichtzwak is lijkt me geen goede oplossing, alleen als je statisch fotografeert in goed licht zal dat lensje voldoen (ik ken het ding verder niet)

Relativering:
Als je het leuk vindt voortduren met nieuwe spullen aan de gang te gaan, moet je dat gewoon doen, maar veel rendement zal het IMO niet geven.

[Verwijderd]

Weer investering in een systeemwissel lijkt me financieel gezien niet wenselijk. De 30D kan nog prima mee en de Tamron vind ik een alleraardigst lensje. Als je de 10-22 niet gebruikt kun je deze wellicht inwisselen voor een tele. Een andere oplossing is de 17-50 verkopen en een Tamron 28-75 halen die dus iets verder reikt. Nadeel is dat het gaatje dan tussen 22 en 28mm zit, wat door veel mensen als storend wordt ervaren.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op zondag 04 januari 2009 @ 11:11:
Een andere oplossing is de 17-50 verkopen en een Tamron 28-75 halen die dus iets verder reikt. Nadeel is dat het gaatje dan tussen 22 en 28mm zit, wat door veel mensen als storend wordt ervaren.

Het grootste bezwaar hiervan is imo niet het gaatje, maar het gewissel tussen normaal en groothoek.
Ik heb dat een jaar gedaan en daar kom je van terug.
Het verschil tussen 28 en 17mm is veel groter dan tussen 50 en 70mm

[Deathchant]

helaas (of misschien wel gelukkig ) gaat mijn vakantie in de zomer niet door. Die heb ik gecancelled, dus ik ga nu nog 1x op vakantie dit jaar. Maar dat betekent dus dat ik binnenkort eindelijk mijn DSLR kan aanschaffen.
Ik heb getwijfeld tussen de 450d en de 40d en de 450d is gewoon veel te klein voor me en ik wil mijn hobby verder uitbreiden. Dus de camera die ik wil hebben is de 40D dat is sowieso zeker.

Ik heb een beetje het "ongeluk" dat ik van een supercompactzoom overstap naar DSLR, maar ik weet wel dat ik verder wil in de fotografie, en dat ik redelijk wat "geoefend" heb met een 350d en 17-85IS USM lens.
Dus ik ben redelijk op newbie-niveau...

Ik heb op vakanties in ierland/noorwegen gemerkt (met mijn huidige dimage Z5) dat ik ernstig te kort kom op gebied van groothoek: mooie landschappen, bergen waarbij ik dichtbij sta, mooie hoge gebouwen etc. Dus een groothoeklens (10-22) is wel een uitkomst. Maar ik heb het geld niet om 2 lenzen te kopen. Ik moet eerst een goeie middenbereik lens hebben en daarna die groothoeklens. Ik twijfel eigenlijk een beetje tussen de 17-55/2.8 IS USM en de 17-40/4L....

17-55 is meer allround, lichtsterk, heeft IS en USM
17-40 is minder lichtsterk, maar is een stuk goedkoper en heeft weatherseal (aangezien het in ierland altijd regent en in noorwegen het regelmatig ver beneden 0 is).

Ik denk dat ik lichtsterk toch wel nodig heb, aangezien ik ook veel avondfoto's maak tijdens stedentrips, vakanties en zelfs hier .
Ik schiet met de Z5 zeker 50% van alle foto's in de avond. Ik weet dat de antishake op mijn minolta het redelijk goed doet, maar ik heb nog geen ervaring of de IS op een DSLR goed werkt. Ik heb namelijk nooit een statief nodig met mijn Z5, schiet alles uit de hand en leg, wanneer ik dat kan de camera op de railing van een brug ofzo om te fotograferen als ik langer dan langer dan 0,6 seconde op F2.8 moet belichten.

Een 16-35/2.8 L USM ligt niet binnen mijn budget en ik wil voor dat geld liever een 55-250 IS kopen. Bovendien vind ik 17-55 een beter bereik....de 17-85 is ideaal qua bereik, maar heb met mijn eigen ogen gezien dat je oncorrigeerbare barreldistortion krijgt, speciaal bij hoge gebouwen.
De tamron 17-50/2.8 heeft geen IS en ik merk wel echt dat ik dat nodig heb, want ik wil niet met statieven gaan zeulen. Misschien later in de toekomst, maar nu nog even niet.
Ik ga het nu niet hebben over het feit dat de IS snel kapot gaat bij de 17-55/2.8, want alle dingen slijten nou eenmaal naarmate je ze veel gebruikt. Bij een andere lens kan het net zo goed gebeuren.

Ik neig zelf naar de Canon 17-55/2.8 IS USM lens...
Ik kan wel een beetje advies gebruiken of mijn redenaties enigszins kloppen en dat de 17-55 inderdaad de betere keuze is.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 04-01-2009 14:13 ]

[Verwijderd]

ook de 17-55 is enigzinds geseald hoor, maar niet de superdegelijke sealing van een L lens. Bovendien moet je je realiseren dat een weathersealed lens niet veel opbrengt als je body dat ook niet is.. (40D is dat niet, alleen de 1D series hebben dat naar mijn weten).

Als je 2e hands niet wegslaat kan je best een leuke 2e hands 17-55 scoren.

De 17-40 heeft zijn dienst hier al bewezen aan meerdere got'ers én terecht een überlens bevonden. Maar hij mist een belangrijke stop licht (die je nodig hebt zoals je aangeeft). Bovendien ook geen IS. Een groter diafragma geeft je bovendien meer speelruimte in DoF, wat ik nog meer zou apprecieren dan die extra stop licht..

Als je er het geld voor hebt, is de 17-55 op crop echt de betere...(op crop kan ook niet )

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 04-01-2009 15:09 ]

[Ethirty]

@Deathchant: als groothoek je belangrijkste lens is en je het budget heb voor een 17-55, is dan de combi 10-22 en een 18-55IS niet iets? Of één van de andere UWA's van de andere merken die aanmerkelijk goedkoper zijn? Als ik je zo hoor gaat 17mm echt niet genoeg zijn.

Let wel dat de 40D dmv het aanpassen van de ISO instellingen waarschijnlijk vergelijkbare zoniet betere resultaten oplevert in het donker dan je Z5, dus misschien is een stopje minder nog niet eens zo erg.

[Verwijderd]

Ethirty schreef op maandag 05 januari 2009 @ 00:12:

Let wel dat de 40D dmv het aanpassen van de ISO instellingen waarschijnlijk vergelijkbare zoniet betere resultaten oplevert in het donker dan je Z5, dus misschien is een stopje minder nog niet eens zo erg.

Understatement....
Waarschijnlijk is die Z5 op ISO 400 al niet meer om aan te zien.

[Ethirty]

Ik ken die hele camera niet, dus wilde ook weer geen onwaarheden gaan roepen, maar je hebt gelijk. Even op dpreview gekeken en iso 100 op die camera zit al vol met ruis. Als je dat vergelijkt met de 40D... Hij heeft waarschijnlijk straks geeneens IS nodig

[Henk]

Verwijderd schreef op zondag 04 januari 2009 @ 14:59:
ook de 17-55 is enigzinds geseald hoor, maar niet de superdegelijke sealing van een L lens. Bovendien moet je je realiseren dat een weathersealed lens niet veel opbrengt als je body dat ook niet is.. (40D is dat niet, alleen de 1D series hebben dat naar mijn weten).

Als je 2e hands niet wegslaat kan je best een leuke 2e hands 17-55 scoren.

40D is partly sealed, wat inhoudt dat wat betreft regen de cam overwegend meer kan hebben dan de fotograaf Maar een 17-55 met uitschuivende en inschuivende barrel is in hevige regenval wel wat link. Ander puntje voor de 17-55 vind ik dat f/2.8 en lowlight erg leuk lijkt voor landschappen, maar dat je vanwege de kortere DoF van een dSLR vaak toch af wílt stoppen. En daarin zit eigenlijk een conclusie: Face it. Wil je _betere_ foto's, wat je met een dSLR-aanschaf (en zeker bij het serieuzere materiaal) imho toch moet willen, wees dan ook van het begrip dat je foto's soms alleen beter wórden als je ook je werkwijze verandert. In dit geval een statief en net wat meer geduld. Dat staat je tegelijk toe om je lens naar F/8 of kleiner af te stoppen, wat behalve je DoF, ook je optische kwaliteiten ten goede komt.

En dikke kans dat als je cam dan toch op dat statief staat en een seconde of 5 - 10 nodig heeft om te belichten, je ook net wat actiever met je compositie bezig bent, of er iig iets langer over nadenkt

De 17-40 heeft zijn dienst hier al bewezen aan meerdere got'ers én terecht een überlens bevonden. Maar hij mist een belangrijke stop licht (die je nodig hebt zoals je aangeeft). Bovendien ook geen IS. Een groter diafragma geeft je bovendien meer speelruimte in DoF, wat ik nog meer zou apprecieren dan die extra stop licht..

Als je er het geld voor hebt, is de 17-55 op crop echt de betere...(op crop kan ook niet )

En hier ben ik het oneens De 17-40 is op élk gebied beter dan de 17-55, maar hij is een stop trager en mist de IS. Kun je die twee missen, dan is de 17-40 echt een betere keuze, en deathchant moet imho eerst eens na gaan denken of hij op deze 'halfslachtige' manier wel foto's wil blijven maken. Door de energie in je foto's te stoppen ipv in apparatuur, is hier een hoop te halen....

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 05-01-2009 01:20 ]

[Deathchant]

Verwijderd schreef op maandag 05 januari 2009 @ 00:17:
[...]


Understatement....
Waarschijnlijk is die Z5 op ISO 400 al niet meer om aan te zien.

Understatement, iso100 is op de Z5 al niet aan te zien

Heb zojuist even KameraExpress gebeld om het prijsverschil te verklaren tussen de 40D+17-55/2.8 kit voor 1420 euro en de 1406 euro als je deze artikelen los bestelt.....

Ik weet niet of die lens nou standaard geleverd wordt met een lenscovertje...
Edit: nee dus. Ik heb in ieder geval de 40D besteld met de 17-55 is usm lens met zonnekap en UV filter.

[ Voor 40% gewijzigd door Deathchant op 05-01-2009 10:13 ]

[Verwijderd]

Deathchant schreef op maandag 05 januari 2009 @ 09:02:
[...]

U
Ik weet niet of die lens nou standaard geleverd wordt met een lenscovertje...
Edit: nee dus.

Doppen zitten zelfs bij de allergoedkoopste meuk...

[Deathchant]

ik had gebeld naar kamera-express en gevraagd of dat lensdopje erbij zat en wordt helaas niet erbij geleverd zeiden ze. Dus....
Ik haal dat wel bij de mediamarkt ofzo.

[Ethirty]

Lenskap zit standaard niet bij de 17-55. Mag hopen dat de lensdop er wel gewoon bij zit.

[Wijnands]

Zal toch wel. Zelfs de simpele 18-55 lensjes worden met doppen geleverd.

[PageFault]

Maybe bedoelt hij een zonnekap. Die wordt met sommige lenzen niet meegeleverd.