[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[JanvandenB]

luuukt schreef op zondag 04 juli 2010 @ 10:50:
Bij die liveview zoeker wel, die is 100% Ook zie je de uit eindelijke foto kwa witbalans ed. al door de zoeker, dat is wel fijn. Alleen er zitten ook een heleboel boven genoemde nadelen aan. Mijn tante heeft ook zo'n G1, opzich is het verder een leuk toestel met hele goede kit objectieven. Beter dan mening ander merk. Maar dat heb ik bij Olympus ook altijd gevonden.
Mooi statief er bij en je bent klaar Stefan.

Yep, ben ik het mee eens. Belangrijkste nadeel was de prijs vs. kwaliteit verhouding, je betaalde al gauw tussen de 900 en de 1200 Euro voor een kit met 2 zoomlenzen. Dat is te veel voor de geboden kwaliteit, die ligt (ook door de goede kitlenzen) m.i. net boven een instap DSLR. Maar de huidige prijs voor de G1 (plm. 600 Euro voor de kit met 2 lenzen, 15-45 en 45-200, cropfactor 2) vind ik wel reëel. De G2, hoewel die kan filmen en een aanraakgevoelig scherm heeft, vind ik dan weer te duur.

Het klopt overigens wel dat de evf een hoop ruis geeft bij slecht licht, maar met die vertraging valt het wel mee. Het beperkt wel het gebruik van de G1 een beetje bij slecht licht, al gaat dat beter als je jezelf aanwent met beide ogen open te fotograferen. Dan gebruik je de evf/lcd om het kader te bepalen en je "mod 1 eyeball" ofwel andere oog voor "het plaatje".
Liveview in normaal licht geeft overigens geen énkele zichtbare vertraging. Dat is bij de meeste DSLR's wel ff anders.

Het enige waar ik nog op wacht is een goede macrolens. Dat is m.i. het enige échte nadeel, dat er nog weinig lenzen voor zijn en dat ze prijzig zijn. Maar ik verwacht dat dit snel beter wordt. Er is overigens net een fish-eye lens uitgebracht.

Maar kijk eens hier voor een review:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/

[Zuurstok]

als ruis zo belangerijk is; koop een nex

[turbojonny]

JanvandenB schreef op zondag 04 juli 2010 @ 14:36:
[...]


Yep, ben ik het mee eens. Belangrijkste nadeel was de prijs vs. kwaliteit verhouding, je betaalde al gauw tussen de 900 en de 1200 Euro voor een kit met 2 zoomlenzen. Dat is te veel voor de geboden kwaliteit, die ligt (ook door de goede kitlenzen) m.i. net boven een instap DSLR. Maar de huidige prijs voor de G1 (plm. 600 Euro voor de kit met 2 lenzen, 15-45 en 45-200, cropfactor 2) vind ik wel reëel. De G2, hoewel die kan filmen en een aanraakgevoelig scherm heeft, vind ik dan weer te duur.

Het klopt overigens wel dat de evf een hoop ruis geeft bij slecht licht, maar met die vertraging valt het wel mee. Het beperkt wel het gebruik van de G1 een beetje bij slecht licht, al gaat dat beter als je jezelf aanwent met beide ogen open te fotograferen. Dan gebruik je de evf/lcd om het kader te bepalen en je "mod 1 eyeball" ofwel andere oog voor "het plaatje".
Liveview in normaal licht geeft overigens geen énkele zichtbare vertraging. Dat is bij de meeste DSLR's wel ff anders.

Het enige waar ik nog op wacht is een goede macrolens. Dat is m.i. het enige échte nadeel, dat er nog weinig lenzen voor zijn en dat ze prijzig zijn. Maar ik verwacht dat dit snel beter wordt. Er is overigens net een fish-eye lens uitgebracht.

Maar kijk eens hier voor een review:
http://www.dcresource.com/reviews/panasonic/dmc_g1-review/

Hier ben ik het wel mee eens. Ik wou in eerste instantie ook een instap DSLR. Maar voor het geld van een instap DSLR heb je makkelijk een G1 met een 14-45 lens erbij (~375). Deze is dan vaak nog goedkoper dan een instap DSLR en biedt betere kwaliteit. Ik ben uiteindelijk ook voor een G1 gegaan. Er zijn minpunten omdat het geen echte DSLR is, maar deze wegen niet op tegen de tekortkomingen van een echte (instap) DSLR. Voor mensen met een budget tot 400/450 euro moet er zeker eens gekeken worden naar micro four thirds camera's.

[PowerUp]

turbojonny schreef op zondag 04 juli 2010 @ 17:09:
[...]


Hier ben ik het wel mee eens. Ik wou in eerste instantie ook een instap DSLR. Maar voor het geld van een instap DSLR heb je makkelijk een G1 met een 14-45 lens erbij (~375). Deze is dan vaak nog goedkoper dan een instap DSLR en biedt betere kwaliteit.

Wat bedoel je met betere kwaliteit? De kitlens is best netjes, maar wat de sensor betreft verlies je het wel van een APS-C sensor.

Ik ben uiteindelijk ook voor een G1 gegaan. Er zijn minpunten omdat het geen echte DSLR is, maar deze wegen niet op tegen de tekortkomingen van een echte (instap) DSLR. Voor mensen met een budget tot 400/450 euro moet er zeker eens gekeken worden naar micro four thirds camera's.

Wat zijn dan de tekortkomingen van een "echte" dSLR?

[Wijnands]

Leuk dat er zoveel fans van de G1 zijn. Heb zelf met dat ding, en met beide modellen pen trouwens, gespeeld en ik blijf erbij, als je een zoeker gewend bent, zeker zo'n goede als op de d300, dan voelt het heel brak aan.

[JanvandenB]

Wijnands schreef op zondag 04 juli 2010 @ 18:42:
Leuk dat er zoveel fans van de G1 zijn. Heb zelf met dat ding, en met beide modellen pen trouwens, gespeeld en ik blijf erbij, als je een zoeker gewend bent, zeker zo'n goede als op de d300, dan voelt het heel brak aan.

De Pen vind ik toch wat meer een "gadgetgevoel" geven. Biedt ook mindere of slechter via het menu bereikbare mogelijkheden. Daarnaast is de body m.i. totaal uit balans met een beetje lens er op.

Maar "brak" aanvoelen van de zoeker? Weet je zeker dat je 'm wel aangezet hebt?
Juist de zoeker wordt genoemd als een sterk punt.

[Wijnands]

Wellicht vergis ik me maar ik was bij de fotograaf om 's een aantal van die EVIl dingen in het echt te bekiken en ik vond 't allemaal net niet.

[Zuurstok]

same here ( en ik heb ervaring met alle modellen MFT.. behalve de nx10 ) ik vond het ook allemaal net niet. Maar die nex is toch wel erg leuk hoor. Die nex5 houdt behoorlijk vast, redelijk goed vast te houden met de bijgeleverde 18-55 ( met prime natuurlijk nog veel beter vast te houden maar goed ). Tenminste, als je weet hoe je hem vast moet houden.

Veel mensen houden nog steeds hun camera op de totaal verkeerde manier vast

Maar nex is redelijk in alles. redelijk in grip, redelijk in AF snelheid. Maar de ruisprestaties zijn wel echt way better dan de ep-1 en all these things.
vergeet ook de grootte van de sensor niet, die echt wel groter is dan een ep-1 bv.


De g1 en de gh1 gaan mijn insziens gewoon teveel naar spiegelreflex toe qua grootte, en dan gaat het idee van MFT voor mij verloren.
Daarom vind ik de nex opzich wel leuk, en is redelijk compact met dat prime lensje erop ( niet met de 18-55 erop )

[JanvandenB]

BobF. schreef op zondag 04 juli 2010 @ 20:00:
same here ( en ik heb ervaring met alle modellen MFT.. behalve de nx10 ) ik vond het ook allemaal net niet. De g1 en de gh1 gaan mijn insziens gewoon teveel naar spiegelreflex toe qua grootte, en dan gaat het idee van MFT voor mij verloren.

Tja.... tegen zóveel zó goed onderbouwde kritiek kan niemand op.......
Die kritiek gaat uiteraard boven alle goeie recensies die een camera als de G1 heeft gehad. Of... zit het misschien tóch een beetje anders?

[Zuurstok]

imo zit het toch een beetje anders
Ik zie MFT als een niet volwaardige DSLR, maar meer voor mensen die wel iets compacts willen hebben, maar geen DSLR, maar wel de kwaliteit daarvan.
Daar is imo MFT voor. Tenzij er een fotograaf is die absoluut een stillere camera MOET hebben voor z'n werk oid, maar die uitzonderingen daar gelaten.
Btw, er stond duidelijk in dat het mijn insziens was. En een zoeker >> x100 nog altijd een beeldscherm. of het nou lcd/amoled of whatever is. Nothing beats it ( en jaa ik heb ook die zoekers van de MFT geprobeerd, en geen enkele die kon tippen ( of ook maar dichtbij kon komen ) bij die van een DSLR. Zelfs niet bij de instap modellen ala 1000D d5000 etc. Digitale zoekers, blegh )

[luuukt]

Ligt natuurlijk aan vakgebied kwa fotografie, ik ken fotografen die hebben hun Nikon en Canon camera's verkocht om naar MFT tegaan omdat dat voor reportage werk fijn licht en on opvallend werkt.. De
kwalliteit is volgens hun meer dan voldoende. (Ging om (Semi) pro body's en L objectieven en duurdere nikkor objectieven)
Sommige zullen denken je bent toch geestelijk gestoort als je al je gear verkoopt voor een Olympus Pen.. Maar als die mensen daar onopvallend verschrikkelijk goede foto's mee kunnen maken.. Wat zou je dan nog gaan doen met een D3 of 5D.. En een hutkoffer vol glas met een gewicht van 30 kilo
Voor sommige doeleinden zijn die camera's uitermate geschikt.. Voor andere doeleinden uiteraard minder. Het is net waar je je mee bezig houd.
Die G1 is inderdaad wat groter, maar nog steeds compact en nog belanrijker een stuk lichter.. En een 100% zoeker is ook wel fijn.. De meeste fotografen zullen 90% van de tijd toch overdag fotograferen, dus van ruis geen last.

De kwalliteit van de kit objectieven zijn bovengemiddeld. Heb zelf altijd een voorliefde gehad voor Zuiko glaswerk (olympus), net als Carl Zeiss, Schneider Kreuznach (en Pentax) hebben zij een hele andere manier van beeld weer geven dan al die jappen (Canon, Nikon, Sony) bij elkaar Maar dat is natuurlijk ook voor een groot deel smaak en emotie, die uiteraard weer bij de fotografie hoort.

Die NEX heb ik vandaag nog in de winkel bekeken (koopzondag in ehv.), alleen met 18-55 erop heb je alleen maar objectief vast die body zie je sirieus helemaal niet meer.. Kan je na gaan hoe dat straks met een 18-200 is die sony ook gaat leveren. Met pancake erop is hij precies goed kwa grote . Vind ik.

Ik overweeg een Pen sirrieus voor er bij.. Olympus en Pansonic hebben als ik het me goed herinner ook dezelfde mount, kwa MFT.. Dus kan je de OM adapter van Olympus en de M adapter van Pansonic op allebei de camera's gewoon gebruiken. Waardoor er in een keer een arsenaal oud glaswerk ter berschikking komt. Ooit voor een paar tientjes tekoop op internet.

Wel neem ik er dan toch een opsteekzoeker bij.. Omdat dat scherm in zonlicht niet altijd goed af te lezen valt.
Maarja overal zitten voor, maar ook zeker nadelen aan. Ook aan een Dslr.

[Steeffoon]

Bedankt voor jullie antwoorden. Ik ben nog een keer het web op gegaan, en de Nikon D3000 zit toch wel weer in mn keuze lijst,
De 1000D is eigenlijk toch nog duur voor wat je ervoor krijgt.
Moeilijke keuze dus, A230, A330, D3000 of de E-520.
Heeft niemand ervaringen met E520?

[Wijnands]

Allemaal leuk en aardig. En ja, er zijn vast goede m4/3 cams en ja, d'r zal er een bij zitten met spetterende reviews.

Alleen wat mij betreft, doe niet alsof die EVF net zo goed is al een zoeker, dat is niet zo. Verder hebben die cameras heus wel hun toepassing maar nauwelijks in wat ik doe.

[luuukt]

Dat kan zo zijn wijnands.. En de zoeker is niet beter, dat heb ik ook niet gezegt. Ik zeg alleen dat het voor sommige takken van fotografie wel een uitkomst bied. ipv een logge dslr en een tas van 30 kilo met glaswerk

Stefan, ik denk dat Olympus zich vroeg of laat nog enkel op MFT gaat focussen, dus dan zit jij met je 4/3 camera te kijken.. (ik durf dat niet met zekerheid te zeggen). Ik zou daarom dus voor MFT gaan of voor een gewone instap DSLR, maar die keuze maak je uiteraard zelf.

[JanvandenB]

Wijnands schreef op zondag 04 juli 2010 @ 21:17:
Allemaal leuk en aardig. En ja, er zijn vast goede m4/3 cams en ja, d'r zal er een bij zitten met spetterende reviews.
Alleen wat mij betreft, doe niet alsof die EVF net zo goed is al een zoeker, dat is niet zo. Verder hebben die cameras heus wel hun toepassing maar nauwelijks in wat ik doe.

Waar het mij om gaat is dat sommigen zoals jij hier ongenuanceerd en ongemotiveerd kritiek leveren. Natuurlijk, net zoals élk systeem heeft ook een MFT voor- en nadelen. Maar sommigen hier gedragen zich alsof een DSLR die niet heeft en de heilige standaard is. Ze vergeten dan dat ooit de SLR ook door professionele fotografen werd genegeerd als nieuwerwetse onzin, die het kwalitatief niet háálde bij bv. een platencamera......
Dan kun je wel doorzeuren over dat éne aspect, de zoeker, wat alleen bij (veel...) minder licht speelt, maar doe niet net alsof een DSLR het beste apparaat is sinds gebakken brood.
Heel eenvoudig: die hebben hun langste tijd gehad, de spiegel, samen met die enorme body, wordt historie. Reden? Onnodig duur en kwetsbaar en minder geschikt voor live view. Live view (met een EVF....) is namelijk wel degelijk de innovatie waar fabrikanten én fotografen al lang naar zochten. Uiteraard kan en zal het nog beter worden.
Of de volgende standaard dan de MFT wordt staat nog te bezien, maar voorlopig staat die standaard er al aardig voor, gezien wat er uitgebracht is en wordt.

[Zuurstok]

sorry hoor, maar ik ken geen enkele fotograaf die staat te springen om een liveview. integendeel zelfs. heb je de liveview op een 1d al geprobeert ? werkt prima genoeg imo onnodig duur kwetsbaar en dergelijke ? ik wil een g1 wel eens bij -30 vol in de sneeuw zien liggen. 7d-5d-1d ? no problemo.
balans ? zelfs met een 70-200 2.8L voelt het imo nog in balans ( wel met batterijgrip ).

En wat te spreken over de lenzen ?

Zo kan ik wel even doorgaan, maar ik hoop iniedergeval niet dat het de standaard gaat worden. of canon en nikon moeten wel met iets HEEL erg goeds komen..

( zolang de zoeker maar blijft, want ik ga echt geen 70-200 uit de hand met liveview lopen schieten, hoe bedoel je spierballen kweken en onscherpe foto's hebben )

ohja, edit: een zoeker dient niet alleen bij weinig licht. ook bij volle zonlicht, en sowieso ken ik geen lichtomstandigheden waar ze het ongeveer gelijk afleggen. liveview neemt meteen alle instellingen mee in de foto, dus dat veroorzaakt ook een bak ruis van hier tot tokio als je bv aan partyfotografie doet.
dit kan veroorzaken dat je bv details mist, die je normaal wel zou zien.

Wat doe jij eigenlijk met fotografie ? of heb je toevallig een MFT en probeer je de fanboy uit te hangen ? want imo trek je het aan het verkeerde einde bij sommige onderwerpen

edit2; ohja, autofocus snelheid ? ik zal wel naast je komen staan tijdens een sportevent, kijken wie de hoogste percentage in-focus beelden heeft.

[Voor 32% gewijzigd door Zuurstok op 05-07-2010 00:42]

[PowerUp]

JanvandenB schreef op zondag 04 juli 2010 @ 23:34:
[...]
Dan kun je wel doorzeuren over dat éne aspect, de zoeker, wat alleen bij (veel...) minder licht speelt, maar doe niet net alsof een DSLR het beste apparaat is sinds gebakken brood.
Heel eenvoudig: die hebben hun langste tijd gehad, de spiegel, samen met die enorme body, wordt historie. Reden? Onnodig duur en kwetsbaar en minder geschikt voor live view. Live view (met een EVF....) is namelijk wel degelijk de innovatie waar fabrikanten én fotografen al lang naar zochten. Uiteraard kan en zal het nog beter worden.
Of de volgende standaard dan de MFT wordt staat nog te bezien, maar voorlopig staat die standaard er al aardig voor, gezien wat er uitgebracht is en wordt.

Misschien dat MFT over een tijdje een beter alternatief is, maar imo nu niet. Onnodig duur? Goedkoopste dSLR begint bij 287 euro, goedkoopste MFT bij 359 euro. Zelf heb ik Live View nauwelijks nodig, en sneller en meer resolutie dan een OVF is er niet.
MFT lijkt mij zeker niet de nieuwe standaard worden. Sony heeft bij de NEX een eigen mount gehouden. Mochten Canon en Nikon ooit een alternatief maken dan zullen zij waarschijnlijk ook bij hun eigen mount blijven om de mensen bij hun merk te houden. Verder is er nog het nadeel van de kleine sensor, waarmee je toch constant achter zal lopen tov een APS-C of Fullframe sensor. Waar ik wel benieuwd naar ben is het hardnekkige gerucht dat Sony Pellix camera's gaat maken. Filmen in combinatie met Phase-AF klinkt erg hoopvol. Helaas krijgt die camera een EVF, en zitten aan Pellix camera's ook wat nadelen.

[JanvandenB]

BobF. schreef op maandag 05 juli 2010 @ 00:37:
sorry hoor, maar ik ken geen enkele fotograaf die staat te springen om een liveview. integendeel zelfs.

Ik ken ook maar weinig beroepsfotografen die om een instap DSLR staan te springen. Dus wat is je punt? Of wil je nu MFT gaan vergelijken met de beste/duurste camera's?

onnodig duur kwetsbaar en dergelijke ? ik wil een g1 wel eens bij -30 vol in de sneeuw zien liggen. 7d-5d-1d ? no problemo.balans ? zelfs met een 70-200 2.8L voelt het imo nog in balans ( wel met batterijgrip ).

Ik zie niet wat voor argument je nu naar voren probeert te halen? Ik weet wel zeker dat al die bewegende delen van een DSLR kwetsbaarder zijn voor lage temperaturen.....

En wat te spreken over de lenzen ?

Hee.... da's raar..... dat wat ik al lang heb aangegeven heb je nu kennelijk gelezen?
Maar de kwaliteit van de lenzen zegt op zich weinig over de kwaliteit van het systeem.

Zo kan ik wel even doorgaan, maar ik hoop iniedergeval niet dat het de standaard gaat worden. of canon en nikon moeten wel met iets HEEL erg goeds komen..

Voorlopig staan Canon en Nikon met lege handen waar het nieuwe ontwikkelingen betreft. Nikon is daar al eerder mee in de problemen gekomen......
Ik hoop dan maar dat ze aan jouw énorm hoge eisen gaan voldoen. Maar.... gaat het nu over een merk of zo?

( zolang de zoeker maar blijft, want ik ga echt geen 70-200 uit de hand met liveview lopen schieten, hoe bedoel je spierballen kweken en onscherpe foto's hebben )

De zoeker is er.......

ohja, edit: een zoeker dient niet alleen bij weinig licht. ook bij volle zonlicht, en sowieso ken ik geen lichtomstandigheden waar ze het ongeveer gelijk afleggen. liveview neemt meteen alle instellingen mee in de foto, dus dat veroorzaakt ook een bak ruis van hier tot tokio als je bv aan partyfotografie doet.
dit kan veroorzaken dat je bv details mist, die je normaal wel zou zien.

Ik raad je écht aan er eens mee te werken.....

Wat doe jij eigenlijk met fotografie ? of heb je toevallig een MFT en probeer je de fanboy uit te hangen ? want imo trek je het aan het verkeerde einde bij sommige onderwerpen

Dit is je "sterkste" argument tot nu toe...... en het gaat nog steeds nergens over....... Is een fanboy niet iemand die zonder goede argumenten een bepaalde keuze propageert? Wie zou hier van ons tweeën dan de fanboy zijn?

edit2; ohja, autofocus snelheid ? ik zal wel naast je komen staan tijdens een sportevent, kijken wie de hoogste percentage in-focus beelden heeft.

Ik raad je écht aan er eens mee te werken. Contrastdetectie wordt gezien als het AF systeem van de toekomst en deze is nu al net zo goed en snel als de fase detectie van DSLR's..... Ook best prettig dat je niet slechts een deel van je plaatje in je zoeker hebt.....
Overigens, wat vergelijk je nu eigenlijk met wat?

Het is me trouwens wel duidelijk dat ik bij jou niet voor de kennis of de argumenten hoef te zijn. Dus laten we deze vérspuugwedstrijd maar afsluiten, gaat nergens over.
Geniet vooral van je camera. Daar heb IK geen moeite mee.

[JanvandenB]

PowerUp schreef op maandag 05 juli 2010 @ 00:49:
Misschien dat MFT over een tijdje een beter alternatief is, maar imo nu niet. Onnodig duur? Goedkoopste dSLR begint bij 287 euro, goedkoopste MFT bij 359 euro. Zelf heb ik Live View nauwelijks nodig, en sneller en meer resolutie dan een OVF is er niet.
MFT lijkt mij zeker niet de nieuwe standaard worden. Sony heeft bij de NEX een eigen mount gehouden. Mochten Canon en Nikon ooit een alternatief maken dan zullen zij waarschijnlijk ook bij hun eigen mount blijven om de mensen bij hun merk te houden. Verder is er nog het nadeel van de kleine sensor, waarmee je toch constant achter zal lopen tov een APS-C of Fullframe sensor. Waar ik wel benieuwd naar ben is het hardnekkige gerucht dat Sony Pellix camera's gaat maken. Filmen in combinatie met Phase-AF klinkt erg hoopvol. Helaas krijgt die camera een EVF, en zitten aan Pellix camera's ook wat nadelen.

Natuurlijk zal het aanbod aan oude lenzen altijd een factor vormen en een belangrijke reden om de eigen mount van een merk te propageren. Daarnaast zijn er nog de kosten voor de fabrikant om de mount van een ander merk te gebruiken.... Niets nieuws overigens en zeker geen "MFT eigen" probleem.
Natuurlijk zal MFT niet "de" standaard worden, die is er nu ook niet..... Natuurlijk kleven er aan MFT ook nadelen, die bij bepaalde vormen van fotografie meer of minder aan bod komen. Natuurlijk zal MFT (en vergelijkbare systemen) ook een ontwikkeling moeten doormaken. Maar dat heb ik allemaal al een keer gezegd. Overigens lijken me de vergelijkingen tussen een systeem (SLR) dat al in 1861 werd geconcipiëerd en een systeem dat net aan twee jaar geleden opkwam ook niet helemaal reëel.

Wat me dan verbaast is de enorme vooringenomenheid tussen DSLR's en andere systemen die hier bij sommigen heerst. Wat me nog meer verbaast is dat ik het eerste valide argument daarvoor nog moet horen (terwijl die er heus wel zijn)..... net zoals het opsommen van de nadelen die een DSLR net zo goed heeft en die andere systemen wel degelijk adresseren.....

[luuukt]

BobF. schreef op maandag 05 juli 2010 @ 00:37:
sorry hoor, maar ik ken geen enkele fotograaf die staat te springen om een liveview. integendeel zelfs. heb je de liveview op een 1d al geprobeert ? werkt prima genoeg imo

Je zegt GEEN EEN fotograaf staat te springen om live view, daarna zeg je dat live view op een 1d wel voortreffelijk werkt.. Dat spreekt elkaar behoorlijk tegen.

Ook kan live view heel erg handig zijn als je handmatig scherpstelt, daar word het ook veel voor gebruikt vanaf een statief.. Dat weet jij net zo goed als ik, ik doe dat bij mij Carl Zeiss objectieven ook want die hebben geen autofocus
(ergens ook maar goed, want dan zou het optisch aan gepast moeten worden en dus minder presteren, zelfde geld voor beeldstabilisatie)

Verder kan het voor product fotografie ook erg makkelijk zijn als je zelf een goede compo wilt maken en niet elke keer door je rug wilt gaan om door de zoeker te moeten kijken en dan nog geen 100% beeld zien (op de meeste camera's)

Dus dat live view onzinnig is, is niet waar.. Het word wel degelijk gebruikt en het voegt wel degelijk wat toe. Neemt natuurlijk niet weg dat je niet zonder live view kunt.. Maar dat is bij alles zo; Ik heb soms ook mijn twijffels of wel iedereen die met een pro body rond loopt die ook echt nodig heeft en de voordelen er ook echt van gebruikt.. Vaak zal het antwoord nee zijn, al zullen die gene dat zelf nooit toegeven

Vanaf een statief vind ik zelf dat live view zeker wat toevoegt aan de huidige generatie dslr's, als ik terug de tijd in wil pak ik onze Leica M6 of Pentax K1000 wel.. Je moet het jezelf niet moeilijker maken dan nodig is.

Zelfde geld voor MFT waarom zou een reportage fotograaf met een D3 of 5d rond moeten sjouwen met 30 kilo aan objectieven op zijn rug.. Terwijl hij met een Pen onopvallender is, en daardoor betere foto's kan maken en ook naar een jaar nog vrolijk rond loopt zonder hernia. De resultaten zijn er niet minder om..

Ieder zijn ding natuurlijk

@JanvandenB

dat iedreen zo lyrisch is over een dslr ligt denk ik aan he feit dat de meeste enkel dit soort camera's gebruikt hebben en/of daar het beste resultaat mee geboekt hebben.. Maar ik weet zeker, de eerste foto's die iemand met zijn eerste dslr gemaakt heeft zijn rond uit van bout kwalliteit. Maar je ontwikkeld jezelf met je dslr camera..
En nu ben je niet anders gewend dan zo'n ding.

Het zelfde geld voor een MFT camera je leert met de nadelen leven en je leert de voordelen benadrukken, bij een dslr doe je niet anders..
Maar aangezien de helft niet langer dan een uur met zo'n ding in zijn handen heeft gezeten kunnen ze daar ook geen eerlijk oordeel over vellen. zelfde geld voor midden formaat camera's de meeste hebben er alleen maar naar gekeken, maar toch weten ze te vertellen dat het geweldige camera's zijn???

Soms snap ik volgens mij niet helemaal hoe dingen in elkaar steken kwa fotografie, het gaat toch om het eind product, toch niet om de apparatuur.. Dat is volgens mij nog altijd een hulp middel.. Om tot het gewenste eind resultaat te komen.
En bij je tak van fotografie hoort vaak speciale apparatuur..Natuurlijk is dat zo. Toch blijf ik van mening dat de meeste (in het algemeen) betere apparatuur hebben dan dat ze zelf fotograferen.. En toch willen ze over een maand weer beter.. Dan hebben ze veel betere apparatuur dan dat ze zelf fotograferen.. Ga zo maar door.

Met andere woorden MFT is best een optie voor bepaalde fotografen, natuurlijk niet voor iedereen, maar een meetzoeker is ook geen optie voor iedereen, net als een midden formaat camera, compact camera of dslr
Je koopt toch wat bij je behoeftes past ?

Of denk ik nu te simpel?

END

[PowerUp]

luuukt schreef op maandag 05 juli 2010 @ 08:41:
[...]


Je zegt GEEN EEN fotograaf staat te springen om live view, daarna zeg je dat live view op een 1d wel voortreffelijk werkt.. Dat spreekt elkaar behoorlijk tegen.

Kijk nog eens goed naar wat je quote, dat staat er helemaal niet.

Vanaf een statief vind ik zelf dat live view zeker wat toevoegt aan de huidige generatie dslr's, als ik terug de tijd in wil pak ik onze Leica M6 of Pentax K1000 wel.. Je moet het jezelf niet moeilijker maken dan nodig is.

Dan voegt Live View wel wat toe ja, maar is de trage variant op dSLR's prima.

dat iedreen zo lyrisch is over een dslr ligt denk ik aan he feit dat de meeste enkel dit soort camera's gebruikt hebben en/of daar het beste resultaat mee geboekt hebben.. Maar ik weet zeker, de eerste foto's die iemand met zijn eerste dslr gemaakt heeft zijn rond uit van bout kwalliteit. Maar je ontwikkeld jezelf met je dslr camera..
En nu ben je niet anders gewend dan zo'n ding.

Ik vind nou niet dat een MFT zo radicaal ander systeem is dan een dSLR. En met elk nieuw systeem dat je gebruikt moet je wennen, ook met een MFT.

Met andere woorden MFT is best een optie voor bepaalde fotografen, natuurlijk niet voor iedereen, maar een meetzoeker is ook geen optie voor iedereen, net als een midden formaat camera, compact camera of dslr
Je koopt toch wat bij je behoeftes past ?

Helemaal mee eens. De vraag van Stefan, waar deze discussie mee begon, was dat hij de hoogste kwaliteit voor zijn geld wilde. Dan kan je imo beter een dSLR kopen, vanwege de grotere sensor.

[ajhaverkamp]

Kan deze (niet geheel onzinnige) discussie niet afgesplitst worden in een apart topic?

Mijn bescheiden mening: jullie lullen teveel en moeten lekker foto's gaan maken

[SgtCaffran]

ajhaverkamp schreef op maandag 05 juli 2010 @ 09:05:
Kan deze (niet geheel onzinnige) discussie niet afgesplitst worden in een apart topic?

Mijn bescheiden mening: jullie lullen teveel en moeten lekker foto's gaan maken

+1 Mee eens, deze discussie heeft in mijn ogen niet echt veel met de topic titel te maken:

[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Wijnands]

JanvandenB schreef op zondag 04 juli 2010 @ 23:34:
[...]


Waar het mij om gaat is dat sommigen zoals jij hier ongenuanceerd en ongemotiveerd kritiek leveren. Natuurlijk, net zoals élk systeem heeft ook een MFT voor- en nadelen. Maar sommigen hier gedragen zich alsof een DSLR die niet heeft en de heilige standaard is. Ze vergeten dan dat ooit de SLR ook door professionele fotografen werd genegeerd als nieuwerwetse onzin, die het kwalitatief niet háálde bij bv. een platencamera.....

Is nog steeds zo!

Nee, seriously, een MFT heeft zo z'n voordelen, ik zie het als een digitale en betaalbare vervanger van de oude rangefinder. Tamelijk discreet en vrij handzaam en toch prima kwaliteit mee mogelijk.
Omdat de DSLR al veel en veel langer meegaat is het systeem een stuk volwassener en in meer niches mogelijk.
Een DSLR icm een compact lensje kun je veel wat je met een MFT kan, een MFT met een dikke tele voor beesten in de vrije natuur is lastiger.
Als je nu al weet dat je dat soort dingen toch eigenlijk nooit zal gaan doen dan is een MFT zeker een interessante optie.

[JanvandenB]

En zo werd het weer rustig.........

Ik denk overigens toch dat je de verschillen tussen MFT en DSLR veel te scherp neerzet. Zoals de MFT (in feite de EVF en het weglaten van de spiegel, dát is de innovatie, niet zozeer MFT) er nu staat (de DSLR-achtige) is het heel eenvoudig een prima concurrent voor de instap DSLR's.
Voor het topsegment is het dat uiteraard niet. Niet zozeer door inherente zwaktes in de techniek (okee, een wat kleinere sensor, maar dat is een keuze geweest) maar omdat daar nog geen markt voor is.
Maar als de EVF techniek volwassen wordt, biedt die op zich mogelijkheden die de OVF gewoon niet heeft. Ik maak me sterk dat ook een professionele fotograaf, hoe conservatief die soms ook zijn, daar niet aan voorbij gaat.

En inderdaad, mijn schoonvader was professioneel fotograaf en die hield maar niet op over de platencamera en de balgcamera....... Dan liet ie trots foto's van z'n platencamera zien en gaf aan waar de verschillen zaten. Ik vond 'm maar conservatief, tegen de SLR was toch niet op te boksen...... Pas later kreeg ik door dat ie toch ook deels gelijk had.....
Hij stond hetzelfde tegenover de opkomst van de belichtingsautomaten, hij vond het de doodsteek voor de creativiteit en het vakmanschap van échte fotografen. Toch gaf hij toe dat het een prachtige ontwikkeling was voor de gemiddelde amateur......
Ik dénk dat we daar ook over praten, ook hier: de gemiddelde amateur, laten we dat niet vergeten. En daarvoor zijn dit soort ontwikkelingen prima.

Ik vind dit deel van de discussie overigens wel degelijk ontopic. Het gaat er toch om wat een instapper moet/kan kopen? Dan kan de discussie DSLR vs. EVF camera's wel degelijk een bijdrage vormen om de keuze te bepalen.

[Voor 6% gewijzigd door JanvandenB op 05-07-2010 11:52]

[Wijnands]

Persoonlijk zou ik een MFT al een stuk interessanter als er voor weinig geld een zoekertje bij te krijgen was.

[JanvandenB]

Als overgang misschien wel, al mis je dan het punt van de hele technniek, de extra's die de EVF je biedt.
Maar je hoeft er niet aan te twijfelen dat de EVF techniek binnen enkele jaren volwassen is en de OVF gaat vervangen.......

[Wijnands]

Volwassen? Ik hoop 't, zou inderdaad wel tijd worden. Vervangen? Dat betwijfel ik, al was 't maar omdat wij fotografen, zoals eerder al genoemd, eigenlijk best conservatief zijn.

Dat zie je bij cameras ook terug. Nu de film verdwenen is is de dwingende noodzaak om de vorm van de camera ongewijzigd te laten eigenlijk komen te vervallen.

Toch zijn dit soort dingen:


(http://www.geeky-gadgets....amera-concept-27-11-2009/)
Nog niet verder gekomen dan concepten.

[JanvandenB]

Wijnands schreef op maandag 05 juli 2010 @ 12:48:
Volwassen? Ik hoop 't, zou inderdaad wel tijd worden. Vervangen? Dat betwijfel ik, al was 't maar omdat wij fotografen, zoals eerder al genoemd, eigenlijk best conservatief zijn.

Je bedoelt, dat de systemen met gekoppelde EVF binnen twee jaar klaar moeten zijn met een ontwikkeling die bij de SLR al ruim 100 jaar gaande is?

Conservatief ja, maar als de EVF je extra's biedt die een OVF je nooit zal kunnen geven wordt het wel degelijk een ander verhaal. Op dit moment loopt de EVF op bepaalde punten kwalitatief nog achter, maar dat zal rap beter worden. Bij gewoon daglicht vind ik 'm nu al verrassend goed.

[Steeffoon]

Ik heb inmiddels nog een paar reviews gelezen van de door mij geselecteerde camera's en de Olympus is afgevallen, hij blijkt vooral binnen niet goed te presteren.
Ik hou dus de Nikon D3000, Sony A230 en Sony A330 en eventueel Canon 1000D over, maar die is toch wel duurder met stabilisatie lens.
Is zo'n stabilisatie lens echt nodig?

[PowerUp]

Nee, stabilisatie is niet van levensbelang. Het verschil tussen de twee kitlenzen, 18-55 II en 18-55 IS zit hem niet alleen in de IS. Optisch is de 18-55 IS ook veel beter.
Wat kan is de body en lens apart kopen, dat is goedkoper dan ze samen kopen.
pricewatch: Canon EOS 1000D
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
ipv
pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm IS

[Zandpad]

PowerUp schreef op maandag 05 juli 2010 @ 21:18:
Nee, stabilisatie is niet van levensbelang. Het verschil tussen de twee kitlenzen, 18-55 II en 18-55 IS zit hem niet alleen in de IS. Optisch is de 18-55 IS ook veel beter.
Wat kan is de body en lens apart kopen, dat is goedkoper dan ze samen kopen.
pricewatch: Canon EOS 1000D
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
ipv
pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm IS

Met ^^, bij Nikon maakt het niet uit of je de 18-55VR of de 18-55II haalt.

[citruspers]

Stabilisatie wordt pas echt interessant bij langere lenzen (denk..70mm en hoger). Als je daaronder zit is de beweging van je onderwerp vaak de limiterende factor in hoe laag je kunt gaan, en niet de beweging van jij zelf.

Then again, de gestabiliseerde versie van de Nikon 18-55 is bij de kamera express bijna even duur (scheelt 10 euro at most). Voor dat geld zou ik het doen.

De gestabiliseerde Canon schijnt optisch beter te zijn dan zijn niet gestabiliseerde broertje, dus daar zou ik zeker voor de gestabiliseerde versie gaan.

[SgtCaffran]

De 18-55 IS wil ik ook hebben icm de 1000D. Dit is dan ook vooral vanwege de optische verschillen tussen de non-IS versie en IS versie.

Nu heb ik in een eerdere post al laten weten dat ik graag een prime wil kopen, toevallig stuitte ik vandaag op een aantal berichten over de Sigma 50mm F1.4 EX DG HSM. Nu is deze een stuk duurder dan de eerder genoemde Canon 50mm f/1.8 II, maar ik raak echt enthousiast van alle lovende reacties en mooie foto's. (kom maar op met alle 'het-gaat-om-de-man-achter-de-camera reacties' )

Nu is het zo dat mijn ouders de camera ook graag willen gebruiken en derhalve ook de body + kitlens willen kopen. Dan kan ik zelf misschien wat geld bijleggen voor een dure lens, in dit geval wel rond de 370 euro nieuw. Maar de vraag is natuurlijk of dit het wel waard is voor beginners...

[Wijnands]

Als jij blij wordt van die 1.4 moet jij dat zelf weten natuurlijk. Persoonlijk vind ik het verschil tussen de 1.8 en de sigma 1.4 het geld niet waard. Heb je de canon 1.4 wel 's bekeken?

[luuukt]

stefanaudi schreef op maandag 05 juli 2010 @ 21:02:
Ik heb inmiddels nog een paar reviews gelezen van de door mij geselecteerde camera's en de Olympus is afgevallen, hij blijkt vooral binnen niet goed te presteren.
Ik hou dus de Nikon D3000, Sony A230 en Sony A330 en eventueel Canon 1000D over, maar die is toch wel duurder met stabilisatie lens.
Is zo'n stabilisatie lens echt nodig?

Stefan, zo'n stabilisatie is nodig, als je lange sluitertijden wilt gebruiken, zoals bijv. binnen. Maar voor goede ruis vrije scherpe foto's binnen. Heb je eigenlijk een statief nodig zodat de camera niet beweegt en de iso lager kan blijven.. Daardoor minder ruis en een groter dynamisch bereik.
Slim is daar dus ook in te investeren, wil je binnen gaan fotograferen is dat eigenlijk een must. Voor zowel de Nikon, als de Sony's maar ook zeker de Canon.

Zoals al gezegt is, de IS kitlens bij Canon is beter dan de versie zonder IS.. Bij Nikon maakt het niks uit, allebei ongeveer het zelfde.
Je twijffelt tussen 4 modellen, alle 4 goede keuzes.. Ik zou ze voor de laatste keer allemaal nog een keer vast gaan houden in een winkel, dan ga je echt letten op ergonomie en bedieningsgemak, daaruit maak je dan je keuze.
Het eenigste wat mensen je nu nog kunnen vertellen is: Ik heb een Nikon, Sony of Canon en daarom moet jij die ook kopen, want die andere 2 zijn ronduit broerd. Niks is minder waar natuurlijk...
Ga gewoon lekker oefenen na aankoop en zeker niet in de automaat of P stand blijven fotograferen. Dan haal je er bij lange na de creativiteit niet uit die er wel degelijk in zit.

[citruspers]

Ik heb zelf een Nikon 50mm 1.4 en sind die extra 2/3e stop toch wel erg fijn om te hebben, het is net dat beetje extra in bokeh en lichtopbrengst. Buiten dat ding lekker naar F/4 gooien en genieten van de razendscherpe foto's.

[Xerox]

Hier mijn lijstje, hopelijk kunnen jullie er wat mee.

1) Max 350,-
2) Binnenkort op vakantie naar Curacao, wil daar wel goede foto's maken.
3) Voornamelijk het landschap, uiteindelijk ook voor gebruik in theater. (niet professioneel, voor school)
4) Nee
5) Ja, de Nikon D3000 en de Canon EOS 1000D. Waarom? Ik las hier veel over, dat het goede DSLR zijn, voornamelijk qua instap en prijs/kwaliteit.
6) Nee, behalve als het echt nodig is.
7) Advies, met een beetje goedkeuring . Voornamelijk of hij geschikt is voor mij als amateur, zo niet, wat ik dan beter kan nemen rond deze klasse.
Als amateur. Als ik ergens heen ga (mooi landschap), wel meenemen om foto's te nemen. Niet dat ik dag in dag uit met de camera loop. Ook voor theatervoorstellingen voor school.
9) Kleine kans om echt 'heel' veel uit te geven, misschien een betere lens/flitser. (als dit niet standaard al nodig is)
10) Mobiele telefoon meegerekend? Verder niks.
11) Het liefst niet, maar als er één in goede kwaliteit is, zou ik het niet afwijzen.

[Zandpad]

Burnedphoenix schreef op maandag 05 juli 2010 @ 23:19:

Volgens mij zit je goed, alleen laat je niet zien welke kit je neemt. Eigenlijk zou ik voor jou doeleinden (natuur en schooltoneel) voor een 18-105VR gaan op de Nikon en de 28-135 IS USM (Correct me if I'm wrong > tegenhanger voor de 18-105VR) op de Canon.

Ik zou hiermee beginnen, en later eens gaan kijken of je een statief/flitser/andere lens nodig hebt.

[BarôZZa]

Dan zit je alweer een aardig stuk boven het budget. Kitlens lijkt me prima

D3000 en 1000D zijn prima keuzes. De Canon heb je voor 300-320 euro met de 18-55 lens zonder IS, de Nikon voor hetzelfde bedrag met een VR lens. Nikon heeft een mindere sensor, maar ligt imo wat lekkerder in de hand.
Allebei ff vasthouden zou ik zeggen.

[Voor 6% gewijzigd door BarôZZa op 06-07-2010 03:18]

[JanvandenB]

luuukt schreef op maandag 05 juli 2010 @ 22:54:
Stefan, zo'n stabilisatie is nodig, als je lange sluitertijden wilt gebruiken, zoals bijv. binnen. Maar voor goede ruis vrije scherpe foto's binnen. Heb je eigenlijk een statief nodig zodat de camera niet beweegt en de iso lager kan blijven.. Daardoor minder ruis en een groter dynamisch bereik.
Slim is daar dus ook in te investeren, wil je binnen gaan fotograferen is dat eigenlijk een must. Voor zowel de Nikon, als de Sony's maar ook zeker de Canon.
Zoals al gezegt is, de IS kitlens bij Canon is beter dan de versie zonder IS.. Bij Nikon maakt het niks uit, allebei ongeveer het zelfde.
Je twijffelt tussen 4 modellen, alle 4 goede keuzes.. Ik zou ze voor de laatste keer allemaal nog een keer vast gaan houden in een winkel, dan ga je echt letten op ergonomie en bedieningsgemak, daaruit maak je dan je keuze.
Het eenigste wat mensen je nu nog kunnen vertellen is: Ik heb een Nikon, Sony of Canon en daarom moet jij die ook kopen, want die andere 2 zijn ronduit broerd. Niks is minder waar natuurlijk...
Ga gewoon lekker oefenen na aankoop en zeker niet in de automaat of P stand blijven fotograferen. Dan haal je er bij lange na de creativiteit niet uit die er wel degelijk in zit.

Dit is het enige juiste advies. Stabilisatie is écht niet alleen zinvol voor lange lenzen. Juist bij minder licht en dus langere belichtingstijden is stabilisatie een absolute aanwinst.
Qua lenzen zijn de verschillen niet groot, al heb ik op één of andere manier altijd lichte voorkeur voor Canon en Nikon. Belangrijk is de lichtgevoeligheid en wat mij betreft de stabilisatie.

Voor de rest zou ik de aankoop vooral afstemmen op: welke camera voelt het prettigst aan, zowel om vast te houden (ook de balans...) als qua bediening. Zitten de knoppen lekker bereikbaar voor jou (grotere of kleinere handen kan aardig verschil uitmaken), werkt het menu intuïtief. Alles went uiteindelijk, maar kies vooral de camera waar je al meteen lekker mee werkt.

[BarôZZa]

Bij minder licht heeft en lichtgevoelige lens bij mij nog altijd de voorkeur. Zeker als je foto's van mensen maakt heb je niks aan VR. Als je dan 60 euro meer kwijt bent voor de 1000D + 18-55IS ten opzichte van de non IS, dan zou ik eerder die 60 euro uitsparen voor de 50mm 1.8 die geen drol kost en waar je veel mooiere resultaten mee krijgt.

[LaurentS]

BarôZZa schreef op dinsdag 06 juli 2010 @ 19:12:
Bij minder licht heeft en lichtgevoelige lens bij mij nog altijd de voorkeur. Zeker als je foto's van mensen maakt heb je niks aan VR. Als je dan 60 euro meer kwijt bent voor de 1000D + 18-55IS ten opzichte van de non IS, dan zou ik eerder die 60 euro uitsparen voor de 50mm 1.8 die geen drol kost en waar je veel mooiere resultaten mee krijgt.

Het gaat niet enkel om de IS bij de 18-55's. Die met IS is gewoon beter qua beeldkwaliteit. Is het verschil zo groot met IS? 60€ lijkt me wel veel.

[PowerUp]

In de Pricewatch wel ja, alleen zijn er maar twee winkels met 18-55 IS in de pricewatch. Andere winkels kunnen hem ook wel hebben (KE, MM etc.). Anders kan je ze ook los kopen, dan is het verschil een stuk kleiner (61 vs. 79 euro).

[BarôZZa]

Al die electronica zaken stunten juist telkens met de 1000D + 18-55 voor 300-320 euro. Als je dan de body los ziet in de pricewatch voor 306 euro en de 18-55 IS voor 79, dan scheelt het zo'n 60 euro.

Bij de 1000D zou ik dus gewoon de 18-55 pakken als je een aanbieding tegenkomt. Bij de rest krijg je standaard de 18-55 IS, dus dan is het een non-issue.

[LaurentS]

Dan zou ik dan zo'n kit kopen, de 18-55 proberen te verkopen en de 18-55IS tweedehands aankopen. Dan wordt het verschil een stuk kleiner denk ik

[Milo.]

Hou er wel rekening mee dat je de non-IS niet heel makkelijk kwijtraakt voor een redelijk bedrag.

[The Answer]

Wat is je beschikbare budget?
€600 tot €800

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb interesse in fotografie en ga 7 maanden backpacken in Australie, mooie foto's en dus herinneringen zijn nu eenmaal mooier te maken met een SLR.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Om mooie,creatieve foto's te maken tijdens mijn tour Down Under, maar ook op feestjes,gelegenheden en trips in ons kikkerlandje.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Jazeker:
Pentax KX als instap DSLR door zijn 'compacte' en lichte behuizing in een mooi wit kleurtje in combinatie met een compact camera (denk aan Canon S90 of een Casio FH100). Optische zoeker en de stevige(?) behuizing lijken mij geschikt voor een backpackreis.
Of:
Sony Nex 5 deze camera is voor mij erg interessant. Goede sensor, klein formaat en erg licht, goede film mogelijkheid en wellicht zo klein met een pancake lens dat deze op alle gelegenheden mee kan worden genomen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Licht eraan, de Sony Nex 5 zou ik wel aanschafffen met zowel de 16mm als de 18-55 kit. Extra accu e.d. lijken mij ook op z'n plaats.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Liefst advies. Als iemand mij aanraad om toch maar een tweedehands Leica M8 te kopen is dat meer dan welkom! Heb zelf al redelijk wat tijd besteed met informatie garing en het bezoeken van winkels maar hier op GoT zitten de creatieve experts!

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Op wereldreis heel wat, in Nederland wellicht enkele uurtjes per week. Ben er echter nog niet uit wat mij zo aantrekt aan fotografie.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Optie ligt altijd open.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nikon Coolpix 3700, heel oud ding heeft wel heel wat mogen vastleggen in de puberfase! Heb twee weken de Panasonic LX3 tot mijn beschikking gehad, prachtig ding maar toch nét te groot voor een compact. Koop dan een SLR.
Gespeeld met de Nikon D90 van mijn vader, prachtig maar toch echt te zwaar voor een wereldreis.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Is een optie.

[Zandpad]

The Answer schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 19:35:

Waarom niet de kleine broertjes van de D90? Dan heb ik het over de D3000, en D5000. En tweede hands de D80, D70(s)? Dan is het nog mogelijk om spullen te lenen van elkaar? Vooral het gewicht van de D3000 en D5000 valt erg mee met een kleine 400 gram zonder batterij. Tegenover de 700 gram voor de D90.

[Voor 4% gewijzigd door Zandpad op 07-07-2010 19:51]

[Metten]

Zandpad schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 19:51:
[...]


Waarom niet de kleine broertjes van de D90? Dan heb ik het over de D3000, en D5000. En tweede hands de D80, D70(s)? Dan is het nog mogelijk om spullen te lenen van elkaar? Vooral het gewicht van de D3000 en D5000 valt erg mee met een kleine 400 gram zonder batterij. Tegenover de 700 gram voor de D90.

En een D5000 is ook nog eens een stuk goedkoper dan een D90. Als je een beetje licht wil reizen en je vindt de 18-55 kitlens niet voldoende, kan je ook voor de 18-105 VR kit gaan. ben je voor 600 euro klaar (plus natuurlijk een geheugenkaartje, tas etc)

[Metten]

Als gewicht een issue voor je is en je wilt voor een conventionele DSLR gaan, dan kan je ook eens naar de Canon 500D of 550D kijken: Beide zijn lichter dan een Nikon D3000 en het gewicht van de kitlens is ook nog eens wat minder Ook de Pentax is zwaarder dan deze Canons!

Als je lichter dan dat wilt, kan je het beste naar EVIL camera's kijken als die Sony inderdaad!

[Krylinck]

De bouwkwaliteit van die Canon-serie is ook minder... Voor een backpack-tocht dus wat minder geschikt, al is het gewicht natuurlijk een voordeel.

[luuukt]

Ik zeg lekker die Pentax nemen, kan je voor heel weinig geld zo nu en dan op internet een vastebrandpunt objectiefje kopen met groot diafragma, kan je erg creatief mee fotograferen.
Om te beginnen en voor je wereld reis, 1 of 2 kitobjectieven erbij nemen. bijv. de 18-55 en/of 55-200, daar zijn ook WR varianten van het voordeel daarvan is dat deze voor een groot deel waterdicht zijn.

De K-x is dat zelf volgens mij niet. Maar dat zijn de Nikon's ook niet en de Canons al helemaal niet in dit prijs segment.

Ze maken nog steeds hele mooie objectieven. Vind het mooi dat er iemand een keer aan Pentax denkt, dat merk word meestal automatisch vergeten, terwijl het zo ongeveer de beste prijs/kwalliteit verhouding bied, en kwalitatief ook erg goed is.

[The Answer]

Allemaal alvast harstikke bedankt voor de snelle respons.

Ik heb alle genoemde alternatieven even op een flink rijtje gezet en ik ben weer aan het peinzen geslagen. De Canon 550D klonk meteen erg interessant evenals de Nikon D5000. Na wat leeswerk ben ik helaas (of gelukkig) niet tot een ander pad geraakt. De 550D en de KX moeten ongeveer dezelfde kwaliteit leveren. Tuurlijk is het fullHD filmen mooi en die 6 extra MP ook, maar je betaald er heel wat extra euro's voor. Stiekem vind ik het ook wel leuk om een underdog te kopen. Qua gewicht ligt het allemaal dicht bij elkaar, ben blij dat jullie begrepen hebben dat dit van vrij groot belang is.

Zandpad schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 19:51:
[...]


Waarom niet de kleine broertjes van de D90? Dan heb ik het over de D3000, en D5000. En tweede hands de D80, D70(s)? Dan is het nog mogelijk om spullen te lenen van elkaar? Vooral het gewicht van de D3000 en D5000 valt erg mee met een kleine 400 gram zonder batterij. Tegenover de 700 gram voor de D90.

Nikon D80 vind ik toch echt te oud(2006) om nog aan te schaffen, het lenen van objectieven e.d. is inderdaad interessant. Mijn vader is nog echter niet ver opweg op gebied van de digitale SLR's, echt veel heb ik er dus helaas niet aan.

Metten schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 20:30:
Als gewicht een issue voor je is en je wilt voor een conventionele DSLR gaan, dan kan je ook eens naar de Canon 500D of 550D kijken: Beide zijn lichter dan een Nikon D3000 en het gewicht van de kitlens is ook nog eens wat minder Ook de Pentax is zwaarder dan deze Canons!

Als je lichter dan dat wilt, kan je het beste naar EVIL camera's kijken als die Sony inderdaad!

Was toch een goed idee om naar te kijken,die Canon camera's! Meerpijs t.o.v de KX vind ik echter wel erg groot. Als ik het internet moet geloven maakt het qua performance niet zoveel uit. De lenzen van die Canon zijn zo verschrikkelijk duur en ik heb begrepen dat alle Pentax lenzen gebruikt kunnen worden op de KX door die ingebouwde IS(?).


Maar een iets algemenere vraag dan: Fotografeert dat Liveview beeld van bv. de NEX 5 nu een beetje degelijk ? De D90 van m'n pa wil je niet gebruiken met LV, het scherpstellen duurt minstens 3x zo lang. Ook vraag ik me af of dat schermpje, bij het ontbreken van een Viewfinder, een beetje bruikbaar blijft onder de zon van de outback.



edit:

luuukt schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 23:09:
Ik zeg lekker die Pentax nemen, kan je voor heel weinig geld zo nu en dan op internet een vastebrandpunt objectiefje kopen met groot diafragma, kan je erg creatief mee fotograferen.
Om te beginnen en voor je wereld reis, 1 of 2 kitobjectieven erbij nemen. bijv. de 18-55 en/of 55-200, daar zijn ook WR varianten van het voordeel daarvan is dat deze voor een groot deel waterdicht zijn.

De K-x is dat zelf volgens mij niet. Maar dat zijn de Nikon's ook niet en de Canons al helemaal niet in dit prijs segment.

Dat hele WR gebeuren spreekt me ook erg aan. Ben al verhalen tegengekomen welke mij iig versteld hebben doen staan!

[Voor 14% gewijzigd door The Answer op 08-07-2010 02:31]

[Zandpad]

The Answer schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 02:03:
Nikon D80 vind ik toch echt te oud(2006) om nog aan te schaffen, het lenen van objectieven e.d. is inderdaad interessant. Mijn vader is nog echter niet ver opweg op gebied van de digitale SLR's, echt veel heb ik er dus helaas niet aan.

Maar een iets algemenere vraag dan: Fotografeert dat Liveview beeld van bv. de NEX 5 nu een beetje degelijk ? De D90 van m'n pa wil je niet gebruiken met LV, het scherpstellen duurt minstens 3x zo lang. Ook vraag ik me af of dat schermpje, bij het ontbreken van een Viewfinder, een beetje bruikbaar blijft onder de zon van de outback.

Tja het voordeel van een DSLR is dat je zo snel een focus hebt. Hoeveel compact camera's ken je die de focus in mn dan een halve seconde hebben?

Liveview maakt (behalve bij Sony) gebruik van Contrast AF. Deze is gewoon heel traag. In het geval van mijn D5000 (andere modellen zullen er niet ver naast zitten) gaat hij eerst van end tot end en dan hunten tot het een focus heeft.

Ik zelf denk dat je met de zon beter voor een viewfinder kan gaan dan voor een schermpje, omdat je veel meer ziet.

[BarôZZa]

luuukt schreef op woensdag 07 juli 2010 @ 23:09:
Ik zeg lekker die Pentax nemen, kan je voor heel weinig geld zo nu en dan op internet een vastebrandpunt objectiefje kopen met groot diafragma, kan je erg creatief mee fotograferen.
Om te beginnen en voor je wereld reis, 1 of 2 kitobjectieven erbij nemen. bijv. de 18-55 en/of 55-200, daar zijn ook WR varianten van het voordeel daarvan is dat deze voor een groot deel waterdicht zijn.

De K-x is dat zelf volgens mij niet. Maar dat zijn de Nikon's ook niet en de Canons al helemaal niet in dit prijs segment.

Ze maken nog steeds hele mooie objectieven. Vind het mooi dat er iemand een keer aan Pentax denkt, dat merk word meestal automatisch vergeten, terwijl het zo ongeveer de beste prijs/kwalliteit verhouding bied, en kwalitatief ook erg goed is.

Qua body + eventuele kitlens wel. Maar je hebt bij Pentax geen lenzen voor onder de 200 euro, op de 50-200mm en de matige Sigma/Tamron 70-300mm na. Bij Canon heb je een leuke 50mm 1.8 voor 90 euro en de 28-105, bij Nikon de 35mm 1.8 en de 18-105mm voor leuke prijzen, Sony heeft ook een goedkope 50mm.

Bij Pentax moet je dieper in de buidel tasten als je nieuwe lenzen wilt hebben. Als ik even snel de pricewatch doorblader, dan kom ik al snel uit bij lenzen van minimaal 300 euro. Vind het daardoor altijd lastig om aan te bevelen aan beginners, tenzij ze nog ergens een stapeltje oude lenzen hebben liggen of genoeg hebben aan de 18-55/50-200mm.

Niet dat ik Pentax per definitie afraad(kwaliteit is niks mis mee), maar ik denk wel dat je er van tevoren beter over moet nadenken en niet blindelings kopen omdat de reviews van de body goed zijn en het leuk is om voor de underdog te gaan.

[Voor 9% gewijzigd door BarôZZa op 08-07-2010 03:53]

[luuukt]

Ik denk dat voor een beginner, en voor een wereld reis de kit objectieven voldoen, natuurlijk is meer telebereik makkelijker, maarja dan word het budget ook dubbel zo groot die van Nikon is 400 euro volgens mij, die van Pentax kost 329,- de goede versie van Canon kost ook bijna 500.

Laat dan Pentax ook nog hele goede objectieven kunnen bouwen en geen achterlijke prijzen hanteren

Ik denk dat het sirieus wel wat kan zijn, de kit objectieven voldoen ruimschoots, als je iets beter wilt dan je kit objectief kan je ook nog een 16-45 nemen en daarbij de 55-200. Of enkel de 16-45, presteert heel erg goed voor wat je betaald.

[hjs]

Of de Sigma 17-70, is ook een hele fijne kit-lens vervanger
(bevalt me erg goed op mijn K200)

Ik moet ook zeggen dat ik erg verrast ben door de 50-200 kitlens, van het voorjaar erbij gekocht voor 50 euro.
Bevalt me erg goed.

[Klitse]

Wat is je beschikbare budget?
500-600 Euro. Kan eventueel nog uitgebreid worden maar liever niet.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vanwege de snelheid en uitbreidbaarheid.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Primair: kleine op komst. Dan wil je wel het juiste moment kunnen vastleggen. Die snelheid haal ik niet met mijn huidige compact camera.
Secundair: Vakantiefoto's (veelal landschappen, denk aan Schotland, IJsland, enz)
Eventueel later nog macro fotografie (voornamelijk kleine beestjes).

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Voorkeur voor Nikon of Canon. Al gekeken naar EOS 450-500-550D en de Nikon 5000D.
Vind ze allemaal wel fijn in de hand liggen. Kreeg te horen dat de EOS 500D al weer vrij oud was en dat je beter een 550D kon kopen voor een paar tientjes meer. Geen idee of dat zo is.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien maar hoeft niet uit dit budget.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies. Misschien dat iemand ook advies kan geven over een goede macrolens. (voor het fotograferen van kleine beestjes).

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Geen uren per dag maar een paar uur per week zal ik wel redden. Zeker als ik later aan macro fotografie begin.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Yep

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic lumix fx-9. Erg langzaam en te weinig opties voor belichting.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Body per se niet. Lenzen eventueel wel.

[sorcees]

1. Wat is je beschikbare budget?
€ 500
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb een goede compact, maar wil meer, o.a. handmatig instellen en betere objectieven
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portret en landschap
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Minolta / Konica
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony, i.v.m. de lenzen (Alpha 450-500-550)
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Als 2de of 3de hobby, geen kiekjes maar verdiepen en er op uit trekken alleen om foto's te maken
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk wel
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic Lumix TZ3
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja

[TR06]

Wat is nou eigenlijk (afgezien van de 450D) een mooi alternatief voor de Canon EOS 500D? Heb ik het mis als ik zeg dat de 500D een topper is zijn prijsklasse?

[nero355]

De "We have done it right this time!" Canon 550D ??

[Prulleman]

sorcees schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 10:55:
1. Wat is je beschikbare budget?
€ 500
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb een goede compact, maar wil meer, o.a. handmatig instellen en betere objectieven
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portret en landschap
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Minolta / Konica
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony, i.v.m. de lenzen (Alpha 450-500-550)
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Als 2de of 3de hobby, geen kiekjes maar verdiepen en er op uit trekken alleen om foto's te maken
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk wel
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic Lumix TZ3
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja

Wat voor lenzen heb je? het is namelijk lang niet altijd interessant om rekening te houden met een set lenzen die wellicht nooit gebruikt gaan worden omdat je bv met manual focus zit of die kwalitatief al slechter zijn dan een nieuwe kit lens.

[BarôZZa]

luuukt schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 07:46:
Ik denk dat voor een beginner, en voor een wereld reis de kit objectieven voldoen, natuurlijk is meer telebereik makkelijker, maarja dan word het budget ook dubbel zo groot die van Nikon is 400 euro volgens mij, die van Pentax kost 329,- de goede versie van Canon kost ook bijna 500.

Laat dan Pentax ook nog hele goede objectieven kunnen bouwen en geen achterlijke prijzen hanteren

Ik denk dat het sirieus wel wat kan zijn, de kit objectieven voldoen ruimschoots, als je iets beter wilt dan je kit objectief kan je ook nog een 16-45 nemen en daarbij de 55-200. Of enkel de 16-45, presteert heel erg goed voor wat je betaald.

Maar dat zijn geen lenzen die vergelijkbaar zijn met die ik opnoemde. Goedkope primes kan ik niet vinden en dat is toch een behoorlijk bemis voor een beginner die geen eindeloos budget heeft. Of een betaalbare 18/28-105mm.

[luuukt]

BarôZZa schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 13:38:
[...]

Maar dat zijn geen lenzen die vergelijkbaar zijn met die ik opnoemde. Goedkope primes kan ik niet vinden en dat is toch een behoorlijk bemis voor een beginner die geen eindeloos budget heeft. Of een betaalbare 18/28-105mm.

Met die prime objectieven staat heel marktplaats vol en die koop je voor tussen de 30-60 euro.. Soms zijn ze wat duurder maar dat is dan weer iets speciaals. Zijn objectieven van het analoge tijdperk maar die werken goed op de nieuwe digitale body's (wel moet je je handleiding door nemen want je moet wat dingen aan en uit zetten, en verstellen.)
Als je een prime's nieuw wilt kopen zijn ze inderdaad best duur, maar de prijs/kwalliteit is wel weer interessant. Dus naar verhouding geen duurkoop.

Die 2 kit objectieven overlappen dat bereik van een 18 of 28 -105 ook. En geven daarbij een stuk minder vervorming en anderen lens fouten.
Pentax heeft denk ik expres niet meer voor zulk soort objectieven gekozen. Nogmaals de kit objectieven valt leuk mee te fotograferen, maar daarbij is de 18-55 wat meer de zwakke schakel dan de 55-200. Daarvoor zou je die 18-55 kunnen laten zitten en voor een Pentax 16-45 gaan kunnen gaan.

Dus ik zie de problemen niet zo, wel is het zo dat de prime's NIEUW een stukje duurder zijn, daar heb je gelijk in.

[floriske.nl]

Wat is je beschikbare budget?
+/- €500/600

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Al jaren met een compact aan het fotograferen, maar na onze laatste vakantie wil ik toch graag een stapje verder met een DSLR

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Hobby-fotografie naast mijn beroep als vormgever, maar daarnaast ook voor vakanties etc.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Op zich geen 100% voorkeur, maar aangezien m'n pa een 450D en m'n broer een 350D hebben wellicht een Canon (ivm lenzen uitwisselen etc.) en dan kom je met mijn budget op de 450D en 500D uit.

Toch sluit ik mijn ogen niet voor bijvoorbeeld de Nikon D3000/D5000, maar vindt de voordelen hiervan tov de Canons lastig te vinden.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Op zich wel, zou wel een lens met groter bereik willen, maar het budget laat dit (nog) niet toe.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies omdat ik voor mezelf moeite heb met het maken van een definitieve keuze.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Zal enkele uren per week zijn in het begin, maar wie weet breidt dit zich in de loop van de tijd uit.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk wel, denk aan macro-lens, remote, flitser, zoomlens met groter bereik etc. etc.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershots (eerst een A40, nu een A520) de grote beperkingen vindt ik toch wel het afwijken van de zoeker, te kleine formaat en de lange tijden tussen 2 foto's.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Is een optie, maar nieuw heeft voorkeur.

[BarôZZa]

Canon is idd handig als je objectieven kan lenen, hoe vaak je dat in de praktijk zal doen kan je alleen zelf inschatten. Nikon heeft als voordeel dat de D5000 erg voordelig als als je ook een filmpje wilt schieten (ik zag hem in het krantje van de Mediamarkt voor 477 met 18-55 VR) en dat de 35mm 1.8 heel erg fijn is. Die zou je samen kunnen halen voor een paar tientjes boven je budget. Of een body met de 18-105mm, een lens waar Canon ook niet echt een alternatief voor heeft.

luuukt schreef op donderdag 08 juli 2010 @ 14:07:
[...]

Met die prime objectieven staat heel marktplaats vol en die koop je voor tussen de 30-60 euro.. Soms zijn ze wat duurder maar dat is dan weer iets speciaals. Zijn objectieven van het analoge tijdperk maar die werken goed op de nieuwe digitale body's (wel moet je je handleiding door nemen want je moet wat dingen aan en uit zetten, en verstellen.)
Als je een prime's nieuw wilt kopen zijn ze inderdaad best duur, maar de prijs/kwalliteit is wel weer interessant. Dus naar verhouding geen duurkoop.

Die 2 kit objectieven overlappen dat bereik van een 18 of 28 -105 ook. En geven daarbij een stuk minder vervorming en anderen lens fouten.
Pentax heeft denk ik expres niet meer voor zulk soort objectieven gekozen. Nogmaals de kit objectieven valt leuk mee te fotograferen, maar daarbij is de 18-55 wat meer de zwakke schakel dan de 55-200. Daarvoor zou je die 18-55 kunnen laten zitten en voor een Pentax 16-45 gaan kunnen gaan.

Dus ik zie de problemen niet zo, wel is het zo dat de prime's NIEUW een stukje duurder zijn, daar heb je gelijk in.

Maar die goedkope tweedehands primes zijn toch voornamelijk oude manual-focus lenzen? Die zijn dan niet echt te vergelijken. Verbeter wanneer ik ernaast zit.

De 18-50 en 50-200 overlappen inderdaad de 18/28-105, maar de andere fabrikanten hebben ook weer de 18-55 en 55-200 lenzen, het gaat dus om de keuze die je hebt. Voordeel is het minder verwisselen van lenzen en de op zich nog prima verhouding tussen prijs, bereik en kwaliteit.

De 16-45 is ook alweer 250 euro. Ik koop zelf graag m'n spullen nieuw en vind het fijn als er iig nog een aantal lenzen te koop zijn voor rond de 150 euro. Ik kan me ook voorstellen dat het zuur is voor een beginner met een Pentax als diegene een lichtgevoelige lens wilt halen en vervolgens ziet dat je die bij de andere merken voor 90-150 euro hebt, terwijl ze bij Pentax 300 kosten.

[PowerUp]

@floriske.nl: eens met BarôZZa. Waar je evt ook nog naar kan kijken is 1000D + 18-55 IS + 55-250 IS, dat past nog net in je budget:
pricewatch: Canon EOS 1000D
pricewatch: Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
Het verschil tussen 1000D en 450D is klein.

[luuukt]

@BarôZZa

Aan het hele aanbod heb je niet zo veel, aangezien je die niet allemaal gaat aanschaffen. Er moeten een aantal goede tussen zitten, waar je je keuze uit maakt.

Vaak hebben mensen ook een aantal objectieven met veel overlap, maar die ene presteert dan weer beter dan die anderen, dan denk ik van koop meteen dat wat je wilt hebben dan ben je op ten duur minder kwijt.
Dan denk ik houd het bij een objectief.. Het heeft niet zo veel zin om overal 2x het zelfde van ter beschikking te hebben, of in je tas te hebben zitten toch?

Die 2e hands objectieven is inderdaad manual focus, maar dat is vaak goed tedoen met een Pentax zoeker, lichtmeting heb je wel gewoon.
Iedereen vind naturlijk iets anders belangrijk, jij wilt je spullen graag nieuw hebben, ik wil mijn body graag nieuw hebben, maar mijn objectieven maakt me niet zo veel uit..

Enja 250 euro voor een goed objectief (bijv. 16-45), of een kit objectief met een groter bereik maar wel meer vervorming. Ik kies denk ik toch die eerste, ookal zou ik daar langer voor moeten sparen.

Ik heb trouwens de 18-105 van Nikon ook, is een erg fijn objectief. Maar veel vervorming, en kost ookal gauw 200 euro. De 16-85 is dan weer een heel stuk beter, maar ook weer het dubbele. Daarom dat ik die 16-45 van Pentax het geld zo waard vind, (ook voor een beginner)

Die Nikkors heb ik allebei (overlap), plus nog wat prime's van Nikon en Carl Zeiss en de 80-200.

Maar Pentax is gewoon heel interessant vooral door de 2e hands markt en de prijs die je betaald voor de hoeveelheid kwalliteit die je er voor terug krijgt.

Ieder zijn ding natuurlijk Nikon, Canon en Sony hebben ook hun voordelen (en natuurlijk ook nadelen). Maar ik vind dat Pentax meer aandacht verdient dan dat het nu daadwerkelijk krijgt. Vele die een K-x overwegen worden meteen door anderen naar Nikon of Canon getrokken.. Terwijl er met Pentax helemaal niks mis is.

@floriske.nl
Aangezien je familie Canon heeft zou ik daar bij blijven, en een 450d kopen (als je niet wilt filmen), het geld wat je dan nog over houd kan je sparen zou ik in een beter objectief proberen te steken. Eventueel bij Sigma, scheelt je toch weer een hoop geld.

[Voor 6% gewijzigd door luuukt op 08-07-2010 18:07]

[BarôZZa]

@ Luuukt: het punt was ook niet dat er iets mis is met de kwaliteit van Pentax of dat het het geld niet waard is (dat is voor iedereen persoonlijk). Het enige dat ik zeg is dat je minder keuze hebt qua nieuwe budgetlenzen, wat voor een beginner vervelend kan zijn. Dat je kan doorsparen voor iets duurders: tsja, dat kan altijd.

Goedkope tweedehands manual focus lenzen heb je volgens mij voor elk merk, maar dat lijkt me persoonlijk toch niet echt fijn werken op f1.8.

De 16-45 zal ongetwijfeld een puik ding zijn, maar hij is wel 5x zo duur als de kitlens. Ik erger mezelf meer aan het gebrek aan bereik van m'n kitlens dan aan de kwaliteit, dus ja dan zou ik eerder voor de 18-105mm gaan. Als me dat volgens de pricewatch ook nog eens 65 euro uitspaart ten opzichte van de 16-45, dan is dat helemaal mooi . Voor een beginner kom je dan ook op het punt dat diegene dan kan kijken voor een duurdere body + kitlens of juist een set van twee lenzen.

De reden waarom Canon en Nikon zoveel worden aanbevolen is omdat het simpelweg de meest 'veilige' aanbevelingen zijn voor beginners. Pentax begeeft zich wat meer in de niche, waar niks mis mee is, maar waar je wel bewust van moet zijn en waar je ook wel voor betaalt. Voor veel mensen(incl mezelf) is 500-600 euro voor een fototoestel al een aardige smak geld. En een lens van 150 euro is ook niet niks. Dan is het iig fijn als je nog wat opties hebt. Voor de mensen die geen problemen hebben met tweede hands manual focus lenzen of duurdere Pentaxjes maakt het niet uit.

[luuukt]

Ik snap je punt, heel goed zelfs je hebt ook gelijk als je puur naar Nikon kijkt.
Maar een Canon in die reeks met het zelfde zoom bereik van 18-105 is ook niet onder de 350/400 euro te vinden, Nikon is daar in dus de eenigste.

Dan moeten er ook geen mensen Canon kopen, want dan zijn de objectieven ook duur. De 17-85 van Canon is ongeveer net zo duur als de 16-45 van Pentax. Maar weer heeft de Pentax minder vervorming en anderen lens fouten. Dus weer heb je profijt van het minder grote zoom bereik.

Dat Pentax minder keuze heeft in objectieven vind ik niet echt kloppen, wel naar verhouding tot bijv. Canon, maar Pentax heeft relatief ook veel minder gebruikers, ook hebben ze naar verhouding op die gebruikers minder body's dan dat je bij Canon vind. Als zij net zo veel gebruikers hadden dan dat ze bij Canon hebben hadden ze vast meer body's en objectieven gehad.

En dat het echt duurder is, ik denk dat het niet zo veel maakt. Het is maar net waarop je je vergelijk maakt

Over handmatig scherpstellen: Ik stel zelf ook eigenlijk altijd handmatig scherp zowel op mijn Nikon als op mijn analoge pentax als op mijn Leica en ik heb nooit problemen ondervonden. En die Nikon is ook geen pro model.. Dus daar zit relatief ook een slechtere zoeker in.

[floriske.nl]

Bedankt voor alle tips!

Mijn keuze was min of meer al Canon als gisteren aangegeven, maar deze werd gisteravond nog wat makkelijker gemaakt.

Ik werd er op gewezen dat bij de Makro de 450D / 18-55 IS kit in de aanbieding was voor € 450,- echter was deze al uitverkocht aangezien de aanbieding al sinds afgelopen zaterdag liep.

Maarrrr...... ze hadden het showroom model nog en ook deze was te koop met nog eens 10% extra korting en een gratis 4Gb SD kaartje.

Ik heb ter plekke de camera eens goed aangekeken, deze had wel al 475 clicks, maar er zaten alleen maar wat vette vingers op, de spiegel en sensor waren voor zover ik daar kon beoordelen schoon (foto met hoogste diafragma gemaakt van een wit oppervlak) en dit bleek thuis inderdaad ook het geval te zijn.

Nu heb ik dus mooi nog € 150/200 over voor een extra lens of andere accesoires

[luuukt]

475 kliks is niks... heb je mooi gedaan, kan je lekker nog door spraren en in een goed objectief steken. Met de kitlens kan je de eerste tijd gewoon goed vooruit denk ik.

vergeet geen:
-extra accu (fijn voor op vakantie)
- goede foto tas, die iets groter is dan de gear die je nu bezit (bij uitbreiden hoef je niet meteen een nieuwe tas te kopen)
- statief
- extra geheugen kaartje (zodat je niet zonder zit mocht je er een kwijt raken of kapot gaan)
- microvezel doekje (voor je objectief)
(- misschien een polarisatie of ND verloop filter voor landschappen)

Als je meerdere objectieven hebt over een tijdje moet daar ook nog een schoonmaak setje voor je sensor bij. Vooralsnog heb je dat niet nodig, als je je objectief er op laat zitten.

Verder krijg je waarschijnlijk na het langer fotograferen behoefte naar tele, groothoek of bijv. een korte scherpstel afstand. Daar koop je dan je nieuwe objectief op aan. Probeer in iedergeval altijd creatief om te gaan met de spullen die je nu al bezit, levert waarschijnlijk al geweldige platen op en geen standaard vakantie foto's.

[SgtCaffran]

@hierboven: mooie prijs man! Succes met de foto's (ik zie in de folder van de makro echter geen 450D in de aanbieding? Alleen de 1000D zag ik staan)

Voor de mensen die hier een 1000D overwegen wilde ik hier nog wat vragen, ik kwam deze mooie vergelijking tegen tussen de 450D en 1000D: http://www.dpnotes.com/canon-xsi-450d-vs-canon-xs-1000d/

Eigenlijk komt het er op neer dat het verschil niet zo heel groot is maar er zijn een aantal puntjes die interessant zijn en waarvan ik me afvroeg in hoeverre je deze mee moet laten wegen als beginner.

12 MP voor de 450D vs 10 MP voor de 1000D
Dit vind ik persoonlijk niet zo heel interessant, zal weinig echt voordeel geven denk ik

450D 9 point, 1 cross-type (F2.8) vs 1000D 7 point, 1 cross-type (F5.6)
Dit is een belangrijk punt, met een goede, lichtsterke lens (F<2.8) zal de 450D dus sneller en accurater scherpstellen als ik het goed heb begrepen. Vooral interessant omdat ik JUIST een lichtsterke prime erbij wil kopen.

450D burst rate in RAW 3.5 fps vs 1000D burst rate in RAW 1.5 fps
Geen idee hoeveel burst rate gebruikt wordt maar dit is misschien verwaarloosbaar

450D spot metering vs 1000D Partial 9%
In sommige situaties erg handig om te hebben maar lang niet altijd nodig als ik het wederom goed heb begrepen

450D 14-bit vs 1000D 12-bit
Meer data in RAW bestanden, vooral in de donkere gebieden waardoor je effectief meer 'range' hebt om foto's op te halen. Klinkt erg handig voor donkere foto's of foto's in één kleur bereik.

[Voor 3% gewijzigd door SgtCaffran op 09-07-2010 13:03]

[floriske.nl]

@luuukt: thx voor de tips!

Ben bijna jarig, dus de voordeligere zaken kan ik mooi cadeau vragen

Daarnaast wil ik waarschijnlijk de EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS lens er bij aanschaffen, dan zit ik voorlopig voor wat ik er mee doe gebakken denk ik. Eventueel een macro adapter om wat te experimenteren, maar zag dat een 12mm adapter al € 79,- kost en een 25mm zelfs € 139 wellicht eens kijken voor een voorzetlens van bv raynox voor dat geld, maar ik zal hierover verder gaan in het objectieven topic.

Extra accu stond ook al op het verlanglijstje, maar de 1 zweert bij b-merken en de andere geeft aan dat je alleen accu's van je cameramerk moet kopen nog ff op onderzoek dus aangezien een orginele ongeveeer € 40,- kost terwijl op ebay al accu's voor ca € 7 te vinden zijn.

Daarnaast ook maar een brando screenprotector aanschaffen denk ik, heb slechte ervaringen met goedkope varianten icm telefoons.

woytek schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 13:02:
@hierboven: mooie prijs man! Succes met de foto's (ik zie in de folder van de makro echter geen 450D in de aanbieding? Alleen de 1000D zag ik staan)

...

http://www.metro-mcc.nl/papernewsfolder/14/thema3/index.asp

blz 7

[Voor 63% gewijzigd door floriske.nl op 09-07-2010 15:13]

[luuukt]

@woytek
dat AF punt waar jij over zit, is de moeite waard. Dat RAW is helemaal de moeite waard, bij1,5 b/s loop je zo ongeveer achter de feiten aan. 14 bit is ook fijn, heb je meer vrijheid met bewerken. Volgens mij is de viewfinder ook wat groter bij de 450d

Al met al zou ik die 1000d dus laten zitten voor wat die is, alles wat je daar op noemt doet de D3000 ook een stuk beter dan de 1000d. Als je iso prestaties buiten beschouwing houd zijn de 450d en D3000 dus aan elkaar gewaagt.

Kortom voor Canon zou ik De 450d nemen.

@floriske.nl
No problem Voor accu's geef ik altijd de voor keur aan origineel, bij Canon valt het nog mee als je kijkt wat ze bij Nikon voor een accu durven te vragen in de winkel.. Ik weet wel dat B merken ook goed kunnen werken, maar op deze manier ben ik zelf een keer mijn garantie kwijt geraakt.

En een kopie kan nooit 100% zijn, je moet zelf overwegen of je het geld waard vind of niet.

[caphex]

Bij de mediamarkt ligt nu een Nikon D5000 + 18-55 Kit voor € 477,-

Mijn gevoel/voorkeur ging eigenlijk uit naar een Canon en dan de 500D met eenzelfde lens.

Is het prijsverschil de Canon waard ?

En ja, dit wordt mijn eerste dSLR maar wil niet het risico lopen dat ik een 'slecht' toestel koop als ik 'hooked' raak aan foto's maken met een spielreflex.

[Metten]

Een D5000 is sowieso geen 'slecht' toestel natuurlijk! De Canon heeft iets meer megapixels, de Nikon doet het geloof ik iets beter qua ruis op hoge ISO's. Een fijne functie van de D5000 is het automatische corrigeren van chromatische aberraties (paarse randen bij contrast), dit werkt zeer goed!

Voor beide systemen zijn zat lenzen te krijgen, maar bij de D5000 moet je wel opletten dat de oudere AF-D lenzen niet aan autofocus doen, alleen AF-I en AF-S lenzen. Bij canon kan je alle EF lenzen gebruiken

[GGS_206]

floriske.nl schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 08:59:
Bedankt voor alle tips!

Mijn keuze was min of meer al Canon als gisteren aangegeven, maar deze werd gisteravond nog wat makkelijker gemaakt.

Ik werd er op gewezen dat bij de Makro de 450D / 18-55 IS kit in de aanbieding was voor € 450,- echter was deze al uitverkocht aangezien de aanbieding al sinds afgelopen zaterdag liep.

Maarrrr...... ze hadden het showroom model nog en ook deze was te koop met nog eens 10% extra korting en een gratis 4Gb SD kaartje.

Ik heb ter plekke de camera eens goed aangekeken, deze had wel al 475 clicks, maar er zaten alleen maar wat vette vingers op, de spiegel en sensor waren voor zover ik daar kon beoordelen schoon (foto met hoogste diafragma gemaakt van een wit oppervlak) en dit bleek thuis inderdaad ook het geval te zijn.

Nu heb ik dus mooi nog € 150/200 over voor een extra lens of andere accesoires

Volgens mij inderdaad goeie keus. Net ook naar de Makro gebeld, en hadden er nog wel een paar liggen. Zal ook mijn eerste DSLR worden. Volg dit topic al een tijdje, en heb veel vertrouwen in de 450D. Heb hem bij de MM vastgehouden, en voelde goed aan. En goeie specs.
Nu alleen hopen dat mijn pasje nog werkt

[BarôZZa]

Ik vind zelf de specs van de 450D eigenlijk vrij matig als je naar de prijs kijkt. Anderhalf keer zo duur als de 1000D en vrij vergelijkbaar. De bouw is wel een stuk beter. De gladde plastic grip van de 1000D vind ik erg goedkoop aanvoelen. Maar ik zou zelf een paar tientjes meer uitgeven aan de 500D, dan kan je nog een filmpje schieten.

luuukt schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 08:55:
Ik snap je punt, heel goed zelfs je hebt ook gelijk als je puur naar Nikon kijkt.
Maar een Canon in die reeks met het zelfde zoom bereik van 18-105 is ook niet onder de 350/400 euro te vinden, Nikon is daar in dus de eenigste.

Dan moeten er ook geen mensen Canon kopen, want dan zijn de objectieven ook duur. De 17-85 van Canon is ongeveer net zo duur als de 16-45 van Pentax. Maar weer heeft de Pentax minder vervorming en anderen lens fouten. Dus weer heb je profijt van het minder grote zoom bereik.

Dat Pentax minder keuze heeft in objectieven vind ik niet echt kloppen, wel naar verhouding tot bijv. Canon, maar Pentax heeft relatief ook veel minder gebruikers, ook hebben ze naar verhouding op die gebruikers minder body's dan dat je bij Canon vind. Als zij net zo veel gebruikers hadden dan dat ze bij Canon hebben hadden ze vast meer body's en objectieven gehad.

En dat het echt duurder is, ik denk dat het niet zo veel maakt. Het is maar net waarop je je vergelijk maakt

Over handmatig scherpstellen: Ik stel zelf ook eigenlijk altijd handmatig scherp zowel op mijn Nikon als op mijn analoge pentax als op mijn Leica en ik heb nooit problemen ondervonden. En die Nikon is ook geen pro model.. Dus daar zit relatief ook een slechtere zoeker in.

Dat Canon en Nikon meer gebruikers hebben is dan ook het voordeel voor de hoeveelheid beschikbare body's, lenzen en accessoires.

Bij Canon heb je in die prijsklasse de 50mm f1.8 (nog geen 100 euro) en de 28-105mm. Erg leuke lensjes voor beginners. Vooral de prime is er eentje die ik elke Canon beginner bijna blindelings aanraad om erbij te kopen. Dat ding kost praktisch niks.

Wat betreft handmatig scherpstellen: niets dan respect uiteraard, maar ik denk dat het voor de gemiddelde beginner niet ideaal is.

caphex schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 15:55:
Bij de mediamarkt ligt nu een Nikon D5000 + 18-55 Kit voor € 477,-

Mijn gevoel/voorkeur ging eigenlijk uit naar een Canon en dan de 500D met eenzelfde lens.

Is het prijsverschil de Canon waard ?

En ja, dit wordt mijn eerste dSLR maar wil niet het risico lopen dat ik een 'slecht' toestel koop als ik 'hooked' raak aan foto's maken met een spielreflex.

Ik denk dat ze erg vergelijkbaar zijn. De 500D kan nog 1080p met 20fps, maar dat vind ik persoonlijk vrij nutteloos. Op 720p is hij wel iets soepeler met 30fps tegen 24fps. De resolutie van het schermpje van de 500D wel hoger, maar het kantelbare scherm van de D5000 is weer erg fijn. De Nikon 35mm 1.8 lens die je later voor 140 euro kan halen is bovendien erg fijn voor zowel foto's als filmpjes en daar heeft Canon in die prijsklasse niet echt een antwoord op.

De 500D heeft wat meer megapixels en 14bit RAW, maar heeft weer meer ruis dan de D5000 bij hogere ISO's. De camera's zijn dus erg aan elkaar gewaagd en het grootste verschil zal de bediening zijn. 477 is wel een erg nette prijs.

[Voor 5% gewijzigd door BarôZZa op 09-07-2010 17:57]

[luuukt]

@BarôZZa

Die 28-105 is net zo duur als een Pentax 16-45 (bij de goedkoopste aanbieder), dus dan zijn we weer van voor af aan Omdat die Pentax weer beter presteert.

Goedkope nieuwe prime's heeft Pentax inderdaad niet, en die zullen er ook niet snel komen, door het feit dat heel het web er mee vol staat.. Wel zijn die limited prime's de moeite waard, presteren erg goed. Maar zijn inderdaad kostbaar.

Voordelen van de 450d tov. de 1000d: betere zoeker, betere AF, grotere buffer, verwerkt 14 bit kleuren ipv 12.
Sommige zullen het het niet waard vinden, mensen die handmatig willen scherpstellen, actie willen fotograferen, in RAW willen fotograferen en veel willen bewerken. Vinden het wel interessant want daar is de 450d beter geschikt voor dan de 1000d.

Verder speelt het budget van sommige natuurlijk een belanrijke rol, maar dan toch maar iets meer investeren en dan voor 100% gelukkig zijn, denk ik dan maar.

[BarôZZa]

Ik zag de non USM voor 173 in de pricewatch, maar je hebt ook nog de 28mm 2.8 en de 28-90 voor normale prijsjes . De Pentax is een prima lens, maar toch vooral een vervanger voor de kitlens qua kwaliteit, terwijl de Canon lenzen meer een aanvulling zijn.

Wat betreft de 450D en de 1000D: het punt is vooral dat de 500D tegenwoordig maar een paar tientjes duurder is. De 500D ligt nu bij de Saturn in Tilburg voor 499 euro incl 18-55. Als je dan ziet dat de 1000D 300-320 euro kost en de D5000 nu 477, dan vind ik 450 euro voor de 450D vrij fors.

[Zandpad]

BarôZZa schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 17:54:

[...]
, maar het kantelbare scherm van de D5000 is weer erg fijn. De Nikon 35mm 1.8 lens die je later voor 140 euro kan halen is bovendien erg fijn voor zowel foto's als filmpjes en daar heeft Canon in die prijsklasse niet echt een antwoord op.

De 500D heeft wat meer megapixels en 14bit RAW, maar heeft weer meer ruis dan de D5000 bij hogere ISO's. De camera's zijn dus erg aan elkaar gewaagd en het grootste verschil zal de bediening zijn. 477 is wel een erg nette prijs.

Het draaibare schermpje van de D5000 is niet zo praktisch hoor. Het draaipunt zit onderin zodat je tijdens het gebruik van statief/grip geen fatsoenlijke draaibeweging kan maken, waarvoor je juist die draai beweging wilt! Vanuit de hand, om boven een menigte te fotograferen is het wel weer makkelijk.

Ik moet zeggen, de ISO prestaties zijn met onderdrukking aan tot ISO2000 goed te doen, zeker in RAW. Daarna zou ik eigenlijk het niet meer bruikbaar noemen. ISO2000 zou ik ook alleen gebruiken in noodgevallen. Normaal gesproken hoef ik alles boven ISO800 niet aan te spreken, zelfs niet in donkere situaties als een sporthal.

Edit: Ik heb mijn D5000 voor 400, maar dat was zonder kitlens!

[BarôZZa]

Ik vind het draaischermpje juist heerlijk. Tijdens het filmen kijk ik vaak van bovenaf op het schermpje zodat ik m'n ellebogen tegen m'n lichaam kan laten rusten, of met m'n Gorilla pod hem tegen m'n bovenlichaam kan duwen voor stabieler beeld.

Bij een statief is het idd wat onhandiger. Dan moet je de camera eraf halen om het schermpje te draaien. Geen enorme ramp met een quickrelease plaatje overigens.

[luuukt]

BarôZZa schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 18:33:
Ik zag de non USM voor 173 in de pricewatch, maar je hebt ook nog de 28mm 2.8 en de 28-90 voor normale prijsjes . De Pentax is een prima lens, maar toch vooral een vervanger voor de kitlens qua kwaliteit, terwijl de Canon lenzen meer een aanvulling zijn.

Wat betreft de 450D en de 1000D: het punt is vooral dat de 500D tegenwoordig maar een paar tientjes duurder is. De 500D ligt nu bij de Saturn in Tilburg voor 499 euro incl 18-55. Als je dan ziet dat de 1000D 300-320 euro kost en de D5000 nu 477, dan vind ik 450 euro voor de 450D vrij fors.

Die aanvulling die je noemt zijn wel erg overlappend. aan de kitlens, een rede om die al niet te nemen en meteen voor die apparte objectieven te gaan, scheelt je ook weer wat geld.

Dat is waar Pentax ook op doelt, wat heb je in godsnaam aan overlap?? Wat moet je met 6 objectieven in je tas waar van 4 elkaar voor 50% overlappen. Hou dan de lichtsterkste vairiant en verkoop de rest

Erg veel keuze heb je dus niet veel aan, wat ik al eerder zij je gaat niet hun hele asortiment aanschaffen, je koopt alleen maar wat interessant voor je is.

Als de 500d ook in de groep word gegooit zou ik voor de Nikon D5000 gaan, die presteert beter, heeft een beter AF systeem en heeft precies de zelfde sensor als in de D300 en D90 zitten.

[ElMaestroIV]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 400 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb altijd al wat met gehad met foto's en video's maken. Na me een tijdje op filmen gericht te hebben wil ik nu graag wat mooiere foto's gaan maken.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Heel uiteenlopend. Ik maak graag foto's van m'n honden, natuur, ondergaande zon, uitjes met vrienden, etc.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Niet echt, maar ik lees een hoop goede dingen over de Canon 450D en 1000D, en de Sony Alpha serie.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Misschien één mooie lens erbij aangezien ik hier en daar lees dat de standaard lens niet altijd even geweldig is.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Redelijk serieus, zal zo nu en dan wel op pad gaan om wat mooie plaatjes te schieten.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dat denk ik wel.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een compact camera van Canon. Ik wil vooral mooiere foto's kunnen maken.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee, daar doe ik niet aan

[BarôZZa]

luuukt schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 19:16:
[...]


Die aanvulling die je noemt zijn wel erg overlappend. aan de kitlens, een rede om die al niet te nemen en meteen voor die apparte objectieven te gaan, scheelt je ook weer wat geld.

Dat is waar Pentax ook op doelt, wat heb je in godsnaam aan overlap?? Wat moet je met 6 objectieven in je tas waar van 4 elkaar voor 50% overlappen. Hou dan de lichtsterkste vairiant en verkoop de rest

Erg veel keuze heb je dus niet veel aan, wat ik al eerder zij je gaat niet hun hele asortiment aanschaffen, je koopt alleen maar wat interessant voor je is.

Als de 500d ook in de groep word gegooit zou ik voor de Nikon D5000 gaan, die presteert beter, heeft een beter AF systeem en heeft precies de zelfde sensor als in de D300 en D90 zitten.

Ik ga ervanuit dat de meeste mensen beginnen met een kitlens. Ik kan me goed voorstellen dat een Canonbezitter later een 28-105 haalt om het meest mee rond te wandelen en de kitlens achter de hand houdt voor het gedeelte 18-28, aangezien ultrawides behoorlijk prijzig zijn en de kitlens de moeite niet waard is om te verkopen. Of dat iemand met een Nikon een 18-105 haalt voor de meeste gevallen en een 55-200 voor de keren dat hij iets verder wilt komen, maar geen zin heeft om bijna 400 te lappen voor de 70-300.

Dan heb je twee lenzen met wat overlap. Ik vind daar niks geks aan. Ikzelf moet bijvoorbeeld niet denken aan een 18-55 + 55-200 set, aangezien ik waarschijnlijk zou wisselen voor het leven. Dan kan je bij beide merken nog een goedkope prime halen en heb je al een leuke set voor niet enorm veel geld.

Keuze is imo altijd interessant trouwens. Ik koop ook niet alle films, neemt niet weg dat ik meer keuze wil hebben dan de 10 blockbusters.

[Voor 4% gewijzigd door BarôZZa op 09-07-2010 20:57]

[Krusher]

luuukt schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 19:16:
[...]

...

Dat is waar Pentax ook op doelt, wat heb je in godsnaam aan overlap?? Wat moet je met 6 objectieven in je tas waar van 4 elkaar voor 50% overlappen. Hou dan de lichtsterkste vairiant en verkoop de rest ...

Nee, geen zes objectieven, maar er is een reden dat ik mijn 70-210 hou ondanks dat ik een 70-200 f2.8 heb, en dat is puur het gemak van een compacte en lichte telezoom. Ik heb echt geen zin om die f2.8 mee te sjouwen als ik bijv. een dag in de stad foto's aan het maken ben.

[luuukt]

Die 2 lossen met kleiner zoom bereik hebben vaak wel betere kwalliteit, zeker als je daar geen kit versies van neemt..

Met een vastebrandpunt heb je ook geen zoom.. Je gaat dan creatiever fotograferen. Dus dat wisselen voor het leven zal wel mee vallen uit eindelijk en die beperking zal je in de meeste gevallen alleen maar betere foto's opleveren. Omdat je meer moet nadeken over je compositie dan maar een beetje lukraak aan de zoom te draaien.

Maar uiteraard moet je voor bepaalde omstandigheden ander soort objectieven hebben, maar dan kan je met het bereik van de kit objectieven goed uit de voeten. Tenzei je wild wil gaan fotograferen ofzo dan moet je aan 400/500 mm denken.

En voor betere kwalliteit heeft Pentax dan alsnog een betaalbare 16-45, net als Canon een 17-40 L heeft voor het dubbele bedrag die niet beter presteert.

[BarôZZa]

ElMaestroIV schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 20:09:
1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 400 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb altijd al wat met gehad met foto's en video's maken. Na me een tijdje op filmen gericht te hebben wil ik nu graag wat mooiere foto's gaan maken.

Ik weet niet wat voor video-apparatuur je precies hebt en hoeveel je er nu nog mee doet, maar vind je filmen met een DSLR niet interessant dan? Voor minder dan 100 euro meer heb je een spiegelreflex die kan filmen. Wat natuurlijk ook een aanvulling kan zijn op je videospullen indien je veel monteert enz.

[Beertjebloem]

Wie kan mij een goed advies geven?

Zelf heb ik een analoge spiegelreflex camera, het is een oudje type, F601 maar doet het prima!
Gebruikt voor zwart/wit fotografie.
Nu wil ik me toch wel wat meer verdiepen in de fotografie en wil daarom ook een nieuwe camera aanschaffen. Uiterraad een digitale camera.
Ik wil de camera gebruiken om diverse foto's te kunnen maken en wil mij later concentreren op portretfotografie.
In Oktober ga ik een cursus volgen bij MK24 in Amsterdam." Fotografie, van basis naar experiment"
Als ik een camera aanschaf is het wel de bedoeling dat ik een tijdje voort kan met het model. Zelf heb ik al naar diverse camera's gekeken.
De Nikon D90, D5000 en de Canon 550D 50D maar voor welk model zou ik nou moeten gaan ?????
En voor welke lens kan ik het beste gaan? Een 17-50 of een 18-200???
Zoals je wel kan merken moet ik nog veel leren maar vind het wel belangrijk om iets goeds te kopen waar ik een tijdje plezier van heb. En niet dat ik telkens van lens moet veranderen.Tot nu toe gaat mijn voorkeur wel uit naar een Nikon D90, dit omdat hij niet super veel megapixels heeft, goed in de hand ligt en als ik het van veel mensen hoor, dat de behuizing van de body veel sterker is van de Canon 550D. Maar als je van filmen houdt dan beter voor de Canon 550D kan gaan...
En waarom dan niet de Nikon D90 maar de Nikon D5000??
De Canon 50D, erg snel sterke body....kortom...waar kan ik het beste voor gaan?? .
Mijn budget is 1000 euro om maar eens te beginnen.

Ik hoor graag!

Gr. Marielle!

[photofreak]

Daar heb je aparte topics voor [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[ElMaestroIV]

BarôZZa schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 21:32:
[...]

Ik weet niet wat voor video-apparatuur je precies hebt en hoeveel je er nu nog mee doet, maar vind je filmen met een DSLR niet interessant dan? Voor minder dan 100 euro meer heb je een spiegelreflex die kan filmen. Wat natuurlijk ook een aanvulling kan zijn op je videospullen indien je veel monteert enz.

Hmm, ik weet dat sommige DSLR's prachtige videobeelden kunnen maken, maar ik heb atm een prima videocamera die hetzelfde doet. Meer uitgeven aan een camera lijkt me dan niet echt nodig, maar ik sta open voor suggesties

[Fiber]

Beertjebloem schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 08:57:
Wie kan mij een goed advies geven?

Een beginnetje....

Zelf heb ik een analoge spiegelreflex camera, het is een oudje type, Nikon F601 maar doet het prima!
Gebruikt voor zwart/wit fotografie.

Koop een goeie filmscanner!

Nu wil ik me toch wel wat meer verdiepen in de fotografie en wil daarom ook een nieuwe camera aanschaffen. Uiterraad een digitale camera.

Altijd leuk.

Ik wil de camera gebruiken om diverse foto's te kunnen maken en wil mij later concentreren op portretfotografie.
In Oktober ga ik een cursus volgen bij MK24 in Amsterdam." Fotografie, van basis naar experiment"

Super!

Als ik een camera aanschaf is het wel de bedoeling dat ik een tijdje voort kan met het model.

Wat is een tijdje? In dit digitale tijdperk verouderen camera bodies waar je bij staat. Een analoge bodie ging (gaat) je leven lang mee, de meeste ontwikkeling zat in de filmpjes die er in gingen. Een digitale body gaat mischien 5 jaar mee. Lenzen zijn wel langer bruikbaar.

Zelf heb ik al naar diverse camera's gekeken.
De Nikon D90, D5000 en de Canon 550D 50D maar voor welk model zou ik nou moeten gaan ?????

Welke het best in de hand ligt

En voor welke lens kan ik het beste gaan? Een 17-50 of een 18-200???

Gewoon de 18-55 Kitlens en eventueel een goedkope 50mm f/1.8 of 35mm f/1.8. De rest kun je beter na de cursus aanschaffen of nog wat later als je echt weet wat je wil.

Zoals je wel kan merken moet ik nog veel leren maar vind het wel belangrijk om iets goeds te kopen waar ik een tijdje plezier van heb.

Echt slechte spullen zijn er niet in deze prijsklasse, het is meer een kwestie van smaak, persoonlijke voorkeur, artistieke wensen. Bodies verouderen wel snel, maar je moet wel iets hebben wat jij lekker vasthoudt en vlot kan bedienen anders krijg je spijt. Ga ze eens vasthouden en uitproberen in een goede fotozaak!

En niet dat ik telkens van lens moet veranderen.

Waarom niet? Voor allround fotografie kan dit wel trouwens, maar als je echt macro wil, of vliegende vogels, of sport of concerten dan heb je meer gespecialiseerde lenzen nodig. Dit gezegd hebbend, een Canon of Nikon 18-200 kan bijna alles, in goed licht. Een 35mm f/1.8 kan ook bijna alles (beter) maar dan moet je wel je 'voetenzoom' goed gebruiken en dichtbij kunnen komen. Ik zou zeggen, begin met de kitlens, je merkt het gauw genoeg als je echt iets mist.

Tot nu toe gaat mijn voorkeur wel uit naar een Nikon D90, dit omdat hij niet super veel megapixels heeft, goed in de hand ligt en als ik het van veel mensen hoor, dat de behuizing van de body veel sterker is van de Canon 550D. Maar als je van filmen houdt dan beter voor de Canon 550D kan gaan...

Wat je van veel mensen hoort zegt niets. Zelf gaan proberen in een winkel of beter nog een camera een paar dagen lenen. Als je echt wil filmen met je cam is de Canon 550D de beste, maar let wel, filmen met een dSLR is een vak apart. Als filmen een bijzaak voor je is maken de D5000 en D90 ook best leuke filmpjes. De 50D is denk ik met de D90 de beste camera, maar kan niet filmen.

En waarom dan niet de Nikon D90 maar de Nikon D5000??
De Canon 50D, erg snel sterke body....kortom...waar kan ik het beste voor gaan?? .
Mijn budget is 1000 euro om maar eens te beginnen.

Zoals gezegd, welke het beste in de hand ligt, behalve als film belangrijk is. De Canon 500D is ook leuk.
18-55 IS of VR lens erbij, goedkoop f/1.8 lensje erbij en dan eerst veel oefenen....

Ik hoor graag!

[GGS_206]

Zo, net ff terug van een ritje naar Leeuwarden, bij de Makro.

Daar de 450D gehaald \o/

Hadden hem daar nog liggen gelukkig. Eerst niet, lag geen enkele doos meer maar bleek dat ze die achter nog hadden liggen. Wel meer dan 1. Dus daar gekocht voor 451,-
Had idd de 500D kunnen kopen, maar die was nog weer duurder.
En dit is m'n eerste DSLR, dus geen slechte koop vind ik.
En delijk 8GB SDHC erbij gekocht, dus we kunnen voorlopig vooruit

Nu straks mooi foto's maken, zowel thuis, op vakantie en verder natuurlijk van onze kleine kerel.
En kzal hier uiteraard meer posten

[Voor 6% gewijzigd door GGS_206 op 10-07-2010 14:42]

[BarôZZa]

ElMaestroIV schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 22:25:
[...]


Hmm, ik weet dat sommige DSLR's prachtige videobeelden kunnen maken, maar ik heb atm een prima videocamera die hetzelfde doet. Meer uitgeven aan een camera lijkt me dan niet echt nodig, maar ik sta open voor suggesties

Met een DSLR kan je andere dingen dan met een gewone camcorder en qua beeldkwaliteit is het vaak superieur(vooral met een lichtsterke lens kan je spelen met scherptediepte en in slecht licht nog goede resultaten krijgen). Waarbij ik niet wil beweren dat het een vervanger is, aangezien een camcorder weer andere voordelen heeft, maar wel een leuke aanvulling kan zijn als je nog steeds geïnteresseerd bent in videos schieten. Een D5000 is 77 euro boven je budget en de 500D zo'n 100 euro. Beiden in de aanbieding nu.

Moet wel zeggen dat mijn budget HD camcordertje vrij snel op marktplaats verdween nadat ik een spiegelreflex had die kan filmen .

Beertjebloem schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 21:38:
Wie kan mij een goed advies geven?

Zelf heb ik een analoge spiegelreflex camera, het is een oudje type, F601 maar doet het prima!
Gebruikt voor zwart/wit fotografie.
Nu wil ik me toch wel wat meer verdiepen in de fotografie en wil daarom ook een nieuwe camera aanschaffen. Uiterraad een digitale camera.
Ik wil de camera gebruiken om diverse foto's te kunnen maken en wil mij later concentreren op portretfotografie.
In Oktober ga ik een cursus volgen bij MK24 in Amsterdam." Fotografie, van basis naar experiment"
Als ik een camera aanschaf is het wel de bedoeling dat ik een tijdje voort kan met het model. Zelf heb ik al naar diverse camera's gekeken.
De Nikon D90, D5000 en de Canon 550D 50D maar voor welk model zou ik nou moeten gaan ?????
En voor welke lens kan ik het beste gaan? Een 17-50 of een 18-200???
Zoals je wel kan merken moet ik nog veel leren maar vind het wel belangrijk om iets goeds te kopen waar ik een tijdje plezier van heb. En niet dat ik telkens van lens moet veranderen.Tot nu toe gaat mijn voorkeur wel uit naar een Nikon D90, dit omdat hij niet super veel megapixels heeft, goed in de hand ligt en als ik het van veel mensen hoor, dat de behuizing van de body veel sterker is van de Canon 550D. Maar als je van filmen houdt dan beter voor de Canon 550D kan gaan...
En waarom dan niet de Nikon D90 maar de Nikon D5000??
De Canon 50D, erg snel sterke body....kortom...waar kan ik het beste voor gaan?? .
Mijn budget is 1000 euro om maar eens te beginnen.

Ik hoor graag!

Gr. Marielle!

De D5000 is eigenlijk de D90 lite. De grootste verschillen zijn de autofocus in de D90, de top LCD en het schermpje met een hogere resolutie. Qua beeldkwaliteit zijn ze identiek, maar bij de D5000 zit je vast aan de AF-S lenzen (lenzen met autofocus erin). Bij de D90 kan je dus nog de goedkope 50mm f1.8 lens voor zo'n 100 euro halen, wat een prima portretlens is. Bij de D5000 zou je voor 50mm uitkomen op de duurdere f1.4 versie. Bij Canons heb je dat probleem niet.

De 18-200mm lenzen zijn vooral erg handig aangezien je niet snel hoeft te wisselen, maar je doet wel concessies op het gebied van beeldkwaliteit. Zeker bij portretfotografie kan het storend zijn vanwege de vervorming die praktisch altijd optreedt.

Welke camera je moet halen is eigenlijk niet te zeggen, aangezien het eraan ligt wat je eisen precies zijn. Als je persé op Full-HD filmpjes wilt schieten, dan kom je bij de 550D uit. Aangezien je volgens mij nog niet enorm veel kennis hebt, kan het handig zijn om gewoon een body + kitlens (of 18-105 in het geval van Nikon) te halen voor pakweg maximaal 600 euro. Daar kan je als beginner al behoorlijk mee uit de voeten en dan kan je de rest van het budget later besteden aan een lens als je precies weet wat je wilt.

[Voor 59% gewijzigd door BarôZZa op 10-07-2010 15:33]

[martijn_tje]

luuukt schreef op vrijdag 09 juli 2010 @ 19:16:
Dat is waar Pentax ook op doelt, wat heb je in godsnaam aan overlap?? Wat moet je met 6 objectieven in je tas waar van 4 elkaar voor 50% overlappen. Hou dan de lichtsterkste vairiant en verkoop de rest

Want er zit geen overlap in de pentax lineup?

De pentax lineup is qua zooms voor de helft ouwe meuk die voor op APS-C niet interessant is. De ontwerpen van de 18-35, 35-80, 20-35, 28,80, 28-90, 28-105, 80-200 en 75-300 staan allemaal nog in steen gegrift zijn (dat is onderhand de halve lineup, de 10-17, 12-24, 16-50 en 50-135 zijn vervolgens van tokina afkomstig). Maar een snelle tele 70-200 f/2.8 achtig ding ontbreekt bijvoorbeeld weer compleet, net als een 24-70f/2.8 of 24-105f/4 of een lange macro lens.

[Voor 3% gewijzigd door martijn_tje op 10-07-2010 15:15]

[luuukt]

Vaak zijn ie opties 2e hands wel te koop wat jij ook zegt, en oude meuk hoeft niet perse slechter te zijn.. Met de komst van beeldstabilisatie en super zooms is het er allemaal niet beter op geworden.

Mijn oude objectieven presteren vaak genoeg, beter dan de nieuwe.
Pentax leunt ook een beetje op de 2e hands markt. Maar slecht is dat niet hoor.

is 80-200 ook goed?
http://www.photozone.de/p...d-review--lab-test-report

[SgtCaffran]

GGS_206 schreef op zaterdag 10 juli 2010 @ 14:40:
Zo, net ff terug van een ritje naar Leeuwarden, bij de Makro.

Daar de 450D gehaald \o/

Hadden hem daar nog liggen gelukkig. Eerst niet, lag geen enkele doos meer maar bleek dat ze die achter nog hadden liggen. Wel meer dan 1. Dus daar gekocht voor 451,-
Had idd de 500D kunnen kopen, maar die was nog weer duurder.
En dit is m'n eerste DSLR, dus geen slechte koop vind ik.
En delijk 8GB SDHC erbij gekocht, dus we kunnen voorlopig vooruit

Nu straks mooi foto's maken, zowel thuis, op vakantie en verder natuurlijk van onze kleine kerel.
En kzal hier uiteraard meer posten

Ha, jij ook al! Ik was vandaag naar de Makro in s'Hertogenbosch gereden en heb daar ook een 450D opgehaald, was ook enorm gerust gesteld toen ze er nog twee hadden liggen. Nu eentje minder dus!

Was wel een tripje, maar nu toch een goede camera voor een goede prijs. Ziet er een stuk luxer uit als de 1000D dus al met al tevreden met de keus.

[Moby]

Deze gaat dicht omdat er een nieuw deeltje is: [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 5

Tot daar