[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Zandpad]

PowerUp schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 00:12:
Op zich zal elke instapper voldoen, zie ook het lijstje van ssj3gohan in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4".

Voor een 'algemene' lens, dus met een ruim bereik zou ik zeker eens naar de pricewatch: Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm G ED VR kijken. De kitlens presteert zeer aardig gezien zijn grote bereik, met een aantrekkelijke camera er aan vast

Of een 18-200 lens, meer bereik maar je levert vaak in qua (optische) kwaliteit.
Over het algemeen is 2 lenzen: 18-55 + 55-200 of 18-70 + 70-300 of 18-105 + 70-300 de beste combinatie.

[Wijnands]

Ik zie nergens terug dat vriendin een 70-300 wil. Ze wil niet wisselen en budget is beperkt, dan zeg ik als de keuze op nikon valt, neem een 18-105.

[freelh]

De keuze dSLR is ondertussen wel min of meer gemaakt. De uiteindelijke aankoop hangt nu nog af van het voelen en bepotelen in de winkel zelf.
Het wordt de D5000 + AF-S 18-55mm DX VR, tenzij de 500D beter in de hand ligt, natuurlijk. Omdat ik stiekem nog wat budget over heb voor accessoires naast de gebruikelijke tas, statief, extra geheugen, heb ik me wat verdiept in het filterwereldje. Ik manipuleer ook op tijd een foto, dus een foto getrokken met een filter vormt misschien een leuk extraatje.
De filters waar ik nog over twijfel, zijn filters zoals ND, pola, UV/protectie of een zonnekap. De eerste locatie die ik binnenkort zal aandoen, is het strand. Enige tips voor die combinatie? Of is een filter gewoon overbodig voor een beginner? Het budget voor de 4 stukjes glas/plastic heb ik namelijk niet ;-) .
Als Nota bene zou ik graag vermelden: ik heb ervaring met kadrering, witbalans, kleuren, compositie... enkel niet met een dSLR (enkel een degelijke compact) en dat zwarte gat ga ik nu opvullen. Ik zoek graag de uitersten op: lange sluitertijden, korte DoF, abstractie...
De wereld van lenzen overdondert me even en ik weet niet goed of ik iets ga hebben aan zo'n filter (ik weet wat elke filter doe, maar in welke mate? Gaat het mooi zijn?) en wat het te besteden bedrag zou moeten zijn. Is een UV-filter van 15,- voldoende? Of heb je daar meer last dan voordeel aan? Kan je dan beter voor een zonnekap zorgen?
Alvast bedankt ;-).

[mux]

Wel of niet een UV/protectfilter wordt altijd hevig bevochten. Kort gezegd: ik vind het onzin, fotoverneukend en geldverspilling en plain stupid, andere mensen zweren erbij

Je kunt even teruglezen in dit topic, daar is eerder al een opsomming geweest van de voor- en nadelen. Het komt erop neer dat een filter als bescherming economisch niet interessant is (dus hoogstens voor een goed gevoel is).

ND filters zou ik niet meteen aan beginnen, ik betwijfel ook of je in de eerste maanden fotografie zult inzien wat je daarmee kunt.

Een (circular) polafilter kun je overwegen te nemen voor je kitlens. Dat zijn alleen niet bepaald goedkope varianten; een goed ontspiegelde, neutrale variant (bijv. een B+W MRC variant) kost ~80 euro, dat is ongeveer even duur als je kitlens.

Om eerlijk te zijn: ga je eerst maar even verder inlezen over alles wat met fotografie te maken heeft, en ga daarna verder met dingen kopen. Je hoeft je geld niet nu uit te geven. Als ik een prioriteitenlijst zou maken van dingen die je moet kopen in de fotografie zou het er ongeveer zo uitzien:

- Camera (+tas, geheugenkaartje)
- prutlens
- statief
- f/2.8 of snellere lens
- flitser
- USM-lens
- ND/polafilter

zoiets. Elke nieuwe toevoeging betekent weer het openen van een heel nieuw gebied van fotografie, en het kost altijd een maandje of twee voordat je dat beheerst en weer verder kan gaan. Flitsers zijn zelfs nog een heel stuk moeilijker, daar zou ik ook wat langer voor nemen om te begrijpen. Voor jou is als eerste dus aan de beurt: een statief.

[Onedayflyer682]

Ik zit nog te twijfelen tussen een Canon eos1000d en Canon eos450d. Nu gaf men gisteren in de winkel aan dat het verschil tussen de 1000d met en zonder IS-lens minimaal was. Mijn vraag was of dit inderdaad het geval was (is het verschil merkbaar?).

Het verschil in prijs is tussen de 1000d met en zonder is namelijk 50 euro, mijn vraag is of dat het verschil waard is. Hetzelfde geldt voor de 450d. Ik kan kiezen voor een 450d zonder is of 1000d met is. En is dit verschil het waard? Zo nee wat is de beste keuze (zijn naar mijn mening dan slechts details die verschillen).

[Prulleman]

@freelh, neem in ieder geval de zonnekap, uv filter voor bescherming kan je over discussieren, maar voor een kitlens zou ik het niet doen, beetje filter waar je geen last van hebt kost 40 euro. Dat is bijna de helft van je kitlens. (Ik heb zelf op mijn canon 18-200 wel een uv filter, maar daar is het 10% van de prijs ipv 40-50. Op mijn 50mm 1.8 van 90 euro dus weer niet)

maar zonnekap dus wel zeker op het strand, maar eigenlijk altijd en overal. De rest komt later wel, waarschijnlijk is het moment beter als je de vraag niet hoeft te stellen

[mux]

Onedayflyer682 schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 08:22:
Ik zit nog te twijfelen tussen een Canon eos1000d en Canon eos450d. Nu gaf men gisteren in de winkel aan dat het verschil tussen de 1000d met en zonder IS-lens minimaal was. Mijn vraag was of dit inderdaad het geval was (is het verschil merkbaar?).

Het verschil in prijs is tussen de 1000d met en zonder is namelijk 50 euro, mijn vraag is of dat het verschil waard is. Hetzelfde geldt voor de 450d. Ik kan kiezen voor een 450d zonder is of 1000d met is. En is dit verschil het waard? Zo nee wat is de beste keuze (zijn naar mijn mening dan slechts details die verschillen).

tsja, als je écht enkel de keuze hebt tussen 1000D met 18-55IS of 450D met 18-55 II... Zou ik enkel een 1000D body kopen en een 18-55IS van Marktplaats trekken (~40-60 euro). Op een krap budget is de 1000D het beste te verantwoorden, maar met de gigantische hoeveelheid tweedehands low-end Canon-lenzen kun je hem gewoon tweedehands kopen. Het is niet alsof je hier ooit een miskoop mee kunt doen, het is tientjeswerk...

[Zuurstok]

ssj3gohan schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 08:03:
Wel of niet een UV/protectfilter wordt altijd hevig bevochten. Kort gezegd: ik vind het onzin, fotoverneukend en geldverspilling en plain stupid,

sorry maar:

[Teun_2]

- Camera (+tas, geheugenkaartje)
- prutlens
- flitser
- f/2.8 of snellere lens
- statief
- USM-lens
- ND/polafilter

Fixed Uiteraard is dit persoonlijk en steun ik je volledig in je punt dat je niet meteen alles moet kopen, maar ik zou toch liever eerst een goed instelbare flitser hebben dan een statief of lens. Sinds ik een statief heb, gebruik ik het nog steeds even weinig als toen ik er geen had.

Wat uvfilters betreft behoor ik tot hetzelfde kamp. Al begrijp ik het nut van goede filters nog wel, maar de meesten die ik ermee zie draaien hamagevalletjes op hun €€€€-lenzen

[ Voor 29% gewijzigd door Teun_2 op 10-06-2010 09:55 ]

[dragon2]

BobF. schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 09:16:
[...]


sorry maar:

Mee eens. UV filters (de goedkope) zijn waardeloos. Over de dure (MRC coated B+W enzo) kun je nog discussieren. Maar de rest is alleen maar iets waar de winkelier bij van wordt.

[LaurentS]

ssj3gohan schreef op donderdag 10 juni 2010 @ 08:03:
Wel of niet een UV/protectfilter wordt altijd hevig bevochten. Kort gezegd: ik vind het onzin, fotoverneukend en geldverspilling en plain stupid, andere mensen zweren erbij

- Camera (+tas, geheugenkaartje)
- prutlens
- statief
- f/2.8 of snellere lens
- flitser
- USM-lens
- ND/polafilter

Mijn mening verschilt lichtjes (niet over de UV filters die vind ik ook vrij nutteloos). Mijn 'volgorde'

-Camera, tas geheugenkaart, kitlensje type 18-55
-Zoomlens 55-200/55-250/70-300
-Statief
-f2.8 lens of lichtsterke prime
-Flitser
-Filters
-Het upgraden van de vorig genoemden Een nieuwe body, een betere standaardlens, betere telezoom...

Ik zelf volg dit ook min of meer. Mijn lijstje was:
-450d + 18-55IS + Lowepro Flipside 200
-Statief (gevonden in de kelder )
-Canon 55-250IS
-Binnenkort f2.8 lens ter vervanging van mijn 18-55IS
-Flitser
-Filters
-Upgraden van mijn body of telezoom

[Verwijderd]

Vandaag toch een Canon 50D aangeschaft, samen met tamron 17-50 f2.8 lens.
Nog bedankt voor het advies even terug in dit topic!

Ik twijfelde aan de bouwkwaliteit/focus van de tamron, maar die vallen mij 100% mee.

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 10-06-2010 20:59 ]

[Verwijderd]

Na een 'tussen' camera te hebben aangeschaft valt deze me toch tegen en zou ik toch graag voor een dsrl gaan.

Hieronder mijn lijstje:

-Wat is je beschikbare budget?
Niet meer dan/rond 500,- (excl SD kaartje)

-Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Mooiere foto's, meer opties. Ik ben nu een beginner, maar zou (op m'n gemak met de tijd) willen leren.

-Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Foto's kind (allround, van uitvoeringen met clubjes, binnen/buiten spelen tot portret), optie om te FILMEN is een vereiste. Vakantiefoto's (steden/natuur), huis tuin & keuken.
Ook een macrofunctie lijkt me leuk.

-Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee

-Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon of Nikon, omdat ik altijd al in m'n hoofd had dat mocht ik een dsrl kopen, dat het dan deze merken zouden worden. Hierbovenstaand had ik al het volgende beginnerslijstje gevonden:

Canon 1000D/450D/500D
Nikon D5000 (D3000 raden ik en meer mensen af)

Alle 4 de modellen spreken me aan.

-Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen? nee

-Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Eerst advies, vervolgens goedkeuring

-Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Aanvankelijk zal ik veel de autom. functie gebruiken, maar wil me met de tijd me er toch wel in gaan verdiepen. Met een kind pak je vaak de camera. Fijn is dus als de instapdsrl doorgroeimogelijkheden heeft omdat ik deze toch wel voor minstens de eerstkomende 5 jaar wil kopen.

-Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
wellicht als de fin. het toelaten, maar dat zal waarsch. meer i/d vorm van een flitser zijn dan een erg dure lens. Dat zie ik niet snel gebeuren.

-Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een 7 jaar oude olympus compact camera met veel ruis.

-Is 2e hands een optie of per se niet? nee


Graag hoor ik jullie advies!

Specifiek over het meest geschikte model voor mij & het verschil tussen de instapmodellen van Canon enerzijds en Nikon anderszijds.
De 450 D valt volgens mij voor mij af omdat deze geen films op kan nemen. (is voor mij belangrijk omdat ik niet ook nog eens een goedkope compact kan kopen voor de filmfunctie en die bij m'n oude camera totaal flut is).

Ook zou ik graag advies horen welke instapperslens het meest voor mij geschikt is. Standaard zit er geloo fik 18-55 bij? Wat kan je hier mee doen?

Ook nav de hierboven gestelde vraag, wat is IS?

Het liefst heb ik dus een starterspakket waar ik de komende jaren op een flitser na dan 'klaar' mee ben.

Alvast erg bedankt!

[Zandpad]

Als het een Nikon moet zijn wordt het een D5000, de D3000 kan niet filmen.

Hoewel ik filmen met een DSLR niet wil aanraden, het kan alleen handmatig!
Dus in M met jou sluiter en diafragma, en scherpstellen kan het apparaat niet.
Lens moet dus op MF en zelf draaien aan de scherpstelring.

Ik zou zeggen, voel alle modellen even in de plaatselijke MM.
En voor het filmen, koop een losse videocamera

Edit:
Qua instap lens, ik zelf vind de 18-55 vaak net te kort.
Daar staat tegen over dat Nikon een zeer sterke 18-105VR levert als kit vaak.

Edit op hieronder:
Tja, ik vind het niets, wil niet zeggen dat een ander het niet helemaal geweldig vind.
Mag ik vragen welke instellingen?

[ Voor 26% gewijzigd door Zandpad op 11-06-2010 20:53 ]

[BarôZZa]

Ik vind het filmen persoonlijk juist geweldig op de D5000. Kwaliteit was stukken beter dan die van m'n oude HD camcorder, dus die ging snel de deur uit. Geluid is wel minder en ook kan je maar maximaal 5 min achter elkaar opnemen (zelden een probleem overigens, aangezien je praktisch nooit 5 min achter elkaar 1 shot wilt hebben). Handmatig focussen vind ik juist een voordeel.

IS is stabilisatie in de lens, hetzelfde heet VR bij Nikon. Handig als je filmpjes wilt opnemen vanuit de hand.

Het zal dus de D5000 vs de 500D worden. Dat is een beetje Coca Cola vs Pepsi. Puur smaak.

Al heb je voor de Nikon de goedkope 35mm f1.8 lens die ik erg fijn vind om te filmen (brede focusring, M/A stand die je niet op de kitlens hebt en prima in minder licht).

[Verwijderd]

Hmm, als je maar 5 min achter elkaar kan filmen...

Als instapper, hoe is de 1000D tov de 450/500D?


En stel ik laat het vrij qua merk, raden jullie dan nog een ander (goedkoper?) merk aan die in fotokwaliteit vergelijkbaar is?

(ook met in gedachte dat ik het vereiste tot filmen dan maar laat vallen?)

[ Voor 14% gewijzigd door Verwijderd op 11-06-2010 21:05 ]

[Tsurany]

Pentax heeft de K-x wat een optie kan zijn, prima camera, film mogelijkheid en verder alle functies die de concurrenten ook hebben.

[Zandpad]

Op dit niveau is er niet veel verschil tussen Nikon en Canon.
Nikon staat erom bekent dat ze beter met lichtarme situaties om kan gaan.

5 Minuten is veel hoor!
Time het maar eens, als ik iets film dan red ik die 5 minuten echt niet!

[Verwijderd]

Zandpad schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 21:04:
Op dit niveau is er niet veel verschil tussen Nikon en Canon.
Nikon staat erom bekent dat ze beter met lichtarme situaties om kan gaan.

5 Minuten is veel hoor!
Time het maar eens, als ik iets film dan red ik die 5 minuten echt niet!

Nou, als mijn zoon bijv. een optreden heeft met school straks oid wil ik wel langer dan 5 min kunnen filmen.. Uuuren hoeft ook weer niet, maar iig een half uur.

[Zandpad]

Oih, dan kom je gauw uit bij een Camcorder oid.
Hier zit het limiet op vanwege warmte productie.
De sensor wordt anders te warm geloof ik.

[Verwijderd]

Kan de Canon 500 D ook maar 5 minuten filmen?


Wat valt trouewns onder het bereik van 18-55 mm?
Kun je daar ook macro's mee maken?

[NeOTheMaTriXM]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 21:15:
Kan de Canon 500 D ook maar 5 minuten filmen?


Wat valt trouewns onder het bereik van 18-55 mm?
Kun je daar ook macro's mee maken?

dpreview kan daar meer over vertellen: http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page19.asp

[Universal Creations]

Je kunt filmen tot het bestand 4GB is (FAT32 limiet), wat op Full-HD met 30fps ongeveer 12minuten is, wat het precies is met een 500D op 1080p @ 20fps moet je even opzoeken, maar ik schat in dat dat niet veel meer is.

edit: hierboven iemand die wel de moeite heeft genomen om het op te zoeken....

[ Voor 15% gewijzigd door Universal Creations op 11-06-2010 21:33 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 21:01:
Hmm, als je maar 5 min achter elkaar kan filmen...

Jij schiet takes langer dan 5 minuten?

[Zandpad]

Wijnands schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 21:44:
[...]


Jij schiet takes langer dan 5 minuten?

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 21:06:
[...]


Nou, als mijn zoon bijv. een optreden heeft met school straks oid wil ik wel langer dan 5 min kunnen filmen.. Uuuren hoeft ook weer niet, maar iig een half uur.

Schijnbaar
Ik ozu het ook niet doen, maar als je het wilt...

[Verwijderd]

@Wijnands zie mijn post hierboven


Neo...: bedankt voor je link! Zo te zien is de videofunctie bij de Nikon D5000 beter dan bij de EOS 500D

Ik denk dat het financieel dan ook de keus zal gaan worden tussen de D5000 en de 1000D, van welke de eerste (beide met kitlens 18-55) ong. 150 euro duurder is, maar dus wel als voordeel heeft dat hij kan filmen.

Waar zou jullie voorkeur naar uit gaan?

En is een lens van 18-55 geschikt voor de doelen die ik wil? (bewegend kind, portret, vakantie, evt (semi-)macro?)

[Zandpad]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 21:57:
@Wijnands zie mijn post hierboven


Neo...: bedankt voor je link! Zo te zien is de videofunctie bij de Nikon D5000 beter dan bij de EOS 500D

Ik denk dat het financieel dan ook de keus zal gaan worden tussen de D5000 en de 1000D, van welke de eerste (beide met kitlens 18-55) ong. 150 euro duurder is, maar dus wel als voordeel heeft dat hij kan filmen.

Waar zou jullie voorkeur naar uit gaan?

En is een lens van 18-55 geschikt voor de doelen die ik wil? (bewegend kind, portret, vakantie, evt (semi-)macro?)

Tja das een beetje subjectief. 18-55 vind ik in een huiskamer/tuin net te weinig. IMO heb je dan meer aan 18-105. Voor macro is het een beetje jou keuze. Wil je echt 1:1, dan zul je een echte macrolens moeten zoeken (Macro op de lens staat niet meer voor macro ^^)

[dragon2]

Bewegend kind? Als je genoeg licht hebt zal dat nog wel gaan. Bij weinig licht heb je een lichtsterkere lens en/of een losse flitser nodig.

Portret? Op 55mm kan dat op zich wel.

Vakantie? Tja, dat ligt er maar net aan wat je daarmee bedoelt. Weidse landschappen en kleine / ver weg beesten gaan wat minder goed lukken, dingen daartussen in zullen prima gaan.

Macro? Koop een echte macro lens (bv de Tamron 90mm macro). Macro of iets dat daar in de verste verte bij in de buurt komt gaat je echt niet lukken met de (een) kitlens. Daar zijn speciale lenzen voor die dichtbij kunnen scherpstellen.


Ik zou als je maar enigszins ambitie hebt v.w.b. fotograferen de kitlens laten voor wat ie is en bv de tamron 17-50 f/2.8 kopen voor het prijsverschil, heb je een heel goede lens aan. Een goede lens is goud waard, een goede lens is belangrijker dan de camera body.

[Verwijderd]

dragon2 schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 23:01:


Ik zou als je maar enigszins ambitie hebt v.w.b. fotograferen de kitlens laten voor wat ie is en bv de tamron 17-50 f/2.8 kopen voor het prijsverschil, heb je een heel goede lens aan. Een goede lens is goud waard, een goede lens is belangrijker dan de camera body.

Nou, de ambitie is er wel, maar dat ligt helaas nu echt niet binnen mijn fin mogelijkheden, de D5000 incl kitlens is al echt mijn max.
@zandpad: de lens die jij voorstelt lijkt me ook wel fijner qua mogelijkheden, maar is helaas toch weer 100,- duurder...

Maar wanneer voldoet de kitlens dan eigenlijk wel?

[Zandpad]

Tja, er is een D5000 + 18-105VR Kit.
Die geeft je al iets meer bereik voor Huis en Tuin gebruik met kinderen.

De 18-55VR is binnen huis en in tuin al leuk, voor met je kind(eren).
Alleen mist deze een stuk bereik, waardoor het soms net wat moeilijker wordt.
Daarnaast is de 18-55 @ 55MM minder lichtsterk dan de 105 @ 55mm.
Optisch is de hierboven genoemde Tamron een stuk sterker.
Mijn moeder fotografeert al jaren met D60 + 18-55 en die heeft er nooit een lens bij gewild.
Het kan dus wel, het is maar net waar je op let.

[ Voor 15% gewijzigd door Zandpad op 11-06-2010 23:15 ]

[Verwijderd]

Ik denk dat ik mijn keuze gemaakt heb, ik ga voor de d5000 met kitlens.
Als het fin kon zou ik wel voor de set met 18-105kiezen hoor. Maar die is weer 100 euro duurder en ik ben de afgelopen week al van 200 tot nu 500+ gegaan (ik begon met het zoeken naar een goede compact, maar ben nu toch bij een dSRL uitgekomen).

Bedankt voor jullie advies iig!

Het wordt trouwens wel mijn 'enige' camera dan. Zouden jullie deze dSRL ook meenemen op kampeervakantie naar het strand? Of vinden jullie de camera te kwetsbaar voor/teveel risico op zand/stof?

[Milo.]

Gewoon een 18-55 kitlens nemen en kijk of je deze wilt houden óf dat je wat meer tele of groothoek wilt. Natuurlijk zijn er tientalle "betere" lenzen die je kunt kopen maar als je net begint moet je dat allemaal nog eens zelf uitvinden of je je geld eraan wilt uitgeven.

Een 18-55 is een standaard bereik, je hebt wat groothoek en kan een beeeeetje inzoomen, niet veel maar voor "normaal" gebruik is het een lekker bereik.

[Zandpad]

Zand is geen probleem
Hij kan zelfs een regenbui aan.

Zodra je terugkomt gewoon even droogdeppen en schoonblazen met je mond
Let erop dat je je glas niet krast!

[Verwijderd]

Hmm, ik lees toch wel erg goede verhalen over die 18-105 lens.. Omdat het waarsch. (de komende jaren?) bij die ene lens blijft is het missch toch wel de moeite waard erin te investeren.. Hoeveel groter wordt je camera er dan van? Kan hij nog wel gewoon met lens in een tas, of moet je hem dan elke keer eraf schroeven en apart verpakken?


Ah fijn je zand-advies! Hoe maken jullie de lens schoon? Met een zacht brillendoekje?

[Zandpad]

Ligt aan de tas of hij erin past.
Ik zou een tas uitzoeken waar hij in past :D!
Hij wordt er niet echt extreem veel langer van maar toch wel een centimeter of 3 tov de 18-55.
Investeren is zeker een pre!

Zachte brillendoekjes zijn heel goed!
Of van die standaard alcoholdoekjes voor lenzen/glazen
(100 stuks voor 2,5 euro bij de Action)
Die werken erg goed!

Edit:
Voor een tas verwijs ik je graag naar: Het Centrale Fototas Topic!
Voor andere lenzen en info over je deze lens: Het Grote Nikonmount Topic!

[ Voor 28% gewijzigd door Zandpad op 11-06-2010 23:42 ]

[BarôZZa]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 23:26:
Hmm, ik lees toch wel erg goede verhalen over die 18-105 lens.. Omdat het waarsch. (de komende jaren?) bij die ene lens blijft is het missch toch wel de moeite waard erin te investeren.. Hoeveel groter wordt je camera er dan van? Kan hij nog wel gewoon met lens in een tas, of moet je hem dan elke keer eraf schroeven en apart verpakken?


Ah fijn je zand-advies! Hoe maken jullie de lens schoon? Met een zacht brillendoekje?

De kitlens is een prima lens, qua prijs/kwaliteit onovertroffen. Zeker als je nog geen ervaring hebt met DSLR's zal je al enorm tevreden zijn. Voor huis/vakantie/etc gebruik zijn er weinig momenten dat je met een kitlens geen leuke foto kan schieten (wat uiteraard niet wegneemt dat je met andere lenzen betere resultaten kan halen, maar daar betaal je voor).

Ik ben zelf begonnen met een kitlens, maar heb persoonlijk nog niet de behoefte gehad aan meer bereik. M'n tweede lens was een betaalbare lichtgevoelige lens en m'n volgende zal eerder een ultra-groothoek. Dat is erg persoonlijk.

[Fiber]

Nog 2 kleine tips alvast voor later:
pricewatch: Nikon Speedlight SB-400 extern flitsertje, al is het alleen al om de batterij van je camera te sparen.
pricewatch: Nikon AF-S DX 35mm f/1.8G De 35mm f/1.8 is op-zich-zelf al een goede reden om voor Nikon te kiezen....

[BarôZZa]

Ik vind de SB-400 vrij onnodig voor 100 euro. Zit zelf nog te denken over een goedkope Yongnuo oid waar ik goede verhalen over lees (zal de flitser waarschijnlijk toch niet veel gebruiken): groter, maar wel een stuk beter en pakweg de helft van de prijs.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 11 juni 2010 @ 21:57:
@Wijnands zie mijn post hierboven

Ik heb nu al medelijden met je familie.

Neo...: bedankt voor je link! Zo te zien is de videofunctie bij de Nikon D5000 beter dan bij de EOS 500D

Ik denk dat het financieel dan ook de keus zal gaan worden tussen de D5000 en de 1000D, van welke de eerste (beide met kitlens 18-55) ong. 150 euro duurder is, maar dus wel als voordeel heeft dat hij kan filmen.

Waar zou jullie voorkeur naar uit gaan?

De nikon

En is een lens van 18-55 geschikt voor de doelen die ik wil? (bewegend kind, portret, vakantie, evt (semi-)macro?)

Niet zonder meer voor semi macro, de rest zal prima gaan. Voor die lens kun je een closeup filter kopen zoals een raynox.

[Teun_2]

BarôZZa schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 02:43:
Ik vind de SB-400 vrij onnodig voor 100 euro. Zit zelf nog te denken over een goedkope Yongnuo oid waar ik goede verhalen over lees (zal de flitser waarschijnlijk toch niet veel gebruiken): groter, maar wel een stuk beter en pakweg de helft van de prijs.

yongnuo maakt gee ttl-flashes, imho enkel goed voor (semi)studio werk, waar je de tijd hebt om je shot drie keer over te doen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 07:35:
[...]

Ik heb nu al medelijden met je familie.

?

Niet zonder meer voor semi macro, de rest zal prima gaan. Voor die lens kun je een closeup filter kopen zoals een raynox.

Is met de 18-105 lens het maken van semi macro wel mogelijk?


Ik kwam ergens tegen dat de 18-105 2,5 keer zoveel weegt als de 18-55, klopt dit?

[ Voor 10% gewijzigd door Verwijderd op 12-06-2010 09:31 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 09:11:
[...]


?

Integraal een optreden moeten bekijken. Die shots ken ik, zwaar onderbelicht, geluid is bagger en maar turen naar neefje/kleinkind vooraan ergens. Maar goed, ik vind het niks, jij en jouw familie vinden het super dus laten we daar over ophouden.

[...]


Is met de 18-105 lens het maken van semi macro wel mogelijk?

Nee, ook niet. Nikon heeft ooit een paar lenzen gemaakt waar je 1:2 macro mee kan doen, zoals de 28-105. De 18-55 doet 1:3.2 wat ik eigenlijk niet meer als macro beschouw. De 18-105 is nog erger, doet iets van 1:5.

Als je toch perse "macro" moet, sigma's 17-70 doet 1:2.7

Voor de duidelijkheid, 1:2 betekend dat een object 2 keer zo klein is op de foto. Ik persoonlijk beschouw dat als minimaal voor semi macro.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 12-06-2010 09:31 ]

[Verwijderd]

Ok, dan laat ik het macro gewoon vallen voorlopig.

Maar itt tot zandpad adviseren jullie dus gewoon voor de 18-55 kitlens te gaan?
Ik neem aan dat het dan vooral om 'zoom' gaat wat ik mis?

Om een idee te krijgen, wat is het verschil in 'optische' zoom bij benadering? (zoals dat bij gewone camera's wordt uitgedrukt)

[BarôZZa]

Teun_2 schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 07:48:
[...]


yongnuo maakt gee ttl-flashes, imho enkel goed voor (semi)studio werk, waar je de tijd hebt om je shot drie keer over te doen.

Hoe kom je daarbij? Voor Nikon heb je de YN-465 met i-TTL en voor Canon twee of drie modellen met e-TTL.

[Universal Creations]

Wijnands schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 09:31:
Voor de duidelijkheid, 1:2 betekend dat een object 2 keer zo klein is op de foto. Ik persoonlijk beschouw dat als minimaal voor semi macro.

Je bedoelt 2x zo klein op de sensor. De foto kun je zo groot maken als je wil. Simpel gezegd: een beestje van 1 cm vult 0,5cm op de sensor. Als je een sensor hebt van 24x16mm (APS-C van Nikon), dan vult dat beestje ongeveer 1/5 van je beeld.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 09:33:
Ok, dan laat ik het macro gewoon vallen voorlopig.

Maar itt tot zandpad adviseren jullie dus gewoon voor de 18-55 kitlens te gaan?
Ik neem aan dat het dan vooral om 'zoom' gaat wat ik mis?

Als je het geld hebt is de 18-105 echt de veel betere optie, ik dacht alleen dat het budget krap was.

[Teun_2]

BarôZZa schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 10:39:
[...]

Hoe kom je daarbij? Voor Nikon heb je de YN-465 met i-TTL en voor Canon twee of drie modellen met e-TTL.

Ah da's nieuw voor me Sorry voor de verwarring dan.

[natasdiamon]

Vanavond ga ik mijn eerste DSLR halen een nikon d70 + 18-70 kitlens voor 220 euro

Iemand nog tips waar ik naar moet kijken bij de overdracht?

[Boudewijn]

Stof en meuk in het objectief\body?
Grote krassen (zowel buitenkant als op glaswerk)
Alle connectortjes nog heel?

offtopic:
Ben ook newbie dus hecht er aub niet teveel waarde aan

[Wijnands]

Deze mag eigenlijk wel in de startpost: Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"

[Verwijderd]

Is een class 6 ultra SD kaart voldoende voor de Nikon d5000? (8 GB)

[natasdiamon]

Inderdaad, ik heb dat ook nog doorgenomen voor de koop

Enne, het ding had bijna geen krassen, amper stof, en was in een prachtige staat, ik ga lekker fotootjes schieten
Echt wat anders, zon D70 in vergelijking tot een oude digitale camera

Alleen zit er nog geen geheugenkaartje bij, iemand die nog een klein kaartje heeft liggen? CF gaat er volgens mij in

[ Voor 10% gewijzigd door natasdiamon op 12-06-2010 22:54 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 12 juni 2010 @ 22:52:
Is een class 6 ultra SD kaart voldoende voor de Nikon d5000? (8 GB)

Voorlopig wel

[citruspers]

Ik heb nog een CF kaartje van 128 MB, als je in de buurt bent mag je hem voor een mooi symbolisch bedrag/gift meenemen. Cafeine levert bonuspunten op.
Woon in driebergen.

[nero355]

Ehm... ik wil niet lullig doen, maar als je een beetje "vrolijk aan het schieten" bent dan is een 8 GB kaartje binnen no-time vol

16 of 32 GB is toch wel the way to go !! Ik heb al 3 keer mijn 32 GB kaart binnen een paar uur volgeschoten

[Boudewijn]

Dat is ook wel overdreven, ik heb een paar dagen in Vilnius rondgelopen met mijn 350D en daar heb ik +- 4GB volgeschoten (size op large, geen RAWs).

[ Voor 11% gewijzigd door Boudewijn op 13-06-2010 17:48 ]

[Universal Creations]

Boudewijn schreef op zondag 13 juni 2010 @ 17:48:
Dat is ook wel overdreven, ik heb een paar dagen in Vilnius rondgelopen met mijn 350D en daar heb ik +- 4GB volgeschoten (size op large, geen RAWs).

Als je met 14-bit RAW met hoge resolutie schiet, dan zijn de bestanden al gauw 20-25MB per stuk.

[Boudewijn]

True maar ga je dat (als starter, zie de titel) voor een een paar daagjes vacantie doen?

[Wijnands]

Ik schiet met m'n D300 op vakantie een 8gb kaartje per 3 a 4 dagen.

[nero355]

Boudewijn schreef op zondag 13 juni 2010 @ 18:07:True maar ga je dat (als starter, zie de titel) voor een een paar daagjes vacantie doen?

Als starter koop je toch een dSLR om de RAW mogelijkheden ?? Best lullig als je alleen een JPEG hebt van dat eene leuke moment en hij is onder of overbelicht

[Milo.]

Volgensmij worden veel starters overschat,

RAW schieten.. daar koop je een DSLR niet voor, althans vooral in het begin niet denk ik.
De jpeg uitput is vaak voldoende voor normale kiekjes en veelal stukken beter dan een huidige camera. RAW kan je in 'normale' programmas niet openen dus moet je speciaal de bijgeleverde software installeren of PS of lightroom oid aanschaffen/gebruiken. En ook jpeg bestandjes kan je simpel bvewerken, ok;e het legt het af tegen RAW in een daarvoor bedoeld programma maar dat kost tijd en soms heb je dat er niet voorover, laat staan dat je zo een programma meteen snapt.

Net als het argument van "je koopt een dslr om lenzen te wisselen" ook zoiets vaags. Ja het staat wel erg stoer als je op een feestje met een tas vol lenzen aankomt, al lijkt me dat meer een teken van erg slecht voorbereid zijn. Maar dat zal allemaal wel aan mij liggen.

[Verwijderd]

nero355 schreef op zondag 13 juni 2010 @ 17:37:
Ehm... ik wil niet lullig doen, maar als je een beetje "vrolijk aan het schieten" bent dan is een 8 GB kaartje binnen no-time vol

16 of 32 GB is toch wel the way to go !! Ik heb al 3 keer mijn 32 GB kaart binnen een paar uur volgeschoten

Ik heb liever meerdere kleinere kaartjes. Als er onverhoopt iets mis gaat ben je niet meteen alle foto's kwijt.

Overigens, Nikon D70 raw output is maar zo'n 6MB groot dus het is allemaal nog te overzien met een wat kleiner kaartje (pak hem beet 170 stuks op een 1gig kaart)

[mux]

Milo, nero355: je koopt een dSLR om de mogelijkheid te hebben om dat alles te doen Een dSLR betekent fotografische vrijheid vergeleken met een compactcamera, terwijl het niet zo lomp en onhandelbaar wordt als een technische camera.

[Noxious]

Op een 4GB CF kaartje zet ik zo'n 650 RAW foto's op maximale resolutie met een D70s, dus valt idd alles mee.

[Teun_2]

nero355 schreef op zondag 13 juni 2010 @ 17:37:
Ehm... ik wil niet lullig doen, maar als je een beetje "vrolijk aan het schieten" bent dan is een 8 GB kaartje binnen no-time vol

16 of 32 GB is toch wel the way to go !! Ik heb al 3 keer mijn 32 GB kaart binnen een paar uur volgeschoten

Dat is ook heel persoonlijk. ik doe met 2 gb op vakantie met een 6MP raw een week ofzo.

Ik denk langer na voordat ik een foto neem denk ik, ik haal vaak mijn camera pas boven als ik weet wat en hoe ik het wil fotograferen.

Hoeveel je nodig hebt, hangt dus ook van je 'stijl' af.

[ Voor 4% gewijzigd door Teun_2 op 13-06-2010 22:13 ]

[Universal Creations]

Hmmm, ok. Met lage resolutie 12-bit raw's gaat het natuurlijk niet hard en met jpg helemaal niet. Hangt natuurlijk ook af van de vakantie. In een weekend langs de ring knal ik er makkelijk 3000 foto's doorheen, maar als je op je gemak landschappen fotografeert, gaat het natuurlijk niet zo hard.

[citruspers]

Als we toch gaan patsen met hoeveel we kwijt kunnen: mijn D2H (4 megapixel) kan meer dan 1200 RAW's kwijt op een 8 GB kaartje. Bursts zijn ook geen enkel probleem meer.

Maar inderdaad, het ligt aan je stijl. Als ik on stage sta te fotograferen ben ik eigenlijk altijd wel aan het bursten om rare gezichtsuitdrukkingen te voorkomen.

[breekbrood]

Wat is je beschikbare budget?

max 500 euro (incl. lenzen, excl. tasjes, kaartjes en filters)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR

Ik heb nu een Panasonic DMC-TZ2 (6MP, 28-280mm). Deze heeft geen handmatige diafragma / sluitertijd instellingen. Ook bij weinig licht zijn de foto's niet goed. Foto's met wazige achtergrond (scherptediepte / diafragma) zijn ook uitzonderlijk: kortom, ik wil meer mogelijkheden.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?

Voornamelijk foto's tijdens vakanties en uitjes. Vakantie = backpack vakantie, dus gewicht en aantal lenzen is wel een issue. De bedoeling is wel dat de Panasonic als back-up en sportieve camera (die gaat ook mee tijdens bergwandelen en mountainbiken) in gebruik blijft.

Wat ik dus zoek is een camera voor de 'foto momenten' (soms heb je van die leuke dagen dat je ook mooie foto's wilt maken ).

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur?

Nikon D3000 / D5000 met 18-105 of met 18-55 & 55- 200. Videofunctie is niet noodzakelijk (wij vinden het maken van een mooi fotoalbum leuker). Eventueel kan Canon ook (450D). Waarom deze modellen? Omdat het starter dslr's zijn..

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Eventueel een circulair polarisatiefilter tegen spiegelingen en voor mooiere luchten .

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?

Advies over mijn eigen keuze. Is dat wat? en wat nog meer goed kan zijn.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Niet veel, alleen tijdens vakanties en trips (en dat is best 8~10 weken per jaar )

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Eventueel een flitser of extra lens na een paar jaar, nog geen concrete plannen. Meer afhankelijk van gebruik.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Zie bovenstaande. Ik heb dus een Panasonic DMC-TZ2 (6MP, 28-280mm lens). Op zich ben ik nog steeds blij, ik mis af en toe de mogelijkheden om handmatig in te stellen. Ik ben maar een amateur, maar wil af en toe zelf het diafragma of de sluitertijd instellen...

Is 2e hands een optie of per se niet?

Eventueel 2e hands lenzen zijn prima. Ik denk dat een tweedehands body niet zinvol is om naar te kijken (gezien het geringe verschil in geld tov nieuwprijs).

[BarôZZa]

Met de D5000 kan je met dat budget alleen de 18-55mm erbij krijgen. Wel stukken fijner dan de D3000.

[Wijnands]

Idd. Tijd voor de vasthoud test lijkt me

[Zandpad]

Wijnands schreef op dinsdag 15 juni 2010 @ 21:05:
Idd. Tijd voor de vasthoud test lijkt me

Ook die "test" is misschien wel wat om in de FAQ/OP te zetten. Net als jou tweedehands keurlijstje?
Edit staat er al in xD:

Voordat je hier je lijst post, kijk eerst eens in een camera winkel hoe de ergonomie van de verschillende modellen is van de verschillende merken. Hier zit namelijk best een verschil tussen en is iets heel persoonlijks.

@breekbrood:
Zoals al vaker vermeld is in dit topic: de D3000 raden wij mensen af. De sensor is verouderd, en de D5000 biedt meer bang for your buck! (En ik kan het weten, ik heb ze alle 2).

[ Voor 22% gewijzigd door Zandpad op 15-06-2010 21:09 ]

[BarôZZa]

Bang for the buck niet, dat ding kost 2/3de meer voor een betere sensor en videomogelijkheden.

Ik lees nu trouwens dat de 18-105mm een manual focus override heeft. Vreemd, aangezien het schakelaartje A & M heeft ipv A/M & M. Schijnt wel wat moeilijker te gaan, maar toch een stuk fijner dan de kitlens.

[Zandpad]

Nee toch? Of zijn er twee versies?

[Wijnands]

Check 't nikonmount topic 's, daar is dit besproken dachtik.

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 400/500 euro.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik ben de laatste tijd interesse gaan tonen in fotografie, en zou hier graag zelf verder in willen gaan. (Complete beginner dus).

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Van alles wat, landschappen, details, natuur etc,
-edit- Wat ik ook erg mooi vind zijn die foto's met een enorme diepte erin. Detail vooraan, en alles eromheen heel wazig.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, dit zou m'n allereerste camera worden.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Lijkt me het beste van wel, dan kun je direct van start.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, want ik weet niet waar ik moet beginnen .

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Redelijk serieus, het zal eerst een hobby blijven, en ik moet kijken hoe ik het allemaal vind etc, maar als het leuk is, zal ik er zeker verder mee willen.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een telefoon camera, ja dat is gewoon helemaal niks...

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Zou een optie kunnen zijn, maar het liefst koop ik iets uit de winkel met garantie en dergelijke.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2010 01:29 ]

[Zandpad]

Dan is het standaard advies:
Ga eens in de MM kijken en vasthouden, jou voorkeur is hier het belangrijkst!

Bekende merken: Nikon, Canon, Sony, Pentax en Olympus.
Canon: 1000D, 350D, 400D, 450D, 500D, 550D.
Nikon: D3000 (Die raden we vaak af vanwege ouderdom van de sensor), D5000 (D60, D70 of D80 als het tweedehands mag)
De andere merken ben ik niet op de hoogte van...

[ Voor 56% gewijzigd door Zandpad op 16-06-2010 01:33 ]

[Verwijderd]

Waar moet ik dan zoal op letten? Ik ben echt een leek op het gebied van fotografie.

[Zandpad]

Hoe ligt de body in de hand.
Zitten de knopjes logisch voor jou.
Gewicht is ook een rol, je zuilt dat ding wel mee!
Vind jij de interface logisch etc.

Edit: als je echt een leek bent, waarom wil je dan perse een spiegelreflex?
Is het niet handig om eerst een jaar te gaan spelen met een compact/bridge/superzoom?
En daarna een keuze te gaan maken, zodat je exact weet wat je wilt hebben?

[ Voor 44% gewijzigd door Zandpad op 16-06-2010 01:34 ]

[Gutteguttegut]

Vasthouden was bij mijn keuze (Canon 40D) het belangrijkste omdat ik weet dat ik soms erg lang met de body in mn hand rond loop.
En ik ben dus ook bij Media Markt lekker gaan voelen
Je voelt snel genoeg of je je vingers goed kwijt kunt en of een krampachtige houding moet aannemen om een body vast te houden.

[Verwijderd]

Ok, bedankt. Dan zal ik binnenkort eens een ritje naar de MM maken.
Tot die tijd misschien een echte aanrader?

Op het eerste gezicht leek mij de Canon 1000D wel een goeie camera, lees er wel positieve dingen over.

Zandpad schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 01:30:
Edit: als je echt een leek bent, waarom wil je dan perse een spiegelreflex?
Is het niet handig om eerst een jaar te gaan spelen met een compact/bridge/superzoom?
En daarna een keuze te gaan maken, zodat je exact weet wat je wilt hebben?

Dat is aan de ene kant misschien wel zo, maar aan de andere kant geef ik liever wat meer geld uit aan een echt goede camera waar ik een tijdje mee vooruit kan, dan eerst weer een "slechte" camera te kopen die ik vervolgens weg kan leggen en dan alsnog een duurdere kopen.

Zandpad schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 01:39:

Edit:

[...]


Dat is zeker waar, maar een DSLR is duur, en als blijft dat jij UWA schiet ipv tele, terwijl je een 70-200 F2.8 hebt (noem maar wat). Dan is het weggegooid geld, voor die tele, die je beter in je UWA had kunnen stoppen.

Sorry maar dat zegt me allemaal niet zoveel

[ Voor 78% gewijzigd door Verwijderd op 16-06-2010 01:45 ]

[Zandpad]

Echte aanraders:
Canon EOS 1000D of Nikon D5000.
Vergeet niet dat een lens (danwel als kit) ook belangrijk is voor een foto.
Zeker in het begin zal de kitlens genoeg zijn, maar kijk even naar het verschil in zoom en diafragma.
Bij Canon is een 18-55 IS optisch beter dan de 18-55 II en bij Nikon is er eigenlijk weinig verschil tussen 18-55 II en 18-55VR.

Edit:

Verwijderd schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 01:37:
[...]

Dat is aan de ene kant misschien wel zo, maar aan de andere kant geef ik liever wat meer geld uit aan een echt goede camera waar ik een tijdje mee vooruit kan, dan eerst weer een "slechte" camera te kopen die ik vervolgens weg kan leggen en dan alsnog een duurdere kopen.

Dat is zeker waar, maar een DSLR is duur, en als blijft dat jij UWA schiet ipv tele, terwijl je een 70-200 F2.8 hebt (noem maar wat). Dan is het weggegooid geld, voor die tele, die je beter in je UWA had kunnen stoppen.

[ Voor 46% gewijzigd door Zandpad op 16-06-2010 01:41 ]

[Gutteguttegut]

Het voordeel van de kitlens is dat je snel merkt of je meer tele of meer groothoek wilt (of misschien wel beide).
Ik merkte bijvoorbeeld ook dat ik het grootste diafragma van de kitlens nog niet snel genoeg vond.

[Zandpad]

Gutteguttegut schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 01:48:
Het voordeel van de kitlens is dat je snel merkt of je meer tele of meer groothoek wilt (of misschien wel beide).
Ik merkte bijvoorbeeld ook dat ik het grootste diafragma van de kitlens nog niet snel genoeg vond.

Helemaal mee eens, al kun je met de kitlens echt wel vooruit.
Mn moeder is er nog niet eens van afgestapt ^^.
Een groot voordeel vind ik, dat ze niet zo duur zijn, maar wel heel sterk presteren.

[Gutteguttegut]

Let inderdaad wel op dat je de IS versie van de 18-55 erbij krijgt/neemt als je voor Canon gaat.
Die is een stuk beter dan de niet gedestabiliseerde versie.

[wacko]

The Vital: als ik het zo lees zou ik een goedkope Canon of Nikon met 18-55mm kitlens en een prime lens kopen.

Een prime is een lens die niet kan zoomen, maar (doorgaans) wel heel lichtsterk is. Hiermee kun je ook bij weinig licht zonder flits fotograferen, en kun je enorm goed het effect krijgen wat je omschrijft: dat je onderwerp geisoleerd is en de rest (achtergrond) erg wazig is door onscherpte.

Goedkope (en prima!) keuzes voor primes zijn in het geval van Canon de 50mm f/1.8, in het geval van Nikon de 35mm f/1.8.

Een 18-55mm kitlens is een standaard zoomlens met een normaal bereik die meestal bij de camera (body) als kit wordt geleverd. Hiermee kun je prima foto's maken die je anders met een compactcamera zou maken.
Lenzen met een ander bereik zijn bijvoorbeeld ultra-wide angle (UWA) lenzen van <18mm, of tele-zoomlenzen (>55mm). Je komt er vanzelf wel achter of je daar behoefte aan hebt.

Bij zowel Canon als Nikon zijn er een oude en een nieuwe versie van de kitlens beschikbaar: met Image Stabilisation (IS) in het geval van Canon, of Vibration Reduction (VR) in het geval van Nikon, en de versies zonder deze feature. De naam is anders bij beide fabrikanten maar het concept is hetzelfde: automatische compensering van beweging zodat je foto's minder snel bewogen (onscherp) zijn.

Je hebt dus:

Canon 18-55mm
Canon 18-55mm IS
Nikon 18-55
Nikon 18-55 VR

De versies mèt IS/VR hebben niet alleen deze feature als toegevoegde waarde, maar zijn ook nieuwer dan de versies zonder, en presteren optisch beter (geven scherpere foto's). Dit laatste is met name het geval bij Canon.
Bij het kiezen van een kit (camera body en lens) zou je dus zeker moeten overwegen om een kit te kopen met deze nieuwere kitlens erbij.

De kits die er overblijven zijn dan, grofweg gesorteerd op prijs:

pricewatch: Nikon D3000 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm VR
pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm (deze heeft dus de oudere, niet-IS kitlens)
pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm IS (is zo te zien een zeldzame combinatie, je zou anders de body en lens los kunnen proberen te kopen)
pricewatch: Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS
pricewatch: Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm VR
pricewatch: Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm IS

Met kit alleen kom je dan op €330~600, als je er ook een prime gelijk bij wilt kopen (dat kan natuurlijk ook later) kom je al snel aan de €500 die je als max van je budget opgaf. Is wel net te doen.

Waarom ik alleen Canon of Nikon aanraad: deze merken hebben het grootste en diverse aanbod in moderne lenzen en andere accesoires in alle prijsklasses, zodat je veel keuze hebt en makkelijk kan doorgroeien.
Kijk echter vooral ook naar Sony, Pentax, Olympus ter vergelijking.

Lees reviews van camera's op dpreview en lenzen bijvoorbeeld op photozone, dan weet je een beetje waar je op moet letten.

[Verwijderd]

Wacko, heel erg bedankt voor de duidelijke uitleg, en advies.
Ik had de Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm IS gezien bij Kamera Express.
Ik weet verder niet of die winkel goed is, maar daar is die in ieder geval te krijgen. Dan kijk ik binnenkort even bij de MM, en zal nog wat reviews nalezen.
Heel hartelijk bedankt allemaal.

[Zandpad]

Verwijderd schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 02:24:
Wacko, heel erg bedankt voor de duidelijke uitleg, en advies.
Ik had de Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm IS gezien bij Kamera Express.
Ik weet verder niet of die winkel goed is, maar daar is die in ieder geval te krijgen. Dan kijk ik binnenkort even bij de MM, en zal nog wat reviews nalezen.
Heel hartelijk bedankt allemaal.

Goede winkel, een van de bekendere specialisten.
Als je hem in de MM niet vast kan houden, kan dat vast wel bij de KE.

[BarôZZa]

403 euro is wel belachelijk duur voor de 1000D. Dat ding is met de 18-55mm (zonder IS) vaak rond de 300 euro te krijgen bij de bekende electronica stunters. Ja, de IS versie is iets beter, maar daar wordt niet mee gestunt en ook daar zou ik niet meer dan pakweg 20 euro extra voor betalen.

In dit scenario kan je beter 100 euro doorsparen voor de D5000, want die camera is op alle vlakken veruit superieur. Maar voor rond de 300-320 euro incl kitlens is de 1000D een prima keuze.

[Mr_Big]

Ik ben bezig met een orienterende ronde.
De 1000D lijkt mij erg interessant, maar zie dat die alweer bijna 2 jaar oud is.
Is er al iets bekend van een eventuele opvolger? Een betere scherm en een videofunctie lijken mij namelijk wel aardig. Kan ik er zo nu-en-dan eens een filmpje mee schieten.

Op internet wordt er van alles beweerd over een 1500D en 2000D die vorig jaar september uit zouden komen, maar heb daar niets van gezien.

[Zandpad]

Mr_Big schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 11:32:
Ik ben bezig met een orienterende ronde.
De 1000D lijkt mij erg interessant, maar zie dat die alweer bijna 2 jaar oud is.
Is er al iets bekend van een eventuele opvolger? Een betere scherm en een videofunctie lijken mij namelijk wel aardig. Kan ik er zo nu-en-dan eens een filmpje mee schieten.

Op internet wordt er van alles beweerd over een 1500D en 2000D die vorig jaar september uit zouden komen, maar heb daar niets van gezien.

Voor video zou je ook kunnen kijken naar de Nikon D5000.
Over een opvolger voor de 1000D, ik verwacht er ook een binnenkort, waarschijnlijk na de zomer.

[mux]

Er werd verwacht dat Canon die ook op de 12- of 18-maandelijkse refresh zou plaatsen, maar waarschijnlijk ivm de hoge yen en economische crisis is die gewoon destijds gecancelled. Nu dat de economie weer aantrekt is het aannemelijk dat er een nieuwe komt, maar daar zul je nog wel een paar maandjes voor moeten wachten. Bovendien was de 1000D destijds vlak na de introductie onevenredig hoog geprijsd ten opzichte van de volgende in de rij - de 450D. Je moet sowieso weer een paar maanden wachten voor je die het beste kunt kopen.

Als je echt in die hoek aan het kijken bent: de 450D is zojuist op EOL gezet, dus die zal binnenkort wel voor nog lagere prijzen dan voorheen (~450 euro voor de kit met 18-55IS) in de bekende grote ketens komen. Die heeft geen videofunctie, maar ik denk ook niet dat je dat veel zult missen.

[mlevd]

Na wat in diverse winkels te hebben gekeken en "gevoeld" is mijn shortlist teruggebracht tot Canon 50D en 550D.
Wat zouden jullie adviseren voor sport- en macrofotografie.
Moet ik dan het aantal pixels van de 550D de doorslag laten geven of toch het aantal fps en het meetsysteem van de 50D.

Of maakt het allemaal niet zo verschrikkelijk veel uit?

[Zandpad]

Ligt er een beetje aan.
Wat voor 'n sport ga je fotograferen en wat voor macro?
Snelle sporten heb je meer aan een lichtgevoelige lens en hoge burst zodat je die ene foto kan pakken.

[mux]

Ehm, pixels kun je sowieso wat mij betreft meteen schrappen als vergelijkingspunt. Dat boeit niet.

De 550D koop je, in principe, om zijn videofunctionaliteit. Als je dat niet nodig hebt, kun je net zo goed in hetzelfde segment de 500D of 450D kopen.

De 50D koop je om zijn AF, snelheid en ergonomie. Het is een hele andere klasse camera.

[Scirocco]

Mr_Big schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 11:32:
Ik ben bezig met een orienterende ronde.
De 1000D lijkt mij erg interessant, maar zie dat die alweer bijna 2 jaar oud is.
Is er al iets bekend van een eventuele opvolger? Een betere scherm en een videofunctie lijken mij namelijk wel aardig. Kan ik er zo nu-en-dan eens een filmpje mee schieten.

Op internet wordt er van alles beweerd over een 1500D en 2000D die vorig jaar september uit zouden komen, maar heb daar niets van gezien.

Waarschijnlijk word de 1000D opvolger nagenoeg gelijk aan de huidige 450D. Zo ging dat ook bij de 1000D, die is nagenoeg gelijk aan de 400D (behalve AF systeem en oogdetectie sensor). En toen is de 400D weer opgevolgd door de 450D.

Het kan nog lang gaan duren voordat er een vernieuwde 1000D op de markt is en voordat de prijs gezakt is tot een redelijke prijs. Dus zou ik voor een 450D, mits je budget niet groter is.
Wil je lichtsterke lenzen met USM/HSM en veel fps word het geheel zowiso al veel duurder.

[mlevd]

ssj3gohan schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 12:12:
Ehm, pixels kun je sowieso wat mij betreft meteen schrappen als vergelijkingspunt. Dat boeit niet.

De 550D koop je, in principe, om zijn videofunctionaliteit. Als je dat niet nodig hebt, kun je net zo goed in hetzelfde segment de 500D of 450D kopen.

De 50D koop je om zijn AF, snelheid en ergonomie. Het is een hele andere klasse camera.

Video heb ik helemaal niet nodig en dus is dat voor mij geen overweging.
Ik vindt zaken als snelheid, zeker voor sport (is overigens met name zaalsport) en ergonomie belangrijker.

Mijn gevoel zei ook al dat de 50D wellicht een betere optie voor mij was.

[Zandpad]

mlevd schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 12:36:
[...]

Video heb ik helemaal niet nodig en dus is dat voor mij geen overweging.
Ik vindt zaken als snelheid, zeker voor sport (is overigens met name zaalsport) en ergonomie belangrijker.

Mijn gevoel zei ook al dat de 50D wellicht een betere optie voor mij was.

Zaalsport?
Dan kom je al gauw aan hoge ISO's en F2,x lenzen.
De 50D presteert tot en met ISO1600 goed en daarna gaat het te erg ruisen naar mijn mening.
Samen met een goede F2,x lens (afhankelijk hoever je van het veld staat):
dichtbij (langs de lijn): Sigma 24-70mm F2.8 EX DG HSM
verderweg (tribune): Sigma 50-150 F2.8 EX APO DC II HSM

[ Voor 12% gewijzigd door Zandpad op 16-06-2010 12:41 ]

[mlevd]

Zandpad schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 12:39:
[...]


De 50D presteert tot en met ISO1600 goed en daarna gaat het te erg ruisen naar mijn mening.

Is dit bij de 550D zo veel beter dan?

Mijn inschatting was juist dat vanwege de maar 15,1 MP dit beter zou zijn dan de 550D met 18 MP.
Is mijn gedachte niet juist?

[Korntrae]

Ik heb enkele weken terug hier ook advies gevraagd en toen na lang twijfelen heb ik de Nikon D5000 + 18-105 VR kitlens gekozen.
Nu ben ik eigenlijk wel heel tevreden over deze camera. Ik ben op zich zeker ook een beginner (natuurlijk wel al met een gewone digitale camera gewerkt) maar ik was op zoek naar meer en beter.
Ben ook naar MM geweest om de camera te voelen. En toen twijfelde ik tussen de canon en de nikon...
Daarna wat verder gezocht en toen heb ik veelal gevonden dat de lenzen van canon niet altijd de beste zijn, heb ik gekozen voor de D5000 kit, heb deze besteld bij cameranu.nl (in Belgie vond ik deze kit niet goedkoper dan 700€)
En sindsdien elke dag foto's aan het maken, instellingen testen, m'n vriendin en m'n katten koeieneren en (heb wel geen ervaring dus met andere merken) moet toch wel toegeven dat dit de max van een camera is voor beginners. In het camera menu word je al verder geholpen. Je vindt er ook veel tips (gratis op internet) en boeken voor in de winkel, da's ook pluspunt.
Toegegeven ik weet er niet zoveel van als de experts op dit forum, maar als je van een mede beginneling z'n mening wil weten... awel nikon D5000 :-)

*Edit: De kwaliteit van de foto's is dik in orde. toch nog een belangrijk puntje dat ik vergat te melden

[ Voor 4% gewijzigd door Korntrae op 16-06-2010 13:29 . Reden: kwaliteit ]

[Zandpad]

mlevd schreef op woensdag 16 juni 2010 @ 13:13:
[...]


Is dit bij de 550D zo veel beter dan?

Mijn inschatting was juist dat vanwege de maar 15,1 MP dit beter zou zijn dan de 550D met 18 MP.
Is mijn gedachte niet juist?

Tja, ik vind de 550D iets meer korrelig op ISO1600.
Ga zelf even opzoek naar een High ISO test van de 550D en de 50D.
Daarnaast is het aantal megapixels niet echt belangrijk.
Een goed AF systeem en snelle respons is belangrijk voor zaalsportfotografie.

[ Voor 15% gewijzigd door Zandpad op 16-06-2010 13:33 ]