[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[mlevd]

Wat is je beschikbare budget?

Niet echt een budget, maar als ik toch iets moet noemen, zeg €1000, --

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik vindt het leuk om te proberen, experimenteren. Ik heb destijds (een aantal jaren geleden) mijn Canon EOS 30 en diverse objectieven verkocht om digitaal te gaan, maar sindsdien het plezier in fotograferen een beetje verloren. Waar ik het vroeger heerlijk vond om met de camera op pad te gaan, steek ik vandaag de dag mijn compact nauwelijks in mij zak.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Breed. Vooral veel binnensport (handbal van mijn dochter), portret, natuur (geen vogeltjes op vijftig meter) en vakantie. En alle zaken die vergeet.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Niet perse. Heb tot een paar jaar geleden zoals gezegd dus altijd met Canon geschoten. Canon zou dus een voorkeur kunnen hebben vanwege de bekende look en feel. Nikon zou ook een optie kunnen zijn, maar stond daar laatst even mee te spelen en kon toen in die paar minuten veel instellingen niet zo snel vinden. Wellicht is dat gewoon even wennen. Canon kwam wat meer "gewoon" over.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Flitser niet. Wel wil ik weer 1 of 2 vaste lenze aanschaffen. De 50 1.8 van Canon was altijd leuk om mee te spelen voor weinig. Maar wellicht bieden anderen hetzelfde of meer.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Wil het zeker niet te serieus gaan aanpakken. Wel zal ik zeer regelmatig met camera te zien zijn.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja. kort en bondig. Een goede zoom staat absoluut op de agenda, alhoewel ik eerste weer lekker aan de gang wil gaan met het standaard spul en 1 of 2 vaste lenzen. Een goed statief en echt goede zooms tot 200 a 300 mm staan zeker op het programma

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Analoog een Canon EOS 30 en digitaal een Canon Powershot S540. De beperkingen zijn volgens mij al besproken bij het deel waar ik de camera voor wil gebruiken, zo'n beetje alles dus. De beeldkwaliteit blijft ver achter bij wat ik gewend ben (dia). En voornamelijk de lol van het fotograferen.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Geen optie. Koop liever nieuw in verband met garantie e.d.
[/quote]

[Wijnands]

Als jij je met een canon net wat vertrouwder voelt dan met een nikon lijkt me dat je beter af bent met een canon.

Handbal, ik heb geen idee eigenlijk, 55-250, zou dat toereikend zijn?

[BarôZZa]

http://tweakers.net/price...s-+-ef-s-55-250mm-is.html

Canon 550D + 18-55mm + 55-250mm = 889 euro

Kan je ook nog een 50mm 1.8 halen en een geheugenkaartje binnen je budget. Al presteert de 50mm wel wat anders op de 550D aangezien je met de cropfactor zit.

Lijkt me een prima set als je een voorkeur hebt voor Canon.

[ Voor 12% gewijzigd door BarôZZa op 03-06-2010 22:30 ]

[Zandpad]

Wijnands schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 22:03:
Als jij je met een canon net wat vertrouwder voelt dan met een nikon lijkt me dat je beter af bent met een canon.

Handbal, ik heb geen idee eigenlijk, 55-250, zou dat toereikend zijn?

Nee, tenzij je extreem ver van het veld bent^^
Ik fotografeer zelf handbal, en als ik binnen 2 meter van een zijlijn sta dan heb ik aan 18-70 genoeg.

IMHO heb je in de zaal meer aan een lichtsterke 24-70 F2.8, dan aan een 55-250.
Tenzij, je vanaf een tribune wilt schieten, dan heb je meer aan 50-150 F2.8.

[ Voor 15% gewijzigd door Zandpad op 03-06-2010 22:31 ]

[Krylinck]

Voor handbal schijn je met een 24-70 op crop de perfecte range te hebben. De Sigma 24-70 f/2.8 of Tamron 28-75 f/2.8 is dus wellicht toereikend. Die lenzen zijn, zeker tweedehands, ook niet zo duur en ik denk dat dat dus een goede optie voor je is.

[LaurentS]

Wijnands schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 22:03:
Als jij je met een canon net wat vertrouwder voelt dan met een nikon lijkt me dat je beter af bent met een canon.

Handbal, ik heb geen idee eigenlijk, 55-250, zou dat toereikend zijn?

Handbal is een zaalsport dus ik denk dat je niet om een lichtsterke prime/zoom kunt. Het hangt ervan af hoe ver de spelers van hem staan welke prime (50mm, 85mm, 100mm,...) hij daarvoor nodig heeft of mss is een Sigma 50-150 f2.8 een alternatief? Ik vrees dat de 70-200's wat te duur gaan worden...

[Zandpad]

freddyronny schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 22:31:
[...]


Handbal is een zaalsport dus ik denk dat je niet om een lichtsterke prime/zoom kunt. Het hangt ervan af hoe ver de spelers van hem staan welke prime (50mm, 85mm, 100mm,...) hij daarvoor nodig heeft of mss is een Sigma 50-150 f2.8 een alternatief? Ik vrees dat de 70-200's wat te duur gaan worden...

Dat vind ik ook een goede!
Sta je ver van het veld: 50-150 F2,8
Sta je dicht bij het veld: 24-70 F2.8

/offtopic: misschien kunnen we een keer ervaringen uitwisselen?

[mlevd]

Zandpad schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 22:30:
[...]


Nee, tenzij je extreem ver van het veld bent^^
Ik fotografeer zelf handbal, en als ik binnen 2 meter van een zijlijn sta dan heb ik aan 18-70 genoeg.

IMHO heb je in de zaal meer aan een lichtsterke 24-70 F2.8, dan aan een 55-250.
Tenzij, je vanaf een tribune wilt schieten, dan heb je meer aan 50-150 F2.8.

Allemaal bedankt to zover.

Het is niet de bedoeling om op de tribune te blijven hangen, maar meer langs de lijn te staan.

Ik had zelf in mijn hoofd, spreek mij maar tegen, om in ieder geval iets van een 50mm 1.8 of 1.4 aan te schaffen die ik zowel in de zaal langs de lijn kan gebruiken maar ook voor bijvoorbeeld portretten.
De sportfoto's op 50 mm kan ik uiteraard als het nodig is ook nog iets croppen op mij pc'tje.

Uiteraard denk ik dat je niet echt zonder zoom kan. Maar weet niet echt wat een goede standaard zoom is met de cropfactor van de camera erbij. In mijn geval zal ik waarschijnlijk iets minder wide schieten en zal dus inderdaad met een lens vanaf 24 uit de voeten kunnen.

En ervaringen uitwisselen is uiteraard altijd leuk

[Zandpad]

mlevd schreef op donderdag 03 juni 2010 @ 23:19:
[...]


Allemaal bedankt to zover.

Het is niet de bedoeling om op de tribune te blijven hangen, maar meer langs de lijn te staan.

Ik had zelf in mijn hoofd, spreek mij maar tegen, om in ieder geval iets van een 50mm 1.8 of 1.4 aan te schaffen die ik zowel in de zaal langs de lijn kan gebruiken maar ook voor bijvoorbeeld portretten.
De sportfoto's op 50 mm kan ik uiteraard als het nodig is ook nog iets croppen op mij pc'tje.

Uiteraard denk ik dat je niet echt zonder zoom kan. Maar weet niet echt wat een goede standaard zoom is met de cropfactor van de camera erbij. In mijn geval zal ik waarschijnlijk iets minder wide schieten en zal dus inderdaad met een lens vanaf 24 uit de voeten kunnen.

En ervaringen uitwisselen is uiteraard altijd leuk

Ik zou zeggen, dat we een keer wat moeten afspreken op een speeldag.
Op mijn cropfactor 1.5 is 24-70 F2.8 een fijne lijnlens.
Hiermee sta of zit ik altijd bij de achterlijn waar de negenmeter deze aantikt.
Alles aan mijn kant schiet ik tussen 24-45 en aan de andere kant is 45-70 ong.
Vanaf een tribune heb ik meer aan de 50-150 welke ik helaas niet bezit of ga bezitten.

Canons cropfactor is 1.6 uit mijn hoofd:
1.5 * 24 = 36
1.6 * 24 = 38.4

1.5 * 70 = 105
1.6 * 70 = 112

Zoveel scheelt het dus niet
Als 24 te wide is, kun je altijd nog een losse UWA kopen.
Die zit misschien bij mij ook in de planning als blijft dat 24 niet genoeg is.

Edit: Over de 50mm prime, ik bezit hem niet, en heb hem eens geleend van een andere fotograaf langs de lijn. En ja je hebt dan iets snellere sluitertijden, maar beeldvullend krijgen is moeilijk tenzij het spel in het midden van het veld is. Aan jou kant van het veld krijg je niet de hele speler erop en aan de andere kant heb je een te ruime foto.

[ Voor 14% gewijzigd door Zandpad op 03-06-2010 23:31 ]

[Korntrae]

Wat is je beschikbare budget?

Voor de body en lens rond de 500€

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik heb het beetje gehad met al die automatische instellingen. Schoonbroer heeft DSLR en ik vind die fijn om mee te werken. Vind het ook (als je het goed doet) veel mooiere foto's

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Over enkele maanden wordt ik voor de eerste maal vader en ik wil alle mooie momenten ook mooi kunnen "vereeuwigen"

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nikon D3000 (http://www.cameranu.nl/ar...0_18-55_VR_55-200_VR.html)
Of de canon EOS 1000D

Heb al redelijk wat nagekeken op het internet over beide camera's en op zich wou ik eest richting canon gaan. Maar bij het verder lezen over kwaliteit van lenzen ben ik opnieuw richting Nikon beginnen denken.
Blijkbaar zijn de lenzen van Canon (voor de instapmodellen) niet zo goed. Waarbij dit bij Nikon blijkbaar een stuk beter is.

Ik weet dat dit echt wel de instapmodellen zijn voor de bodies, maar je moet ergens beginnen en daar een baby op zich al wat kosten meebrengt moet ik m'n budget onder controle houden

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Flitser niet. Wel wil ik weer 1 of 2 vaste lenzen aanschaffen. Liefst als pack met de body, scheelt wat in de prijs. Verder zal ik ook kijken voor een UV filter, maar dit zal ik dan wel erbij kopen, nu is het me vooral om de body/objectieven te doen

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Ik wil het wel goed doen, veel oefenen en proberen (ook nabewerking) om zo goed mogelijk resultaat te bekomen.

Wil het zeker niet te serieus gaan aanpakken. Wel zal ik zeer regelmatig met camera te zien zijn.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja. als het goed loopt, mss ander body, beter objectieven, maar da's dan later

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Vooral compactcamera's. DSLR camera van schoonbroer (Nikon D90 of was het nu D60? kost dubbel van wat ik wil dus )

Is 2e hands een optie of per se niet?

Liever geen 2de hands

[Wijnands]

Als schoonbroer een nikon heeft kan het handig zijn om zelf ook aan een nikon te gaan. Zelf deel ik de mening van veel andere mensen hier dat de d3000 een net-niet camera is. Ik vind vooral de prestatie's in weinig licht en op hoge iso's niet meer van deze tijd.

Ik zou je echt aanraden om 's te kijken of het budget niet iets omhoog kan voor een D5000. Anders toch 's serieus naar de 1000D kijken.

[mux]

De relevantie van de gear van je broer moet je ook even overwegen. Ik heb ook genoeg familie met Canon spul, maar die hebben allemaal brakke lensjes. De familie van mijn vriendin daarentegen heeft dingen als een Nikon 12-24, 17-55 en 70-200/2.8 VR II. Als ik dus persé zou willen lenen voor mooie foto's had ik beter Nikon kunnen kiezen.

Maar ik heb mijn eigen gear opgebouwd, en ben (om allerlei vreemde redenen die bij de meeste mensen er niet toe doen) voor een Canon gegaan.

Wat ik daarmee wil zeggen is dat je goed moet nadenken over of je wel of niet met 'de meute' mee wilt gaan. Als je toch de hele tijd apart leeft heeft het niet zo'n zin om de mogelijkheid te hebben te lenen van je familie - uitgezonderd bij heel duur/speciaal spul.

Wat Wijnands zegt klopt dan ook helemaal: in het prijssegment is de 1000D de beste keuze. De 'premium' die je betaalt om een aardige dSLR te hebben én een Nikon is in dit geval het prijsverschil tussen de D5000 en 1000D, en dat is ruim 100 euro. Is lenzen lenen van je broer dat geld waard?

[ Voor 16% gewijzigd door mux op 04-06-2010 11:28 ]

[Korntrae]

Ok, was net even aan het bijlezen over de D5000. Ziet er niet slecht uit. Maar dan zal de keuze van de lenzen wel beetje beperkter worden en ook m'n budget zal wat gestreched worden.

Waar ik dan voor de canon voor twijfel is de kitlens? Weet je dan een goede combo?

Alvast bedankt voor de reacties, ze worden zeker geapprecieerd.

[Zandpad]

De kitlenzen van beide merken zijn voor hun waarde zeer sterk. Beide leveren stabilisatie.
Ik zelf heb een D3000, en ben binnen 3 maanden door gestapt naar een D5000, omdat de kwaliteit in slecht licht van de D3000 echt tegen valt.

Bij Canon is het wel van belang dat je de kitlens met IS haalt.
Deze schijnt optisch beter te zijn dan de II.
Bij Nikon geldt het zelfde verhaal, VR boven II.

Edit: De D5000 double zoom kit

[ Voor 16% gewijzigd door Zandpad op 04-06-2010 11:41 ]

[Wijnands]

VR boven de normale 18-55 van nikon vind ik onzin. Bij canon is de IS versie inderdaad beter. Nikon is, vind ik, heel sterk met de 18-105, dat heeft canon niet. Sigma's 17-70 of 18-125 is ook een optie. Voor het eerste jaar van de kleine kom je met een 18-55 een heel eind.

[Korntrae]

Ahum dus na het lezen van die D5000 reviews, ben ik echt wel onder de indruk, heeft heel wat meer te bieden dan de D3000.
Maar als je dan kijkt naar de prijs, kom je natuurlijk weer bij andere concurrenten terecht?
Of is dit dan wel degelijk een goede koop voor z'n prijs t.o.v. andere?
Ik kan natuurlijk weer alle reviews e.d. beginnen lezen, maar 'k hoor het ook graag van jullie

[Zandpad]

Korntrae schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 11:55:
Ahum dus na het lezen van die D5000 reviews, ben ik echt wel onder de indruk, heeft heel wat meer te bieden dan de D3000.
Maar als je dan kijkt naar de prijs, kom je natuurlijk weer bij andere concurrenten terecht?
Of is dit dan wel degelijk een goede koop voor z'n prijs t.o.v. andere?
Ik kan natuurlijk weer alle reviews e.d. beginnen lezen, maar 'k hoor het ook graag van jullie

Tegen over de D5000 staat de Canons 450D, Sony's A500 en Pentax K-x

Dit zijn alleen de body's maar er zijn voor allemaal ook sets te koop met 1 of 2 lenzen.

[ Voor 1% gewijzigd door Zandpad op 04-06-2010 12:09 . Reden: Verkeerde link achter de Pentax ]

[Korntrae]

Ja maar hoe verhouden die zich in kwaliteit, gebruikerservaring e.d.?
De pricewatch vergelijking is vlug gemaakt :-)

[Zandpad]

Korntrae schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:01:
Ja maar hoe verhouden die zich in kwaliteit, gebruikerservaring e.d.?
De pricewatch vergelijking is vlug gemaakt :-)

Tja, de Sony heb ik nooit in mn handen gehad.

De Canon heeft mn vader, het grootste nadeel vind ik het wieltje op de bovenkant ipv de achterkant.
En de hoogst maximale ISO waarde (1600) is niet echt bruikbaar, op mijn D5000 met ruisonderdrukking aan is deze nog acceptabel.
Daarnaast staat Nikon bekend om zn lichtsterkte in slecht verlichte ruimtes, wat voor mij belangrijk is (zaalsportfotografie).

Mijn schoonvader heeft een Sony, ik dacht iets van de A230 met 18-70 70-300, en die schiet daar "wildlife" rondom Apeldoorn mee.
Hij vindt het een fijn toestel, maar ik zie bij zo'n beetje elke foto wazigheid door het missen van stabilisatie op 300mm.
En steadyshot in de camera, geeft geen rustig beeld door de zoeker. (Of zeg ik dit nou fout?)

Edit: vergat Pentax!
Naja dit zijn gewoon ondingen vind ik, we hebben ze op school.
Maar ze zijn robust en vandalisme bestendig.
Zo heeft iemand deze letterlijk 3 meter laten vallen en nog steeds was het ding niet kapot!

Maar het aller belangrijkste is wat jij! vindt.
Tenslotte moet jij het vast houden en gebruiken.

@Wijnands, II was optisch slechter dan de VR op 18-55.
Mijn moeder heeft de D60 met 18-55II en ik heb een 18-55VR en op dezelfde stand een foto van het zelfde onderwerp zie ik minder CA en vignettering.
Tuurlijk het zijn geen top lenzen...

[ Voor 22% gewijzigd door Zandpad op 04-06-2010 12:24 ]

[Wijnands]

Precies, ga 's kijken en vasthouden. Stuk voor stuk zijn dit prima camera's die allemaal geschikt zijn voor kinderfoto's.

[GGdiArgos]

Korntrae schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:01:
Ja maar hoe verhouden die zich in kwaliteit, gebruikerservaring e.d.?
De pricewatch vergelijking is vlug gemaakt :-)

Op http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page22.asp staat een aardige vergelijking tussen een aantal camera's

[Korntrae]

Hoi,

Ga nog verder lezen, maar voorlopig vind ik dit wel een geschikte kandidaat:
http://www.cameranu.nl/ar...ikon_D5000_18-105_VR.html

Ik ga vanavond eens langs de mediamarkt om te zien of ze die liggen hebben om even vast te nemen.

Meer reacties zijn welkom :-)

[K1LL3RB33]

Wat is je beschikbare budget?

Het is een kado voor het slagen van mijn vriendin dus ongeveer 300 - 400 euro.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ze wil zich wat meer gaan richten op fotograferen. Zelfs met zo'n standaard ding weet ze soms de juiste momenten vast te leggen. Echter wil ik haar niet meteen een stik duur ding geven zodat ze eerst eens kan kijken of ze het wel echt leuk vind om te doen en er veel gebruik van maakt.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Vakantie / natuur (denk ik).

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nope, hebben nog helemaal niks en ik ben totaal n00b hierin.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Een vriend van me fotografeert veel en heeft op internet de volgende modellen voor me geselecteerd als zijnde leuke instap modellen.

Canon EOS 1000D
Nikon D3000
Sony DSLR A230

Volgens hem was de Nikon wel een goede keuze. Naast dat het een goed toestel is kun je hier 2de hands veel onderdelen voor kopen en is het ook weer een makkelijk te verkopen toestel.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Niet direct maar waarschijnlijk wel in de toekomst.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Ik wil advies over wat een goed instap model zou zijn om voor het eerst lekker mee aan de slag te gaan.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Ze is nu natuurlijk geen student meer en zal hoogst waarschijnlijk gaan werken dus vrije tijd wordt minder. Maar ik denk dat ze dit wel serieus wil oppakken aangezien ze het er al een hele poos over heeft.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, zeker als blijkt dat ze het leuk vind en er veel tijd aan besteedt. Echter zal dan het nu te kiezen toestel wel verkocht worden omdat ze daar tegen die tijd uitgegroeid is.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Gewoon standaard huis, tuin en keuken Canon digitaal cameraatje. Beperkingen in mijn ogen zijn: macro, weinig zoom, geen breedhoek mogelijkheid, belichting, sluitertijd instelling, nachtfoto's, etc.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Is wel een optie.

[Zandpad]

Op de tweedehands markt is meer Canon dan Nikon spul.
In de instap catagorie is de 1000D van Canon beter dan de Nikon D3000.
De sensor van de D3000 is verouderd en kan echt niet meer.
Moet het dan toch een Nikon variant zijn: de D5000 kan juist weer wel, maar die is ook een stapje duurder.

Ik zou zeggen, loop met haar een MM in en ga eens voelen.
Want in deze prijscategorie kan het haast niet fout gaan.

Over de Sony moet iemand anders maar iets schrijven, ik ken die niet.

[sapphire]

Mijn ervaring met instappers...Ga voor Canon of Nikon en kijk gewoon welke het best binnen budget past en houd ze even vast. De één vind Canon lekkerder vast houden, de ander Nikon, puur een smaak kwestie maar voor zover mijn ervaring reikt heb je met die twee merken niet snel een miskoop.

Sony daarin tegen.....hou op schei uit. woensdag een A450 in handen gehad en het enige voordeel dat ik daarbij kon vinden is dat het werkelijk niks weegt, maar wat een suf apparaat zeg, zelfs de output heb ik om zitten lachen

[PowerUp]

Zandpad schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:45:
Over de Sony moet iemand anders maar iets schrijven, ik ken die niet.

De A230 heeft dezelfde sensor als de D3000, verouderd dus. Van de drie heeft de 1000D ook mijn voorkeur.

sapphire schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:47:
Mijn ervaring met instappers...Ga voor Canon of Nikon en kijk gewoon welke het best binnen budget past en houd ze even vast. De één vind Canon lekkerder vast houden, de ander Nikon, puur een smaak kwestie maar voor zover mijn ervaring reikt heb je met die twee merken niet snel een miskoop.

Sony daarin tegen.....hou op schei uit. woensdag een A450 in handen gehad en het enige voordeel dat ik daarbij kon vinden is dat het werkelijk niks weegt, maar wat een suf apparaat zeg, zelfs de output heb ik om zitten lachen

Nou nou, dat is wel een erg boude uitspraak. Met de output is niets mis en is volgens dxomark vergelijkbaar met de Canon 550D. Het ding is zowaar 70 gram zwaarder dan de 1000D. Wat vind je er zo suf aan? Neemt niet weg dat de A230 in mijn ogen een beetje een ongelukkig model is.

[K1LL3RB33]

Is de lens die bij deze Canon 1000D set geleverd wordt ook een beetje fatsoenlijk? Ik begrijp dat je voor 70,- euro geen über lens zult hebben maar is hij goed genoeg voor "huis, tuin en keuken" fotograferen.

[ Voor 29% gewijzigd door K1LL3RB33 op 04-06-2010 14:04 ]

[mux]

Let op IS achter de 18-55.

[bartvl]

Ondanks dat ik wel redelijk fan van Sony ben (door mijn A200) kan ik me de stelling over de instapmodellen van Sony goed voorstellen.
De introductie van de A100 gaf een geweldige instapcamera. Een relatief professionele ergonomie met een goede beeldkwaliteit en geweldige prijs. De A200 was hier een voortzetting van, hoewel al wat afgeslankter (1 functie-draaiknop ipv 2). Vanaf dat moment kregen de instap en zelfs de wat duurdere modellen van Sony een steeds eenvoudigere (ogende) interface en ergonomie cq. knoppenaantal en grip. Helaas! De sterke positie die de A100 en A200 Sony opleverden zijn daarmee behoorlijk afgezwakt. Enkel de goede live view is nog een van de redenen om voor de Sony's te kiezen (voor zover Liveview een noodzakelijk goed is).

[BarôZZa]

ssj3gohan schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 14:12:
Let op IS achter de 18-55.

De 1000D met non-IS lens lag het laatst voor 298 euro bij de Mediamarkt. Ik zou geen 100 euro meer betalen voor de IS versie.

Moet ook zeggen dat ik goed naar de foto's moest kijken om verschillen te zien.

http://digital-photography.110mb.com/18-55.htm

Het lijkt erop alsof ze bij veel acties de non-IS eigenlijk gratis bij de body doen (ze moeten er tenslotte vanaf), terwijl je voor de IS versie gewoon de body + lens betaalt.

[ Voor 14% gewijzigd door BarôZZa op 04-06-2010 15:52 ]

[LaurentS]

Zandpad schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:06:
[...]


Tja, de Sony heb ik nooit in mn handen gehad.

De Canon heeft mn vader, het grootste nadeel vind ik het wieltje op de bovenkant ipv de achterkant.
En de hoogst maximale ISO waarde (1600) is niet echt bruikbaar, op mijn D5000 met ruisonderdrukking aan is deze nog acceptabel.
Daarnaast staat Nikon bekend om zn lichtsterkte in slecht verlichte ruimtes, wat voor mij belangrijk is (zaalsportfotografie).

Mijn schoonvader heeft een Sony, ik dacht iets van de A230 met 18-70 70-300, en die schiet daar "wildlife" rondom Apeldoorn mee.
Hij vindt het een fijn toestel, maar ik zie bij zo'n beetje elke foto wazigheid door het missen van stabilisatie op 300mm.
En steadyshot in de camera, geeft geen rustig beeld door de zoeker. (Of zeg ik dit nou fout?)

Edit: vergat Pentax!
Naja dit zijn gewoon ondingen vind ik, we hebben ze op school.
Maar ze zijn robust en vandalisme bestendig.
Zo heeft iemand deze letterlijk 3 meter laten vallen en nog steeds was het ding niet kapot!

Maar het aller belangrijkste is wat jij! vindt.
Tenslotte moet jij het vast houden en gebruiken.

@Wijnands, II was optisch slechter dan de VR op 18-55.
Mijn moeder heeft de D60 met 18-55II en ik heb een 18-55VR en op dezelfde stand een foto van het zelfde onderwerp zie ik minder CA en vignettering.
Tuurlijk het zijn geen top lenzen...

Sorry maar ik ben het niet eens met je ivm de bruikbaarheid van iso 1600 op een 450D. Dat gaat in mijn ogen prima als de foto goed belicht is. Kijk eens in deze set van Flickr. De nachtfoto's werden allemaal gemaakt op iso 1600 vanop een boot uit de hand, ze zijn niet allemaal haarscherp maar qua ruis vind ik ze allemaal best wel goed. Het is geen instelling om te gebruiken als het met minder kan, maar in 'noodgevallen' valt dat best nog wel mee In elk geval nog een HEEL stuk beter als de meeste compacts op ISO 200... Het kan zijn dat de D5000 op dat vlak beter presteert, dat weet ik niet zo, maar met de 450D gaat het best wel

[Wijnands]

Zandpad schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 12:06:

@Wijnands, II was optisch slechter dan de VR op 18-55.
Mijn moeder heeft de D60 met 18-55II en ik heb een 18-55VR en op dezelfde stand een foto van het zelfde onderwerp zie ik minder CA en vignettering.
Tuurlijk het zijn geen top lenzen...

Als dat een test was op dezelfde camera dan denk ik dat je wellicht tegen sample variatie aanloopt. Wat ik gezien heb scheelt 't allemaal bitter weinig. Buiten dat, bij canon zie je een heel duidelijk verschil bij de 2 18-55 lenzen, bij nikon is er weinig veranderd, de mk1 was al heel sterk en de VR versie is mogelijk ietsje beter.

[BarôZZa]

Ik herhaal mezelf, maar ik kon werkelijk geen verschil zien tussen de II en de VR. Al had ik ook geen klinische testopstelling gebouwd om vervolgens crops uit de hoekjes te vergelijken. De VR heeft alleen maar wat nut als je vanuit de hand filmt, aangezien kleine beweginkjes snel storend worden icm een CMOS.

Als beginner zou ik er maling aan hebben en de centen opzij zetten voor zaken die direct merkbare verbeteringen opleveren, zoals een flitser, een andere lens, een statief of een polarisatiefilter. Bij die zaken heb je geen vergrootglas nodig om verschillen te vinden.

[mux]

BarôZZa schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 15:40:
[...]

De 1000D met non-IS lens lag het laatst voor 298 euro bij de Mediamarkt. Ik zou geen 100 euro meer betalen voor de IS versie.

Moet ook zeggen dat ik goed naar de foto's moest kijken om verschillen te zien.

http://digital-photography.110mb.com/18-55.htm

Het lijkt erop alsof ze bij veel acties de non-IS eigenlijk gratis bij de body doen (ze moeten er tenslotte vanaf), terwijl je voor de IS versie gewoon de body + lens betaalt.

Jep, heb je gelijk in, als je echt voor budget wilt gaan moet je denken aan de combinatie body of body+18-55 II (~300e) + tweedehands IS kitlens (wordt genoeg op MP verhandeld). Of meteen voor een goede lens gaan, bijv. een Tamron 17-50 of Sigma 18-50.

[Zandpad]

freddyronny schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 17:20:

Sorry maar ik ben het niet eens met je ivm de bruikbaarheid van iso 1600 op een 450D. Dat gaat in mijn ogen prima als de foto goed belicht is. Kijk eens in deze set van Flickr. De nachtfoto's werden allemaal gemaakt op iso 1600 vanop een boot uit de hand, ze zijn niet allemaal haarscherp maar qua ruis vind ik ze allemaal best wel goed. Het is geen instelling om te gebruiken als het met minder kan, maar in 'noodgevallen' valt dat best nog wel mee In elk geval nog een HEEL stuk beter als de meeste compacts op ISO 200... Het kan zijn dat de D5000 op dat vlak beter presteert, dat weet ik niet zo, maar met de 450D gaat het best wel

Goed das jou mening. Ik heb even met die van mn vader gespeeld en ik vond het niks. Maar ik ben Nikon gewend.

Wijnands schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 17:28:

Als dat een test was op dezelfde camera dan denk ik dat je wellicht tegen sample variatie aanloopt. Wat ik gezien heb scheelt 't allemaal bitter weinig. Buiten dat, bij canon zie je een heel duidelijk verschil bij de 2 18-55 lenzen, bij nikon is er weinig veranderd, de mk1 was al heel sterk en de VR versie is mogelijk ietsje beter.

Dat zou best wel eens kunnen, ik weet niet of ik ergens manufactering dates kan vinden, maar er moet meer dan een jaar tussen zitten.

[LaurentS]

Zandpad schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 23:33:
[...]


Goed das jou mening. Ik heb even met die van mn vader gespeeld en ik vond het niks. Maar ik ben Nikon gewend.

Dus jij vind dat de foto's in de flickr set die ik gelinkt had verschrikkelijk veel ruis hebben? Ik heb hier immers geen (of nauwelijks) ruisreductie aan gedaan...

[Zandpad]

freddyronny schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 08:21:
[...]


Dus jij vind dat de foto's in de flickr set die ik gelinkt had verschrikkelijk veel ruis hebben? Ik heb hier immers geen (of nauwelijks) ruisreductie aan gedaan...

De foto is 500*333 pixels.
Ja zo ziet niemand ruis...
Ik wil niet pixelpeepen hoor, maar een beetje beeldvullend is niet verkeerd!
Dit soort foto's leent zich bij uitstek als bureau achtergrond en dan ga je al gauw richting 1600*900 in mijn geval.

[sapphire]

PowerUp schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 13:21:
[...]

De A230 heeft dezelfde sensor als de D3000, verouderd dus. Van de drie heeft de 1000D ook mijn voorkeur.


[...]

Nou nou, dat is wel een erg boude uitspraak. Met de output is niets mis en is volgens dxomark vergelijkbaar met de Canon 550D. Het ding is zowaar 70 gram zwaarder dan de 1000D. Wat vind je er zo suf aan? Neemt niet weg dat de A230 in mijn ogen een beetje een ongelukkig model is.

Wat er suf aan is, de zoeker is irritant klein, het is één van de meest plasticie body's die ik tot nu toe vast heb gehad. Ik vind de ergonomie erg beroerd, menu onlogisch, AF punt selectie onhandig, AF am sich brak, ISO prestaties op ISO 400 al beroerd, ect.

Mag DXO van mij vanalles zeggen maar toch vind ik dat na een half avondje foto's maken ermee
Als ik de keuze had zou ik toch echt gewoon een Nikon of Canon instapper kiezen (pentax heb ik geen ervaring mee).

[bouwfraude]

PowerUp schreef op vrijdag 04 juni 2010 @ 13:21:
[...]
Nou nou, dat is wel een erg boude uitspraak. Met de output is niets mis en is volgens dxomark vergelijkbaar met de Canon 550D. Het ding is zowaar 70 gram zwaarder dan de 1000D. Wat vind je er zo suf aan? Neemt niet weg dat de A230 in mijn ogen een beetje een ongelukkig model is.

Als je op het linkje klikt zie ik de Sony A450 ertussen staan, als je die vervangt door de A230 is de low light ISO score een stuk lager... 769 voor de A450 en 531 voor de A230. (dat is ergens tussen de D80 en de D3000 in.)
Heb ik nog niet teruggelezen hoe ze precies meten en met welke instellingen, de D90 scoort ook beter dan de D300...

[ Voor 6% gewijzigd door bouwfraude op 05-06-2010 11:38 ]

[Wijnands]

Wat op zich niet vreemd is, zelfde sensor maar iets nieuwer, dan zou ik verwachten dat de D90 zo'n 3% beter scoort.

[PowerUp]

bouwfraude schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 11:36:
[...]

Als je op het linkje klikt zie ik de Sony A450 ertussen staan, als je die vervangt door de A230 is de low light ISO score een stuk lager... 769 voor de A450 en 531 voor de A230. (dat is ergens tussen de D80 en de D3000 in.)
Heb ik nog niet teruggelezen hoe ze precies meten en met welke instellingen, de D90 scoort ook beter dan de D300...

Dat was een reactie op dat de A450 output zo slecht zou zijn. De A230 presteert minder inderdaad. Wat wel interessant is als je de D3000 en A230 vergelijkt is dat de D3000 met dezelfde sensor met iso-prestaties beter scoort dan de A230. Dan heeft Nikon in de firmware dus iets goed gedaan (of Sony slecht ). Als je budget echt heel beperkt is kom je toch wel snel op deze twee modellen uit.

sapphire schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 11:07:
[...]

Wat er suf aan is, de zoeker is irritant klein, het is één van de meest plasticie body's die ik tot nu toe vast heb gehad. Ik vind de ergonomie erg beroerd, menu onlogisch, AF punt selectie onhandig, AF am sich brak, ISO prestaties op ISO 400 al beroerd, ect.

Mag DXO van mij vanalles zeggen maar toch vind ik dat na een half avondje foto's maken ermee
Als ik de keuze had zou ik toch echt gewoon een Nikon of Canon instapper kiezen (pentax heb ik geen ervaring mee).

Ik vind de ergonomie van de xxxD serie dan weer bagger, maar dat is heel persoonlijk allemaal. Net als de bediening. Is mis momenteel weinig knoppen en kan alles snel vinden, maar op een Nikon stond ik een tijd te prutsen om instellingen te vinden.

Nu is de A450 wel een vreemd model, de budgetversie van de A550. Het ding kost even veel als de A500 waar je m.i. een veel beter koop mee hebt (klapbaar scherm, snelle live view). Waarom Sony ooit met die A450 is gekomen is weet ik eigenlijk ook niet.

[LaurentS]

Zandpad schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 10:50:
[...]


De foto is 500*333 pixels.
Ja zo ziet niemand ruis...
Ik wil niet pixelpeepen hoor, maar een beetje beeldvullend is niet verkeerd!
Dit soort foto's leent zich bij uitstek als bureau achtergrond en dan ga je al gauw richting 1600*900 in mijn geval.

Je kan doorklikken naar een grotere versie 600x900 (all sizes). Als je wil dan kan ik hem eens doorsturen via mail op volle resolutie, maar ik heb geen flickr pro account, dus ik kan geen foto's op volle resolutie uploaden op flickr

[Zandpad]

freddyronny schreef op zondag 06 juni 2010 @ 08:20:
[...]


Je kan doorklikken naar een grotere versie 600x900 (all sizes). Als je wil dan kan ik hem eens doorsturen via mail op volle resolutie, maar ik heb geen flickr pro account, dus ik kan geen foto's op volle resolutie uploaden op flickr

Komt u maar!
Mail staat op mn profiel.
Ik ben wel benieuwt, misschien moeten we een keer een "shootout" doen.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?

zo'n 500,530 euro. Maar niet echt hoger dan dat:D

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik vindt het leuk om te proberen, experimenteren. Ik ben geintrigeerd door de prachtige foto's die je kunt maken. En omdat ik nu fotograaf van het gezin speel is dat ook wel nodig. Ik moest altijd de keus maken tussen of zo'n klein compactje of een enorm oude en zware camera. Nu wil ik dus een wat moderene DSLR

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Breed. portret, natuur (geen vogeltjes op vijftig meter) en vakantie. En alle zaken die vergeet.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Hoewel ik niet veel ervaring heb met digitale DSLRs, heb ik wel reviews af gezocht en kwam ik uit op bijvoorbeeld de Olympus e-620 lekker licht, en klein. Zoek dus niet 4 kilo wegende enorme camera's. En omdat cameranu om de hoek zit had ik die daar ook wel gezien maar ik sta open voor suggesties

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Flitser niet. eerst maar eens gewoon een klein kit-lensje. lekker licht om mee te nemen. hoef geen 400mm telezoom te hebben

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Wil het zeker niet te serieus gaan aanpakken. Wel zal ik zeer regelmatig met camera te zien zijn.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, maar naar behoefte. Ik ga niet 4 jaar van te voren kijken wat ik moet kopen. Er verandert zoveel op de markt van vandaag.
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

"Goedkope" superzoom, maar had als probleem slecht te foccusen, en had nog veel andere kleine mankementen.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Geen optie. Koop liever nieuw in verband met garantie e.d. ook geen 2e hands lensjes, hoe leuk ze ook zijn

[bouwfraude]

Wijnands schreef op zaterdag 05 juni 2010 @ 14:41:
Wat op zich niet vreemd is, zelfde sensor maar iets nieuwer, dan zou ik verwachten dat de D90 zo'n 3% beter scoort.

679/3572 vs 977/3572 klinkt meer dan drie procent in het nadeel van de D300.

[K1LL3RB33]

Hartelijk dank voor alle feedback. Ik begrijp dat de meningen verschillen of het verstandig is een set te kopen met daarin een VR of IS lens.

We zijn afgelopen weekend bij een winkel gaan kijken en voelen. We vonden beide de Nikon en Canon wel mooi en fijn in de hand liggen. Maar de verkoper vond dat Pentax het merk was dat het meest allround is. Ik ben benieuwd wat jullie daarvan vinden?

Daarnaast wist de verkoper te vertellen dat de Pentax een stabilizer in de body heeft en dat dit bij de Nikon en Canon alleen in de lenzen zit. Hierdoor zou het aanschaffen van extra lenzen of alternatieve lenzen goedkoper zijn. Wat vinden jullie hiervan? Is een stabilizer in de lens kwalitatief beter of niet?

[Wijnands]

bouwfraude schreef op zondag 06 juni 2010 @ 18:28:
[...]

679/3572 vs 977/3572 klinkt meer dan drie procent in het nadeel van de D300.

Je zal gelijk hebben. Ik vind dxo absoluut niet interessant, heb er dus nooit echt goed naar gekeken..

K1LL3RB33 schreef op zondag 06 juni 2010 @ 19:19:
Daarnaast wist de verkoper te vertellen dat de Pentax een stabilizer in de body heeft en dat dit bij de Nikon en Canon alleen in de lenzen zit. Hierdoor zou het aanschaffen van extra lenzen of alternatieve lenzen goedkoper zijn. Wat vinden jullie hiervan? Is een stabilizer in de lens kwalitatief beter of niet?

Ik vind dat je wel 's de moeite kan nemen om deze discussie even te doorzoeken. Je kan 't je vast niet voorstellen maar dit is toch echt eerder besproken.

[ Voor 49% gewijzigd door Wijnands op 06-06-2010 19:49 ]

[mux]

Over DxO: ze hangen bij die club ontzettend op per-pixel performance en gebruiken niet echt fatsoenlijke berekeningen voor apparent image quality, dus ik neem ze niet echt serieus. Clarkvision zegt hier veel interessantere dingen over.

[lemnis]

Verwijderd schreef op zondag 06 juni 2010 @ 15:32:

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Hoewel ik niet veel ervaring heb met digitale DSLRs, heb ik wel reviews af gezocht en kwam ik uit op bijvoorbeeld de Olympus e-620 lekker licht, en klein. Zoek dus niet 4 kilo wegende enorme camera's.

voor een kleine camera moet je kijken naar de micro fourthirds camera's, zoals:
olympus pen E-:PL1
olympus pen E-P1

maar als je een betere camera wil hebben voor je geld, moet je kijken naar:
nikon d5000
canon 450d

[BarôZZa]

K1LL3RB33 schreef op zondag 06 juni 2010 @ 19:19:
Hartelijk dank voor alle feedback. Ik begrijp dat de meningen verschillen of het verstandig is een set te kopen met daarin een VR of IS lens.

We zijn afgelopen weekend bij een winkel gaan kijken en voelen. We vonden beide de Nikon en Canon wel mooi en fijn in de hand liggen. Maar de verkoper vond dat Pentax het merk was dat het meest allround is. Ik ben benieuwd wat jullie daarvan vinden?

Daarnaast wist de verkoper te vertellen dat de Pentax een stabilizer in de body heeft en dat dit bij de Nikon en Canon alleen in de lenzen zit. Hierdoor zou het aanschaffen van extra lenzen of alternatieve lenzen goedkoper zijn. Wat vinden jullie hiervan? Is een stabilizer in de lens kwalitatief beter of niet?

Qua budget body's heeft hij aardig gelijk. Geen plastic en autofocus en stabilisatie zijn ingebouwd. Maar de lenzen zijn niet goedkoper. In het segment tot pakweg 200 euro kom je niet veel verder dan de kitlens en de 55-200(voor ongeveer dezelfde prijs als die van Canon een Nikon), daar waar Canon en Nikon nog wat leuke lensjes hebben liggen. Het ligt er uiteraard aan wat je budget is, ikzelf ben niet iemand die blindelings 300 lapt voor een stukje cameraglas. Pentax is net zo goed als de twee anderen(of drie, voordat de Sony aanhangers zich aangevallen voelen ), maar neigt net wat meer naar een niche markt.

[Zuurstok]

lemnis schreef op zondag 06 juni 2010 @ 20:25:
[...]


voor een kleine camera moet je kijken naar de micro fourthirds camera's, zoals:
olympus pen E-:PL1
olympus pen E-P1

Klein ? Ja
Dusdanig klein dat je hem in een klein tasje in je binnenzak kan steken;
Als je grote zakken hebt en dan alsnog alleen met de pancake lens.

Daarna ga je al héél snel naar een extra tas die je mee gaat moeten dragen, en als je een extra tas mee gaat dragen kan je net zo goed een volwaardige DSLR kopen, die tenminste in balans is als je een tele lens erop zet. ( die micro four-third telelens ( geen idee meer welk bereik het is, 50-200 geloof ik ) op een EP-1 oid is imo echt totaal uit balans, je kan het ongeveer vergelijken met een 1000D zonder batterygrip en een 600L )
[/overdreven]

[lemnis]

oke, jij krijgt gelijk

was ook meer als optie, omdat ie de e620 klein vindt.

[BarôZZa]

Wat wel een vreemd voordeel is van M 4/3 camera's is dat je ze overal mee naartoe mag nemen. Ik heb op aardig wat plekken(vooral festivals, zelfs als ze gratis zijn) al gezien dat het niet toegestaan was om een 'professionele camera' mee te nemen. Zo'n kleine PEN zien ze als compact camera.

[Korntrae]

Goede maandagmorgen,

Heb m'n D5000 besteld...
http://www.cameranu.nl/ar...ikon_D5000_18-105_VR.html
Nu ongeduldig wachten en veel bijlezen!
Hartelijk bedankt voor de tips, anders zat ik met een D3000 en zou ik waarschijnlijk ietwat ontgoocheld zijn.

PS weet er iemand goede sites voor wat hulp voor beginnelingen?

[Wijnands]

Korntrae schreef op maandag 07 juni 2010 @ 09:09:


PS weet er iemand goede sites voor wat hulp voor beginnelingen?

Wijnands in "Nikon D90"

BarôZZa schreef op zondag 06 juni 2010 @ 23:26:
Wat wel een vreemd voordeel is van M 4/3 camera's is dat je ze overal mee naartoe mag nemen. Ik heb op aardig wat plekken(vooral festivals, zelfs als ze gratis zijn) al gezien dat het niet toegestaan was om een 'professionele camera' mee te nemen. Zo'n kleine PEN zien ze als compact camera.

Goed punt. Een kennis van me schoot jarenlang met een paar oude leica m-series cameras op plaatsen waar 'ie toch graag wat discreter wilde zijn. Toen ik in februari in Londen op de borough market liep had ik ook graag iets als een m4/3 gehad om wat discreter te kunnen zijn.

[ Voor 59% gewijzigd door Wijnands op 07-06-2010 09:48 ]

[Noxious]

Ik wil nog even iedereen bedanken voor alle adviezen.

Ik heb de volgende twee 'setjes' kunnen overnemen en ben er samen met een SanDisk 4GB Extreme III CF kaartje reuzeblij mee:

Nikon D70s, nieuwstaat (aantal clicks onbekend, teller is gereset) incl doos, extra accu's, lader en div. andere accesoires (stevige lowepro heuptas, kabels, klepje over display, kapjes, enz) - 200 euro

18-70 Nikor DX AF-S (zelfde of vergelijkbaar met de kitlens van deze camera) + Tiffen UV filter + zonnekap + kapjes/klepjes (lenzen zien er nog perfect uit) - 135 euro

Er zijn inmiddels al zo'n 700 foto's mee gemaakt in 2 dagen ik merk wel dat in low-light situaties de camera wat achterblijft. Foto's komen er vaak best donker uit terwijl voor mij het omgevingslicht prima is, op automatisch met een langere sluitertijd zijn ze vaak snel bewogen maar da's een kwestie van ervaring opdoen en verder uitvinden wat er mogelijk is.

Kan iemand me een flitser aanraden om er op te klikken? Bij voorkeur een die ook tweedehands een beetje verkrijgbaar is. Daarnaast zat ik er aan te denken om deze te kopen: http://www.dealextreme.com/details.dx/sku.11225

Nog heel erg bedankt allemaal

[Wijnands]

Flitser.. ik zou toch zeggen neem een sb-600. 2e hands is lastig, als ze er al zijn dan is de prijs niet echt heel veel lager dan wat je in de pricewatch kan vinden.

Sigma, metz en nissin maken ook alternatieven. De sigma vind ik wat gammel en de documentatie is ruk. De nissin is helemaal zo slecht nog niet. Allemaal zijn ze, voor zover ik weet, niet goed in staat om CLS te doen. Je kan ook de nikon flits discussie weer 's afstoffen.

Die grip... als ik het commentaar stukje lees word ik niet vrolijk. Sowiso is het probleem met die dingen dat als nikon geen grip heeft voorzien dat er rare toeren uitgehaald moeten worden om de ontspan knop door te zetten, meestal is dat het zwakke punt.

[Noxious]

Hmm ik zie dat die flitser inderdaad tweedehands ongeveer evenveel als nieuw doet. Wat dat commentaar over die grip betreft, als enig negatief punt komt daar terug dat het knopje wat goedkoop aanvoelt, niet dat het niet werkt ofzo. Ligt dus meer aan de mechanische kwaliteit zo te lezen.

Die flitser zal dan nog even moeten wachten, het budget is voorlopig even weg bedankt voor je advies!

[Wijnands]

Sowiso denk ik dat een flitser nuttiger is dan een grip. OK, vasthouden is fijner maar een flitser geeft fotografisch veel meer mogelijkheden.

[Verwijderd]

Ik bedoelde met een kleine camera, "klein" in DSLR begrip. Ik heb nergens iets gezegd dat ik hem in een broekzak wilde stoppen ofzo. Ik vind micro thirds eigenlijk nog niet echt volwassen.
Encarta

[Wijnands]

Dan is de olympus je beste optie.

[Verwijderd]

Hallo allemaal,

Toch maar eens om advies vragen. Ik lees altijd graag mee, mede door dit forum besloten om een nieuwe compactcamera te kopen, de Sony DSC W380, bevalt erg goed.
Op kantoor hebben wij echter een Sony DSC-R1. Deze zijn niet meer nieuw te verkrijgen, alleen via MP. Hier vragen ze nog vrij veel geld voor. Wat is wijsheid, veel geld voor tweedehands DSC-R1 betalen of kijken voor nieuwe DSLR? Wij hebben allebei geen ervaring met DSLR.

1.Wat is je beschikbare budget?
Max EUR 700,- (liefst minder)

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Voor de kwaliteit foto's en dat je zelf meer instellingen aan kunt passen (wil ik me graag verder in gaan verdiepen)

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Foto's van onze reisen en van de kinderen

4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee

6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, wellicht later

7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Een paar uurtjes per week, later uitbreiden door cursus te gaan volgen

9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien

10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Compact camera (Sony W380), je kunt alleen gebruik maken van automatische instellingen. Verschil in foto's vind ik erg groot bij bijvoorbeeld scherpte-diepte

11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Beide een optie

Alvast bedankt!

[mux]

Zoals iedereen die geen specifiek doel voor ogen heeft (behalve het standaard kids/reizen/etc.) en wel de ambitie wil waarmaken om er tijd in te stoppen: koop een instapper!

Canon 1000D/450D/500D
Nikon D5000 (D3000 raden ik en meer mensen af)
Pentax K-m/K-x
Sony Alpha A330
Olympus whatever

Dit zijn allemaal prima camera's met weinig onderlinge verschillen.

Gezien je zegt niet al teveel tijd erin te willen steken (uren per week, maar als je kids en andere hobby's hebt gaan we er voor het gemak even vanuit dat dit minder wordt) kun je overwegen om een large-sensor compactcamera te nemen, bijvoorbeeld een Samsung NX10 of micro 4/3-camera. Hierover is ook veel info op het forum te vinden.

[Verwijderd]

Wat een snelle reactie, super zeg!!

Zit er geen verschil in kwaliteit met die Sony? Deze heeft een carl zeiss lens of maakt dat niet veel uit? Ik hoor over de Canon goede verhalen, daarom twijfel ik ook of ik zoveel geld uit moet geven aan een tweedehands Sony (wat geen spiegelreflex is) of een Canon.

[Wijnands]

Carl Zeiss staat wel heel leuk. In deze prijsklasse zijn alle kitlensjes (behalve de oude Canon zonderIS) prima.

[turbojonny]

lemnis schreef op zondag 06 juni 2010 @ 20:25:
[...]


voor een kleine camera moet je kijken naar de micro fourthirds camera's, zoals:
olympus pen E-:PL1
olympus pen E-P1

maar als je een betere camera wil hebben voor je geld, moet je kijken naar:
nikon d5000
canon 450d

Ik heb mezelf getrakteerd op een pricewatch: Panasonic Lumix DMC-G1K + LUMIX G VARIO 14-45mm ASPH./MEGA O.I.S. Zwart ook heel mooi ding, werkt ook met micro fouthirds gemiddeld 375 thuisbezorgd beter als een 1000D en bijna vergelijkbaar met een 450D

[jedel]

Oke ik ben er bijna uit,

van het weekend naar kamera-express geweest en de 50D gehouden en gebruikt en 's avonds de 90D van een vriendin het zelfde gedaan.

50D ligt beter in de hand door de diepere grip en vond hem net eist intuïtiever.
Dus die moet het worden.

de USM 17-85 van Canon was veel sneller (in focussen) dan de 18-105 van Nikkor, dat is wel relaxed.
Maar de vervormingen van de 17-85 in tests zijn wat minder positief.

Dus had ik al bedacht dat ik dan maar de 17-70 OS van Sigma moest hebben maar die is duurder met minder bereik en ik ben bang dat deze niet zo snel focust als de 17-85 van canon.

Het bereik van een 18-1XX lens spreek me erg aan maar wie weet er een snelle goede met een lage f

[Zuurstok]

24-105 f/4L ?
en er dan een 18-55 IS bij nemen voor als je echt iets meer moet hebben..

[jedel]

BobF. schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 19:50:
24-105 f/4L ?
en er dan een 18-55 IS bij nemen voor als je echt iets meer moet hebben..

te duur? dat is een L-lens; maar goed het is een idee

[nero355]

50D + de 15-85 EF-S die bij de 7D kit wordt geleverd

[tijmeng]

Bij sony zou ik gezien je budget toch kijken of je voor en A450 of A500 kan gaan. Hebben aanzienlijk betere sensors.

[citruspers]

Tamron 17-50 valt ook binnen je budget, maar dan lever je wel stabilisatie in voor de snellere F-stop. De gestabiliseerde is een stuk minder scherp volgens de reviews.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op dinsdag 08 juni 2010 @ 11:54:
Canon 1000D/450D/500D
Nikon D5000 (D3000 raden ik en meer mensen af)
Pentax K-m/K-x
Sony Alpha A330
Olympus whatever

De A330 van Sony heeft dezelfde sensor, als de A230 en de D3000 van Nikon.. Als die zo beroerd is, waarom staat de A330 dan wel in 't lijstje

Vind het een beetje raar dat een camera afgeschreven word op de sensor. De D200 heeft ook die sensor, de D80 ook. Zijn toch ook geen slechte camera's?
tuurlijk is die sensor wat verouderd, maar als het even kan vermijd bijna iedereen hoge iso's, wat is dan nog het voordeel van een nieuwere sensor? terwijl de oude nog steeds goed is?

Maar ieder zijn eigen mening
Als je puur naar de sensor kijkt moet de A330 ook uit je lijst.

[mux]

Ik schrijf hem niet af op enkel de sensor, ik schrijf de D3000 af op het feit dat hij meerdere features mist (AF, live view, sensor, etc.) die het een onaantrekkelijke camera maken voor het geld. De A330 heeft erg goede live view en AF features, en is verder on par met de concurrentie, dus die mag gewoon in het rijtje.

Elke camera wordt tegenwoordig op een prijspunt neergezet, en vrijwel elke camera presteert goed voor zijn prijspunt. D3000 en A230 zijn typisch camera's die ik te weinig vind leveren voor het prijspunt en, bovendien, die zaken missen die je toch wel gebruikt in de loop der tijd. Zo vind ik een paar must-haves die soms op instappers missen:
- DOF preview knop
- (MF check) Live view (macro/low-light/preview in het algemeen)
- tracking AF
- Afstandsbedieningsmogelijkheidgaatjedanweloogje
- algeheel bruikbare RAW-mogelijkheden
- aan/uitzetbare picture styles/verscherping/etc.

Het zijn andere mensen die de hele tijd hameren op puur de sensor (2e generatie) van D50, D40, D3000, etc. Maar ook zij weten dat er meer aan de hand is met de D3000 dan puur dat (want de sensor, daar kom je wel overheen, bovendien is lichtgevoeligheid ook een behoorlijk overhyped gedoe waarbij mensen denken dat er meer verschil is dan er daadwerkelijk is).

[Verwijderd]

Dan snap ik je,
als het puur om de sensor gaat. Waar anderen hier wel de indruk van geven inderdaad, vind ik het grote onzin. Maar nu je die anderen punten opnoemt snap ik je wel..

Maar dat maakt bijv. een 1000d ook geen perfecte camera, want die live-vieuw is eigenlijk onbruikbaar en volgens mij heeft die ook niet alles wat jij daar boven op noemt of met beperkte mogelijkheden. Dus dat maakt het verschil in eens een stuk minder groot.

Maar daar is de prijs ook naar eigenlijk

Als je een camera enkel op de sensor beoordeeld ben je niet goed bezig vind ik.. Ik heb zelf liever een D2x als een D5000.. Ookal is die sensor zogenaamd beter.

Maar ik ben het eens met je punt, nu je het verder hebt toegelicht.

[mux]

Nouja, de 1000D is een brakke camera omdat:

- continuous RAW karig is, je kunt eigenlijk niet raw continuous schieten met tracking AF.
- De ergonomie te wensen overlaat.

Aan de andere kant heeft hij hele belangrijke punten voor op zijn concurrenten:
- Gemakkelijke standaard 2,5mm externe sluiteringang
- kan met alles wat canon ooit voor EF heeft gemaakt overweg
- DOF preview knop
- Live view
- prima tracking AF (alleen geen AF-hulppunten, maar daarvoor moet je ook 1500+ euro uitgeven)
- eigenlijk alle nieuwste snufjes van één generatie geleden (auto light optimizer, high ISO noise reduction (black frame subtraction), f/2.8 high-sensitivity cross center-AF punt)
- volledige controle over het in-camera beeld, geen standaard autocorrectie, etc.

En dit maakt de 1000D IMO de beste concurrent - nog steeds, twee jaar na dato - in zijn klasse.

Dat Live View niet goed bruikbaar is snap ik niet helemaal. Live view gebruik je bij dSLRs niet om foto's mee te maken, je gebruikt het puur en alleen wanneer de OVF niet precies genoeg is: alles waar je de focus ontieglijk precies wilt hebben of bij MF lenzen, en wanneer de OVF te weinig licht doorlaat om de focus goed te bepalen (ISO 102400-equivalent live view beeld). Daar voldoet live view uitstekend voor.

De eerste camera die een betere live view heeft is de D5000, want die heeft een kantelbaar scherm zodat je het ook voor foto's maken in vreemde posities kunt gebruiken. Maar die is wel gelijk 140-170 euro duurder. En dan heb je nog Sony, maar daar moet je al boven de 500 euro gaan om hun quick LV te kunnen gebruiken, en die heeft een IMO veel te beperkte resolutie. Bovendien proberen ze daar onnodig de OVF te emuleren, juist in die situaties dat de OVF prima voldoet (want de quick LV sensor is een speldenknopje, en dus ongeschikt voor momenten waarop LV sterk is).

Live view is altijd traag, hoe je het ook went of keert. Ik heb dit al eens in het technische topic uit proberen te leggen maar dit werd niet helemaal begrepen. Vrijwel alle LCDs die in dSLRs worden gestopt zijn 25 of 30fps, dus je hebt ongeacht je geëmuleerde sluitertijd minstens 1/60 seconde vertraging in het LV-beeld. Het beeld is in werkelijkheid zelfs nog veel trager: van werkelijkheid tot beeld is doorgaans 1/10 tot op zijn best 1/25 seconde. Dat maakt het in veel situaties al niet eens mogelijk om je compositie perfect te krijgen. Het boeit daarom ook niet dat het focussen traag is in live view, je gebruikt het toch enkel op statief of in andere 'langzame' situaties. De OVF en echte dSLR-functies zijn zoveel snappier en lekkerder dat je dat toch overwegend wilt gebruiken.

[PowerUp]

ssj3gohan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 09:16:
En dan heb je nog Sony, maar daar moet je al boven de 500 euro gaan om hun quick LV te kunnen gebruiken, en die heeft een IMO veel te beperkte resolutie. Bovendien proberen ze daar onnodig de OVF te emuleren, juist in die situaties dat de OVF prima voldoet (want de quick LV sensor is een speldenknopje, en dus ongeschikt voor momenten waarop LV sterk is).

Het kan wel een stuk goedkoper dan 500 euro, pricewatch: Sony Alpha DSLR-A330L + DT 18-55mm SAM heeft Quick LV en klapbaar scherm.
Wat bedoel je met "onnodig OVF emuleren"? De LV sensor moet wel ergens in het zoekerhuis zitten om de spiegel omlaag te laten en dus snel te kunnen focussen. Die kan dus niet groot zijn en heeft dus ook de beperkte dekking van de OVF.

Verder ben ik het wel met je eens dat de 1000D momenteel de meest aantrekkelijke budgetoptie is

[Verwijderd]

@ssj3gohan
1,5 beeld per seconde is niet erg veel inderdaad

bij Nikon en Sony geld dat volgens mij ook dat ze met alle objectieven overweg kunnen.. Alleen in het ergste geval heb je volgens mij geen lichtmeting.

Die nieuwe snufjes op live view na hebben de D3000 en A230 ook.

Bij Nikons gebeuren er ook geen auto correcties. Op sony weet ik daar niks van.

De live view van de 1000d moet je een statief gebruiken omdat scherpstellen anders vrijwel niet goed te zien is omdat de camera teveel beweegt (wat ik er van hoor). Buiten zie je op zo'n schermpje sowiso al niks, dus dat maakt het ook allemaal niet makkelijker en het schermpje is ook vrij klein.

De zoekers van die instap camera's zijn allemaal niet geweldig en erg klein. Dus live view kan binnen, een uitkomst zijn maar buiten zie je er echt niet veel op.
Ik heb nog nooit live view gebruikt en ik mis het ook helemaal niet (met handmatig scherpstellen) en als het altijd traag is zie ik het nut er ook niet van in het te gebruiken En heeft het voor mij ook geen meerwaarde..

Neemt niet weg dat ik de geen 1000d slechte optie vind, maar soms vind ik dat hij wat de hemel ingeprezen word terwijl anderen modellen niet veel ''slechter'' zijn.

[Wijnands]

Het punt met de D3000 is het onhandige prijspunt. Ja, die sensor kennen we al uit de vorige generatie's (niet de D50 trouwens) en daarvan weten we dat 'ie op hoge iso's en bij slecht licht niet zo goed presteert als z'n canon tegenhanger. Dat maakt de D3000 alround geen slechte camera alleen in het "bang for your buck"gebeuren laat 'ie steekjes vallen.

Verder zie je bij alle merken dat de instapper een "gecastreerde" versie is van het basismodel. Toen nikon met de D40 kwam zijn een paar andere merken in dat segment ook gaan concurreren. Men nam 't laagste model, sloopte daar een paar dingen uit en verkocht de camera voor een hele dunne marge.

Gevolg is dat men heel voorzichtig is met de features in die camera's omdat er altijd een risico is dat juist het basismodel van het eigen merk de iets hogere modellen benadeelt in de verkoop. Nikon heeft die fout 1 keer gemaakt met de D50, ding drukte de D70s zo ongeveer uit de markt en het duurde een tijd voordat de D80 deed wat 'ie moest doen.

[mux]

Verwijderd schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 09:35:
@ssj3gohan
1,5 beeld per seconde is niet erg veel inderdaad

bij Nikon en Sony geld dat volgens mij ook dat ze met alle objectieven overweg kunnen.. Alleen in het ergste geval heb je volgens mij geen lichtmeting.

Laat dat nou juist die objectieven vrijwel waardeloos maken. Manual focus is al genoeg werk om je mee bezig te houden.

Ik heb met MF lenzen (o.a. een omgebeunde Canon FD 50/1.4, Pentacon 300/5.6 spiegellens en Vivitar 35-85/2.8) vrijwel even goed kunnen werken als met autofocuslenzen. Lichtmeting en scherpstel-check werd voor mij gedaan, het brandpunt kiezen moet je sowieso al zelf doen en het focussen is hoogstens vergelijkbaar met een langzame koffiemolen. Uitstekend bruikbaar en een goed alternatief voor AF-lenzen in sommige gevallen.

Op Nikon en Sony moet je het zonder alles doen, en als je dan eens schapenwolkjes hebt krijg je de helft overbelicht en de helft onderbelicht. Of je moet drie testshots doen. Even makkelijk in JPG schieten is er dan zeker niet bij, want je hebt alle RAW headroom nodig die je kunt krijgen.

Pentax mogen we trouwens ook niet vergeten. Dat is een heel goed merk voor beunhazen zoals ik.

Bij Nikons gebeuren er ook geen auto correcties. Op sony weet ik daar niks van.

Met autocorrectie doel ik voornamelijk op m4/3 en 4/3 camera's. Gelukkig hebben de grote twee dat nog niet in een van hun camera's gestopt.

De live view van de 1000d moet je een statief gebruiken omdat scherpstellen anders vrijwel niet goed te zien is omdat de camera teveel beweegt (wat ik er van hoor). Buiten zie je op zo'n schermpje sowiso al niks, dus dat maakt het ook allemaal niet makkelijker en het schermpje is ook vrij klein.

De zoekers van die instap camera's zijn allemaal niet geweldig en erg klein. Dus live view kan binnen, een uitkomst zijn maar buiten zie je er echt niet veel op.
Ik heb nog nooit live view gebruikt en ik mis het ook helemaal niet (met handmatig scherpstellen) en als het altijd traag is zie ik het nut er ook niet van in het te gebruiken En heeft het voor mij ook geen meerwaarde..

Tsja, zoals alle functies moet je het leren gebruiken. Er zijn toen deze functionaliteit voor het eerst op een camera kwam een paar verstokte fotografen met soort van autoriteit geweest die zeiden dat het nutteloze compactcamera-functies zijn, maar dat is echt niet waar. Er zijn genoeg gebruiksscenario's waar het je productiviteit en de kwaliteit van je foto's kan verbeteren, en ook de inzetbaarheid van je camera kan verbreden.

Ik heb weinig last van een slecht leesbaar scherm, maar in direct zonlicht is het inderdaad een probleem. Over het algemeen genomen... Nuttige functionaliteit. Live view kun je bovendien opblazen (10x) tot je de individuele pixels op de sensors te pakken hebt, waardoor je letterlijk perfecte focus kunt krijgen.

Ik gebruik het regelmatig nuttig.

Neemt niet weg dat ik de geen 1000d slechte optie vind, maar soms vind ik dat hij wat de hemel ingeprezen word terwijl anderen modellen niet veel ''slechter'' zijn.

Het is allemaal zoals wijnands zegt een kwestie van prijs vs. prestatie. Het is de beste instapper. Maar het is uiteraard dom om puur af te gaan op EISA awards en dat soort zinnetjes: je moet je inlezen en begrijpen waar de 1000D beperkt is en precies wat de andere concurrenten concurrenten maakt. Als beginner is dit koffiedik kijken, zeker als je nog geen fotografie-ervaring - laat staan fotografiestijl - hebt. Eigenlijk is je eerste camera altijd een gok. Pas je tweede kun je helemaal vrede mee hebben

[Verwijderd]

Ik denk dat Nikon een hoger prijs heeft gehanteerd omdat hij verrweg de meeste scherpstel punten heeft (voor een instap camera) en dat bij de D90 al een grootpluspunt was/is..

Maar de doelgroep voor zo'n camera kijkt daar volgens mij niet naar?

[Teun_2]

Wijnands schreef op maandag 07 juni 2010 @ 11:40:
Flitser.. ik zou toch zeggen neem een sb-600. 2e hands is lastig, als ze er al zijn dan is de prijs niet echt heel veel lager dan wat je in de pricewatch kan vinden.

Sigma, metz en nissin maken ook alternatieven. De sigma vind ik wat gammel en de documentatie is ruk. De nissin is helemaal zo slecht nog niet. Allemaal zijn ze, voor zover ik weet, niet goed in staat om CLS te doen. Je kan ook de nikon flits discussie weer 's afstoffen.

Die grip... als ik het commentaar stukje lees word ik niet vrolijk. Sowiso is het probleem met die dingen dat als nikon geen grip heeft voorzien dat er rare toeren uitgehaald moeten worden om de ontspan knop door te zetten, meestal is dat het zwakke punt.

Aangezien je de voorzet geeft en duidelijk niet vanuit ervaring spreekt: de recente metzflitsers (48 en 58) doen het hier prima. De 58 stuurt zonder problemen de 48 aan en de paar keer dat ik een sb600 en sb 800 geleend heb, ging het ook allemaal van de eerste keer goed. Een sb 800 als commander voor de andere drie toestellen ging prima, de 58 als commander voor de overigen ging ook fantastisch, nee intercompatibiliteit wat CLS betreft zit bij Metz echt wel goed.

De mensen die geen vertrouwen hebben in metzflitsers baseren hun mening op oudere modellen. Er is serieus wat aan gesleuteld, en nu doen ze het ook gewoon prima. Ze zijn ook firmwareupgradable, dus eventuele aanpassingen kunnen nog altijd worden doorgevoerd.

[ Voor 10% gewijzigd door Teun_2 op 09-06-2010 10:17 ]

[mux]

Je gebruikt meestal toch het centerpunt... Automatische selectie heeft niemand nog echt goed onder de knie, en andere punten zijn bij geen enkele instapper gevoelig genoeg voor consistent resultaat in alle omstandigheden.

De enige echte 'step up' is een metering/AF-systeem zoals de semiprofs en profs het hebben, dan heb ik het dus over D200, D300, D700, D2, D3, 7D, (40D/50D), 1DI t/m IV. Hulppunten voor nauwkeuriger en betrouwbaardere tracking van je onderwerp, voldoende gevoeligheid van de belangrijkste focuspunten zodat je ook iets anders dan je centerpunt kunt gebruiken en een goede samenwerking tussen metering en AF.

D90, laat staan D3000, doen het op deze punten echt goed. Nouja, de D90 heeft wel een beter meteringsysteem dan de canon-concurrenten.

Pentax moeten we wederom niet vergeten, die doet het erg goed hier.

[hjs]

ssj3gohan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:16:
Je gebruikt meestal toch het centerpunt... Automatische selectie heeft niemand nog echt goed onder de knie, en andere punten zijn bij geen enkele instapper gevoelig genoeg voor consistent resultaat in alle omstandigheden.

Pentax moeten we wederom niet vergeten, die doet het erg goed hier.

Helemaal mee eens, ik dacht bij het lezen van de eerste reviews over de Pentax K-x ook dat het niet zichtbaar zijn van het scherpstel punt in de zoeker en grote misser is. Toen bedacht ik me dat ik hem toch altijd standaard in het midden heb staan. Eerst scherpstellen, daarna compositie bepalen

[Wijnands]

Teun_2 schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:15:
[...]


Aangezien je de voorzet geeft en duidelijk niet vanuit ervaring spreekt: de recente metzflitsers (48 en 58) doen het hier prima. De 58 stuurt zonder problemen de 48 aan en de paar keer dat ik een sb600 en sb 800 geleend heb, ging het ook allemaal van de eerste keer goed. Een sb 800 als commander voor de andere drie toestellen ging prima, de 58 als commander voor de overigen ging ook fantastisch, nee intercompatibiliteit wat CLS betreft zit bij Metz echt wel goed.

De mensen die geen vertrouwen hebben in metzflitsers baseren hun mening op oudere modellen. Er is serieus wat aan gesleuteld, en nu doen ze het ook gewoon prima. Ze zijn ook firmwareupgradable, dus eventuele aanpassingen kunnen nog altijd worden doorgevoerd.

Ik probeerde aan te geven dat ik met metz inderdaad geen recente ervaring heb. Jij hebt dat duidelijk wel en je bent blijkbaar in staat om metz flitsers in een CLS oplossing op te nemen.

Ik denk dat deze kennis heel interessant zou zijn om met andere tweakers te delen. Persoonlijk zou ik het zeer op prijs stellen als jij de Nikon flits discussie 's af stoft en daarin een goed stukje post over welke flitsers van metz precies je met nikon flitsers in een volwaardige CLS oplossing aan de praat hebt weten te krijgen.

ssj3gohan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:16:
Je gebruikt meestal toch het centerpunt..

Da's een kwestie van stijl denk ik. Met mijn D50 gebruikte ik echt alle punten en een van de eerste dingen waar ik me aan ergerde bij die camera was "maar 5 punten" en dan ook nog vrij ongevoelige grote punten.

Tracking werkt op de D300 heel aardig maar de goede integratie met de meter is voor wat ik momenteel doe toch echt het grootste pluspunt.

[ Voor 15% gewijzigd door Wijnands op 09-06-2010 10:59 ]

[Teun_2]

Wijnands schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:57:
[...]


Ik probeerde aan te geven dat ik met metz inderdaad geen recente ervaring heb. Jij hebt dat duidelijk wel en je bent blijkbaar in staat om metz flitsers in een CLS oplossing op te nemen.

Ik denk dat deze kennis heel interessant zou zijn om met andere tweakers te delen. Persoonlijk zou ik het zeer op prijs stellen als jij de Nikon flits discussie 's af stoft en daarin een goed stukje post over welke flitsers van metz precies je met nikon flitsers in een volwaardige CLS oplossing aan de praat hebt weten te krijgen.


[...]


Da's een kwestie van stijl denk ik. Met mijn D50 gebruikte ik echt alle punten en een van de eerste dingen waar ik me aan ergerde bij die camera was "maar 5 punten" en dan ook nog vrij ongevoelige grote punten.

Tracking werkt op de D300 heel aardig maar de goede integratie met de meter is voor wat ik momenteel doe toch echt het grootste pluspunt.

Ik heb dat hier en daar al in enkele topics gedaan, maar wordt telkens tegengesproken door de 'gevestigde machten' daarover. Heb er al aaan gedacht om er een topicje over te openen, maar het ontbreekt me aan tijd. Da's misschien iets voor na de examens.

[Wijnands]

Heel graag, wil er desnoods wel tekstueel mee helpen

[Verwijderd]

Als bovenstaande wordt gerealiseerd zou ik dat in ieder geval erg leuk vinden. Misschien kunnen jullie dat per DM regelen?

Edit: en natuurlijk succes met je examens.

[ Voor 15% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2010 11:24 ]

[BarôZZa]

Ik heb het laatst even een tijdje met de 1000D heb gespeeld en moet als Nikon gebruiker (geheel subjectief) toch even zeggen: brrrr, wat een verschrikkelijke bediening en lelijke interface . Drie verschillende knopjes indrukken om één foto te verwijderen, die squishy knopjes rechtsboven aan de achterkant en allerlei vingeracrobatiek nodig. Voelde ook wel plasticer aan dan de D3000 vanwege het ontbreken van enig reliëf op de grip. ISO knopje was wel handig.

[Zuurstok]

BarôZZa schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:24:
Ik heb het laatst even een tijdje met de 1000D heb gespeeld en moet als Nikon gebruiker (geheel subjectief) toch even zeggen: brrrr, wat een verschrikkelijke bediening en lelijke interface .

Gelukkig dat de canonians die mening delen over de nikons

Drie verschillende knopjes indrukken om één foto te verwijderen,

Wut ?

[mux]

trash-icoontje, rechts, enter... Erg omslachtig ja. Ranges verwijderen zou een welkome toevoeging zijn op de instappers.

[Scirocco]

Ik vind de bediening van de 1000D juist wel prettig. Ik hoop zelfs dat het instelwiel op de 7D mij ook gaat bevallen (7D moet toch ooit eens mn 1000D opvolgen)'
foto wissen duurt bij mij minder dan een seconde, dat is gewoon gewenning van de knoppen etc.

ssj3gohan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 09:16:
f/2.8 high-sensitivity cross center-AF punt)

Helaas is dat toch niet zo, de 450D heeft dat wel.
Het zou wel een heel lekkere feauture zijn moet ik zeggen, maar helaas.

[ Voor 9% gewijzigd door Scirocco op 09-06-2010 12:59 ]

[Verwijderd]

Over lichtmeting van de objectieven, Sony heeft dat bij enkele oude minolta objectieven niet Bij Nikon heeft bijna elk objectief lichtmeting voor zover ik weet

Pentax vind ik een fijn merk, dat hebben wij opschool gebruikt (analoog Midden formaat).. Nu zorgd iedereen voor zijn eigen apparatuur.

Canon en Nikon heb ik allebei ervaring mee.. Canon laat ik altijd spontaan uit mijn handen vallen (goedkopere canon xxx d serie heeft GEEN grip en is veelste licht) bij Nikon is dat wel anders.

Ik vind bij nikon de bediening ook een stuk fijner.. Maar dat is geheel subjectief, net waar je aangewend vind en wat je fijn vind.

Mijn punt is gewoon dat niet enkel de 1000d een goede instapper is, en dat ook de A230 goed is en ook de D3000 goed is (wat nu dus wel gebleke is, elke camera heeft min punten). En dat een camera al helemaal niet beoordeeld moet worden op enkel de sensor..

Maarja mijn mening wijkt wel vaker iets af van de rest Maar nu is het wel terecht mensen kunnen ook een voorkeur hebben omdat ze willen uitbreiden of al objectieven hebben, als dan jan en alle man zegt dat de Sony A230 en nikon D3000 verschrikkelijk slecht zijn.. lijkt me geen goede zaak.. misschien zetten ze er wel een oud objectief op dat toen 2000 euro/gulden gekost heeft.

Dan zegt iemand NEE JE MOET een 1000d kopen.. (met kitlensje van 100 euro) want de A230 en D3000 zijn verschrikkelijk slecht

lijkt me niet slim...

[mux]

oh, is dat een f/5.6 punt... Dat is lullig, dan moet je eigenlijk gewoon een 450D hebben.

@hierboven: Je moet nooit de mening van één persoon aannemen. Als meer mensen hetzelfde zeggen, kun je er al wat meer vanuit gaan maar op dit soort punten... Je moet toch uiteindelijk alle functies van je camera begrijpen om er fatsoenlijk mee om te kunnen gaan, dus dan kun je dat beter vóór aankoop doen dan erna.

Als iets niet duidelijk is, dan antwoorden we uitvoerig waarom iets is zoals het is, of we iets vinden zoals we het vinden.

[ Voor 77% gewijzigd door mux op 09-06-2010 13:26 ]

[koboy]

ssj3gohan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 10:07:
[...]


Met autocorrectie doel ik voornamelijk op m4/3 en 4/3 camera's. Gelukkig hebben de grote twee dat nog niet in een van hun camera's gestopt.

Even een kleine correctie/aanvulling maken....

Ik ga er vanuit dat je hier autocorrectie bedoelt van lensvervormingen en CA. Dit vindt inderdaad plaats bij micro 4/3, maar alleen voor micro 4/3 lenzen. Hiervoor worden door de lens de correctieparameters meegegeven.
Dan nog is deze correctie alleen maar in de jpeg toegepast, de RAW blijft netjes RAW.

Wanneer je via een adapter non micro 4/3 lenzen gebruikt, heb je geen last/profijt van deze correcties.

Daarnaast zijn door de compromissen ten aanzien van compactheid correcties op dit gebied nodig. Om het gewenste niveau van compactheid te krijgen, in combinatie met een betaalbare lens moeten concessies op lensvervorming en CA worden gedaan. Of automatische correctie hiervan goed of slecht is, is denk ik een bijna religieuze kwestie.
Vergeet niet dat micro 4/3 in de markt wordt gezet als tussenstap in afmetingen en functionaliteit tussen de prosumer compact camera's (die deze correctie allemaal toepassen!!!!) en DSLR....

"Gewoon" 4/3 doet helemaal geen automatische correctie van lensvervormingen of CA!

[mux]

Er zijn m4/3 camera's die zowel in hun eigen RAW converter als JPEG (en soms ook ACR) de correcties doorvoeren. Enkel met een onafhankelijke converter (dcraw bijvoorbeeld) krijg je de 'echte' RAW terug. Dat is waar ik op doelde.

Welke camera's dat specifiek doen... Tsja, dat weet ik ook niet precies Houd me er niet zo mee bezig, zijn nogal oninteressante camera's voor mijn doelgroep.

@hieronder: Wij zijn geen verkopers, wij hebben de waarheid niet in pacht. Het is een forum met allemaal mensen die anders denken. Je moet wel ontzettend goedgelovig zijn om mensen direct op hun woord te geloven. Als je dat wel doet, weet je dat je een risico ermee loopt. Het is dan je eigen verantwoordelijkheid om dat risico op waarde te schatten. Maar ik trek het een beetje in het filosofische nu

[ Voor 34% gewijzigd door mux op 09-06-2010 14:17 ]

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 13:22:
oh, is dat een f/5.6 punt... Dat is lullig, dan moet je eigenlijk gewoon een 450D hebben.

@hierboven: Je moet nooit de mening van één persoon aannemen. Als meer mensen hetzelfde zeggen, kun je er al wat meer vanuit gaan maar op dit soort punten... Je moet toch uiteindelijk alle functies van je camera begrijpen om er fatsoenlijk mee om te kunnen gaan, dus dan kun je dat beter vóór aankoop doen dan erna.

Als iets niet duidelijk is, dan antwoorden we uitvoerig waarom iets is zoals het is, of we iets vinden zoals we het vinden.

Ja dat snap ik, alleen ik denk over veel dingen net wat anders
Als je niet duidelijk bent geef je degene die een product wilt aanschaffen ook geen correcte informatie en in iedergeval een zwaar vertekend beeld

@ssj3gohan
dat weet ik ook, maar geloof maar (weet je zelf ook) veel mensen die hier wat vragen zijn er heilig van overtuigd. Dat er geen andere mogelijkheid is dan hoe het hier word voorgesteld en dan kan heel NL op zijn kop gaan staan maar dan verandert er niks
Maar de verkoper met advies word waarschijnlijk nog net wat beter naar geluisterd.. Een forum is erg leuk, en leerzaam maar ik vind het jammer dat de antwoorden dan zo ingekort worden. Waardoor er minder zeggende onvoledige (daardoor niet kloppende) informatie word gegeven.

waarschijnlijk zijn er nu al tientallen misschien wel honderden mensen, die dit gelezen hebben en daardoor geen Sony A230 of nikon D3000 gekocht hebben.. Terwijl dat voor hun doeleinden (de kinertjes fotograferen, familie kiekjes en stedetripjes (lees: gaat vooral om betere foto's maken dan de compact camera)) gewoon meer als geschikt is.

Ik maak me er verder niet druk om, maar ik vind het wel jammer.... Is natuurlijk wel top dat een zo'n forum is. En mensen hier hun vragen kunnen stellen Dat dan weer wel.

[ Voor 38% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2010 17:19 ]

[Teun_2]

Verwijderd schreef op woensdag 09 juni 2010 @ 11:24:
Als bovenstaande wordt gerealiseerd zou ik dat in ieder geval erg leuk vinden. Misschien kunnen jullie dat per DM regelen?

Edit: en natuurlijk succes met je examens.

Een korte aanzet heb ik intussen gegevn in het nikon dedicated topic (Teun_2 in "Centraal Nikon-dedicated Flits-topic"), een uitgebreidere bespreking komt in juli dan wel.

[Verwijderd]

Hallo iedereen,
m'n vriendin wil graag een camera aanschaffen en zelf ken ik er bijzonder weinig van, dus vraag ik jullie maar even naar advies.

1. Wat is je beschikbare budget?
Tussen de 500 en 700€, minder is beter natuurlijk.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ze interesseert zich al langer voor fotografie en zou zich hierin willen verdiepen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral portretten en foto's in steden, in mindere mate ook natuurfoto's.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Geen uitgesproken voorkeur, al heb ik al veel goeds gehoord over Canon en Nikon.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Waarschijnlijk zal het eerst bij 1 lens blijven, om later eventueel meer lenzen en dergelijken aan te schaffen.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Enkele uren per week gemiddeld gezien.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien later, voorlopig liefst iets waar ze nu al mee weg kan zonder al te veel kosten.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een kleine digitale camera, met als voornaamste beperkingen beeldkwaliteit en foto's met minder licht. Ook de zoomfunctie liet te wensen over.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Indien in goede staat is dit eventueel wel een optie, maar liefst toch nieuw.

Nog een extra vraagje:
Ze zou liefst een "algemene" lens hebben omdat ze liever geen extra lenzen meezeult, welke komen hiervoor in aanmerking?

Alvast bedankt

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 09-06-2010 23:06 ]

[PowerUp]

Op zich zal elke instapper voldoen, zie ook het lijstje van ssj3gohan in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4".

Voor een 'algemene' lens, dus met een ruim bereik zou ik zeker eens naar de pricewatch: Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm G ED VR kijken. De kitlens presteert zeer aardig gezien zijn grote bereik, met een aantrekkelijke camera er aan vast

[ Voor 11% gewijzigd door PowerUp op 10-06-2010 00:18 ]