[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Krylinck]

't Is nogal persoonlijk. Ik had het ook: de Canons voelen op zich best OK aan, maar de 300g zwaardere D90 lag mij beter in de hand. Anderen denken daar anders over, maar niets is fout. Heel veel mensen betekent heel veel verschillende meningen en dus verschillende keuzes.

[orionpax]

1. Wat is je beschikbare budget?
600-1000 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Het maken van foto's van sportenevenementen en landschappen gaan niet echt goed met een gewone fotocamera.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Primair: Het maken van sportfoto's (Voetbal/rugby).
Secundair: Foto's op feestjes/ landschap
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja (2 lenzen om bij de doeleinde aan te sluiten)
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
1-3 uur per week
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mogelijk nog eens 500-750 euro voor accesoires/lenzen/flitsers etc.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Digitale fotocamera. (Merk: ?)
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Sluit ik niet uit. Maar voorkeur gaat uit naar nieuw exemplaar

[citruspers]

De body even achterwege latend denk ik dat een setje van 2 lenzen inderdaad de beste oplossing is. On-the-cheap kan je gaan voor een 18-55 + 55-200 gestabiliseerd gaan (of iets vergelijkbaars).
Als je budget iets hoger ligt zou ik voor een 18-55 + 70-300 gestabiliseerd gaan.

Qua bodies zou ik kijken naar een Nikon D5000 of een Canon 500D. Je zult dan wel je budget iets moeten rekken denk ik.

Voor sport is wel een hog aantal FPS handig. In dat geval is misschien een 40D (canon) of een D200 (nikon) een idee. Deze zal je dan wel tweedehands aan moeten schaffen.

[ Voor 17% gewijzigd door citruspers op 31-03-2010 23:39 ]

[mr_fragle]

En ook eindelijk maar eens een verzoek van mijn kant. Lees nu enkele maanden mee en weet aardig wat ik wil. Inmiddels in de winkel het vergelijk tussen Nikon en Canon gemaakt. Voorkeur gaat uit naar Canon. Begrijp dat moddelen elkaar niet veel ontlopen, dus daar zit het verschil niet.

Budget: wat er voor nodig is, het moet wel leuk blijven.

Hoewel ik geen serieuze film-functie hoef, vind ik het wel leuk als de mogelijkheid tot het maken van simpele filmpjes aanwezig is. De Canon 450d valt dus af. Momenteel sta ik voor de keuze tussen een 500d of een 550d. Ik zal voornamelijk natuur/landschap/urban foto's gaan maken. Film functie stel ik geen hoge eisen aan. Verschil tussen de camera's is ongeveer 110 Euro. Ik denk dat de 500d meer dan voldoet aan mij eisen, zijn jullie van mening dat de 550 het prijsverschil waard is? Mij lijkt eigenlijk van niet.

Verder nog het volgende: als ik ga voor de 500 hou ik misschien 100 euro in mijn zak. Als ik daar wat geld bij leg heb ik geld voor een 2e lens. Wat is voor mijn doel dan de beste optie? Landschappen, HDR, Urban, Natuur heeft mijn interesse.

Ik kom nu van een compact en heb slechts dSLR ervaring door af en toe een camera te lenen om te kijken of ik het wat vind (beviel goed).

ps: als iemand nog tips heeft over welke online documentatie ik echt moet lezen mbt fotografie (instellingen, termen, bewerken) dan hou ik mij aanbevolen (PM).

[Verwijderd]

@ orionpax:

Imo bestaat jouw ideale set uit de volgende producten:
pricewatch: Canon EOS 40D
pricewatch: Tamron SP AF 17-50mm f/2.8 XR Di-II LD ASP IF (Canon)
pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM of pricewatch: Sigma 50-150mm f/2.8 EX APO DC II HSM (Canon)

Om alles binnen jouw set te krijgen zul je wel 2e hands moeten gaan winkelen. Mijn voorkeur voor de 40D is vanwege de snellere AF dan de Eos xxxD modellen, de betere accu, de grotere zoeker en het grotere aantal beelden per seconde. Voor je feestjes is een lichtsterk objectief erg handig en de Tamron is een veel verkocht objectief voor dit doeleinde. Voor voetbal/rugby heb je twee keuzes De Canon heeft een razendsnelle AF en een iets groter bereik. De sigma heeft een hogere lichtsterkte (kortere dof).
Nieuw kom je niet uit (en de 40D body is nieuw niet meer verkrijgbaar), dus zul je wel 2e hands moeten. De 55-250IS zou ik niet voor sport willen gebruiken; daarvoor is de AF te traag. De 70-300IS is een mooi objectief met een vrij vlotte AF, maar mist de lichtsterkte om je onderwerp lekker te isoleren.

Als alternatief zou je wellicht ook nog dezelfde objectieven (minus de Canon 70-200/4.0) kunnen overwegen icm een Nikon D200. Pak dan natuurlijk wel de Nikon vatting van die objectieven.

Qua prijzen (2e hands) denk ik dat je moet rekenen op:
40D: 400-450 euro
17-50: 225-250
50-150: 350
70-200: 400
Nikon D200: 450-500

@mr_fragle: ik denk dat je prima uitkan met een 500D. Ik denk dat je beste keuze is om een dubbelzoom kit te pakken met een 55-250IS. Je bent dan het meest flexibel. Voor urban zou wellicht een 50/1.8 of een 35/2.0 beter zijn. Zou je voor de laatste optie gaan (de 35 dus) dan is de Nikon D5000 ook erg interessant aangezien Nikon een zeer aantrekkelijk 35/1.8 objectief heeft.

Wil je meer richting de kant van natuur lees dan even http://www.natuurfotograf...s/cursus-natuurfotografie en het grote natuurfotografie topic goed door.

[virtualJac]

Om nog eens terug te komen op mijn lijstje... ik ben toch wel te spreken over de Nikon serie, vind ze vrij compact en robuust.

Nu wist een verkoper niet echt de verschillen te noemen tussen de D90 en de D5000. Beide hebben een aanbieding met een 'allround' lens erbij voor rond de €600 euro. Dit past precies binnen mijn budget.

Ik wil een dSLR om de wereld van fotografie te leren kennen vooral om mooie locaties en momenten te fotograferen tijdens reizen en zeilen. Is één van deze camera's beter geschikt voor dit werk? Welke 'allround' lens kunnen jullie me adviseren?

Ikzelf twijfel een beetje tussen 17-85 of een 18-135.

[ Voor 4% gewijzigd door virtualJac op 01-04-2010 14:24 ]

[Sallin]

virtualJac schreef op donderdag 01 april 2010 @ 14:12:
Om nog eens terug te komen op mijn lijstje... ik ben toch wel te spreken over de Nikon serie, vind ze vrij compact en robuust.

Nu wist een verkoper niet echt de verschillen te noemen tussen de D90 en de D5000. Beide hebben een aanbieding met een 'allround' lens erbij voor rond de €600 euro. Dit past precies binnen mijn budget.

Ik wil een dSLR om de wereld van fotografie te leren kennen vooral om mooie locaties en momenten te fotograferen tijdens reizen en zeilen. Is één van deze camera's beter geschikt voor dit werk? Welke 'allround' lens kunnen jullie me adviseren?

Vergelijking D90 / D5000. Wat voor allround lens zit er bij? Allround is nogal breed.

[Verwijderd]

virtualJac schreef op donderdag 01 april 2010 @ 14:12:
Nu wist een verkoper niet echt de verschillen te noemen tussen de D90 en de D5000. Beide hebben een aanbieding met een 'allround' lens erbij voor rond de €600 euro. Dit past precies binnen mijn budget.

Het eerste verschil dat je zult merken is dat de D90 een grotere body heeft. Ik ging ook voor een D5000 waarna ik alsnog voor de D90 gekozen heb aangezien deze fijner in mijn handen ligt. Ik zou je aanraden ze zeker allebei fysiek in de handen te nemen.

[Krylinck]

De D90 heeft een eigen AF-motor, de D5000 niet. Hetzelfde geldt voor een top-LCD. Verder zijn er een aantal kleinere verschillen, zoals het formaat en gewicht, wat William al aangeeft.

[_Peter2_]

Afgelopen weekend was ik een weekendje weg met een paar bevriende stellen.
De een had een Nikon D60 bij zich en de ander een D90.

Ik heb met die D60 een paar foto's genomen. Wat een verschil (in positieve zin) t.o.v.huidige compact camera.
Er werd me ook verteld dat zij geen goede ervaring haddne met de foto's die een Canon maakt, maar zeer tevreden waren over de Nikons.

Ze hebben me aan het twijfelen gebracht, maar zover ik hier lees zou er geen verschil moeten zijn in resultaat tussen een foto gemaakt met een Nokon D60 t.o.v. een foto gemaakt met een Canon EOS 450D.

Verder vroeg ik me af wat een goede eerste lens is voor normaal gebruik.

[swima]

virtualJac schreef op donderdag 01 april 2010 @ 14:12:
Om nog eens terug te komen op mijn lijstje... ik ben toch wel te spreken over de Nikon serie, vind ze vrij compact en robuust.

Nu wist een verkoper niet echt de verschillen te noemen tussen de D90 en de D5000. Beide hebben een aanbieding met een 'allround' lens erbij voor rond de €600 euro. Dit past precies binnen mijn budget.
...

Mag ik vragen waar je een D90 voor €600 kan kopen? Of had dit betrekking tot de prijs van enkel de lens?

[Hahn]

Nikon D90 met 18-55 heb je voor €686, dat vindt ie misschien 'rond de 600 euro'.

[virtualJac]

Ik zal morgen eens een winkel binnen stappen waar ze beide te 'bevoelen' zijn. D90 klinkt tot nu toe voor mij het aantrekkelijkst.

Nu twijfel ik nog of ik voor de 17-85 lens ga of een met wat groter bereik een 18-135.

Mute schreef op donderdag 01 april 2010 @ 15:50:
Nikon D90 met 18-55 heb je voor €686, dat vindt ie misschien 'rond de 600 euro'.

Klopt, na korting en een tasje zou ik rond de 650 uitkomen.

[LaurentS]

virtualJac schreef op donderdag 01 april 2010 @ 19:08:
Ik zal morgen eens een winkel binnen stappen waar ze beide te 'bevoelen' zijn. D90 klinkt tot nu toe voor mij het aantrekkelijkst.

Nu twijfel ik nog of ik voor de 17-85 lens ga of een met wat groter bereik een 18-135.


[...]


Klopt, na korting en een tasje zou ik rond de 650 uitkomen.

17-85 en 18-135? Welke lenzen bedoel je hier dan mee? Voor Nikon ken ik geen lenzen met dat bereik?

[virtualJac]

Verkoper gaf me deze (ongeveer) bereiken door, verder had ik hier ook e.e.a. over gelezen met betrekking tot een Canon volgens mij. Ik ben blind gevaren op deze bevindingen. Ik heb me verder niet verdiept in de merk gerelateerde lenzen.

[Milo.]

Nikon heeft een leuk bereik met de 18-105VR lens. Die zit ook vaak in kits.

[bouwfraude]

freddyronny schreef op donderdag 01 april 2010 @ 20:45:
[...]
17-85 en 18-135? Welke lenzen bedoel je hier dan mee? Voor Nikon ken ik geen lenzen met dat bereik?

Nikon heeft een 16-85 VR een vrij dure lens maar wel 24mm groothoek equivalent en had een 18-135mm
die is al scherp wideopen wel wat forse vervorming rond de 35mm en wat vignetering. Het was een goedkoper alternatief voor de 18-200VR voordat de 18-105VR kwam. Het bereik is in ieder geval best groot.

[Monkeydancer]

Wat is je beschikbare budget?

- Rond de 400 tot 600 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Tot nu toe alleen een compact camera gebruikt. Had een keer een prachtig shotmoment bij de chinese muur, maar uiteindelijk mislukte de foto door de camera en mijn onkunde. Heb er erg veel spijt, want er was op dat moment een fantastisch festival gaande en de avondlicht was prachtig. Will nu voor het grote werk gaan en heb ambities voor professionele fotografie.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Ooit de zeven wonderen fotograferen, monumenten, dieren, natuur, travel en uiteraard het uitgaansleven.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee, maar wil wel veelzijdige en betaalbare lenzen. Bang voor de buck zeg maar.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik neig naar een nikon. Ik vind Canon ook fijn, maar vind zelf dat ze iets te veel aan megapixel marketing doen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Nog niet. Ik wil beginnen met een veelzijdige lens en vervolgens langzaam mijn collectie uitbreiden.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Zowel advies als goedkeuring.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Zowel hobby als professioneel (webdeveloper).

Ben je van plan, om op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Uiteraard, maar dat is natuurlijk budget afhankelijk. Zodra ik geld heb zal ik meer investeren in de uitrusting, maar ik had eerder de gedachte om tweedehands lenzen te kopen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Canon ixus compact, Apparaat heeft veel ruis en de kleuren komen niet tot hun recht. Nacht/schemer landschappen kun je vergeten! en het maken van een foto gaat traag. Ook een Sony cybershot gehad, maar hetzelfde verhaal. Nikon d40 geprobeerd en het was een wereld van verschil.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Ja! ik ben zelfs dit van plan.


Mijn oog is gevallen op een:

D5000 (489 euro met kitlens 18-55mm, bij de mediamarkt in Arnhem)
Nikon D90 Kit (Nikon D90 Body + Nikon AF-S DX VR 18-105mm)
Canon EOS 550D + Canon 18-55 IS lens

Ik begreep dat een D5000 intern bijna gelijk is aan de d90. De d90 heeft een ingebouwde AF motor. Wat zijn daarvan de grote voordelen?

en hoe legt een D5000/d90 het af tegen een nieuwe canon 550d?

[ Voor 7% gewijzigd door Monkeydancer op 02-04-2010 00:48 ]

[citruspers]

De D90 wint, die is bedoeld voor de prosumers waar de 550D meer een consumer/instapmodel is.
Het grote voordeel is het scherm bovenop (zeer handig), en de AF motor zorgt ervoor dat je ook kan scherpstellen met oude AF-D lenzen die zelf geen motor ingebouwd hebben.

Simply put, als je wat serieuzer naar fotografie wil kijken zou ik de D90 kiezen. Hij heeft gewoon meer features en meer knoppen op de body (iets wat erg handig is).

[Verwijderd]

1. Wat is je beschikbare budget?
600-1000 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb een Canon IXUS 860 IS compactcamera. Ik wil meer met fotografie doen en kwalitatief betere en scherpere foto's maken.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Personen (binnen en buiten) en (stedelijke) landschappen) en bewegende objecten.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon of Nikon vanwege het grote aanbod van lenzen en accesoires
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil starten met een lens waarmee ik als starter goed uit de voeten kan. Ik heb begrepen dat bijvoorbeeld de standaard 18-55 kitlens van Canon dat net niet is. Een flitser wil ik kopen wanneer dat het noodzakelijk is of wanneer het echt verbetering geeft aan de foto's. Ik besef mij dat ik dan wel boven mijn budget uikom
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
2 uur per week oefenen en het daadwerkelijk toepasen zal van week tot week verschillen
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon IXUS 860 IS. Ik mis dat ik niet snel foto's kan afdrukken. Ik kan niet zulke scherpe foto's maken als met een DSLR camera.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Wanneer het prijsverschil bijzonder groot is en de camera is in zeer goede staat dan wel.

[Verwijderd]

@hierboven: pak gewoon een 550D met standaard 18-55 IS (daar is weinig mis mee) of een D5000 met kitlens.

Belangrijkste voordelen van de D5000 zijn het kantelbare scherm en de goede ISO prestaties (wanneer je schiet in RAW, in JPEG zijn ze slechter dan Canon). De voordelen van de Canon zijn de hogere resolutie, sneller. grotere zoeker, beter LCD scherm, betere filmmogelijkheden. Beide voldoen voor jouw behoeften en ik zou gewoon eens lekker beginnen met die camera's. De kans dat ze te weinig mogelijkheden hebben is nihil. Evt zou je direct een 55-200 of 55-250 objectief erbij kunnen kopen!

[virtualJac]

bouwfraude schreef op donderdag 01 april 2010 @ 21:47:
[...]

Nikon heeft een 16-85 VR een vrij dure lens maar wel 24mm groothoek equivalent en had een 18-135mm
die is al scherp wideopen wel wat forse vervorming rond de 35mm en wat vignetering. Het was een goedkoper alternatief voor de 18-200VR voordat de 18-105VR kwam. Het bereik is in ieder geval best groot.

Wat ik ervan begrijp is dat het wel de moeite waard is om de 18-105VR lens erbij te nemen ipv de 18-55?

[ Voor 9% gewijzigd door virtualJac op 02-04-2010 11:37 ]

[Wijnands]

Als je het kan betalen zou ik dat zeker doen, erg prettige instap zoom

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:00:
@hierboven: pak gewoon een 550D met standaard 18-55 IS (daar is weinig mis mee) of een D5000 met kitlens.

Belangrijkste voordelen van de D5000 zijn het kantelbare scherm en de goede ISO prestaties (wanneer je schiet in RAW, in JPEG zijn ze slechter dan Canon). De voordelen van de Canon zijn de hogere resolutie, sneller. grotere zoeker, beter LCD scherm, betere filmmogelijkheden. Beide voldoen voor jouw behoeften en ik zou gewoon eens lekker beginnen met die camera's. De kans dat ze te weinig mogelijkheden hebben is nihil. Evt zou je direct een 55-200 of 55-250 objectief erbij kunnen kopen!

Ik vergat erbij te vermelden dat ik geen waarde hecht aan de filmfunctie daar ik ook een HD camcorder heb. Ik weet niet of de prijs van 550D sterk wordt bepaald door deze functie en of er dan een alternatief (goedkoper) is van Canon zonder filmfunctie (tenzij dat verschil verwaarloosbaar is)

[Krylinck]

Mwoh, voor dat geld heb je ook een 50D, een camera uit de semi-pro lijn van Canon. Die heeft geen filmfunctie, maar heeft wat andere voordelen. De 50D is in ieder geval redelijk vergelijkbaar met de D90: groter, meer knoppen voor directe bediening, enz.

[Verwijderd]

Krylinck schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:57:
Mwoh, voor dat geld heb je ook een 50D, een camera uit de semi-pro lijn van Canon. Die heeft geen filmfunctie, maar heeft wat andere voordelen. De 50D is in ieder geval redelijk vergelijkbaar met de D90: groter, meer knoppen voor directe bediening, enz.

Lol, ik wilde net mijn bericht aanpassen met de vermelding van de 50D. De body kost beiden 639 Euro bij Kamera-Express.

[Wijnands]

Of als het kleiner moet een 500d.

[nero355]

Krylinck schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 11:57:
Mwoh, voor dat geld heb je ook een 50D, een camera uit de semi-pro lijn van Canon. Die heeft geen filmfunctie, maar heeft wat andere voordelen. De 50D is in ieder geval redelijk vergelijkbaar met de D90: groter, meer knoppen voor directe bediening, enz.

Als je een beetje serieuze camera wil zou ik ook de 50D nemen. Snap ook niet waarom de 40D tweedehands hierboven wordt aangeraden : 50D kost geen drol meer en zit veeeeeeeel fijner in de hand dan een suffe 550D en alles daaronder

Maar ik ben dus wel benieuwd : Waarom de 40D

_{Ik schiet zo nu en dan wat foto's met een 400D, maar zelfs een oude D30 vind ik fijnder werken dan een 400D ... zelfs mijn LX-3 is fijner}

[Krylinck]

@Wijnands: Zou een 450D dan nog niet wat beter geschikt zijn? Je hebt dan helemaal geen filmfunctie, maar je bespaart wat geld wat je weer in glaswerk kunt stoppen. Dan houd je het volgende over:

- Canon 450D vs Nikon D5000
- Canon 50D vs Nikon D90

[Verwijderd]

Een aantal posts terug werd een 550D met een standaard 18-55 kitlens aangeraden. Omdat ik geen behoefte heb aan een filmfunctie gaat mijn voorkeur uit naar de 50D waarvan de body dezelfde prijs heeft. Is het verstandig om deze samen met die 18-55 lens aan te schaffen of in plaats daarvan te gaan voor een 18-200 lens (de Canon of de goedkopere Sigma). Ik wil namelijk een lens erbij waarmee ik als beginner voorlopig mee uit de voeten kan.

[Sallin]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 12:11:
Een aantal posts terug werd een 550D met een standaard 18-55 kitlens aangeraden. Omdat ik geen behoefte heb aan een filmfunctie gaat mijn voorkeur uit naar de 50D waarvan de body dezelfde prijs heeft. Is het verstandig om deze samen met die 18-55 lens aan te schaffen of in plaats daarvan te gaan voor een 18-200 lens (de Canon of de goedkopere Sigma). Ik wil namelijk een lens erbij waarmee ik als beginner voorlopig mee uit de voeten kan.

Voor walkaround ben ik erg blij met de 18-200 VR van Nikon. Voor vakantiefoto's vrij ideaal, ik neem alleen nog een 11-16 uwa extra mee. Je kan bij mijn vakantiefoto's op flickr kijken wat ik er mee schiet (England / Rome / France). Bij Rome / France zit hier en daar een uwa tussen.

In twee jaar heb ik dus een uwa en een 85 F1.8 bijgekocht. Binnenkort koop ik waarschijnlijk een 17-55 F2.8.

[Sunny]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 12:11:
Een aantal posts terug werd een 550D met een standaard 18-55 kitlens aangeraden. Omdat ik geen behoefte heb aan een filmfunctie gaat mijn voorkeur uit naar de 50D waarvan de body dezelfde prijs heeft. Is het verstandig om deze samen met die 18-55 lens aan te schaffen of in plaats daarvan te gaan voor een 18-200 lens (de Canon of de goedkopere Sigma). Ik wil namelijk een lens erbij waarmee ik als beginner voorlopig mee uit de voeten kan.

Als je het geld er voor over hebt, dan zou ik gewoon met de 18-200 rond lopen. Je hebt dan gewoon een lens dat het bereik heeft wat je eventueel zou kunnen gebruiken. Zou dan wel de canon versie nemen over de sigma. Die focust veel sneller.

De 550D vs 50D. De 50D is sneller, heeft 9 crosstype focus terwijl de 550D maar alleen 1 heeft, heeft een grote viewfinder, zit fijner in de hand en heeft een 2de control dial. Wat veel fijner dan de direction buttons is op XXXD series.

[ Voor 7% gewijzigd door Sunny op 02-04-2010 12:44 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 12:11:
Een aantal posts terug werd een 550D met een standaard 18-55 kitlens aangeraden. Omdat ik geen behoefte heb aan een filmfunctie gaat mijn voorkeur uit naar de 50D waarvan de body dezelfde prijs heeft. Is het verstandig om deze samen met die 18-55 lens aan te schaffen of in plaats daarvan te gaan voor een 18-200 lens (de Canon of de goedkopere Sigma). Ik wil namelijk een lens erbij waarmee ik als beginner voorlopig mee uit de voeten kan.

Ik zou, tenzij je nu al weet dat je serieus van de lichtgewicht reizen bent, lekker beginnen met die 18-55. Prijs/kwaliteit is dik in orde en het is een mooie manier om te ontdekken wat je echt wilt.

[Sallin]

Wijnands schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 12:53:
[...]


Ik zou, tenzij je nu al weet dat je serieus van de lichtgewicht reizen bent, lekker beginnen met die 18-55. Prijs/kwaliteit is dik in orde en het is een mooie manier om te ontdekken wat je echt wilt.

Mijn motivatie voor 18-200 is niet zozeer gewicht, maar gemak. Ik vind de resulterende foto's prima en je zit met een paar draaien van wide (overzichtsfoto's) naar tele (details isoleren of onderwerpen verder weg) wat mij op vakantie altijd erg goed van pas komt. Zelfs al zou ik 11-16, 17-55 + 70-300 hebben, dan nog vermoed ik dat ik 11-16 + 18-200 mee zou nemen (heb dit gedachtenexperiment al een paar keer uitgevoerd).

De initiele aanschaf is natuurlijk meer, maar budget kan ik niet beoordelen.

[Wijnands]

Tja, maar de nikon (en ook de canon trouwens) hoort wel bij de top van de superzooms. En dan nog, het is heel persoonlijk. Ik zou veel liever een 10-24 hebben naast m'n 28-105 en 70-300.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 12:53:
[...]


Ik zou, tenzij je nu al weet dat je serieus van de lichtgewicht reizen bent, lekker beginnen met die 18-55. Prijs/kwaliteit is dik in orde en het is een mooie manier om te ontdekken wat je echt wilt.

Ik zag een 18-55 bulk lens voor 79 Euro. Als beginner wil ik gewoon de camera leren kennen en mooie foto's (personen, landschappen, binnen en buiten) kunnen schieten. Ik ken de beperkingen van de 18-55 niet zo goed en ik weet dus ook niet goed of ik hier als beginner snel tegenaanloop. Als ik het goed begrijp is het dus meer dan prima, voor mijn doel, om hier mee te beginnen en om later over te stappen naar bijvoorbeeld 18-200.

[iivvvii]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 14:00:
[...]


Ik zag een 18-55 bulk lens voor 79 Euro. Als beginner wil ik gewoon de camera leren kennen en mooie foto's (personen, landschappen, binnen en buiten) kunnen schieten. Ik ken de beperkingen van de 18-55 niet zo goed en ik weet dus ook niet goed of ik hier als beginner snel tegenaanloop. Als ik het goed begrijp is het dus meer dan prima, voor mijn doel, om hier mee te beginnen en om later over te stappen naar bijvoorbeeld 18-200.

Ik ben begonnen met een 40D + 18-55mm. Totaal geen spijt van gehad. Ik zou zelf niet zo snel een 18-200 kopen, maar deel het liever op in verschillende lenzen. Heb later een 55-250 gekocht en sinds kort 50mm 1.8 en zo bouw ik naar mate mijn kennis toe neemt ook langzaam het aantal accessoires op.

[Sallin]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 14:00:
[...]


Ik zag een 18-55 bulk lens voor 79 Euro. Als beginner wil ik gewoon de camera leren kennen en mooie foto's (personen, landschappen, binnen en buiten) kunnen schieten. Ik ken de beperkingen van de 18-55 niet zo goed en ik weet dus ook niet goed of ik hier als beginner snel tegenaanloop. Als ik het goed begrijp is het dus meer dan prima, voor mijn doel, om hier mee te beginnen en om later over te stappen naar bijvoorbeeld 18-200.

Het grootste verschil tussen de lenzen is de range.Tamron heeft een mooie tool: http://www.tamron.eu/en/lenses/focal-length-comparison.html waarmee je kan kijken wat het verschil is tussen 55 mm en 200 mm. Je zult dan zelf moeten inschatten of je dat verschil gaat missen tijdens jouw begin.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 14:00:
[...]


Ik zag een 18-55 bulk lens voor 79 Euro. Als beginner wil ik gewoon de camera leren kennen en mooie foto's (personen, landschappen, binnen en buiten) kunnen schieten. Ik ken de beperkingen van de 18-55 niet zo goed en ik weet dus ook niet goed of ik hier als beginner snel tegenaanloop. Als ik het goed begrijp is het dus meer dan prima, voor mijn doel, om hier mee te beginnen en om later over te stappen naar bijvoorbeeld 18-200.

Canon heeft een 18-55 zonder IS die aardig is en een met IS die een stuk beter is (en niet dankzij de IS functie)
Verder is het mijn mening dat je heel goed met een 18-55 kunt beginnen Snuffel maar 's rond hier, er zijn mensen die 50mm al lang zat vinden en uiteindelijk een 17-50 2.8 plus een ultra groothoek aanschaffen, er zijn er ook die de 18-55 incidenteel gebruiken en verder eigenlijk alleen met een telelens rondlopen en echt alles er tussenin.

[virtualJac]

Vandaag een prijs gekregen voor een Nikon D90 met 18-105 VR en een Nikon tas erbij voor 800. Best een nette prijs toch? Of is dit een vrij reguliere prijs?

Vertrek komende week naar Tsjechië en daar zijn natuurlijk heel wat mooie plaatjes te schieten. Iemand nog tips/instellingen etc voor een beginner met een D90?

[Krylinck]

Da's een redelijk normale prijs. Inclusief tas heb je geen slechte deal, maar ik vind die Nikon-tas geen 40 euro waard, wat er wel voor staat. Als je die dus niet nodig hebt, zou ik 'm zonder nemen met een heup/holstertas erbij. Dat loopt op vakantie wat makkelijker rond dan zo'n grote schoudertas.

De echte instellingen moet je zelf uitzoeken, daar kan niemand een zinnig woord over zeggen. Ik schiet zelf vrijwel altijd op A of M en heel soms op S bij sportfotografie met steeds wisselend licht. Je moet dan echter wel aardig goed kennis hebben van de in te stellen waarden zoals ISO, diafragma en sluitersnelheid. Als je er al een beetje kennis van hebt, is de P-stand misschien een uitkomst voor je. Dan moet je zelf de ISO-waarde instellen.

Wat aan te raden camera-instellingen:
- AF-veldstand (instelling a1) op Enkel Punt, dan heb je de meeste controle over je focuspunt
- AF-S of AF-C, wat staat voor Single Servo en Continuous en inhoudt dat de camera één keer scherpstelt op een bepaald onderwerp en dat punt vervolgens vasthoudt (Single Servo) of continu scherp blijft stellen op je focuspunt. Het eerste is handig voor stilstaande objecten, dus bijvoorbeeld bij landschapsfotografie en het tweede is handig bij bewegende objecten. Aan AF-A heb je vrij weinig, dan bepaalt de camera welke instelling hij gebruikt en dat werkt vaak tegen je.
- RAW of JPEG Large, afhankelijk van of je wilt of kunt nabewerken.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 02 april 2010 @ 14:32:

Canon heeft een 18-55 zonder IS die aardig is en een met IS die een stuk beter is (en niet dankzij de IS functie)
Verder is het mijn mening dat je heel goed met een 18-55 kunt beginnen Snuffel maar 's rond hier, er zijn mensen die 50mm al lang zat vinden en uiteindelijk een 17-50 2.8 plus een ultra groothoek aanschaffen, er zijn er ook die de 18-55 incidenteel gebruiken en verder eigenlijk alleen met een telelens rondlopen en echt alles er tussenin.

De IS versie is zo voordelig te krijgen, dat het aanraden van een non-IS voor mij een absolute no-go is De IS-versie wordt veeeel beter beoordeeld.

[Wijnands]

virtualJac schreef op zaterdag 03 april 2010 @ 14:03:
Vandaag een prijs gekregen voor een Nikon D90 met 18-105 VR en een Nikon tas erbij voor 800. Best een nette prijs toch? Of is dit een vrij reguliere prijs?

Dat soort dingen kun je in de pricewatch vinden.

pricewatch: Nikon D90+ Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G

Vertrek komende week naar Tsjechië en daar zijn natuurlijk heel wat mooie plaatjes te schieten. Iemand nog tips/instellingen etc voor een beginner met een D90?

Koop 'm tijdig genoeg dat je eraan kan wennen
Neem 't boekje mee en heb gewoon plezier. Laat 'm niet slingeren en stelen.

[Hayo]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de €500 - €600,-

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb al een tijdje een compact camera en wil nu wel eens overstappen op een dSRL. De zoom van mijn huidige compactcamera is ook niet al te denderend, en als ik digitaal inzoom worden de foto's niet heel erg scherp. Ik wil dus betere zoom (verwisselbare lenzen) en leren hoe een dSRL werkt en in elkaar zit zodat ik mooie plaatjes kan schieten.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk voor de vakantiefoto's en het fotograferen van vliegtuigen.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee niet echt, ik wil een goede zoomlens.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik denk aan een Canon EOS 450D, geen specifieke reden ervoor maar ik zit daar al een tijdje op. Nikon zou ook nog een mogelijkheid zijn...Als ik kies voor de Canon 450D wil ik de DZK erbij, dus 18-55 IS + 55-250 IS (geloof ik). Verder weet ik het nog niet echt, ik ben op zoek naar een goede zoomlens die geschikt is voor het spotten van vliegtuigen.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Filter is denk ik wel nodig bij elke lens.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Beide

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het is gewoon hobbymatig, af en toe wat foto's maken en even langs de baan staan. Niet heel erg professioneel.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien een extra lens...

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nu fotografeer ik met een Samsung NV24HD...ook een erg goede camera maar de zoom is het nadeel ervan...kan vliegtuigen niet snel genoeg en dichtbij genoeg halen. Het kan wel...met de digitale zoom maar dan worden de foto's onscherp.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

[Wijnands]

Kijk ook 's naar de D5000 + 55-200

[Hayo]

Ik had daar ook al naar gekeken maar ik weet niet of 200 mm ver genoeg is...ik heb niet zoveel verstand van al die cijfertjes.

[Krylinck]

Vliegtuigen fotograferen... Op welke manier? Als ze op de 36.000 voet zitten, kun je met geen enkele lens ver genoeg komen. Voor het opstijgen/landen kun je met een 200mm soms nog makkelijk uit de voeten. Ik heb zelf een 70-300VR die ook voor dat doeleinde prima is. Degene van wie ik die lens heb overgekocht, had mij wat samples toegestuurd waaronder één van een vliegtuigje. Gemaakt met een D700, dus de cropfactor brengt je nog een stukje dichterbij.

http://i175.photobucket.com/albums/w157/eutomos/_DSC7846.jpg

Op 300mm is de lens wel aan de softe kant, zoals je kunt zien. Tot 200mm gaat het prima.

[ Voor 1% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2010 17:33 ]

[Hayo]

Voornamelijk wil ik vliegtuigen fotograferen langs de baan, of op het panoramaplatform op Schiphol.
@Krylinck vanaf wat voor afstand is deze foto genomen? Of weet je dat niet

Verder vroeg ik me af of IS/VR nodig is bij zo'n zoomlens...

[Yrck]

1. Wat is je beschikbare budget?
- 400 tot max. 550 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
- Heb nu een Canon compact camera en de zoom is slecht. 3x optische zoom en wil toch echt in het bos en op vakanties dingen vast leggen van veraf. Ook wil ik meer gaan verdiepen in het fotograferen.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Vakanties, zweefvliegen, thuis, buiten in de natuur

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
- Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- De Canon 1000D. Goedkope camera, ideaal voor beginners?

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
- Misschien later

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
- Beide

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
- Ben altijd wel bezig met foto's maken en krijg veel positieve reacties op mijn foto's dus het is redelijk serieus.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
- Absoluut. Alleen wil ik nu investeren in een goede basis zodat ik later dingen kan bij kopen.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- Gebruik nu de Canon Ixus 95 IS en de grootste beperking is toch echt de zoom functie.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
- Alleen als deze in goede staat is en met garantie.

[Wijnands]

Hayo schreef op zondag 04 april 2010 @ 13:29:
Voornamelijk wil ik vliegtuigen fotograferen langs de baan, of op het panoramaplatform op Schiphol.
@Krylinck vanaf wat voor afstand is deze foto genomen? Of weet je dat niet

Verder vroeg ik me af of IS/VR nodig is bij zo'n zoomlens...

Mijn ervaring is dat je in nederland redelijk dichtbij kan komen. Als ik naar deze selectie kijk http://www.flickr.com/sea...lderbaan&w=40936904%40N00 dan zit er niet veel bij boven de 200mm.

IS/VR is niet nodig.

Yrck schreef op zondag 04 april 2010 @ 13:44:
1. Wat is je beschikbare budget?
- 400 tot max. 550 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
- Heb nu een Canon compact camera en de zoom is slecht. 3x optische zoom en wil toch echt in het bos en op vakanties dingen vast leggen van veraf. Ook wil ik meer gaan verdiepen in het fotograferen.

Dat stuk dingen van veraf gaat niet lukken. Zoals je in het natuurfotografie topic kunt lezen begint dat met een 300mm en ik zie niet hoe je dat in dit budget kan passen tenzij je voor iets heel goedkoops zoals een tamron 70-300 gaat.

[ Voor 39% gewijzigd door Wijnands op 04-04-2010 14:12 ]

[Krylinck]

@Hayo: geen idee, maar als ik het zo moet schatten is dat van een meter of 40, 50 genomen. Heel precies is het niet te bepalen, maar zoiets zal het wel zijn. Zolang er geen beweging plaatsvindt vanuit je onderwerp is VR uiteraard heel handig, juist vooral bij telelenzen. Hoe langer de brandpuntsafstand, hoe meer het trillen van je hand invloed heeft op het beeld, dat kun je denk ik wel begrijpen. Bij een groothoeklens maakt het door de beeldhoek niet heel veel verschil.

[Wijnands]

Hoeveel vliegtuigen schiet jij onder omstandigheden dat je 1/320e niet haalt?

[Krylinck]

Daar gaat het niet om, de eigenlijke vraag is of stabilisatie bij een telelens wel of geen effect heeft. Het antwoord daarop is dat dat juist het geval is bij de langere brandpuntsafstanden, of niet? De benodigde 1/320e is normaal gesproken wel te halen, behalve als je op de laagste ISO's gaat schieten met f/11 oid. Als je onderwerp dan niet beweegt, wat ik daarnet ook al aangaf, kan VR net een tikkie schelen. Helaas is dat laatste met vliegtuigen + start/landingsbanen niet vaak het geval.

[Yrck]

Wijnands schreef op zondag 04 april 2010 @ 14:10:


[...]


Dat stuk dingen van veraf gaat niet lukken. Zoals je in het natuurfotografie topic kunt lezen begint dat met een 300mm en ik zie niet hoe je dat in dit budget kan passen tenzij je voor iets heel goedkoops zoals een tamron 70-300 gaat.

Bedankt! Ik begin eerst met een "normale" lens, zodat ik later als ik een beetje overweg kan met een dSLR wat betere lenzen kan aanschaffen.

[BarôZZa]

Je kan ook altijd een lens kopen en later weer verkopen. De 55-200 komt uiteraard niet tot 300mm, maar je kan er toch wel leuke kiekjes mee schieten. Eventueel nog wat croppen en het moet toch wel redelijk worden.

Als je dat ding na een jaar met verlies verkoopt heb je misschien voor 2 of 3 tientjes een jaar lang foto's kunnen nemen.

[Hayo]

Krylinck schreef op zondag 04 april 2010 @ 14:14:
@Hayo: geen idee, maar als ik het zo moet schatten is dat van een meter of 40, 50 genomen. Heel precies is het niet te bepalen, maar zoiets zal het wel zijn. Zolang er geen beweging plaatsvindt vanuit je onderwerp is VR uiteraard heel handig, juist vooral bij telelenzen. Hoe langer de brandpuntsafstand, hoe meer het trillen van je hand invloed heeft op het beeld, dat kun je denk ik wel begrijpen. Bij een groothoeklens maakt het door de beeldhoek niet heel veel verschil.

Krylinck schreef op zondag 04 april 2010 @ 14:43:
Daar gaat het niet om, de eigenlijke vraag is of stabilisatie bij een telelens wel of geen effect heeft. Het antwoord daarop is dat dat juist het geval is bij de langere brandpuntsafstanden, of niet? De benodigde 1/320e is normaal gesproken wel te halen, behalve als je op de laagste ISO's gaat schieten met f/11 oid. Als je onderwerp dan niet beweegt, wat ik daarnet ook al aangaf, kan VR net een tikkie schelen. Helaas is dat laatste met vliegtuigen + start/landingsbanen niet vaak het geval.

Is het raar als ik dit niet snap...?
Het wordt mij niet duidelijk of VR/IS nu wel of niet nodig is

[Krylinck]

Als je die telelens alleen gebruikt voor vliegtuigen niet. Andere omstandigheden hebben andere behoeften.

[Hayo]

Oke, bedankt:)

[Mr_gadget]

Zag net een 20D voor 260 euro voorbij gaan op ebay. Als je voor een dubbeltje op eerste rij wil zitten (en niet puur voor de megepixels gaat ) wat is dan een mooie body om mee te beginnen?
Voor rond de 250 euro zie je canon 20D's, 350D / 400D's en ook sony alpha's 100 en 200 voorbij gaan. Die 20D heeft een weatherseal en is prosumer maar kan hij verder nog goed meekomen?

[mux]

Uitstekende camera, het enige waar je misschien tegenaan loopt zijn die 'wow ik heb 3 pixels en ik ben misschien wel een centimeter groot!'-schermpjes van camera's uit die periode.

Verder is het basically een 40D met minder pixels en een paar andere marginale verschillen.

[Verwijderd]

Ik vind met name de helderheid van het schermpje vervelend Daarnaast vind ik de knopjes aan de zijkant van het scherm weer wel een voordeel. Je zit ook met het oude menu, maar dat zijn verschillen waar je prime mee kunt leven. Weinig geld voor een prima body imo!

[Wijnands]

Krylinck schreef op zondag 04 april 2010 @ 16:37:
Als je die telelens alleen gebruikt voor vliegtuigen niet. Andere omstandigheden hebben andere behoeften.

Juist!

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?

Mijn beschikbare budget is minimaal € 600,- maximaal € 1200,-

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik wil een DSLR om sneller foto's te kunnen schieten en eventueel meerdere shots direct achter elkaar kunnen nemen in een kort tijdsframe. En dan daaruit het beste resultaat halen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Vooral voor het fotograveren van treinen, vliegtuigen, wildlife, vrachtwagens, stedelijke omgevingen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee, nog niet echt, maar daar moet ik mij nog eens goed over inlezen.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ja, Canon. Omdat ik met dit merk positieve ervaringen heb. Dus de Eos serie heeft mijn lichtelijke voorkeur.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

In principe in de eerste instantie zowiezo een UV filter van goede kwaliteit, al is het alleen maar om de lens te beschermen.


Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Gewoon jullie advies en ervaringen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Ik steek nu al veel tijd in het fotograveren en filmen, zodra het weer het toelaat en vrije tijd heb. Vooral als je goederen treinen op de plaat wil hebben moet je veel geduld hebben. Die komen niet continue langs rijden.


Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, zeker, wil ik een groothoek lens en telelens aanschaffen in verre toekomst. Die kan je immers altijd meenemen naar een nieuwere body als het mij echt bevalt.


Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Ik gebruik nu een Canon Powershot A650 IS, de beperking er van is dat je maar een kans krijgt om een goede afdruk te maken van bewegende objecten als treinen, vliegtuigen. Met een DSLR kan je meerdere shots in een kleine tijdsspanne nemen.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Nee, of de camera moet door de vorige eigenaar heel goed onderhouden zijn. Maar liever gewoon nieuw in de verpakking.

[mux]

Doordat je op een dSLR autofocus-opties hebt die je onderwerp volgen (tracking AF, bij Canon bekend onder de naam AI Servo, bij Nikon en de meeste andere merken bekend als AF-C, oftewel continuous AF) is het meestal niet nodig om veel beelden achter elkaar te schieten. Zeker niet bij onderwerpen die niet leven (het is wat anders bij sportfotografie). Die hebben namelijk hun ogen toch niet gesloten, en maken geen rare bewegingen tussendoor. IMO heb je 99,9% van je frustraties met de A650IS al weggenomen door de korte shutterlag en autofocus van een dSLR, en voldoet - IMO - elke Canon wel.

Maar gezien je toch het budget hebt zou ik je sterk aanraden eens en 40D of 50D vast te houden. Ergonomisch steken die een stuk beter in elkaar dan de instappers - technisch gezien bieden ze niet bijzonder veel voordelen voor jou. Ze hebben weliswaar een leuker autofocussysteem en kunnen meer beelden per seconde schieten maar ik betwijfel of dat jou betere foto's zal opleveren. Maar het zijn wel degelijk betere camera's en als je het budget toch hebt, kun je er gewoon voor gaan. Ik zie verder geen reden waarom je iets beters dan een 40D of 50D zou willen.

Je kunt er ook voor kiezen om het starterssegment in te slaan: persoonlijk raad ik de 450D aan als je geen video hoeft te schieten, of de 550D als je dat wel wilt. De rest van je geld kun je dan in beter glas steken. Dat geldt overigens ook als je een 40D koopt (die is goedkoper dan een 550D momenteel, en eerlijk gezegd scheelt de 50D ook niet veel met de 550D). Wat glas betreft lijkt het erop dat je naast de 18-55IS kitlens meteen wel een telelens moet aanschaffen: vliegtuigjes, wildlife en trein/cargospotten is iets waar je tele nodig hebt. Om te beginnen is een 55-250IS daar een prima keuze, later kun je altijd mooier glas aanschaffen. Begrjip me niet verkeerd, de 55-250IS en 18-55IS zijn prima stukjes glas. Ze laten eigenlijk alleen wat te wensen over op het gebied van bouwkwaliteit en autofocusmotor.

[Wijnands]

Ik verschil lichtelijk van mening, ik denk sowiso dat de Nikon D5000 en D90 ook een kans verdienen. Daarnaast zou ik toch ook aanraden om aan een 70-300 te denken, zowel canon als nikon hebben tegenwoordig een knappe in het assortiment. 250 is leuk maar voor wildlife is 300mm net even leuker.

[mux]

Uiteraard laat ik de Nikon-meningen aan Nikon-mensen over

Als je met 250mm tekort komt kom je dat met 300mm ook. Er zit bovendien nogal een verschil in prijs tussen de 55-250IS en 70-300IS van Canon, ik weet niet hoe groot dat gat is bij Nikon maar als beginner die nog niet weet wat hij *precies* moet hebben, is dat niet direct te verantwoorden. Het zijn ook niet zodanig profi lenzen dat je ze voor aankoopprijs weer kunt doorverkopen, je verliest er gewoon standaard 30-40% op.

[Verwijderd]

@SSJ3Gohan

Filmen doe ik zowiezo niet met een foto camera, maar het gaat mij er om als een vliegtuig of trein met een behoorlijke snelheid voorbij denderd, dat ik hem in een keer op de juiste plaats die ik als het ware markeer met de zoeker en eventueel inzoom kan pakken. En met de huidige camera kan het wel eens gebeuren dat ik de lok te ver door het beeld laat komen en dat de voorkant niet meer te zien is of te vroeg afdruk dat ie eigenlijk nog te ver weg is. Als de camera te laat reageert met afdrukken of te vroeg dan kan de foto totaal mislukt zijn. Want het is niet alleen de trein die je fotograveert, maar je probeert ook eventueel andere objecten te laten zien een landelijke omgeving, een oud stations gebouw of probeert objecten er uit te laten. Hekjes die niet gewenst zijn of portalen van een bovenleiding die dichtbij staan afhankelijk van de lokatie. En met de huidige camera krijg ik maar 1 kans over het algemeen. Niet dat ik ontevreden ben ofzo. De kwailiteit is zeer goed te noemen van de foto's. Zie http://www.flickr.com/photos/47724977@N02/4457019583/ als voorbeeld. Deze foto is door mij zelf gemaakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 04-04-2010 22:43 ]

[Yrck]

Ik twijfel momenteel nog tussen de Canon EOS 1000D en de Canon EOS 450D.
De grootste verschillen zijn het aantal megapixels en de grootte van het lcd schermpje.

Welke raden jullie mij aan?

[Zuurstok]

450d, al is het alleen al voor de grip

[Daan_]

Yrck schreef op maandag 05 april 2010 @ 20:06:
Ik twijfel momenteel nog tussen de Canon EOS 1000D en de Canon EOS 450D.
De grootste verschillen zijn het aantal megapixels en de grootte van het lcd schermpje.

Welke raden jullie mij aan?

Ben begonnen met de 1000D en heb er zeker een jaar na tevredenheid gebruik van gemaakt. Prima Dslr om mee te starten, vooral met de combi 18-55IS en 55-250IS

De 1000D heeft bijvoorbeeld 7 scherpstelpunten in tegenstelling tot de 450D die heeft er negen. Dit merk je niet als je net start in de wondere wereld van de fotografie

[Davidshadow13]

Wat is je beschikbare budget?

0 t/m 600 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik heb nu een Sony DSC H7, en fotografeer nu regelmatig voor de schoolsite. Waar ik me bij deze camera aan erger. Geen echte zoeker, enorm pixelig LCD-scherm en bakken met ruis van ISO400 en hoger.
Aangezien ik ook wat aan sportfotografie wil doen lijkt een DSLR mij een goede keus.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Landschappen, vakanties, schooltrips, PR dingen op school, sport, ook binnen sport.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik zat te kijken naar een Canon D450 of een Nikon D3000, D90 maar echt heel veel verstand heb ik van DSLR's niet.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Ik erger me bij de sony die ik heb nu dat ik vaak objecten die relatief dichtbij staan zoals kerken waar omheen gebouwd is ik gewoon die kerk niet fatsoenlijk kan fotograferen, daarom wil ik misschien een groothoeklens, maar ik vind alleen maar van die lezen van 600+ euro's en dat is toch echt te veel, ik zoek meer iets, van dat het gewoon kan, en dat het er een beetje knap uitziet niet om altijd te gebruiken,

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Een beetje advies graag aangezien ik er niet zoveel verstand van heb.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Ik doe nu redelijk veel voor de schoolsite, en ik vind het ook leuk om te doen. Een beetje als hobby 5-10 sportevementen per jaar, 5-10x PR voor school dat soort dingen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja als ik wat meer verdien, ben pas 16 dus heb niet mega veel geld.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Een Sony DSC H7. Op zich een prima camera maar waar ik me aan erg, is zoals ik al zei het pixelig scherm. Geen echte zoeker. En echt belachelijk veel ruis op iso waardes boven de 400. Ik had graag een camera gehad die met iso's van 800 ofzo niet zoveel ruis maakt, aangezien ik veel indoor sport ga doen.

Verder geen groothoek op de Sony.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Dat maakt me niet zoveel uit, mist goed onderhouden en lange levensduur plus aantrekkelijk gesprijsd.

[Milo.]

Qua canon
een 450d (418e) of 1000d (298e) met 18-55IS (84e) en evt flitser?(430exII á 199e) of 55-250mm(209e)?
Qua nikon
een d3000 (282e) of evt d5000 (435e) met een 18-105VR (174e) en evt flitser (sb600 á 197e)?

Een flitser lijkt me voor schoolgebruik wel handig, neem aan dat je ook vaak binnen fotografeert dus misschien is een externe flitser wel handig.
De 55-250mm lijkt me ook wel handig voor sport, met de 18-105 van nikon heb je denk ik al genoeg zoom. Maar goed, het is een leuk budget om een instapper te kopen hoor. Bedenk wel dat er nog sd geheugenkaartjes bij moeten en een tasje, doekje en blazertje om je lenzen schoon te blazen/vegen.
Prijzen zijn van de pricewatch, ben te lui om de linkjes erbij te doen hehe.
Tweedehands kitlenzen kan je ook wel veel vinden voor ietjes minder dan de nieuwprijs. Marktplaats of hier de Vraag en Aanbod.

---

edit:

Mr_gadget schreef op zondag 04 april 2010 @ 17:12:
Zag net een 20D voor 260 euro voorbij gaan op ebay. Als je voor een dubbeltje op eerste rij wil zitten (en niet puur voor de megepixels gaat ) wat is dan een mooie body om mee te beginnen?
Voor rond de 250 euro zie je canon 20D's, 350D / 400D's en ook sony alpha's 100 en 200 voorbij gaan. Die 20D heeft een weatherseal en is prosumer maar kan hij verder nog goed meekomen?

Bij cameraland staat een 20d occasion voor 275e.

[ Voor 26% gewijzigd door Milo. op 05-04-2010 21:03 ]

[Daan_]

van Nikon en Sony Dslr kan ik weinig zeggen. Daar ben ik niet in thuis

Maar denk dat je met de veel genoemde basis set zoals een EOS 1000D of 450D samen met 18-55IS kitlens en 55-250IS een heel eind komt met jou wensen. Als je eenmaal gevangen bent door de fotografie griep ga je vanzelf uitbouwen met spulletjes.

Vergeet niet extra accu, camera tas mee te rekenen in je budget

[ Voor 3% gewijzigd door Daan_ op 05-04-2010 20:58 ]

[mux]

Superdaantje schreef op maandag 05 april 2010 @ 20:16:
De 1000D heeft bijvoorbeeld 7 scherpstelpunten in tegenstelling tot de 450D die heeft er negen. Dit merk je niet.

fixed

[Davidshadow13]

Milo. schreef op maandag 05 april 2010 @ 20:55:
Qua canon
een 450d (418e) of 1000d (298e) met 18-55IS (84e) en evt flitser?(430exII á 199e) of 55-250mm(209e)?
Qua nikon
een d3000 (282e) of evt d5000 (435e) met een 18-105VR (174e) en evt flitser (sb600 á 197e)?

Een flitser lijkt me voor schoolgebruik wel handig, neem aan dat je ook vaak binnen fotografeert dus misschien is een externe flitser wel handig.
De 55-250mm lijkt me ook wel handig voor sport, met de 18-105 van nikon heb je denk ik al genoeg zoom. Maar goed, het is een leuk budget om een instapper te kopen hoor. Bedenk wel dat er nog sd geheugenkaartjes bij moeten en een tasje, doekje en blazertje om je lenzen schoon te blazen/vegen.
Prijzen zijn van de pricewatch, ben te lui om de linkjes erbij te doen hehe.
Tweedehands kitlenzen kan je ook wel veel vinden voor ietjes minder dan de nieuwprijs. Marktplaats of hier de Vraag en Aanbod.

Ja naar dit soort camera's zat ik ook al te kijken. Zal binnenkort even naar de camerazaak gaan om te kijken welke beter in de hand ligt enzo. Maar wat ik me nog afvraag. Hoe zit het met de iso ruis van zulke camera's. Dus op hogere iso-waardes. Want ik merk nu dan met mijn huidige camera ik echt hoge iso waardes (800/1600) moet kiezen wil ik nog een beetje goede sluitertijden krijgen bij bijv. basketball wedstrijden indoor. Of is de lichtgevoeligheid van deze lenzen zo groot dat dat geen issue meer is?

[Verwijderd]

Imo kun je met dit budget indoor sport wel een beetje vergeten. Hiervoor heb je lichtsterke teleobjectieven nodig en de goedkoopste is de Sigma 50-150/2.8. Deze gaat 2e hands vanaf 350 euro. Icm een camera gaat dat denk ik buiten je budget vallen. Zelf zou ik mikken op een 450D of een D5000 icm een gestabiliseerde 18-55IS. Hiermee heb je een solide basis voor uitbreiding in de toekomst. Icm geheugen, tas, extra accu,etc zit je dan al eng dicht in de buurt van je budget. Hierna zou ik verder gaan met sparen voor bijvoorbeeld de genoemde 50-150.

Als je helemaal 2e hands gaat dan zou je overigens die set bij elkaar moeten kunnen krijgen:
http://link.marktplaats.nl/335823718 (18-55IS, 50 euro)
http://link.marktplaats.nl/320387795 (50-150/2.8, let op dit is een winkel, maar op 2e hands hebben zij wel wat marge, dus je kunt altijd proberen te onderhandelen en gewoon 350 bieden en eraan vast houden)

Je hebt dan nog 200 euro voor een camera over. Dat is behoorlijk krap, maar wellicht kun je hiervoor een 400D vinden....

[Yrck]

Superdaantje schreef op maandag 05 april 2010 @ 20:16:
[...]


Ben begonnen met de 1000D en heb er zeker een jaar na tevredenheid gebruik van gemaakt. Prima Dslr om mee te starten, vooral met de combi 18-55IS en 55-250IS

De 1000D heeft bijvoorbeeld 7 scherpstelpunten in tegenstelling tot de 450D die heeft er negen. Dit merk je niet als je net start in de wondere wereld van de fotografie

Dankje voor je reactie. Is deze bundel van de Dixons iets?

http://www.dixons.nl/De_o...gelreflex_canon_eos_1000d

[Wijnands]

Die tamron is geen hoogvlieger maar buiten bij goed licht valt er best wel wat bruikbaars mee te shcieten. Check sowiso de prijzen 's in de pricewatch hier.

[Yrck]

Wijnands schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 17:22:
Die tamron is geen hoogvlieger maar buiten bij goed licht valt er best wel wat bruikbaars mee te shcieten. Check sowiso de prijzen 's in de pricewatch hier.

Bedankt, neem voornamelijk foto's buiten overdag.
In de pricewatch kwam ik deze tegen: pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm + EF 75-300mm III#

Daar staat overigens ook 16x optische zoom bij. Dat is samen met die twee lenzen of geldt dat alleen voor de 75-300mm lens?

[Sallin]

Yrck schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 17:53:
[...]


Bedankt, neem voornamelijk foto's buiten overdag.
In de pricewatch kwam ik deze tegen: pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm + EF 75-300mm III#

Daar staat overigens ook 16x optische zoom bij. Dat is samen met die twee lenzen of geldt dat alleen voor de 75-300mm lens?

300/75 = 4
300/18 = 16.67

[Wijnands]

Yrck schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 17:53:
[...]


Bedankt, neem voornamelijk foto's buiten overdag.
In de pricewatch kwam ik deze tegen: pricewatch: Canon EOS 1000D + EF-S 18-55mm + EF 75-300mm III#

Daar staat overigens ook 16x optische zoom bij. Dat is samen met die twee lenzen of geldt dat alleen voor de 75-300mm lens?

Wat ik uit het canon objectieven topic begreep is de 70-300 een stuk beter. Zou goed kunnen dat de 75-300 vergelijkbaar is met de tamron. Check even aldaar.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 18:15:

Wat ik uit het canon objectieven topic begreep is de 70-300 een stuk beter. Zou goed kunnen dat de 75-300 vergelijkbaar is met de tamron. Check even aldaar.

70-300 is de versie met IS en USM. Ja die is beter, maar ook veel duurder Ik zou die set overigens laten liggen. Je hebt daarbij de non-IS versie van de 18-55 en de 75-300 is geen hoogvlieger (extreem soft boven de 200 mm). Als het budget het toelaat een 18-55IS icm 55-250IS. Indien dat niet het geval is, dan zou ik in ieder geval de 18-55IS pakken en eens reviews gaan zoeken van de Tamron 55-200 en 75-300 (hoewel dat nog best wel eens lastig kan zijn zo aan de extreme onderkant van de markt).

[Yrck]

Verwijderd schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 19:15:
[...]

70-300 is de versie met IS en USM. Ja die is beter, maar ook veel duurder Ik zou die set overigens laten liggen. Je hebt daarbij de non-IS versie van de 18-55 en de 75-300 is geen hoogvlieger (extreem soft boven de 200 mm). Als het budget het toelaat een 18-55IS icm 55-250IS. Indien dat niet het geval is, dan zou ik in ieder geval de 18-55IS pakken en eens reviews gaan zoeken van de Tamron 55-200 en 75-300 (hoewel dat nog best wel eens lastig kan zijn zo aan de extreme onderkant van de markt).

Bedankt voor je reactie en tips!
Zal morgen is rustig gaan zoeken naar de prijzen van de 70-300 en de IS versies.

Die set is overigens ook niet goed als beginners setje?
Als ik nog vragen heb horen jullie het vanzelf

Bedankt alvast!

[ Voor 3% gewijzigd door Yrck op 06-04-2010 20:41 ]

[foto]

Na maanden lezen van topics over DSLR;s toch maar eens een accountje aangemaakt om nog wat specifieke info te krijgen...

Wat is je beschikbare budget?
Mijn beschikbare budget is +/- 1500 voor de begin set.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ben uitgekeken op de compact camera's en wil een niveautje hoger om te kijken of dat bevalt.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral voor het foto's maken van gebouwen, op vakantie, natuur.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ja, Canon. 550D, wil een redelijk nieuw model camera, en graag een canon.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Mijn oog is gevallen op deze set Canon EOS 550D + 18-55 IS + 55-250 IS
De vraag is alleen of dit ook een beetje redelijke lenzen zijn, heb het lezen topic en dit topic al een paar keer doorgelezen... Ik wil sowieso een gestabilizeerde lens.
Ik overweeg ook de aanschaf van een slingshot tas. en natuurlijk een filtertje ter bescherming van de lens

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies over de lenzen,tas,filter en voor de body graag goedkeuring

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Heb eigenlijk van jongs af aan al foto's lopen maken, verschillende toestellen... en altijd wel een camera op zak, wil met de dslr toch wel eens in de 2 weken er een dag voor uit trekken om ergens wat foto's te gaan maken in het weekend..

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, zeker, misschien een telelens, maar eerst maar eens een weekje in belgie kijken wat ik eventueel nog meer zou willen/mis. Een flitser is dan ook een optie...maar daar wil ik eigenlijk pas over een maandje of 3 over nadenken als ik wat ervaring opgedaan heb met het toestel...

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
heb nu een sony W15, met name de zoom beperkt zich 3x, korrelige plaatjes

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee

[virtualJac]

Ik heb toch afgezien van de aanbieding (voor de Nikon D90) van de lokale fotoboer aangezien de MediaMarkt 50euro goedkoper is, welke ik kan gebruiken om een goede tas erbij te kopen.

Nu leek het alsof de verkoper bij Mediamarkt er wel aardig verstand van had (het is een wonder) en deze vertelde mij dat ik als beginner misschien beter voor een wat goedkoper model kon gaan (nadat ik vertelde wat ik er allemaal mee ging doen). Bij bood mij een Canon 450D met 18 - 55 IS lens aan voor €450 incl een filter.

Nu vraag ik me af of de Nikon de extra 300euro waard is. Ik wil natuurlijk wel investeren in een camera waar ik me skills een beetje kan ontwikkelen en die een tijdje mee blijft gaan.

Ook kon je duidelijk merken dat hij Canon fan was en hij vertelde me dat je voor minder geld beter een Canon kon kopen en dat je er ook meer en goedkopere uitbreidingen voor had.

[LaurentS]

Met zo'n budget zou ik toch eerder voor een 50D gaan (behalve als je absoluut wilt kunnen filmen?) Dan heb je een betere ergonomie, meer fps (voor sport, dieren...) een betere grip en een betere AF-unit. Neem daar dan de 18-55IS om te zien wat je wilt, je kunt achteraf deze nog steeds vervangen door een betere lens naargelang wat je nodig hebt.
Als je zeker bent dat je meer tele wilt vanaf het begin zou ik gaan voor de 70-200 f4L, als je absoluut IS wilt, de 70-200 f4 L IS, maar die is al een stuk duurder en ik denk dat je al heel erg tevreden zal zijn met de non-IS variant. Je moet ook zien wanneer zul je deze telelens dan gebruiken? Als het voor binnen is, dan is IS wel handig, maar voor gebruik in de openlucht, heb je dat eigenlijk echt wel niet nodig. Het nadeel van de 55-250IS is de erg trage autofocus (zeker in vergelijking met de 70-200's), natuurlijk wel een stuk sneller dan een compactcamera, maar te traag voor actiefotografie. Bovendien zijn de 70-200's een stuk beter gebouwd (metaal vs plastiek) en draait het frontelement niet bij het focussen waardoor gebruik van filters gemakkelijker is.

50D : 649.90€
18-55IS 84€
70-200 f4L 488.99€

-->1320.9€, dan heb je nog 179€ over voor accessoires zoals een tas, een geheugenkaartje, blaasbalgje, eventuele UV filter(s)...

[Scirocco]

prima voorstel van freddyronny, maar ik zou dan toch gaan voor een 70-300 IS USM
Dan heb je een prima beginners lens, IS en USM en past in budget. Die 179 overschrijd je namelijk ook al snel met een tas, filter en een goede geheugenkaart etc

[Wijnands]

Ik zie niet goed waarom een 50D nou opeens beter zou zijn dan een D90.

Yrck schreef op dinsdag 06 april 2010 @ 20:40:
[...]


Die set is overigens ook niet goed als beginners setje?
Als ik nog vragen heb horen jullie het vanzelf

Bedankt alvast!

Niet goed is wat sterk, met wat aandacht en misschien iets meer geld is het mogelijk een betere set samen te stellen

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 08-04-2010 12:25 ]

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 08 april 2010 @ 12:23:
Ik zie niet goed waarom een 50D nou opeens beter zou zijn dan een D90.

Je wilt een aluminium camera met AF met crosssensoren en studioaansluitingen gaan vergelijken met een consumentenmodel?

@foto: lijkt me een goede set die je uitgezocht hebt. Je hebt behoorlijk wat ruimte over in je budget, maar ik zou eerst eens beginnen met de door jou voorgestelde set en vandaar uit kijken wat er bevalt en wat er niet bevalt. Mocht je verder willen dan kun je je objectieven weer verkopen (2e hands waarde voor 18-55 rond de 50e en voor de 55-250 iets onder de 150e) en een objectief kopen dat aan je wensen voldoet. Zeker de keuze tussen de 70-300IS en 70-200/4.0 is een lastige en door die startersset te kopen kun je vanzelf zien wat je belangrijk vindt. Daarnaast bestaat de kans dat het niet je hobby blijkt te zijn en dan heb je in ieder geval niet een enorme hoeveelheid geld over de balk gegooid.

Overigens is de AF van de 55-250 niet heel traag (though niet erg geschikt voor sport). Hij is wel precies btw.

[LaurentS]

Scirocco schreef op donderdag 08 april 2010 @ 12:19:
prima voorstel van freddyronny, maar ik zou dan toch gaan voor een 70-300 IS USM
Dan heb je een prima beginners lens, IS en USM en past in budget. Die 179 overschrijd je namelijk ook al snel met een tas, filter en een goede geheugenkaart etc

De 70-300 IS USM heeft geen echte ring-USM zoals de 70-200's, maar een micro-USM motortje. Persoonlijk vind ik het verschil tussen de 55-250IS en de 70-300IS niet zo groot voor gebruik op een cropcamera. Qua scherpte is er niet zo veel verschil en AF snelheid ook niet (de 70-300 is wel een stukje sneller, maar het verschil tussen deze en een 70-200 is veel groter).

Voor 179€ accessoires: B+W UV MRC 67mm: 35.62$ bij maxsavers is 26.70€
Tas: pricewatch: Lowepro FlipSide 300 Black Zwart 75€
pricewatch: Sandisk Extreme / Extreme III - CompactFlash 8GB 400x (zie specs) 51.30€

Dat is allemaal tesamen 153€. Dan kun je nog een balgje kopen en je zit ruim binnen budget

Verwijderd schreef op donderdag 08 april 2010 @ 12:39:
[...]

Je wilt een aluminium camera met AF met crosssensoren en studioaansluitingen gaan vergelijken met een consumentenmodel?

@foto: lijkt me een goede set die je uitgezocht hebt. Je hebt behoorlijk wat ruimte over in je budget, maar ik zou eerst eens beginnen met de door jou voorgestelde set en vandaar uit kijken wat er bevalt en wat er niet bevalt. Mocht je verder willen dan kun je je objectieven weer verkopen (2e hands waarde voor 18-55 rond de 50e en voor de 55-250 iets onder de 150e) en een objectief kopen dat aan je wensen voldoet. Zeker de keuze tussen de 70-300IS en 70-200/4.0 is een lastige en door die startersset te kopen kun je vanzelf zien wat je belangrijk vindt. Daarnaast bestaat de kans dat het niet je hobby blijkt te zijn en dan heb je in ieder geval niet een enorme hoeveelheid geld over de balk gegooid.

Overigens is de AF van de 55-250 niet heel traag (though niet erg geschikt voor sport). Hij is wel precies btw.

De AF van de 55-250 is niet HEEL traag, maar toch wat te traag voor sport, natuurfotografie naar mijn mening. En als het budget er is...

[ Voor 30% gewijzigd door LaurentS op 08-04-2010 12:54 ]

[foto]

Bedankt vast voor de tips!

Filmen is geen must. Dus ik ga zeker de 50d overwegen.
AF vind ik opzich wel belangrijk dus dat is een goede overweging bij de lenzen... ik zal me vavanvond weer eens een avondje aan het lezen zetten.

[Nomad]

Mwoa, de 55-250 is best traag hoor. Mijn vriendin heeft hem en hij is toch echt trager dan welke lens dan ook die ik heb. Ik denk dat hij een factor 2 a 3 trager is dan mijn 70-200.

[Verwijderd]

Tsja, met een echte ring-USM vergelijken is dan ook niet echte the way to go imo. Als je hem echter vergelijkt met een Tamron of een Sigma uit die prijsklasse dan vind ik de AF snelheid prettig. Nog prettiger vind ik dat ie vrij trefzeker is.

[Aardwolf]

@ foto

Zelf ben ik bevooroordeeld, aangezien ik in het bezit ben van de 500D in combinatie met de standaard kitlens (18-55mm IS) en een telezoomlens (70-300mm IS USM). Ik heb dit spul sinds juli vorig jaar en toen ben ik voor het eerst aan de slag gegaan met DSLR en met dergelijke spullen.

Opzich zijn L-objectieven natuurlijk erg mooi en vooral duur, maar als je over gaat van compact naar DSLR is dat nogal een verandering. Ik zou eerst eens kijken, tenminste zo is het mij geadviseerd en dat vind ik persoonlijk reëel, of je veel gaat zoomen, welk bereik je werkelijk nodig gaat hebben en of je DSLR veel gaat gebruiken.

Bij veel gebruik kan je bijv. na een jaar of twee altijd natuurlijk nog een 50D kopen met daarbij een L-objectief waar je bij weet dat die geschikt is. Daarnaast geldt dat de prijzen dan waarschijnlijk ook al behoorlijk zijn gezakt.

Nog even terugkomend op het verhaal van freddyronny: de IS hoef je bij breedhoek wss idd niet (veel) te gebruiken, maar bij het gebruik van bijv. een 70-300mm objectief en het zoomen op bijv. 250 mm, waarbij je uit de hand schiet, dan is IS toch zeker fijn om te hebben. Als je toch echt overweegt om een L-objectief te kopen, doe het dan meteen goed, aangezien bij Canon bodies geen IS is ingebouwd en je dat dus in de lens moet hebben (indien gewenst).

En over dat USM verhaal: bij de 70-300mm lens is het geen profi USM, maar hij werkt goed, echter hoor je bij het filmen de USM motor goed, waardoor omgevingsgeluid deels niet wordt gehoord. Maar ja, het is ook geen L-objectief hé.

Korte conclusie: Eerst goed kijken wat je denkt nodig te hebben en hoeveel je het allemaal gaat gebruiken.

Edit: Zelf ben ik dus vorig jaar zo begonnen en op die manier kom je erachter wat je echt leuk vind en wat je veel gebruikt. Met de standaard kitlens en die 70-300mm IS USM kan je prima goede foto's maken, alleen zal een L-objectief natuurlijk altijd beter/anders zijn, maar dat is nou eenmaal appels met peren vergelijken!

[ Voor 8% gewijzigd door Aardwolf op 08-04-2010 13:58 ]

[virtualJac]

Ik wil niet ongeduldig zijn, maar wil iemand nog eens naar me post kijken hier stukje boven Kan ik vanavond of morgen naar de winkel

[Verwijderd]

Vragen: wil je filmen? Welke ligt beter in de hand? Welk bereik is gewenst?

[BarôZZa]

virtualJac schreef op donderdag 08 april 2010 @ 11:55:
Ik heb toch afgezien van de aanbieding (voor de Nikon D90) van de lokale fotoboer aangezien de MediaMarkt 50euro goedkoper is, welke ik kan gebruiken om een goede tas erbij te kopen.

Nu leek het alsof de verkoper bij Mediamarkt er wel aardig verstand van had (het is een wonder) en deze vertelde mij dat ik als beginner misschien beter voor een wat goedkoper model kon gaan (nadat ik vertelde wat ik er allemaal mee ging doen). Bij bood mij een Canon 450D met 18 - 55 IS lens aan voor €450 incl een filter.

Nu vraag ik me af of de Nikon de extra 300euro waard is. Ik wil natuurlijk wel investeren in een camera waar ik me skills een beetje kan ontwikkelen en die een tijdje mee blijft gaan.

Ook kon je duidelijk merken dat hij Canon fan was en hij vertelde me dat je voor minder geld beter een Canon kon kopen en dat je er ook meer en goedkopere uitbreidingen voor had.

Wanneer je de concurrerende modellen tegenover elkaar zet, dan is Nikon juist vaak iets goedkoper, terwijl Canon vaak weer iets meer features heeft.

Dus de D3000 vs 1000D, D5000 vs 500D en D90 vs 550D.

Als beginner heb je alle poespas nog lang niet nodig, dus een goedkopere body is zeker verstandig.

Wat betreft Canon vs Nikon: gewoon kijken bij welk merk je de beste feel hebt. Meer valt er niet over te zeggen. Het is als Adidas vs Nike, Nintendo vs Sega, Beatles vs Rolling Stones, Ajax vs Feyenoord oid.

[Krylinck]

D90 vs. 550D? Ik denk dat je de 50D bedoelt.

[BarôZZa]

550D zit in dezelfde price range. Misschien qua bouwkwaliteit minder vergelijkbaar, maar schiet wel weer filmpjes. 50D niet.

[Krylinck]

De bouwkwaliteit daarentegen... De 50D is ook neergezet als semi-pro camera, waar de D90 als dichtste bij in de buurt komt. Ik vind de 550D niet zozeer verschillend aan de 500D: iets andere sensor en nog iets meer op film gericht, maar meer niet. De prijs geeft hier ook niet echt de doorslag: de 550D is nog nieuw, de D90 is alweer bijna twee jaar oud.