[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[LaurentS]

colorito schreef op zondag 28 maart 2010 @ 21:14:
[...]


Als ik hem ga kopen, koop ik hem toch het liefst nieuw. dan is het maar wat meer dan dat ik eerst voor ogen had. Nikon vind ik zelf niet zo lekker in de hand liggen dus ik ga dan toch liever voor de canon.
Als ik hem overigens koop, ik ga over 3 weken op vakantie naar Engeland. Een tas heb ik al, maar wat heb ik dan nog meer nodig om hem gelijk te kunnen gebruiken? Geheugenkaart is natuurlijk duidelijk. Is het verstandig dat ik ook al filters heb (polarisatie) of kan dat wachten? Een andere lens wacht ik iig wel mee, want anders wordt het een beetje te duur.

Wees gerust je hebt niets ECHT nodig buiten een geheugenkaart. Het is natuurlijk aangewezen om een tas, doekje/blaasbalgje te hebben, maar als je budget wat krap is overleef je zonder ook wel hoor Ik heb 2 maand zonder tas, doekje/blaasbalgje/filters gewerkt met mijn 450D en je ziet het er niet aan hoor Gewoon een beetje voorzichtig mee omgaan.
Qua filters, een polarizer is natuurlijk handig en leuk om te gebruiken, maar je kunt ook prima foto's nemen zonder hoor. Zie maar eens in mijn Flickr, die zijn allemaal zonder polarizer genomen (omdat ik dat nog niet heb) en voor sommige landschappen zou dat wss handig geweest zijn, maar je kunt ook mooie foto's nemen zonder.
Dus ik zou zeggen, koop je een 1000D of een 450D naargelang wat je belangrijk vind. De 450D kan beter foto's nemen in reeks in RAW (dan behoudt hij zijn 3.5 fps) de 1000D gaat dan van 3 fps naar 1.8 fps... Voor de rest is de 450D ietsje groter waardoor hij (bij mij) iets degelijker en aangenamer aanvoelt. Het scherm is wat groter, maar met dezelfde resolutie, de viewfinder is wat groter. Al bij al zijn dat wel vrij grote verschillen die mij toen hebben doen besluiten voor de 450D, maar ik ben er zeker van dat als je eenzelfde foto neemt met elk toestel met dezelfde lens, je zal het verschil in beeldkwaliteit in normale omstandigheden niet zien

[Tsurany]

Voordeel van een filter is wel dat hij tegelijkertijd je lens beschermt. Zo duur zijn ze volgens mij ook niet, vrij goedkoop te krijgen.

[Zuurstok]

ga nou maar eerst je camera leren verkennen

een doekje/blaasbalgje vind ik imo wel een pré.
Je gaat waarschijnlijk op volledig automatisch schieten ( ? ) op je vakantie, omdat je nog maar 3 weken hebt. Ik denk dat, tenzij je het vanaf nu elke dag gaat oefenen, je niet echt de combi sluitertijd/diafragma/iso waardes/witbalans snel onder de knie gaat krijgen.

een pola is wel handig ja, maar dan word het lijstje om mee te leren werken weer uitgebreid daarmee, waardoor het weer een ''obstakel'' inderplaats van iets moois is.

begrijp je wat ik bedoel ?

[citruspers]

Filters zijn niet echt een noodzaak, hooguit een UV filter voor peace-of-mind (dat je alleen een goedkoop filter hoeft te vervangen, ipv je lens als je een kras maakt)

Je kan hem inderdaad gewoon gebruiken. Je zal ook merken dat een DSLR accu veel langer mee gaat dan dan andere accu's, dus een 2e exemplaar is nog niet echt noodzakelijk.

Wat betreft de 1000D/450D: Tsja, lastig. Geen van beiden is eigenlijk futureproof, de vraag is meer: zijn ze "jou-proof". Technisch gezien zullen beide cameras ongeveer even lang "up-to-date" blijven, maar het kan natuurlijk zijn dat jij al eerder gek wordt door het gebrek aan functies of knoppen op de body.

[Zuurstok]

citruspers schreef op zondag 28 maart 2010 @ 22:44:
[n]Filters zijn niet echt een noodzaak, hooguit een UV filter voor peace-of-mind (dat je alleen een goedkoop filter hoeft te vervangen, ipv je lens als je een kras maakt)

een slecht filter trekt je lens alleen maar achteruit ( wit word grijs e.d rare dingen ) en een goed filter kost al gauw rond de uit m'n hoofd gezegt €60,-

je gaat een filter van €60,- op een lens van €90,- gooien ? beetje raar dan imo

Overigens is een kras op je lens vaak niet zo erg als dat je zou verwachten hoor

[D.leeuwen]

Galois schreef op zondag 28 maart 2010 @ 15:45:
[...]


Mooie cameraatje he? Ik heb 'm nu ook een paar weken en ben supertevreden.

Het is mijn eerste SLR en ik heb al veel geleerd (mede dankzij het boek "Canon 500D for Dummies" :-) ).

In april ga ik een basisfotocursus doen (bij fotomeijer.nl, bekend bij iemand?).

Ja het is zeker een mooi ding, ben al helemaal verslaafd en zit nu telkens om me heen te kijken of ik ergens een mooie foto van kan maken

Wel denk ik inderdaad dat ik ook nog een boek ga aanschaffen nadat ik de 1-daagse workshop van de fotovakschool heb gevolgd. Het boek dat jij hebt zag er inderdaad wel goed uit, dus misschien neem ik wel dezelfde...

[LaurentS]

BobF. schreef op zondag 28 maart 2010 @ 22:48:
[...]


een slecht filter trekt je lens alleen maar achteruit ( wit word grijs e.d rare dingen ) en een goed filter kost al gauw rond de uit m'n hoofd gezegt €60,-

je gaat een filter van €60,- op een lens van €90,- gooien ? beetje raar dan imo

Overigens is een kras op je lens vaak niet zo erg als dat je zou verwachten hoor

Ik ben het helemaal met je eens BobF. Ik heb mij laten verleiden tot een filter bij Mediamarkt toen ik die van mij aankocht. Ik heb nog expliciet gevraagd aan de verkoper of de Hama UV filter die ze aanraadde de beeldkwaliteit niet zou verslechteren en of ik dus niet beter een duurdere filter zou nemen. Zij zei me vastberaden dat het niet uitmaakte, dat dat stukje Hama glas hoogwaardig genoeg was en dat ik er niets van zou merken op mijn foto's. Klopte dus helemaal NIET, ik heb het dan getest, met de Hama filter had ik veel meer flare en waren mijn foto's contrastloos en veel minder kleurrijk. Na één dag heb ik die filter eraf gehaald en nooit meer er terug opgedraaid... Niet kopen dus!
Als je echt absoluut een UV filter wilt ter bescherming van je lens (die overigens maar 90€ kost...) kun je een Hoya Pro1 filter kopen bij Maxsavers: klik. Deze kost maar 25.55$, dus een 18€. Deze filter is van goede kwaliteit, maar ik ben van mening dat dit totaal overbodig is, als je een beetje voorzichtig bent komen er geen krassen op je lens De levertermijn daarvan is wel 2 weken dus je moet hier snel over beslissen als je het nog mee wilt nemen naar Engeland
Een tip dit ik je kan geven voor je reis naar Engeland: gebruik niet de automode, die is niet goed (vind ik persoonlijk op mijn 450D). Gebruik de Av stand, daarmee stel je in hoe groot je je diafragma laat openstaan (bvb f5.6). Houdt f8.0 aan (te veranderen met het scrollwieltje bovenop) voor gebouwen en natuur, f5.6 voor portretten waar de achtergrond niet scherp van hoeft te zijn en gebruik hem wideopen (zo'n laag mogelijk getal om zoveel mogelijk licht binnen te laten) als je in een donkere situatie zit. Laat je ISO op Auto staan. Gebruik de flits enkel als het echt nodig is (als de foto onscherp wordt door beweging). Dan zet je hem in M en stel je in 1/60s, iso auto en f6.3.
Een laatste tip, fotografeer in RAW! Dan kun je veel meer aanpassen achteraf in de nabewerking
Dat zijn de simpele zaken die ik probeer aan te houden met mijn 450D en dit levert betere resultaten op dan de auto modus (groene stand)

[citruspers]

Zoals ik al zei, een filter is voor peace of mind
Daarbij is het inderdaad wel belangrijk een goed filter te hebben, maar in mijn ervaring is een Hoya multicoated filter prima. De Pro1 serie is alleen makkelijker schoon te maken.

RAW is inderdaad handig om beginnersfouten (verkeerde belichting etc.) te compenseren, maar houd er rekening mee dat je de foto's alleen kunt bekijken in gespecialiseerde programma's, en ze veel meer ruimte innemen.

[Eswip]

Okee, dit is mijn derde post in dit topic, maar ik heb nog steeds wat twijfels. Ik ben er al wel over uit welke body het moet worden: een Canon 500D. De redenen hiervoor: niet zo ontzettend duur en kan ook filmen, wat me wel geinig lijkt. Niet heel erg belangrijk, vandaar dat een 550 niet nodig is en ik deze 100 euro liever ergens anders in steek. Verder vind ik Canon wat relaxter dan Nikon in mijn handen.

Dan komen we bij het volgende punt: het glaswerk. Ik twijfel of ik gewoon voor de kit-len moet gaan, of dat ik toch een stapje hoger ga naar de 17-85 IS USM. Ik ben zo ruim 200 euro meer kwijt dan dat ik een body met kitlens zou aanschaffen, maar het is zo zonde als ik deze lens later wil kopen, dan heb ik weer niks aan mijn kitlens.

Waarom nou de 17-85? Omdat dit een van de beste walk-around-lens is die er te krijgen is voor een redelijke prijs. Het is kwalitatief denk ik ook wel een stuk beter dan de kitlens, maar natuurlijk ook een stuk duurder. Graag hoor ik van jullie wat jullie hierover denken: kitlens of is de extra kwaliteit van de 17-85 die 200 euro zeker waard?

Ik zal vooral fotograferen op vakantie en met huis-tuin-en-keuken-dingen. Zal niet speciaal fotoshoots oid gaan doen, maar ben wel bereid om wat te investeren voor mooie foto's

[Tsurany]

freddyronny schreef op zondag 28 maart 2010 @ 23:04:
Een tip dit ik je kan geven voor je reis naar Engeland: gebruik niet de automode, die is niet goed (vind ik persoonlijk op mijn 450D). Gebruik de Av stand, daarmee stel je in hoe groot je je diafragma laat openstaan (bvb f5.6). Houdt f8.0 aan (te veranderen met het scrollwieltje bovenop) voor gebouwen en natuur, f5.6 voor portretten waar de achtergrond niet scherp van hoeft te zijn en gebruik hem wideopen (zo'n laag mogelijk getal om zoveel mogelijk licht binnen te laten) als je in een donkere situatie zit. Laat je ISO op Auto staan. Gebruik de flits enkel als het echt nodig is (als de foto onscherp wordt door beweging). Dan zet je hem in M en stel je in 1/60s, iso auto en f6.3.
Een laatste tip, fotografeer in RAW! Dan kun je veel meer aanpassen achteraf in de nabewerking
Dat zijn de simpele zaken die ik probeer aan te houden met mijn 450D en dit levert betere resultaten op dan de auto modus (groene stand)

Betere tip, ga eens oefenen. Je hebt niks aan voorgekauwde instellingen overnemen, zelf snappen hoe het werkt en wat alles doet leer je veel meer van.

[Zuurstok]

Eswip schreef op zondag 28 maart 2010 @ 23:23:
-lens blabla 17-85-

haal dan een pricewatch: Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

dat is imo een mooiere walk-around lens

edit @ hieronder: lief

edit2: imo is trouwens de 18-55 IS qua scherpte meer dan goed voor algemeen gebruik hoor, mits je nooit een goede L prime oid hebt aangeraakt en ohja, om nog even op de teentjes van velen te trappen:

spoiler:

IS is overrated, ik zou me er echt persoonlijk niet blind op staren

[ Voor 34% gewijzigd door Zuurstok op 28-03-2010 23:41 ]

[Milo.]

De 17-85mm kitlens, ik was er wel tevreden over, was mijn eerste kitlens bij mn camera. Heb hem snel weer verkocht omdat ik dacht dat een extremere groothoek gewenst was, maar dit bleek niet zo te zijn.
Maar tot op de dag van vandaag vind ik het nog wel jammer dat ik hem niet meer heb.

De 18-55IS kitlens heb ik vorige maand welgetelt 3 dagen in bezit gehad.. de scherpte vond ik magertjes maar dat komt misschien omdat ik de laatste tijd betere lenzen gewend ben.

Gemiddeld wordt gezegd dat de 17-85mm optisch wel gelijk is aan de 18-55 maar de prijs (250e) niet echt waard is. Met name door het feit dat je vervorming krijgt op bijv 17mm, bij de 18-55 heb je dit wel minder moet ik zeggen. Wel moet ik zeggen dat de bouw lekker is, de IS helpt en je hebt gewoon een stukje extra bereik tov de 18-55. De bouw van de 18-55 vind ik persoonlijk niet lekker in de hand liggen.

Edit: eens met BobF. hehe

[Eswip]

BobF. schreef op zondag 28 maart 2010 @ 23:31:
[...]


haal dan een pricewatch: Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS

dat is imo een mooiere walk-around lens

edit @ hieronder: lief

edit2: imo is trouwens de 18-55 IS qua scherpte meer dan goed voor algemeen gebruik hoor, mits je nooit een goede L prime oid hebt aangeraakt en ohja, om nog even op de teentjes van velen te trappen:

spoiler:

IS is overrated, ik zou me er echt persoonlijk niet blind op staren

I see your point, maar ik zit er aan te denken om op een later moment nog een 55-250mm te halen voor wat meer bereik. Kan je dan niet beter voor de kit-lens+55-250 gaan ipv de 18-135 als je kijkt naar bang for buck?

[Zuurstok]

bang for buck -> ja

maar je kan altijd nog de 55-250 erbij halen voor extra bereik ?
iets wat altijd zo mooi lijkt, is aansluitende lenzen
iets wat imo nooit lekker werkt in de praktijk, zijn aansluitende lenzen

[jip_86]

Persoonlijk vind ik max 55mm vrij weinig als je voor een camera met 1 lens gaat. Ik sluit me dus aan bij de mensen hierboven. Ik heb zelf ook de 18-135 lens, prima lens om mee te beginnen.

[Eswip]

BobF. schreef op zondag 28 maart 2010 @ 23:55:
bang for buck -> ja

maar je kan altijd nog de 55-250 erbij halen voor extra bereik ?
iets wat altijd zo mooi lijkt, is aansluitende lenzen
iets wat imo nooit lekker werkt in de praktijk, zijn aansluitende lenzen

Ik begrijp dat het niet altijd praktisch is en kan idd daarna nog de 55-250 erbij kopen, maar dat kost me wel een euro of 200 meer dan de 18-55 + 55+200. Dat zou moeten betekenen voor mij dat de 18-135 ook een stuk beter moet zijn dan de 18-55, anders is het die 200 euro niet waard.

jip_86 schreef op zondag 28 maart 2010 @ 23:56:
Persoonlijk vind ik max 55mm vrij weinig als je voor een camera met 1 lens gaat. Ik sluit me dus aan bij de mensen hierboven. Ik heb zelf ook de 18-135 lens, prima lens om mee te beginnen.

Ik ga niet perse voor 1 lens, ik wil zeker nog wel meer lensen kopen, maar ik probeer alvast na te denken over wat ik later wil zodat ik dus niet over een paar maanden een lens heb liggen waar ik niks meer mee doe..

[citruspers]

Aansluitende lenzen klinken inderdaad mooi maar in de praktijk mis je die paar mm's echt niet.
De 17-85 is een prima lens, zij het eentje met nogal extreme vervorming op 17mm. In de praktijk zie je dat niet zo heel snel (vooral bij muren/grote patronen eigenlijk), maar het kan iets zijn om rekening mee te houden.
Wat je ook kan doen is nu de 17-85 kopen, en dan later een (gestabiliseerde) 70-300 lens er bij halen?

Je hoeft trouwens niet meteen een tele erbij te halen. Je kan ook een goedkope 50mm 1.8 halen voor als er weinig licht is. Of een groothoek lens. Of een flitser. Of een statief. of..of..

Het ligt er helemaal aan wat je fotografiestijl is, en daar kom je pas na een tijd(je) fotograferen achter

[Milo.]

Eswip schreef op maandag 29 maart 2010 @ 00:01:
Ik ga niet perse voor 1 lens, ik wil zeker nog wel meer lensen kopen, maar ik probeer alvast na te denken over wat ik later wil zodat ik dus niet over een paar maanden een lens heb liggen waar ik niks meer mee doe..

Dan zou ik gewoon de kitlens nemen en kijken wat je mist. En dan aansluitend op die wensen een andere lens (erbij) kopen. En een lens die je niet gebruikt gewoon verkopen, klaar. Ik zou me in iedergeval niet druk maken over een eerste lens als je al van plan bent om meerdere keren een lens aan te schaffen.

[Wijnands]

Waah schreef op zondag 28 maart 2010 @ 22:23:
1. Wat is je beschikbare budget?
700-900 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
heb al een D60 maar die wil ik kwijt.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
portretfotografie (eigen studiootje en buiten) en sportfotografie. dus wel redelijk wat BPS.

Want? Je portretmodellen staan niet stil? Of is dat voor de sport? Ik neem aan het laatste. Mijn beperkte ervaring is overigens dat snelle reactie en een goed werkend focussysteem misschien nog wel belangrijker zijn maar dat ligt ook aan de sport.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
ja nikon

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
300D, veel bps en veel scherpstelpunten

Je wilt bij Nikon blijven? En vervolgens noem je een brak oud instapmodel van canon? Die snap ik niet. Of gaat het hier om een Nikon D300? Tja, het is even flink wat bijleren maar dat is wel een hele fijne camera.

Ding heet D300, 300d is een oud instap model van Canon. Zoals ik hier benenden aan geef, het is een flinke stap.

[ Voor 12% gewijzigd door Wijnands op 29-03-2010 09:20 ]

[Zuurstok]

Wijnands schreef op maandag 29 maart 2010 @ 07:31:
[...]

Want? Je portretmodellen staan niet stil? Of is dat voor de sport?

[...]


Je wilt bij Nikon blijven? En vervolgens noem je een brak oud instapmodel van canon? Die snap ik niet. Of gaat het hier om een Nikon D300? Tja, het is even flink wat bijleren maar dat is wel een hele fijne camera.

ik denk niet dat ie naar de 300D refereert van canon , want die heeft echt niet genoeg ''bps'' zoals hij aangeeft om denk ik, te voldoen. ( met een shutter die bijna gelijk is aan de d60..mwa )

offtopic:
BPS word meer in de muziek industrie gebruikt voor beats per second, met fotografie zeggen we meer FPS, frames per second.

offtopic:
wijnands, ben je net wakker ofzo ? ik ben véél betere posts van je gewend, vooral ook denken dat ie die fps nodig heeft voor die modellen, dan kan je toch ook wel bedenken dat dat wss voor sport is ? even wakker worden wijnandsje

[ Voor 14% gewijzigd door Zuurstok op 29-03-2010 08:53 ]

[Wijnands]

Ik was net wakker en heftig met verkeerde been uit bed gestapt, excuus.

OK, D60 naar D300. Ja, je krijgt in een keer 6 beeldjes per seconden (maximaal want je haalt 't lang niet altijd). Wat je ook krijgt is een heel degelijke camera die, lijkt het, 2 keer zo groot en zwaar is als de D60.

Verder een heerlijk autofocus systeem wat wel even wennen is. Sowiso is het een flinke overgang waar je echt behoorlijk wat tijd kwijt zal zijn om de camera te leren kennen en er meer uit te halen. Je zal eigenlijk alles zelf moeten doen en elke fout komt heel confronterend terug.

Voor portretten, in de studio of niet, is het enige voordeel wat ik me kan bedenken, een standaard sync socket en CLS commander, alleen daarvoor is een D80 of D90 ook al ruimschoots voldoende.

Een 70-200 2.8. Tja, als 200mm voldoende is is het een hele mooie lens. Ik zie 'm ook wel als portretlens gebruikt worden.

Een goede gebruikte D300 zal wel aan de top van het budget zitten. Ik zie bij de usual suspects om dit moment niets staan dus dat wordt marktplaats als je haast hebt. Ik heb de mijne destijds ook via MP gekocht, 278 foto's op de teller en wel 200 euro onder de nieuwprijs.

[ Voor 13% gewijzigd door Wijnands op 29-03-2010 09:21 ]

[Verwijderd]

Zo even een dagje weg geweest dus even wat in te halen

BobF. schreef op zondag 28 maart 2010 @ 22:48:
een slecht filter trekt je lens alleen maar achteruit ( wit word grijs e.d rare dingen ) en een goed filter kost al gauw rond de uit m'n hoofd gezegt €60,-

Zoals al onder jouw post wordt aangegeven is een dergelijke prijs voor een filter erg overdreven. Zelfs bij een normale fotowinkel kost een 58mm B+W UV-filter een euro of 25. De MRC variant max een tientje meer. Dat een UV-filter op een goedkoop objectief niet vanzelfsprekend is, daar ben ik het mee eens, maar er zijn voldoende redenen om hem wel te gebruiken (op het strand, in de bergen, met regen, met feesten...).

Daarnaast las ik net iets over het gebruik van een pola ter bescherming van het frontelement. Dit is niet erg handig aangezien je 2 stops licht (oid) verliest.

freddyronny schreef op zondag 28 maart 2010 @ 23:04:

Een tip dit ik je kan geven voor je reis naar Engeland: gebruik niet de automode, die is niet goed (vind ik persoonlijk op mijn 450D). Gebruik de Av stand, daarmee stel je in hoe groot je je diafragma laat openstaan (bvb f5.6)......

Zet de camera in de P stand. Dit is hetzelfde als de auto stand, maar je hebt meer controle over bepaalde instellingen (de flitser komt niet automatisch omhoog, je kunt de iso waarde instellen, je kunt onder en overbelichten, etc). De Av stand wordt een beetje gezien als stapje hoger dan de P stand, maar een goed besef van wat er gebeurt is belangrijker dan een klein beetje theorie wat voor bepaalde gevallen geldt. Lekker op P fotograferen is mijn devies en langzaamaan de camera leren kennen (immers, je verhaal gaat niet uit van beperkende lichtsituaties, gewenste dof, etc).

Een laatste tip, fotografeer in RAW! Dan kun je veel meer aanpassen achteraf in de nabewerking
Dat zijn de simpele zaken die ik probeer aan te houden met mijn 450D en dit levert betere resultaten op dan de auto modus (groene stand)

Bedenk wel dat je dan iedere foto moet nabewerken. Als je hiermee niet bekend bent, dan ben je wel even zoet voordat je plezier hebt van je foto's. RAW is een goede keuze op het moment dat je van plan bent om iedere foto te gaan nabewerken, JPEG is de keuze als je weinig wilt doen aan je foto's en als je ze direct na thuiskomst nodig hebt/wilt hebben. RAW+JPEG combineert beide voordelen.

Eswip schreef op zondag 28 maart 2010 @ 23:23:
Dan komen we bij het volgende punt: het glaswerk. Ik twijfel of ik gewoon voor de kit-len moet gaan, of dat ik toch een stapje hoger ga naar de 17-85 IS USM. Ik ben zo ruim 200 euro meer kwijt dan dat ik een body met kitlens zou aanschaffen, maar het is zo zonde als ik deze lens later wil kopen, dan heb ik weer niks aan mijn kitlens.

Als je NU bereid bent om 200 euro extra uit te geven aan een "all-round" objectief en later het 200 euro kostende 55-250 objectief wilt kopen, waarom koop je die dan nu niet icm een standaard kit Dan ben je evenveel geld kwijt en heb je gelijk de set die je wilt hebben!

BobF. schreef op maandag 29 maart 2010 @ 08:51:

offtopic:
BPS word meer in de muziek industrie gebruikt voor beats per second, met fotografie zeggen we meer FPS, frames per second.

Zeg mr. smartypants. Als je dit vertaalt naar het Nederlands dan levert dat beelden per seconde hetgeen uitermate correct afgekort wordt tot bps. Jij gebruikt alleen Engelse termen. Aangezien we hier in het Nederlands communiceren is het misschien even handig om je ook in de correcte vertaling te verdiepen!

Edit:

offtopic:
@Wijnands: moge!

[Verwijderd]

1.Wat is je beschikbare budget?
Maximaal €400,00

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Fotografie interesseert ons meer en meer, maar we lopen ons inziens aan tegen de beperkingen van ons normaal toestel.

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Reizen, steden, uitzichten en niet onbelangrijk; foto's bij schemer / nachtfotografie.
Goed voorbeeld; we gaan naar New York en foto's in de schemering van de Brooklyn Bridge lijken me fantastisch als dit mogelijk is voor ons budget.

4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Op basis van dit topic de Sony A230 en Nikon D3000 / D5000.

6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet als dit niet absoluut nodig is. Voorkeur betreft dat het toestel gebruiksklaar is voor genoemd budget.

7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.

8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
De interesse in fotografie is er al lange tijd en de reden dat we deze stap willen maken. We zijn van plan om ons er verder in te verdiepen. Een boek, een cursus, etc. Belangrijk voor ons is om als beginners het toestel en de mogelijkheden echt te leren kennen.

9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Van plan niet, wellicht wel.

10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Normaal digitaal toestel. Auto standen werken nauwelijks of slecht, beperkte ISO waarden, waardeloze indoor foto's, geen natuur getrouwe kleuren. Gezien punt 8 willen we niet €150,00 uitgeven aan nog zo'n toestel dat we snel zullen vervangen.

11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Perse niet.

[Wijnands]

Denk dat je eerste inschatting niet slecht is. Heb je de sony en de nikons al 's in het echt bekeken?

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 29 maart 2010 @ 13:06:
Denk dat je eerste inschatting niet slecht is. Heb je de sony en de nikons al 's in het echt bekeken?

Toevallig heeft mijn vriendin zojuist bij de Mediamarkt gestaan om ze eens vast te houden. Ze was erg te spreken over de D3000, wat minder over de Sony. Ik lees hier dat dit van flink belang is, dus het lijkt me verstandig om dit zwaar te laten wegen in de aanschaf.
Ze vertelde me:

Qua prijs is de Nikon ook wel aardig. Je hebt de body met een lens van 18-55 mm II en een met 18-55 mm VR. De VR betekent vibratie reductie, dus een ondersteuning met trillen. Prijsverschil is dan € 50,- (18-55 mm II is € 319,- en met VR is € 369,-).

Dat is dus ook netjes in het budget.
Er was ook een aanbieding met een 18-105 mm lens en dan kom je op € 499,- Een flinke stap omhoog, maar ik durf niet te zeggen of dit voor al interessant zou zijn?

[colorito]

Iedereen HEEL ERG BEDANKT voor je feedback en duidelijke uitleg mbt filters e.d. Kan ik zeker gebruiken. Heb besloten om een 450D te kopen en ga deze vanmiddag halen. Ben benieuwd!

[colorito]

Oh en die Pro1 UVfilter heb ik gelukkig al en het is ook 58mm. Dus deze kan ik gewoon gebruiken op de standaard lens die bij de 450D zit? Dat is al een voordeel.

En welk geheugenkaartje is nu goed voor de camera? Ik heb begrepen dat je voor burst-mode beter een Extreme III Sandisk kaartje kan kopen maar ik denk niet dat ik veel in burst-mode ga schieten. Is een standaard SDHC kaartje dan goed?

[ Voor 42% gewijzigd door colorito op 29-03-2010 13:46 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2010 @ 13:13:
[...]


Toevallig heeft mijn vriendin zojuist bij de Mediamarkt gestaan om ze eens vast te houden. Ze was erg te spreken over de D3000, wat minder over de Sony. Ik lees hier dat dit van flink belang is, dus het lijkt me verstandig om dit zwaar te laten wegen in de aanschaf.
Ze vertelde me:

[...]


Dat is dus ook netjes in het budget.
Er was ook een aanbieding met een 18-105 mm lens en dan kom je op € 499,- Een flinke stap omhoog, maar ik durf niet te zeggen of dit voor al interessant zou zijn?

18-105 is, vind ik, erg leuk zeker voor de beginner. Kwaliteit is netjes en het bereik is fijn. Check sowiso de pricewatch want mediamarkt lijtk goedkoop maar is het niet altijd.

D3000 en shots in het donker, eerlijkheid gebied me te zeggen dat die combi niet optimaal is.Check her en der 's op flickr. Overigens weet ik neit hoeveel beter de sony is.

[Tsurany]

Standaard wil je niet, als je in RAW schiet dan zijn je foto's tussen de 10 en 20 megabyte, dan wil je wel een kaartje dat er niet meer dan 1 seconde over doet om die foto weg te schrijven. Je hebt natuurlijk wel een buffer maar die is ook zo vol. Zelf heb ik deze gekocht: http://www.cameranu.nl/ar...k_SD_Ultra_II_4GB_HC.html
Met mijn Pentax Kx werkt het prima, bij veel foto's achter elkaar merk je dat het kaartje gaat bottlenekken maar bij normaal gebruik merk je daar niks van. Is ook gelijk vrij goedkoop kaartje.

[virtualJac]

1.Wat is je beschikbare budget?
tussen de €500 en €1000

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik reis veel en elke keer als ik foto's genomen heb van ontzettend mooie locaties komen deze op de foto niet volledig tot hun recht. Verder wil ik de wereld van fotografie wat meer leren kennen (instellingen, technieken etc)

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Mooie locaties in het buitenland (zowel zomer als winter, licht/donker), mijn vriendin op mooie locaties, tijdens zeilen/varen en allerlei huis tuin en keuken momenten.

4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Neen

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Voorkeur voor een camera waar ik zelf met de instellingen kan spelen, maar welke ook goed presteert in automodus aangezien ik niet meteen veel tijd erin kan stoppen maar wel meteen goede foto's wil kunnen maken.

6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet direct, wel de mogelijkheden houden aangezien ik me verder wil verdiepen en ook me materiaal wil uitbreiden.

7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies voor een beginner

8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil me er zeker in verdiepen, alleen op een rustig tempo. Geen korter termijn doelstellingen.

9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Pansonic Lumix 10MP huis-tuin-en-keuken digicamera

11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Zeker een optie, alleen stel wel hoge eisen aan een 2ehands aankoop

//edit: layout

[colorito]

Tsurany schreef op maandag 29 maart 2010 @ 14:02:
Standaard wil je niet, als je in RAW schiet dan zijn je foto's tussen de 10 en 20 megabyte, dan wil je wel een kaartje dat er niet meer dan 1 seconde over doet om die foto weg te schrijven. Je hebt natuurlijk wel een buffer maar die is ook zo vol. Zelf heb ik deze gekocht: http://www.cameranu.nl/ar...k_SD_Ultra_II_4GB_HC.html
Met mijn Pentax Kx werkt het prima, bij veel foto's achter elkaar merk je dat het kaartje gaat bottlenekken maar bij normaal gebruik merk je daar niks van. Is ook gelijk vrij goedkoop kaartje.

Ah top daar zat ik ook al naar te kijken. Thanks. Ga die gelijk bestellen.

[Wijnands]

virtualJac schreef op maandag 29 maart 2010 @ 14:21:
1.Wat is je beschikbare budget?
tussen de €500 en €1000

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik reis veel en elke keer als ik foto's genomen heb van ontzettend mooie locaties komen deze op de foto niet volledig tot hun recht. Verder wil ik de wereld van fotografie wat meer leren kennen (instellingen, technieken etc)

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Mooie locaties in het buitenland (zowel zomer als winter, licht/donker), mijn vriendin op mooie locaties, tijdens zeilen/varen en allerlei huis tuin en keuken momenten.

Dit is dusdanig ruim dat ik betwijfel of hier een eenduidig advies te geven is. Al 's in een winkel geweest?

[Muthas]

Wat is je beschikbare budget?
Maximaal 500 euro, inclusief accessoires.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Foto's maken vind ik leuk, alleen teveel beperkingen met mijn compact.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Het standaard gebeuren, geen specifiek iets.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Een 1000D of 450D. Die vind ik het fijnst in de hand liggen, die van Nikon minder.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Standaard 18-55 IS lijkt mij voorlopig voldoende.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring, of eventueel advies voor totaal iets anders.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Puur hobby.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, eventueel een tele of flitser.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Oude Samsung compact, alles eraan is een beperking, behalve de grote

Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen probleem. Zie een 450D met EF-S 18-55 IS plus wat extra's voor 380 euro op marktplaats hier in de buurt, neig erg daarna op het moment. Het automatisch uitschakelen van het scherm, de grotere buffer, en het wat mindere plastic vind ik een mooi voordeel ten opzichte van de 1000D.

Ik vraag me alleen af in hoeverre het slim is tweedehands te kopen? Waar moet ik op letten? Krasjes op lenzen, scherm, sensor, zijn die makkelijk te zien of moet je daarvoor een 100% crop bekijken? 4000 clicks zou degene die ik op het oog hebben gemaakt, daar lijkt mij niks mis mee, maar kan ik het ook zelf controleren? Maakt het uit dat hij al bijna 1,5 jaar oud is?

[BarôZZa]

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2010 @ 13:13:
[...]


Toevallig heeft mijn vriendin zojuist bij de Mediamarkt gestaan om ze eens vast te houden. Ze was erg te spreken over de D3000, wat minder over de Sony. Ik lees hier dat dit van flink belang is, dus het lijkt me verstandig om dit zwaar te laten wegen in de aanschaf.
Ze vertelde me:

[...]


Dat is dus ook netjes in het budget.
Er was ook een aanbieding met een 18-105 mm lens en dan kom je op € 499,- Een flinke stap omhoog, maar ik durf niet te zeggen of dit voor al interessant zou zijn?

180 euro meer voor een 18-105 tov de 18-55? Dat is wel vreemd, aangezien de 18-105 los in de pricewatch staat voor 174 euro. Voor hetzelfde geld heb je ook de 18-55 + 18-200 of de 18-55 + 35mm 1.8.

Wat betreft de 18-55II en VR: de VR is de 50 euro extra niet waard (als je de lenzen loskoopt is het verschil volgens de pricewatch maar 16 euro). Bij foto's merkte ik werkelijk 0.0 verschil. Alleen bij video opnames merkte ik het nut van de VR, maar dat heeft de D3000 niet. De non-VR is bovendien wat compacter en lichter.

[Wijnands]

Muthas schreef op maandag 29 maart 2010 @ 14:40:
Is 2e hands een optie of per se niet?
Geen probleem. Zie een 450D met EF-S 18-55 IS plus wat extra's voor 380 euro op marktplaats hier in de buurt, neig erg daarna op het moment. Het automatisch uitschakelen van het scherm, de grotere buffer, en het wat mindere plastic vind ik een mooi voordeel ten opzichte van de 1000D.

Ik vraag me alleen af in hoeverre het slim is tweedehands te kopen? Waar moet ik op letten? Krasjes op lenzen, scherm, sensor, zijn die makkelijk te zien of moet je daarvoor een 100% crop bekijken? 4000 clicks zou degene die ik op het oog hebben gemaakt, daar lijkt mij niks mis mee, maar kan ik het ook zelf controleren? Maakt het uit dat hij al bijna 1,5 jaar oud is?

Hier: Verwijderd in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4" en mijn reactie er vlak onder. zou je een beetje op weg moeten helpen met 2e hands kopen.

[Verwijderd]

Ik probeer inderdaad te achterhalen hoe nuttig die VR nu is voor ons. Toch €50,00.
Ik las op letsgodigital.org het volgende:

Een dergelijk beeldstabilisatie systeem levert in de praktijk veel voordelen op. Het is opeens mogelijk wel een geslaagde opname uit de hand te maken in de schemering of in slecht verlichte ruimtes.

Gezien wij regelmatig in de schemering zullen fotograferen, leek me dat (los van een statief) wel handig.

[ Voor 69% gewijzigd door Verwijderd op 29-03-2010 15:20 ]

[Wijnands]

Hmm.. ligt erg aan wat je doet ook. Veel mensen schieten bij zwak licht foto's van andere mensen die iets doen of op z'n minst sociale interactie met elkaar vertonen. Dat gebeurt meestal niet heel statisch. Gevolg: "hee, ik had toch beeldstabilisatie? waarom zie ik dan toch een veeg waar vriend X te enthousiast met z'n bier zwaait?"
Zolang je je dat realiseert kan het wel handig zijn.

Zelf merk ik dat iso omhoog en camera hard op 1/30 zetten ook wel helpt als je niet wilt flitsen.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 29 maart 2010 @ 15:48:
Zelf merk ik dat iso omhoog en camera hard op 1/30 zetten ook wel helpt als je niet wilt flitsen.

Dit is dus inderdaad wat we willen doen / leren. Als de VR daar dan iets bij ondersteunt is het mooi meegenomen, maar ik verwacht geen wonderen uit het handje.

[Wijnands]

Als je je dat maar realiseert dan kan VR zeker mee helpen. Een goede discipline bij schieten uit de hand is trouwens ook een pre. http://vesnakozelj.com/ph...a-holding-with-your-hands heeft een aardige uitleg met plaatjes.

Dat gezegd hebbende, ik ben toch regelmatig blij met de VR op m'n nieuwste aanwinst (Nikon 70-300 VR). Dit soort shots: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4215660536/ waren voorheen bijna onmogelijk en nu lukken ze meestal als de vogel inderdaad stil blijft zitten.

[Verwijderd]

Wow mooie foto!
En zeer bedankt voor alle antwoorden en informatie. Ik denk dat de keuze gemaakt is.

[BarôZZa]

Op een 70-300 zal VR ongetwijfeld wat meer effect hebben.

Toen ik m'n 18-55VR binnenkreeg besloot ik bij matig licht even te kijken hoeveel beter dat ding was dan de andere 18-55. Tig keer de lenzen verwisseld, verschillende settings gebruikt, op 18mm dan weer op 55mm. Eindresultaat: wat een teleurstelling, ik kon werkelijk geen verschil zien. De foto's met VR waren net zo gemakkelijk bewogen als zonder. Ik wou dat ik kon zeggen dat m'n nieuwe kitlensje zoveel beter was dan al die oude VR-loze lensjes en het kan best dat hij onder een bepaalde settings/laboratorium omstandigheden een x procent beter presteert, maar wat mij betreft kan je die paar tientjes in je zak steken. Koop er een statiefje van .

[psyBSD]

Op 18-55 mm kun je foto's maken op 1/20-1/50 sec. Als je dat probeert te stabiliseren kom je theoretisch uit op 1/5-1/13... geen onderwerp dat dan nog stil zit.

[Verwijderd]

Daarbij hanteer je dan wel de aanname dat je onderwerp kan bewegen. Daarnaast wordt slow-synch flitsen wel wat makkelijker met VR!

[Wijnands]

Nou weet ik waar je het over hebt maar een hele hoop beginners hebben waarschijnlijk geen idee wat je zegt. Misschien handig als je dit iets kan toelichten?

[LaurentS]

Tsurany schreef op maandag 29 maart 2010 @ 14:02:
Standaard wil je niet, als je in RAW schiet dan zijn je foto's tussen de 10 en 20 megabyte, dan wil je wel een kaartje dat er niet meer dan 1 seconde over doet om die foto weg te schrijven. Je hebt natuurlijk wel een buffer maar die is ook zo vol. Zelf heb ik deze gekocht: http://www.cameranu.nl/ar...k_SD_Ultra_II_4GB_HC.html
Met mijn Pentax Kx werkt het prima, bij veel foto's achter elkaar merk je dat het kaartje gaat bottlenekken maar bij normaal gebruik merk je daar niks van. Is ook gelijk vrij goedkoop kaartje.

Ik vind dat het ervan afhangt waar je je camera voor gebruikt en hoe vaak je de foto's kunt overladen op een pc. Ik heb een Sandisk Ultra II 8 GB gekocht en persoonlijk vind ik dat echt wel het minimum aan opslag als je in RAW trekt. Dan kun je een 450-500 foto's maken op één kaartje. Dat lijkt erg veel, maar daar zit je al erg rap aan vind ik. Ik zou dus eerder een 8 GB kaartje aanraden als je verschillende dagen niet aan een computer kunt. Als dit verschillende weken is en je bent van plan om veel te fotograferen, zou ik zelfs gaan naar 2x 8GB. Een maal een Sandisk Ultra II 8 GB en een Transcend Class 6 8gb (of zelfs 16 GB). als je wat geld wilt besparen Dan heb je twee snelle kaartjes (theoretisch gezien is de Transcend zelfs sneller).

[LaurentS]

Verwijderd schreef op maandag 29 maart 2010 @ 11:40:
Zo even een dagje weg geweest dus even wat in te halen

[...]

Zet de camera in de P stand. Dit is hetzelfde als de auto stand, maar je hebt meer controle over bepaalde instellingen (de flitser komt niet automatisch omhoog, je kunt de iso waarde instellen, je kunt onder en overbelichten, etc). De Av stand wordt een beetje gezien als stapje hoger dan de P stand, maar een goed besef van wat er gebeurt is belangrijker dan een klein beetje theorie wat voor bepaalde gevallen geldt. Lekker op P fotograferen is mijn devies en langzaamaan de camera leren kennen (immers, je verhaal gaat niet uit van beperkende lichtsituaties, gewenste dof, etc).

[...]

Bedenk wel dat je dan iedere foto moet nabewerken. Als je hiermee niet bekend bent, dan ben je wel even zoet voordat je plezier hebt van je foto's. RAW is een goede keuze op het moment dat je van plan bent om iedere foto te gaan nabewerken, JPEG is de keuze als je weinig wilt doen aan je foto's en als je ze direct na thuiskomst nodig hebt/wilt hebben. RAW+JPEG combineert beide voordelen.

Ik heb zelf nooit de P stand gebruikt, ik vind de Av stand amper moeilijker, gewoon een tutorial lezen ivm het verband tussen diafragma iso en sluitertijd en je kunt dat onmiddellijk gebruiken in mijn ogen. Je moet gewoon onthouden dat portretten op lage 'cijfers' getrokken worden en landschappen op hogere (f8-f11).
Ivm RAW, Jpeg is idd wat eenvoudiger, maar ik weet uit ervaring dat de JPEG's uit de 450D standaard eruit komen een beetje flets en grijs zijn. Je moet dus sowieso gaan sleutelen aan de instellingen om dat een mooi contrastrijk en scherpe foto te krijgen. Dan vind ik het beter om in RAW te trekken. Iedereen is natuurlijk vrij om te kiezen, maar mijns inziens, één keer dat je met de flexibiliteit van RAW hebt gewerkt... wil je niet meer terug naar JPEG

[Tsurany]

Ja het ging mij vooral om het type, je hebt natuurlijk ook een 8GB versie, hoe groot je wilt moet je natuurlijk zelf betalen.

[citruspers]

In beginnerstermen is slow sync flash een techniek die een lange sluitertijd gebruikt om omgevingslicht op de foto te krijgen, met een flits om je onderwerp te "bevriezen". Veel mensen gebruiken rear-curtain sync in plaats van slow sync. Dit is hetzelfde, maar de flits gaat pas aan het einde van de belichting af, waardoor je mooie bewegingsstrepen achter je onderwerp krijgt, in plaats van ervoor.
Dit wordt door pro's vaak "dragging the shutter" genoemd.

VR helpt daarbij omdat je minder beweging krijgt in je achtergrond (omgevingslicht).
Zelf ben ik mijn enigste VR lens aan het verkopen, en de VR kwam eigenlijk alleen van pas vanaf, zeg, 60mm, of als ik landschappen deed bij weinig licht (landschappen hebben niet de neiging ineens te bewegen, en 1/60ste is vaak genoeg om mensen te bevriezen bij normaal gedrag)

[Verwijderd]

citruspers schreef op maandag 29 maart 2010 @ 17:43:
In beginnerstermen is slow sync flash een techniek die een lange sluitertijd gebruikt om omgevingslicht op de foto te krijgen, met een flits om je onderwerp te "bevriezen". Veel mensen gebruiken rear-curtain sync in plaats van slow sync. Dit is hetzelfde, maar de flits gaat pas aan het einde van de belichting af, waardoor je mooie bewegingsstrepen achter je onderwerp krijgt, in plaats van ervoor.
Dit wordt door pro's vaak "dragging the shutter" genoemd.

Slow synch flitsen is iets geheel anders dan flitsen op het tweede gordijn. Je kunt gebruik maken van een slow synch flits op zowel eerste als tweede gordijn. De keuze voor het gordijn waarop geflitst wordt is er een die per foto kan verschillen. Daarnaast zijn het niet de pro's die slow synchen "dragging the shutter" noemen, maar juist een beetje de jonge generatie fotografen die meer met internet doen dan de oudere generatie.

[Universal Creations]

Nog even op het RAW vs. JPG verhaal doorgaan. Ik heb dit al vaker gezegd, maar je kunt met een heel simpel programma'tje je RAWs omzetten naar JPG. Dit gaat zo snel als je harde schijf kan wegschrijven en er wordt gewerkt met de witbalans instelling die gebruikt is bij het maken van de foto (iets wat een fotobewerkingsprogramma ook in eerste instantie gebruikt).

Hier kun je dat progje vinden. Als je niet wil registreren, dan kun je vast nog wel ergens een directe link vinden.

[Wijnands]

Laat ik dit toch aanvullen, voor de nikon gebruikers, view nx kan het ook en is ook gratis.

[citruspers]

Rear curtain is gewoon slow sync, maar dan gesynchroniseerd met het tweede gordijn in plaats van het eerste gordijn hoor...
Goed dan, jonge pro's die het dragging the shutter noemen dan (pro=iemand die leeft van fotografie, vaak bruiloften).

ViewNX vond ik persoonlijk erg buggy, het had de neiging elke 5 foto's te crashen in een batch conversion....
Canon's DPP is ook gratis dacht ik, en kan hetzelfde voor Canon cameras?

[Wijnands]

View NX is, naar mijn mening, vanaf 1.4x toch netjes stabiel geworden. De interface is even wennen waarschijnlijk maar het werkt wel. Heb zelf zonder problemen batches van 40, 50 foto's gedraaid.

[BarôZZa]

RAW vs JPEG, als Nikon gebruiker ben ik wel blij met de wat warmere kleuren, waardoor ik verreweg de meeste foto's als JPEG schiet ivm chronische luiheid. De meeste resize/crop ik tenslotte toch maar voor m'n websites.

ViewNX ben ik ook geen enorme fan van. Kan aan m'n laptopje liggen, maar vind het vrij sloom. RAW gebruik ik praktisch alleen voor unieke plaatjes op speciale plaatsen.

[Wijnands]

View is sloom. Capture is ook pas enigszins aantrekkelijk geworden sinds 2.x

[Verwijderd]

citruspers schreef op maandag 29 maart 2010 @ 21:17:
Rear curtain is gewoon slow sync, maar dan gesynchroniseerd met het tweede gordijn in plaats van het eerste gordijn hoor...
Goed dan, jonge pro's die het dragging the shutter noemen dan (pro=iemand die leeft van fotografie, vaak bruiloften).

Nee. Slow sync is gewoon flitsen met een lange sluitertijd, waarbij je veel omgevingslicht vangt en je onderwerp netjes belicht. Flitsen op het tweede gordijn is gewoon bepalen wanneer de flits afgaat. Uiteindelijk gebruik je dat slechts bij langere sluitertijden (immers is de sluitertijd dermate kort dat er nauwelijk sprake kan zijn van flitsen op eerste of tweede gordijn), maar het zijn twee losstaande zaken.

Daarnaast ben ik het ook niet eens met het gebruik van het woord dragging the shutter, maar dat is in feite bijzaak.

[virtualJac]

Wijnands schreef op maandag 29 maart 2010 @ 14:30:
[...]


Dit is dusdanig ruim dat ik betwijfel of hier een eenduidig advies te geven is. Al 's in een winkel geweest?

Laat ik mijn budget dan stellen op rond de 500euro. Ik ben in genoeg winkels wezen kijken, echter alleen in de grote zaken waar de verkopers weinig verstand van zaken hadden. Daarom wil ik het eens op deze manier proberen zodat ik mijn zoektocht wellicht kan beperken tot een aantal merken/modellen.

Ik heb verder foto's gezien van een Nikon D80 of D90, deze kleuren en kwaliteit van deze foto's spraken me erg aan.

[Verwijderd]

In die prijsklasse zou ik kiezen tussen de Canon EOS500D en de Nikon D5000. De Nikon heeft een iets betere beeldkwaliteit (met name bij hogere ISOs) en een draaibaar scherm, de Canon heeft een resolutievoordeel, gedetailleerder LCD scherm, grotere zoeker en de mogelijkheid tot een grip.

[Verwijderd]

Even een update dat we voor de D3000 zijn gegaan met VR.
Al eventjes mee gespeeld en echt heerlijk! Nogmaals bedankt voor alle adviezen.

[Wijnands]

virtualJac schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 11:51:
[...]


Laat ik mijn budget dan stellen op rond de 500euro. Ik ben in genoeg winkels wezen kijken, echter alleen in de grote zaken waar de verkopers weinig verstand van zaken hadden. Daarom wil ik het eens op deze manier proberen zodat ik mijn zoektocht wellicht kan beperken tot een aantal merken/modellen.

Ik heb verder foto's gezien van een Nikon D80 of D90, deze kleuren en kwaliteit van deze foto's spraken me erg aan.

Ik durf te wedden dat mig29 met een paar minuten precies dezelfde kleuren en kwaliteit uit een canon kan krijgen (zeker op de lagere iso's).

Heb je ze wel 's beetgehad? Wat maakte de beste indruk qua bediening?

[natasdiamon]

Naar aanleiding van dit topic heb ik waarschijnlijk een dealtje gemaakt,

een d70 met een 18-70 lens voor 200 euro, is dat redelijk?

[Verwijderd]

Tsja, het voordeel van een reflex is dat je de JPEG output helemaal naar je eigen wens kunt aanpassen:

Bij Nikon (meerdere picturestyles):

quote: http://www.dpreview.com/reviews/nikond5000/page11.asp

• Standard
Quick adjust (-2 to +2)
Sharpening (A, 0 to 9)
Contrast (A, -3 to +3)
Brightness (-1 to +1)
Saturation (A, -3 to +3)
Hue (-3 to +3)

Bij Canon (per picture style):


In RAW wordt het natuurlijk helemaal lachen, aangezien je daar helemaal los kunt gaan met bewerking. Waar je naar zou kunnen kijken is de color reproduction in de reviews (zie bijv http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page14.asp) op het moment dat je kleur erg belangrijk vindt.

[Wijnands]

Voor nikon, in ieder geval voor de d300 en hoger, kun je ook kant en klare profielen downloaden die bekende kleurenfilms van vroeger emuleren. Velvia en kodachrome bijv. Mijn smaak niet maar wel grappig.

[Waah]

Wijnands schreef op maandag 29 maart 2010 @ 07:31:
[...]

Want? Je portretmodellen staan niet stil? Of is dat voor de sport? Ik neem aan het laatste. Mijn beperkte ervaring is overigens dat snelle reactie en een goed werkend focussysteem misschien nog wel belangrijker zijn maar dat ligt ook aan de sport.

[...]


Je wilt bij Nikon blijven? En vervolgens noem je een brak oud instapmodel van canon? Die snap ik niet. Of gaat het hier om een Nikon D300? Tja, het is even flink wat bijleren maar dat is wel een hele fijne camera.

Ding heet D300, 300d is een oud instap model van Canon. Zoals ik hier benenden aan geef, het is een flinke stap.

bedankt voor jullie antwoorden.
inderdaad de D300 ja, niet de 300D, zal wel slaperig zijn geweest.
maar zie idd nog niet echt een camera die goed in de plaats komt voor de D300 kwa beelden per seconde onder andere.

die ehb ik idd nodig voor snelle foto's schieten. wil het gebruiken voor speciale foto's zoals http://www.footo.nl/foto/237445
dit was een test dus let niet op hoe slecht et lijkt. wil dit dus buiten gaan doen van het zomer met wakeboarden, maar nu heb ik de aanloop, moment supreme en afloop. en wil graag daartussen ook!

maar heb mijn keus gemaakt, word idd een marktplaats D300.

bedankt voor jullie opmerkingen!

[Waah]

natasdiamon schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 13:18:
Naar aanleiding van dit topic heb ik waarschijnlijk een dealtje gemaakt,

een d70 met een 18-70 lens voor 200 euro, is dat redelijk?

klinkt redelijk, heb mijn nikon D60 verkocht voor 225 alleen de body.
dus op zich klinkt goed denk ik. misschien dat anderen er nog iets aan toe te voegen hebben?

[Wijnands]

Waah schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 14:03:
[...]


bedankt voor jullie antwoorden.
inderdaad de D300 ja, niet de 300D, zal wel slaperig zijn geweest.
maar zie idd nog niet echt een camera die goed in de plaats komt voor de D300 kwa beelden per seconde onder andere.

die ehb ik idd nodig voor snelle foto's schieten. wil het gebruiken voor speciale foto's zoals http://www.footo.nl/foto/237445
dit was een test dus let niet op hoe slecht et lijkt. wil dit dus buiten gaan doen van het zomer met wakeboarden, maar nu heb ik de aanloop, moment supreme en afloop. en wil graag daartussen ook!

maar heb mijn keus gemaakt, word idd een marktplaats D300.

bedankt voor jullie opmerkingen!

Als je dat soort foto's goed wilt doen is het niet alleen een kwestie van fps hoor, daar is ook aandacht voor compositie en goed kennen van je autofocus voor nodig. D300 kan het wel.

[Verwijderd]

True, hoewel ik in dergelijke gevallen meer geloof in een juiste opstelling van je camera icm de juiste diafragma waarde en een slim gekozen focusafstand (op MF).

[ Voor 21% gewijzigd door Verwijderd op 30-03-2010 14:55 ]

[Verwijderd]

natasdiamon schreef op dinsdag 30 maart 2010 @ 13:18:
Naar aanleiding van dit topic heb ik waarschijnlijk een dealtje gemaakt,

een d70 met een 18-70 lens voor 200 euro, is dat redelijk?

Zolang de body in nette staat is, ja.

[Verwijderd]

^^ Eens

[Exocet]

Ik ben nog niet heel lang aan het fotograferen met een d40. Nu heb ik de mogelijkheid voor een paar tientjes meer deze te vervangen door een d3000. De belangrijkste verandering lijken:
- 11-punts autofocussysteem
- grotere lcd
- 10 ipv 6 megapixel

Is dit de meerprijs waard?

[mux]

Beiden gebruiken een zwaar verouderde sensor en hebben niet de gemakken van deze tijd. Ik zou lekker wachten tot je iets écht beters aan kunt schaffen.

De D3000 is ook echt niks anders dan een D40X hè. Een ieniemienie stapje omhoog vanaf de D40.

[Exocet]

ssj3gohan schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 08:11:
Beiden gebruiken een zwaar verouderde sensor en hebben niet de gemakken van deze tijd. Ik zou lekker wachten tot je iets écht beters aan kunt schaffen.

De D3000 is ook echt niks anders dan een D40X hè. Een ieniemienie stapje omhoog vanaf de D40.

En wat is op dit moment iets echt beters? Het moet wel een Nikon zijn. Is dat dan de D5000 of moet ik dan aan de de D90 denken?

[Wijnands]

De d5000 en de d90 hebben de nieuwe sensor en ja, die is inderdaad beter. Wat een D3000 betreft, als je nu al problemen hebt met het AF systeem en/of je echt ergert aan het beeldscherm dan kan het interessant zijn. Anders lekker doorgaan met leren en sparen voor een volwaardige opvolger.

[Verwijderd]

Als je echt voor een paar tientje over kunt, waar hebben we het dan nog over. Ik zou het doen. Heb je gelijk weer garantie en de LCD schermpjes zijn ook qua helderheid enzo enorm verbeterd door de jaren heen (enorm verschil bijvoorbeeld tussen de Eos 30D en 40D).

[Rosmalen]

Ik wil binnen nu en een aantal weken ook een nieuwe camera kopen. Nou zag ik toevallig op de wehkamp site deze aanbieding staan. Canon Eos 450D Digitale Spiegelreflexcamera + Ef-s 18-55 Mm Is Lens voor 485.-

Zou dat wat zijn?! Maakt me eigenlijk niet heel veel uit welk merk het is en heb me de 500d aan laten raden, met de opmerking dat een 450 ook een super nette camera is, zonder het opnemen van HD filmpjes. Wat ik eigenlijk toch niet van plan ben.

Iemand tips?

-- zal trouwens mijn lijstje even aanvullen:

1. Wat is je beschikbare budget?
± 500 / 600
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
- Uitgekeken op mijn kleine camera en 'vroeger' op school analoog best redelijke foto's gemaakt voor mijn opleiding.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Liefste allround, maar krijg binnenkort een kleine waar ik natuurlijk leuke foto's van wil maken. Verder gewoon het huis tuin en keukengebruik bij uitstapjes e.d.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
- neen
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Canon 500d is me aangeraden, ook vanwege de nobrand, of goedkopere randapparatuur
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
- Geen probleem, als alles binnen budget blijft.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
- Geen probleem, kan mijn geld maar een keer uitgeven en wil gewoon 'hoe Hollands het ook klinkt' het meeste waar voor mijn geld.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
- Ben wat dat betreft wel streverig, wil gewoon leuke foto's kunnen maken als de kleine er dadelijk is.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
- Eventueel
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- Een compacte Sony Cybershot
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
- liever niet

[ Voor 63% gewijzigd door Rosmalen op 31-03-2010 13:13 ]

[citruspers]

Zowel Nikon als Canon hebben hopen unbranded accesories.

Qua camera: als je hoofddoel gewoon leuke foto's maken is, en iets later van de kleine zou ik een 1000D aanraden, met een wat lichtsterkere lens erbij (zoals de 50mm F/1.8). Hiermee kan je veel makkelijker binnen foto's maken van je kroost zonder ze te verblinden met flits etc.

Aan de Nikon kant heb je de D3000, die je kan koppelen met een 35mm F/1.8. In mijn ogen een net iets betere lens voor binnen (grotere kijkhoek).

Tripje naar de mediamarkt om beide vast te houden, en de lekkerste wint?

[Verwijderd]

D3000 is vanwege de sensor niet de beste aankoop (zie ssj3gohan in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"). De 1000D is een prima camera, maar is moeilijk te krijgen met de IS versie van de 18-55. Daarnaast zou ik zelf voor de 500D gaan ivm de nieuwe menustructuur, 900k pixel LCD en de extra resolutie. Als alternatief kun je nog kijken naar de Nikon D5000. Deze is bij hoge ISOs beter dan de 450D/500D en heeft een kantelbaar scherpje (zij het met een lage resolutie).

[LaurentS]

Rosmalen schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 13:08:
Ik wil binnen nu en een aantal weken ook een nieuwe camera kopen. Nou zag ik toevallig op de wehkamp site deze aanbieding staan. Canon Eos 450D Digitale Spiegelreflexcamera + Ef-s 18-55 Mm Is Lens voor 485.-

Zou dat wat zijn?! Maakt me eigenlijk niet heel veel uit welk merk het is en heb me de 500d aan laten raden, met de opmerking dat een 450 ook een super nette camera is, zonder het opnemen van HD filmpjes. Wat ik eigenlijk toch niet van plan ben.

Iemand tips?
...
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- Een compacte Sony Cybershot
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
- liever niet

Ik zou idd gaan voor die Canon 450D met 18-55IS lens. Het is ook een goede prijs, nog eens 4€ onder de goedkoopste pricewatch prijs Ik heb zelf ook de 450D met 18-55IS, ik ben er erg tevreden over. Het verschil tussen de 450D en de 500D is het filmen en een iets beter scherm (niet groter maar wel hogere resolutie). Als je niet van plan bent om te prutsen met de film modus (is erg lastig, je moet eigenlijk manueel focussen...) dan zou ik gewoon gaan voor de 450D, een goede dslr Voor die 100€ verschil, kun je je een Canon 50mm f1.8 kopen, is erg leuk om mee te spelen door de beperkte dof (staat ook op mijn verlanglijstje). OF een tele natuurlijk
Vergeet natuurlijk ook niet dat er nog een paar zaken bijkomen, een tas en een geheugenkaartje zijn toch basisuitrusting

[ Voor 30% gewijzigd door LaurentS op 31-03-2010 14:12 ]

[citruspers]

Verwijderd schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 13:41:
D3000 is vanwege de sensor niet de beste aankoop (zie ssj3gohan in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"). De 1000D is een prima camera, maar is moeilijk te krijgen met de IS versie van de 18-55. Daarnaast zou ik zelf voor de 500D gaan ivm de nieuwe menustructuur, 900k pixel LCD en de extra resolutie. Als alternatief kun je nog kijken naar de Nikon D5000. Deze is bij hoge ISOs beter dan de 450D/500D en heeft een kantelbaar scherpje (zij het met een lage resolutie).

Ik voeg hier toch een grote "moah" aan toe. Ja, de sensor van de D3000 (D80) is wat verouderd, maar kan nog steeds goede resultaten boeken. Sure, de D5000 heeft een betere sensor. De D5000 is ook een stuk duurder.

Hoe dan ook, of je nou een D5000 of D3000 koopt, beiden zullen binnen een niet al te lange tijd verouderd zijn. Dan zou ik liever lenzen kopen die je ook weer op een volgende body kan zetten.

Ik ben er vrij zeker van dat een D3000 + 35mm F/1.8 binnen betere resultaten levert dan de D5000 met kitlens...

[Verwijderd]

citruspers schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 14:32:
Ik voeg hier toch een grote "moah" aan toe. Ja, de sensor van de D3000 (D80) is wat verouderd, maar kan nog steeds goede resultaten boeken. Sure, de D5000 heeft een betere sensor. De D5000 is ook een stuk duurder.

Ik ben het helemaal met je eens hoor. Sterker nog, je kunt met dSLRs van jaren geleden nog steeds uitstekende foto's maken. Echter, imo is de 1000D van Canon aanmerkelijk interessanter dan de D3000 van Nikon (zaken als live view en een veel betere high ISO performance). De D5000 staat daar weer aanmerkelijk boven, maar gaat ook in prijs aanmerkelijk omhoog.

[_Peter2_]

Verwijderd schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 14:43:
[...]

Ik ben het helemaal met je eens hoor. Sterker nog, je kunt met dSLRs van jaren geleden nog steeds uitstekende foto's maken. Echter, imo is de 1000D van Canon aanmerkelijk interessanter dan de D3000 van Nikon (zaken als live view en een veel betere high ISO performance). De D5000 staat daar weer aanmerkelijk boven, maar gaat ook in prijs aanmerkelijk omhoog.

Is qua prijs en featureset de D5000 van Nikon niet vergelijkbaar met de 500D van Canon?

[mux]

Dat is hij wel. Maar zowel 500D als D5000 zitten op een heel ander prijspunt dan de 1000D en D3000, waarbij bij dat eerste paar camera's het een beetje om het even is welke je kiest, maar in het laatste geval de voorkeur toch echt uitgaat naar de 1000D.

[BarôZZa]

Exocet schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 07:59:
Ik ben nog niet heel lang aan het fotograferen met een d40. Nu heb ik de mogelijkheid voor een paar tientjes meer deze te vervangen door een d3000. De belangrijkste verandering lijken:
- 11-punts autofocussysteem
- grotere lcd
- 10 ipv 6 megapixel

Is dit de meerprijs waard?

Volgens de beruchte Ken Rockwell is de D40 een snellere en betere camera dan de D5000.

Maar ik heb een D5000 gehaald na de D40. Op het filmen na merk ik barweinig van alle extra foefjes, en qua foto's merk ik geen verschil. Als je alleen nog de kitlens hebt en niet veel wilt uitgeven, dan kan je kijken naar de 35mm of 55-200 lensjes.

[Wijnands]

Ik zie het verschil soms wel hoor. Bij nachtopname's of landschappen met een flink dynamisch bereik

[citruspers]

Maar Kenrockwell staat er ook wel om bekend een zeer uitgesproken mening te hebben die niet altijd overeenkomt met de werkelijkheid....

Doet de 1000D het zo veel beter dan de D3000(/D80) qua ruis?

[BarôZZa]

Ken Rockwell is inderdaad iemand met een uitgesproken mening, maar in dit geval gaat het natuurlijk gewoon om het vergelijken van ruis bij gelijke omstandigheden. Daarnaast is het wel een enorme Nikon fanaat die met praktisch alle camera's en lenzen gebruikservaring heeft en zie ik hem eigenlijk nooit echt onzin verkondigen. Het is hooguit zo dat de fanatieke DSLR gebruikers met dure apparatuur er wel eens aanstoot aan nemen, omdat hij niet blindelings de duurste camera/lens aanraadt. Het was voor hem financieel gezien interessanter geweest om de D3000 aan te raden ipv de D40.

Voor de rest blijft de D3000 natuurlijk gewoon een prima keuze voor iemand die voor zo min mogelijk geld een body van één van de twee grote merken wilt hebben. Maar een upgrade van de D40 lijkt me totaal nutteloos.

[Wijnands]

Wel wat beter maar dat zie je voornamelijk op hoge iso's en dan nog met name in donkere stukken

[Verwijderd]

Het vervelende is dat Ken Rockwell imo een onvoldoende omschrijving geeft van zijn procedure. Daarnaast zie ik twee in grootte vergelijkbare plaatjes terwijl er een behoorlijk resolutieverschil zit tussen beide camera's (dit zou overigens in het voordeel moeten zijn van de D5000). Het was veel beter geweest om een 100% weergave te geven en om de volledige beelden ter beschikking te stellen. Aangezien hij dit niet gedaan heeft (en er verschil zit in de belichting) neem ik dit met een Dode Zee aan zout.

[bouwfraude]

BarôZZa schreef op woensdag 31 maart 2010 @ 15:21:
[...]

Volgens de beruchte Ken Rockwell is de D40 een snellere en betere camera dan de D5000.

Zijn vergelijking gaat over de D3000, daar zit de zelfde 10MP sensor in als de D40x / D60 / D80 / D200 en die ruist meer op ISO1600 dan de 6MP sensor van de D40.
De D40x werd toendertijd ook niet echt goed ontvangen, meer MP maar ook meer ruis.

Hij heeft ook een vergelijking van de D40 / D5000 / D300 / D3
http://www.kenrockwell.co...0/high-iso-comparison.htm
En daar is zijn favoriete beer met de D40 fuzzier dan bij de D5000

[ Voor 16% gewijzigd door bouwfraude op 31-03-2010 18:12 ]

[BarôZZa]

Ik bedoelde uiteraard de D3000. De D5000 is absoluut beter dan de D40.

[nooberke]

Wat is je beschikbare budget?

Hoe minder hoe beter

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Onze Pentax Ist-DL is vorige week bij een inbraak gestolen. Sinds ik gebruik heb gemaakt van de Pentax irriteer ik me eigenlijk aan bijna elke compact camera, voornamelijk aan de houvast en de zoeker. Daarom wil ik zelf graag weer een Dslr, mijn vader twijfelt echter nog. Voornamelijk vanwege het hogere gewicht, de grootte van het apparaat en het wisselen van lenzen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Huis, tuin en keuken gebruik. En natuurlijk de onvermijdelijke vakanties.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Pentax DA 50-200mm F4-5.6 ED, deze hoeven we echter niet perse te gebruiken bij een nieuw toestel. Liever niet zelfs, ons vader wilt graag maar één lens in plaats van regelmatig te moeten wisselen tussen lenzen.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nikon D5000 + AF-S 18-105mm VR, voornamelijk omdat deze set redelijk betaalbaar is en beschikt over één lens met behoorlijk wat bereik. Eerst eigenlijk de D3000, maar na wat inlezen ben ik tot de conclusie gekomen dat deze niet erg goed is

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Bij de Pentax hadden we een B+W UV/Protect filter of iets in die richting, zo iets is wel fijn ter bescherming van je lens en makkelijker schoon te houden

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Niet bijzonder serieus, maken wel redelijk wat veel foto's maar aan bijvoorbeeld actief fotoshoppen doen we niet.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Zelfde antwoord als op de eerste vraag, hoe minder het kost hoe beter.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Pentax Ist-DL: wisselen van lenzen, slechte witbalans bij het uitzetten van de flitser.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Nope


Wat mij trouwens tegenviel, bijna alle Dslr's zijn zwaarder dan onze oude Pentax. Dat had ik eigenlijk niet verwacht

[Wijnands]

Pentax en olympus maken de lichtste cameras op het moment. Ik zou zeggen naar de winkel en bekijk de pentacx en de nikon naast elkaar.

[mux]

Ik denk dat een goede compact een beter idee is. Ik vind persoonlijk de instelling 'ik wil geen lenzen wisselen maar wel een dSLR' destructief voor het hele idee van een betere camera - namelijk moeite doen voor je foto. Zonder moeite doen en een beetje jezelf inlezen trek je geen foto's uit een dSLR die fundamenteel beter zijn dan een goede compact, maar zeul je wel het gewicht mee.

Er zijn goede opties. Bridgecamera's, of als je veel waarde hecht aan de beeldkwaliteit van je SLR een EVIL camera (micro 4/3, denk aan de Olympus E-P2). Persoonlijk vond ik de Canon Powershot G-serie lekker vasthouden en bedienen toen ik dat eens mocht doen. Nouja lekker, hij vult je hand natuurlijk niet, dus een dSLR blijft altijd fijner.

Dan het geval dat je wel echt een dSLR wilt: koop het goedkoopste en kleinste wat je tegen kunt komen. Denk aan een Olympus E-420. Alle dSLRs geven goede kwaliteit en uitstekende prestaties vergeleken met elke compact.

[nooberke]

Ik vind persoonlijk de instelling 'ik wil geen lenzen wisselen maar wel een dSLR' destructief voor het hele idee van een betere camera - namelijk moeite doen voor je foto.

Het is niet zozeer het wisselen, meer het meeslepen van extra objectieven. Mijn ouders doen veel aan (berg) wandelen, en dan is het niet zo handig als je nog een extra lens mee moet slepen

Naar zo'n "Nep Dslr" hebben we ook gekeken, maar bij de modellen die bij de Mediamarkt stonden (kan je lekker voelen altijd ) miste ik bijvoorbeeld het handmatig scherpstellen via de lens, wat ik toch best regelmatig gebruik.

Mijn vader neigt ook meer naar een "Nep Dslr" vanwege het gemak.

Die Olympus fotografeert in 4:3 verhouding? Nee, dat gaat wel heel ver

[Wijnands]

Ik wandel ook veel en kan er echt niet mee zitten. Als je toch een dagwandeling maakt dan kan het makkelijk mee.

[Verwijderd]

Meeslepen van objectieven zou echt geen probleem moeten zijn. De meeste mensen kopen een DSLR om wat meer vrijheid te hebben (MF, verschillende objectieven, flitsers etc.). Als je dat allemaal niet wilt/nodig hebt kan je ook wel kijken naar een 'nep DSLR'. In vrijwel iedere tas past wel een extra lens met een lenstasje om de lens niet te beschadigen. bij een aps/Micro-four thirds model scheelt het zelfs nog meer gewicht.

[nooberke]

Ja, ik zie het probleem ook niet zo. Toen me vader wat jonger was sleepte hij altijd een hele extra tas met fotospullen mee.

Iemand nog tips welke nep Dslr's erg goed zijn op dit moment? Of mag dat niet in een topic over Dslr's....

Ook om een beetje gewichten te kunnen vergelijken

[Verwijderd]

Hier nog iemand die veel wandelt. Ik neem daarbij graag zo min mogelijk fotografiespul mee hoor. Zeker als het weer warmer wordt, moet ik ook nog eens een grote hoeveelheid water meezeulen. Veel gear leidt daarbij af van plezier

Sterker nog, het is een van mijn redenen om met Canon te gaan fotograferen: zij hebben een uitstekende f/4.0 lijn!

[Rosmalen]

Ik heb inmiddels mijn oog laten vallen op een Nikon D5000. Is volgens mij inmiddels wel wat anders als de 450 Canon waar ik eigenlijk voor weg ging.

Lijstje wat nu nogsteeds over is is een Sony 330 of 380 (±650 / 700), Canon 450d (±700), Nikon D5000 met 18-55VR en 55-200VR + tas voor 749,-. Overige allen met 1 lens.

Slimme keus?! Vond persoonlijk de Nikon wat steviger aanvoelen als de anderen, maar dat zal in het echt wel meevallen, de overigen worden toch ook niet voor niks zo veel verkocht?

[Verwijderd]

Er is weinig mis met de D5000. Ik vind het een logische keuze