[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[virtualJac]

Verwijderd schreef op donderdag 08 april 2010 @ 14:50:
Vragen: wil je filmen? Welke ligt beter in de hand? Welk bereik is gewenst?

Ik zat zelf te denken aan de D90 omdat hij een 18-105VR kitlens heeft die wel goede recensies heeft en welke ook breed inzetbaar is in de dingen die ik ermee wil doen. Vooral veel buiten fotografie (reizen, varen, mooie locatie etc).

Welke beter in de hand ligt maakt me niet veel. Ik vind de D90 goed in de hand liggen, ook de Canon 550D vind ik prima in de hand liggen, qua bouwkwaliteit oogt de D90 iets beter.

Filmen is een leuke extra, hecht er wel wat waarde aan maar niet veel.

Ik heb het geld ervoor en wil een investering doen waar ik lang mee kan doen en een behoorlijke leercurve met zich mee brengt.

edit: Heb er bijvoorbeeld aan gedacht om een D5000 te nemen met ongeveer dezelfde lens (bereik), maar voor dat kleine verschil tel ik liever wat meer neer voor een camera die langer mee gaat en toch net iets beter uit de recensies komt.

Aan Canon heb ik ook gedacht, maar in die prijsklasse komt dat neer op de 550D, welke wat mindere recensies krijgt. Ga ik naar de 50 dan valt filmen weg en ben ik iets duurder uit.

Voordeel van de 550D is wel weer dat hij nieuw is en wellicht wat langer mee gaat? Iemand die hier nog andere voor/nadelen in ziet tegenover de D90?

[ Voor 25% gewijzigd door virtualJac op 08-04-2010 15:24 ]

[Krylinck]

Je zegt daar twee dingen die heel belangrijk zijn: de D90 staat je aan en je hecht niet veel waarde aan filmen. Wat dat betreft valt de 550D dan sowieso af door zijn prijs en voor jou valt de hele xxxD-reeks dus af vanwege het gevoel. Dan heb je in principe de 50D en D90 nog over. De 50D kan helemaal niet filmen, de D90 uiteraard wel (een beetje).

Dan komt het op de lenzen aan. De 18-105 is inderdaad wel aardig, maar Canon heeft de 17-85. Ik weet niet uit m'n hoofd hoe die staat tegenover de 18-105, maar ook dat schijnt een zeer respectabele lens te zijn. Wat verder belangrijk is, is dat Canon een hele goede f/4 lijn heeft: de 17-40L, 24-105L en 70-200L. Nikon heeft zoiets niet en is als het op de luxe lenzen aankomt een stuk duurder.

Ik zie er zelf het voordeel niet zo van in dat een bepaalde camera nieuwer is dan een andere. Het gaat erom wat hij kan, hoe hij voelt en of je je er zelf goed bij voelt.

[ Voor 10% gewijzigd door Krylinck op 08-04-2010 15:27 ]

[psyBSD]

Ehm... de 550D vs de D90? zit de D90 niet in dezelfde categorie als de 50D?

[citruspers]

Je zou bijvoorbeeld ook een D5000 met de 18-105 lens kunnen kopen.Kost bij Kamera-express 630 euro

Het grote voordeel aan de D90 is het hebben van meer knoppen op de body, een ingebouwde AF motor voor oudere (AF-D) lenzen, en het top LCD schermpje.

[virtualJac]

Krylinck schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:26:
*knip
Wat dat betreft valt de 550D dan sowieso af door zijn prijs en voor jou valt de hele xxxD-reeks dus af vanwege het gevoel.
*knip*

De 550D zit toch in dezelfde prijsklasse dan de D90? De 50D valt voor mij eigenlijk meer af omdat hij duurder is icm het lensbereik wat ik voor ogen had. En omdat ik heel af en toe een filmpje toch wel leuk vind.

psyBSD schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:27:
Ehm... de 550D vs de D90? zit de D90 niet in dezelfde categorie als de 50D?

Wat lever ik dan in als ik de 550D neem vs de D90?
De D90 zit namelijk wel in dezelfde prijsklasse dan de 550D, mijn budget is ongeveer €850 incl tas.

citruspers schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:27:
Je zou bijvoorbeeld ook een D5000 met de 18-105 lens kunnen kopen.Kost bij Kamera-express 630 euro

*knip*

Voor €744 heb ik de D90 incl 18-105VR. Ik vind €100 extra wel waard met het oog op de voordelen.

[ Voor 19% gewijzigd door virtualJac op 08-04-2010 15:35 ]

[Krylinck]

De prijs bepaalt niet de klasse waar de camera invalt. Het gaat nog eerder om de grootte en het gewicht. De 50D staat daarom tegenover de D90 en de xxxD-reeks tegenover de D3000 en D5000. Enne... ik vind de D90 een prima keuze hoor, ik heb hem niet voor niets zelf ook.

[ Voor 17% gewijzigd door Krylinck op 08-04-2010 15:35 ]

[virtualJac]

Krylinck schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:35:
De prijs bepaalt niet de klasse waar de camera invalt. Het gaat nog eerder om de grootte en het gewicht. De 50D staat daarom tegenover de D90 en de xxxD-reeks tegenover de D3000 en D5000. Enne... ik vind de D90 een prima keuze hoor, ik heb hem niet voor niets zelf.

Dat snap ik natuurlijk, daarom vraag ik ook wat ik in moet leveren als ik de 550D verkies boven de D90. Ook om bovenstaande uiteraard.

[Verwijderd]

Een 50D valt imo meer tussen een D90 en een D300(s) in. Nikon en Canon concurreren tot het niveau van de 7D vs D300s imo niet met modellen direct op basis van specs/grootte (uiteraard wel op prijs).

Als video niet zo belangrijk voor je is, dan zou de 500D wellicht een beter alternatief zijn dan de 550D. Je houdt de mogelijkheid om te filmen en je houdt een high res LCD scherm, maar verliest wat pixels en filminstellingen. Je zou de 500D dan tegenover de D90 kunnen plaatsen. Imo biedt de D90 een betere bouw, betere zoeker, fijner bereik en biedt de 500D een gunstigere prijs, een klein resolutievoordeel en betere film specs.

[Krylinck]

citruspers schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:27:
Het grote voordeel aan de D90 is het hebben van meer knoppen op de body, een ingebouwde AF motor voor oudere (AF-D) lenzen, en het top LCD schermpje.

Bijvoorbeeld al dat. Verder komt het aan op de body zelf en wat kleine verschilletjes in bijvoorbeeld FPS. Wat misschien ook wel belangrijk is, is dat Nikon een CLS (creative lighting system) heeft voor de flitsers. Dat betekent dat je met een SB600, SB800 en SB900 draadloos kunt flitsen via de commander-modus van de D90. Ik heb een sterk vermoeden dat de Canon 550D dat niet heeft, de 7D daarentegen wel.

[virtualJac]

Verwijderd schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:42:
Een 50D valt imo meer tussen een D90 en een D300(s) in. Nikon en Canon concurreren tot het niveau van de 7D vs D300s imo niet met modellen direct op basis van specs/grootte (uiteraard wel op prijs).

Als video niet zo belangrijk voor je is, dan zou de 500D wellicht een beter alternatief zijn dan de 550D. Je houdt de mogelijkheid om te filmen en je houdt een high res LCD scherm, maar verliest wat pixels en filminstellingen. Je zou de 500D dan tegenover de D90 kunnen plaatsen. Imo biedt de D90 een betere bouw, betere zoeker, fijner bereik en biedt de 500D een gunstigere prijs, een klein resolutievoordeel en betere film specs.

550D heeft dan weer het 'voordeel' dat hij nieuw is. En dat hij iets beter scoort op het filmen.
Als ik simpelweg de keuze zou moeten maken tussen de 550D en de D90, is het dan verstandig om voor 'nieuw' te gaan of voor degelijk en iets meer functionalteit? Met het oog op de toekomt (investering voor komende paar jaar) en eventuele uitbreidingen.

[BarôZZa]

Met mijn beperkte budget is de 35mm 1.8 nog altijd een dik pluspunt voor de Nikons. Voor mij de ideale rondwandel lens: geschikt voor licht en donker, veel of weinig scherptediepte.

De D90 is trouwens absoluut beter dan de goedkopere modellen, maar voor een beginner niet nodig imo. Leuk als je persé je centen wilt spenderen, maar je zal absoluut niet teleurgesteld zijn met een goedkopere body.

offtopic:
Zag vandaag trouwens een Sigma 10-20mm showroommodel in Utrecht voor 239 euro en daar ging nog BTW korting vanaf (dus uiteindelijk rond de 200 euro). Stond alleen niet bij voor welke camera hij was, maar hij pastte iig niet op een Nikon . Was wel een buitenkansje geweest.

[mux]

Wat voor waarde heeft nieuw nou voor een dslr?

Ik zeg: helemaal, maar dan ook echt helemaal niks. Nieuwe spullen willen is iets voor dingen die snel verouderen, zoals 99% van de consumentenelektronica. Dit veroudert zo goed als niet.

[BarôZZa]

550D schiet daarentegen ironisch genoeg wel slechtere filmpjes op 720p ivm lelijke downscaling. En je kan dan alleen op 60fps schieten.

[Verwijderd]

BarôZZa schreef op donderdag 08 april 2010 @ 16:04:
550D schiet daarentegen ironisch genoeg wel slechtere filmpjes op 720p ivm lelijke downscaling. En je kan dan alleen op 60fps schieten.

Dan pak je 1080P en schaal je het mbv software naar beneden

virtualJac schreef op donderdag 08 april 2010 @ 15:58:

550D heeft dan weer het 'voordeel' dat hij nieuw is.

Leg mij het voordeel van nieuw nog eens uit?

[ Voor 26% gewijzigd door Verwijderd op 08-04-2010 16:13 ]

[virtualJac]

BarôZZa schreef op donderdag 08 april 2010 @ 16:01:
*knip*

De D90 is trouwens absoluut beter dan de goedkopere modellen, maar voor een beginner niet nodig imo. Leuk als je persé je centen wilt spenderen, maar je zal absoluut niet teleurgesteld zijn met een goedkopere body.

*knip*

Het gaat er mij niet om dat ik me centen wil spenderen. Het gaat mij erom dat ik nu een investering doe in een leuke hobby waaraan ik nog jaartjes plezier wil beleven. Ik spendeer dan lieveer 100euro meer in een product waar ik een langere leercurve voor terug krijg. Ik denk dat ik toch maar voor de Nikon D90 icm 18-105VR ga. Heb dan nog bijna €100 over om een goede tas en eventueel een UV filter van te kopen.

@hierboven... het is niet voor niks dat 'voordeel' tussen haakjes staat. Mij lijkt me een DSLR ook niet een product wat snel verouderd.

[ Voor 8% gewijzigd door virtualJac op 08-04-2010 16:16 ]

[BarôZZa]

Verwijderd schreef op donderdag 08 april 2010 @ 16:12:
[...]

Dan pak je 1080P en schaal je het mbv software naar beneden

Iets met meer werk, meer geheugenkaartjes vreten etc. Ik vind 720p al traag om te bewerken, laat staan 1080p.

Ben me er absoluut van bewust dat het beter is trouwens, maar ik vind het momenteel niet handiger.

virtualJac schreef op donderdag 08 april 2010 @ 16:15:
[...]


Het gaat er mij niet om dat ik me centen wil spenderen. Het gaat mij erom dat ik nu een investering doe in een leuke hobby waaraan ik nog jaartjes plezier wil beleven. Ik spendeer dan lieveer 100euro meer in een product waar ik een langere leercurve voor terug krijg. Ik denk dat ik toch maar voor de Nikon D90 icm 18-105VR ga. Heb dan nog bijna €100 over om een goede tas en eventueel een UV filter van te kopen.

@hierboven... het is niet voor niks dat 'voordeel' tussen haakjes staat. Mij lijkt me een DSLR ook niet een product wat snel verouderd.

Als je een investering wilt doen moet je lenzen halen. De body's 'verouderen' relatief snel als je kijkt naar hoeveel ze over een jaartje waard zijn. Plus het hele videogebeuren zit in een stroomversnelling. Ben nog steeds benieuwd wanneer Nikon met 1080p komt aanzetten.

[Krylinck]

Ik hoop bij de opvolger van de D700. Dan kunnen ze weer goed weerstand bieden aan de 5DMKII en er zullen vast nog wel wat andere pluspuntjes aanzitten. De opvolger van de D90 zal ook niet heel lang meer duren en ik vestig mijn hoop ook een beetje op een goedkopere FX-camera, waarvan Nikon al langere tijd zegt dat het bedrijf daarmee gaat komen.

[djunicron]

virtualJac schreef op donderdag 08 april 2010 @ 16:15:
[...] Het gaat mij erom dat ik nu een investering doe in een leuke hobby waaraan ik nog jaartjes plezier wil beleven. Ik spendeer dan lieveer 100euro meer in een product waar ik een langere leercurve voor terug krijg. Ik denk dat ik toch maar voor de Nikon D90 icm 18-105VR ga. Heb dan nog bijna €100 over om een goede tas en eventueel een UV filter van te kopen.

@hierboven... het is niet voor niks dat 'voordeel' tussen haakjes staat. Mij lijkt me een DSLR ook niet een product wat snel verouderd.

Persoonlijk, heb ik meer geleerd van verschillende soorten glas als van verschillende bodies. Maar het gaat om het geheel en wat je ermee gaat doen.

*Lens: Bereik, wat wil je in beeld brengen: Belangrijk!!! Licht situatie, groothoek / zoom / mensen / dieren / macro etc etc. Voor alles is een specifieke product serie, de alles kunners zijn het vaak nét niet. Vooral voor de hobbyist.

*Body: Snelheid: Heb je dat nodig in de AF / Lichtsituatie? Het eerste is 60% body, het tweede slechts 30% (ISO waardes). Nou moet ik alleen hierbij zeggen: Ik heb altijd alleen Canon gebruikt.
Resolutie en functies: Flash instellingen, remotes, sensors, bedieningsgemak, ergonomie, batterij uithoudingsvermogen. Maar persoonlijk heb ik liever een (willekeurige) L-lens op een 1000D als een 17-55 kitlens op de 7D. Pixels is niet alles: kijk naar de burst-raw rates, ISO prestaties en AF snelheid / techniek.

* Extra's: Vergeet niet dat je filters nodig hebt: Minstens een simpele UV filter, zeker op reis. Veel binnen aan het fotograferen?: dan wil je wellicht een whitebalance regelende filter. Veel en lang op reis? Of veel portretten? Haal er een battery grip bij. Ga je in de natuur liggen voor dieren? Haal een hoes voor de regen en een rijstzak. En dus zoals je al zei: een tas. En een flitser. En ... nou ja, je snapt het wel. Koop de tas dus ook op de groei!!

Ik heb gelezen dat je vooral op reis / op het water je cam wilt gaan gebruiken. Als tegenhanger van de 18-105VR zou ik je van Canon de 18-135 IS kunnen aanraden. Deze lens is naar mijn ervaring sneller als diverse oude USM lenzen, maar wellicht niet ideaal voor sport / andere actie foto's. Optisch is het een prima ding, ze durven hem bij een 550, 50 en 7D te leveren immers. Niet dat dat alles zegt, maar er is ook eigenlijk weinig mis met deze lens.

Heb je de 550D en de D90 als eens vastgehouden? Met de lens die je zou willen gebruiken? Voel eens of je de balans prettig vind, je de knoppen logisch / bereikbaar vind, of het tijdens het schieten responsief is naar jou idee, etc etc. Persoonlijk vind ik de D3000 en D5000 ergonomisch een ramp. En de 450 en de 1000D van Canon prettiger vasthouden als de 500D, maar de 550D duidelijk beter. En de 7D een prettigere camera als de 50D. Maar goed, als je ze beide prima vind...

Nieuw is nooit een argument denk ik. Kijk liever of Canon of Nikon je het beste aanstaat. Lenzen gaan als je fatsoenlijke haalt, langer mee als de Body. Je kan prima drie jaar doen met een 550D als je hem netjes behandeld. Hoewel ik ook jaren misbruikte 450D's heb gezien die niet dood gingen. (modder, trappen, krassen etc) En een 1Ds die in de eerste kleine regenbui overleed. Als je goed glas hebt, zal je waarschijnlijk vaker van Body wisselen over de jaren als van lenzen.

[Krylinck]

Goed verhaal. Ik wil wel opmerken dat ikzelf filters lang niet het belangrijkste vind van de accessoires. Ik heb één filter op mijn tweedehands 70-300VR zitten en ik heb zelf een 67mm UV-filtertje aangeschaft voor m'n 18-105 of eventueel een toekomstige 28-75, maar die zit nog netjes ingepakt en ik voel ook niet de neiging om hem te gebruiken. De zonnekap biedt voor mij genoeg bescherming, al zal dat voor sommigen die regelmatig met striemend zand te maken hebben anders zijn.

[Zuurstok]

djunicron schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:18:
[...]

* Extra's: Vergeet niet dat je filters nodig hebt: Minstens een simpele UV filter, zeker op reis.

uv filters are overrated imo

heb die dingen nooit gebruikt, en geen enkel krasje op m'n lens.

inclusief situaties van rondspringende studenten en middelbare school leerlingen waar nog weleens glas en bier wilt vliegen oid

[djunicron]

BobF. schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:34:
[...]


uv filters are overrated imo

heb die dingen nooit gebruikt, en geen enkel krasje op m'n lens.

inclusief situaties van rondspringende studenten en middelbare school leerlingen waar nog weleens glas en bier wilt vliegen oid

Nahjah, het is niet alleen dat. Je kan een filter ook makkelijker stofvrij maken. Even losdraaien en onder de kraan houden bijvoorbeeld.

Maar ik moet zeggen dat het ook zeker op reis wel helpt. Vooral hoog in de bergen, op zee, of bij lange telelenzen op een heldere onbewolkte dag. Niet zo goed als een Circ. Pol filter, wellicht, maar goed, die houd ook net weer wat meer licht tegen.

[Zuurstok]

djunicron schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:44:
[...]

Nahjah, het is niet alleen dat. Je kan een filter ook makkelijker stofvrij maken. Even losdraaien en onder de kraan houden bijvoorbeeld.

Maar ik moet zeggen dat het ook zeker op reis wel helpt. Vooral hoog in de bergen, op zee, of bij lange telelenzen op een heldere onbewolkte dag. Niet zo goed als een Circ. Pol filter, wellicht, maar goed, die houd ook net weer wat meer licht tegen.

en dan mag je nu uitleggen waarom een uv filter zou helpen; hoog in de bergen, op zee, of bij lange telelenzen op een heldere onbewolkte dag..

die laatste vind ik nog het meest vreemde van de 3 genoemde btw

[djunicron]

BobF. schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:47:
[...]


en dan mag je nu uitleggen waarom een uv filter zou helpen; hoog in de bergen, op zee, of bij lange telelenzen op een heldere onbewolkte dag..

die laatste vind ik nog het meest vreemde van de 3 genoemde btw

Ik moet zeggen dat ik even snel de natuurkundige kennis niet meer paraat heb, maar wat ik zelf ondervind, is dat b.v. op wijde foto's de achtergrond wat contrast mist. En op b.v. vliegtuig spots je op b.v. 300mm zonder UV filter gewoon minder detail aan de randen ondervind en er weinig van de lucht nuances overblijft.

Maar buiten de IQ (image quality), is het op het water b.v. een stuk slechter autofocussen. Waar het aan ligt ligt het, maar waar veel UV is, heb je zonder UV filter gewoon meer onscherpe foto's. Laatste keer dat ik op 2400m hoogte was, onbewolkt (verbrand dus, ondanks factor 40), had ik met vrijwel alle foto's door een ND filter dat er naast wat hunting (ISO 100, 1/500, F/11) was op alle behalve een 70/200 F/4, en gewoon ook een aantal shots waarbij ondanks de F/11 toch niet alles gestoken scherp was. Vooral de Sigma 10-22 die mee was waar enkel een UV voor zat had dit namelijk nooit!

Maar goed, ik zal je geven dat de IQ vaak niet veel minder is in fel zonlicht, maar ik blijf erbij; liever een beetje fatsoenlijke UV filter als helemaal niets in fel licht.

[Bazzie88]

Hoi mensen, zojuist kwam ik deze camera tegen.

V&A aangeboden: Canon EOS 20D Kit (8.2MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6)

Ben nog een totale leek op het gebied van fotograferen om het zo maar te zeggen.
Ik wil er dan vooral huis tuin en keuken kliekjes mee maken. En als we gaan waterskieen wil ik ook mooie actie foto's kunnen maken.

Dus zou dit wat zijn? En zoja, waar moet ik dan allemaal op letten?

Alvast bedankt, Bas

[Wijnands]

djunicron schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:55:
[...]


Ik moet zeggen dat ik even snel de natuurkundige kennis niet meer paraat heb, maar wat ik zelf ondervind, is dat b.v. op wijde foto's de achtergrond wat contrast mist. En op b.v. vliegtuig spots je op b.v. 300mm zonder UV filter gewoon minder detail aan de randen ondervind en er weinig van de lucht nuances overblijft.

Mijn ervaring is toch echt totaal anders.

[martijn_tje]

djunicron schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:55:
Maar buiten de IQ (image quality), is het op het water b.v. een stuk slechter autofocussen. Waar het aan ligt ligt het, maar waar veel UV is, heb je zonder UV filter gewoon meer onscherpe foto's. Laatste keer dat ik op 2400m hoogte was, onbewolkt (verbrand dus, ondanks factor 40), had ik met vrijwel alle foto's door een ND filter dat er naast wat hunting (ISO 100, 1/500, F/11) was op alle behalve een 70/200 F/4, en gewoon ook een aantal shots waarbij ondanks de F/11 toch niet alles gestoken scherp was. Vooral de Sigma 10-22 die mee was waar enkel een UV voor zat had dit namelijk nooit!

Maar goed, ik zal je geven dat de IQ vaak niet veel minder is in fel zonlicht, maar ik blijf erbij; liever een beetje fatsoenlijke UV filter als helemaal niets in fel licht.

Vorig jaar in valtho nergens last van gehad, t dorp/dal zit op 2500 meter (geen wolkje gezien de eerste 6 dagen). AF sensoren zijn als het goed is niet/nauwelijks gevoelig voor UV, net als je sensor (als je echt hoog gaat dan clipt voornamelijk t blauw iets eerder in de lucht).

(niet zo gek gan je met een 10-20 @ F/11 geen last had van misfocus, je scherptediepte is dan toch al practisch oneindig)

[djunicron]

Bazzie88 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 18:03:
Hoi mensen, zojuist kwam ik deze camera tegen.

V&A aangeboden: Canon EOS 20D Kit (8.2MP, EF-S 18-55mm f/3.5-5.6)

Ben nog een totale leek op het gebied van fotograferen om het zo maar te zeggen.
Ik wil er dan vooral huis tuin en keuken kliekjes mee maken. En als we gaan waterskieen wil ik ook mooie actie foto's kunnen maken.

Dus zou dit wat zijn? En zoja, waar moet ik dan allemaal op letten?

Alvast bedankt, Bas

De 20D zelf: klinkt het nog "goed": misschien komt het over als een vreemd verhaal, maar het geluid van de camera verteld wel wat over de mechanische staat van het spiegelhuis. En zegt daarmee meer over de staat als de buitenkant.
Verder: neem een paar foto's ook op hoge iso waarden en kijk of de camera niet overmatig veel ruis of verkleuringen heeft: Het zou kunnen zijn dat de sensor "verbrand" is geraakt bij het maken van foto's van b.v. de zon met verkeerde instellingen.

Voor huis tuin en keuken is de 17-55 "redelijk goed". Voor waterskieen: Ik denk ook gezien het risico op het natworden dat het een goed idee is een lens met wat meer milimeters te halen, b.v. een 100-200mm lens. 55 op de 20D komt namelijk overeen met "slechts" ~3x zoom.
Kijk natuurlijk bij de lens naar krassen, verbuigingen, maar ook naar stof IN de lens, schimmel, vettigheid etc. Controleer of de focus nog in orde is en of deze nog goed voelt. Deze lens kan je namelijk gemakkelijk kapot draaien als je door de AF stand heen toch probeert handmatig te focussen.

[djunicron]

martijn_tje schreef op donderdag 08 april 2010 @ 18:18:
[...]

Vorig jaar in valtho nergens last van gehad, t dorp/dal zit op 2500 meter (geen wolkje gezien de eerste 6 dagen). AF sensoren zijn als het goed is niet/nauwelijks gevoelig voor UV, net als je sensor (als je echt hoog gaat dan clipt voornamelijk t blauw iets eerder in de lucht).

(niet zo gek gan je met een 10-20 @ F/11 geen last had van misfocus, je scherptediepte is dan toch al practisch oneindig)

Vanwaar ik het vreemd vond dat een 500D met 18-135 met ND filter er naast ging zitten op 18mm en 23mm. (F/8 tot 11 ook). Kan aan mij en de normaal Nikon gebruiker hebben gelegen hoor, maar ik had wel degelijk het idee dat het van invloed was.

Ik probeer niet te stellen dat een UV filter "onmisbaar" is, in iedere situatie, maar toch wel een aanrader. Desnoods als het alleen om de bescherming gaat zo'n €7,- ding van Ebay. (hoewel, die vervormen nog wel eens ernstig...)

Maar als ik jullie zo hoor, lijkt het wel alsof jullie het totaal afraden om een UV filter te gebruiken. Zin het toe te lichten?

[Verwijderd]

BobF. schreef op donderdag 08 april 2010 @ 17:47:

en dan mag je nu uitleggen waarom een uv filter zou helpen; hoog in de bergen, op zee, .....

Een hoger dan gemiddeld aandeel UV licht. Ik kan helaas even geen goede plaatjes vinden met een typische blauwzweem erin, maar onderstaande is gewoonweg reclame:

[kaesve]

hier op dit forum zijn de meningen flink verdeelt over uv-filters. feit is wel dat ongeveer elk filter wel (negatieve) invloed heeft op je beeldqualiteit en dat dat je flink dure filters moet aanschaffen om een zo goed mogelijk resultaat te halen.
bij 'goedkope' filters heb je snel last van lensflares en soms gaat het contrast of de kleuren ook achteruit..

daarbij komt dat je niet zo snel krassen op je front-element maakt als je ook maar een beetje voorzichtig bent. een lenshood biedt bovendien ook al veel bescherming.

[citruspers]

Ik zie simpelweg geen verschil met een Hoya multicoated filter op mijn lens (niet positief, niet negatief). Feit blijft dat praktisch elke lens al zwaar gecoat is (gaat deels UV tegen), en dat glas uit zichzelf al behoorlijk veel UV blokkeert (daarom zijn zonnebankplaten ook niet van glas)

[Zuurstok]

Verwijderd schreef op donderdag 08 april 2010 @ 18:37:
[...]


Een hoger dan gemiddeld aandeel UV licht. Ik kan helaas even geen goede plaatjes vinden met een typische blauwzweem erin, maar onderstaande is gewoonweg reclame:

[afbeelding]

mwa, ik weet dat dit op analoog best wel een rol speelt, maar op digitaal ?

[djunicron]

citruspers schreef op donderdag 08 april 2010 @ 18:43:
Ik zie simpelweg geen verschil met een Hoya multicoated filter op mijn lens (niet positief, niet negatief). Feit blijft dat praktisch elke lens al zwaar gecoat is (gaat deels UV tegen), en dat glas uit zichzelf al behoorlijk veel UV blokkeert (daarom zijn zonnebankplaten ook niet van glas)

Dat klopt, veel lenzen met goede kwaliteit glas hebben geen last van UV, maar veel van de non-L of EX lenzen zijn helaas voornamelijk van lage kwaliteit glas of zelfs voorzien van plastic elementen.

En vrijwel ieder stukje filter houd ook al weer meer licht tegen, wat ook nadelig is natuurlijk.

Na wat graven in m'n Lightroom DB, heb ik eigenlijk ook geen foto die ik zou kunnen gebruiken als "definitief bewijs" van het nut van een UV filter. Het mini-grijzere-lagere-contrast issue is verre van overtuigend en inderdaad al weg bij een 3+ setting voor contrast. Maar goed, ik zal het wel laten rusten verder, beschouw mijn opmerking in het advies maar niet meer dan...

[Bazzie88]

djunicron schreef op donderdag 08 april 2010 @ 18:21:
[...]


De 20D zelf: klinkt het nog "goed": misschien komt het over als een vreemd verhaal, maar het geluid van de camera verteld wel wat over de mechanische staat van het spiegelhuis. En zegt daarmee meer over de staat als de buitenkant.
Verder: neem een paar foto's ook op hoge iso waarden en kijk of de camera niet overmatig veel ruis of verkleuringen heeft: Het zou kunnen zijn dat de sensor "verbrand" is geraakt bij het maken van foto's van b.v. de zon met verkeerde instellingen.

Voor huis tuin en keuken is de 17-55 "redelijk goed". Voor waterskieen: Ik denk ook gezien het risico op het natworden dat het een goed idee is een lens met wat meer milimeters te halen, b.v. een 100-200mm lens. 55 op de 20D komt namelijk overeen met "slechts" ~3x zoom.
Kijk natuurlijk bij de lens naar krassen, verbuigingen, maar ook naar stof IN de lens, schimmel, vettigheid etc. Controleer of de focus nog in orde is en of deze nog goed voelt. Deze lens kan je namelijk gemakkelijk kapot draaien als je door de AF stand heen toch probeert handmatig te focussen.

Zoo wat moet je dan nog op veel dingen letten zeg.. De beste man heeft ook nog een 70-300 lens in de verkoop.
V&A aangeboden: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Canon)

Het punt is alleen dat ik daarvoor 200 Km moet rijden. Dus ik hoopte eigenlijk dat er een aantal vragen zouden zijn die ik de betreffende persoon zou kunnen stellen om te kijken of het apparaat nog helemaal goed is enzo. Zo heb ik bijvoorbeeld gehoord dat zo'n camera maar een beperkt aantal clicks mee gaat.

[djunicron]

Bazzie88 schreef op donderdag 08 april 2010 @ 19:02:
[...]


Zoo wat moet je dan nog op veel dingen letten zeg.. De beste man heeft ook nog een 70-300 lens in de verkoop.
V&A aangeboden: Tamron AF 70-300mm f/4.0-5.6 Di LD Macro (Canon)

Het punt is alleen dat ik daarvoor 200 Km moet rijden. Dus ik hoopte eigenlijk dat er een aantal vragen zouden zijn die ik de betreffende persoon zou kunnen stellen om te kijken of het apparaat nog helemaal goed is enzo. Zo heb ik bijvoorbeeld gehoord dat zo'n camera maar een beperkt aantal clicks mee gaat.

Oh, sorry, die was ik nog vergeten al typende. Maar nou moet ik ook toevoegen dat dit iets is als het aantal uur dat een HDD / SSD mee gaat: het absolute getal is een goede indicatie, maar niet alles zeggend.

Die Tamron lens is overigens niet zo'n geweldige. Maar als je niet al te veel eisend bent, is het een redelijk model. Let wel: echt alleen bruikbaar in ideaal licht. Lees voor meer informatie even wat reviews. Ik zou daarnaast hetzelfde doen voor de cam body. Maar lees dan die reviews van de 30D, de opvolger, dan kan je ook geleidelijk zien wat je kan winnen met een hoger model. Reviews van de huidige 50D hebben helaas geen 20D voor vergelijking meer, maar goed, kijk eerst daar even naar. Als je zeker bent van het feit dat deze 20D en de lenzen geschikt zijn voor wat je ermee wilt doen, dan is het het tripje en het testen wel waard.

[Bazzie88]

Okee, in dat geval weet ik niet zeker of ik die wel moet hebben. Zou ik misschien jullie advies mogen vragen over wat voor ik eventueel anders zou kunnen kopen? Heb er ook al een aantal in de pricewatch gezien voor prettige prijzen, en dan zit er ook meteen een lens bij.

1. Wat is je beschikbare budget?
2-300 euro, afhankelijk van wat er voor te krijgen is kan het wel meer worden.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik mooie foto's wil maken. En heb gehoord dat spiegelreflex cameras heel goed zijn.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Huis tuin en keuken kliekjes, en actiefoto's bijv. als we aan het waterskieen zijn.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Jawel, afhankelijk van wat de meerwaarde ervan is.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vrij weinig, op vakanties, bijzondere momenten
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als het goed bevalt wel
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
De camera op mn telefoon, onhandig, langzaam.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is geen enkel probleem.

[Verwijderd]

djunicron schreef op donderdag 08 april 2010 @ 18:21:

De 20D zelf: klinkt het nog "goed": misschien komt het over als een vreemd verhaal, maar het geluid van de camera verteld wel wat over de mechanische staat van het spiegelhuis. En zegt daarmee meer over de staat als de buitenkant.
Verder: neem een paar foto's ook op hoge iso waarden en kijk of de camera niet overmatig veel ruis of verkleuringen heeft: Het zou kunnen zijn dat de sensor "verbrand" is geraakt bij het maken van foto's van b.v. de zon met verkeerde instellingen.

Huh?? Dit oogt op mij als een vreemd advies. Ten eerste heb je daarbij een referentie nodig van het normale geluid van een 20D (zal lastig worden). Daarnaast is het spiegelhuis een behoorlijk niet bewegend onderdeel. Ik neem aan dat als dat geluid maakt, dat de rest van de camera ook niet in al te beste staat is.

Verder ben ik erg benieuwd waar je naar toe wilt met checken voor veel ruis.... Wederom heb je dan onder dezelfde lichtomstandigheden voorbeeld materiaal nodig van een goede 20D. Tot slot is dit de eerste keer dat ik advies hoor om op te letten voor inbranding van een sensor vanwege zonlicht. AFAIK is dit bijna alleen een probleem met partyfotografen icm lasers en dan nog betreft het enkele pixels.

Ik gok dat op korte termijn Wijnands even langs komt met een ander lijstje van aandachtspunten.

[citruspers]

Als je een camera wilt voor de huis tuin en keuken kiekjes zou ik lekker naar de budgetmodellen kijken, met een 18-55 lens, en een 70-300 lens (of eventueel 55-200). Stabilisatie is bij de 70-300/55-200 niet nodig, omdat je (neem ik aan) buiten waterski't, daar is voldoende licht

[Wijnands]

Verwijderd schreef op donderdag 08 april 2010 @ 20:00:
[...]
Ik gok dat op korte termijn Wijnands even langs komt met een ander lijstje van aandachtspunten.

Ik vind het ook wat vreemd. Maar goed.

* Wijnands is lui dus hierbij: Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"

[djunicron]

Verwijderd schreef op donderdag 08 april 2010 @ 20:00:
[...]

Huh?? Dit oogt op mij als een vreemd advies. Ten eerste heb je daarbij een referentie nodig van het normale geluid van een 20D (zal lastig worden). Daarnaast is het spiegelhuis een behoorlijk niet bewegend onderdeel. Ik neem aan dat als dat geluid maakt, dat de rest van de camera ook niet in al te beste staat is.

Verder ben ik erg benieuwd waar je naar toe wilt met checken voor veel ruis.... Wederom heb je dan onder dezelfde lichtomstandigheden voorbeeld materiaal nodig van een goede 20D. Tot slot is dit de eerste keer dat ik advies hoor om op te letten voor inbranding van een sensor vanwege zonlicht. AFAIK is dit bijna alleen een probleem met partyfotografen icm lasers en dan nog betreft het enkele pixels.

Ik gok dat op korte termijn Wijnands even langs komt met een ander lijstje van aandachtspunten.

Het geluid van een normale goed werkende cam is makkelijk op te zoeken: Een klein rondje youtube of dpreview helpt vaak. Mijn excuus voor het spiegelhuis / spiegel opklap systeem verwarren. Waar ik op doel is dat je enigsinds behoedzaam moet zijn voor dit soort dingen:

http://www.youtube.com/watch?v=vbeKexSDvlA&NR=1

Of het dergelijk behandelen van een body.

Of deze:

http://www.youtube.com/watch?v=3tzDJyTf8Ik

Nou is het grote probleem, dat dit soort "aankomende problemen" al aan te voelen zijn: Als je de cam regelmatig gebruikt, hoor je na een tijdje dat hij versleten raakt en dingen blijven hangen. En je kan er dan wel vanuit gaan dat je hem binnen enkele maanden mag gaan opsturen voor service, of dus op marktplaats zet, gezien hij dan nog gewoon werkt.

Wat betreft de beschadiging van de sensor door extreem licht: Maak maar eens een paar foto's, 100mm F5.6 1/1000sec van de zon om een uurtje of 17:00 in de binnenste 1/3e ring van het kader. (oeps alles is wit) Daar wordt je sensor toch echt slecht van. Altijd even kijken of je defecte pixels heb, even een witte muur / stukje grijs / zwart fotograferen, zodat je oplichtende, permanent zwarte of verkleurde clusters kunt zien zitten.

[Verwijderd]

Ik denk dat dat door jou genoemde probleem niet aan te voelen is. In de laatste video wordt aangegeven dat er één onderdeel vervangen dient te worden. Waarschijnlijk is die gewoon van het ene op het andere moment kapot gegaan. Daarnaast is dit niet bepaald een probleem dat je gaat missen als je de camera gaat afhalen

Voor wat betreft het inbranden van de sensor. Ik denk dat een groter gevaar is dat mensen die met een telelens de zon proberen te fotograferen is dat die mensen inmiddels herkenbaar zijn aan een witte stok met een aantal rode bandjes. Ik heb geen idee hoe groot het probleem is met het overbelichten van de sensor op deze wijze. Ik ben wel bekend met effecten op de gordijnen van je sluiter (verbranden). Echter, dit probleem lijkt mij zo zeldzaam (je moet met een telelens op de zon mikken), dat het logischer is om gewoon naar de output van de camera te kijken (laptop meenemen) en te zien of er iets ongewoon is. Met name hotpixels kunnen een probleem zijn. Dit is echter door reparatiecentra te verhelpen (remappen), maar ik weet niet wat dat kost.

[Wijnands]

Ik denk dat er veel meer sensors verpruts worden door slechte schoonmaak technieken en veel meer sluiters gewoon van ouderdom overlijden dan dat er op deze manier sneuvelen

[Blizzard75]

1. Wat is je beschikbare budget?
** ~1000
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
** Fotokwaliteit, snelheid van foto's kunnen maken, DOF, video etc.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
** Zowel landschappen, als portretten, als macro, van verre vakanties tot huis-tuin-keuken-omgevings-kiekjes
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
** nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
** Ik neig wel sterk naar Canon 550, altijd compact canon gehad en vriendne/familie met canon
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
** Ja, lens, filter wel, flitser niet direct. Mogelijk deze lens: Tamron AF 18-270mm f/3.5-6.3 Di II VC LD Aspherical (IF) MACRO
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
** Beiden, camera lijkt mij een prima voor budget/instappen in de dslr wereld.
Ik begreep dat dit een allround lens is voor mijn gewenste doeleinden. Is dat zo? Zijn er (betere) alternatieven?
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
** zal geen pro zijn, maar wel duidelijk meer dan de willekeurige snaphots
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
** wellicht wel ja
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
** Nu nog een Compact: Canon A95, inmiddels wat ouder, kwaliteit is niet meer wat ik er van hoop/verwacht/wil.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
** liever niet

[Verwijderd]

Waarom verkies je een 550D boven een 500D en ben je eventueel bereid om te wisselen van objectieven als dat goedkoper en beter zou zijn?

Overigens is macro fotografie met die set niet echt een optie. Hiervoor die je een macro objectief of een voorzetlensje aan te schaffen.

Heb je al camera's zoals de 500D, 550D, Nikon D5000 en Nikon D90 vast gehad?

[_Peter2_]

Ik had eerder al een hulpvraag geplaatst. Zie: _Peter2_ in [starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

Ik heb nog verder gekeken en ook gekeken naar mijn budget, deze heb ik opgerekt naar max € 1000..
Verder heb ik ook nog eens gekeken wat voor foto's ik vooral maak. Eigenlijk is dat nogal divers (Landschappen, een Macro foto van een bloem, een gebouw in de verte, mensen. dieren enz.)
Ook maak ik heel afentoe een filmpje, maar dit heeft geen hoge prio.

Ik heb om me verder te oriënteren een vergelijking gemaakt van 4 opties.

	Optie 1
	Omschrijving	Prijs
Body	Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS	€ 489,00
Lens 1	EF-S 18-55mm IS (kitlens)	€ -
Lens 2	Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS	€ 214,79
Accu	Canon LP-E5, Accu	€ 45,99
Opslag	Sandisk Ultra/ Ultra II - SDHC 8GB Class 4	€ 22,75
Tas	Tamrac Adventure 6 Grijs/Zwart	€ 76,45
Totaal		€ 848,98
	Optie 2
	Omschrijving	Prijs
Body	Canon EOS 450D	€ 426,00
Lens 1	Canon EF-S 18-200mm f/3.5-5.6 IS	€ 390,39
Lens 2	-	€ -
Accu	Canon LP-E5, Accu	€ 45,99
Opslag	Sandisk Ultra/ Ultra II - SDHC 8GB Class 4	€ 22,75
Tas	Tamrac Adventure 6 Grijs/Zwart	€ 76,45
Totaal		€ 961,58
	Optie 3
	Omschrijving	Prijs
Body	Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-105mm G ED VR	€ 614,50
Lens 1	AF-S DX NIKKOR 18-105mm G ED VR (kitlens)	€ -
Lens 2	-	€ -
Accu	Nikon EN-EL9, Accu D40, D40x, D60	€ 40,50
Opslag	Sandisk Ultra/ Ultra II - SDHC 8GB Class 4	€ 22,75
Tas	Tamrac Adventure 6 Grijs/Zwart	€ 76,45
Totaal		€ 754,20
	Optie 4
	Omschrijving	Prijs
Body	Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm GII	€ 504,00
Lens 1	AF-S DX NIKKOR 18-55mm GII (kitlens)	€ -
Lens 2	Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR	€ 171,50
Accu	Nikon EN-EL9, Accu D40, D40x, D60	€ 40,50
Opslag	Sandisk Ultra/ Ultra II - SDHC 8GB Class 4	€ 22,75
Tas	Tamrac Adventure 6 Grijs/Zwart	€ 76,45
Totaal		€ 815,20

Hierbij heb ik 2 verschillende merken naast elkaar gezet (Nikon en Canon) en gekeken naar verschillende opties voor de lenzen (één lens gebruiken met een groot zoom-bereik (heet dit zo?) zoals een 18-200 of 2 lenzen die elkaar aanvullen (18-55 kit lens en een 55-xxx lens).

Raden jullie een van deze opties aan of moet ik toch in een andere richting denken?

[Verwijderd]

Dat zijn prima opties. Ik denk dat ik de superzoom zou laten afvallen, tenzij je echt niet wilt wisselen (voor de duidelijkheid: de 18-200 dus). Mijn keuze zou de Nikon D5000 zijn met twee objectieven. Wel even de JPEG output tweaken (of gewoon in RAW schieten). Deze camera heeft een betere output dan de 450D en ook nog eens een kantelbaar scherm.

[_Peter2_]

Ik vroeg me alleen af of de SDHC 8GB geschikt is voor een D5000 op de Nikon site kon ik hier geen duidelijkheid over krijgen.

Ik begreep van vrienden met een D60 dat de D60 in elk geval een beperking had tot een 2GB kaartje.

[ Voor 5% gewijzigd door _Peter2_ op 09-04-2010 13:55 ]

[Aardwolf]

@ bazzie88

1. Wat is je beschikbare budget?
2-300 euro, afhankelijk van wat er voor te krijgen is kan het wel meer worden.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Omdat ik mooie foto's wil maken. En heb gehoord dat spiegelreflex cameras heel goed zijn.

Dat klopt deels dat DSLR's goed zijn, maar de body doet het hem niet (lees: is niet maatgevend), maar meer een goede kwaliteitslens en je techniek natuurlijk. Voor die prijs vraag ik me dan af of dat kan.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Huis tuin en keuken kliekjes, en actiefoto's bijv. als we aan het waterskieen zijn.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vrij weinig, op vakanties, bijzondere momenten
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
De camera op mn telefoon, onhandig, langzaam.

Als ik dit zo lees (met name huis tuin en keuken kiekjes), dan zet ik mijn vraagtekens of je wel echt een DSLR wilt, ook aangezien je verwacht dat je het weinig gaat gebruiken.
Wellicht is een wat duurdere compactcamera een goede keus? Bijv. de Canon Powershot SX200 IS ofzo, genoeg mogelijkheden, voldoende kwaliteit en volledig binnen je budget.

[Blizzard75]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 13:34:
Waarom verkies je een 550D boven een 500D en ben je eventueel bereid om te wisselen van objectieven als dat goedkoper en beter zou zijn?

Overigens is macro fotografie met die set niet echt een optie. Hiervoor die je een macro objectief of een voorzetlensje aan te schaffen.

Heb je al camera's zoals de 500D, 550D, Nikon D5000 en Nikon D90 vast gehad?

't Leek mij dat er genoeg voordelen en verbeteringen in de 550 gestopt waren tov de 500 (m.n. sensor, video, etc)

Maar die lens is toch wel een 'macro' lens ook (zo aangeduid)? of zie ik wat over het hoofd? Ben wel bereid te wisselen, maar wel zo min mogelijk (praktisch, gewicht), maar ik snap dat specifieke doeleinden, specifieke lensen nodig hebebn (of iig tot betere resultaten zullen leiden).

Nee, ik heb enkel wel eens een 350D300D en 50D van canon vastgehouden, geen ervaring met andere camera's/merken.

[lemnis]

misschien nog een opties voor peter met de nikon d5000:
18-105 vr en 70-300mm vr, maar je komt dan wel heel dicht bij je budget

[ Voor 6% gewijzigd door lemnis op 09-04-2010 14:02 ]

[Verwijderd]

Blizzard75 schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 13:55:
't Leek mij dat er genoeg voordelen en verbeteringen in de 550 gestopt waren tov de 500 (m.n. sensor, video, etc)

Je krijgt extra resolutie, een 3:2 verhouding in je LCD scherm en meer keuze voor framerates bij het filmen (en een bruikbare 1080P stand). Voor de standaard kit zit er een premium op van ca 130 euro. Geen idee of je dat het prijsverschil waard vindt

Maar die lens is toch wel een 'macro' lens ook (zo aangeduid)? of zie ik wat over het hoofd? Ben wel bereid te wisselen, maar wel zo min mogelijk (praktisch, gewicht), maar ik snap dat specifieke doeleinden, specifieke lensen nodig hebebn (of iig tot betere resultaten zullen leiden).

Die macro aanduiding is een beperkte macro functie. Dat betekent dat je waarschijnlijk een 1:3 of 1:4 vergroting hebt (even uitzoeken), hetgeen geen echte macro is. Daarnaast zou het mij niet verbazen als het macro bereik boven de 200mm zit. Dat betekent dus dat je de lens moet instellen op een stand boven de 200mm om te kunnen genieten van die stand. Dat maakt dat je een grotere werkafstand krijgt (is handig), maar gelijktijdig dat je een beter statief nodig hebt (ivm trillingen) en ook moeilijker je onderwerp kan vinden. Daarnaast heb je nog problemen met de lichtsterkte aan het einde van het zoombereik (neemt af tov de groothoekstand), verandert de lengte van je lens tijdens het zoomen en is de AF minder betrouwbaar aan het lange einde. Kortom, er zit een macro functionaliteit op, maar met beperkingen

[n41r0j]

Wat is je beschikbare budget?
Rond de €700,-

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil als beginner een beetje gaan spelen met fotografie, vakantiefoto's en natuurfoto's wil ik er nu een keer goed/mooi ophebben. Er ligt hier nu een CyberShot van Sony die onderhand een keer aan vernieuwing toe is.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Natuur, Vakantie, en af en toe feestjes enzo.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 550D. Met een EF-S 18-55mm IS lens past dit nog redelijk binnen m'n budget, en is nog redelijk nieuw.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Is dit nodig als je kiekjes van vakantie en eerder omschreven dingen gaat maken?

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Een beetje van beiden

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik ben van plan om te beginnen na mijn examens, dan heb ik zeeën van tijd, dus kan ik me mooi toespitsen op het ontdekken van fotografie.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony DSC W30. De beperking spreekt voor zich, weinig zoom, niet al te beste kwaliteit foto's.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Is een optie.

[Rannasha]

Jorian29 schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 16:49:
... verhaal ...

550D-kit is prima geschikt voor je doeleinden, maar die zijn dusdanig algemeen dat iedere DSLR in die prijsklasse of een prijsklaase lager ook geschikt is.

Let op dat de 18-55 kit-lens weinig "zoom" geeft, slechts 3x, uitgedrukt in compact-camera-termen. Als je de zoom van je CyberShot een beperking vindt (ik neem aan dat je voornamelijk meer bereik zoekt aan de tele-kant van het verhaal?), dan zal de kit-lens niet echt helpen. Je kunt dan beter kijken naar een dual-kit met een 55-200 lens (of iets in die richting) er nog extra bij. Dat geeft je meteen een veel groter bereik.

Om dan nog binnen je budget te blijven, zou je een stapje terug kunnen doen qua body. Bij Canon zou je dan uitkomen op de 500D. En alle andere merken hebben bodies die qua prijs en features vergelijkbaar zijn.

Je hoeft niet per se voor de allernieuwste body te gaan, tenzij je nu al weet dat je een bepaalde feature zeker nodig gaat hebben (bijvoorbeeld: Video-recording is een goede reden om een nieuwere body te verkiezen boven een oudere, als je behoefte hebt aan video). Bodies verouderen erg snel, lenzen gaan een stuk langer mee.

edit: Reken in je budget ook mee dat je een geheugenkaartje nodig hebt, eventueel een 2e batterij, een draagtasje en wellicht wat andere frutsels. Individueel geen dure dingen, maar het telt wel op.

[ Voor 7% gewijzigd door Rannasha op 09-04-2010 17:17 ]

[Zuurstok]

en als je al een stappie terug gaat doen van de 550D, ga dan naar de 450D

500D is a waste of money imo, just my 2 cents.

[Verwijderd]

BobF. schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 17:18:

500D is a waste of money imo, just my 2 cents.

Zeker niet met je eens. Je krijgt een 920k pixel LCD ipv 230k en je krijgt er een videofunctie bij. Imo is de 500D juist een heel zinvolle keuze!

[Zuurstok]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 17:29:
[...]

Je krijgt een 920k pixel LCD ipv 230k

Leuke feature, maar waar gebruik je het écht voor om het verschil in geld te beargumenteren ?

je krijgt er een videofunctie bij.

leuk, maar niet genoeg features om er super veel uit te halen zoals bij bv een 550D.

video op een DSLR is sowieso, zoals we met z'n allen nu wel weten, MF.
dit betekent dat je toch al wat moeite moet steken in het filmen e.d, een ieder die dat wilt hebben moet er in mijn optiek volledig achter staan dat hij ook daadwerkelijk wilt filmen.

en zodra je dat zegt ga je sowieso al naar de 550D toe.

het is leuk, dat filmen, maar dat doe je niet ''zomaar eventjes'' imo als bijvoorbeeld bij een reguliere compact

edit @ hieronder; als je het alleen over de prijs hebt, jaa, dan is de 500D gewoon slimmer dan die 550D, door inderdaad die adviesprijs die nog overal blijft hangen

[ Voor 11% gewijzigd door Zuurstok op 09-04-2010 17:36 ]

[Wijnands]

VOor veel mensen zinvoller dan de 550D die vooralsnog last heeft van de introductieprijs.

[Verwijderd]

Ik ben het zeker met je eens dat de video functie iets is voor liefhebbers, maar het is wel erg leuk om erop te hebben zitten en mee te experimenteren. Je kunt er gewoon fantastische resultaten mee halen. Imo is 720P gewoon een prima plaatje. Mocht je ermee verder willen dan is een 550D een logische stap, maar ik vraag mij af wie er nu direct 1080p nodig heeft en wie er gaat investeren in mics.

Die 920k LCD lijkt mij wel heel erg handig (heb het zelf niet) om echt goed te kunnen beoordelen of een foto scherp is of niet. Ik kan dat nu pas thuis zien en dat is zeer onhandig. Soms wil je gewoon zekerheid hebben voordat je ergens wegloopt. Ik moet nog altijd een keertje terug naar Perth om een prachtplaat opnieuw te schieten. Dan moet ik ook nog eens mooi weer treffen (hetgeen niet standaard is in de UK).

[Zuurstok]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 17:38:
Ik ben het zeker met je eens dat de video functie iets is voor liefhebbers, maar het is wel erg leuk om erop te hebben zitten en mee te experimenteren. Je kunt er gewoon fantastische resultaten mee halen. Imo is 720P gewoon een prima plaatje. Mocht je ermee verder willen dan is een 550D een logische stap, maar ik vraag mij af wie er nu direct 1080p nodig heeft en wie er gaat investeren in mics.

oké, ik ben het met je eens

Die 920k LCD lijkt mij wel heel erg handig (heb het zelf niet) om echt goed te kunnen beoordelen of een foto scherp is of niet. Ik kan dat nu pas thuis zien en dat is zeer onhandig. Soms wil je gewoon zekerheid hebben voordat je ergens wegloopt. Ik moet nog altijd een keertje terug naar Perth om een prachtplaat opnieuw te schieten. Dan moet ik ook nog eens mooi weer treffen (hetgeen niet standaard is in de UK).

hmm, okee, dit ervaar ik zelf niet als een probleem ( ik werk meestal met flitsers e.d, dan zijn het je flitsers die het onderwerp ''freezen'' en dus niet je sluitertijd ofzo )

dus goede beargumentatie

[n41r0j]

Species5618 schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 17:16:
[...]


550D-kit is prima geschikt voor je doeleinden, maar die zijn dusdanig algemeen dat iedere DSLR in die prijsklasse of een prijsklaase lager ook geschikt is.

Let op dat de 18-55 kit-lens weinig "zoom" geeft, slechts 3x, uitgedrukt in compact-camera-termen. Als je de zoom van je CyberShot een beperking vindt (ik neem aan dat je voornamelijk meer bereik zoekt aan de tele-kant van het verhaal?), dan zal de kit-lens niet echt helpen. Je kunt dan beter kijken naar een dual-kit met een 55-200 lens (of iets in die richting) er nog extra bij. Dat geeft je meteen een veel groter bereik.

Om dan nog binnen je budget te blijven, zou je een stapje terug kunnen doen qua body. Bij Canon zou je dan uitkomen op de 500D. En alle andere merken hebben bodies die qua prijs en features vergelijkbaar zijn.

Je hoeft niet per se voor de allernieuwste body te gaan, tenzij je nu al weet dat je een bepaalde feature zeker nodig gaat hebben (bijvoorbeeld: Video-recording is een goede reden om een nieuwere body te verkiezen boven een oudere, als je behoefte hebt aan video). Bodies verouderen erg snel, lenzen gaan een stuk langer mee.

edit: Reken in je budget ook mee dat je een geheugenkaartje nodig hebt, eventueel een 2e batterij, een draagtasje en wellicht wat andere frutsels. Individueel geen dure dingen, maar het telt wel op.

Als ik dan kijk naar de prijzen van die dual-kit 550D, zit je al gauw rond 900 euro, toch iets teveel van het goede. Kijk ik nu naar de 450D dual-kit, zie ik dat er amper verschil tussen die 2 zit. Én die 450D is dan €699,-, welke precies binnen m'n budget past. De 500D zit er eigenlijk net weer tussenin. Is die €800 het dan ook echt waard t.o.v. de 450D.. Is het alleen dat scherm wat het em doet, of zit er meer leukigheid bij?

Qua filmen, tsja. Hier thuis hebben wij niet echt een handycam of filmapparatuur staan, wat dus wil zeggen dat wij eigenlijk nooit iets filmen. Ik kan me eigenlijk ook niet indenken wat ik zou filmen als ik die functie had. Misschien de verjaardag van de kleine op z'n hoogst, maar daar houdt het ook echt wel op. Dus filmen is echt geen must.

De aanschaf laat nog wel een maandje of 2 op zich wachten, moet eerst nog m'n saldo opkrikken, maar ik ben toch wel alvast alles aan het doorlezen.
En ik las iets over de adviesprijs die blijft hangen? Wat als we 2/3 maanden verder zijn, praten we dan over prijsverlagingen?

In ieder geval bedankt voor de vele reacties

[citruspers]

[b][message=33797316,noline]
Die 920k LCD lijkt mij wel heel erg handig (heb het zelf niet) om echt goed te kunnen beoordelen of een foto scherp is of niet. Ik kan dat nu pas thuis zien en dat is zeer onhandig. Soms wil je gewoon zekerheid hebben voordat je ergens wegloopt. Ik moet nog altijd een keertje terug naar Perth om een prachtplaat opnieuw te schieten. Dan moet ik ook nog eens mooi weer treffen (hetgeen niet standaard is in de UK).

Ik heb het wel, en er is een duidelijk verschil, het is gewoon veel makkelijker te beoordelen of een shot scherp is (focus, blur). Dit is ook heel handig bij handmatig videofocusen.

[Huig]

Ik volg dit topic nu al een tijdje, en wil nu ook, na wat inlezen om wat advies vragen...
Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 500 Euro, daar ligt de psychologische grens zo'n beetje
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik gebruik nu een Pentax optio 50L compact, 2e hands overgekocht van mn broertje en loop ontzettend tegen de beperkingen op (3x zoom, geen IS, slechte foto's met weinig licht). Ook heb ik altijd wel plezier als ik foto's maak, dus wil ik wat nieuws en wil ik het gelijk "goed" doen.
Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Eigenlijk het standaard huis, tuin en keukenwerk, en de vakantiefoto's. Voornamelijk landschappen, gebouwen, vrienden enz. Mocht het leuk worden trek ik er eventueel op uit.
Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Het liefst Canon, da's een persoonlijke voorkeur, hoewel Nikon vaak de goedkopere alternatieven heeft. Ik wou voor een 1000D gaan met als alternatief de D3000. Persoonlijk vind ik de Canon lekkerder om vast te houden, en die heeft wat meer knopjes, zodat ik makkelijker/sneller bij de functies kan komen die ik wil gebruiken.
Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wou voor een body gaan en dan losse lens, die wat verder inzoomt dan de kitlens. Ik zat de denken aan de 17-85mm van Canon, de 18-135mm van Canon, of de 18-125mm van Sigma. Ik zit een beetje vast met de lenskeuze. In het geval van een Nikon zou ik voor de 18-105mm gaan. Ik wordt een beetje tureluurs van al die reviews het hebben over barrel distortion, vignettering en Chromatische abberatie want dat hebben ze allemaal wel... ik zie door de bomen het bos niet meer. mijn voorkeur gaat nu uit naar de 17-85mm van Canon.
Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Af en toe een paar kiekjes denk ik, in de vakanties wat meer natuurlijk, maar ik zie mezelf niet als een professional.
Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Mocht ik die behoefte voelen wel ja
Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Pentax Optio 50L, beperkingen zijn de geringe zoom (3x) slechte foto's bij weinig licht en geen beeldstabiliatie.
Is 2e hands een optie of per se niet?
Body koop ik het liefst nieuw, maar met een 2e hands lens kan je natuurlijk wel wat moois tegenkomen

[citruspers]

Als je net begint is het hele gedoe om barrel distortion/vignetting niet zo relevant, maar het idee is natuurlijk dat je de lens houd als je de body upgrade. Of je verkoopt de lens door omdat je hem nooit meer gebruikt (wat ik heb gedaan met mijn 18-105).

De 17-85 is een prima lens, alleen als je een bakstenen muur recht van voren fotografeert op 17mm zul je merken dat alles wat "ronder" is (beetje fisheye effect).

Ik heb mijn 18-105 verkocht aan een medetweaker hier, en die er een D3000 bij kocht, en het was een erg leuk setje. Lekkere zoom, nog steeds vrij licht. Alleen als de Canon jou beter in de hand ligt zal ik toch voor de 1000D gaan, met de 17-85. Misschien een UV filter of zonnekap erbij kopen (beiden zijn goed voor de bescherming van je lens). Dan nog een 4 (8?) GB Ultra II geheugenkaartje en je hebt een mooi setje waar je veel mee kunt.

[PowerUp]

De combo 1000D + 17-85IS is zeker een mooi setje om mee te beginnen. Een groter bereik dan de 18-55IS kitlens, iets beter gebouwd, stille USM autofocus en een afstandsschaal voor de handmatige focus. Het is alleen niet extreem tele als je daar naar op zoek bent.

[BarôZZa]

En 3x zo duur als de kitlens. Vind ik voor een beginner/iemand met een beperkt budget toch moeilijk te verantwoorden. De kitlens biedt imo de meeste bang for the buck. Als beginner zou ik die blindelings aanschaffen en het geld dat je uitspaart apart leggen voor een leuke tweede lens als je erachter komt waar je behoefte aan hebt, zoals een 50mm f1.8 of een 55-200mm/75-300mm. Daar kan je veel meer mee dan met enkel een 17-85mm.

[bouwfraude]

_Peter2_ schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 13:36:

Ik heb om me verder te oriënteren een vergelijking gemaakt van 4 opties.

Hierbij heb ik 2 verschillende merken naast elkaar gezet (Nikon en Canon) en gekeken naar verschillende opties voor de lenzen (één lens gebruiken met een groot zoom-bereik (heet dit zo?) zoals een 18-200 of 2 lenzen die elkaar aanvullen (18-55 kit lens en een 55-xxx lens).

Raden jullie een van deze opties aan of moet ik toch in een andere richting denken?

Ik zie overal extra accu's staan. De originele die er bij zit gaat vrij lang mee en een imitatie van ebay doet het over het algemeen goed genoeg als de ander onverhoopt leeg is.
Qua telelens is de 70-300VR leuker dan de 55-200VR wel wat zwaarder. En een 18-105VR is weer wat veelzijdiger dan de 18-55.

[Blizzard75]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 14:13:
[...]

Je krijgt extra resolutie, een 3:2 verhouding in je LCD scherm en meer keuze voor framerates bij het filmen (en een bruikbare 1080P stand). Voor de standaard kit zit er een premium op van ca 130 euro. Geen idee of je dat het prijsverschil waard vindt


[...]

Die macro aanduiding is een beperkte macro functie. Dat betekent dat je waarschijnlijk een 1:3 of 1:4 vergroting hebt (even uitzoeken), hetgeen geen echte macro is. Daarnaast zou het mij niet verbazen als het macro bereik boven de 200mm zit. Dat betekent dus dat je de lens moet instellen op een stand boven de 200mm om te kunnen genieten van die stand. Dat maakt dat je een grotere werkafstand krijgt (is handig), maar gelijktijdig dat je een beter statief nodig hebt (ivm trillingen) en ook moeilijker je onderwerp kan vinden. Daarnaast heb je nog problemen met de lichtsterkte aan het einde van het zoombereik (neemt af tov de groothoekstand), verandert de lengte van je lens tijdens het zoomen en is de AF minder betrouwbaar aan het lange einde. Kortom, er zit een macro functionaliteit op, maar met beperkingen

Ok, dat is dan een afweging tussen 500 en 550 als dat het enige zou zijn.

Ok, qua macro is dat dan niet het beste maar voor algemeen gebruik en inzoomen wel?
En als ik qua macro een extra lens zou nemen, zou het 'pakket' compleet genoeg zijn? Wat zou dan een mooie (aanvullende) keus zijn bijv?

[Verwijderd]

Voor algemeen in de zin van een dSLR icm een superzoom is het een prima keuze. De 18-270 is een van de betere, zo niet de beste, in zijn soort. Echter, qua beeldkwaliteit is de combinatie 18-55IS en 55-250IS een betere. Helaas heb je met deze laatste geen macro stand en zul je daarvoor nog een apart macro objectief moeten kopen. Nadeel is dat dit een aardige extra kostenpost is, het voordeel is dat dit echt 1:1 macro is en dat dit direct een lichtsterk objectief is en gelijk het scherpste objectief van je set is. Je kunt dan denken aan:

pricewatch: Tamron SP AF 90mm f/2.8 Di Macro (Canon)
pricewatch: Canon EF-S 60mm f/2.8 Macro USM

[Zandpad]

Ik zit met een vraagstuk waar ik zelf niet uit kom:

Ik bezit nu een D3000 met 18 - 70 en 55 - 200, qua zoombereik meer dan genoeg voor mij.
Maar omdat ik regelmatig in een donkere sporthal fotografeer zit ik gauw aan iso 1600/3200.
Mijn D3000 ruist dan heel erg, zelfs met de onderdrukker aan.

Nu wil ik dus een vervanger voor mijn D3000 halen, en mijn keus is gevallen op de D5000 of de D90.
Nou begreep ik dat deze dezelfde sensor hebben, toch zijn de foto's op de zelfde instellingen niet helemaal gelijk.

Wat veroorzaakt nou dit verschil, en welke camera zouden jullie aan raden om met iso1600 of 3200 te schieten in een sporthal?

[Verwijderd]

De AF is van hetzelfde systeem en de sensor is nagenoeg identiek. De enige reden op basis van je fotografie om voor de D90 te gaan is vanwege de hogere burstsnelheid. Verder zitten er uiteraard voordelen de D90 in de zin dat de camera robuuster is, je hebt een groter en beter LCD scherm, je hebt een 2e LCD schermpje voor je instellingen, je hebt AF met alle AF objectieven, je hebt een veel betere zoeker, etc.

Als je die hogere burst niet nodig hebt, zijn er in ieder geval geen fotografische redenen om voor de D90 te gaan. Ik zou echter eerder kiezen voor de aanschaf van een Sigma 50-150/2.8 ipv een nieuwe camera. Met een dergelijk objectief krijg je een snellere AF, beter glas, en kun je met lagere ISOs werken ivm de hogere lichtopbrengst.

[duiveltje666]

Graag zou ik een Losse lens aanschaffen met een vrij breed zoombereik en relatief goede optische kwaliteit , budget 350-400 uiterlijk.
Iemand tips? Camerakeuze ben ik al over uit

[Fiber]

duiveltje666 schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 23:41:
.....Camerakeuze ben ik al over uit

OK.... Welke camera dan? Dat maakt nog wel een beetje uit. En wil je meer richting groothoek of tele? Maar eigenlijk kun je beter even in het lenzen topic van jouw camera keuze kijken.....

[--Niels--]

_Peter2_ schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 13:55:
Ik vroeg me alleen af of de SDHC 8GB geschikt is voor een D5000 op de Nikon site kon ik hier geen duidelijkheid over krijgen.

Ik begreep van vrienden met een D60 dat de D60 in elk geval een beperking had tot een 2GB kaartje.

Ja, dat werkt. Volgens mij kunnen alle recente camera's wel met SDHC overweg.

duiveltje666 schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 23:41:
Camerakeuze ben ik al over uit

Welk merk camera? Maakt nogal een verschil.

[djunicron]

Jorian29 schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 18:53:
[...]


Als ik dan kijk naar de prijzen van die dual-kit 550D, zit je al gauw rond 900 euro, toch iets teveel van het goede. Kijk ik nu naar de 450D dual-kit, zie ik dat er amper verschil tussen die 2 zit. Én die 450D is dan €699,-, welke precies binnen m'n budget past. De 500D zit er eigenlijk net weer tussenin. Is die €800 het dan ook echt waard t.o.v. de 450D.. Is het alleen dat scherm wat het em doet, of zit er meer leukigheid bij?

Qua filmen, tsja. Hier thuis hebben wij niet echt een handycam of filmapparatuur staan, wat dus wil zeggen dat wij eigenlijk nooit iets filmen.

De aanschaf laat nog wel een maandje of 2 op zich wachten, moet eerst nog m'n saldo opkrikken, maar ik ben toch wel alvast alles aan het doorlezen.

Mag ik je wellicht aanraden enkel een Body te halen icm de EFS 18-135 IS? Deze is wellicht niet "perfect" maar goed genoeg als kitlens voor de 550D, 50D en 7D. Het bereik is "in orde", terwijl de afbeeldingen iets scherper en minder vervormd zijn als uit de 18-200 IS. De AFsnelheid is "redelijk", niet zo snel als een goede USM, maar wel duidelijk sneller als de 17-55 IS kitlens. Je kan hiermee best op pad voor "natuur" zolang dat geen kleine snelle vogeltjes zijn.

Hieronder een voorbeeldje van deze lens op een bewolkte dag, ik dacht zo'n 6 a 7 meter tussen "ons".
Ik denk namelijk dat als je series verder wilt met fotograferen, je binnen de kortste keren verder wilt gaan als de 17-55 en de 55-200.


Let wel: Deze foto is niet zo scherp als de RAW file: Photobucket gebruikt +/- 50% jpeg compressie!

Een goede lens doe je namelijk niet meer weg, een body raakt eerder "op".
De 450D, 500D of 550D zijn allemaal prima, welke je voorkeur geniet hangt af van hoe je te werk gaat. Ik zelf geef niet zoveel om het display b.v.. Indien je altijd enkel RAW schiet, wat wel aan te raden is, dan is de preview namelijk niet helemaal perfect om op de beoordelen. Jpeg ziet er standaard bij 10x inzoomen op de display beter uit, hoewel de schermpjes op de 500D en 550D zeker hun meerprijs voor een deel wel goed maken. Tenzij je wellicht net als ik gewoon ieder onderwerp standaard 3x per compositie vast legt. Flash geheugen is goedkoop en geduldig, moderne machines hebben geen moeite meer snel door 20~30MB raw files bladeren.

450D + 18-135 = ~€450 + €275,- + (filter optioneel) + hood (ebay: 1,50 ~ 7,50) + SDHC kaartje?

En als je het budget kan doen oplopen: Je zou de 500D of 550D om persoonlijke redenen kunnen pakken, maar beter: Verder kijken naar een andere lens of lenzen die je better schikken.

Gewoon de 17-55 IS uit de kit en een 70-300 IS USM bijvoorbeeld?

[duiveltje666]

Fiber schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 00:12:
[...]

OK.... Welke camera dan? Dat maakt nog wel een beetje uit. En wil je meer richting groothoek of tele? Maar eigenlijk kun je beter even in het lenzen topic van jouw camera keuze kijken.....

Canon 500D , en mijn lenskeuze ligt op max 270 mm

[citruspers]

Zandpad: Ik heb zelf de D90, en het is een prima camera met goede hoge ISO prestaties, maar als je puur een body koopt voor de beeldkwaliteit ben je redelijk kosten-inefficient bezig. Die body vervang je immers toch al over een paar jaar (dan is er weer betere kwaliteit beschikbaar).

Als je daarentegen investeert in een lichtsterkere lens (Sigma 70-200 F/2.8 bijvoorbeeld), kan je die houden als je upgrade.

Mocht je toch upgraden zou ik zeker voor de D90 gaan, en niet de D5000. Deze is echt meer "future proof", ook voor jou, omdat hij meer knoppen heeft en dus "profesioneler" is. Ook heeft hij een ingebouwde AF motor waardoor je bijvoorbeeld de 50mm F/1.8 en 85mm F/1.8 kunt gebruiken. Als je een beetje dichtbij kan komen zijn dat ideale, en niet al te dure lenzen voor indoor sportfotografie.

In short: ik ben het (zoals gewoonlijk eigenlijk) met Mig eens.

[Zandpad]

Verwijderd schreef op vrijdag 09 april 2010 @ 23:19:
De AF is van hetzelfde systeem en de sensor is nagenoeg identiek. De enige reden op basis van je fotografie om voor de D90 te gaan is vanwege de hogere burstsnelheid. Verder zitten er uiteraard voordelen de D90 in de zin dat de camera robuuster is, je hebt een groter en beter LCD scherm, je hebt een 2e LCD schermpje voor je instellingen, je hebt AF met alle AF objectieven, je hebt een veel betere zoeker, etc.

Als je die hogere burst niet nodig hebt, zijn er in ieder geval geen fotografische redenen om voor de D90 te gaan. Ik zou echter eerder kiezen voor de aanschaf van een Sigma 50-150/2.8 ipv een nieuwe camera. Met een dergelijk objectief krijg je een snellere AF, beter glas, en kun je met lagere ISOs werken ivm de hogere lichtopbrengst.

Ik ga eens kijken! Bedankt voor de tip!

citruspers schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 00:24:
Zandpad: Ik heb zelf de D90, en het is een prima camera met goede hoge ISO prestaties, maar als je puur een body koopt voor de beeldkwaliteit ben je redelijk kosten-inefficient bezig. Die body vervang je immers toch al over een paar jaar (dan is er weer betere kwaliteit beschikbaar).

Als je daarentegen investeert in een lichtsterkere lens (Sigma 70-200 F/2.8 bijvoorbeeld), kan je die houden als je upgrade.

Mocht je toch upgraden zou ik zeker voor de D90 gaan, en niet de D5000. Deze is echt meer "future proof", ook voor jou, omdat hij meer knoppen heeft en dus "profesioneler" is. Ook heeft hij een ingebouwde AF motor waardoor je bijvoorbeeld de 50mm F/1.8 en 85mm F/1.8 kunt gebruiken. Als je een beetje dichtbij kan komen zijn dat ideale, en niet al te dure lenzen voor indoor sportfotografie.

In short: ik ben het (zoals gewoonlijk eigenlijk) met Mig eens.

Naja het gaat bij mij voornamelijk om indoor handbal. Geen idee of jullie dat wel eens gezien hebben, maar vanwege de snelle sport moet het dus een snelle lens zijn, en aangezien je niet altijd tot op de zij lijn kan komen is een beetje zoom lens wel erg fijn, want qua bereik speel ik altijd tussen 45 en 65mm (Dat is in "mijn" hal, dus weet iedereen wie die gek met de camera is). Mig29's advies is voor mij dus een betere optie!

D90 mag dan iets meer opties ed hebben, het scheelt ook 200 euro in prijs, en aangezien ik een arme student ben heb ik ook nog met vrouwe fortuna rekening te houden

[ Voor 46% gewijzigd door Zandpad op 10-04-2010 07:34 . Reden: typo ]

[citruspers]

Tsja, als je altijd tussen de 45mm en 65 zit zou ik gewoon een 50mm halen (de 1.4 AF-S versie). Deze is nog eens 2 stops sneller dan de sigma 50-150, en als je net iets tekort komt kan je croppen

[Verwijderd]

citruspers schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 11:06:
Tsja, als je altijd tussen de 45mm en 65 zit zou ik gewoon een 50mm halen (de 1.4 AF-S versie). Deze is nog eens 2 stops sneller dan de sigma 50-150, en als je net iets tekort komt kan je croppen

QFT.
pricewatch: Nikon AF-S 50mm f/1.4G


Als je altijd in dat bereik werkt dan is een snelle prime nog beter. Je hebt dan alleen geen ruimte meer over om te zoomen, je moet dus of je voeten gebruiken, of een uitsnede maken.

Een alternatief is je D3000 de deur uit te doen en een 2e hands D80 te halen. Je hebt dan dezelfde sensor als dat je nu hebt, maar je krijgt alle ergonomische voordelen van een hoger model (grotere zoeker, betere bouw, 2e LCD schermpje, betere handligging, directere aansturing van functies) met daarbij de mogelijkheid om objectieven zonder ingebouwde focusmotor te gebruiken. Dat maakt bijvoorbeeld de volgende objectieven mogelijk:

pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.8D AF
pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.4D AF
pricewatch: Nikon AF 85mm f/1.8D AF

[Zandpad]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 12:07:
[...]

QFT.
pricewatch: Nikon AF-S 50mm f/1.4G


Als je altijd in dat bereik werkt dan is een snelle prime nog beter. Je hebt dan alleen geen ruimte meer over om te zoomen, je moet dus of je voeten gebruiken, of een uitsnede maken.

Een alternatief is je D3000 de deur uit te doen en een 2e hands D80 te halen. Je hebt dan dezelfde sensor als dat je nu hebt, maar je krijgt alle ergonomische voordelen van een hoger model (grotere zoeker, betere bouw, 2e LCD schermpje, betere handligging, directere aansturing van functies) met daarbij de mogelijkheid om objectieven zonder ingebouwde focusmotor te gebruiken. Dat maakt bijvoorbeeld de volgende objectieven mogelijk:

pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.8D AF
pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.4D AF
pricewatch: Nikon AF 85mm f/1.8D AF

D80 lijkt me ook een leuk model, en gaan ook voor een leuk prijsje tweedehands. Hoeveel verschil qua licht opbrengst zit er tussen deze twee: (f/1.4 en f/1.8)

pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.8D AF
pricewatch: Nikon AF 50mm f/1.4D AF

[Verwijderd]

Ik zou gewoon gaan voor de 1.8 versie, kost "geen drol" tenslotte en is een erg fijn en scherp lensje.

Of je moet tegen een 1.2 model aanlopen, dan zou ik het wel weten _{helaas zijn die nogal zeldzaam zeg maar}

[citruspers]

Er zit ongeveer 1 stop verschil tussen. Laten we zeggen dat je met de kitlens op 50mm op F/5.6 zit, dan is dat 4 stops verschil met de 50mm F/1.4

In plaats van op ISO 3200 te zitten kan je dan op ISO 200 zitten (stops zijn exponentieel). met de F/1.8 zit je dan op ISO 400.

@krusher: de 1.8 versie kan niet scherpstellen met de D3000, en de 1.2 versie doet geeneens lichtmeting op zo'n body

[ Voor 18% gewijzigd door citruspers op 10-04-2010 15:47 ]

[Verwijderd]

citruspers schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 15:46:
...

@krusher: de 1.8 versie kan niet scherpstellen met de D3000, en de 1.2 versie doet geeneens lichtmeting op zo'n body

Hij wil misschien wel een D80

[Xcalibur]

citruspers schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 15:46:
Er zit ongeveer 1 stop verschil tussen.

Van 1.4 naar 1.8 is toch geen hele stop?
Ik zou zeggen ongeveer 1/2 stop, of zit ik er nou helemaal naast?

[Zandpad]

citruspers schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 15:46:
Er zit ongeveer 1 stop verschil tussen. Laten we zeggen dat je met de kitlens op 50mm op F/5.6 zit, dan is dat 4 stops verschil met de 50mm F/1.4

In plaats van op ISO 3200 te zitten kan je dan op ISO 200 zitten (stops zijn exponentieel). met de F/1.8 zit je dan op ISO 400.

@krusher: de 1.8 versie kan niet scherpstellen met de D3000, en de 1.2 versie doet geeneens lichtmeting op zo'n body

Dus elke F getal minder (grotere opening) is een stapje ISO lager?

[mux]

Berekening

0.65306 stop dus.

[ Voor 9% gewijzigd door mux op 10-04-2010 19:00 . Reden: berekening gefikst :P ]

[PowerUp]

Wikipedia is je vriend: Wikipedia: F-number. Even naar onderen scrollen.

Er zit dus één stop verschil tussen f/0.5, 0.7, 1.0, 1.4, 2, 2.8, 4, 5.6, 8, 11, 16, 22, 32.

[ Voor 0% gewijzigd door PowerUp op 10-04-2010 17:10 . Reden: Jeej, 500e post! ]

[W.Wezz]

Mijn 18-55 gaat in de verkoop. Zie vraag en aanbod!

[ Voor 76% gewijzigd door W.Wezz op 10-04-2010 17:27 ]

[Kwartjuh]

W.Wezz schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 17:21:
Ik bied, nu ik mijn Canon 24-105 heb aangeschaft een kitlens Canon 18-55 aan.
Zie marktplaats advertentie; http://link.marktplaats.nl/337904596

Dat is niet de bedoeling Moet je gewoon even een advertentie op Vraag en Aanbod zetten

[mennovanw]

ssj3gohan schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 17:04:
Berekening

0.9 stop dus.

Het antwoord lijkt mij 2/3 stop te zijn. Het rijtje is f1.4, f1.6, f1.8, f2. f1.4 tot f2 is 1 hele stop.

[Xcalibur]

mennovanw schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 18:10:
[...]

Het antwoord lijkt mij 2/3 stop te zijn. Het rijtje is f1.4, f1.6, f1.8, f2. f1.4 tot f2 is 1 hele stop.

Volgens Wikipedia heb je gelijk
Van 1.4 naar 1.7 is een halve stop volgens de andere tabel, zo ver zat ik dus niet naast...

Maar we dwalen wat af... met de 1.4 heb je dus meer lichtopbrengst dan de 1.8

[Universal Creations]

mennovanw schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 18:10:
[...]

Het antwoord lijkt mij 2/3 stop te zijn. Het rijtje is f1.4, f1.6, f1.8, f2. f1.4 tot f2 is 1 hele stop.

Je snapt natuurlijk wel dat het allemaal afgeronde waardes zijn.

[citruspers]

Goed wiskundebolletjes, zoals ik dus al zei:

ONGEVEER 1 stop

Je scherptediepte wordt wel vrij klein, iets wat voor sport voor problemen kan zorgen als je autofocus niet helemaal goed werkt (vaak user error). De AF van de D90 is vrij goed daarvoor, maar van de rest weet ik het niet.

[mux]

mennovanw schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 18:10:
[...]

Het antwoord lijkt mij 2/3 stop te zijn. Het rijtje is f1.4, f1.6, f1.8, f2. f1.4 tot f2 is 1 hele stop.

Ik had de verkeerde berekening gegeven, het is de verhouding tussen oppervlakken van het absolute diafragma:

oppervlak = pi * r^2 = pi * (d / 2)^2
A1 = pi*(f/1.4/2)^2
A2 = pi*(f/1.8/2)^2
A1 / A2 = [pi*(f/1.4/2)^2] / [pi*(f/1.8/2)^2] = [(pi * f^2 * (1/2)^2) / (pi * f^2 * (1/2)^2)] * [(1/1.4)^2 / (1/1.8)^2]
= 1.8^2 / 1.4^2 ~ 1.65 -> 2/3 stop verschil.

[107mb]

*snip* Hiervoor heeft men de TR uitgevonden. Daarnaast staat je DM uit. Lees hier hoe je die aan kunt zetten.

[ Voor 81% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2010 20:26 ]

[Zandpad]

ssj3gohan schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 18:59:
[...]


Ik had de verkeerde berekening gegeven, het is de verhouding tussen oppervlakken van het absolute diafragma:

oppervlak = pi * r^2 = pi * (d / 2)^2
A1 = pi*(f/1.4/2)^2
A2 = pi*(f/1.8/2)^2
A1 / A2 = [pi*(f/1.4/2)^2] / [pi*(f/1.8/2)^2] = [(pi * f^2 * (1/2)^2) / (pi * f^2 * (1/2)^2)] * [(1/1.4)^2 / (1/1.8)^2]
= 1.8^2 / 1.4^2 ~ 1.65 -> 2/3 stop verschil.

Wat nou de vraag was: hoeveel ISO ik omlaag kan per stop
Edit: hoe plaats ik foto's hiero?

[ Voor 3% gewijzigd door Zandpad op 10-04-2010 22:27 ]

[Verwijderd]

Zandpad schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 22:26:
[...]


Wat nou de vraag was: hoeveel ISO ik omlaag kan per stop
Edit: hoe plaats ik foto's hiero?

Wel: iso 200 is een stop zwakker dan 400, dat weer een stop zwakker is dan 800 enz. Een stop wil zeggen: dubbele of halve hoeveelheid licht. Bij F is het helaas niet zo duidelijk. per vermenigvuldiging met vierkantswortel van 2 (ongeveer 1.4) heb je een stop meer of minder.

Dus:

iso 200 f/2 geeft dezelfde belichting als iso 100 f/1.4, wat dezelfde belichting oplevert als iso 400 f/2.8 of ook iso 50 f/1. Alles bij gelijke sluitertijd uiteraard.

edit

code:

[img]urlvanplaatje[/img]

[ Voor 3% gewijzigd door Verwijderd op 10-04-2010 22:37 ]

[Zandpad]

Verwijderd schreef op zaterdag 10 april 2010 @ 22:36:
[...]


Wel: iso 200 is een stop zwakker dan 400, dat weer een stop zwakker is dan 800 enz. Een stop wil zeggen: dubbele of halve hoeveelheid licht. Bij F is het helaas niet zo duidelijk. per vermenigvuldiging met vierkantswortel van 2 (ongeveer 1.4) heb je een stop meer of minder.

Dus:

iso 200 f/2 geeft dezelfde belichting als iso 100 f/1.4, wat dezelfde belichting oplevert als iso 400 f/2.8 of ook iso 50 f/1. Alles bij gelijke sluitertijd uiteraard.

edit

code:

[img]urlvanplaatje[/img]

Ah oke
Dankjewel

[Verwijderd]

Ik volg deze topic al een tijdje en nu wil ik graag advies van jullie...

Wat is je beschikbare budget?
Tegen de € 900,- (body + lens)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil een stapje hoger. Ik wil graag foto's maken met meer mogelijkheden.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Naast standaard foto's wil ik vooral foto's maken van landschappen tijdens de vakanties.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Hier heb ik niet veel kennis over.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur ligt bij de Canon 550D. Vooral omdat het goede eigenschappen heeft voor de beginnende gebruiker. Ik wil het ook op lange termijn gebruiken.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Naast de body wil ik natuurlijk ook een lens aanschaffen. Nou heb ik hier niet veel verstand van. Aangezien ik vooral tijdens de vakanties foto's ga maken van (onder andere) landschappen denk ik aan een groothoek- zoom kitlens (zoals de 18-135mm IS). Ook weet ik niet als ik een kit lens of een aparte lens moet aanschaffen. Of twee lensen i.p.v. een groohoek-zoom. Hierover wil ik graag wat advies krijgen.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Momenteel niet heel veel, maar tijdens de vakanties of uitstapjes wil ik er veel tijd aan besteden. Later wil ik het als een serieus hobby uitvoeren.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, op lange termijn wel.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Mijn ouders hebben laatst een of ander Casio compact camera aangeschaft.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Bij de lens kan het mischien een optie zijn, maar body niet.

p.s. accessoires zoals tas en memory-stick vallen buiten de bugdet.

[citruspers]

Ik zou als beginner gewoon niet voor de 550D gaan. Hij bied zo weinig extra functies, maar kost veel meer geld. Ik zou eerder kijken naar een Nikon D3000 of D5000, of de Canon 1000D of de 450/500D. Des te minder je uitgeeft aan de body, des te meer kun je steken in een goede lens. En lenzen verliezen hun waarde nauwelijks, terwijl een body met een paar jaar weinig meer waard is.