[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[mux]

Ah, ik zie al waar het probleem zit. Jij schiet natuurlijk diertjesmacro's, ik schiet statische macro's. Als ik macroschiet staat m'n camera op statief, is loeren door de viewfinder sowieso al rottig en is over het algemeen hetgeen ik wil fotograferen niet echt in de buurt van een focuspunt. Live view is in dat geval superhandig, je kunt op elk willekeurig deel van je onderwerp scherpstellen, zowel handmatig als autofocus.

Als je met je lens zit te bungelen over een mooie rusp of weps ram je je camera natuurlijk op tracking focus en blijf je vooral door de viewfinder kijken omdat live view pokketraag is en eigenlijk gewoon niet werkt in die situatie.

[Wijnands]

Als je statisch en studio macro's doet dan zal liveview inderdaad een uitkomst zijn.

[Dutchzilla]

Zo is dit even het meest ingewikkelde wat ik ooit voor ogen heb gehad, het kopen van een dSLR camera.
Ik ben nu al weken, maanden bezig om mijzelf in te lezen. En ben inmiddels gegroeid van absolute fotonoob naar fotonoob. maar wat is dit ingewikkeld zeg.

Hoeveel heb ik te besteden +/- 1000 a 1200 euro
wat wil ik een redelijke dSLR om mee te starten.

Nu heb ik ervaring met een Canon eos 350D (moet ik me nu schamen? )
vond het een fijne camera met een leuke prijs.

Maar heb ook ervaring met de Sony Alpha series ook fijne camera's

Maar verder dan dit gaat het niet. Wat wil er mee doen? voornamelijk veel fotograferen van natuur en andere mooie kiekjes. Af en toe mooie vrouwen
het hoeft niet professioneel, dat kan altijd later nog wanneer ik geen noob meer ben en het echt leuk vind.

Verder heb ik er absoluut geen verstand van

Heb al veel gelezen, lenzen topics, body topics, flits topic enz enz.
maar ik weet gewoon niet waar te beginnen, en wat ik kan verwachten voor mijn budget.

wie helpt me een beetje aan een start?

[Zuurstok]

Het meest ingewikkelde wat je ooit hebt gedaan ?
Zo, dan zal jij wel een makkelijk leven hebben zeg

Kijk eens naar een leuk beginnerssetje, dat zou voor canon een 450D met een 18-55mm + 55-250 zijn.
Voor het spele- met grote scherptediepte koop je er een 50 1.8 bij, en je hebt genoeg om mee te spelen voorlopig.
Denk dat eerdat je tegen de beperkingen aanloopt je wel wat meer weet

[Universal Creations]

BobF. schreef op maandag 22 februari 2010 @ 20:56:
Het meest ingewikkelde wat je ooit hebt gedaan ?
Zo, dan zal jij wel een makkelijk leven hebben zeg

Kijk eens naar een leuk beginnerssetje, dat zou voor canon een 450D met een 18-55mm + 55-250 zijn.
Voor het spele- met grote scherptediepte koop je er een 50 1.8 bij, en je hebt genoeg om mee te spelen voorlopig.
Denk dat eerdat je tegen de beperkingen aanloopt je wel wat meer weet

Kleine scherptediepte bedoel je
Maar dat lijkt mij inderdaad een zeer leuke set met een statiefje en geheugen erbij ben je klaar voor je landschapjes en mooie vrouwen.

[Krylinck]

Naast Canon zou ik nog de Nikon D90 met 18-105 en 70-300 lens willen opgooien. Dat setje zal zo rond de max van je budget liggen, maar je hebt dan wel een hele goede koop. De 70-300 VR, die ook vrij veel tweedehands te vinden is, is simpelweg een toplens en werkt ook op full-frame. Dat laatste zal voor jou echter (nog) geen issue zijn. Van de 18-105 ben ik zelf niet heel erg gecharmeerd meer, maar als kitlens steekt hij positief boven de rest uit.

[Zuurstok]

Wat dacht je van een statief, geheugen, tas, ( pola filtertje, aangezien natuur belangerijk is ), een schoonmaak setje ? Dat valt dan buiten budget ?

Imo is het dom om strak tegen je budget aan te zitten, vanwege dus dat kleine grut:

[Jelle E]

Krylinck schreef op maandag 22 februari 2010 @ 22:17:
Naast Canon zou ik nog de Nikon D90 met 18-105 en 70-300 lens willen opgooien. Dat setje zal zo rond de max van je budget liggen, maar je hebt dan wel een hele goede koop. De 70-300 VR, die ook vrij veel tweedehands te vinden is, is simpelweg een toplens en werkt ook op full-frame. Dat laatste zal voor jou echter (nog) geen issue zijn. Van de 18-105 ben ik zelf niet heel erg gecharmeerd meer, maar als kitlens steekt hij positief boven de rest uit.

De 18-70 is wel een goede optie in plaats van de 18-105, als je lenzen gaat wisselen zal de metalen mount iig een stuk beter meegaan. 16-85 schijnt nog beter te zijn, maar ook iets kostbaarder.

Het is een start, het kleine grut is nog lang niet allemaal nodig. Ik heb eerst een half jaar rond gelopen zonder cameratas, statief kwam er ook pas later bij, schoonmaakset is ook nog niet verder gekomen dan brillenpoetsdoekjes en een blaasbalgje voor de sensor. Het mooie aan klein grut is dat het geen gigantische investering is en dus leuk is om af en toe tussendoor nieuw te hebben.

[Wijnands]

Ik blijf het zeggen, er is niks mis met de 18--105. Bereik 's prettig, hij doet wat 'ie moet doen en, behalve aan de uiteresten, doet 'ie dat heel erg goed. Metalen mount versus plastic mount... je moet wel heel erg veel wisselen wil dat een issue zijn.

Een 70-300 heeft, naar mijn mening, alleen zin als natuur ook dieren in het wild betekend, anders is een 55-200 (of 250) ook prima.

Pola is echt geen verplichting voor natuurwerk, slechts af en toe handig.

Sowiso een goed advies om ook 's een nikon vast te houden en goed te bekijken.

[ Voor 9% gewijzigd door Wijnands op 23-02-2010 09:55 ]

[Sinner]

• Wat is je beschikbare budget?
± €1000 totaal

• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Heb járen geleden een Canon A620 gekocht en loop nu een beetje tegen de limieten aan. (o.a. highlight clipping)

• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Foto's in steden (architectuur), foto's in natuur / dieren in het wild.

• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Neen.

• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon 550D. De A620 was mijn 3e Canon en dat merk heeft me (wat kwaliteit betreft) absoluut overtuigt.

• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik dacht aan een standaard kit-lens (18-55?), daarnaast een telezoom (70-300?) en een Speedlite 270ex.
Filters moet ik me nog echt even in verdiepen om daar een fatsoenlijk antwoord op te geven. Ik zat trouwens
te denken aan een (voor nu) nieuwe~goedkoper merk telezoom of een 2dehands~'bekend' merk. (±€150)

• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring. En zo niet, dan graag redenen en/of een alternatief voor mijn keuze.

• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Puur hobby, in mijn geval dus niet dagenlang non-stop foto's maken. Ik kom weleens
in steden waar ze de mooiste (imho natuurlijk) gebouwen hebben staan en op plekken
waar de natuur zich van haar mooiste kant laat zien. De beelden wil ik graag behouden.

• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Hoogstwaarschijnlijk wel, al kan ik natuurlijk niet in de toekomst kijken.

• Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon powershot a620, als je een foto daarvan vergelijkt met die van een dSLR weet je genoeg.

• Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet. (behalve misschien de telezoom)

[mux]

In principe heb je een prima keuze. Toch een paar opmerkingen:

- Wil je video kunnen schieten? Zoniet, dan kun je jezelf een hoop devaluatie en geld besparen door een 450D te kopen. Of zelfs een 1000D, IMO een precies even goede camera, sommige mensen zijn er principieel tegen omdat het canon's eerste camera is waar ze expres features uit hebben gesloopt ipv nieuwe features aan toegevoegd.
- Een 270EX is een hele beperkte flitser. Als je echt zoals veel tweakers hier bezig wilt gaan zijn met fotografie (dat hoeft niet te betekenen dat je elke dag schiet, maar gewoon dat het een echte hobby wordt waar je veel vanaf wilt weten en mee wilt experimenteren) is een 430EX II een (veel) betere keuze.
- Als telezoom op crop is de standaardaanbeveling de 55-250IS. Prima kwaliteit op elk punt, en een hele effectieve IS-unit. De 70-300IS is alweer wat duurder en biedt niet echt voordelen tov de 55-250.
- Filters is erg controversieel. Ik zeg: gewoon niet doen, zonde van je geld als je een goede koopt, en zonde van je beeldkwaliteit als je een goedkope koopt. Sowieso kan het je beeld alleen maar slechter maken. Uitzonderingen hierop zijn (specialiteit-)filters zoals ND, ND grad en polarisatiefilters.

[photofreak]

@ Opa_vertelt

Ik zou niet gelijk aan een 550D beginnen, alleen omdat ie nieuw is. Als jeverder bijna alleen video's wilt gaan maken lijkt me een 450D beter en als video een must-have is dan lijkt me een 500D beter. De 550D zit in de eerste maanden tegen de adviesprijs aan. Qua lenzen 18-55mm + 55-250mm en dan nog een 270EX of een 430EX II? Dat is zeker het overwegen waard.

[Sinner]

Nou het is niet zo dat ik er echt mee 'film', maar ik moet eerlijk zeggen dat ik me er vaak genoeg op
betrap dat ik een filmpje maak (in zeer beperkte resolutie) met mijn huidige A620 om de sfeer van
een (bijvoorbeeld) plein later nog eens te kunnen proeven. Dat zijn dan echter filmpjes van max 5 min.

De 270EX heb ik genoemd als flitser omdat ik momenteel nogal goedkoop hieraan kan komen (€69) en
het me sowieso beter leek als de standaard-flitser van het apparaat zelf. (ik kan het natuurlijk mishebben)
Ik wil deze er puur bij als ik eens in een donkerdere kamer een foto wil maken. Ik zal echter jullie advies
mee laten spelen en morgen even kijken of ik ook korting kan krijgen op de 430EX II

Beiden wil ik trouwens bedanken voor de goede tip betreffende de lens, ik ga mij daar nog even in verdiepen.
Als filter had ik eigenlijk ook alleen maar een polarisatiefilter in gedachten, kunnen jullie een goede adviseren?

[photofreak]

Opa_vertelt schreef op donderdag 25 februari 2010 @ 21:37:
Als filter had ik eigenlijk ook alleen maar een polarisatiefilter in gedachten, kunnen jullie een goede adviseren?

Een polarisatie filter geeft water een meer blauwe gloed, maakt landschappen groener, verminderd weerspiegeling als je door glas fotografeerd en kan onder een schuine hoek licht van de zon tegenhouden als een soort zonnekap. Maar een polarisatie filter is eigenlijk alleen "handig" als je voorste lenselement niet roteerd tijdens het autofocussen, want je kan een polarisatie filter afstellen door er aan te draaien. Dan heb je natuurlijk ook nog de UV-filters die UV filteren en in sommige situaties je foto's net iets scherper maken. Dan is er ook nog een sterk verschil tussen de goedkope Hoya fliters en de dure van B+W en Hoya. Hierover zijn al eerder discussies geweest. Wat voor filter je wilt is afhankelijk van de prijs, een goedkoop 58mm circulair polarisatie filter kost je al rond de 50 euro en de duurdere tot in de 100. Als je dat niet wilt kan je altijd een geheugenkaartje extra kopen + een goed fotobewerkingsprogramma en dan in RAW fotograferen. Dat moet je ook al een eind op weg helpen.

Dit hoort natuurlijk eigenlijk in het grote filter topic maar dan als nog is het zo een beetje duidelijker, Het grote filter topic

Edit: 69 euro voor een 270EX is wel een erg goede prijs ten opzichte van 109 euro van de pricewatch.

[ Voor 3% gewijzigd door photofreak op 25-02-2010 21:53 ]

[Sinner]

Omg ik schaam me dood dat er gewoon een filtertopic is wat ik over het hoofd heb gezien..

Over die flitser. Kijk, volgens mij heb ik niet echt persé een flitser nodig om de dingen welke
mijn interesse hebben te kunnen fotograferen. Ging me er puur om dat ik het (voor die prijs)
wel binnenshuis eens kon gebruiken. Ik moet eerlijk zeggen dat die 430EX II wel erg goed
lijkt (ook qua specs), en de sample-photo's welke ik ervan heb gezien zagen er ook prima uit.
Echter is het wel een feit dat er dan zo'n €200 van het budget afgaat voor iets wat ik in de
eerste periode niet echt zal gaan gebruiken. Aan de andere kant bespaar ik me (misschien)
het 2x kopen van een flitser. Een andere optie is gewoon nu even geen flitser te kopen, en
over een maandje ofzo nog eens te kijken hoe vaak ik in de situatie was dat ik er 1 nodig had..

[mux]

Als je die flitser voor 70 euro kunt krijgen zou ik eigenlijk gewoon zeggen: doen! Hij heeft een bouncefunctie en dat is voldoende voor de foto's die je in het begin zult maken.

Met een beperkt budget zul je hier altijd worden doorverwezen (in de canon-hoek) naar de 1000D of 450D, en bij andere merken naar de laagste instappers (D3000, E-420, K-m). Dat omdat je veel meer hebt aan ander glas dan aan een 'betere' body, die vooral marketingtechnisch beter is, en je niets aan betere foto's zal geven. Hele specifieke functies veranderen tussen de camera's, zoals een ander scherm, betere RAW-verwerking en filmmodus, maar dat zijn dingen die de beginner heel lang nog niet nodig heeft. Zodra hij het nodig heeft, kiest hij automatisch wel voor een x0D of hogere body. Of misschien ook niet, want de instappers zijn ook uitstekend professioneel te gebruiken.

[Wijnands]

Die kleine flitsertjes zoals de speedlite 270 en de sb-400 zijn inderdaad een verbetering tov de ingebouwde flitser. Ze zijn ook lekker compact wat soms een voordeel kan zijn. Mijn ervaring is dat een kop die kan kantelen en draaien toch wel vreselijk fijn is, het wordt bijv veel makkelijker om indirect te flitsen als je je camera in portret orientatie hebt.

Een polarisatiefilter maakt sommige kleuren in zonlicht intenser wat leuk kan zijn. Dat is echter een effect wat je ook kan reproduceren op de computer. Wat zo'n ding doet en wat je niet kan faken is weerspiegelingen weghalen (net zoals een zonnebril met polaroid glazen). Een goede is echt niet goedkoop.

Wat de camera betreft, ga in de winkel ook 's een nikon d5000 beethouden, kwalitatief net zo goed en misschien bevalt 'ie je beter en anders weet je zeker dat de canon voor jou de juiste camera is.

[ Voor 41% gewijzigd door Wijnands op 26-02-2010 09:44 ]

[Verwijderd]

Ik wil graag een canon camera (450 D) rond de prijs van 400/450 euro aanschaffen. Met een statief.

Mijn vraag is. Ik doe veel aan skaten, en heb niet altijd iemand bij de hand die fotos kan maken. Hebben deze spiegelreflex camera`s voor de prijs klasse waarin ik zoek. Een functie die automatisch fotos maakt als hij beweging dedecteert. Laat zeggen bij beweging een burst van 2 a 3 fotos.

Of een zelfontspanner die automatisch om de x aantal seconden een foto maakt.

Of een draadloos afstandsbediening waarmee je fotos kan maken.


Zijn er opties in de canon camera`s die dat bieden?
alvast dank !

[Tsurany]

Draadloze afstandsbediening kan voor veel camera's wel, zijn al voor een paar dollar uit Hong Kong te bestellen.
Volgens mij zijn er weinig instap camera's die bewegingsdetectie hebben.

[Wijnands]

Inderdaad. En een interval stand kom je in die klasse ook niet snel tegen.

[Xcalibur]

Ik weet dat er in ieder geval voor Nikon software is die je camera vanaf een laptop aanstuurt, en zo op interval foto's kan maken. Voor Canon zal zoiets ongetwijfeld ook bestaan

[mux]

Jep, en in menig canon zit ook nog een self-timer continuous die een X aantal foto's kan maken achter elkaar met 2sec tussenpauze, of op de beter modellen een instelbaar aantal seconden tussenruimte (maar volgens mij wel beperkt tot 10 foto's)

[photofreak]

Wijnands schreef op vrijdag 26 februari 2010 @ 09:45:
Inderdaad. En een interval stand kom je in die klasse ook niet snel tegen.

Bijvoorbeeld de nieuwe Giga T Pro 2.4GHz Wireless Timer Remote van Hahnel? Kost tegen de 80 euro Maar heeft wel timer functie, interval functie en gewoon draadloos. Plus hij is ook nog te gebruiken op alle Canon/ Nikon dSLR's, door een bijgeleverde adapter kabel.
http://www.hahnel.ie/inde...motecontrols&id=60&pId=60

Een bewegingssensor zou je misschien tegen kunnen komen bij een speciale leverancier voor natuur fotografie. Er zijn als het goed is infrarood sensors te koop waarmee je je dSLR foto's kan laten maken bij beweging.

[Wijnands]

Interessante gadget. Dan nog, het skate publiek kennende zou ik niet graag een onbewaakte DSLR op statief daar tussen hebben staan.

[Verwijderd]

Dank!

Hahaha nee skaten doe ik op een prive terrein dus ik heb geen problemen met oa diefstal

Ik kijk wel naar die interval optie. Ik ga voor de 450D camera want die is voor mij nog wel betaalbaar , hopelijk heeft deze camera de optie op ietswat te kunnen wijzigen in die interval.

Het idiaal zou zijn, dat de camera gaat fotograferen na ongeveer 10 seconden en dan een serie fotos van oa 10 fotos liefst natuurlijk meer met een inverval van 4 a 5 seconden.

(meerdere truckjes op de camera vastgelegd in een run)
Vind 80 euro net iets te gortig

[Sinner]

Kerels, bedankt!

Ik heb zojuist met behulp van jullie goedkeur en advies de onderstaande spulletjes besteld:

pricewatch: Canon EOS 550D + EF-S 18-55mm IS
pricewatch: Canon EF-S 55-250mm f/4-5.6 IS
pricewatch: Canon Speedlite 270EX

Ohja, €1000 exact voor de hele meut. Best netjes, al zeg ik het zelf. +1 onderhandel-skills

Camera was niet op voorraad, deze komt (als het goed is) eind volgende week binnen.
Ik moet nog wel een polarisatiefilter en een goed/betaalbaar statief, maar daar kom ik wel uit.

[ Voor 6% gewijzigd door Sinner op 26-02-2010 13:54 ]

[Wijnands]

Filters, maxsaver.net. Statieven, hou de aanbiedingen van de grote zaken in de gaten.

[Dutchzilla]

Zojuist met behulp van jullie advies, de Nikon D5000 gekocht met 18-55 objectief erbij.
nieuwe lenzen komen in de toekomst, eerst mijn camera ontdekken.

[Nightwatchman]

Wat is je beschikbare budget?
Tot 700 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR?
Wil meer tijd gaan steken in fotografie als hobby en heb het wel gehad met mijn Canon Powershot 720. Prima camera voor snapshots, maar wil nu wat meer.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Zal vooral gaan om natuur, de gebruikelijke vakantiefoto's en voor de rest wil ik mijn hobby ontwikkelen en uitzoeken wat ik leuk vind om te fotograferen.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik heb een lichte voorkeur voor Nikon, maar dit heeft vooral te maken met de prettige ergonomie van toestellen als de D80 en D90. Ik heb namelijk grote handen en toestellen als de Canon 1000 zijn voor mij echt te klein.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, niet gelijk maar op middellange termijn mogelijk wel.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Serieus, wil er op termijn ook best wat meer geld in stoppen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Euh, ja dus.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon A720. Prima cameraatje, maar wil nu meer kwaliteit (zoom, pixels etc).

Is 2e hands een optie of per se niet?
2e hands is zeker een optie. Zit zelf te kijken naar een Nikon D80 set die binnen mijn budget goed te krijgen zijn 2e hands, maar kan niet helemaal vergelijken wat de nadelen hiervan zijn ten opzichte van bv. de Nikon D5000-kits, die ook best betaalbaar zijn.

Kortom, ik zoek een camera die ergonomisch goed is (referentie is voor mij Nikon D80) en waarmee ik mij fotografiehobby in de komende jaren kan gaan uitbreiden. Vraag is daarbij inderdaad vooral of een 2e hands D80 (of vergelijkbaar) voorlopig volstaat of een nieuwer alternatief te zoeken.

[ Voor 3% gewijzigd door Nightwatchman op 28-02-2010 09:38 ]

[Wijnands]

Je budget is te krap voor een nieuwe D90 helaas. Hmm.. lees dit 's door en je ziet vanzelf waar de d90 echt verbeterd is tov de D80. http://www.bythom.com/nikond90review.htm

Natuur? Iki lees 't veelen niemand kan het goed uitleggen. Tijd voor een telelens of niet?

[Krylinck]

Een tweedehands D90 moet daarentegen vrij gemakkelijk lukken. Je ziet ze op alle tweedehands sites bij bosjes opduiken en met een bedrag van 500 tot 550 euro moet je er wel één kunnen hebben. Dan is 't nog een kwestie welke lens je wilt, de 18-105 kitlens zou een prima keuze zijn.

[Milo.]

Ik zag van de week, gisteren denk ik, in de krant (noord hollands dagblad) een aanbieding van de media markt (waarschijnlijk Alkmaar), de d90 met 18-105 lens voor 749 euro. Uit mn hoofd.
Zal het vanmiddag nog eens checken. Maar goed, hou er alsnog rekening mee dat er een geheugenkaartje, tasje, blazertje etc bij kan komen.

[ewoud_melis]

Ik zou graag van jullie expertise gebruik maken voor het aanschaffen van een dSLR:

1.Wat is je beschikbare budget?
Rond de € 800,- (maar geef liever iets meer uit aan goede spullen)

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb 5 jaar lang met een Olympus C5000 geschoten, prima foto's maar deze is helaas vorige vakantie gesneuveld en wil nu overstappen. Ik speelde daar ook met belichting, sluitertijden etc. maar was ook voor de snelle kiekjes prima. Maakte mooie foto's met goede kleuren.

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk natuur (uitzicht) en dieren, skylines, steden, maar ook sport zoals zeilen, wintersporten. Best wel allround dus voor vakanties en dagjes weg.

4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik twijfel tussen de Nikon D5000 en de EOS 450-500-550 waarbij ik de grip van de EOS erg prettig vind en die lijken ook lichter t.o.v. de D5000. De Olympus grip vind ik onhandig dus die valt af denk ik. Een groot scherm lijkt me handig en de draagbaarheid speelt ook een rol. Ik twijfel dus....

6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik wil inderdaad graag een 200mm of 250mm lens erbij omdat ik de zoom gemist heb met mijn vorige camera. Ik begreep dat je met 200mm zo'n 11x zoom hebt. Bijvoorbeeld door een dubbele lenskit te kopen (weet niet hoe goed die zijn bij bijvoorbeeld de EOS?). Statief en flitser hoeven niet.

7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik wil graag jullie advies o.b.v. dit verhaal en welke afweging jullie zouden maken. Zoals gezegd twijfel tussen de Nikon D5000 en de EOS, en dan ook welke EOS. En dat alles i.c.m. een 200. of 250mm lens.

8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil het wel serieuzer gaan aanpakken en me er meer in verdiepen en experimenteren.

9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja indien nodig maar wil gewoon nu een goede start maken.

10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik had een Olympus C5000. Was daar erg tevreden over maar is helaas kapot. De beperking was voornamelijk de 3x zoom en de traagheid in de sport stand en dat hij te snel de flitser erbij pakte als er iets minder licht was (zonder flits waren de foto's heel snel bewogen)

11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Zeker

Hopelijk kunnen jullie me wat adviseren over een geschikte camera. Als iets niet duidelijk is, hoor ik het graag!

[Daan_]

Ligt er aan wat je wil gaan fotograferen. Zelf heb ik een jaar geleden een EOS 1000D gekocht, ondanks dat hij nu te koop staat heb ik er nog geen minut spijt van. Heb er erg veel plezier aan beleeft. De 450 is ook een goed toestel. toch heb ik toen gekozen voor de 1000, omdat een tas, extra accu, zonnekappen, statief ook aan tikt.

Objectieven die ik er bij gekocht heb naast de kitlens zijn de 55 250mm IS en de 50 1/8

Ik gebruik de camera vooral voor steden trips, vakantie en gezellig er op uit de natuur in of dierenpark. En hiervoor is de 1000D en de 450D erg geschikt voor.

[ Voor 16% gewijzigd door Daan_ op 28-02-2010 14:36 ]

[Krylinck]

ewoud_melis schreef op zondag 28 februari 2010 @ 14:22:Ik begreep dat je met 200mm zo'n 11x zoom hebt.

Da's niet waar. Als je de vergroting van je ogen gelijkstelt aan een brandpuntsafstand van een objectief, is dat 50mm. 200mm zou dus vier keer vergroot zijn t.o.v. je ogen.

[Tsurany]

Maar ten opzichte van een 18mm lens wel. Dat bedoeld hij denk ik dus. 11 keer zoom tussen de 18mm en de 200mm. Dus een 18-55 lens bijvoorbeeld en een 200mm prime.

[Krylinck]

Ja, ik snap 't, maar dat moet wel even gezegd worden.

[Tsurany]

Het is wel een goed punt om rekening mee te houden ja. Dacht dat je hem verkeerd begreep maar dat is niet zo.

[Wijnands]

200mm heb je bijna geen k aan voor dieren in de vrije natuur. Een nikon 70-300VR of Canon equivelant is minimaal.

[BarôZZa]

Krylinck schreef op zondag 28 februari 2010 @ 16:55:
[...]


Da's niet waar. Als je de vergroting van je ogen gelijkstelt aan een brandpuntsafstand van een objectief, is dat 50mm. 200mm zou dus vier keer vergroot zijn t.o.v. je ogen.

Euh, nee. De 50mm gaat niet op bij APS-C ivm de crop factor.

[Krylinck]

Ik heb het over vergroting, niet de beeldhoek. 50mm is zo ongeveer dezelfde vergroting als wat je met je oog ziet, 35mm op crop geeft dezelfde beeldhoek als je ogen. Da's wel degelijk verschillend.

[citruspers]

Ik ben het met Krylinck eens. Ik heb hier een D90 met 35 mm lens, en een oude filmreflex (yashica), met een 50 mm lens. Hoewel beide lenzen ongeveer dezelfde beeldhoek geven, is de vergroting anders. Ik zie nauwelijks verschil tussen gewoon rondkijken, of rondkijken met de yashica+ 50 mm, terwijl het beeld bij de D90 wel degelijk gecomprimeerd wordt (ook al zie ik dus nog steeds hetzelfde, maar kleiner).

Ik ben het ook eens met Wijnands, 200 mm is voor wildlife gewoon net te kort (spreek uit ervaring).

[BarôZZa]

Krylinck schreef op zondag 28 februari 2010 @ 19:58:
Ik heb het over vergroting, niet de beeldhoek. 50mm is zo ongeveer dezelfde vergroting als wat je met je oog ziet, 35mm op crop geeft dezelfde beeldhoek als je ogen. Da's wel degelijk verschillend.

Oh je hebt het over hoe het door de viewfinder eruit ziet. Dan klopt het inderdaad. Normaal gesproken wordt echter het gedeelte wat je normaal met je ogen ziet als vergroting 1 gezien. Crop factor wordt daardoor ook wel magnification factor genoemd.

[Universal Creations]

Niet door de viewfinder, want daar zit nog een vergrotingsfactor bij die niet voor iedere camera hetzelfde is. Het gaat om de beeldhoek, welke voor het menselijk oog op 170 graden kan liggen als je de ooghoeken meerekend, maar meer in de buurt van de 45-50 graden komt als je echt focust met 1 oog, wat weer ongeveer overeenkomt met een 50mm lens op een Full-frame camera.

[ Voor 4% gewijzigd door Universal Creations op 01-03-2010 23:42 ]

[BarôZZa]

Dat is precies wat ik zei . Ik had het over 35mm voor crop camera's en 50mm voor FF als vergroting 1.

[Universal Creations]

BarôZZa schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 00:14:
Dat is precies wat ik zei . Ik had het over 35mm voor crop camera's en 50mm voor FF als vergroting 1.

Nee, je had het over wat je door je viewfinder ziet. En dat is iets anders.

[BarôZZa]

Dan moet je de voorgaande posts goed lezen.

Mijn punt was juist dat het 50mm niet overeenkomt met vergroting 1 met je oog op een crop camera, maar dat 35mm min of meer overeenkomt.

Krylinck had het over dat het wel zo was(vergroting vs beeldhoek verhaal). De enige manier waarop je dat kan beweren is wanneer je het vergelijkt met de viewfinder. Dan komt het min of meer overeen met hoe groot iets er in het echt uitziet. Anders zou ik namelijk niet weten wat hij bedoelt met 'dezelfde vergroting als je oog bij 50mm op een cropcamera'.

[ Voor 11% gewijzigd door BarôZZa op 02-03-2010 00:37 ]

[Phusebox]

1.Wat is je beschikbare budget?
Rond de € 650,-

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Stoor me na thuiskomst van vakantie aan de slechte kwaliteit van de foto's, veel ruis, lange sluitertijden nodig door slechte F waarden/kleine sensor, teveel scherptediepte.

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral vakantie; natuur, architectuur maar natuurlijk ook familiaire aangelegenheden zoals feestjes.

4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee

6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Flitser niet, ik maak eigenlijk nooit foto's met flitser omdat ik dat nooit mooi vind. Maar goed, mensen die er echt verstand van hebben met een goede flitser kunnen dat natuurlijk wel.
Lenzen; ligt eraan. Ik heb nu een camera met 12x zoom, en wil eigenlijk wel minimaal 7-8x zoom hebben.


7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies

8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Weinig, heb fotografie als vak gehad tijdens mijn opleiding (grafische vormgeving), maar ga geen cursus meer volgen en ook niet "er op uit" met mijn camera om gericht plaatjes te schieten.

9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Waarschijnlijk wel, als je een goede basis hebt die niet over 2 jaar hopeloos verouderd is.

10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Momenteel heb ik een Canon Powershot S3; leek een leuk toestel maar fotokwaliteit is bedroevend. Hiervoor had ik een Powershot G3; en die camera was mijn eerste digitale camera (2001) en is nog steeds beter dan veel wat ik nu zie aan "compacte" camera's. Alleen mistte die dus een groter zoombereik.

11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Misschien.

[Verwijderd]

Zo, ik heb het hele topic doorgespit, hoop info gevonden, ik denk dat ik maar ga kijken voor een gebruikte canon450D, mij boeit het hele fotografie gebeuren eigenlijk niet zo heel erg, maar ja, we zijn intussen aan de derde of vierde compact camera bezig, nu een nikon z650, maar die reageert dusdanig langzaam dat je de actie mist, hij vreet batterijen, en foto`s in sportzalen zijn ook niet echt geweldig, en ik heb 3 kinderen die op judo, nun-chaku, self defence en karate zitten, dus lijkt mij een 450d met een kitlens wel een redelijke keus.

Wat ik ervan heb gelezen reageert hij een stuk sneller dan mijn huidige camera, kan je meer dan 40 foto`s met een accu maken, en met een externe flitser en wat rommelen met de instellingen ook in een sportzaal leuke foto`s maken.

En als ik weer een dag op het circuit zit met mijn motor kan ik misschien een keer motoren fotograferen in plaats van alleen de achterband omdat mijn cam te traag is

[mux]

@phusebox. Je denkt nog in termen van 'zoom' maar aan de andere kant heb je het al wel over diafragma's (f-getallen). Je wilt dus [heel kort door de bocht] wel boven de 'oh ik heb gehoord dat dSLRs betere foto's maken dus nu moet ik er een hebben'-klasse gaan staan. Dat is eigenlijk ook wel een minimumvereiste - je SLR staat of valt bij het juiste gebruik, en is alles behalve een garantie voor betere foto's.

Anyway, je wilt een 'goede basis die niet over 2 jaar al hopeloos verouderd is'. Dan zit je goed bij spiegelreflexen, want zelfs de allereerste digitale spiegelreflexen kunnen nog uitstekend meekomen wat beeldkwaliteit betreft. De inmiddels al 8 jaar oude 1D's, bijna 10 jaar oude D30, allemaal nog een hele stap boven elke huidige compactcamera. En dan spreek ik alleen nog over Canon.

Je budget is beperkt, dus ik zou zeggen: Ga lekker voor een instapper met kitlens. Kan absoluut niks mee misgaan. Speel ermee, lees je flink in, bekijk foto's van anderen en post ook eens je eigen foto's. Als je tevreden bent met het resultaat en een gevoel voor de camera krijgt zul je al heel snel weten wat je mist in je lenzengamma: een telelens, of misschien meer groothoek, iets met een groter maximaal diafragma. Je zult waarschijnlijk een andere fotografiestijl krijgen dan je voorheen op een compact hebt gehad dus je kunt er niet klakkeloos vanuit gaan dat je zeker weten tele of groothoek gaat missen. Tegen de tijd dat je toe bent aan een nieuwe lens kun je hier weer posten.

Dus, instappers:

- Canon 1000D of 450D. IMO is een 500D of 550D momenteel niet echt nuttig boven deze twee. Let erop dat je de 18-55IS en niet de 18-55 II-lens meekrijgt in de kit! De 1000D is moeilijk verkrijgbaar met de 18-55IS lens. IS staat voor beeldstabilisatie, maar de IS-versie is optisch ook een stuk beter.
- Nikon D3000 of D5000 met 18-55VR lens
- Pentax K-m met 18-55WR
- Olympus E-420 met 14-42

Het is wat mij betreft om het even welke je koopt, de grootste verschillen zitten hem in prijs en ehm, merk.

[Phusebox]

ssj3gohan schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 12:00:
@phusebox. Je denkt nog in termen van 'zoom' maar aan de andere kant heb je het al wel over diafragma's (f-getallen). Je wilt dus [heel kort door de bocht] wel boven de 'oh ik heb gehoord dat dSLRs betere foto's maken dus nu moet ik er een hebben'-klasse gaan staan. Dat is eigenlijk ook wel een minimumvereiste - je SLR staat of valt bij het juiste gebruik, en is alles behalve een garantie voor betere foto's.

Anyway, je wilt een 'goede basis die niet over 2 jaar al hopeloos verouderd is'. Dan zit je goed bij spiegelreflexen, want zelfs de allereerste digitale spiegelreflexen kunnen nog uitstekend meekomen wat beeldkwaliteit betreft. De inmiddels al 8 jaar oude 1D's, bijna 10 jaar oude D30, allemaal nog een hele stap boven elke huidige compactcamera. En dan spreek ik alleen nog over Canon.

Je budget is beperkt, dus ik zou zeggen: Ga lekker voor een instapper met kitlens. Kan absoluut niks mee misgaan. Speel ermee, lees je flink in, bekijk foto's van anderen en post ook eens je eigen foto's. Als je tevreden bent met het resultaat en een gevoel voor de camera krijgt zul je al heel snel weten wat je mist in je lenzengamma: een telelens, of misschien meer groothoek, iets met een groter maximaal diafragma. Je zult waarschijnlijk een andere fotografiestijl krijgen dan je voorheen op een compact hebt gehad dus je kunt er niet klakkeloos vanuit gaan dat je zeker weten tele of groothoek gaat missen. Tegen de tijd dat je toe bent aan een nieuwe lens kun je hier weer posten.

Dus, instappers:

- Canon 1000D of 450D. IMO is een 500D of 550D momenteel niet echt nuttig boven deze twee. Let erop dat je de 18-55IS en niet de 18-55 II-lens meekrijgt in de kit! De 1000D is moeilijk verkrijgbaar met de 18-55IS lens. IS staat voor beeldstabilisatie, maar de IS-versie is optisch ook een stuk beter.
- Nikon D3000 of D5000 met 18-55VR lens
- Pentax K-m met 18-55WR
- Olympus E-420 met 14-42

Het is wat mij betreft om het even welke je koopt, de grootste verschillen zitten hem in prijs en ehm, merk.

Bedankt voor de snelle reply. Is de Pentax k-x geen optie? Lees daar goede dingen over.

[Tsurany]

Pentax K-x is ook een prima optie, is mijn instapper geweest. Zou daar ook eerder voor kiezen dan voor de K-m. Is een zeer mooie instapper met goed fotoresultaat. Ben er zelf erg tevreden mee.

[psyBSD]

Tsurany schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 12:39:
Pentax K-x is ook een prima optie, is mijn instapper geweest. Zou daar ook eerder voor kiezen dan voor de K-m. Is een zeer mooie instapper met goed fotoresultaat. Ben er zelf erg tevreden mee.

En die heb je ook in het wit

[citruspers]

Ik ben het eens met Phusebox, zij het met een kleine aanpassing: vervang de 18-55 lens door de 18-105 VR lens. Deze gaat van groothoek (28mm equiv) naar redelijke telezoom (160mm equiv), wat resulteert in ongeveer 6x zoom, tegenover de 3x zoom van de 18-55. Het is ook mijn instaplens geweest, en het is een prima allround lens. Gekoppeld aan de D5000 heb je praktisch de beste beeldkwaliteit in het instapsegment (voor zover dat wat uitmaakt, uiteraard).

Ik zou ook aanraden alle cameras vast te houden (bij de betere fotowinkel of de mediamarkt). Ergonomie en logica is erg belangrijk bij het kopen van een camera, het is toch een relatief zwaar blok wat je in je handen houd).

[Phusebox]

citruspers schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 13:44:
Ik ben het eens met Phusebox, zij het met een kleine aanpassing: vervang de 18-55 lens door de 18-105 VR lens. Deze gaat van groothoek (28mm equiv) naar redelijke telezoom (160mm equiv), wat resulteert in ongeveer 6x zoom, tegenover de 3x zoom van de 18-55. Het is ook mijn instaplens geweest, en het is een prima allround lens. Gekoppeld aan de D5000 heb je praktisch de beste beeldkwaliteit in het instapsegment (voor zover dat wat uitmaakt, uiteraard).

Ik zou ook aanraden alle cameras vast te houden (bij de betere fotowinkel of de mediamarkt). Ergonomie en logica is erg belangrijk bij het kopen van een camera, het is toch een relatief zwaar blok wat je in je handen houd).

De Nikon is op zich een goede camera van wat ik er over gelezen heb, echter is het wel de grootste camera, en formaat is zeker een belemmering.

Als ik nu een kleine P&S had en daarvan overstapte naar een dSLR dan kon mijn vriendin tenminste de P&S blijven gebruiken. Nu heb ik dus een Powershot S3; en die vindt mijn vriendin al te groot.

[mux]

Het scheelt lang niet zoveel tussen de SLRs hoor. De enige die echt merkbaar kleiner en lichter is is de E-420 van olympus. Ruim 150g verschil.

[citruspers]

De vraag is dan wel weer of grootte echt een probleem is. Zelf heb ik een D90 met batterijgrip omdat het veel lekkerder vasthoud, en overweeg ik de aanschaf van een D2X (pro-level flagship spiegelreflex). Een zwaardere camera is ook nog eens stabieler.

Grootte/gewicht zijn factoren om rekening te houden, maar niet per definitie een nadeel.

[Phusebox]

citruspers schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 19:48:
De vraag is dan wel weer of grootte echt een probleem is. Zelf heb ik een D90 met batterijgrip omdat het veel lekkerder vasthoud, en overweeg ik de aanschaf van een D2X (pro-level flagship spiegelreflex). Een zwaardere camera is ook nog eens stabieler.

Grootte/gewicht zijn factoren om rekening te houden, maar niet per definitie een nadeel.

Ik begrijp dat voor de meesten van jullie formaat waarschijnlijk geen probleem is. Ik zie het als een nadeel omdat ik de camera dan zeker niet zomaar even meeneem, en ook op vakantie kan het erg lastig zijn als je altijd een rugzak met camera moet meeslepen.

Aan de andere kant ben ik de beperkingen van een compact camera wel een beetje beu.

Wat me afschrikt is het feit dat ik nu zie dat de huidige camera die ik heb (Powershot S3) overal goed getest is destijds, terwijl het naar mijn idee echt een ruk camera is. Misschien moet ik eens wat foto's posten om te kijken wat jullie er van vinden.

Het leuke is dat ik tijdens mijn studie 4 jaar gewerkt heb met een 20 jaar oude analoge camera van mijn vader (toen waren er nog geen digitale cameras die betaalbaar waren). Dat was vast geen top camera, maar daar heb ik nooit problemen mee gehad. Nadeel van het internet, teveel informatie waardoor je eerder spijt krijgt van je keuze.

[citruspers]

Compactcamera's verouderen inderdaad erg snel, maar het is zeker niet onmogelijk er goede foto's mee te maken, je moet je alleen meer vormen naar de omstandigheden, en je vloekt wat meer tijdens het maken van die foto's ("****** stom **** ding stel nou scherp op de ***** bloem en niet op de achtergrond!11!").

Spiegelreflexen daarentegen houden hun waarde gewoon erg lang, zelfs cameras die 10 jaar oud zijn maken vaak nog goede foto's.

Misschien leuk om eens te kijken naar de foto's die ik maakte voordat ik een spiegelreflex had. Deze zijn gemaakt met een 8 jaar oude camera van de Aldi, en mijn mobieltje: http://www.westerbeek.biz/Fotos/oudecam/index.html

Mocht je wat specifieke vragen hebben, over beeldkwaliteit van je foto's etc. kan je altijd een berichtje sturen.

[Phusebox]

citruspers schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 20:15:
Compactcamera's verouderen inderdaad erg snel, maar het is zeker niet onmogelijk er goede foto's mee te maken, je moet je alleen meer vormen naar de omstandigheden, en je vloekt wat meer tijdens het maken van die foto's ("****** stom **** ding stel nou scherp op de ***** bloem en niet op de achtergrond!11!").

Spiegelreflexen daarentegen houden hun waarde gewoon erg lang, zelfs cameras die 10 jaar oud zijn maken vaak nog goede foto's.

Misschien leuk om eens te kijken naar de foto's die ik maakte voordat ik een spiegelreflex had. Deze zijn gemaakt met een 8 jaar oude camera van de Aldi, en mijn mobieltje: http://www.westerbeek.biz/Fotos/oudecam/index.html

Mocht je wat specifieke vragen hebben, over beeldkwaliteit van je foto's etc. kan je altijd een berichtje sturen.

Hmm ja foto's zijn niets mis mee. Het enige wat ik zo snel vind zijn wat foto's van mijn S3; die ongecropt zijn, en meestal scheef als de pest.

[citruspers]

Prima foto's zou ik zeggen, alleen is de 2e niet goed scherpgesteld geloof ik?

Ik denk dat als je een DSLR overweegt je dat het beste kan doen om meer controle te krijgen (en de mogelijkheid om achtergronden onscherp te maken natuurlijk). Als je dat goed in de oren klinkt ga ik je niet tegenhouden.
Koop alleen geen DSLR puur omdat je betere beeldkwaliteit wil of je denkt er betere foto's mee te maken. Die factoren liggen nog steeds vooral bij jou

[Phusebox]

citruspers schreef op dinsdag 02 maart 2010 @ 20:27:
Prima foto's zou ik zeggen, alleen is de 2e niet goed scherpgesteld geloof ik?

Ik denk dat als je een DSLR overweegt je dat het beste kan doen om meer controle te krijgen (en de mogelijkheid om achtergronden onscherp te maken natuurlijk). Als je dat goed in de oren klinkt ga ik je niet tegenhouden.
Koop alleen geen DSLR puur omdat je betere beeldkwaliteit wil of je denkt er betere foto's mee te maken. Die factoren liggen nog steeds vooral bij jou

Het gaat mij in grote mate om de DoF en ook het feit dat je gewoon meer details behoudt bij hogere ISO waardes door de mindere ruis. Alhoewel ruis niet altijd slecht is, zo vond ik het vroeger altijd geweldig om miet ISO1600 Z/W foto's te maken.

Ik denk zeker niet dat mijn foto's automatisch beter worden door een andere camera, ik denk wel dat ik meer mogelijkheden heb en dus meer dingen kan uitproberen, zonder te denken "grrr $%#-camera, laat maar zitten."

[Milo.]

Ik heb een powershot S5 gehad en daar was ik ook zeer tevreden over. Ben overgestapt op een dslr en dacht in het begin ook wel dat ik de zoom heel erg zou missen maar merk dat ik met 200mm eigenlijk best ver genoeg kom. Heb nog een tijdje een 1.4 extender gehad maar die ook weer van de hand gedaan omdat ik hem ook niet zovaak gebruikte.

Nu ik een dslr heb merk ik wel dat er verdomde veel ruis in mn 'oude' fotos zit. Maar goed, opzich zou ik niet meteen zeggen dat ik nooooit meer een compact zou gebuiken om fotos te maken er zijn wel degelijk redelijke foto's mee te maken. Op mn flickr staan fotos die oa met de s5 zijn gemaakt, was best een leuk cameraatje.

[citruspers]

Als je op die manier naar ruis kijkt zou ik zeker voor de nikon reeks kijken. Nikon heeft over het algemeen ruis die meer op "film grain" lijkt, ten opzichte van de "digitale" look van de concurrentie.

[Eswip]

Okee, het wordt er allemaal niet makkelijker op..

Zoals jullie in deze post kunnen lezen zit ik al een tijdje te kijken naar DSLR. Ik heb toen op advies van mensen hier even gewacht tot de nieuwe camera's van Canon gepresenteerd werden.

Hoewel ik eerst een videofunctie niet zo boeiend vond, denk ik daar de laatste tijd anders over. Ik speel wat meer met After Effects en vind het eigenlijk toch ook wel leuk om wat te kunnen filmen. Dit betekent dat voor mij het nu een "strijd" wordt tussen de 500D en de 550D. Momenteel vind ik 1080p video niet belangrijk, zeker niet omdat de 550D in de pricewatch nu meer dan 150 euro duurder is. Toch zou ik graag jullie advies willen over de keuze tussen deze twee camera's.

[citruspers]

Ik zou meer naar de 500D neigen dan de 550D, zeker als je niet om 1080P video geeft (20 FPS 1080P op de 500D is nou niet direct optimaal). Ook heeft de 500D een lagere resolutie, wat over het algemeen de noise performance ten goede komt, en ervoor zorgt dat je niet zit opgescheept met belachelijk grote bestanden. Eigenlijk is 12 megapixel alles wat je nodig hebt (zelfs 6 is al genoeg als je niet paginagroot print).

[Dosed]

Ik heb hier al gepost dat ik een dslr zoek, toen zat ik naar een Canon 450D te kijken. Nu hebben ze bij de mediamarkt een Nikon D90 in de aanbieding incl lens. Na wat verder onderzoek ter vergelijking met de 450D vind ik dit ook wel een interessant toestel.

Maar is het verstandig om bij de mediamarkt een toestel aan te schaffen? Nog nooit iets van grote waarde bij de mediamarkt gehaald zelf, dus ik weet niet echt hoe het met hun garantie werk gaat. Mocht er iets kapot gaan bijvoorbeeld buiten mijn schuld om, ik neem aan dat ze het gewoon opsturen en je zelf maar moet wachten en dat ze zich er niet druk om gaan maken als het een weekje extra duurd? Of is het gewoon verstandiger om dat extra geld uit te besteden in een goede fotozaak.

bvd

[Tsurany]

Tja de mediamarkt is een grote winkel, die heeft jou als klant niet nodig en zal daarom ook geen moeite voor je doen. Een goede fotozaak of gerenommeerde webwinkel kan wel meer moeite voor je willen doen. Enkel die zullen het vaak ook opsturen aangezien ze zelf meestal geen reparatie centrum hebben en dan ben je hem net zo lang kwijt meestal.

[citruspers]

Extra geld betalen in een fotozaak, of naar de mediamarkt?
Jongeman, je haalt de zaken door elkaar

Over het algemeen is de mediamarkt veel duurder dan online-winkels. Ik haal zelf al mijn spullen bij de kamera-express, die de D90 + 18-105 nu voor 800 euro hebben. (640 voor de body en 188 voor de lens) Ook zijn de kamera-express verkopers veel beter geinformeerd over cameras, terwijl de mediamarkt verkopers er (ik spreek uit ervaring) geen zak vanaf weten en grofweg uit hun nek lullen. (ik kom vaak in de MM om camera's of lenzen te checken, en de onzin die je daar hoort.....)

Ik ben zelf ook begonnen met de D90+18-105, en het is een heerlijke camera. De 18-105 lens gebruik ik niet meer (heb nu specifieke lenzen), dus mocht je interesse hebben zal ik eens kijken

[Dosed]

citruspers schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 22:09:
Extra geld betalen in een fotozaak, of naar de mediamarkt?
Jongeman, je haalt de zaken door elkaar

Hehe, ik heb het misschien wat verkeerd verwoord. Ze hebben die D90 met 18-105 voor 699 bij de mediamarkt. Die heb ik online of in winkels niet voor die prijs gezien. Dus of bij mediamarkt halen zonder 'echte service', of bij een fotozaak die wel de 'echte service' leverd. Hoop dat je me zo snapt ^^

Over het algemeen is de mediamarkt veel duurder dan online-winkels. Ik haal zelf al mijn spullen bij de kamera-express, die de D90 + 18-105 nu voor 800 euro hebben. (640 voor de body en 188 voor de lens) Ook zijn de kamera-express verkopers veel beter geinformeerd over cameras, terwijl de mediamarkt verkopers er (ik spreek uit ervaring) geen zak vanaf weten en grofweg uit hun nek lullen. (ik kom vaak in de MM om camera's of lenzen te checken, en de onzin die je daar hoort.....)

Ik ben zelf ook begonnen met de D90+18-105, en het is een heerlijke camera. De 18-105 lens gebruik ik niet meer (heb nu specifieke lenzen), dus mocht je interesse hebben zal ik eens kijken

Ik ga er ook sowieso een tele lens bij kopen voor sportfotografie (motorracen, circuit)

[Fiber]

In het algemeen heb je natuurlijk gelijk, maar als je weet wat je wilt dan hebben ze soms toch goede aanbiedingen. MediaMarkt zwolle, a.s. zaterdag 700 Euro voor de D90 met 18-105 combo. Dat scheelt dus toch weer 100 Euro.
http://img.saturn.de/NL/MM/ZWO/0103JP/NL_MM_ZWO_0103JP.pdf
pricewatch: Nikon D90+ Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G

[citruspers]

Dat is inderdaad een goeie aanbieding. Wat betreft reparatie: als er iets mis is met de camera wordt deze sowieso naar Nikon gestuurd. Een camera repareren is specialisatie werk, en wordt niet gedaan door de store zelf.

Nikon heeft by the way een erg goeie telelens, de 70-300 VR.

[Dosed]

Ja die aanbieding bedoelde ik ook van mediamarkt zwolle

Maar opzich maakt 't niet veel uit waar ik het toestel zal halen, anders maar eens het geld bij elkaar gaan sprokkelen en dan toch voor de D90 gaan misschien.

Nikon D90 of Canon 450D word het dan + 70-300 telezoom nog, blijft lastig keuzes maken.

[Universal Creations]

De D90 ligt waarschijnlijk wat beter in de hand (de meeste mensen vinden de 450D wat te klein) en heeft wat meer features. De 450D is wel wat goedkoper en levert prima prestaties. Dus probeer ze allebei uit op ergonomie en als je wat meer wil betalen voor een camera die beter in je hand ligt: doen! Ik heb zelf in 1,5jaar tijd 35k foto's geschoten met de 450D met grip voor wat betere ergonomie en ik werd zelden teleurgesteld qua resultaten (wel user-errors).

Edit: misschien komt het anders over, maar de D90 levert net zo'n goede resultaten als de 450D.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 04-03-2010 23:15 ]

[wilmundo]

Dosed:

Ik stond ook voor de keuze om m'n D90+18-105 bij de MM te kopen of elders. De btw actie van MM heeft mij over de streep getrokken en ik heb daar ook m'n camera gekocht. Ik heb er ook nog een Nikon SLR bag bij gekregen, zonder meerprijs.

Het hielp dat ik vrij goed wist wat ik wilde hebben. Wel was ik huiverig dat ik misschien een gebruikt apparaat zou kopen. Mijn ervaring is dat dat geen uitzondering is bij MM. Gelukkig stond de shuttercount op 0. Voor het prijsverschil tussen de prijs bij MM en elders, heb ik m'n D90, de kitlens, m'n Sigma 50 1.4 en m'n SB900 verzekerd voor 3 jaar (waarbij de garantie ook 3 jaar bedraagt).

[Wijnands]

Een defecte Nikon kan je ook gewoon zelf naar Beverwijk sturen of brengen.

[Dosed]

Bedankt voor de tips iig. Vind de D90 wel wat fijner in de hand liggen, is toch wat steviger dan de 450D. Maar als ze qua prestatie grotendeels gelijk zijn... De D90 is toch 200 euro duurder dan de 450D, andere optie is de 450D te halen met extra grip.

[wilmundo]

Dosed, ik weet niet of 2e hands een optie is voor jou, maar voor het bedrag van een 450D kan je ook een gebruikte Canon 40D halen. Deze cam ligt beter in de hand dan de 450d en de D90. Ik denk dat je met de 40D veel meer camera in huis haalt, dan de 450D. Mocht je er zwaardere lenzen op gaan zetten, of een flitser, dan zal het geheel met een 40D meer in balans zijn dan met een 450D als we het dan toch over ergonomie hebben. En al helemaal als je een 40D met grip vindt.

[Krylinck]

[b][message=33584052,noline]Deze cam ligt beter in de hand dan ... de D90.

Dat zou ik niet zomaar durven stellen...

[Zuurstok]

zijn hele post is imo hoor

Jij vind de D90 beter in de hand liggen, ik vind het werkelijk waar helemaal niks.
sowieso moet voor mij nu elke cam een batterijgrip hebben, anders vind ik het niks, maar alsnog vind ik de D90 gewoon absoluut niet fijn in de hand liggen.

Maar goed, dat gezeur moet je ook helemaal niet beginnen, camera's hun ergonomie is bijna net zo persoonlijk als je voorkeur voor meisjes..het is bij velen anders, maar toch zijn er overeenkomsten

edit @ wilmundo, het is ook niet echt lekker verwoord moet ik eerlijk zeggen hoor we snappen dat jij dat zo vind hoor, maar dan toch..

[ Voor 13% gewijzigd door Zuurstok op 05-03-2010 16:32 ]

[Krylinck]

Ik maak ook geen keuze, ik zeg alleen dat je het niet zomaar moet stellen dat de 40D beter in de hand ligt dan de D90. Dat is inderdaad persoonlijk en dus is die stelling ongegrond.

By the way, mijn D90 ligt voor mij prima in de hand. Beter dan de 50D, waar ik ook naar gekeken heb. Enne... ik kom van Canon af. Voor mij geen vooroordelen, zowel Canon als Nikon is zeer goed als 't om kwaliteit gaat.

[ Voor 38% gewijzigd door Krylinck op 05-03-2010 16:34 ]

[Kimberly]

Ik zag in het krantje van de MM een aanbieding (nouja, ongeveer de laagste tweakers pricewatch prijs.) Een Canon EOS 1000D met 18-55 lens voor 349,- euro.

Ik heb even rondgekeken omdat er modellen zijn met een 18-55 IS lens, en een 'slechtere' 18-55 lens zonder IS. Op de foto in het krantje staat duidelijk dat het een IS lens is, maar bij de omschrijving staat niet vermeld dat het om de IS versie gaat, ook op de website van de MM kan ik er niks over vinden.

Iemand enig idee welke lens je er nou bij krijgt?

[Zuurstok]

Binnen lopen en vragen ?

Standaard zit er bij de 1000D een non-is 18-55mm lens, dus neem aan dat ze die er dan gewoon bij leveren

[wilmundo]

Ik denk dat we na 216 pagina's wel kunnen stellen dat het duidelijk is, dan wel duidelijk moet zijn dat ergonomie van een camera iets persoonlijks is. Dosed merkte op dat hij vond dat de D90 steviger in z'n hand lag dan de 450D. Wellicht vindt hij dat ook van de 40D tov de D90. Om misverstanden te voorkomen, ik vind een 40D beter in de hand liggen dan een D90. Daar werd ik terecht op gewezen.

[djunicron]

Deorgere schreef op vrijdag 05 maart 2010 @ 16:47:
Ik zag in het krantje van de MM een aanbieding (nouja, ongeveer de laagste tweakers pricewatch prijs.) Een Canon EOS 1000D met 18-55 lens voor 349,- euro.

Ik heb even rondgekeken omdat er modellen zijn met een 18-55 IS lens, en een 'slechtere' 18-55 lens zonder IS. Op de foto in het krantje staat duidelijk dat het een IS lens is, maar bij de omschrijving staat niet vermeld dat het om de IS versie gaat, ook op de website van de MM kan ik er niks over vinden.

Iemand enig idee welke lens je er nou bij krijgt?

Ik zag:

Utrecht: IS versie, voor 384,-
Rotterdam: Non IS versie: 379,-

Los van deze prijs: De non-IS versie is niet zo best. Constructie niet, optische kwaliteit nét niet, en de lichtsterkte is zonder IS niet ideaal.
Liever de IS versie, die is nog best goed bruikbaar; binnenshuis groothoek is wel oké, redelijk rondloop lens. Heb er zelf ook een, ook op 1000D en ach, bevalt wel, maar er is vrij veel dat veel beter is. Tenzij je 28mm groothoek tot 2,9x zoom genoeg vind, wil je waarschijnlijk toch binnenkort meer.

Lenzen is niet echt waar je op moet gaan besparen eigenlijk, koop liever een goede lens bij die 1000D en upgrade later de body eens, naar bijvoorbeeld over een jaar een andere die aan je dan veranderde eisen voldoet.

[djunicron]

Dosed schreef op donderdag 04 maart 2010 @ 22:05:
Ik heb hier al gepost dat ik een dslr zoek, toen zat ik naar een Canon 450D te kijken. Nu hebben ze bij de mediamarkt een Nikon D90 in de aanbieding incl lens. Na wat verder onderzoek ter vergelijking met de 450D vind ik dit ook wel een interessant toestel.

Maar is het verstandig om bij de mediamarkt een toestel aan te schaffen? Nog nooit iets van grote waarde bij de mediamarkt gehaald zelf, dus ik weet niet echt hoe het met hun garantie werk gaat. Mocht er iets kapot gaan bijvoorbeeld buiten mijn schuld om, ik neem aan dat ze het gewoon opsturen en je zelf maar moet wachten en dat ze zich er niet druk om gaan maken als het een weekje extra duurd? Of is het gewoon verstandiger om dat extra geld uit te besteden in een goede fotozaak.

bvd

Garantie is niet zo'n probleem bij de MM denk ik zo. Ze zijn namelijk ook indien ze raar inkochten, zijn ze in ieder geval kapitaalkrachtiger als non-keten camera shops / stunters.

Persoonlijk, zou ik als ik mijn geld opnieuw mocht uitgeven toch voor de 550D gaan. Naast de hogere resolutie, is ook de ISO respons prettig.

Ik heb inmiddels de 1000D, 450D, 40D, 50D en 500D (en nikon 5000D, Sony A200, A350) al eens geprobeerd.

Op alle modellen, heb ik eens met de 50mm 1.8 II een serie foto's geschoten met enkel sluitertijd aanpassingen in weinig (gereflecteerd, dus geregeld) licht geschoten.

De 450 deed het duidelijk het slechtst, vanaf ISO 400 kwam er al echt lelijke ruis in de schaduwen en vooral in rood / paars / bruin. Veel hoger als ISO 200 / 400 zou ik niet gaan op dit model.

De 1000D die eigenlijk simpeler moet zijn, heeft met z'n lagere pixeldichtheid een betere respons. De ruis is bij ISO 800 ongeveer even erg (misschien een fractie slechter) als op 400 bij de 450D. De 1000D is op ISO 400 nog "acceptabel". Beide modellen zijn in de hoogste waardes ronduit lelijk.

De 40D en 50D zijn eigenlijk even prettig in dit opzicht, maar er zit vooral verschil in de ruis in grijze tinten.
De 500D die redelijk op de 50D lijkt in dit opzicht verliest weer één ISO waardestap.

Over je originele post: De 18-200 IS is niet zo'n wonder, hij vignetteerd behoorlijk en vervormd redelijk. Kijk maar eens naar de reviews van deze lens op het net. Ook de motor is niet zo geweldig, naast hoog geknars, is het geen snelheidswonder.
De 18-135 IS, de budget kitlens van de 7D is een betere keuze. Deze vervormd minder, en heeft nergens border center softheidsproblemen. De IS werkt daarnaast naar mijn herinnering beter. (2,5 stops ipv 3, terwijl de 18-135 wél echt 4 stops scheelt.)
Een ander alternatief is de Tamron 18-270, deze is toch wel iets mooier al de 18-200 van Canon, kreeg ook een award in 2009 voor beste consumenten super zoom lens.

Een optie: Voor sport fotografie: haal eerst gewoon een kitlens zoals de 18-55 IS, en koop er later een 70-200 F/4 L bij, naast een statiefje.

[Universal Creations]

Sorry, maar wat je nu schrijft is dus gewoon onzin. De 450D presteert qua hoge iso gewoon goed. En echt niet minder dan de 500D en 550D (van de laatste heb ik nog niet veel gezien, maar ik verwacht geen wonderen met 18MP op crop). Bovendien spreek je jezelf tegen met de 1000D die door zijn lagere pixeldichtheid een betere iso-respons heeft, terwijl je zegt dat de 500D (met een hogere pixeldichtheid dan de 450D) wel beter is dan de 450D. Heb je misschien alleen naar jpg gekeken? Want daar zijn de 500D/550D en 50D heel goed in ruisreductie, wat je overigens wel heel goed ziet en ik persoonlijk erg lelijk vind. Ruisreductie kun je beter naar eigen smaak toepassen in de nabewerking en dus gewoon in RAW schieten.

Edit: ik heb duizenden foto's met de 450D (35k) en 350D (10k) geschoten en met de 450D durfde ik prima naar 1600iso te gaan. Dan ook nog een 2/3 stop onderbelichten en dit in de nabewerking bij te trekken (eigenlijk dus 2500iso).

[ Voor 13% gewijzigd door Universal Creations op 07-03-2010 17:52 ]

[Wijnands]

Ik kan zo een lijst met nadelen van die 350d en 450d neerzetten hier maar tot iso 1000 zijn ze zeker goed bruikbaar.

[Universal Creations]

Wijnands schreef op zondag 07 maart 2010 @ 17:54:
Ik kan zo een lijst met nadelen van die 350d en 450d neerzetten hier maar tot iso 1000 zijn ze zeker goed bruikbaar.

O ja, dat kan makkelijk. Al is het bij de 450D wel lastig omdat ie voor het type camera wel een topper was (nu zijn de features niet zo bijzonder meer).

[citruspers]

Een groot nadeel van de 450D is dat hij (bij mijn weten) maar ongeveer 1 FPS haalt in RAW formaat. Nu zal er vast wel iemand zeggen dat je voor hoge FPS (sport) JPEG moet schieten, maar over het algemeen wordt de auto witbalans nogal snel gefopt door het TL licht wat je vak bij sport (binnen) aantreft. Dat kan dus iets zijn om rekening mee te houden.

Verder is de 450D een prima camera. Djunicron is onderzoeker van beroep, geen fotograaf (te zien aan zijn profiel), en ook al kunnen zijn conclusies technisch terecht zijn, de waarde daarvan in de praktijk kan worden betwist.

De D90 zal je waarschijnlijk iets betere kwaliteit geven bij weinig licht, maar staar je hier niet blind op. De camera moet ten eerste lekker in je hand liggen, en intuitief te bedienen zijn. Mocht je echt veel bij weinig licht gaan doen dan is de D90 + 35 mm F/1.8 wel een heerlijke combinatie (gebruik ik zelf). Het Canon equivalent daarvan weet ik niet direct.

[Zuurstok]

citruspers schreef op zondag 07 maart 2010 @ 18:51:

Mocht je echt veel bij weinig licht gaan doen dan is de D90 + 35 mm F/1.8 wel een heerlijke combinatie (gebruik ik zelf). Het Canon equivalent daarvan weet ik niet direct.

een xxxD of xxD camera + EF 35mm f/2

[Universal Creations]

citruspers schreef op zondag 07 maart 2010 @ 18:51:
Een groot nadeel van de 450D is dat hij (bij mijn weten) maar ongeveer 1 FPS haalt in RAW formaat.

Nu haal je 2 camera's door elkaar, want de 1000D heeft namelijk die gereduceerde snelheid in RAW (1,5fps tegen 3,0fps in JPG). De 450D doet het in RAW net zo snel als met JPG (3,5fps).

[citruspers]

Bedankt voor de opheldering, ik hoorde van iemand die een 450D had dat hij maar 1 FPS in raw kreeg. Dit zal misschien ook aan zijn kaartje of instellingen gelegen kunnen hebben

[Universal Creations]

1 fps in RAW krijg je wanneer je buffer vol is. Met JPG kun je op volle snelheid doorschieten, mits je een snel kaartje hebt (Extreme III bijvoorbeeld).

[Verwijderd]

Hallo Allemaal,

Ik ben in '97, in het 4e jaar van de Kunstacademie (richting fotografie) gegaan. Ik fotografeer soms maar wil het graag weer wat oppakken, voornamelijk voor mezelf maar misschien op termijn wel weer eens een opdrachtje doen. Ik heb altijd met veel plezier met een Nikon FE2 gefotografeerd. Ik fotografeer meestal met weinig scherptediepte, wat me tot nu toe heeft weerhouden om een digitale te kopen omdat daar alles scherp is. Ik begrijp inmiddels dat een full frame camera dat niet heeft maar dat kan ik niet betalen. Wat komt een beetje in de buurt zodat ik weer met plezier kan fotograferen. Ik vond de d70s van mijn buurman best fijn toen ik hem probeerde maar vraag me af of 6,2 megapixel voldoende is voor eventuele opdrachtjes. Zoals een portret.
1.Wat is je beschikbare budget?
400-450 euro.
2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mijn FE2 heeft problemen. Repareren lijkt me zonde.
3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Portretten, mensen algemeen en stills.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nikon 1:1.8 van mijn FE2.
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Lichte voorkeur voor Nikon omdat ik dan in ieder geval deze lens kan gebruiken en ik het toch geen probleem vind om handmatig scherp te stellen. Ik heb de d70S van een kennis geleend en dat lag prettig in de hand.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Heel graag.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Best serieus.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik was met mijn 50 mm altijd erg tevreden dus ik denk het niet.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Nikon FE2, inmiddels de vertraging van het analoge. Ik zie me wel nog combinaties maken. Ik denk dat ik nog wel een tweedehands FE2 erbij koop.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Zeer zeker, nieuw denk ik eerder niet omdat dat te duur wordt, ik maak me wel een beetje zorgen over berichten van snellere slijtage van de beeldsensor.

Wat een lang verhaal. Ik hoop dat iemand kan helpen.
Is een D80 of D90 wat misschien?

[breinonline]

Verwijderd schreef op zondag 07 maart 2010 @ 21:19:
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Lichte voorkeur voor Nikon omdat ik dan in ieder geval deze lens kan gebruiken en ik het toch geen probleem vind om handmatig scherp te stellen. Ik heb de d70S van een kennis geleend en dat lag prettig in de hand.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ik was met mijn 50 mm altijd erg tevreden dus ik denk het niet.
[...]
Is een D80 of D90 wat misschien?

Hou er rekening mee dat je de beeldhoek van je 50/1.8 op analoog niet hetzelfde is op een crop camera zoals de D70/80/90. Bij Nikon (crop factor 1,5) kom je dan op 75mm uit. Wil je ongeveer dezelfde uitsnede krijgen moet je een 30 of 35mm objectief erbij kopen. Als je dat toch doet, kan je wellicht ook naar andere merken kijken omdat je je 50mm dan minder/niet zal gebruiken. Niet dat er verder iets mis is met je neiging naar de D80/90, dat zijn prima camera's.

[kaesve]

Volgens mij kun je met dat budget en met een beetje geluk net aan een d200 scoren. Dat is ook een heel leuke optie als je voor een nikon gaat.

[citruspers]

Wat Brei zei klopt, al moet je er wel rekening mee houden dat de zoeker van een cropped camera vaak iets kleiner is (niet zo'n probleem voor de meesten). De 35mm zal dus wel dezelfde beeldhoek geven, maar de vergroting in de zoeker iets anders. Ik heb zelf een D90 met de 35 mm F/1.8, en het is een erg goede combinatie. De lens is goed gebouwd, en de focus kan altijd handmatig bijgesteld worden.

Als je de hele tijd hebt gefotografeerd met film denk ik dat zelfs de D80 al een openbaring is voor fotograferen met weinig licht. ISO 1600 is absoluut bruikbaar als je het mij vraagt, en de D90 doet het zelfs nog goed op 3200.

Waar je wel voor moet oppassen is dat de goedkopere nikons geen AF motor ingebouwd hebben, en dat die dus niet scherpstellen met een AF-D objectief. De D80/90 hebben wel een AF motor. Ook hebben de goedkopere Nikons een pentamirror ipv een prisma, wat een iets donkerdere zoeker oplevert. al in al denk ik dat je met een tweedehans d80/90 een behoorlijk eind kunt komen.

Mocht je nog meer lichtsterkte willen is een sigma 30mm F/1.4 misschien iets om ook eens naar te kijken.

[Universal Creations]

Is die 50mm f/1.8 een handmatige focus lens? Zo ja, dat gaat lastig worden zonder speciaal matglas.

[djunicron]

universal creations schreef op zondag 07 maart 2010 @ 19:12:
[...]

Nu haal je 2 camera's door elkaar, want de 1000D heeft namelijk die gereduceerde snelheid in RAW (1,5fps tegen 3,0fps in JPG). De 450D doet het in RAW net zo snel als met JPG (3,5fps).

Inderdaad, de 1000D zou ongeveer 1,5 fps moeten halen in RAW. Zet je em echter op RAW only (zonder jpeg) met een snelle kaart, dan haal je iets hoger met een firmware na 1.0.3 (1.0.6 huidig). Hoger is echter nog niet de 3.0fps die de 450D haalt, misschien rond de 1.8fps.