[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[djunicron]

universal creations schreef op zondag 07 maart 2010 @ 17:47:
Sorry, maar wat je nu schrijft is dus gewoon onzin. De 450D presteert qua hoge iso gewoon goed. En echt niet minder dan de 500D en 550D (van de laatste heb ik nog niet veel gezien, maar ik verwacht geen wonderen met 18MP op crop). Bovendien spreek je jezelf tegen met de 1000D die door zijn lagere pixeldichtheid een betere iso-respons heeft, terwijl je zegt dat de 500D (met een hogere pixeldichtheid dan de 450D) wel beter is dan de 450D. Heb je misschien alleen naar jpg gekeken? Want daar zijn de 500D/550D en 50D heel goed in ruisreductie, wat je overigens wel heel goed ziet en ik persoonlijk erg lelijk vind. Ruisreductie kun je beter naar eigen smaak toepassen in de nabewerking en dus gewoon in RAW schieten.

Edit: ik heb duizenden foto's met de 450D (35k) en 350D (10k) geschoten en met de 450D durfde ik prima naar 1600iso te gaan. Dan ook nog een 2/3 stop onderbelichten en dit in de nabewerking bij te trekken (eigenlijk dus 2500iso).

Ik zal eens kijken of ik de RAW's nog uit het archief kan terughalen, maar ik weet vrijwel zeker dat de 450D er naar mijn mening het minst voordelig uit kwam.

Ja, tuurlijk heeft de 500D en de 50D een hogere dichtheid, maar ze gaven toch wat "prettigere" noise.
Vooral met de 450D moest ik redelijk veel moeite doen om na het opschonen nog een scherpe plaat te krijgen. Hoewel je ISO 800 en hoger op zich nog steeds wel voor 15x10cm afdrukken kan blijven gebruiken.

Van slechte ruisfoto's van de 1000D heb ik echter nog best veel, voorbeeldjes uploaden?

[Universal Creations]

Ik heb even een voorbeeldje gepakt om te laten zien wat de 450D doet op iso1600 en een halve stop opgekrikt in de nabewerking. Alle foto's zijn klikbaar voor groter (2 en 3 zijn 100% crops). Gebruikte lens: Sigma 50mm f/1.4 op f/2.8.

Overzicht onbewerkt.


Detail onbewerkt


Detail +0,48 stop en wat ruisreductie

[ Voor 22% gewijzigd door Universal Creations op 07-03-2010 23:21 ]

[citruspers]

Oh ja, absoluut onacceptabel die ruis! Meteen van je hardeschijf af gooien en de hardeschijf verbranden. Schande!

De ruisdiscussie is over het algemeen erg subjectief, en moet wel realistisch gehouden worden natuurlijk

Hier is er ter vergelijking eentje van de D90 op ISO 1600. Ik heb geen idee wat de instellingen waren maar het gaat om het eindresultaat:



En de fullsize: http://fc09.deviantart.ne...Guitars_by_Citruspers.jpg

[djunicron]

universal creations schreef op zondag 07 maart 2010 @ 23:18:
Ik heb even een voorbeeldje gepakt om te laten zien wat de 450D doet op iso1600 en een halve stop opgekrikt in de nabewerking. Alle foto's zijn klikbaar voor groter (2 en 3 zijn 100% crops). Gebruikte lens: Sigma 50mm f/1.4 op f/2.8.

Beste universal creations,

Ik snap hier werkelijk geen donder van; dergelijk afbeeldingen uit een 40D of 50D zijn vaak nog rommeliger. Ja, het is korrelig, maar nog verder prima in orde.



Deze is gemaakt met een 50D en een 17-85 IS HSM lens. (ja, een ellendig ding) Ik meen dat het 1/80, 35mm, F/5.0 was, zonder filter, op ISO 400. Ondanks dat het een smerige photobucket resize is, zie je nog wel dat de champignons en de donkere ruimte tussen de drumsticks wat groen / rood bevat.

De volgende crop heb ik even van een foto van een kennis met 450D genomen. Deze was in een grot langs de kust van een eiland van Malta gemaakt, ISO 1600, 1/45, "een sigma lens, 70mm, F/2.8" op F/4.5.
Die lens zal waarschijnlijk wel de 18-70 Sigma zijn...



Niet echt al te best hè? Nou moet ik zeggen dat dit wel één van de extreemste foto's ooit is, maar toch.

Verder, met betrekking tot pixeldichtheid en de 450D vs 500D.

http://www.dpreview.com/reviews/canoneos500d/page15.asp

Maar goed, laten we dit nu niet al te ver off-topic laten waaien. Het is geen makkelijke keuze voor mensen die alles willen afwegen tussen de 1000, 450, 500 en 550.

[ Voor 3% gewijzigd door djunicron op 08-03-2010 00:25 ]

[Universal Creations]

Citruspers: jouw foto heeft flinke ruisreductie en dat vind ik persoonlijk niet zo mooi. Misschien wat minder gebruiken.

djunicorn: jouw voorbeeld van die grot lijkt eerder een lensscherpte probleem dan alleen maar ruis.
De DPreview-link geeft precies aan wat ik al zei. In jpg is de 500D net iets beter (alleen bij iso1600), maar je ziet behoorlijk wat ruisreductie. In raw is de 450D veel beter dan de 500D.

[ Voor 29% gewijzigd door Universal Creations op 08-03-2010 00:35 ]

[citruspers]

Met alle respect Djunicron, maar je bent een beetje aan het "mierencopuleren". In de praktijk zie je deze ruis hoogstwaarschijnlijk niet terug.

Denk er ook aan dat warmte van de sensor ook kan bijdragen aan de hoeveelheid ruis, of de instelling (dynamisch bereik modus, geen idee hoe canon die noemt). Ik neem aan dat het op malte wat warmer is, en een zwarte camerabody is nou ook niet direct de beste koelkast.

Ook continuous FPS kan er nog eens aan bijdragen,een eerste foto kan vrij schoon zijn, maar na een paar seconden @ 8 FPS te hebben gepompt is er wel wat meer ruis.

Hoe dan ook, waar waren we ook alweer? De verschillen tussen een D80/D90 had ik uitgelegd, en verder?

[ Voor 8% gewijzigd door citruspers op 08-03-2010 00:34 ]

[--Niels--]

citruspers schreef op maandag 08 maart 2010 @ 00:09:
Hier is er ter vergelijking eentje van de D90 op ISO 1600. Ik heb geen idee wat de instellingen waren maar het gaat om het eindresultaat:

In de EXIF data staat o.a.:
Camera Model: NIKON D90
Lens: 18.0-105.0 mm f/3.5-5.6
Focal Length: 66.0mm (35mm equivalent: 99mm)
Aperture: f/5.3
Exposure Time: 0.013 s (1/80)
ISO equiv: 1600
Exposure Bias: -1.33
Metering Mode: Center Weight
Exposure: aperture priority (semi-auto)
Flash Fired: No

Verder is ruis volgens mij in donkere delen van je foto meer aanwezig dan in de lichtere delen.

[Wijnands]

Ruis is al snel in donkere partijen meer aanwezig. Verder is in het donker bij hogere iso's een klein belichtingsfoutje al snel voldoende om bakken van 't spul te krijgen.

Alle moderne canons en nikons, met uitzondering van de D3000 misschien, presteren zonder meer goed tot en met iso 1600. De een zal eht misschien een fractie beter doen dan de ander maar goed genoeg is het allemaal

[justice strike]

1. Wat is je beschikbare budget?
zo laag mogelijk.

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Jaren lang met een nikon FM2 geschoten (MF)

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Reiscamera. Rondreizen door azie en foto's schieten van alles en nogwat

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
NIKON f-mount camera's. (heb mf nikon lenzen maar die kunnen buiten beschouwing gelaten worden.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
fujifilm s5. vanwege de gigantische DR

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
ja, een allround lens (waarmee je het meeste kunt schieten voor een relatief laag bedrag

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
de rest van mijn leven lijkt me. de FM2 is van mijn vader en die heeft het nu al meer dan 30 jaar uitgehouden.
Dat gaat niet lukken met een dslr, maar ik wil wel iets dat een beetje van kwaliteit is.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
FM2. beperking ==> fotorolletje

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
ja, mits de camera niet bekend staat als buggy of kapot gaat na x aantal clicks. (zat zelf al aan d200 of s5 te denken maar is allemaal nog net wat te hoog om impulsief te kopen)

[ Voor 4% gewijzigd door justice strike op 08-03-2010 14:50 ]

[citruspers]

De meeste Nikon camera's hebben een behoorlijk sluiterleven (de D90 bijvoorbeeld, haalt minimaal 250.000 clicks). Zelfs de goedkoopste van de goedkoopste houd het bijzonder lang uit volgens verhalen op het internet (D40).

Dikke kans dat, als je van film af komt, je gewend bent veel in te stellen. Dit is iets wat doorgaans is gereserveerd voor de duurdere bodies (bij de goedkopere moet je in menu's duiken etc.).

Ik denk dat voor wat je zelf al een goede keuze hebt gemaakt, een D200 komt nog prima mee in de hedendaagse markt, alleen voor echt hoge ISO waarden (3200) loop je tegen een "probleem" aan.

Ik heb zelf geen ervaring met de Fuji, maar als je vooral landschappen en portretten wil doen schijnt deze beter te zijn dan de Nikon.

[justice strike]

citruspers schreef op maandag 08 maart 2010 @ 16:19:
De meeste Nikon camera's hebben een behoorlijk sluiterleven (de D90 bijvoorbeeld, haalt minimaal 250.000 clicks). Zelfs de goedkoopste van de goedkoopste houd het bijzonder lang uit volgens verhalen op het internet (D40).

Dikke kans dat, als je van film af komt, je gewend bent veel in te stellen. Dit is iets wat doorgaans is gereserveerd voor de duurdere bodies (bij de goedkopere moet je in menu's duiken etc.).

Ik denk dat voor wat je zelf al een goede keuze hebt gemaakt, een D200 komt nog prima mee in de hedendaagse markt, alleen voor echt hoge ISO waarden (3200) loop je tegen een "probleem" aan.

Ik heb zelf geen ervaring met de Fuji, maar als je vooral landschappen en portretten wil doen schijnt deze beter te zijn dan de Nikon.

op de fm2 valt bijna niets in te stellen, sluitertijd, iso en zelfontspanner. Das alles. En natuurlijk wat er op de lens in te stellen valt. Betekent ook meteen dat het een zeer degelijke camera is. hij werkt zelfs zonder batterijen

overigens... 800 iso is ongeveer het hoogste waar ik mee geschoten heb (zwart/wit film)

[ Voor 3% gewijzigd door justice strike op 08-03-2010 16:44 ]

[citruspers]

Oh, dat wist ik niet. In dat geval zou ik zeker ook naar de D40 kijken. Deze heeft geen AF motor ingebouwd, maar als je handmatig wil blijven scherpstellen vormt dat geen probleem denk ik
Ze zijn niet meer nieuw verkrijgbaar, maar op marktplaats komen ze nog wel eens voorbij. De vraag is wel of hij kan "meteren" met oude lenzen. Zit er een chip/contactpunten in je eigen F-mount lenzen?

[Fiber]

Wikipedia,

The Nikon FM2 is an advanced semi-professional, interchangeable lens, 35 mm film, single-lens reflex (SLR) camera. It was manufactured by Nippon Kogaku K. K. (today Nikon Corporation) in Japan from 1982 to 2001.

Cool , zo lang gaan ze tegenwoordig niet meer mee....

[Wijnands]

Een D40 metered niet met MF lenzen, daar heb je een d200, S5 of beter voor nodig. Een D40 kan echter wel een hele hoop pre-ai lenzen mounten zonder dat je je camera sloopt.

Let trouwens bij een S5 wel op dat 'ie geen nikon batterijen slikt en dat je dus vrij dure en lastig te vinden fuji S5 spullen moet zien te kopen. Verder is het raw formaat ook apart en moet het maar net ondersteund worden door je applicatie.

Toen ik begin vorig jaar aan het twijfelen was tussen een D300 en een S5 heb ik deze kwestie 's aan Thom Hogan voorgelegt:

Ik:

Thom,

I've read your thoughts on the Fuji S5. I've noticed that a lot of dutch resellers that still have it stock are desperately trying to get rid of it. ( pricewatch: Fujifilm FinePix S5 Pro for prices.)

In your initial review you mentioned the price of this camera as a major drawback. I, and perhaps other readers as well, would be curious how you see this camera now that the D90 and D300 have been released.

En zijn antwoord:
I see the S5 Pro as “end of line” for Fujifilm. It’s a nice camera, but other than dynamic range and the Fujifilm color, it’s now quite behind other attributes.

[justice strike]

die vergelijking is een beetje krom. een s5 tegenover een d300. Ik wil het liefst zo laag mogelijk blijven in de kosten. Dus een d300 zal er niet in zitten

[Krylinck]

Dan zou ik op zoek gaan naar een tweedehands D80. Da's een prima camera met een niet extreem klein schermpje, wat ook prettig is. Ik heb nu de D70, D80, D90 en D200 een keer mogen voelen en voor het geld vind ik zelf dat je het beste uit bent met de D80, als je die tweedehands goedkoop kunt krijgen. Je moet dan aan zo'n 350 euro denken, al heb ik hem zelfs één keer de revue zien passeren voor 200. Met enig geduld zul je er vast één voor 300 euro kunnen krijgen. De D90 moet tweedehands nog zeker 500 tot 550 euro opbrengen en de D200 ook zoiets, gok ik.

[Wijnands]

cameranu heeft een D80 voor 329, konijn heeft er een voor 319 en een d200 voor 495.. Ga er vanuit dat winkels altijd wat aan de hoge kant zitten met occasion bodies als je dat met marktplaats vergelijkt.


De enkeling die nog een S5 in z'n inventaris heeft zal er erg graag vanaf willen. Alhoewel, de plaatselijke saturn had er heel lang eentje staan waar ze 1395 voor wilden hebben.

[justice strike]

ik denk dat als ik moet kiezen tussen een d90 of een d200 dat ik liever de laatste neem. Of maak ik dan een kritieke denkfout (d80 ga ik even naar kijken)

[Krylinck]

Dat ligt eraan. De D200 heeft als voordelen dat je een betere grip en directere instellingen hebt, maar de D90 heeft wat opties die pas zijn geïntroduceerd in de D300. Als D300 = D90, dan D200 = D80. Hier vind je een aantal opinies wat betreft de D90 vs de D200, waaronder deze:

D90 is the better camera. D200 is the better value in my opinion. I own both and they both are great camera. In the D90's favor, you get the new CMOS chip which performs much better at high ISO's. You also get picture controls which allow you to crank your cameras colors into the all the way to 11. The D90 also handles those purple fringing you get when you take pictures of objects with the sun directly behind them (lateral chromatic aberation or some such non-sense). The D90 also has dummy modes which is nice if you are going to be handing your camera over to a family member or other non-photographer to take snap shots.

With the D200, you get slightly faster flash sync speed (250 vs. 200). A superior button layout if you are the sort of person that makes frequent adjustments to ISO and white balance. You also get native ISO 100, which can be helpful for toning down bright ambient light. The build quality is superior but also much heavier. The extra weight helps to balance out the camera when used with big heavy lenses like the 70-200.

The D300 of course, will combine the best of both of these cameras. Considering the D90 is a good $400 more than the D200, I'd only get one if absolute image quality is your goal. For low light, D90 is better, but a D200 with the 50mm 1.4 (which you could buy with the savings) will shoot three stops faster than a D90 with a kit zoom. That means that when shooting with the D200 at ISO 200, you'd have to shoot the D90 at ISO 1600 to get the same shutter speed. The D90 is good, but not that good. Of course if money doesn't matter, the D90 with fast glass will blow away just about anything south of a D700. If money does matter, I'd go with the 200 and use the savings to build out other aspects of your system which are just as important to image quality (lighting, lenses, lessons, etc.)

[detulp050]

Hieronder mijn lijstje, ik ben benieuwd of jullie denken dat ik een goede keuze ga maken en welke ik precies moet kiezen. Bij voorbaat bedankt voor de genomen moeite!

1. Wat is je beschikbare budget?
Ik denk zelf aan maximaal rond de 500 euro. Minder mag natuurlijk, maar niet veel meer..

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ben gek op mijn huidige camera, maar wil toch meer kwaliteit, meer dingen kunnen instellen en ben bereid te leren.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vooral op vakantiereizen (zon en stad) en natuurlijke settings, misschien wat stedelijke taferelen.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Vanuit mijn fotogeschiedenis ben ik een liefhebber van Canon. Maar mis bij de DSLR's van Canon -en dat zullen jullie misschien heel dom vinden- het uitklapbare schermpje, zoals ik dat gewend ben bij mijn Powershot A80, Powerschot s1 en Powershot S5. Daarnaast wil ik per se Live View op mijn camera. Zoals ik het nu zie kom ik uit bij de Sony A380 of de Nikon D5000.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Een 18-200mm lijkt me mooi, maar ga het eerst eens proberen met de kitlens (18-55mm). Eventueel, bij een leuke aanbieding, trekt een 18-105 me ook wel.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies tussen een aantal camera's, te weten de Canon 450D, Nikon D5000 of de Sony A380. Ik neig naar de Nikon D5000 vanwege het scherm.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het blijft echt amateurniveau. Ik ga niet snel uren op pad voor een mooie foto.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Misschien een keer een lens, maar de komende jaren komt er geen andere camera. Echt een aankoop voor de komende jaren.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een Powershot S5, beperking: beeldkwaliteit (binnen met name), veel ruis, niet kleurecht.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee.

[Phusebox]

Aaargh ik zie echt door de bomen het bos niet meer.
Micro 4/3, dSLR... pfff.

Opties zijn momenteel de Pentax kx, Panasonic G1 of G2, aankomende Samsung NX10 of toch een Nikon D5000.

[justice strike]

wat zou reeel zijn voor een d40x tweedehands. Of worden ze nog nieuw verkocht. Hij staat namelijk niet in de pricewatch

[SpiceWorm]

Sinds een paar uurtjes de (trotse ) eigenaar van een Nikon D40 body voor 150e, met 4gb geheugenkaart en accu, praktisch in nieuwstaat!

Nu nog de keus tussen een 18-55 VR (3.5 -5.6) of een 18-70 (3.5-4.5)...

De prijs is om en nabij hetzelfde, de 18-55 gaat nieuw voor 90 euro, de 18-70 kan ik 2e hands krijgen voor 100.
Die laatste heeft een fatsoenlijke manual focus scherpstelring, 1 stop meer snelheid (VR ligt dus nog maar 1 stop voor...). Nog andere punten om mee te nemen in de overweging?

[ Voor 9% gewijzigd door SpiceWorm op 09-03-2010 01:01 ]

[BarôZZa]

18-70 voor 100 euro is een zeer nette deal, zou ik dus doen. Al gaat de 18-55mm natuurlijk helemaal voor een appel en een ei weg tweedehands, aangezien het meestal de eerste lens is die mensen nemen.

[Wijnands]

Aanbod aan 18-55 lenzen valt anders vies tegen. Ben al een week aan het zoeken maar heb er pas eentje enigszins in de buurt en er zit een luchtje aan.

18-70 vind ik wat gehypt maar voor 100 euro, zou het zeker doen.

[mux]

Phusebox schreef op maandag 08 maart 2010 @ 20:40:
Aaargh ik zie echt door de bomen het bos niet meer.
Micro 4/3, dSLR... pfff.

Opties zijn momenteel de Pentax kx, Panasonic G1 of G2, aankomende Samsung NX10 of toch een Nikon D5000.

Het verschil tussen EVIL en dSLR zou ik toch wel erg groot willen noemen. De huidige EVILs (dus een G1, G2, GF1, GH1, E-P1, etc.) zijn IMO te traag om dSLR-vervanger te zijn, maar ook op het gebied van beeldkwaliteit (de live view optimized lenzen zijn zwakke performers met veel vignetting en vervorming die - zelfs in RAW - vaak wordt rechtgetrokken in de camera zelf waardoor je overmatig veel ruis in de hoeken krijgt, beeldhoek en scherpte verliest). Ik weet uiteraard niet hoe de NX10 hierop gaat presteren, maar de verschillen zijn nog groot genoeg om het ene of het andere uit te sluiten.

Spiegelreflexen zijn natuurlijk automatisch minstens 100g zwaarder incl. lens en minstens 25% groter, maar ook veel goedkoper (for some reason). De reden om een EVIL te willen is voor pure pocketability, maar als je begint met fotografie en maximale creatieve vrijheid wilt voor de minimale hoeveelheid geld, is een dSLR nu nog the way to go.

[Wijnands]

Ik zie iets als een evil ook meer als een poor man's vervanger van de Leica M serie

[SpiceWorm]

Wijnands schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 07:51:
Aanbod aan 18-55 lenzen valt anders vies tegen. Ben al een week aan het zoeken maar heb er pas eentje enigszins in de buurt en er zit een luchtje aan.

18-70 vind ik wat gehypt maar voor 100 euro, zou het zeker doen.

Idd, de 18-55 (niet VR) wordt ook wel aangeboden voor 80-120 euro (!). Nieuw voor 90e incl. verzenden.

[Kimberly]

1. Wat is je beschikbare budget?
Zo'n 650,- euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil een keer iets anders dan een compactje (die is verkocht, en nu wil ik een dslr).

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantiefoto's, macro en huis tuin & keuken.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon, gewoon een prettig merk, maakt mooie camera's, en veel lenzen beschikbaar.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, een standaard 18-55, en nog een tele lens.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Vrijetijd, een keer per week ergens naartoe (doen we nu al), maar dan met een dslr voor leuke foto's

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Fuji s2000HD Slechte foto's in het donker, de mooiste foto momenten duren vaak maar heel kort, en dat houdt zo'n compact cameratje niet bij.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja zelfs het liefst 2e hands.

[Wijnands]

Macro's maken zonder macro lens wordt een uitdaging denk ik.

Kijk tweede hands 's naar een Nikon D80 of een canon 400d en ga sowiso 's camera's vast houden.

[citruspers]

Echte macro foto's wordt lastig, maar ik moet zeggen dat Nikon's kitlenzen (18-55 en 18-105) behoorlijk dichtbij scherpstellen. Voorbeeldje van mijn 18-105:

Ietsje gecropt, maar niet te veel.

+1 wat Wijnands zei over camera's vasthouden. Ergonomie is erg belangrijk bij camera's, en er zit een aardig verschil tussen Nikon en Canon (Canon is vaak wat kleiner, en voelt naar mijn mening plastic-er aan dan Nikon, in het instapsegment).

[Wijnands]

Mooi voorbeeld van wat met kitlens mogelijk is. Zelf heb ik op nikon ook veel succes met m'n oude 28-105.

[justice strike]

wat is nu een ideaal rondloop lens? ik weet dat de 18-200 goed scoort. Maar ik heb even het geld niet liggen voor die lens.

[Krylinck]

De 18-105 VR. Prima kitlens en het stukje tele is in principe genoeg voor de meeste situaties.

[FLuKee]

Voorzetlensjes van Raynox zijn 2ehands goedkoop te vinden en geven ook dikwijls goeie resultaten. Ze blijven zelfs nuttig wanneer je een macrolens zou kopen, want gecombineerd met zo'n voorzetlens kun je dan nog extremere vergrotingen behalen.

[citruspers]

Krylinck schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 14:29:
De 18-105 VR. Prima kitlens en het stukje tele is in principe genoeg voor de meeste situaties.

Amen, heerlijke lens. Eventueel tweedehands te koop

[Verwijderd]

Ik vind zelf UWA's te fijn om mee rond te lopen. Snap niet wat iedereen met moet 70+ mm

[Deathchant]

Verwijderd schreef op dinsdag 09 maart 2010 @ 16:20:
Ik vind zelf UWA's te fijn om mee rond te lopen.

En stellen ook meestal kortbij scherp

De Canon 10-22, vastgeroest op mijn 40D

[Milo.]

Ik vind het wel leuk dat iedereen daar anders over denkt. Zelf heb ik van 10mm tot en met 200 (+1.4tc) gehad en ben erachter gekomen dat een uwa voor mij niet de moeite waard erbij te hebben. In tegenstelling tot Deathchant is de 70-200 bij mij vastgeroest op mn 40d hehe. Maar misschien zal ik later nog eens een 11-16 tokina erbij halen, hebbe hebbe hebbe, hehe.

[Universal Creations]

Ik vind +/- 50mm (Rokkor 45/2, 58/1.2 en Sigma 50/1.4) fijn op mijn 5D2 om mee te nemen. De 24-70mm zet ik erop als ik wijder wil dan 45mm.

[Wijnands]

Ik heb heel vaak een 28-105 op mijn camera zitten, dat werkt voor mij. De ideale rondloop lens is heel persoonlijk daarom raad ik een beginner aan om met een kitlensje te beginnen, zo ontdek je wat je echt ligt en voorkom je dat je veel geld in een 24-70 2.8 steekt terwijl een 10-20 misschien veel beter bij je past.

[Universal Creations]

Ik had het voordeel dat ik veel met de camera van mijn vader had geschoten voordat ik een eigen dslr kocht. Hij heeft een 350D met 18-55 (non-IS) en 70-300IS en ik kwam erachter dat ik die 300mm niet echt nodig ging hebben voor mijn gebruik en dat ik met name lichtsterk wou hebben. Vandaar dat ik meteen een 450D met Sigma 18-50 f/2.8 en 50-150 f/2.8 kocht.

[detulp050]

Wil iemand mij nog advies geven, zou het erg waarderen

detulp050 in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"

[Milo.]

detulp050,
Zelf ben ik van een s5 naar 40d gegaan. Mijn ervaring qua schermpje is dat je het totaal niet gaat missen. Oké, misschien als je hem vaak boven je hoofd gebruikt. Maar het werkt echt veel lekkerder als je door het occulair kijkt. Maar goed als je toch van plan bent in veel moeilijke hoeken te fotograferen is wellicht de d5000 met 18-105 een leuke combie denk ik.
Ga eens naar een winkel toe, hou de camera vast en kijk het verschil eens als je de live view gebruikt of het occulair.

[detulp050]

Ik vind het zelf een erg leuk extraatje zo'n scherm (neem 85% van de foto's door de 'zoeker' en de andere 15% door de liveview) , maar het is natuurlijk niet een 100% noodzaak. Is de camera naar jouw/jullie mening net zo goed als een 450D van Canon of de A380 van Sony? Kijk, als de kwaliteit even goed is en de prijs nagenoeg gelijk, dan kan ik natuurlijk net zo goed met kantelbaar schermpje nemen.

[Wijnands]

D5000 deelt de sensor met de D90 en D300 en da's een puik ding. Het is wel een vrij compacte body maar dat zijn de andere twee ook. De 18-105 is een prettige lens met een fijn berijk. Er is verder genoeg glaswerk voor te krijgen dus als je er een prettig gevoel bij hebt, gewoon doen.

[Verwijderd]

Ik heb ook de D5000 en ben er uiterst content mee. Voor een starter echt een topcamera. Ik heb een 55-200 lens erbij gekocht. Kan ik dan het beste een 18-55 lens erbij nemen of zijn er geschiktere lensen?

[Kimberly]

Ik heb gisteren een 2e hands Canon eos 450d gekocht, met een 18-55 is lens, 2 accu's en nog ruim 6 maand garantie (de canon heeft 744 clicks! )

Als het goed is krijg ik morgen nog een Canon 55-250 IS lens, dus een leuk setje om mee te beginnen.

edit: ik ben een vrouw, niet zulke grote handen dus, de canon ligt prettig in de hand.

[ Voor 15% gewijzigd door Kimberly op 10-03-2010 11:15 ]

[Wijnands]

Of die garantie overdraagbaar is betwijfel ik. Als je kleine handen hebt dan kan ik me goed voorstellen dat een 450D comfortabel is. Verder, capabele set, veel succes!

[bouwfraude]

Verwijderd schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 09:45:
Ik heb ook de D5000 en ben er uiterst content mee. Voor een starter echt een topcamera. Ik heb een 55-200 lens erbij gekocht. Kan ik dan het beste een 18-55 lens erbij nemen of zijn er geschiktere lensen?

Voor de prijs is de 18-55 wel de geschiktste, zie de non VR versie voor 68 euro in de pricewatch staan dus daar kan je je eigenlijk geen buil aan vallen. De 18-105VR doet 175 euro.

[Kabbie_Kabbie]

1. Wat is je beschikbare budget?
Wil er Zo'n 500 euro voor uittrekken

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil veel meer controle over de foto's

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Heel divers.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Sony A330. Vooral nu met die 50euro cash back is volgens mij de prijs kwaliteit heel goed? Heb ook even naar een canon 450d zitten kijken maar dan komt het prijsverschil op +- 180 euro. Is dit het waard?

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, Sony 55-200 mm F/4.0-5.6 + Sony 18-55 mm F/3.5-5.6

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ben een beginner. Maar ben wel van plan hier echt een hobby van te maken.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
ja

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Panasonic TZ3. Heerlijk die zoom (10x) en vaak best acceptabele foto's maar wil meer mogelijkheden.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liefste nieuw.

Edit: Een klein vraagje erbij: Ik las dat de a330 geen DOF preview button heeft. Is dit echt een gemis? of zie je dit ook op de live view en in de zoeker.

[ Voor 6% gewijzigd door Kabbie_Kabbie op 10-03-2010 12:52 ]

[mux]

Om maar te beginnen met het belangrijkste: welke instap-dSLR je ook kiest, je zult gegarandeerd meer controle en creatieve mogelijkheden krijgen dan met welke compactcamera dan ook. Het maakt in dat opzicht niet uit welke je neemt, of welk merk je neemt.

Als je puur van prijs uitgaat heeft Sony de A230 als absoluut goedkoopste model, inclusief 18-55SAM kun je die tegenwoordig af en toe al voor minder dan 275 euro krijgen. Dat is belachelijk en dan ook echt ridicuul weinig geld, gezien de allergoedkoopste compactcamera's met goede instelmogelijkheden al op die prijs zitten. Als het je om het geld te doen is zou dat mijn aanrader zijn.

Je mist dan wel een paar dingen, waaronder live view, allerlei dingetjes en dangetjes en je bent wat lenzen betreft een ietsiepietsie beperkter dan bij Canikon, hoewel je niet heel snel tegen echte beperkingen aan zult lopen (let wel, sony-equivalenten van de wat interessantere lenzen zijn meestal een stuk duurder dan Canon en vooral Nikon's lenzengamma, maar voordat je hier tegenaan loopt ben je al wel een jaartje of 2 verder).

Ik ben zelf geen sony-volger dus ik weet vrij weinig van hun camera's, prijsstellingen en problemen. Iemand anders zal je beter kunnen vertellen of je een A230, A330, A380 of nog wat anders wilt hebben.

De DOF-preview knop is uiteraard niet essentieel, maar vaak wel handig. Om heel eerlijk te zijn worden zoveel 'fotografisch wel handig maar niet absoluut essentieel voor budgetmodellen'-features uit hedendaagse spiegelreflexen gesloopt dat ik niet zou kunnen zeggen dat het een dealbreaker is. Genoeg mensen weten niet eens wat het is, net als diverse custom functions, remote-mogelijkheden of aantal sluiterbewegingen waarvoor de sluiter is ontworpen.

[justice strike]

nog even pragmatisch gezien. Ik heb de camera pas over 2 maanden nodig (aangezien ik dan pas mijn vertrek inluid.) Heeft iemand enig idee of er nog camera's van nikon op de releaseplanning staan?

[Krylinck]

Mwah, niet in de klasse waarnaar jij op zoek bent. Misschien dat de opvolger van de D700 uit gaat komen, maar waarschijnlijk ook niet op zo'n korte termijn.

[justice strike]

Krylinck schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 16:13:
Mwah, niet in de klasse waarnaar jij op zoek bent. Misschien dat de opvolger van de D700 uit gaat komen, maar waarschijnlijk ook niet op zo'n korte termijn.

goed. kan de prijs op de 2de handse markt weer drukken

[mux]

Canon 2000D naar het schijnt. Dat belooft een budgetknaller te worden (videomode en mogelijk zelfs een kantelbaar scherm in de laagste instapper), maar de berichten zijn het speculatieniveau nog niet ontstegen.

[Wijnands]

justice strike schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 16:10:
nog even pragmatisch gezien. Ik heb de camera pas over 2 maanden nodig (aangezien ik dan pas mijn vertrek inluid.) Heeft iemand enig idee of er nog camera's van nikon op de releaseplanning staan?

Pragmatisch antwoord. Een D700 opvolger wat een stroompje van gebruikte D700's zal opleveren en nog een paar d300's. De laatste zou net aan kunnen met heel veel mazzel.

Verder, vlak voor vertrek iets kopen lijkt me niet handig, je hebt echt de tijd nodig om dat ding te leren kennen zeker als je nu pas de overstap naar digitaal gaat maken.

[justice strike]

Wijnands schreef op woensdag 10 maart 2010 @ 16:37:
[...]


Pragmatisch antwoord. Een D700 opvolger wat een stroompje van gebruikte D700's zal opleveren en nog een paar d300's. De laatste zou net aan kunnen met heel veel mazzel.

Verder, vlak voor vertrek iets kopen lijkt me niet handig, je hebt echt de tijd nodig om dat ding te leren kennen zeker als je nu pas de overstap naar digitaal gaat maken.

Mwa, daar maak ik me weinig zorgen over. In het ergste geval zet ik hem volledig op manual en dan schiet ik net zo gemakkelijk. Het is even een dure maand ik moet ook een laptop kopen en heb net een filmscanner en vliegticket gekocht dus dat gaat even een stuk harder dan ik voor mogelijk gehouden had

[wilmundo]

@Wijnands mbt overdraagbaarheid van garantie:

Garantie is een kwalitatief recht. Het garantierecht is gekoppeld aan het goed (de camera) dat van eigenaar wisselt. Ik zie niet snel in waarom de garantie niet over zou gaan naar de nieuwe eigenaar.

[Wijnands]

Ik kan er uiteraard naastzitten maar ja, check 't. Vergeet niet dat we hier in europa over het algemeen alleen het wettelijke minimum krijgen en meer niet.

[BarôZZa]

Ik geloof dat je hier wettelijk gezien recht hebt op garantie gedurende de verwachte minimale levensduur van een apparaat, maar dat is altijd een gedoe. Garantie bij de winkel is meestal minstens een jaar. Weinig plekken op aarde waar consumenten overigens zoveel rechten hebben met betrekking tot een goed werkend product. Voor mij persoonlijk is het echter een nadeel. Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor de laatste keer gebruik heb gemaakt van de garantie op een apparaat, maar die extra garantie zit wel gewoon in de prijs verwerkt.

[Verwijderd]

BarôZZa schreef op donderdag 11 maart 2010 @ 09:55:
Ik geloof dat je hier wettelijk gezien recht hebt op garantie gedurende de verwachte minimale levensduur van een apparaat, maar dat is altijd een gedoe. Garantie bij de winkel is meestal minstens een jaar. Weinig plekken op aarde waar consumenten overigens zoveel rechten hebben met betrekking tot een goed werkend product. Voor mij persoonlijk is het echter een nadeel. Ik kan me niet herinneren wanneer ik voor de laatste keer gebruik heb gemaakt van de garantie op een apparaat, maar die extra garantie zit wel gewoon in de prijs verwerkt.

In NL heb je inderdaad garantie die afhankelijk is van de verwachte levensduur van het product. Echter, door een extreem groot gebrek aan jurisprudentie is er totale onduidelijkheid over wat dat betekent voor een product (aagnezien de plaats in de line-up en de prijs ook van invloed zijn). Je zult als consument moeten aantonen wat die verwachte levensduur is en dat gaat je alleen maar lukken door heel veel geld ertegenaan te gooien. Kortom, niemand doet dat.

Europees gezien heb je recht op minimaal twee jaar garantie (zie oa consuwijzer). Dit zul je dan ook bij de meeste winkels succesvol kunnen claimen. Hierop zijn uiteraard een aantal uitzonderingen (vziw bijv Foka (zie een incident met Yellowcube zijn flitser)). KE geeft deze garantie standaard en daarover hoef je dus niet moeilijk te doen. DIt zal ongetwijfeld voor andere winkels ook gelden! Let hierop bij aanschaf.

Verder is de garantie inderdaad overdraagbaar mits de oorspronkelijke koper geen zakelijke koper was. Zij zijn niet gebonden aan consumentenrecht en moeten het doen met de garantietermijn genoemd door de winkel.

[Wijnands]

Heb ik dat voorbeeld wel 's genoemd van een Nikon kijker? Minimaal 10 jaar garantie in de V.S., 1 jaar hier.

Ik heb ook een akkefietje gehad met Foka en een flitser. Er zijn dus winkels die toegeven dat ze weten dat ze wettelijk fout zitten en gewoon keihard zeggen "so, sue me!"

[Kn4kw0r5t]

Wat is je beschikbare budget?
EU 400, als het echt een groot verschil maakt nog 100 erbij. Maximaal 500.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil iets hebben om me in me vrije tijd mee bezig te houden. Ik begin minder te gamen en zoek iets waar ik ook wat creativiteit in kan loslaten.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Absoluut geen sportfoto's, maar dagelijkse foto's. Een drukke weg in het midden van New York, mensen op straat, gebouwen, verlaten bouwputten etc.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Mijn voorkeur is altijd uitgegaan naar Canon omdat ik hier nou eenmaal goede ervaring mee heb qua digitale camera's en de EOS-serie gewoon zo bekend is. Als ik een beetje rondsnuffel in de pricewatch hier vind ik de 500D, 450D en 1000D wel wat. Bij de starterkit van de 500D zit meteen een redelijke lens bij geloof ik en komt net onder mijn budget uit. De 1000D is echt goedkoop geworden en ziet er meer dan prima uit voor mij. Hier gaat eigenlijk mijn grootste aandacht naar uit. Omdat ik nog maar een beginnertje ben is dit misschien wel een hele goede keuze.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, ik denk dat de standaardlenzen die worden geleverd bij de 1000D en 500D prima zijn voor een beginner als ik.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, misschien is er wel veel beters te vinden voor het geld voor mijn doeleinden en budget.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik zie het als iets waar ik mijn creativiteit in kwijt kan, wat fotootjes plaatsen op flickr vind ik dan leuk. Het is voor er bij, maar kwalitatief mooie foto's vind ik wel belangrijk voor mezelf.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als blijkt dat het me goed vergaat, en ik op een gegeven moment uit mijn eerste model groei zit dat er wel in.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Heb altijd digitale camera's gebruikt met een pentax-lens. Goedkope budget-rommel van HP. Ik heb echter altijd met veel vreugde naar foto's op flickr en op GoT kunnen kijken. Zoiets kunnen lijkt me ook wel wat, en ik wil dan ook extra tijd er insteken om tot zulke resultaten te komen. Met de camera alleen lukt het niet, en dat snap ik, maar het is wel één van de eerste stappen denk ik.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[Milo.]

Kn4kw0r5t,
Zoals je zelf al aangeeft is een 1000d misschien wel de betere keuze. Een 450d zou misschien wat 'beter' zijn maar volgensmij verschillen ze niet extreem veel. Als je een 1000d koopt kan je eventueel wel alleen de body los kopen en een 18-55 kitlens mét IS los (evt. tweedehands?). De kitlens die veelal bij de 1000d zit, de 18-55 zonder beeldstabilisatie is minder van kwaliteit. Een 1000d met 18-55IS lens is een leuke combie voor een beginner.
Maar misschien kan je ook kijken naar een d3000 van nikon met een 18-55 VR lens? Al is de sensor van de d3000 vergeleken met zn grote broer, de d5000, een stuk minder. Als ik trouwens op cameranu.nl kijk is de d5000 met 18-55 VR lens 515euro. Maar goed voor 479e heb je bij dezelfde toko ook een 450d met 18-55IS.

Conclussie,
Ga eens naar de MM oid en hou bijv de 1000d en 450d eens vast en kijk of het de meerpijs waard lijkt. En natuurlijk de beide nikons mocht je toch die kant niet uit willen sluiten.
Maar zoals gezegd, ik denk toch dat een 1000d met 18-55IS meer dan voldoende biedt voor dagelijkse foto's en hij is wat compacter dan de gemiddelde dslr, net als de nikons trouwens.

[mux]

Er zit in de ergonomie geen verschil tussen de 1000D en 450D. Verdere verschillen:

- oogsensor op de 450D (scherm gaat uit als je je hoofd ervoor houdt)
- IR remote poort op de 450D (1000D doet enkel wired remote). In de praktijk geen beperking
- 14-bit verwerking op de 450D (in de praktijk bijna nooit een beperking, behalve op ISO 100, RAW en uitzonderlijke belichting)
- megapixeltjes, boeien al helemaal niet
- 3FPS jpeg/1.8fps RAW op de 1000D, 3.5FPS raw en jpeg op de 450D. Kan boeiend zijn als je tautoos of raketten gaat fotograferen.

Dat is het wel zo'n beetje. Kan me niet voorstellen dat dit een probleem vormt als je toch binnen de instappers moet kiezen. Mijn warme aanbeveling dus: 1000D losse body, 18-55IS van marktplaats. De 18-55 non-IS die in de 1000D kits wordt meegeleverd is beduidend slechter dan de nieuwere IS-versie, niet alleen vanwege IS maar ook beeldkwaliteit.

[Kn4kw0r5t]

Bedankt voor jullie advies. Ik denk dat ik dan wel voor de 1000D ga. Ik sluit andere camera's nog niet uit, dus ik koop ook niet voordat ik alles even vastgehouden heb. Jullie raden beiden een 1000D met 18-55IS lens aan. Uiteraard meteen even gezocht op MP, en die prijs valt me mee Ik zou dan uitkomen op een maximum van 400.

Bedankt!

Edit: Mmm, diezelfde lens is in de T.net pricewatch 85 euro. Voor dat verschil koop ik hem liever nieuw. Maargoed, zover zijn we nog niet.

[ Voor 24% gewijzigd door Kn4kw0r5t op 12-03-2010 08:24 ]

[Taenadar]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 500 euro.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Vooral voor de mogelijkheden. Heb altijd een compact camera gebruikt maar mis daar toch wel wat instel dingen die je wel krijgt met een dslr.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Voornamelijk voor vakanties maar ook tijdens feestjes en paardrij dressuur wedstrijden
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nopes
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nee eigenlijk niet. Zat te kijken naar opties met een dubbele zoom kit. Waardoor ik dus gelijk heb wat ik wil, denk ik
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Het leek mijzelf wel verstandig om naast de standaard lens er een zoom lens bij te nemen omdat je toch vaak wordt belemmerd door die 3x zoom.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies graag
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Geen uren per week in ieder geval. Denk ik. Ligt eraan hoe erg ik de smaak te pakken krijg met het maken van foto's natuurlijk
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ligt eraan of ik dit nodig acht. Als ik in de spullen die ik in het begin koop belemmerd wordt dan zal dat uiteraard gebeuren.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een aantal van die Canon compact camera's weet de type nummers niet uit mijn hoofd. Vaak de gebrekkige instelmogelijkheden waardoor je net niet krijgt wat je wilt.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet. Maar zat wel al te kijken naar de vraag en aanbod. Hoewel daar wel weer camera's op staan van een aantal jaar terug waar ik toch weer wat huiverig voor ben.

[LaurentS]

Ik weet niet helemaal waar ik dit moest vragen, dus probeer ik het maar hier. Ik heb nu een 450D en ik vroeg mij af of het AF-systeem van een 40D/50D beter is dan die van de 450D voor mijn noden, ik gebruik namelijk enkel het middelste focuspunt. Ik dacht dat zowel bij de 450D en bij de 40D/50D een f2.8 focus point was? Dus maakt dit dan enig verschil qua autofocussnelheid en/of accuracy?
En is er een verschil in dynamic range? Daar heb ik regelmatig ook wel wat problemen mee met de 450D

[ Voor 11% gewijzigd door LaurentS op 12-03-2010 21:08 ]

[Wijnands]

Wat is een 2.8 focus punt?

Dynamisch bereik zal vast wel iets groter zijn. Problemen daarmee zijn ook wel regelmatig vermeende problemen omdat de gebruiker fouten maakt Heb je dat uitgesloten?

[justice strike]

Ik was net wezen kijken voor een d200. Die had ik bijna genomen, maar er zaten een cluster van 5 hot pixels in. Ik had zo'n idee dat dat echt niet zou mogen (zeker omdat ik ze zelfs zag bij een gekleurde achtergrond).

Nu heb ik gelezen dat je die hot pixels makkelijk kunt laten remappen... dus mijn vragen.

a. is het het waard om een d200 te nemen waar geen garantie op zit met een cluster van 5 pixels dood?
b. hoeveel zal dat remappen kosten?

[LaurentS]

Wijnands schreef op vrijdag 12 maart 2010 @ 21:20:
Wat is een 2.8 focus punt?

Dynamisch bereik zal vast wel iets groter zijn. Problemen daarmee zijn ook wel regelmatig vermeende problemen omdat de gebruiker fouten maakt Heb je dat uitgesloten?

Een f2.8 is een focus punt dat een kleinere foutenmarge heeft dan een regulier focus punt bij gebruik van snelle lenzen vanaf f2.8 (ik denk dat het normaal gezien f5.6 is). Het focuspunt is preciezer dan f5.6 punten, als je bijvoorbeeld op f2.8 trekt met een f5.6 focus punt, kan het zijn dat het focuspunt denkt dat het scherp is, het ligt immers binnen het f5.6 scherptevlak, maar dat van f2.8 is kleiner en heb je dus een grotere kans op misfocus.

Ik denk dat ik geen gebruikersfouten hierbij heb gemaakt. Wat zijn zoal de veel voorkomende gebruikersfouten? Ik mis wat dynamisch bereik bij landschappen, dan is de hemel vaak een heleboel lichter dan hij in het echt is (dikwijls gewoon wit) en ook als ik een foto neem van iets/iemand die gedeeltelijk in de schaduw staat, gedeeltelijk in de zon. Dan is altijd een van de twee erg onder/overbelicht.

[Universal Creations]

Je oog werkt anders dan een camera, waardoor je vooral in dit soort lastige situaties meer dynamisch bereik hebt met je ogen dan met je camera. Dit is niet op te lossen met een andere camera, maar eerder met een polarisatie filter. En anders HDR.

[Wijnands]

freddyronny schreef op zaterdag 13 maart 2010 @ 00:45:
Ik denk dat ik geen gebruikersfouten hierbij heb gemaakt. Wat zijn zoal de veel voorkomende gebruikersfouten? Ik mis wat dynamisch bereik bij landschappen, dan is de hemel vaak een heleboel lichter dan hij in het echt is (dikwijls gewoon wit) en ook als ik een foto neem van iets/iemand die gedeeltelijk in de schaduw staat, gedeeltelijk in de zon. Dan is altijd een van de twee erg onder/overbelicht.

Ik ken die problemen, ook met de D300 nodig. Landschappen gebruik ik geen pola, omdat je dan alles donkerder maakt, maar een setje ndgrads. Wijnands in "Het grote filter topic"

Mensen in de schaduw, vulfiltsen!

40D zal vast wel wat meer bereik hebben maar het is echt niet zo schokkend veel dat het in een keer opgelost is.

[mux]

@freddyronny: je kunt zoiets ook gewoon niet goed op de foto krijgen. Direct zonlicht - zeker als je wil dat op een CCD de zon niet uitbrandt - is in de buurt van 9 stops lichter dan de schaduw. Je totale dynamische bereik van zelfs de beste digitale sensor is 13 stops, wat betekent dat je in de schaduwpartij hoogstens 16 grijstintjes detail kunt hebben. Om een redelijk belichte plaat te krijgen wil je al je onderwerpen binnen 5-6 stops hebben liggen, dus het donkerste detail in je donkerste onderwerp moet 5 à 6 EV lager belicht zijn dan het lichtste onderdeel van je lichtste onderwerp.

Zoals Wijnands al zegt, daar zijn flitsers voor. Anders moet je met HDR gaan werken, dan kun je een goed belichte foto van het een en het ander nemen en samenvoegen (is niet heel mooi, maar het werkt).

Het verschil in DR tussen verschillende huidige camera's is ook niet bijzonder groot. Huidige koploper in APS-C is de D90/D5000, maar op 1 stop afstand zitten bijna alle instappers ook al. Dat is minder dan de belichtingsfout die je lichtmeter maakt, dus niet interessant. De meeste fullframe-achtige sensoren zitten ongeveer een stop erboven maar ook daar is dat niet bijzonder. Zelfs middenformaat presteert niet significant beter (de Mamiya en Leaf backs doen zelfs een halve stop minder op ISO 50 dan de D90 op ISO 200).

[martijn_tje]

Ook interessant kan het zijn om naar highlight DR te kijken ipv het totale DR. De schaduw kant krijg je toch practisch nooit vol en wil je eigenlijk ook zo min mogelijk gebruiken. Schaduwen ophalen = net alleen wat detail maar ook ruis ophalen.

[LaurentS]

Ok, bedankt voor jullie reacties, het verschil in DR is dus blijkbaar niet wereldschokkend. Hoe zit het met het verschil in AF-speed en accuracy bij het middelste focus punt? Is dat beter dan dat van de 450D of is dat eigenlijk hetzelfde. Ik dacht zelf van niet omdat ik ooit in een 55-250IS review las, dat er minder misfocus was bij een 40D dan bij een xxxD camera. En voor hoeveel gaat een 450D tweedehands zo doorgaans? En een 40D?

[mux]

Het middelste AF-punt is in principe hetzelfde. Het grootste verschil tussen de camera's zit hem ook niet in one-shot AF (dat is overal zo goed als hetzelfde) maar in tracking AF. De betere camera's hebben meestal ofwel hulpsensoren, ofwel een betere tracking focus engine. In het geval van de 40/50D helpt het ook dat alle sensoren cross-type zijn.

Dus, het ligt eraan wat voor fotografie je wil gaan doen. Actiefotografie gaat beter met een 40D/50D, als je grootendeels one shot doet is er geen reden om meer dan een instapper te nemen (als je op een budget zit).

Tweedehandsprijzen mag je zelf onderzoeken.

[LaurentS]

@ss3johan: Ik heb al een 450D Ik vroeg mij af of het zin had om deze te vervangen door een 40D qua AF. Tracking AF? Dat zit toch niet op een 450D dacht ik? Of hoe moet ik dat dan activeren? Ik gebruik eigenlijk altijd manuele afselectie op het middelste punt. Moet ik dan auto puntselectie kiezen?

[mux]

Jawel, tracking AF kun je als ofwel AI servo, ofwel AI focus selecteren. AI servo volgt een onderwerp en stelt continu scherp (op het geselecteerde focuspunt), AI focus bepaalt eerst of het onderwerp wel beweegt, en doet dan one shot of AI servo.

Zit onder het pijltje in je D-pad waar 'AF' bij staat ;-)



En dat zijn dan het type foto's dat je ermee kunt maken (450D, 24-85 f/3.5-3.5 USM, AI focus)

[ Voor 25% gewijzigd door mux op 13-03-2010 10:25 ]

[Wijnands]

Ik heb even moeite met de canon termen. Het gaat hier alleen om continue scherpstellen?

[mux]

Het gaat om meuk volgen, algemene term 'tracking AF', canon-specifieke term 'ai servo' (met canon-term voor automagisch kiezen tussen continu of eenmalig scherpstellen 'ai focus').

[Robin40]

1. Wat is je beschikbare budget?
Rond de 500 euro. Mocht het er iets boven komen is dat geen probleem maar niet veel duurder.
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Meer mogelijkheden qua lenzen enz. En daarnaast zijn compact camera's voor mij niet echt geschikt voor wat ik er mee wil doen
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Veel auto fotografie op beurzen en op het circuit.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Nikon of Canon. Zij hebben het meeste aanbod vind ik qua lenzen voor beetje schappelijke prijzen. Heb even snel gekeken voor 2e hands Nikon D40, D80 en Canon 40D en dat lijken me wel aardige camera's.
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ligt er een beetje aan wat er bij word geleverd.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Probeer zoveel mogelijk tijd er aan te besteden.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Heb een aantal maal de Sony A350 gebruikt van mijn oom. Prima camera maar vind het lenzen aanbod van sony een stuk minder dan van Canon.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Het liefst wel. wil niet gelijk veel geld uit geven aan dure camera want moet eerst nog zoveel mogelijk leren.

Alvast bedankt,

Robin

[LaurentS]

Ah zo, ik dacht dat je met tracking AF iets anders bedoelde dan dan AI Servo, ik dacht dat je bedoelde dat het toestel bij een reeks foto's het onderwerp scherp hield, ook al ligt het onderwerp niet meer op de plaats van het focus punt. Maw dat hij automatisch verandert van focus point om het onderwerp scherp te houden. Dit si niet mogelijk zeker?

[mux]

Dat weet ik niet... Het is op de betere Nikon-bodies zeker mogelijk, en op de 1D en 7D, verder weet ik het niet. Zou best kunnen, als je automatische focuspuntzut aanzet.

Ik kan me overigens heel weinig situaties indenken waarin dat nuttig is, vanuit mijn fotografiestijl in ieder geval.

[ Voor 26% gewijzigd door mux op 13-03-2010 11:44 ]

[Wijnands]

Werkt op m'n d300 super! Vooral handig bij dingen als fietsers en vogels, mocht iets je focus punt ontsnappen heb je niet meteen een onscherpe plaat.

[ Voor 72% gewijzigd door Wijnands op 13-03-2010 12:35 ]

[Nightwatchman]

en Canon 40D en dat lijken me wel aardige camera's

Nightwatchman mompelt dat hij aan het overwegen is deze camera de deur uit te doen

On topic: Ik heb de Canon 40D genomen omdat ik een grote body wilde (handen zijn formaat kolenschop). Als dat belangrijk voor je is, is dat zeker iets om rekening mee te houden. De D80 is ook zeker een fijne camera om vast te houden.

[citruspers]

Laten we wel even vooropstellen dat we appels met peren aan het vergelijken zijn. De D40 is Nikon's goedkoopste instapcamera, de D80 en 40D zijn (semi)pro cameras. Deze onderscheiden zich vaak in functies, en gewicht. Bij de D40 moet je bijvoorbeeld voor de meeste opties in een menu duiken, waar de D80 en 40D daar knoppen voor hebben op de body.

Voor een beginner niet zo'n probleem, maar als je wat verder komt in de fotografie wordt het tenenkrommend om voor elke wijziging het menu in te duiken. Iets om rekening mee te houden, misschien.

De D80 en 40D komen trouwens nog prima mee vandaag de dag, zeker in de juiste handen en met een goeie lens.

Maargoed, als je vooral actie fotografie wil doen, heeft de 40D de voorkeur, omdat deze meer fps heeft (foto's per seconde) dan de D80. (6.3 tegenover 4 als ik het me goed herinner). Ik neem aan dat een circuit buiten is, dus qua lens zal ik zeker kijken naar een 70-300 (of 55-250 als je budget wat lager is). Stabilisatie is een plus, maar niet absoluut noodzakelijk vanwege de hoge sluitertijd die je nodig hebt. Daarnaast zou ik ook zeker een standaardlensje erbij nemen (18-55 oid), als general purpose lens.

[Robin40]

@ citruspers

bedankt voor je antwoord dit is duidelijk. Het zal dan denk ik gaan tussen de D80 en de 40D.
Hier ga ik nog even over nadenken en even de verschillende lenzen van beide merken bekijken zodat ik wel de juiste keus maak.

Bedankt tot zover!

[citruspers]

Graag gedaan Robin

[LaurentS]

Als je puur kijkt 40D vs D80, wint de 40D mijns inziens gemakkelijk. 6.3fps vs 4 fps, betere iso prestatie de d80 wil je liever niet hoger dan iso 800 gebruiken, de 40D gemakkelijk tot iso 1600, en zelfs hoger . Ik denk dat je eerder de 40D moet vergelijken met de D90, dan gaat de vergelijking iets beter op in mijn ogen.

[citruspers]

Qua beeldkwaliteit zit de D90 nog iets bovne de 40D (1 stop ISO ofzo), maar eigenlijk is de 40D een pro model, en de D90 een premium instapspiegelreflex. De D90 mist gewoon de bouwkwaliteit en poorten van een pro body.
Eigenlijk zit de 40D een beetje tussen de D300 en D90 in, maar de verschillen zijn niet zo heel groot.

[mux]

Mwah, ben ik het niet direct mee eens. Ik zou de D90 en 40D echt direct naast elkaar zetten, beiden zijn het prosumercamera's (geen weathersealing of andere die-hard-features, wel meer fotografische features en betere ergonomie dan de instappers). Beeldkwaliteit is ook gewoon zo goed als hetzelfde, met weliswaar iets meer DR op de D90, maar zo goed als identieke SNR (dus dezelfde ruisprestaties).

[LaurentS]

Ik ben het ook niet zo eens met je, citruspers. De 40D is ook een klasse hoger dan de instapmodellen, maar niet onmiddellijk pro, dat zijn vooral de 7D, 5D en de 1D's
De D90 is vergelijkbaar omdat de beeldkwaliteit min of meer gelijk is, hij heeft wel een beter scherm en kan video opnemen. De 40D heeft dan als voordeel de hogere fps.

[citruspers]

Interessant. De 40D heeft bij mijn weten weathersealing (niet al te veel), en een magnesium alloy body, beiden features die je alleen op pro bodies vind. Ik vind juist de 5D series NIET pro. Dodgy AF, trage FPS, en geen weathersealing?

De 40D heeft tegenover de D90 ook bijvoorbeeld een PC sync poort, snellere flash sync, en kan meteren met oudere/CPU-loze lenzen. Allemaal features die instappers niet veel boeien, maar voor de "pro's" handig, om niet te zeggen onmisbaar.

Beeldkwaliteit is totaal geen factor in hoe "professioneel" een camera is. De D90 en D300 delen dezelfde sensor, maar de D300 is een stuk professioneler.

Maar ik ben bang dat we offtopic aan het drijven zijn. Feit blijft dat zowel de D80 als 40D prima cameras zijn. Koop die die het beste in je hand ligt, en maak je verder geen zorgen

[Robin40]

inderdaad, het belangrijkste is dat de camera goed in de hand ligt en dat is erg persoonlijk dus zal ze eerst allebei eerst goed proberen zodat ik zeker weet dat ik de gene heb die het beste in de hand ligt.

Bedankt voor alle reacties tot dusver!

[Universal Creations]

citruspers schreef op zondag 14 maart 2010 @ 14:18:
Interessant. De 40D heeft bij mijn weten weathersealing (niet al te veel), en een magnesium alloy body, beiden features die je alleen op pro bodies vind. Ik vind juist de 5D series NIET pro. Dodgy AF, trage FPS, en geen weathersealing?

Nu zeg je iets tegenstrijdigs. Je vind de 40D pro vanwege de weathersealing en magnesium body, maar de 5D die dezelfde bouw en weathersealing heeft vind je dan geen pro. Dat de 5D geen sportcamera is (dus geen hoge fps en uitgebreide AF) maakt het nog geen mindere camera dan een xxD. Op andere vlakken dan sport, loopt de 5D rondjes om een xxD, namelijk met low-light en landschapsfotografie. En natuurlijk ook de types fotografie waarbij meer megapixels van belang zijn, zoals bijvoorbeeld bij studiofotografie en bruiloftfotografie. En wat te denken van spelen met kleine scherptediepte, iets wat dankzij de grotere sensor veel beter gaat.

[ Voor 5% gewijzigd door Universal Creations op 14-03-2010 15:23 ]

[bouwfraude]

citruspers schreef op zondag 14 maart 2010 @ 14:18:
De 40D heeft tegenover de D90 ook bijvoorbeeld een PC sync poort, snellere flash sync, en kan meteren met oudere/CPU-loze lenzen. Allemaal features die instappers niet veel boeien, maar voor de "pro's" handig, om niet te zeggen onmisbaar.

Pro's hebben een 1D.

[Krylinck]

Ik heb anders genoeg pro's met een 5DII zien lopen. FPS zegt niets, voor veel fotografen maakt het iets sneller achter elkaar schieten niet uit. Het is maar net waar je je camera voor gebruikt. Verder ben ik het eens met ssj3gohan.

[Zuurstok]

@ kryllinck, een 1D bied toch echt wel wat meer t.o.v een 5D dan alleen maar wat fps hoor