[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Wijnands]

BarôZZa schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 02:15:


Maar als je Canon wilt omdat je een Canon compact gewend bent, dan zou ik toch even naar andere merken kijken. Het is bijna hetzelfde als je zegt dat je een Samsung tv wilt omdat je een Samsung MP3 speler hebt

Eens. Het zijn capabele camera's en als je er blij van word, gewoon doen. MAar inderdaad, de redenatie klopt ook naar mijn mening niet.

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 02:48:
[...]

Heb er zelf nog boven de 400,- voor betaald en dat is hij zeker waard.

Is 'ie ook. De 70-200 2.8 is ook z'n geld waard en de 200-400 ook maar je moet het geld wel hebben.

[ Voor 24% gewijzigd door Wijnands op 07-01-2010 09:55 ]

[runnershigh]

Bedankt allemaal voor de snelle reacties!

Lijkt me, zoals je zelf al aangeeft, een geweldig beginnerssetje

Voor iemand die vanaf een compactcamera allerlei goedkopere DSLR modellen overslaat en 1000 euro uitgeeft voelt een D90 helemaaaal niet als een beginnerssetje. Maar ik begrijp wat je bedoelt en lees daarom: geweldig setje.

De 55-200 kan wel, maar steek er iets meer geld in en neem de 70-300 VR. Dat is een lens die prima aansluit op de 18-105. Zelf heb ik hem voor 300 euro incl. filter tweedehands van iemand over kunnen nemen.

Tja, dat is echt boven budget en ik hou bovendien niet van tweedehands. Heb ooit eens een tweedehands auto gekocht, maar … afijn, da’s weer een heel ander verhaal. ;-)

Als je hobby echter aanslaat, zul je nog wel meer gaan doen met lenzen en een flitser, denk ik. Niets meer investeren is met een 18-105 lens wel mogelijk, maar in je lijstje staat ook een telelens en dan moet je toch zeker denken aan die 70-300 of zelfs een 70-200 f/2.8, eventueel met extender.

De 70-300VR wordt steeds betaalbaarder lijkt wel, staat nu voor 349 (was 345) in de pricewatch.
Het is fijne telelens voor buiten.

Misschien moet ik maar beginnen met alleen de 18-105 en daarmee ook de “tele” opnamen maken. Op de PC uitsnijden wat ik had willen hebben, dan kan ik met jullie hulp (!) vast wel uitrekenen of ik eigenlijk een 200 dan wel 300 lens zou moeten hebben. De 70-300 VR is ongeveer dubbel zo duur als de 55-200 VR. Is het verschil alleen het zoombereik of ook de kwaliteit, snelheid o.i.d.?

D90 is gewoon een fijne camera. Wat 18-105 betreft, http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/tags/kitesurfing/ zijn een paar platen van kitesurfers bij zandvoort met een 28-105, geeft je een idee wat 105mm doet met kitesurfing.
Ik denk dat 200mm wel fijn is, de 70-300 is een stuk fijner maar dat geld moet je maar hebben.

Ik wil inderdaad meer gedetailleerdere foto’s kunnen maken dan jouw foto’s in de link.

imo heb je genoeg aan 35mm tot 50mm bij kitesurfen, omdat je imo veel mooiere platen krijgt als je gewoon in het water gaat staan en de surfers vraagt even vlak langs je te scheuren e.d

Dat zou ik inderdaad het liefst doen. Maar hoe voorkom je dat een mooie golf je apparatuur om zeep helpt?

Hou je er wel rekening mee dat als je dit wilt het waarschijnlijk ietsjes duurder word ?
want je houdt nu nog maar 20 euro over, maar je moet nog een geheugenkaartje sowieso hebben.
en imo ook een cleaningkitje Een eventuele tas kan je erbij rekenen, en voor onder andere bij voetbal is mischien een 1 of 3 pootje wel handig

Ga niet te gek met kaartjes, een class 6 kaartje zoals die van transcend is best rap. Verder idd tasje, rocketblower, poetsdoekje. Ben je inderdaad regelmatig op het strand te vinden dan is een rocketblower een must en zou ik ook een multicoated uv filter op de lijst zetten.

O jee. Ik heb geen flauw idee wat dat allemaal kost maar iets zegt me dat ik het niet red met 100 euro voor alle accessoires die jullie noemen. Nog een reden om vooralsnog af te zien van een telelens, eerst de mogelijkheden en beperkingen bepalen van de 18-105 VR en doorsparen.

[Wijnands]

runnershigh schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 15:43:


O jee. Ik heb geen flauw idee wat dat allemaal kost maar iets zegt me dat ik het niet red met 100 euro voor alle accessoires die jullie noemen. Nog een reden om vooralsnog af te zien van een telelens, eerst de mogelijkheden en beperkingen bepalen van de 18-105 VR en doorsparen.

Kaartje, 15 euro (computerboer om de hoek heeft ze ook). Blower nog geen 10tje, doekje kost een euro of 5. Tas kan je zo gek maken als je zelf wilt, ga uit van 30-50 euro.

Bij hvstar even gekeken voor je:

Qty Item Total
1 20x30cm hvStar Cleaning Cloth for Camera Lens/Video/CD NEW $3.56
1 HOYA 67mm Clear PRO1 DIGITAL Protector Filter DMC LPF * $32.50
1 Giottos Medium Rocket-Air Blower lens cleaner AA-1910 $10.71

Komt een paar dollar verzenden bij.
Persoonlijk zou ik er niet voor kiezen om dat filter ten alle tijde op de lens te hebben maar da's een heel fundamentele discussie die in het filtertopic al vaak genoeg is gevoerd.

Tassen zijn soms bij de grote ketens in de aanbieding. Ook op marktplaats vind je wel 's wat.

[ Voor 8% gewijzigd door Wijnands op 07-01-2010 16:26 ]

[Verwijderd]

runnershigh schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 15:43:


Misschien moet ik maar beginnen met alleen de 18-105 en daarmee ook de “tele” opnamen maken. Op de PC uitsnijden wat ik had willen hebben, dan kan ik met jullie hulp (!) vast wel uitrekenen of ik eigenlijk een 200 dan wel 300 lens zou moeten hebben. De 70-300 VR is ongeveer dubbel zo duur als de 55-200 VR. Is het verschil alleen het zoombereik of ook de kwaliteit, snelheid o.i.d.?

Zoombereik, betere VR (1 of 2 stops meer), betere bouw (de 55-200VR is net speelgoed), betere beeldkwaliteit, weet niet of de AF ook net wat sneller is.

[BlackShadow]

Ik heb sinds kort een 50D, maar ben helemaal niet te spreken over de ISO prestaties...
Ik zit vaak te werken op 1600 ISO (lichtomstandigheden)

Nu heb ik de kans mijn 50D om te ruilen voor een 5D 'classic' (beiden met grip)

Het toestel is ongeveer 2 jaar oud en heeft 8000 clicks volgens de verkoper.

Graag had ik jullie mening hierover geweten of het verstandig is om deze ruil te laten doorgaan met een toestel dat toch een heel stuk ouder is, maar wel veel betere resultaten laat zien op ISO 1600.

[Jiriki]

Misschien handig om eerst eens te kijken waarom je op iso 1600 werkt? Het kan zijn dat je beter af bent met een flitser van 200 euro dan een camera van 1500 euro.

[Tyno]

Let je wel op dat bij de overstap naar fullframe wel wat meer komt kijken dan alleen een "nieuwe" (in dit geval tweede hands) camera.

Ik weet niet welke lenzen je momenteel bezit, maar je EF-s kun je niet meer gebruiken en de EF lenzen die heb krijg een heel ander bereik.

Zoals hierboven is (mist de onstandigheden het toelaten) een flitser een beter alternatief (en als je een 5D koopt is een externe filtser must want anders heb je helemaal geen flitser)

[runnershigh]

Verwijderd schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 16:31:
[...]

Zoombereik, betere VR (1 of 2 stops meer), betere bouw (de 55-200VR is net speelgoed), betere beeldkwaliteit, weet niet of de AF ook net wat sneller is.

Ik vond de 55-200VR in de winkel juist heerlijk compact en licht en bovendien betaalbaar. Goed om te weten dat de lens ook zijn beperkingen heeft.

[mux]

Ik betwijfel echt of je zoveel betere resultaten op high-ISO zult krijgen. De 5D is een oudere sensor, ik heb zelf voor de keuze gestaan en heb het vergeleken. Je hebt minder dan een stop betere prestaties. Als je bijvoorbeeld DxOmark bekijkt is het verschil echt niet zo denderend. (bovendien test DxOmark het ook een beetje verkeerd, maargoed, dat is een oneindige discussie)

Ikzelf wil graag ook nog wel een keer naar de 5D overstappen (ik wacht in ieder geval tot de oude bodies nog wat meer omlaag gaan) maar dat is dan vooral voor de viewfinder en wideangle-mogelijkheden.

[Dred]

runnershigh schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 17:32:
[...]
Ik vond de 55-200VR in de winkel juist heerlijk compact en licht en bovendien betaalbaar. Goed om te weten dat de lens ook zijn beperkingen heeft.

Ik heb de 55-200VR op m'n nikon D60 zitten, het ding doet goed wat het goed moet kunnen doen. Niet echt gek dat een lens die 2x meer kost ook wat beter is hé? Hij is idd licht en compact, die 70-300 weegt 2,2x zoveel, als ik daar wat langer mee moet rondlopen (halve dag ofzo) vind ik niet echt leuk. De 55-200VR heeft een plastieken mount enz, maar de bouwkwaliteit is meer dan degelijk voor de prijs die je ervoor betaald. En over de fotokwaliteit, je zal het verschil niet merken tussen die twee lenzen als je afkomt van een compactje.

Met die 55-200 heb je een grote overlapping met je 18-105, wat ook niet altijd leuk is dus de 70-300 zou een betere combinatie zijn uit dat standpunt.
Waarom begin je niet enkel met de 18-105 en kijk hoeveel je te kort schiet en hoe het lukt om dat ding overal mee te sleuren (daar heb ik me wel wat aan mispakt). Die 18-105 weegt ~90gram MEER dan de 55-200 en ~320gram MINDER dan een 70-300. De 18-105 is ook gewoon DX ED met een plastiek mountje.

hopelijk heb je er iets aan

[BarôZZa]

Wijnands schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 16:05:
Als kit, geen idee maar ze zijn ook vaak los te koop voor een paar tientjes.

Ff iets heel anders, nikon heeft nu ook een tooltje wat de beginner duidelijk maakt wat een 18-55 nou is. http://imaging.nikon.com/.../lens/simulator/index.htm

Geinig, ik zit er zelf ook aan te denken om een dergelijk tooltje te maken, maar dan met aperture en zoom en gebruik makend van echte foto's (dus bij een 18-55mm op alle f-waarden een foto nemen bij 18, 24, 35, 35 en 55mm en dat je kan zien welke sluitertijd de camera gebruikt).

[runnershigh]

Wijnands schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 16:25:

Bij hvstar even gekeken voor je:
[...]

Bedankt voor deze tip en het uitzoeken. Dit valt ook weer mee qua prijs!

Ik denk dat ik eruit ben: eerst alleen de D90 en de 18-105VR + de door jullie genoemde accessoires. In het voorjaar de 55-200VR of 70-300VR erbij. Het is voorlopig toch geen weer om langs de lijn te staan, om nog maar te zwijgen van kitesurfen.

Iedereen bedankt voor het advies!

[DeNachtwacht]

Ik wilde graag even een aankoopadvies n.a.v. mijn eerdere wensenlijstje (goede instap-dsrl waarmee ik hobbymatig goed kan doorgroeien als ik het echt leuk vind, focus op allround fotografie). Ben vandaag langs de fotozaak op de hoek geweest en die heeft eigenlijk best leuke prijzen. Nu is mijn vraag waar ik voor moet kiezen met mijn budget van max +/- 600 euro.

De Nikon D5000+18-55 objectief €529,-
Canon 500D + 18-55 objectief €649,-
Olympus E420 met 2 objectieven 28-300 €399,-

Met de Nikon en de Olympus hou ik natuurlijk leuk wat geld over zodat ik inclusief tasjes + geheugen wel onder mijn budget kan blijven, maar aan de andere kant schijnt de Canon wel een heel goede instapper te zijn. Ook de 1080p fotomogelijkheid spreekt me wel aan. Wie kan me helpen met de keuze?

Daarnaast heb ik nog een vraag over de objectieven, weet iemand een beetje simpele site wat je daar nu allemaal mee kan en doet, en of ik met 18-55 als beginner goed rond kan komen. Of is de 28-300 van de Olympus daadwerkelijk een voordeel?

[JamesB009]

HetWonder schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 14:39:
De Nikon D5000+18-55 objectief €529,-
Canon 500D + 18-55 objectief €649,- €585,-
Olympus E420 met 2 objectieven 28-300 €399,-

Bij Neboweb kan je de 500D met 18-55IS voor €585,- kopen, scheelt weer wat geld.

Zelf ben ik voor de 500D gegaan omdat ik deze een stuk fijner in de hand vind liggen dan de D5000, dus puur persoonlijk. Tevens vind ik de besturing prettiger.

Wel kan ik je zeggen dat de 1080p film mogelijkheid leuk is, maar met 20FPS is het niet super. De 720p met 30fps maakt het al een stuk leuker. Dus ben je van plan zo af en toe wat te filmen is de 500D net wat aantrekkelijker dan de D5000, maar dit is wederom persoonlijk.

[ Voor 34% gewijzigd door JamesB009 op 08-01-2010 15:17 ]

[DeNachtwacht]

Dank! Wat vindt men hier van de Olympus E420? Het gaat me eigenlijk niet eens zozeer om de prijs maar meer om het feit dat daar meteen 2 objectieven bij worden meegeleverd, waardoor ik meteen leuk kan experimenteren. Toch twijfel ik, aangezien zeker zo'n 500D behoorlijk betere beeldkwaliteit zal hebben denk ik.

Wat betreft de D500 tov de 500D blijf ik toch twijfelen, omdat je in diverse reviews toch leest (oa de 500D review op tweakers) dat de camera's echt aan elkaar gewaagd zijn en de D5000 natuurlijk een stuk lager geprijsd is. Enige voordeel is dan de hogere videostand op de 500D.

[ Voor 31% gewijzigd door DeNachtwacht op 08-01-2010 15:40 ]

[Scirocco]

HetWonder schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 15:23:
Dank! Wat vindt men hier van de Olympus E420? Het gaat me eigenlijk niet eens zozeer om de prijs maar meer om het feit dat daar meteen 2 objectieven bij worden meegeleverd, waardoor ik meteen leuk kan experimenteren. Toch twijfel ik, aangezien zeker zo'n 500D behoorlijk betere beeldkwaliteit zal hebben denk ik.

Wat betreft de D500 tov de 500D blijf ik toch twijfelen, omdat je in diverse reviews toch leest (oa de 500D review op tweakers) dat de camera's echt aan elkaar gewaagd zijn en de D5000 natuurlijk een stuk lager geprijsd is. Enige voordeel is dan de hogere videostand op de 500D.

Als je toch t budget voor een canon of nikon hebt, denk ik dat je uiteindelijk spijt gaat krijgen als je voor de olympus kiest. Dat budget geef je liever maar 1 keer uit, dus zorg ervoor dat je geen spijt krijgt.
Je kan beter gewoon je volledige budget besteden en heel blij en tevreden zijn, dan iets minder besteden en
´het wel prima´ vinden.

[Excibular]

Scirocco schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 15:57:
[...]

Als je toch t budget voor een canon of nikon hebt, denk ik dat je uiteindelijk spijt gaat krijgen als je voor de olympus kiest. Dat budget geef je liever maar 1 keer uit, dus zorg ervoor dat je geen spijt krijgt.
Je kan beter gewoon je volledige budget besteden en heel blij en tevreden zijn, dan iets minder besteden en
´het wel prima´ vinden.

Er zijn ook mensen die het budget voor een Canon of Nikon maar die voor een ander merk kiezen omdat, afhankelijk van de situatie van de gebruiker, deze merken soms gewoon een interessanter aanbod hebben: Lees goedkoper, flexibeler, betere working range, handling et cetera.

[JamesB009]

HetWonder schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 15:23:
Dank! Wat vindt men hier van de Olympus E420? Het gaat me eigenlijk niet eens zozeer om de prijs maar meer om het feit dat daar meteen 2 objectieven bij worden meegeleverd, waardoor ik meteen leuk kan experimenteren. Toch twijfel ik, aangezien zeker zo'n 500D behoorlijk betere beeldkwaliteit zal hebben denk ik.

Wat betreft de D500 tov de 500D blijf ik toch twijfelen, omdat je in diverse reviews toch leest (oa de 500D review op tweakers) dat de camera's echt aan elkaar gewaagd zijn en de D5000 natuurlijk een stuk lager geprijsd is. Enige voordeel is dan de hogere videostand op de 500D.

Ik heb precies dezelfde twijfel gehad, mijn tip aan jou:
Ga naar de lokale fotowinkel (of een MM) en houd beide camera's vast. Welke voelt beter aan? Waar zitten de knoppen fijner? Welke ligt lekkerder in de hand? Welke voelt gewoon vertrouwder?

Dit zijn belangrijkere dingen dat de specs van de 500D of D5000, beide ga je geen spijt van krijgen.

[DeNachtwacht]

Voorzover ik het nu zie heeft de 500D het nadeel van de iets hogere prijs, maar het voordeel van goede filmkwaliteit op 1080p. De D5000 heeft dit helaas niet, en ik ben erg in dubio of dit echt een feature is waar je iets aan hebt. Op youtube zien de Canon filmpjes er idd een stuk mooier uit, maarja met maar 20FPS zal dit toch nooit een volwaardige cam-vervanger zijn. Help

[FicoF]

Ik heb nu een tijdje de EOS 450d van Canon, geweldig apparaat en helemaal blij dat ik overgestapt ben naar dSLR. Foto`s zijn na een stukje training een stuk mooier.

Nu wil ik alleen nog een externe flitser, de interne vind ik veel te fel en deze verdeeld het licht niet goed (genoeg). Dit topic zit vol met ervaringsdeskundigen, dus graag kort advies. Ik twijfel tussen de Canon en de Metz.
pricewatch: Canon Speedlite 430EX
pricewatch: Metz mecablitz 48 AF-1 digital / Canon

Aangezien ik in het voorjaar vader wordt, moeten er binnen en `s avonds ook mooie plaatjes worden geschoten..

[Wijnands]

HetWonder schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 14:39:
Ik wilde graag even een aankoopadvies n.a.v. mijn eerdere wensenlijstje (goede instap-dsrl waarmee ik hobbymatig goed kan doorgroeien als ik het echt leuk vind, focus op allround fotografie). Ben vandaag langs de fotozaak op de hoek geweest en die heeft eigenlijk best leuke prijzen. Nu is mijn vraag waar ik voor moet kiezen met mijn budget van max +/- 600 euro.

De Nikon D5000+18-55 objectief €529,-
Canon 500D + 18-55 objectief €649,-
Olympus E420 met 2 objectieven 28-300 €399,-

Met de Nikon en de Olympus hou ik natuurlijk leuk wat geld over zodat ik inclusief tasjes + geheugen wel onder mijn budget kan blijven, maar aan de andere kant schijnt de Canon wel een heel goede instapper te zijn. Ook de 1080p fotomogelijkheid spreekt me wel aan. Wie kan me helpen met de keuze?

Daarnaast heb ik nog een vraag over de objectieven, weet iemand een beetje simpele site wat je daar nu allemaal mee kan en doet, en of ik met 18-55 als beginner goed rond kan komen. Of is de 28-300 van de Olympus daadwerkelijk een voordeel?

Olympus heeft, voor zover ik weet, geen 28-300. Ik vermoed dat dit de dual zoom is, 14-42 en 45-150 ofziets.
Tja.. veel camera voor weinig geld, het systeem heeft z'n tekortkomingen en het zijn kleine body's.
Wat je met een 18-55 ofzo kan kun je hierboven nog een paar links voor vinden. Verder, gewoon 's kijken, vasthouden en proberen.

[Tyno]

Ik het zelf de canon 430 EX II pricewatch: Canon Speedlite 430EX II en ik ben er erg over te spreken. Mooie compacte en snelle flitser en het snelkoppelsysteem werkt erg prettig.

[Zuurstok]

even een schopje hier naar toe voor de flitserts;

Centraal Canon-dedicated Flits-topic

[DeNachtwacht]

Wijnands schreef op vrijdag 08 januari 2010 @ 21:01:
Olympus heeft, voor zover ik weet, geen 28-300. Ik vermoed dat dit de dual zoom is, 14-42 en 45-150 ofziets.
Tja.. veel camera voor weinig geld, het systeem heeft z'n tekortkomingen en het zijn kleine body's.
Wat je met een 18-55 ofzo kan kun je hierboven nog een paar links voor vinden. Verder, gewoon 's kijken, vasthouden en proberen.

Klopt, alleen lopen die objectieven dus samen van 28 tot 300, dat bedoelde ik te zeggen. Voor mij als leek is het alleen een beetje lastig of je daar nu een beetje kwaliteit mee koopt, of dat je als beginner meer kan groeien op de D5000/500D.

[bouwfraude]

Wijnands schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 09:53:
[...]
Is 'ie ook. De 70-200 2.8 is ook z'n geld waard en de 200-400 ook maar je moet het geld wel hebben.

Die worden wel heel erg prijzig. De meerprijs voor een 70-300VR is wel op te brengen door de kinderen een paar dagen op water en brood te zetten. Die andere vallen toch echt in de categorie heel erg duur.

[Scirocco]

HetWonder schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 00:18:
[...]

Klopt, alleen lopen die objectieven dus samen van 28 tot 300, dat bedoelde ik te zeggen. Voor mij als leek is het alleen een beetje lastig of je daar nu een beetje kwaliteit mee koopt, of dat je als beginner meer kan groeien op de D5000/500D.

Dan hebben jullie allebei gelijk.
De Olympus heeft een cropfactor van 2x dus Wijnands praat over de focal length en jij over de totaal aantal mm dat je eigenlijk hebt (met cropfactor)

De 14-42 = 28-84
De 40-150= 80-300
Dus min zoom: 28mm
Max zoom:300mm
Oftewel 28-300 (cropfactor meeberekend)

[DeNachtwacht]

Hehe ik wist niet eens wat een cropfactor was, weer iets geleerd
Voor snelle opnames had je trouwens Class 6 geheugen nodig last ik, maar maakt het merk daarin nog uit? De transcend heeft wel een iets lagere doorvoersnelheid dan de sandisk extreme III, maar die is ook meteen 2x zo duur. Wat is aan te raden voor iemand die ook wat wil gaan experimenteren met 1080p filmen? Maakt het nog wezenlijk verschil?

[Scirocco]

HetWonder schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 12:25:
Hehe ik wist niet eens wat een cropfactor was, weer iets geleerd
Voor snelle opnames had je trouwens Class 6 geheugen nodig last ik, maar maakt het merk daarin nog uit? De transcend heeft wel een iets lagere doorvoersnelheid dan de sandisk extreme III, maar die is ook meteen 2x zo duur. Wat is aan te raden voor iemand die ook wat wil gaan experimenteren met 1080p filmen? Maakt het nog wezenlijk verschil?

in het 7D topic is daar nu een discussie over.
Volgens mij heb je niet perse een Class 6 nodig, dus ik zou even naar t 7D topic gaan om wat meer er over e lezen.

[rickertsnaak]

even een korte en misschien simpele vraag (of domme vraag, daar ben ik dan ook een beginner voor)

mijn oog is na enig research (reviews e.d.) vrijwel zeker gevallen, zeg 99%, op de Sony Alpha 230 kit.

Hij is er in een kit samen met een DT 18-55 lens (rond de 350,- Euro), én in een kit met 2 lenzen, de DT 18-55 mm en de DT 55-200 mm. (rond de 500,- Euro)

Nu de vraag:

2 lenzen erbij is natuurlijk wel leuk maar gelijk ook duurder, maar vanaf welke afstand (lees meters) heb ik dit nodig? Zou ik de 55-200 alleen nodig hebben als ik bijv vogels van een verre afstand wil fotograferen? M.a.w., de 55-200 is enkel alleen geschikt voor bijv. afstandfoto's?

Ik wil graag foto's gaan maken van dichtbij én van landschappen, bossen. e.d. Is de 18-55mm lens hiervoor voldoende? Of raden jullie mij aan die kit met 2 lenzen te kopen als beginner?

Ik hoop dat jullie mijn gedachtegang een beetje volgen of ik denk een beetje krom.

Kijk, bij veel reviews komt bijv. de Canon 450D erg goed naar voren (beter dan de Sony), maar deze kost met 1 lens evenveel als de Sony met 2 lensen!!

Als 1 lens (18-55mm) als beginner voorlopig voldoende is, koop ik misschien wel de Canon 450D met 1 kit lens.

Ik ben hier de laatste dagen flink over aan het brainstormen, dus enige hulp zou super zijn!

[Magic]

200mm is niet lang zat voor afstandsfoto's van bijvoorbeeld vogels.

om je een beeld te geven:

- op 200mm zijn vliegtuigen op een luchtshow nog erg klein.
- vanaf 55mm begint het een beetje interesant te worden voor portretfoto's (dat is natuurlijk wel smaakgebonden)
- ik gebruik 200mm om bij zaalsporten mensen aan de andere kant van de zaal goed in het frame te kunnen passen.

Tamron heeft een leuke tool op zijn site om brandpunten ongeveer te vergelijken, misschien heb je er iets aan:
http://www.tamron.com/len...cal-length-comparison.php

Natuurlijk heb je met enkel een 18-55 lens mogelijkheden zat om te fotograferen, vooral voor landschappen en bossen ga je de 55-200 niet direct nodig hebben.

[Verwijderd]

Met 200mm moet je in ieder geval nog niet aan vogeltjes denken (toch niet in wild). 18-55 is vooral leuk voor mensen binnen of buiten waar je sfeerbeelden wil nemen. Minder geschikt voor in steden rond te trekken of wijde landschappen.

Misschien eerst je plan trekken met de 18-55. Daarna kan je zien of je een zware tele wil, een UWA, een macro, een prime voor portretjes. Denk ook aan flashes, statieven, onderhoud, etc. die je zakken gaan leeg roven

[Wijnands]

rickertsnaak schreef op dinsdag 12 januari 2010 @ 13:38:

2 lenzen erbij is natuurlijk wel leuk maar gelijk ook duurder, maar vanaf welke afstand (lees meters) heb ik dit nodig? Zou ik de 55-200 alleen nodig hebben als ik bijv vogels van een verre afstand wil fotograferen? M.a.w., de 55-200 is enkel alleen geschikt voor bijv. afstandfoto's?

Wijnands in "[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4"

Verder, de meeste 55-200s hebben een minimale scherpstelafstand van iets meer dan een meter. Je kunt ze dus ook gebruiken om een portret te schieten zonder dat je heel erg op je model hoeft te gaan zitten. Vogels in het wild is een flinke uitdaging op 200mm

HetWonder schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 00:18:
[...]

Klopt, alleen lopen die objectieven dus samen van 28 tot 300, dat bedoelde ik te zeggen. Voor mij als leek is het alleen een beetje lastig of je daar nu een beetje kwaliteit mee koopt, of dat je als beginner meer kan groeien op de D5000/500D.

KWaliteit is het echt wel, zeker voor die prijs. Daarna kun je tegen een uitdaging oplopen. Ik ken nu 2 mensen in m'n omgeving met olympus. Eentje wil er een macro lens, dan heb je naast olympus zelf eigenlijk alleen de 105mm vna sigma. Die kost net zo veel als een 50mm van olympus.

HetWonder schreef op zaterdag 09 januari 2010 @ 12:25:
Hehe ik wist niet eens wat een cropfactor was, weer iets geleerd
Voor snelle opnames had je trouwens Class 6 geheugen nodig last ik, maar maakt het merk daarin nog uit? De transcend heeft wel een iets lagere doorvoersnelheid dan de sandisk extreme III, maar die is ook meteen 2x zo duur. Wat is aan te raden voor iemand die ook wat wil gaan experimenteren met 1080p filmen? Maakt het nog wezenlijk verschil?

Ik vind sandisk de laatste jaren manfrotto neigingen krijgen. Ja het is goed spul maar je betaald ook voor de naam. Ik schaf tegenwoordig alleen nog maar transcend aan, prijs/kwaliteit is een stuk beter.

[ Voor 50% gewijzigd door Wijnands op 12-01-2010 14:20 ]

[BarôZZa]

Ik zelf geef niet zoveel om de Ultra Superduper Extreme kaartjes. Ik heb zelf een cheapo Transcend SDHC kaartje in m'n D5000 zitten en kan daar prima 720p mee opnemen. Canon heeft geloof ik betere compressie en 1080p bij de 500D is slechts 20fps, dus ik verwacht niet dat je daar zo'n duurder kaartje voor nodig zal hebben. 720p gaat zelfs op een non-SDHC kaartje prima.

De Extreme kaartjes zullen ongetwijfeld wat sneller zijn om bestanden over te pompen naar je pc, maar of je daar twee à drie keer zoveel aan wil uitgeven moet je zelf weten.

[ Voor 4% gewijzigd door BarôZZa op 12-01-2010 14:28 ]

[mux]

Wat die kaartjes betreft; Bij samenkopen.net zijn Extreme III-kaartjes voor m.i. prima prijzen te krijgen, ik vind het fijn dat ze in de kaartlezer lekker snel zijn. De flashprijzen zijn de laatste tijd ook monsterlijk gestegen.

[segil]

Zo... ik ben eruit. Paar weken geleden vroeg ik jullie om advies in de prijsklasse van 200-350 euro. Ik wil gaan experimenteren met een dslr en dan hoef ik nog niet meteen alles features te hebben die mogelijk zijn.... dat komt later nog wel.
Allereerst bedankt voor jullie advies en uitleg, dat heeft me zeker geholpen. Oorspronkelijk was dit mijn keuze lijstje:
Canon 300d
Canon 350d
Canon 10D
Nikon D40
Nikon D50
De 300d en 10d vielen gelijk af na jullie "kritiek". Ik heb ook nog even gekeken naar de Nikon D60 en D80... wow, die zou ik wel willen hebben, maar dan ga ik toch over mijn budget heen... dus ik heb mezelf weten in te houden en ga voor de .... Nikon D40 Voornaamste reden: moderner dan D50, groter lcd, sdhc ondersteuning. Canon 350d wordt toch ook niet goed beoordeeld en 400d heeft weer een matige kitlens, las ik op dpreview.
En ik hoorde ook dat Nikon betere lenzen heeft dan Canon.

Dit wordt 'm eindelijk (als ik op tijd ben met kopen )

Kamera-express.nl
- D40 body voor 159,- (onderhouden en volgens K-E in nieuwstaat)
- Nikon AF-S 18-55mm F/3.5-5.6 ED II DX voor 59,- (ook 2de hands)
- extra accu voor 35,-
Totaal: 253 euro ex verzendkosten

Wat vinden jullie van deze set? Mis ik nog iets? Tas wil ik in winkel kopen en statief en 2de lens komen later wel.

De AF-S lens heeft toch een motor ingebouwd, bedoeld voor de D40? Ik wil niet met een verkeerde lens komen te zitten

Ik heb K-E nog gebeld om de tellerstand van de D40, maar volgens hen heeft dat geen nut om te vermelden, omdat die stand makkelijk te resetten is. Alleen Nikon zou de authentieke tellerstand kunnen uitlezen.

[mennovanw]

segil schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 19:04:
Ik heb K-E nog gebeld om de tellerstand van de D40, maar volgens hen heeft dat geen nut om te vermelden, omdat die stand makkelijk te resetten is. Alleen Nikon zou de authentieke tellerstand kunnen uitlezen.

En daar heeft K-E bij mijn weten gelijk in. In de duurdere camera's kan je het vanuit de exif lezen of soms zelfs vanuit het menu maar bij de goedkopere Nikon's werkt dat bij mijn beste weten maar zo lang de teller niet gereset is..

[frankwopereis]

Stel nou dat er juist heel veel op de teller staat, weet je in ieder geval zeker dat je hem NIET moet kopen; dus ik zou het toch willen weten.
Je kunt ook naar hun winkel gaan he, niet alles hoeft via internet

[ Voor 8% gewijzigd door frankwopereis op 14-01-2010 02:35 ]

[rickertsnaak]

wat raden jullie aan?

ik zit echt in een dubio ; de Sony a230 met 2 kit lenzen (18-55 en 55 200) of de Canon 450D met 1 kitlens. Ze kosten allebei ongeveer evenveel, alleen krijg je bij de Sony wel een extra lens.

Ik heb al zoveel reviews gelezen online, weet het gewoon niet meer. Ze komen allebei erg goed naar voren, maar de Canon scoort overal erg hoog.

Dit wordt mijn eerste dSLR en wil gelijk een goede koop doen. Nu zal ik vast met de Sony een prima koop hebben (en een 2de lens er gelijk bij), maar is de Canon uiteindelijk zoveel beter in de praktijk ?

wat zeggen jullie kenners

[Wijnands]

segil schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 19:04:
Wat vinden jullie van deze set? Mis ik nog iets? Tas wil ik in winkel kopen en statief en 2de lens komen later wel.

Rocketblowertje, microvezel doekje. Geheugenkaart.

De AF-S lens heeft toch een motor ingebouwd, bedoeld voor de D40? Ik wil niet met een verkeerde lens komen te zitten

Je d40 werkt prima met AF-S, HSM en BiM

mennovanw schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 19:36:
[...]

En daar heeft K-E bij mijn weten gelijk in. In de duurdere camera's kan je het vanuit de exif lezen of soms zelfs vanuit het menu maar bij de goedkopere Nikon's werkt dat bij mijn beste weten maar zo lang de teller niet gereset is..

Sorry maar nee, hier ben ik het dus niet mee eens. Laat ik het omdraaien, hoe reset je de teller op een d40? Ik kan me uiteraard vergissen maar ik ken geen manier om de teller op een d40 te resetten en ook de d40 slaat die info keurig op in de exif.

[ Voor 39% gewijzigd door Wijnands op 13-01-2010 22:21 ]

[Verwijderd]

Weet iemand of er een winkel is die camera's inruilt tegen een goede prijs? of korting? Bedankt!

[kdekker]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 15:08:
Weet iemand of er een winkel is die camera's inruilt tegen een goede prijs? of korting? Bedankt!

Ik heb toendertijd een hele rij winkels gevraagd voor een analoge (Nikon SLR) inruil. Je krijgt er beroerd weinig voor. Reken op enkele tientallen euro's voor de body. De lenzen is een ander verhaal. Bij mij was het zo weinig, dat ik liever de kids mee laat spelen. Het apparaat werkt verder zelf nog prima. Ik dacht dat K-E wat wilde geven, maar zeker weten doe ik dat niet (meer).

[ Voor 6% gewijzigd door kdekker op 14-01-2010 15:40 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 15:08:
Weet iemand of er een winkel is die camera's inruilt tegen een goede prijs? of korting? Bedankt!

er is geen winkel die een betere prijs geeft dan via particuliere verkoop, bij zo'n winkel gaat er namelijk nog marge overheen. wil je toch bij een winkel je spullen inruilen, dan kan je inderdaad naar kamera express. en er zullen er vast wel meer zijn

[Verwijderd]

segil schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 19:04:

Dit wordt 'm eindelijk (als ik op tijd ben met kopen )

Kamera-express.nl
- D40 body voor 159,- (onderhouden en volgens K-E in nieuwstaat)
- Nikon AF-S 18-55mm F/3.5-5.6 ED II DX voor 59,- (ook 2de hands)
- extra accu voor 35,-
Totaal: 253 euro ex verzendkosten

Ik heb K-E nog gebeld om de tellerstand van de D40, maar volgens hen heeft dat geen nut om te vermelden, omdat die stand makkelijk te resetten is. Alleen Nikon zou de authentieke tellerstand kunnen uitlezen.

D40, goede keuze! Zo ben ik enkele maanden geleden ook aan een DSLR begonnen en dat bevalt tot nu toe uitstekend.

Extra accu zou wat mij betreft niet hoeven. De normale accu gaat super lang mee (lees een stuk of 500 foto's).

Shuttercount is niet te resetten. In de exif, onder de noemer "Total pictures" staat hoeveel foto's er gemaakt zijn.

[mux]

Hah, wat een extreme value for money heb je met een D40 voor 160 euro... Bijna crimineel, zo weinig geld voor zulke goede instelbaarheid en beeldkwaliteit.

[Verwijderd]

Dat is inderdaad belachelijk weinig zeg. Dan zal het inderdaad via de particuliere manier moeten verkopen. Jammer.. Ja lensen zijn altijd bruikbaar, die wil ik dan ook niet weg doen!

[Wijnands]

lateef schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 15:49:
[...]

er is geen winkel die een betere prijs geeft dan via particuliere verkoop, bij zo'n winkel gaat er namelijk nog marge overheen. wil je toch bij een winkel je spullen inruilen, dan kan je inderdaad naar kamera express. en er zullen er vast wel meer zijn

Ik stond daar s in de winkel toen er iemand een koffer met een F3 en een prachtige collectie Ai glas kwam aanbieden. Het bod wat 'ie kreeg was dusdanig dat ik er 200 overheen had kunnen doen en alsnog alles met een aardige winst had kunnen verkopen.

Film bodies gaan vrij aardig op ebay trouwens.

[segil]

ssj3gohan schreef op donderdag 14 januari 2010 @ 17:50:
Hah, wat een extreme value for money heb je met een D40 voor 160 euro... Bijna crimineel, zo weinig geld voor zulke goede instelbaarheid en beeldkwaliteit.

Dat verbaasde mij ook. Volgens de verkoper issie nog in nieuwstaat en nauwelijks gebruikt. En ik krijg er 3 maanden garantie op... ben benieuwd, hij komt vandaag binnen met de post, als het goed is.

[Peregrine]

rickertsnaak schreef op woensdag 13 januari 2010 @ 21:51:
wat raden jullie aan?

ik zit echt in een dubio ; de Sony a230 met 2 kit lenzen (18-55 en 55 200) of de Canon 450D met 1 kitlens. Ze kosten allebei ongeveer evenveel, alleen krijg je bij de Sony wel een extra lens.

...

wat zeggen jullie kenners

Hier spreekt een 'halve' kenner, aangezien ik zelf een 400D heb, en enkele keren een 450D heb gehanteerd. Als ik even snel zo zie, heeft de 400D veel overeenkomsten met de a230. De 450D is de 'grotere broer' hiervan, en als ik de specs bekijk zou ik zeggen dat deze 'beter' is. Dan zeg ik dus niets over de fotokwaliteit of andere resultaten.

Even 2 opmerkingen:
1: Kitlenzen zijn niet van de beste kwaliteit. Als je 'later' leert kijken wat de kwaliteit van je apparatuur is, zul je zien dat je een beter lens gaat willen. Misschien is het handig eerst met 1 kitlens te beginnen en te leren, en te sparen voor een betere.

2: Ga op je gevoel af. Dan bedoel ik niet pendelzwaaien of tarot leggen, maar ga eens naar de winkel en neem ze eens ter hand. Probeer eens een paar foto's te maken en kijk hoe het reageert.

Kortom, laat je niet leiden door het kit glas, maar in eerste instantie door de body. Hoe dan ook lijkt me de kans op een miskoop minimaal...

[segil]

Hijz binnen, m'n D40 + lens laten bezorgen op m'n werk. Kan niet wachten om naar huis te gaan en uit te proberen Lijkt allemaal te werken, maar ik ben nog een noob op dit gebied... komende tijd maar ff rustig aan alles bekijken.
In de zoeker zie ik wel een klein vlekje/stofje, die op een foto niet zichtbaar is... rara, wat is dat?

Gelijk dan ook maar een noob vraag: als het beeld bij een spiegelreflex van buitenaf via een paar spiegels in de zoeker valt, dan zie je dus het echte beeld wat door de lens gaat... hoe kan men dan toch extra beeld info toevoegen in de zoeker, zoals de autofocus punten, info over belichting e.d ? Gebeurt dat door deze info te projecten op 1 v/d spiegels, wat samenvalt met het originele beeld?? Just a guess.

[Scirocco]

Er zit nog een ´matglas´ tussen. Daar zitten de AF-points op en waarschijnlijk ook dat stofje die je niet op je fotos ziet maar wel in de zoeker

[segil]

Scirocco schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 14:56:
Er zit nog een ´matglas´ tussen. Daar zitten de AF-points op en waarschijnlijk ook dat stofje die je niet op je fotos ziet maar wel in de zoeker

... en die kan ik gewoon wegblazen met perslucht??? Is dat te reinigen en kan ik dat ook?

[ThomasW]

GEEN perslucht!!!

Daar komt meer rotzooi mee dan dat je weghaald

[Wijnands]

Daarom zeg ik dus dat een rocketblower (samen met een microvezel poetsdoekje) tot de standaard uitrusting van elke hobbyist moet behoren. Voor de kosten hoef je ;t niet te laten, het kan eigenlijk maar hoogst zelde kwaad en dit soort dingen los je er zo mee op.

[Verwijderd]

Tja met een swap kan je ook moeilijk fout doen en toch zijn er mensen die het zelfs kunnen verpesten om een druppeltje te laten vallen en 2 keer te vegen.
Als je twijfels hebt ga naar de winkel of iemand die het gewoon is. Als je het niet erg vindt om hardware te verpesten zolang je maar iets bijleert, doe zoals een tweaker en dus lekker zelf.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
€500 - €600

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil graag kwalitatief betere/scherpere/creatievere foto's maken en meer mogelijkheden hebben dan dat ik kan met mijn huidige compacte camera.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
All-round, maar voornamelijk portretten en vakantiefoto's.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon EOS500D, Nikon D5000. Na wat op internet gezocht te hebben en ook gevoelsmatig kom ik bij deze 2 camera's uit. Dat wil nog niet zeggen dat dit mijn definitieve keuze zal worden..

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
In eerste instantie was ik geinteresseerd in een complete kit, bv. Nikon D5000 KIT AF-S DX 18-105 VR of de Canon EOS 500D en EF-S 18-55 IS. Waar volgens mij is het beter om een losse lens erbij aan te schaffen. Graag zou ik hier ook vooral advies in willen krijgen.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik zou graag advies willen of deze camera's geschikt zijn voor mijn doeleinden en wat hierbij een kwalitatief goede lens zou zijn.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet veel.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
In principe niet.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Momenteel heb ik alleen een Canon Ixus 40, dat zegt genoeg denk ik..

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet.

[kaesve]

de d5000 is geen slechte camera en de 18-105 is zeker ook geen slechte lens.. ik heb geen ervaringen met de canon-set, maar als je creatiever en meer wilt, maar niet van plan bent later nog extra geld uit te geven zou ik zeker voor de nikon kit kiezen.. met een 18-55 lens loop je imho wel snel tegen zoombeperkingen op :0

[Wijnands]

Mee eens.

Tijd voor de vasthoud test.

[breinonline]

kaesve schreef op vrijdag 15 januari 2010 @ 23:07: met een 18-55 lens loop je imho wel snel tegen zoombeperkingen op :0

Een 18-55 zoomt anders uitstekend hoor. Een 50mm of iets dergelijks, die niet. Ik heb het nooit als beperking ervaren, de 55mm aan het lange eind (had zelfs eerst een 50 en daarna een 40 aan het lange eind) maar de Nikkor 18-105 is een leuk objectief.

[photofreak]

Is het misschien ook geen goed idee om over een goede superzoom na te denken? met een D5000 of 500D met een 18-55 en 55-200/250 mm kom je al aan de 700 à 800 euro en dan moeten je accesoires er nog bij. Dus dan is het misschien ook een optie om een superzoom te nemen met wat betere accesoires. Dus even een linkje Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 4. Als je toch voor een spiegelreflex gaat is het voordeliger om je body + lens/lenzen in een kit te kopen dat scheelt je een paar tientjes.

[Verwijderd]

Na een halve nacht op internet rond te hebben gezworven, wordt ik gevoelsmatiger toch meer naar de Canon 500D aangetrokken dan de Nikon. Wellicht ook door de vormgeving van de menu's, dat is altijd mijn zwakte geweest. . Is de bijhorende lens, de EF-S 18-55mm, een goede keuze voor het maken van portretten/foto's van mensen met een kleine scherptediepte en voor de standaard vakantiekiekjes? Vooral de lens van de Nikon (18-105 VR) laat me nog een beetje in twijfel achter. Maar zoals photofreak al zegt kan ik altijd nog een betere zoom lens aanschaffen, mocht ik toch een beetje verslaafd worden.
Vanmiddag maar even naar de winkel om beide camera's in het echt aan te raken..

[BarôZZa]

18-55 kitlens is prima, voor kleine scherptediepte (en fotograferen zonder flits in slechtere lichtomstandigheden) kan je beter een prime halen.

Ik moet zeggen dat ik sinds m'n 35mm 1.8f (goedkoop lensje) heb, ik dat ding amper van m'n D5000 heb gehaald. De kitlens gebruik ik nu eigenlijk alleen voor het 18-35 gedeelte voor het geval dat ik iets niet op de plaat krijg.

Voor Canons is er een goedkope 50mm 1.8f.

Staar je trouwens sowieso niet blind op zoom. Als ik zou mogen kiezen tussen m'n kitlens of m'n prime, dan vloog de kitlens eruit.

[ Voor 8% gewijzigd door BarôZZa op 16-01-2010 13:05 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op zaterdag 16 januari 2010 @ 12:40:
Na een halve nacht op internet rond te hebben gezworven, wordt ik gevoelsmatiger toch meer naar de Canon 500D aangetrokken dan de Nikon. Wellicht ook door de vormgeving van de menu's, dat is altijd mijn zwakte geweest. ;)\

Leuk maar ga 'm nou 's echt vasthouden en proberen.

Vooral de lens van de Nikon (18-105 VR) laat me nog een beetje in twijfel achter. Maar zoals photofreak al zegt kan ik altijd nog een betere zoom lens aanschaffen, mocht ik toch een beetje verslaafd worden.
Vanmiddag maar even naar de winkel om beide camera's in het echt aan te raken..

Lijkt me handig. Canon heeft overigens geen echt alternatief voor de 18-105.

[Ruidasilva]

Wat is je beschikbare budget?

Rond de 1000 euro

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Ik loop tegen de limieten van mijn huidige toestellen aan, vooral als het gaat om binnen fotograferen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Vooral vakanties oa Bali, Australie, maar ook de wintersport en binnenshuis.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Nikon D90 met een 18-55 VR lens. Hij komt op het internet en ook hier op GOT goed uit de bus als het gaat om prijs/kwaliteit verhouding. Maar een gelijkwaardig Canon kan ook tot de mogelijkheden gerekend worden, de Canon 50D komt tevens wat duurder uit. Volgens mij staat deze verhoging in prijs niet in verhouding met meer kwaliteit. Btw het maken van filmpjes is niet van belang, het gaat puur om het fotograferen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Niet persé

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies over mijn eigen keuze. Is dat wat? en wat nog meer goed kan zijn.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Vooral huis tuin en keuken gebruik en zoals ik al zei op vakanties.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Wellicht wel, een groothoek lens of een tele lens.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

De panasonic DMC-FZ5, IXUS 330, beide hebben niet veel mogelijkheden zoals instellen van sluitertijd, veel ruis op hoge ISO waarden en slecht bereik van de flitser.

Is 2e hands een optie of per se niet?

Nee

[Milo.]

Mischien is de Nikon D90 met de 18-105 VR lens iets? dan heb je gelijk een stukje extra bereik, iets dat op vakantie soms wel leuk kan zijn.

[Verwijderd]

@ VIKE
Wow, wat een geluk zeg! Ik wou net zelf advies vragen voor exact dezelfde soort camera met exact hetzelfde budget (500-600 euro).

De twee SLR's die je hebt gelinkt zien er goed uit, maar is de Sony Alpha DSLR-A500L + DT 18-55mm SAM ook niet een waardige concurrent?
pricewatch link

hier zijn de drie camera's ter vergelijking op een webpagina.

Stats-gewijs lijkt de Nikon de beste keus, maar kan-ie nog scherpe foto's maken op die ISO-waardes in vergelijking met de Canon? Of zullen we weinig van het verschil merken? Zullen we een groot verschil merken tussen 5 fps van de sony en de 3,5 fps van de Canon? Is de vibratie reductie (die alleen de sony niet heeft) wel nodig?

Ik denk dat uiteindelijk het alleen maar afhangt van of hij lekker in je hand zit, zoals Wijnands zegt

[Verwijderd]

en heeft iemand enig idee waarom de canon EOS 450D een tweede keer op pricewatch staat maar met 13x optische zoom? pricewatch: Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS

[Wijnands]

D'r is ergens een pricewatch meldpunt. Drop 't daar en misschien gebeurt er wel wat mee.

[Prulleman]

Verwijderd schreef op zondag 17 januari 2010 @ 17:15:
en heeft iemand enig idee waarom de canon EOS 450D een tweede keer op pricewatch staat maar met 13x optische zoom? pricewatch: Canon EOS 450D + EF-S 18-55mm IS

enige logische reden is dat er ooit een dubbel zoom kit in heeft gestaan met de 18-55 + 55-250 (250/18 = 13.88)
Als deze telelens er niet bij zit is de zoom info dus fout

[Verwijderd]

Afgelopen weekend heb ik beide camera's in de hand gehad en ik moet zeggen dat ik de Canon toch beter in de hand vind liggen. Helaas zat er op de D5000 een 55mm lens zodat ik niet kon beoordelen hoever er gezoomd kan worden. Ik had trouwens ook verwacht dat ik met die 55mm verder kon zoomen dan nu mogelijk is. Met andere woorden: Ik ben er nog niet uit.

[Wijnands]

Qua zoombereik zit er geen verschil tussen canon en nikon's 18-55 maar dat lijkt me duidelijk

[L-VIS]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 16:40:
Ik had trouwens ook verwacht dat ik met die 55mm verder kon zoomen dan nu mogelijk is. Met andere woorden: Ik ben er nog niet uit.

Klopt. Een typische Ixus heeft een omgerekend bereik van 35-105mm (3x). De standaard kitlens heeft een omgerekend bereik van 29-88 (ook 3x).

[Krylinck]

@Wijnands: maar wat de cropfactor betreft... Nee, ik weet dat je zo niet mag rekenen, maar in feite heb je met een Canon kitlens zo een iets minder korte en langere range dan bij de Nikons.

[Wijnands]

1.5 vs 1.6 maakt nou niet echt heel veel uit. Persoonlijk vind ik dat nikon bereik bij kitlenzen beter snapt dan Canon, de Nikon 18-105 vind ik echt een hele slimme zet die de 18-135 heel snel een obscure noot in de nikon geschiedenis heeft gemaakt.

Maar goed, als Vike bij de canon een beter gevoel heeft (snap ik persoonlijk niet zo maar smaken verschillen) dan moet 'ie gewoon voor de canon gaan.

[ Voor 92% gewijzigd door Wijnands op 18-01-2010 17:59 ]

[Verwijderd]

Ik heb al wat gelezen dus vandaar dat ik niet via de ''normale'' structuur doe, ik twijfel meer tussen modellen nu. So please read futher, if you want to help, alvast bedankt!

Ik wilde eerst Olympus Pen I of Panasonic Lumix GF gaan kopen, maar ik vond ze uiteindelijk toch te duur voor wat ze leveren in kwaliteit vergeleken met de andere DSLR waar je hetzelfde voor betaald. Dus ik twijfel nu meer bij deze apparaten

• Canon 500D
• Nikon D5000
• Nikon D90

Van de recensies wat ik opmerk is dat Nikon iets beter doet in de ISO-gebied. Bij lage ISO zijn ze allebei prima, maar wanneer het hoger gaat, weet Nikon zich beter staande te houden. Allebei hebben ze geen stabilisator in hun body, dus het moet vooral in de lens zitten. Ik wil een prime lens halen bij aankoop, desondanks de grotere lichtsterkte ben ik bang voor vervaging vanwege geen stabilisator (ik koop een 100-200 max euro, niet die 500 die wel een stabilisator hebben ).Vormt dit bij jullie een belemmering bij schieten van foto's in schemerig/weinig daglicht? Sony heeft namelijk wel een inbuilt body-stabilisator, maar al hun DSLR hebben geen video-opname functie, dus die vallen automatisch weg (wel jammer, ik zou daarop wel een prime lens willen opzetten)

Canon scoort beter met hun video-opnames. De output van video formaat is niet gecompressed (beter voor bewerking)en de limit van opname is bij hun 18 minuten vergeleken met de 5 minuten van de Nikon modellen. Ik houd van fotografie, maar ook wel cinematografie (DOF in video is tof). Omdat Canon hier beter scoort, zit ik nogal in de dilemma.

Jullie advies hierop?

Overigens ben ik een newbie wat betreft DSLR. Ik heb wel een eigen compact camera waar ik graag mee speel, maar ik wil verder dan dat. Reden voor Nikon/Canon is ook wel omdat ik voor de longrun ga, dus de lenzen die ik koop of flashguns wil ik gaan gebruiken. Ik ga vooral mensen en landschappen fotograferen, mensen in zin van op feestjes, niet portretten en soms af en toe wat sfeer foto's. Ik denk ook dat ik wat aardig tijd ga spenderen met mij camera. Op mooie dagen zelf op pad gaan of met vrienden ergens heen. Juist omdat ik dacht dat het vooral travellen is, dacht ik liever een PEN/GF te kopen: je levert wat kwaliteit in tegen de gebruikersgemak.

Wat andere vraagjes:

1- Liveview vs viewfinder? Liveview heeft 100% overzicht, viewfinder vaak 95%. Liveview is vaak langzamer, viewfinder sneller. Wat is nog meer het voordeel van viewfinder dat mensen dit zo graag gebruiken? Soms bij liveview heb je meer overzicht (groepsfoto)?

2- Lenzen advies? Omdat ik vooral DOF erg mooi vind en af en toe landschap foto's wil gaan schieten, ben ik van plan een prime lens kopen. Nog andere aanraders? Prime lens moet ik wel bij lopen, dus ik denk een normale 18mm-55mm zou goed zijn?

Als er nog meer dingen zijn die je moet weten voordat je 1 koopt, let me know please. Thanks

[Krylinck]

Een Nikon 17-55 f/2.8, wat een prime is, kost zo'n 800 euro... Ik weet niet welk idee je van een prime lens je in je hoofd hebt, maar een 18-55 f/3,5-5,6 is dat zeker niet. Vergeet echter niet dat de lens het belangrijkst is, niet de camera. Wat betreft je rijtje zijn echter twee modellen elkaars directe concurrent: de 500D en de D5000. De D90 staat een treetje hoger, maar heeft ook echt voordelen boven de D5000 zoals de top-LCD, AF-D ondersteuning en een aantal andere belangrijke zaken.

Ik heb ook een tijd naar de 500D gekeken, maar vanwege het feit dat Nikon over het algemeen betere lenzen maakt (objectief of subjectief, dat moeten mensen voor zichzelf maar uitmaken) en omdat de Canon een instapmodel betreft zonder top-LCD, wat mindere ISO prestaties en naar mijn idee een minder handig menu is het de D90 geworden. De D5000 vond ik zelf minder vanwege bovengenoemde redenen.

De viewfinder is trouwens veel handiger in het gebruik dan live-view. Je hebt veel meer controle over de camera omdat je hem dicht tegen je aanhoudt, in plaats van een eind van je weg bij gebruik van live-view. Het focussen in live-view is ook zeer, zeer, zeer traag. Veel trager dan je denkt. Leuk voor video, niet geschikt voor fotografie.

Ik raad je, als je het geld ervoor overhebt, een Tamron 17-50mm f/2.8 lens aan. Tweedehands zijn die voor 200 euro wel te krijgen, meestal met filter. Zoals gezegd is dat een 2.8 lens, ik neem aan dat je de voordelen daarvan kent t.o.v. een "langzamere" lens: je hebt het antwoord al vetgedrukt staan.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 18:24:
Ik heb al wat gelezen dus vandaar dat ik niet via de ''normale'' structuur doe, ik twijfel meer tussen modellen nu. So please read futher, if you want to help, alvast bedankt!

Ik wilde eerst Olympus Pen I of Panasonic Lumix GF gaan kopen, maar ik vond ze uiteindelijk toch te duur voor wat ze leveren in kwaliteit vergeleken met de andere DSLR waar je hetzelfde voor betaald. Dus ik twijfel nu meer bij deze apparaten

• Canon 500D
• Nikon D5000
• Nikon D90

Van de recensies wat ik opmerk is dat Nikon iets beter doet in de ISO-gebied. Bij lage ISO zijn ze allebei prima, maar wanneer het hoger gaat, weet Nikon zich beter staande te houden. Allebei hebben ze geen stabilisator in hun body, dus het moet vooral in de lens zitten. Ik wil een prime lens halen bij aankoop, desondanks de grotere lichtsterkte ben ik bang voor vervaging vanwege geen stabilisator (ik koop een 100-200 max euro, niet die 500 die wel een stabilisator hebben ).Vormt dit bij jullie een belemmering bij schieten van foto's in schemerig/weinig daglicht? Sony heeft namelijk wel een inbuilt body-stabilisator, maar al hun DSLR hebben geen video-opname functie, dus die vallen automatisch weg (wel jammer, ik zou daarop wel een prime lens willen opzetten)

En voor de zoveelste keer... zonder stabilisator geld sluitertijd=brandpuntsafstand. Daaruit volgt dat je zonder stabilisatie prima scherp kan schieten mits je genoeg licht hebt. Is dat scherp genoeg? Zeg jij 't maar:

http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/3515066267/
http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/2211348725/
Beetje smokkelen kan ook hoor, dit was op 1/30: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/775467866/

Canon scoort beter met hun video-opnames. De output van video formaat is niet gecompressed (beter voor bewerking)en de limit van opname is bij hun 18 minuten vergeleken met de 5 minuten van de Nikon modellen. Ik houd van fotografie, maar ook wel cinematografie (DOF in video is tof). Omdat Canon hier beter scoort, zit ik nogal in de dilemma.

Ik heb echt weinig verstand van video maar hoe vaak schiet je meer dan 5 minuten in een keer?

Jullie advies hierop?

Overigens ben ik een newbie wat betreft DSLR. Ik heb wel een eigen compact camera waar ik graag mee speel, maar ik wil verder dan dat. Reden voor Nikon/Canon is ook wel omdat ik voor de longrun ga, dus de lenzen die ik koop of flashguns wil ik gaan gebruiken. Ik ga vooral mensen en landschappen fotograferen, mensen in zin van op feestjes, niet portretten en soms af en toe wat sfeer foto's. Ik denk ook dat ik wat aardig tijd ga spenderen met mij camera. Op mooie dagen zelf op pad gaan of met vrienden ergens heen. Juist omdat ik dacht dat het vooral travellen is, dacht ik liever een PEN/GF te kopen: je levert wat kwaliteit in tegen de gebruikersgemak.

Film met de spiegelreflex wordt met elke generatie beter maar 't is er nog lang niet hoor.

Wat andere vraagjes:

1- Liveview vs viewfinder? Liveview heeft 100% overzicht, viewfinder vaak 95%. Liveview is vaak langzamer, viewfinder sneller. Wat is nog meer het voordeel van viewfinder dat mensen dit zo graag gebruiken? Soms bij liveview heb je meer overzicht (groepsfoto)?

Een viewfinder heeft geen enkele vertraging en is bij elk licht bruikbaar.

2- Lenzen advies? Omdat ik vooral DOF erg mooi vind en af en toe landschap foto's wil gaan schieten, ben ik van plan een prime lens kopen. Nog andere aanraders? Prime lens moet ik wel bij lopen, dus ik denk een normale 18mm-55mm zou goed zijn?

Begin met de kitzoom, 18-55 bij canon, bij nikon raad ik de 18-105 aan. Speel daar eerst 's mee en kijk dan welke brandpuntsafstand je graag gebruikt, zoek daar een prime bij.

Als er nog meer dingen zijn die je moet weten voordat je 1 koopt, let me know please. Thanks

Laat je niet gek maken, kies iets waar je een goed gevoel bij hebt.

Krylinck schreef op maandag 18 januari 2010 @ 19:40:
Een Nikon 17-55 f/2.8, wat een prime is, kost zo'n 800 euro...

Nee, een prime is een andere term voor een lens met vast brandpunt.

Ik weet niet welk idee je van een prime lens je in je hoofd hebt, maar een 18-55 f/3,5-5,6 is dat zeker niet. Vergeet echter niet dat de lens het belangrijkst is, niet de camera. Wat betreft je rijtje zijn echter twee modellen elkaars directe concurrent: de 500D en de D5000. De D90 staat een treetje hoger, maar heeft ook echt voordelen boven de D5000 zoals de top-LCD, AF-D ondersteuning en een aantal andere belangrijke zaken.

Ook hier een foutje, een D90 heeft een motor in de body en kan dus focussen met elke nikon AF lens. (D of geen D). Een D5000 heeft een AF-S of equivelant nodig.

Ik heb ook een tijd naar de 500D gekeken, maar vanwege het feit dat Nikon over het algemeen betere lenzen maakt (objectief of subjectief, dat moeten mensen voor zichzelf maar uitmaken) en omdat de Canon een instapmodel betreft zonder top-LCD, wat mindere ISO prestaties en naar mijn idee een minder handig menu is het de D90 geworden. De D5000 vond ik zelf minder vanwege bovengenoemde redenen.

Canon maakt ook prima lenzen en vaak zijn ze iets goedkoper. Sterke punt van de Canon lineup ligt bij de midrange lenzen, nikon is beter in kitlenzen en (vind ik) instap zooms. Beide merken maken uitstekend pro spul.

Ik raad je, als je het geld ervoor overhebt, een Tamron 17-50mm f/2.8 lens aan. Tweedehands zijn die voor 200 euro wel te krijgen, meestal met filter. Zoals gezegd is dat een 2.8 lens, ik neem aan dat je de voordelen daarvan kent t.o.v. een "langzamere" lens: je hebt het antwoord al vetgedrukt staan.

De tamron is een fijn ding, mits je met dat bereik kan leven. Overigens schijnt bol.com de sigma tegenhanger nu in de aanbieding te hebbne.

[ Voor 19% gewijzigd door Wijnands op 18-01-2010 20:15 ]

[Verwijderd]

Krylinck, bedankt voor je antwoord. Zijn deze geen prime lenzen?

http://www.kamera-express...ubsubtypes&subsubtype=456

Ik dacht een prime lens is gewoon een lens met vast brandpunt. Dus je kunt niet inzoomen/uitzoomen, daarentegen wel minder lenzen in je lens, dus iets betere scherpte. Ik zie in die link lenzen van rond de 100 a 200 euro, of dat zijn geen prime lenzen?

Nikon AF-S 35mm F/1.8G DX, met 2jaar garantie, Nederlands

• Brandpuntsafstand 35 mm
• Maximaal diafragma f/1.8
• Minimaal diafragma f/22
• met een aardige lichtsterkte

Wat is de AF-D support? Lenzen zijn inderdaad belangrijker, belangrijker dan body zelf, zeker voor een beginneling. Ik kan me de D5000 wel tijdje mee rond en het overig geld dat ik bespaar voor D90, kan ik gebruiken om een goede lens te kopen? Of toch de D90, omdat de voordeel uit je D90 wel je paar honderd euro's waard is?

Wijnands, thanks. Met lichtinval zijn die foto's erg mooi, maar ik vroeg me gewoon af hoe dit zou zijn mocht je in donker schieten, bijvoorbeeld dagje uit in ander stad en buiten bij cafe wil je een foto maken zonder flits. Wat betreft video, ik denk dat het verschilt, maar die cap. op 5 minuten is geen positief punt zowieso =P

Waarom de 18 -105 mm bij Nikon aanbevolen? En volgens mij heb ik het verkeerde idee over een prime lens, Krylinck zei al dat die minimaal 500 euro+ zijn?

EDIT: Haha, we zijn tegelijkertijd bezig met posten =P

Ook hier een foutje, een D90 heeft een motor in de body en kan dus focussen met elke nikon AF lens. (D of geen D). Een D5000 heeft een AF-S of equivelant nodig.

Wat bedoel je hiermee? Dat je voor een D5000 een adapter nodig hebt om lenzen in te zetten?

http://www.kamera-express...age=product&product=27579

Hoe kan je hier zien voor welke Nikon camera dit bedoelt is? Ik las ook iets met motor in lens of in body, wat houdt dat eigenlijk in?

[ Voor 36% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2010 20:20 ]

[Wijnands]

Krylinck lijkt 't niet helemaal te snappen.

Zoals je zelf al bij KE gevonden had zijn er zat goedkopere primes.

De nikon 18-105 is een flink bereik en met stabilisatie voor een erg aantrekkelijke prijs. Ja, als je buiten staat in de schemering of donker dna heb je een uitdaging. Ik was laatst in stockholm waar ze weinig straatverlichting doen. Dan is dit echt een uitdaging: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4169541369/ http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4170299186/

[ThomasW]

Jij hebt het goede idee van een prime hoor. Het is een lens met vast brandpunt...

Een 50 1,8 is lekker goedkoop en geeft je een stuk meer speelruimte in een donker cafe dan de 18-55 kitlenzen die dan al 5.6 zijn.

[Wijnands]

OK, nikon in een notedop. (en ja, ik genealiseer dus een aantal dingen)

Nikon D40, D40x, D60, D3000, D5000. Kunnen alle nikon AF lenzen op en dan doet alles het behalve scherpstellen, dat moet je zelf doen. Zet je er een AF-S lens op dan heb je autofocus.

Nikon AF-S lenzen: Werken op alle nikon bodies, zit een motortje in voor AF op de bovengenoemde bodies. (Sigma noemt 't HSM, Tamron BiM)

Nikon AF: Werkt op alles, autofocust op alles behalve bovengenoemde.

Nikon AF-D: zelfde als AF maar met een chipje wat scherpstelafstand doorgeeft aan de camera (verschil met AF merk je als beginner niet)

Nikon AF-G: Een AF-D lens maar dan zonder diafragma ring op de lens zelf.

[Krylinck]

Blijkbaar heb ik mezelf altijd voor de gek gehouden... nja, kan gebeuren.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op maandag 18 januari 2010 @ 20:21:
Krylinck lijkt 't niet helemaal te snappen.

Zoals je zelf al bij KE gevonden had zijn er zat goedkopere primes.

De nikon 18-105 is een flink bereik en met stabilisatie voor een erg aantrekkelijke prijs. Ja, als je buiten staat in de schemering of donker dna heb je een uitdaging. Ik was laatst in stockholm waar ze weinig straatverlichting doen. Dan is dit echt een uitdaging: http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4169541369/ http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/4170299186/

Mooie foto's

Mensen, bedankt voor hulp =]

[Verwijderd]

Ik moet zeggen dat ik sinds m'n 35mm 1.8f (goedkoop lensje) heb, ik dat ding amper van m'n D5000 heb gehaald. De kitlens gebruik ik nu eigenlijk alleen voor het 18-35 gedeelte voor het geval dat ik iets niet op de plaat krijg.

Welke prime lens heb je dan? Deze lenzen zijn dus voornamelijk bedoeld om een kleine scherptediepte te krijgen?

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 21:13:
[...]

Welke prime lens heb je dan? Deze lenzen zijn dus voornamelijk bedoeld om een kleine scherptediepte te krijgen?

So why buy a prime lens at all? Well, for the same reason as ever - prime lenses are easier to build and offer fewer compromises in design. If you want a really sharp crisp lens, then a good prime will offer sharper pictures than most zooms. Or if you want a lens that can let in lots of light and thus can be used for low-light photography then you’ll probably want a prime, since it’s much harder to build a “fast” (lets in lots of light) zoom lens. And some crusty old photographers also argue that using prime lenses is very important for novice photographers since it forces them to learn about the importance of focal lengths and perspective.

nog een link~ -> http://www.brighthub.com/...raphy/articles/54976.aspx

[ Voor 4% gewijzigd door Verwijderd op 18-01-2010 21:43 ]

[Verwijderd]

Heb nog een vraagje over filters aan de gevorderde fotografen hier. Zijn deze aan te raden ter bescherming van je objectieven? Of voor betere foto's?

[Zuurstok]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 22:26:
Heb nog een vraagje over filters aan de gevorderde fotografen hier. Zijn deze aan te raden ter bescherming van je objectieven? Of voor betere foto's?

Deze vraag kan je sowieso even beter stellen in het filter topic, maar toch:

Ik vind UV-filters ( filters om je lens te beschermen ) persoonlijk onzin, maar daar spreken hun hoop mensen tegen me op in.

voor ''betere foto's '' bestaan er IR filters, Pola filters etc etc

[Verwijderd]

BobF. schreef op maandag 18 januari 2010 @ 22:46:
[...]


Deze vraag kan je sowieso even beter stellen in het filter topic, maar toch:

Ik vind UV-filters ( filters om je lens te beschermen ) persoonlijk onzin, maar daar spreken hun hoop mensen tegen me op in.

voor ''betere foto's '' bestaan er IR filters, Pola filters etc etc

Sterker nog, een slecht UV filter werkt alleen maar nadelig voor de kwaliteit van de platen die je schiet. Je ziet eerder 'sunflares' een voorbeeld hiervan vind je hieronder:



De UV-filters komen nog uit het analoge tijdperk waarbij de camera's nog geen UV filter hadden ingebouwd, tegenwoordig hebben alle (veel?) spiegelreflexen zo'n filter wel ingebouwd, waardoor de werking van nóg een UV filter bijna nihil is.

Je kan een UV filter dus gebruiken als protectie, maar bevorderlijk voor je foto's is het in de meeste gevallen niet.

[Zuurstok]

Verwijderd schreef op maandag 18 januari 2010 @ 22:57:
[...]


Sterker nog, een slecht UV filter werkt alleen maar nadelig voor de kwaliteit van de platen die je schiet. Je ziet eerder 'sunflares' een voorbeeld hiervan vind je hieronder:

[afbeelding]

De UV-filters komen nog uit het analoge tijdperk waarbij de camera's nog geen UV filter hadden ingebouwd, tegenwoordig hebben alle (veel?) spiegelreflexen zo'n filter wel ingebouwd, waardoor de werking van nóg een UV filter bijna nihil is.

Je kan een UV filter dus gebruiken als protectie, maar bevorderlijk voor je foto's is het in de meeste gevallen niet.

tenzij je een leuk b+wtje MRC koopt

Je hebt overigens wel gelijk, een UV filter word tegenwoordig alleen nog maar gebruikt ter bescherming. Het is een extra laagje glas, en meer niet.

Daarom zeg ik dat ik persoonlijk zonde van het geld vind, een zonnekapje doet even goed zijn werk wel.
Want als je al een filter koopt, moet je geen hama troep filtertje kopen, maar dan ook gewoon een b+w MRC, en ik denk niet echt dat dat het waard is in t.o.v je lens

[Verwijderd]

Kan je mij verwijzen via een link naar die topic? Ik kan niet zoeken, krijg telkens een vreemde foutmelding

Trouwens, dat b+wtje MR is best duur. Ik vroeg me trouwens af of ik rekening moet houden met de weersomstandigheden? In NL is de vochtigheidsgraad best laag, maar ik kom wel tamelijk vaak in landen in Azie waar de vochtigheidsgraad best hoog is. Beslaat niet je lenzen stel je wilt daar foto maken? Of stel je wilt in mist een foto maken, je ziet dan vrij weinig, tenzij je voor de mist staat? Hoe slecht is condens voor je lenzen?

[Wijnands]

Condens is niet goed voor je lenzen maar daar helpt geen filter tegen.

Beschermende filters... ik hou er niet van maar ik ben voorzichtig met de voorkant van m'n objectieven. Ik heb ze en gebruik ze eigenlijk alleen op 't strand en als ik bij water waar iets gebeurt aan het schieten ben.

Voel je toch de noodzaak om ze te halen koop dan goede.

Persoonlijk ben ik wel heel fanatiek in het gebruik van de zonnekap wat ook weer enige bescherming biedt.

Wat jungle betreft, een van mijn flickr contacten, Jon, schiet met een D50 en D300, woont in thailand en trekt regelmatig de binnenlanden in. Stuur 'm een mailtje, hij kan je veel vertellen over vocht.

[Zuurstok]

Het grote filter topic

astu

[Verwijderd]

Wijnands: bedankt, ik zal hem zeker een mailtje sturen als ik binnenkort hier te maken krijg =]

BobF: bedankt voor je link.

Hoe zit het trouwens met kopen in buitenland? Stel ik wil via Amazon kopen? Zal dat lukken? Bij 250 euro of meer en stel ze zien jouw camera, dan betaal je wel belasting waardoor het alsnog duurder uitkomt? Als het wereldwijde garantie heeft, dan lukt reparatie ook in NL neem ik aan. Iemand ervaring hiermee?

[ Voor 55% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2010 13:11 ]

[Krylinck]

Mja, soms lukt het wel en soms niet, dat zijn mijn ervaringen in ieder geval. Je hebt een bepaalde verkoper, meneer Hong Sien Kwee die gevestigd is in Hong Kong, zijn prijzen zijn meestal het laagst en slechts een aantal keer op de 1000 traceert de douane een pakketje als ik zo zijn statistieken doorkijk. Ik heb er zelf nooit besteld, wel bijna. Hij adverteert altijd op fotoapparatuur.nl/2ehands.

[Wijnands]

Nikon geeft hier in NL alleen garantie op europese modellen.

[Eswip]

Wat is je beschikbare budget?
tussen de 500 en 800 euro.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil graag mooie foto's maken waarbij ik ook veel controle heb mbt nabewerking. Ik doe al veel aan photoshop/illustrator en probeer ook andere zaken bij te leren (cinema 4D, After Effects) en vind het leuk om met dingen te spelen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakanties, familiefoto's en andere huis tuin en keuken dingen. Ben (nog) niet echt van plan om echt speciaal de deur uit te gaan om foto's te maken.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Hier zit mijn grootste probleem, ik twijfel tussen de 450D en de 500D van Canon. Ik ben al bekend met de Canon DSLr's via een vriend van mij en vind het zeer fijne toestellen. Nikon trekt mij toch wat minder.
Mijn vraag is of de 100 euro verschil tussen de 450D en 500D te klein is om voor de 450D te gaan. Filmen is geen noodzaak, maar als het kan lijkt het me wel leuk om er mee te spelen.. Denk alleen neit dat mij dit 100 euro waard is.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ik zat te denken om naast de kit lens er in eerste instantie een 50mm 1.8 bij te kopen. Later mogelijk nog een zoom (55-250 IS oid). Flitser later mogelijk ook.. ook wil ik meteen een rugzak erbij kopen zodat ik alles makkelijk mee kan nemen.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies mbt de 450D en 500D, wat vinden jullie? Is het die 100 euro meer waard? Het geld heb ik opzich wel, maar vind het toch zonde om het uit te geven als het niet echt nodig is

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Puur hobby op dit moment.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Zoals gezegd, een zoom lens erbij kopen.. en eventueel later ook nog wat andere lensjes..

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Heb momenteel geen digitale camera.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Nee..

[Verwijderd]

Persoonlijk zou ik nu 3weken wachten, 9februari gaan we weten welke 2 DSLR's Canon in maart gaat brengen (ook nog eentje voor einde van het jaar gepland).
Er wordt wel een 60D en 5D III verwacht terwijl einde van het jaar een 550D. Maar er is niets met zekerheid bekend.

Als er niet kan gewacht worden zou ik (terug persoonlijk) m'n gat vegen aan video en de goedkopere 450D nemen.

[ Voor 17% gewijzigd door Verwijderd op 19-01-2010 14:16 ]

[Tyno]

De 5D III lijkt me erg onwaarschijnlijk, de "oude"5D 2 is net 1,5 jaar oud. Ik zou eerder een 1Ds mk4 verwachten.

Ik zou wachten tot eind februari, dan is de PMA beurs. Waarschijnlijk worden er weer een aantal nieuwe camera's gelanceerd. Met als gevolg dat de "oude" modellen in prijs zakken.

[Eswip]

Tyno schreef op dinsdag 19 januari 2010 @ 17:15:
De 5D III lijkt me erg onwaarschijnlijk, de "oude"5D 2 is net 1,5 jaar oud. Ik zou eerder een 1Ds mk4 verwachten.

Ik zou wachten tot eind februari, dan is de PMA beurs. Waarschijnlijk worden er weer een aantal nieuwe camera's gelanceerd. Met als gevolg dat de "oude" modellen in prijs zakken.

Het heeft ook geen haast.. loop al ruim een half jaar rond met de gedachte er 1 te kopen..

Maar thnx voor de info, ik wacht dan ff tot februari..

[Zuurstok]

Begin februari is de canon persconferentie

Ik verwacht zelf sowieso een 1ds mk 4, en ik hoop stiekem een 3d, en dan hoop ik dat het een camera is die lijkt op de 5d, alleen dan met de sensor van de 1d.

[Wijnands]

Nikon heeft er dan ook een, ik verwacht een d700 opvolger. Overigens net zo relevant voor het grootste deel van het publiek hier als een 1D mark zoveel.