[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[DeNachtwacht]

Ha mensen, ik ben me druk aan het oriënteren en ben benieuwd naar jullie tips en adviezen over de camera die mij nu het meest aanstaat.

• Wat is je beschikbare budget?
500-600 euro
• Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Voor het iets professioneler maken van foto's dan met een compactcamera. Het lijkt me leuk om iets meer met een camera te kunnen, en ben ook van plan me er hobbymatig in te verdiepen en eens te experimenteren met verschillende lenzen e.d. Vooralsnog is het dus vooral voor de familiekiekjes, maar met optie om 'erin door te groeien'.
• Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantie- en familiefotos. Ook lijkt het me erg leuk om me iets meer te verdiepen in portretfotografie en het fotograferen van gebouwen.
• Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Heb ik nog helemaal geen verstand van.
• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De Canon 500D heb ik al een tijdje op het oog; er zijn veel goede reviews over verschenen en de camera is behoorlijk in prijs gedaald sinds zijn introductie, waardoor hij nu binnen mijn budget zou kunnen passen.
• Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee
• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring, maar uiteraard is elk extra advies welkom.
• Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Het op meer professionele basis fotograferen lijkt me erg leuk, en ik wil gaan ontdekken of dit iets voor me is. Wel wil ik meteen een camera waar ik wat langer 'op door kan' als het me echt leuk lijkt. Dus een echte instapper trekt me zelf niet zo.
• Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wanneer de hobby aanslaat, uiteraard
• Is 2e hands een optie of per se niet?
Zijn er risico's bij tweedehands wat betreft camera's?

Bij voorbaat dank!

[Wijnands]

-Sander- schreef op zondag 03 januari 2010 @ 13:02:
Sorry hoor maar als je 1-2 jaar op reis gaat wil je wel in goede kwaliteit foto's kunnen maken.

Niet iedereen, sommige mensen gaan voor de ervaring en willen wat herinneringen

Een dSLR met een 18-200 lens is dan imho de beste optie.
Een superzoom zal dan misschien _iets_ compacter zijn maar als je thuis komt met slechte foto's is dat achteraf zeker verkeerde zuinigheid geweest.

Sorry maar nee, hier ben ik het niet mee eens. Dat geldt voor jou en mij maar lang niet iedereen denkt er zo over.
Ik heb er zo een in m'n kennissenkring, echt met afstand de slechtste fotograaf die ik ken maar dolgelukkig met de kiekjes die ze gemaakt heeft.

Naar mijn mening heeft een DSLR alleen zin als je ook echt bereid bent om wat tijd en kennis te steken in het maken van de foto's. Als je snel een plaatje wilt maken maak dan niet de fout om te denken dslr=betere foto.

[Wijnands]

HetWonder schreef op zondag 03 januari 2010 @ 18:48:
• Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
De Canon 500D heb ik al een tijdje op het oog; er zijn veel goede reviews over verschenen en de camera is behoorlijk in prijs gedaald sinds zijn introductie, waardoor hij nu binnen mijn budget zou kunnen passen.
• Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring, maar uiteraard is elk extra advies welkom.
• Is 2e hands een optie of per se niet?
Zijn er risico's bij tweedehands wat betreft camera's?

Bij voorbaat dank!

Goedkeuring: Doen de 500d is een capabele camera.
Advies: Kijk ook even verder, de nikons zijn net zo goed maar anders

2e hands camera's. Behalve het overduidelijke risico dat je een defecte camera koopt heb je alleen het risico dat je iets koopt wat veel te veel foto's heeft gemaakt.

[Zuurstok]

Wijnands schreef op zondag 03 januari 2010 @ 20:30:
[...]

Niet iedereen, sommige mensen gaan voor de ervaring en willen wat herinneringen

[...]


Sorry maar nee, hier ben ik het niet mee eens. Dat geldt voor jou en mij maar lang niet iedereen denkt er zo over.
Ik heb er zo een in m'n kennissenkring, echt met afstand de slechtste fotograaf die ik ken maar dolgelukkig met de kiekjes die ze gemaakt heeft.

Naar mijn mening heeft een DSLR alleen zin als je ook echt bereid bent om wat tijd en kennis te steken in het maken van de foto's. Als je snel een plaatje wilt maken maak dan niet de fout om te denken dslr=betere foto.

en nee, ik kan hier echt niets meer op zeggen dan:

+1 !

[Milo.]

Wijnands schreef op zondag 03 januari 2010 @ 20:30:
Niet iedereen, sommige mensen gaan voor de ervaring en willen wat herinneringen

+de rest van de tekst

Dit klopt helamaal alleen in deze heeft de adviesvrager duidelijk aangegeven dat hij meer verwacht van zijn foto's dan tijdens zijn vorige reis welke zijn gemaakt met een matige compact. Dus ik denk dat -Sander- zijn argumenten hierop heeft gebasseerd.
En uit ervaring kan zeggen dat een superzoom en een dslr veel veschil maakt in kwaliteit, voor mij een reden om op dslr over te stappen. Dit hoeft uiteraard niet aan te sluiten op de eisen en verwachtingen van Bananenboom want hij heeft ook staan dat compactheid telt tijdens een backpack tocht al zie je veel mensen met een dslr rond sjouwen op reis.

Maar goed dit is aan Bananenboom wie weet voldoen de plaatjes uit een superzoom wel degelijk ten opzichte van zijn huidige compact.

[Yorick81]

1.Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 2500/3000 euro (voor alles: body, lens, tas, geheugen etc)

2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Nieuwe hobby (andere hobby moeten beëindigen), meer mogelijkheden dan m'n compact camera.

3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakanties, landschappen, huis tuin en keuken, eigenlijk vanalles

4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon, heb al een 400D gehad maar wegens tijdgebrek weer verkocht (lag stof te happen), de bediening is dus bekend. Zou graag iets meer High-End willen, bv. 7D aangezien ik het toch wat serieuzer wil aanpakken.

6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, graag een allround lens, zoom lens en wellicht groothoek? (of combinatie natuurlijk)

8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wil toch regelmatig op stap met de camera, circa 1 keer per week.

9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja

10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een 400D en compact camera, met name de laatste te weinig instel mogelijkheden.

11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Nope, tenzij je een hele goede aanbieding hebt

Ik zoek met name advies in de te kiezen lenzen en toebehoren zoals filters, geheugen (met name snelheid etc.)

[ Voor 3% gewijzigd door Yorick81 op 03-01-2010 22:43 . Reden: Concrete vraag toegevoegd ]

[Tyno]

Das een mooi budget, daar kun je iets mee. Ik heb afgelopen tijd gekocht tweedehands: canon 5D, 17-40, 24-105, 70-200 F4 (non-is) en een 1,4 x extender. Dit alles voor ca. 2600 euro.

Als ik zo naar jou omschrijving kijk is een dergelijk set wel hetgeen wat je zoekt en ik denk als je op marktplaats kijkt dan kun je alle lenzen en de camera zo weer vinden.

[Wijnands]

Yorick81 schreef op zondag 03 januari 2010 @ 21:22:
1.Wat is je beschikbare budget?
4.Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon, heb al een 400D gehad maar wegens tijdgebrek weer verkocht (lag stof te happen), de bediening is dus bekend. Zou graag iets meer High-End willen, bv. 7D aangezien ik het toch wat serieuzer wil aanpakken.

Je gaat een berg geld uitgeven, dan zou ik toch ook even naar een D300s kijken, al was 't maar om het daarna nog zekerder te weten. Verder.. een 7D is, net als een d300s geen instapper, er zit vrijwel niks op om het makkelijker te maken.

Is de oorzaak waardoor die 400d stof lag te happen al weggenomen?

[DeNachtwacht]

Wijnands schreef op zondag 03 januari 2010 @ 20:33:
2e hands camera's. Behalve het overduidelijke risico dat je een defecte camera koopt heb je alleen het risico dat je iets koopt wat veel te veel foto's heeft gemaakt.

En wat is daar zo gevaarlijk aan? Sorry als t ironisch bedoeld is maar ik ben nog teveel leek op dit gebied om de inside-jokes te snappen

[lateef]

HetWonder schreef op zondag 03 januari 2010 @ 23:15:
[...]
En wat is daar zo gevaarlijk aan? Sorry als t ironisch bedoeld is maar ik ben nog teveel leek op dit gebied om de inside-jokes te snappen

een camera heeft het eeuwig leven niet en zeker de sluiter niet. hoe meer foto's er mee gemaakt zijn, hoe groter de kans dat je camera het begeeft en de sluiter in het bijzonder...

[Yorick81]

Wijnands schreef op zondag 03 januari 2010 @ 22:44:
[...]


Je gaat een berg geld uitgeven, dan zou ik toch ook even naar een D300s kijken, al was 't maar om het daarna nog zekerder te weten. Verder.. een 7D is, net als een d300s geen instapper, er zit vrijwel niks op om het makkelijker te maken.

Is de oorzaak waardoor die 400d stof lag te happen al weggenomen?

De reden waarom ik kies voor een 'iets' geavanceerdere camera is dat ik hier toch wat langer mee wil doen en niet binnen een aantal jaar geconfronteerd wil worden met de aanschaf van een nieuwe body doordat ik tegen limieten oploop.

En de oorzaak is inderdaad weggenomen, heb hobby (duiken) moeten beëindigen dat betekend heel wat meer tijd over voor andere zaken...

Iemand lens tips?

[Wijnands]

Yorick81 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 09:18:
[...]


Iemand lens tips?

Niet voor canon, mocht er toch een nikon komen dan help ik je graag geld uitgeven.

Een 7d (of D300s) is absoluut een camera waar je heel ver mee kan gaan maar hou er wel rekening mee dat je een hoop moet leren om een beetje acceptabele plaat te produceren en nog veel meer om zo'n ding echt tot z'n recht te laten komen.

[ Voor 34% gewijzigd door Wijnands op 04-01-2010 09:28 ]

[Wijnands]

HetWonder schreef op zondag 03 januari 2010 @ 23:15:
[...]

En wat is daar zo gevaarlijk aan? Sorry als t ironisch bedoeld is maar ik ben nog teveel leek op dit gebied om de inside-jokes te snappen

Lateef heeft 't al gezegd. Nou weet ik dat nikon het aantal gemaakte foto's opslaat in de exif van een foto en dat die teller niet zomaar te resetten is. Canon schijnt dit ook te doen maar daar kan je, heb ik wel 's gehoord, de teller wel resetten.

Een consumentenbody zoals een 450D of een D5000 kan een onbekend aantal sluiterbewegingen mee, sommige stoppen er al mee na 15000, andere doen rustig 4 keer zoveel.

Bij nikon zou ik geen problemen hebben met een 2e hands die nog geen 10k op de teller heeft. 20k zou ik ook overwegen maar dan moet de prijs aantrekkelijk zijn. Meer zou ik alleen bij de semi-pro en pro bodies overwegen, die zijn bij nikon ontworpen op 150k.

[JamesB009]

Yorick81 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 09:18:
[...]
Iemand lens tips?

Te zien aan je vorige posts dat je landschappen, vakanties e.d. wilt gaan fotograferen zou ik kiezen voor een 18 - 200 lens oid. Je hoeft dan niet te wisselen als je bijv. wilt zoomen of groothoek nodig hebt.

Wel altijd kiezen voor een IS lens.

In princiepe zijn lenzen met een kleiner bereik beter, maar als je niet wilt wisselen van lenzen is een groot bereik fijner natuurlijk.

[Yorick81]

JamesB009 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 09:29:
[...]

Te zien aan je vorige posts dat je landschappen, vakanties e.d. wilt gaan fotograferen zou ik kiezen voor een 18 - 200 lens oid. Je hoeft dan niet te wisselen als je bijv. wilt zoomen of groothoek nodig hebt.

Wel altijd kiezen voor een IS lens.

In princiepe zijn lenzen met een kleiner bereik beter, maar als je niet wilt wisselen van lenzen is een groot bereik fijner natuurlijk.

Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb al even gekeken naar de 18-270, ik weet dat het bereik erg groot is, dus dit zal ongetwijfeld ten koste gaan van wat kwaliteit. Maar wellicht dat er mensen zijn met ervaring met deze lens (lees veel lovende reviews)

[JamesB009]

Yorick81 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 09:45:
[...]


Bedankt voor je snelle reactie. Ik heb al even gekeken naar de 18-250, ik weet dat het bereik erg groot is, dus dit zal ongetwijfeld ten koste gaan van wat kwaliteit. Maar wellicht dat er mensen zijn met ervaring met deze lens (lees veel lovende reviews)

Ik heb zelf alleen de 18-55 kit lens (met een 500D body). Het enige wat ik vind is dat het bereik wat klein is, dus zelf zou ik voor een wat groter bereik kiezen omdat ik geen zin heb om elke keer mijn lenzen te verwisselen..

[Verwijderd]

Milo. schreef op zondag 03 januari 2010 @ 20:50:
[...]


Dit klopt helamaal alleen in deze heeft de adviesvrager duidelijk aangegeven dat hij meer verwacht van zijn foto's dan tijdens zijn vorige reis welke zijn gemaakt met een matige compact. Dus ik denk dat -Sander- zijn argumenten hierop heeft gebasseerd.
En uit ervaring kan zeggen dat een superzoom en een dslr veel veschil maakt in kwaliteit, voor mij een reden om op dslr over te stappen. Dit hoeft uiteraard niet aan te sluiten op de eisen en verwachtingen van Bananenboom want hij heeft ook staan dat compactheid telt tijdens een backpack tocht al zie je veel mensen met een dslr rond sjouwen op reis.

Maar goed dit is aan Bananenboom wie weet voldoen de plaatjes uit een superzoom wel degelijk ten opzichte van zijn huidige compact.

Allereerst, iedereen bedankt voor de reacties. Zelf heb ik eerst ook gekeken naar een goede compactcamera, kwaliteit & prijs vergeleken, ruimte/gewicht in acht genomen en geconcludeerd dat ik toch beter voor een dSLR kan gaan. Zeker nu ik nog genoeg tijd heb om te leren. De pro-dSLR argumenten die hier gegeven worden zijn hierbij voor mij ook de voornaamste.

Op dit moment denk ik dat ik voor de Pentax K-x of de Nikon D5000 ga, om de simpele reden dat deze goedkoper zijn dan de Canon en ik in de Canon geen voordeel zie t.o.v. die andere 2. De lens vind ik lastiger, een 18-200 (of iets dat er op lijkt) is denk ik het beste. Er is alleen zo ontzettend veel keuze, in verschillende prijsklasses. Ik verwacht niet dat ik binnen het budget van 600 euro kan blijven, dat is opzich niet zo erg als ik dan precies heb wat ik nodig ga hebben. Zou iemand mij bij de keuze voor de lens kunnen adviseren? Waar moet ik een beetje op letten?
De sigma & tamron lenzen lijken wel in mijn budget te passen, de originele Nikon/Pentax lenzen zijn een stuk duurder. Wat is nou het grote verschil waar het prijsverschil vandaan komt.

Alvast bedankt! Advies wordt zeer gewaardeerd.

[Deathchant]

Yorick, je hebt een behoorlijk budget. Je zegt dat je landschap wilt voornamelijk en meer allround en indoor/portret.
3000 euro is zo uitgegeven. Je noemt de 7D op als kanshebber. Ik denk dat je echt goed moet bedenken welke dingen voor jou belangrijk zijn en daar je cam op kiezen.

De 7D is meer een "sport" camera met een hele snelle AF unit met 19 crosstype focuspunten (gevoelig tot f/5.6, dus dat betekent dat je cam in het donker ook nog heel goed contrasten kan waarnemen en dus snel kan focussen bij een licht-geknepen diafragma).
Ideaal bij panning/tracking en sportfotografie.
De 5Dmk2 is een FF camera met goeie hoge isoprestaties en zeer hoge kwaliteit images. Echter heeft deze niet de AF-unit van de 40D/50D/7D.

Natuurlijk stip ik hier alleen in het kort de kern aan, maar dat wil niet zeggen dat de camera's verder niet bruikbaar zijn in andere situaties. Maar het is wel belangrijk dat je daar naar kijkt.

EDIT: ik zie nu net pas dat je de 18-270 overweegt.....mijn ervaringen zijn in ieder geval niet best. En dan beoordeel ik niet de kwaliteit van de foto's, maar eerder de bediening van de lens. Ik heb in de winkel EN van een collega deze lens mogen proberen. De stabilisatie doet het gewoon goed, maar de handling van de lens vind ik echt verschrikkelijk. Het "zoomen" gaat echt enorm stroef en vond dit echt een belemmering. Misschien dat ik net 2 rotte appels ertussen heb gehad, maar ik zou em niet willen.

Over geheugen...tja, ik heb zelf gewoon een extreme3 kaartje. Ik heb eens een vergelijking gezien tussen de extreme3 en de extremeIV. Verwaarloosbaar. Ik denk dat een echt snel kaartje van pas komt wanneer je echt constant met 10FPS gaat schieten ofzo. Maar ik heb geen ervaringen met situaties waarbij ik constant supersnelle transferrates nodig heb eigenlijk. Ik heb gewoon 2 extreme 3 kaartjes van 4G en 2x 2G.

[ Voor 33% gewijzigd door Deathchant op 04-01-2010 11:48 ]

[mux]

Tsja, als je denkt dat je een 18-270 op een 7D gaat zetten, kun je IMO veel beter voor een 40D of 50D gaan. Ik bedoel te zeggen, beknibbelen op de lenzen gaat ten koste van de voordelen van de 7D, welke je, denk ik, de komende 5 jaar ook nog niet tot het uiterste gaat benutten. Niet dat je sneller tegen de beperkingen van een 40D of 50D aanloopt, maar als je zo'n body kiest kun je voor een veel logischere lens gaan, zoals bijvoorbeeld de 24-105 f/4L IS USM of 17-40 f/4L USM. Deze lenzen laten je veel beter gebruik maken van de oneindige snelheid van die camera's, leveren je betere beeldkwaliteit op en geven je de mogelijkheid en het budget om later nog eens een goede lens erbij te kopen die bij jouw manier van fotografie past (dat wil zeggen, meer groothoek, meer lichtsterkte of meer tele). Zulke lenzen zijn dan steevast de 10-22 f/3.5-5.6 USM, 70-200 f/4L of bijvoorbeeld een Sigma 30/1.4, 50/1.4 of Canon 85/1.8 USM.

[ThaStealth]

Wat is je beschikbare budget?
500-600 voor body, tot 1000 voor hele kit (lens/lenzen, tas, geheugen)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik bezoek regelmatig F1 races en wil hier mooie plaatjes van schieten. Ook voor het gebruik thuis (foto's maken bij een wandeling/fiets/autotocht oid).

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
F1 auto's en natuur.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Een vriend van me heeft reeds een Canon (meen 400D) en hier heb ik ook al enkele malen mee gewerkt. Ik von het prettig werken. Tevens (ook al aan budget te zien) wil ik een "starters"pakket, ik heb weinig ervaring met de mogelijkheden van een dSLR, maar ik besef wel dat het niet "point & shoot" werk is wat de mooiste plaatjes opleverd. Ik denk dat een canon 500d het beste in mijn straatje zou kunnen passen.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Indien noodzakelijk lenzen, flitser is de onboard wel goed (denk ik)

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies of ik een moet aanschaffen (of een dSLR) geschikt is voor mij en of de camera die ik op het oog heb geschikt is voor de foto's die ik wil maken.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
F1 races is meestal een heel weekend, ik wil dan ook de camera meeslepen naar het circuit om daar overal foto's te maken. Ik bezoek meestal 1 race per seizoen. Voor thuisplaatjes wil ik vooral mooie weerssituaties benutten (zoals nu met de sneeuw overal). Natuurlijk wil ik de camera ook op feesten gebruiken om de familieleden op de foto te zetten (in al dan niet beschonken toestand )

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Body wil ik de komende paar jaar mee kunnen doen, ik verwacht niet dat ik binnen 1-2 jaar een fotostudio of professionele fotograaf ben, maar lenzen/filters zou geen probleem moeten zijn.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Kleine sony cybershot, ding was toendertijd een goedkoop apparaat <200e, maar voldoet echt neit aan de eisen die ik stel (F1 auto krijg ik met moeite scherp erop wanneer deze voorbij raast).

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet, het is een dure aankoop, dan wil ik ook zeker weten dat er niet mee geprutst is (vooral de consumentenklasse waar deze camera onder valt zullen redelijk wat mensen bij zitten die het eens voor de lol gekocht hebben en waar het apparaat ligt te verstoffen).

Is er misschien een website (faq) of forum waar ik meer informatie kan vinden over de mogelijkheden van verschillende soorten lenzen, de verschillende technieken, etc. etc.

[Rannasha]

ThaStealth schreef op maandag 04 januari 2010 @ 12:09:
Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
F1 races is meestal een heel weekend, ik wil dan ook de camera meeslepen naar het circuit om daar overal foto's te maken. Ik bezoek meestal 1 race per seizoen. Voor thuisplaatjes wil ik vooral mooie weerssituaties benutten (zoals nu met de sneeuw overal). Natuurlijk wil ik de camera ook op feesten gebruiken om de familieleden op de foto te zetten (in al dan niet beschonken toestand )

Voor thuisplaatjes en snapshots of feestjes (ik neem aan dat deze foto's meer bedoeld zijn voor de lol en om later te delen met familie/vrienden en niet als creatieve meesterwerkjes) is iedere DSLR met kitlens prima. Sterker nog, een degelijke compact camera voldoet daar ook.

F1 races is een ander punt. Afhankelijk van de afstand die je hebt tot de actie heb je een aardig tele-bereik nodig, meer dan een standaard kitlens levert. Om snelle sluitertijden te behalen is een groot maximum diafragma ook wenselijk. Maar de combinatie van groot maximum diafragma + telelens is niet goedkoop. Gelukkig bieden DSLRs een betere lichtgevoeligheid dan compact camera's en kun je ook de ISO waarde verhogen om zo snellere sluitertijden te behalen zonder dat de beeldkwaliteit significant omlaag gaat.

Conclusie: Ik zou gaan voor een entry-level DSLR kit, dit geeft je een standaard lens op een bruikbare body met niet te veel knoppen en functies om uit te vogelen. Daarnaast zou ik er een telelens bij kopen voor de lange afstands shots. Zodra je er een tijdje mee bezig bent geweest, weet je of en waarmee je wilt uitbreiden.

[Yorick81]

ssj3gohan schreef op maandag 04 januari 2010 @ 12:04:
Tsja, als je denkt dat je een 18-270 op een 7D gaat zetten, kun je IMO veel beter voor een 40D of 50D gaan. Ik bedoel te zeggen, beknibbelen op de lenzen gaat ten koste van de voordelen van de 7D, welke je, denk ik, de komende 5 jaar ook nog niet tot het uiterste gaat benutten. Niet dat je sneller tegen de beperkingen van een 40D of 50D aanloopt, maar als je zo'n body kiest kun je voor een veel logischere lens gaan, zoals bijvoorbeeld de 24-105 f/4L IS USM of 17-40 f/4L USM. Deze lenzen laten je veel beter gebruik maken van de oneindige snelheid van die camera's, leveren je betere beeldkwaliteit op en geven je de mogelijkheid en het budget om later nog eens een goede lens erbij te kopen die bij jouw manier van fotografie past (dat wil zeggen, meer groothoek, meer lichtsterkte of meer tele). Zulke lenzen zijn dan steevast de 10-22 f/3.5-5.6 USM, 70-200 f/4L of bijvoorbeeld een Sigma 30/1.4, 50/1.4 of Canon 85/1.8 USM.

Bedankt voor je suggesties. Ik haalde de 18-270 alleen aan omdat ik in het begin graag een allround lens wil. Een groot bereik is dan erg prettig zonder iedere keer te moeten wisselen van lens.
Heb je nog een goede tip voor een kwalitatief goede allround lens?

[Deathchant]

Yorick81 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 12:58:
[...]


Bedankt voor je suggesties. Ik haalde de 18-270 alleen aan omdat ik in het begin graag een allround lens wil. Een groot bereik is dan erg prettig zonder iedere keer te moeten wisselen van lens.
Heb je nog een goede tip voor een kwalitatief goede allround lens?

De Canon 18-200IS. Ik heb zelf geen ervaring met de lens, maar in die range zijn er niet veel echt goeie alternatieven op die 18-270VC na dan. Ik lees over het algemeen dat deze 18-200IS toch wel een van de betere in die klasse is.

Je hebt het budget van 3000 euro, je wilt investeren in een goeie body omdat je niet tegen beperkingen aan wilt lopen. Denk je niet dat je met een 18-200 wel al wat beperkingen hebt? Te grote DoF op grote focal lengths, aanzienlijke distortion op 18mm tot redelijke pincushion op 50-70mm. Ik weet niet welke dingen je allemaal belangrijk vindt en waar je allemaal wel en niet bekend mee bent. Dat je nu 3000 euro te besteden hebt, wil niet zeggen dat je er automatisch goed aan doet om meteen ultragoeie apparatuur te kopen. Zoals je zelf zegt, je weet nog niet de beperkingen, je moet nog kijken hoe en wat......, misschien is het dan toch goed om een 18-55IS kitlens te nemen en daar eerst wat mee te experimenteren? Dan kun je heel goedkoop erachterkomen wat je stoort en wat je mist. Je zult dan bijvoorbeeld zien dat je toch liever wat lichtsterkte wilt hebben, dat je een kleinere DoF wilt, dat je verder dan 55mm wilt, dat je minder distortion wilt etc.
Dan kun je veel gerichter de juiste lenzen kiezen.

[Tyno]

@species5618

Ik heb zelf geen ervaring met het fotograferen op races, maar mag een DSLR wel mee het circuit op. Bij voetbal stadions mag je er meestal met een al te grote camera niet in. Als dat nu niet mag dan kun je een goede (gevorderde) digitale camera kunnen overwegen. Als het wel mag dan is een DSLR een zeer goede keuze.

Als je dan gaat kijken naar een camera zou ik er wel op letten dat hij snel is. De instapcamera zitten rond 3,5 fps (canon 500D) en 4 fps (nikon D5000). Een goed alternatief is een tweedehands 40D deze schiet met 6,5 fps. Verder zou ik (voor de autoraces) ook een telelens (canon 55-250 IS / sigma 70-300 OS / canon 70-300 IS e.d.) aanschaffen.

@yorick81
Op FF is de 24-105 een zeer goede allround lens. Op crop is het ook een goede lens, alleen het bereik is iets minder praktisch. Voor crop zou ik gaan voor de nieuwe 15-85 (hierover heb ik wel goede reviews gelezen) en hij wordt verkocht als kitlens bij de 7D.

[Verwijderd]

ThaStealth schreef op maandag 04 januari 2010 @ 12:09:
Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)[/b]
Ik bezoek regelmatig F1 races en wil hier mooie plaatjes van schieten. Ook voor het gebruik thuis (foto's maken bij een wandeling/fiets/autotocht oid).

[

bij F1 race's wil je dus echt veel tele berijk. ik vind 70-200 aan de korte kant daar voor.400mm of meer is dan een must.alleen niet betaalbaar voor een hobbyist

[mux]

Ja, de 15-85 is ook een uitstekende lens voor een allrounder, vind hem ook wat bouwkwaliteit betreft erg leuk (heb hem maar twee keer mogen aanraken, dus heel veel waarde hoef je hier niet aan te hechten). Je hebt tegelijk echte (bijna ultra-)groothoek en genoeg tele voor de meeste toepassingen. Wel een duur dingetje.

[ThaStealth]

Tyno schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:23:
@species5618

Ik heb zelf geen ervaring met het fotograferen op races, maar mag een DSLR wel mee het circuit op. Bij voetbal stadions mag je er meestal met een al te grote camera niet in. Als dat nu niet mag dan kun je een goede (gevorderde) digitale camera kunnen overwegen. Als het wel mag dan is een DSLR een zeer goede keuze.

Als je dan gaat kijken naar een camera zou ik er wel op letten dat hij snel is. De instapcamera zitten rond 3,5 fps (canon 500D) en 4 fps (nikon D5000). Een goed alternatief is een tweedehands 40D deze schiet met 6,5 fps. Verder zou ik (voor de autoraces) ook een telelens (canon 55-250 IS / sigma 70-300 OS / canon 70-300 IS e.d.) aanschaffen.

De laatste paar keer heb ik genoeg mensen gezien op de tribunes met een enorme telelens en een statief, er werd niets van gezegt. Verder is er geen tassencontrole bij een F1 race, dus in een enigzins subtiele tas zou het geen probleem zijn.

Een snelle camera is een pre. Anders zijn de wagens al voorbij voordat ik afgedrukt heb . Een telelens lijkt me ook noodzakelijk. Zijn er bepaalde winkels waar deze lenzen te krijgen zijn?

[Prulleman]

ThaStealth schreef op maandag 04 januari 2010 @ 14:16:
[...]


De laatste paar keer heb ik genoeg mensen gezien op de tribunes met een enorme telelens en een statief, er werd niets van gezegt. Verder is er geen tassencontrole bij een F1 race, dus in een enigzins subtiele tas zou het geen probleem zijn.

Een snelle camera is een pre. Anders zijn de wagens al voorbij voordat ik afgedrukt heb . Een telelens lijkt me ook noodzakelijk. Zijn er bepaalde winkels waar deze lenzen te krijgen zijn?

Als ik je verhaal lees denk ik dat je gewoon voor een 500d + kitlens en een telelens moet gaan. Je zou voor deze kunnen gaan: pricewatch: Canon EF 70-200mm f/4L USM
of anders een instap telelens zoals pricewatch: Canon EF 55-200mm f/4.5-5.6 II USM
verschil tussen deze 2 is bouwkwaliteit, max diafragma (de duurdere is licht sterker, waardoor je met minder licht misschien toch net de juiste sluitertijd kan pakken terwijl dat met de andere lens niet gaat (te lange sluitertijd, = bewogen onderwerp)). Verder is de beelkwaliteit natuurlijk ook beter, snellere autofocus en beeldstabilisatie (wat je bij formule 1 waarschijnlijk niet aan zet als je gaat "pannen")

Qua snelheid is elke spiegelreflex een verademing t.o.v. een compactje, focussen gaat sneller en verder heb je bijna geen vertraging als je afdrukt.

Volgens mij kan je bij elke foto winkel deze spullen wel bekijken, volgens mij licht dit soort spul zelfs bij de mediamarkt tegewoordig.

[Yorick81]

Deathchant schreef op maandag 04 januari 2010 @ 13:13:
[...]
Dan kun je heel goedkoop erachterkomen wat je stoort en wat je mist. Je zult dan bijvoorbeeld zien dat je toch liever wat lichtsterkte wilt hebben, dat je een kleinere DoF wilt, dat je verder dan 55mm wilt, dat je minder distortion wilt etc.
Dan kun je veel gerichter de juiste lenzen kiezen.

Bedankt voor je reactie, ik heb je eerste reactie over het hoofd gezien.
v.w.b. de body, de 5Dmk2 wordt al gelijk een stuk prijziger, die 500 euro kan ik later denk ik beter steken in een goede lens.

v.w.b. de lenzen, ik denk dat ik initieel ga voor de 15-85 kit lens, krijgt goede reviews en hoor ook hier positieve geluiden over deze lens. Ook heeft deze lens een goed bereik waardoor ik hem goed als "allround" kan gebruiken. Op een later tijdstip (wanneer ik meer ervaring heb opgedaan) oriënteer ik me op een volgende lens.
Ik heb nog enkele posts van je doorgelezen en zie dat je bijzonder te spreken bent over de 10-22mm lens, gebruik je deze lens meer als "allround" voor bv. vakanties etc?

[silencedead]

@ thastealth
Zoals hiervoor al werd aangegeven denk ik dat de 500D + 18-55IS kitlens een prima start set. Deze heeft ook nog de mogelijkheid om te kunnen filmen.
Voor de F1 heb je natuurlijk een telelens nodig, maar gezien je beperkte ervaring zou ik voor de 55-250 IS kiezen. Prima lens, lichtsterk genoeg voor buiten, vrij compact en voor stilstaande objecten is de stabaliser erg handig. Samen met een tas, geheugenkaartje en zonnekapje blijf je onder de €1000,-

[kadoendra]

Ik ben me aan het orienteren op een DSLR en heb de nikon d5000 op het oog. Een belangrijk argument voor deze camera hierbij is de Liveview functie met het beweegbare scherm. Nu lees ik in reviews dat het automatisch scherpstellen met LiveView niet heel vlot is. Ik weet echter niet hoe ik dit moet waarderen. Ik heb nu een panasonic FZ28. Moet ik er dan vanuit gaan dat het scherpstellen met de d5000 in LiveView modus minder snel gaat dan scherpstellen met het lcd scherm van mijn FZ28. Of wordt dan bedoeld dat de autofocus met LiveView minder snel is dan de autofocus door de zoeker (van de d5000).

En nog een andere vraag. De d5000 heeft ook gezichtsherkenning (mijn fz28 ook, een optie die mijn vrouw zeer waardeert). Werkt de gezichtsherkenning ook door de zoeker van de d5000 of alleen met LiveView? En ook hier weer, is de werking van gezichtsherkenning op een DSLR op hetzelfde niveau als die van de FZ28 of werkt die eventueel langzamer (in liveview?).

[mux]

Waar wil je live view voor gebruiken dan? Als zoeker is het waardeloos, de reden nummer 1 om een spiegelreflex te kopen is omdat er een optische zoeker in zit.

De belangrijkste functie van live view is handmatig kunnen focussen (macro-opnamen, opnamen bij zeer weinig licht, uitzonderlijk kritiek kunnen scherpstellen). Met het beweegbare scherm kan dit ook in posities die niet direct gemakkelijk zijn, zoals om een hoek, op de grond of boven je hoofd.

Bij canon is er een scherpstelmodus in live view die de spiegel even omlaag laat klappen, fase-AF gebruikt en daarna de spiegel weer omhoog doet. Zit dit ook in de D5000? Dan is AF tijdens live view bijv. boven je hoofd nog goed genoeg.

Als je een camera wilt voor de live view maar met fotokwaliteit die een dSLR benadert, zul je moeten denken in de richting van de moderne MFT/EVIL camera's zoals de Panasonic Lumix GH1, GF1, G1 en de Olympus EP-1. Als je persé live view op een SLR wilt met snelle autofocus en een kantelbaar scherm, heeft Sony hier uitstekende oplossingen voor (ik geloof de Alpha 350)

[BarôZZa]

Bij de D5000 kan je eventueel met 1 knop de liveview uitzetten, autofocussen en weer aanzetten (uiteraard wordt het wel lastig om ergens op te focussen als je het bijvoorbeeld boven je hoofd houdt dan).

Focussen op gezichten en bewegende zaken heb je uiteraard alleen in liveview, aangezien dat digitaal werkt. Wel gaat dat langzaam.

Voor de rest snap ik die grappen nooit zo. Of je nou op een gezicht, auto, boom of wat dan ook wilt focussen: hoe moeilijk kan het zijn? Focussen via de optische zoeker met de autofocus points vind ik trouwens nog altijd vele malen sneller en beter werken dan al die onzinnige gezichtsherkenningstrucjes van een compact camera.

[Zuurstok]

ssj3gohan schreef op maandag 04 januari 2010 @ 14:07:
Ja, de 15-85 is ook een uitstekende lens voor een allrounder, vind hem ook wat bouwkwaliteit betreft erg leuk (heb hem maar twee keer mogen aanraken, dus heel veel waarde hoef je hier niet aan te hechten). Je hebt tegelijk echte (bijna ultra-)groothoek en genoeg tele voor de meeste toepassingen. Wel een duur dingetje.

bouwkwaliteit is van de 15-85 imo gelijk aan de 17-85.

En ik raak die lens té vaak aan ..

[icecreamfarmer]

BarôZZa schreef op maandag 04 januari 2010 @ 18:57:
Bij de D5000 kan je eventueel met 1 knop de liveview uitzetten, autofocussen en weer aanzetten (uiteraard wordt het wel lastig om ergens op te focussen als je het bijvoorbeeld boven je hoofd houdt dan).

Focussen op gezichten en bewegende zaken heb je uiteraard alleen in liveview, aangezien dat digitaal werkt. Wel gaat dat langzaam.

Voor de rest snap ik die grappen nooit zo. Of je nou op een gezicht, auto, boom of wat dan ook wilt focussen: hoe moeilijk kan het zijn? Focussen via de optische zoeker met de autofocus points vind ik trouwens nog altijd vele malen sneller en beter werken dan al die onzinnige gezichtsherkenningstrucjes van een compact camera.

Ik heb een d5000, maar de livevieuw functie ga je bijna nooit gebruiken omdat het langzamer is dan die van een compact camera (of zelfs van mijn satio), gezichten herkent hij trouwens ook wanneer de foto`s al gemaakt zijn met de normale modus. En in de software kun je zien waar de focus punten zaten.

[kadoendra]

ssj3gohan schreef op maandag 04 januari 2010 @ 18:12:
Waar wil je live view voor gebruiken dan?

Ik zelf zal de liveview niet veel gebruiken, waarschijnlijk alleen voor macro's uit moeilijke hoeken zodat het klapscherm hulpvaardig is.

Mijn vrouw daarentegen vindt fotograferen met de FZ28 nu erg prettig (onder meer vanwege de gezichtsherkennig) en de overgang naar spiegelreflex mag daardoor op dat gebied geen achteruitgang zijn.

Vandaar mijn vergelijkingsvraag; werkt de gezichtsherkenning op de FZ28 beter dan op de D5000. Wat is langzaam in dit verband. Langzaam in de zin van praktisch onwerkbaar? Of iets anders?

[Wijnands]

Ik ken echt niemand die iets dergelijks relevant vind dus misschien even vragen in het d5000 topic.

Buiten dat, waarom zou die panasonic weg moeten?

[Yorick81]

Ghenzi schreef op maandag 04 januari 2010 @ 19:14:
[...]


bouwkwaliteit is van de 15-85 imo gelijk aan de 17-85.

En ik raak die lens té vaak aan ..

Wellicht kan je even concreet aangeven wat jij vind van de bouwkwaliteit van de 17-85?

[kadoendra]

Wijnands schreef op maandag 04 januari 2010 @ 20:26:
Ik ken echt niemand die iets dergelijks relevant vind dus misschien even vragen in het d5000 topic.

Buiten dat, waarom zou die panasonic weg moeten?

Sorry hoor, maar de vraag is ook niet specifiek aan jou gericht. Dus dat jij niemand kent die het relevant vindt, vind ik dan weer niet zo relevant. Kennelijk vinden mensen (die jij dan niet kent) de functie gezichtsherkenning op een DSLR wel relevant, want anders zouden de fabrikanten er niet voor kiezen om die functie in hun apparatuur te verwerken.

Ik vind de vraag wel iig wel degelijk relevant, want als die liveview functie praktisch waardeloos is, ga ik misschien toch overwegen om voor de d3000 te gaan. Ik zal dan de overige verschillen tussen de d5000 en de d3000 nog eens tegen het licht houden om te bezien waar dan de voorkeur naar uit gaat.

[Zuurstok]

Yorick81 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 20:53:
[...]


Wellicht kan je even concreet aangeven wat jij vind van de bouwkwaliteit van de 17-85?

in vergelijking met de 18-55mm IS

vrij forse lens, zowel qua lengte als gewicht.
Iets minder soepele zoomring, wel iets fijner imo. je zoomt namelijk ''gecontroleerder''
Een normale focus ring, alhoewel die <5D e.d op een redelijk vervelende plek zit, je kan er namelijk aan de bovenkant amper bij, omdat ie namelijk voor* de zoomring zit.
Had hem er liever achter* gezien

Heb het gevoel dat ie meer tegen een stootje kan, en wat fijner in de hand ligt ( omdat ie dus groter is. )


*voor = dichter bij de body, achter = meer naar het front element toe.

[B1tchwax]

kadoendra schreef op maandag 04 januari 2010 @ 20:58:
[...]


Sorry hoor, maar de vraag is ook niet specifiek aan jou gericht. Dus dat jij niemand kent die het relevant vindt, vind ik dan weer niet zo relevant. Kennelijk vinden mensen (die jij dan niet kent) de functie gezichtsherkenning op een DSLR wel relevant, want anders zouden de fabrikanten er niet voor kiezen om die functie in hun apparatuur te verwerken.

Ik vind de vraag wel iig wel degelijk relevant, want als die liveview functie praktisch waardeloos is, ga ik misschien toch overwegen om voor de d3000 te gaan. Ik zal dan de overige verschillen tussen de d5000 en de d3000 nog eens tegen het licht houden om te bezien waar dan de voorkeur naar uit gaat.

Ik vind je reactie vrij vijandig. Je mag best wat diepte research buiten dit topic doen, als je vragen heel specifiek zijn.

Sla bijvoorbeed maar een gemiddelde review open en je zult zien dat de live-view op digitale spiegelreflex camera's slechts beperkt bruikbaar is.

Als negatief punt in de review van de D5000 op dpreview.com:
■Contrast detect AF so slow it's useless for most types of photography (which is often the case on DSLRs)

De live-view optie zit er vaak op om overstappers van compact naar SLR te lokken. In sommige situaties is de AF voldoende bij live-view, maar bij bewegende objecten bijvoorbeeld niet. Als je niet door een viewfinder wilt fotograferen, dan kan je je beter niet wagen aan een SLR.

Dit om te voorkomen dat er veel geld wordt betaald voor iets dat niet doet wat jij ermee wilt. De Panasonic is een mooie camera - waarom wil je eigenlijk anders?

[Yorick81]

Ghenzi schreef op maandag 04 januari 2010 @ 21:05:
[...]


in vergelijking met de 18-55mm IS

vrij forse lens, zowel qua lengte als gewicht.
Iets minder soepele zoomring, wel iets fijner imo. je zoomt namelijk ''gecontroleerder''
Een normale focus ring, alhoewel die <5D e.d op een redelijk vervelende plek zit, je kan er namelijk aan de bovenkant amper bij, omdat ie namelijk voor* de zoomring zit.
Had hem er liever achter* gezien

Heb het gevoel dat ie meer tegen een stootje kan, en wat fijner in de hand ligt ( omdat ie dus groter is. )


*voor = dichter bij de body, achter = meer naar het front element toe.

Thnx, had echter verwacht te horen wat je van de bouw kwaliteit van de 17-85 vind ipv de 18-55, dit gaf je namelijk aan in je vorige post.

Het is al laat, beter lezen, sorry

[ Voor 2% gewijzigd door Yorick81 op 04-01-2010 21:50 . Reden: Beter lezen :) ]

[Zuurstok]

Yorick81 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 21:27:
[...]


Thnx, had echter verwacht te horen wat je van de bouw kwailteit van de 17-85 vind ipv de 18-55, dit gaf je namelijk aan in je vorige post.

ik geef ook juist aan wat ik van de bouwkwaliteit van de 17-85/15-85 vind

Er staat alleen maar dat wat ik vertel, in vergelijking staat met de 18-55mm IS

Als je het bijvoorbeeld vergelijkt met een 17-40 f/4L bv. dan ziet het er natuurlijk heel anders uit

[BarôZZa]

kadoendra schreef op maandag 04 januari 2010 @ 20:58:
[...]


Sorry hoor, maar de vraag is ook niet specifiek aan jou gericht. Dus dat jij niemand kent die het relevant vindt, vind ik dan weer niet zo relevant. Kennelijk vinden mensen (die jij dan niet kent) de functie gezichtsherkenning op een DSLR wel relevant, want anders zouden de fabrikanten er niet voor kiezen om die functie in hun apparatuur te verwerken.

Ik vind de vraag wel iig wel degelijk relevant, want als die liveview functie praktisch waardeloos is, ga ik misschien toch overwegen om voor de d3000 te gaan. Ik zal dan de overige verschillen tussen de d5000 en de d3000 nog eens tegen het licht houden om te bezien waar dan de voorkeur naar uit gaat.

Ik heb de D5000, de gezichtsherkenning nog niet aangeraakt en ook niet van plan.

Als dit één van de belangrijkste overwegingen voor je is om een spiegelreflex te kopen, dan zou ik me als ik jou was eerst eens goed inlezen.

Live-view is op optie die je kan gebruiken voor de zeldzame gevallen dat een optische viewfinder niet handig is.
Ik schat dat een optische viewfinder in 95% van de gevallen beter werkt dan welke liveview dan ook(dus ook vergeleken met je compact). Voor de overige 5% is live-view handig, zoals handmatig precies focussen in het donker of met het kantelbare scherm voor erg hoge of lage camerastandpunten.

Zijn jij en je vrouw van plan om het overgrote deel van de foto's te maken via live view, dan raad ik je aan om ver bij spiegelreflexjes vandaan te blijven.

[kadoendra]

B1tchwax schreef op maandag 04 januari 2010 @ 21:12:
[...]


Ik vind je reactie vrij vijandig. Je mag best wat diepte research buiten dit topic doen, als je vragen heel specifiek zijn.


Dit om te voorkomen dat er veel geld wordt betaald voor iets dat niet doet wat jij ermee wilt. De Panasonic is een mooie camera - waarom wil je eigenlijk anders?

Misschien inderdaad iets vijandig, maar ik vind een reactie in de trant van "dit vindt niemand relevant, dus vermoei ons niet met je vragen" niet de bedoeling van een forum. Als je mijn vraag niet relevant vind, dan reageer je er niet op, is mijn mening. Bovendien zie je in mijn oorspronkelijke vraagstelling dat ik al wat research heb gedaan, maar dat ik aangeef moeite te hebben met het waarderen van die info. Vandaar dat ik een specifieke vraag stel. Dat is m.i. wat anders dan lukraak vragen is de d5000 iets voor mij. Maar goed ik kom hier niet om ruzie te maken, dus als Wijnands (of iemand anders) aanstoot heeft genomen aan mijn post: excuus!

Waarom de panasonic weg moet? Omdat ik toch wel tegen wat beperkingen oploop. Diafragma gaat maar tot f8, het verschil tussen f2.8 en f8 vind ik niet zo heel groot. Bij f2.8 zou ik soms toch nog een wat waziger achtergrond willen, zodat ik dat niet telkens in photoshop hoef te doen. Bij macro kom ik naar mijn smaak toch niet dicht genoeg. Burstfunctie werkt niet met raw. Ver inzoomen gaat ten koste van de lichtsterkte. Geen aparte flitser mogelijk. (lang getwijfeld of ik om die reden destijds geen Canon SX10 zou nemen) et cetera. Allerlei kleine dingetjes. Dingetjes die ik vantevoren wel had kunnen weten, maar toen had ik de kennis nog niet om te kunnen voorspellen dat ik dat als beperkingen zou ervaren.

[Zuurstok]

kadoendra schreef op maandag 04 januari 2010 @ 22:13:
[...]


Misschien inderdaad iets vijandig, maar ik vind een reactie in de trant van "dit vindt niemand relevant, dus vermoei ons niet met je vragen" niet de bedoeling van een forum. Als je mijn vraag niet relevant vind, dan reageer je er niet op, is mijn mening. Bovendien zie je in mijn oorspronkelijke vraagstelling dat ik al wat research heb gedaan, maar dat ik aangeef moeite te hebben met het waarderen van die info. Vandaar dat ik een specifieke vraag stel. Dat is m.i. wat anders dan lukraak vragen is de d5000 iets voor mij. Maar goed ik kom hier niet om ruzie te maken, dus als Wijnands (of iemand anders) aanstoot heeft genomen aan mijn post: excuus!

Waarom de panasonic weg moet? Omdat ik toch wel tegen wat beperkingen oploop. Diafragma gaat maar tot f8, het verschil tussen f2.8 en f8 vind ik niet zo heel groot. Bij f2.8 zou ik soms toch nog een wat waziger achtergrond willen, zodat ik dat niet telkens in photoshop hoef te doen. Bij macro kom ik naar mijn smaak toch niet dicht genoeg. Burstfunctie werkt niet met raw. Ver inzoomen gaat ten koste van de lichtsterkte. Geen aparte flitser mogelijk. (lang getwijfeld of ik om die reden destijds geen Canon SX10 zou nemen) et cetera. Allerlei kleine dingetjes. Dingetjes die ik vantevoren wel had kunnen weten, maar toen had ik de kennis nog niet om te kunnen voorspellen dat ik dat als beperkingen zou ervaren.

Wacht, we hebben het over de panasonic lumix fz28 right ?



exact deze camera right ?

want je kan letterlijk met je lens praktisch tegen je object aanzitten als je dat wilt ?
Mits je helemaal uitzoomt though, maar serieus, ik stond versteld van hoe klein die scherpstelafstand op z'n maximale groothoek is.

[Scirocco]

kadoendra schreef op maandag 04 januari 2010 @ 22:13:
[...]


Misschien inderdaad iets vijandig, maar ik vind een reactie in de trant van "dit vindt niemand relevant, dus vermoei ons niet met je vragen" niet de bedoeling van een forum. Als je mijn vraag niet relevant vind, dan reageer je er niet op, is mijn mening. Bovendien zie je in mijn oorspronkelijke vraagstelling dat ik al wat research heb gedaan, maar dat ik aangeef moeite te hebben met het waarderen van die info. Vandaar dat ik een specifieke vraag stel. Dat is m.i. wat anders dan lukraak vragen is de d5000 iets voor mij. Maar goed ik kom hier niet om ruzie te maken, dus als Wijnands (of iemand anders) aanstoot heeft genomen aan mijn post: excuus!

Waarom de panasonic weg moet? Omdat ik toch wel tegen wat beperkingen oploop. Diafragma gaat maar tot f8, het verschil tussen f2.8 en f8 vind ik niet zo heel groot. Bij f2.8 zou ik soms toch nog een wat waziger achtergrond willen, zodat ik dat niet telkens in photoshop hoef te doen. Bij macro kom ik naar mijn smaak toch niet dicht genoeg. Burstfunctie werkt niet met raw. Ver inzoomen gaat ten koste van de lichtsterkte. Geen aparte flitser mogelijk. (lang getwijfeld of ik om die reden destijds geen Canon SX10 zou nemen) et cetera. Allerlei kleine dingetjes. Dingetjes die ik vantevoren wel had kunnen weten, maar toen had ik de kennis nog niet om te kunnen voorspellen dat ik dat als beperkingen zou ervaren.

Veel gehoorde wensen, ik kan me er ook enigzins wel in vinden.
Maar dat wordt wel een iets duurder grapje dan je zelf had gehoopt denk ik.

telezoom met vast diafragma van 2.8 -> 70-200 2.8 (verschillende varianten, maar niet cheap)
'standaard' zoom lens vast diafragma-> 17/18-50 2.8 (verschillende varianten, vanaf +- 350 eu)

Dan komt de body er nog bij..

[kadoendra]

Ghenzi schreef op maandag 04 januari 2010 @ 22:18:
[...]


Wacht, we hebben het over de panasonic lumix fz28 right ?

[afbeelding]

exact deze camera right ?

want je kan letterlijk met je lens praktisch tegen je object aanzitten als je dat wilt ?
Mits je helemaal uitzoomt though, maar serieus, ik stond versteld van hoe klein die scherpstelafstand op z'n maximale groothoek is.

Precies die camera ja. En wat jij schrijft had ik in reviews dus ook gelezen, maar dat valt hier dus vies tegen. Ik dacht eerst dat het met de stabilisatie te maken had (op statief en vergeten uit te zetten) maar ook dat bood geen soelaas. Maar goed, dit "probleempje" oplossen wordt misschien een beetje offtopic.

[Zuurstok]

kadoendra schreef op maandag 04 januari 2010 @ 22:28:
[...]


Precies die camera ja. En wat jij schrijft had ik in reviews dus ook gelezen, maar dat valt hier dus vies tegen. Ik dacht eerst dat het met de stabilisatie te maken had (op statief en vergeten uit te zetten) maar ook dat bood geen soelaas. Maar goed, dit "probleempje" oplossen wordt misschien een beetje offtopic.

offtopic:
ik demonstreer die camera zo'n 4-5x per dag dat ik werk, dus ik vind het raar dat het jou niet lukt. Zet hem eens op IA, geen enkele andere mode, pak een boek erbij, liggend, laat je camera focussen op de letters aan de zijkant van het boek, en ga steeds dichterbij.
Moet gewoon werken voor zover ik het weet, geen statief nodig

Ik demonstreer het altijd op een pinautomaat,



Exact zo eentje, en terwijl de lens letterlijk ligt op de 8, kan ik focussen op de 5, + een rag scherpe plaat maken.

Als je je dm trouwens even aanzet, dan kunnen we daar even verder praten.

[Wijnands]

kadoendra schreef op maandag 04 januari 2010 @ 22:13:
[...]


Misschien inderdaad iets vijandig, maar ik vind een reactie in de trant van "dit vindt niemand relevant, dus vermoei ons niet met je vragen" niet de bedoeling van een forum. Als je mijn vraag niet relevant vind, dan reageer je er niet op, is mijn mening.

Ik geef je de mededeling dat je hier niet snel antwoord zult vinden en waar je het ook kan proberen. Als jij ervoor kiest om zo te reageren, prima, succes met de keuze maar ik ben er klaar mee.

kadoendra schreef op maandag 04 januari 2010 @ 22:13:

Waarom de panasonic weg moet? Omdat ik toch wel tegen wat beperkingen oploop.

Nee, als in waarom hou je die niet voor je vrouw als die zo fijn met de toeters en bellen op dat ding overweg kan.

[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 05-01-2010 07:33 ]

[Deathchant]

Yorick81 schreef op maandag 04 januari 2010 @ 17:03:
[...]


Bedankt voor je reactie, ik heb je eerste reactie over het hoofd gezien.
v.w.b. de body, de 5Dmk2 wordt al gelijk een stuk prijziger, die 500 euro kan ik later denk ik beter steken in een goede lens.

v.w.b. de lenzen, ik denk dat ik initieel ga voor de 15-85 kit lens, krijgt goede reviews en hoor ook hier positieve geluiden over deze lens. Ook heeft deze lens een goed bereik waardoor ik hem goed als "allround" kan gebruiken. Op een later tijdstip (wanneer ik meer ervaring heb opgedaan) oriënteer ik me op een volgende lens.
Ik heb nog enkele posts van je doorgelezen en zie dat je bijzonder te spreken bent over de 10-22mm lens, gebruik je deze lens meer als "allround" voor bv. vakanties etc?

Ok dus je wilt niet fullframe gaan. Dan is de 7D op canon gebied denk ik wel de beste keuze, samen met de 50D. (7D<>50D scheelt je ook weer 500 euro). Je krijgt daarbij wel 19AF- crosstype focuspunten, die ik toch wel mis op mjn 40D. Je krijgt weathersealing en je hebt -3eV,0,+3eV bracketing/compensatie. Vind ik persoonlijk wel handig. Je krijgt vast meer bij de 7D t.o.v. de 50D, maar daar heb ik me niet goed genoeg in verdiept.
De 15-85 heb ik op de zoomexperience gebruikt. Ik vond de lens idd wel ok. De bouw is wel een stuk beter dan die van de kitlens en de prestaties vind ikzelf beter dan de 17-85. Alleen vind ik de prijs nog wat aan de dure kant. Lekker allround is ie wel en ik denk ook een betere lens dan een 18-200 lens.

Over de 10-22. Ik heb een 40D met een Canon 17-55/2.8 IS USM lens die tot afgelopen juli gebruikte als allround lens. Ik ben wel een reiziger en hou van wandelen in de bergen, stedentrips etcetera en merkte dat ik echt te kort kwam op groothoek. Dus ik heb in juli 2009 de 10-22 gekocht.
Deze heb ik intensief gebruikt tijdens mijn vakantie in Ierland en tijdens stedentrips. En sindsdien zit hij "vastgeroest" op mijn camera.
Zowel de 17-55 als de 10-22 zijn echt toplenzen, maar op andere gebieden.
De 17-55 is echt een superlens, megascherp en heel erg veelzijdig.
De 10-22 echter is echt een contrastbom. Ik dacht eerder nooit erover na dat het toch een enorm verschil zou zijn in kleur en contrast. Nu ik de 10-22 heb, snap ik wel waarom mensen "verslaafd" raken aan het contrast en kleur van veel L-lenzen. Voor een EF-S lens, presteert de 10-22 zeer goed.

De kleur en contrast zijn veel dieper dan bij de 17-55, en ook foto's in tegenlichtsituaties kan de 10-22 veel beter handlen dan de 17-55. En de 17-55 vond ik persoonlijk al niet slecht, maar je ziet echt het verschil in contrast wat je overhoudt bij de 10-22 t.o.v. de 17-55 in tegenlicht.
Waar ik meestal probeerde om tegenlichtsituaties te omzeilen met de 17-55, maak ik me daar nu alles behalve druk om

Dan hebben we nog flares. Velen vinden de 17-55 een flaremonster. Ik vind dat persoonlijk wel meevallen. Maar ook hier presteert de 10-22 VEEL beter dan de 17-55. Ik kan 95% van de tegenlichtsituaties zonder enige vorm van flare schieten, waar ik met de 17-55 wel veel meer kans heb om een flaretje te zien al in de zoeker. Geheel flare-vrij is de 10-22 niet en heb wat foto's gevonden die een heel klein streepje flare hebben, maar dat is tot nu toe bij elke foto prima weg te clonen (omdat de flare zich niet uitsmeert zeg maar). Bovendien is deze flare pas te zien als ik het contrast softwarematig naar de -100 toeschuif.
Henk heeft me eens een mooie foto laten zien die hij met zijn 17-40/4L gemaakt heeft in tegenlicht ZONDER flare. Ik durf nu wel te beweren dat ik dit met de 10-22 dit ook voor elkaar zou krijgen.

Daarbij denken toch veel mensen dat de 10-22 maar voor 1 ding bedoeld is: VEEL op 1 foto krijgen.
Gelukkig is deze lens niet alleen maar op 10mm functioneel. Hij kan toch 'zoomen' naar 22mm en daar maak ik veel gebruik van. Ideaal als portretlens is hij niet, maar wel een uitdaging. 22mm is toch wat te "veraf" om een mooi portret te krijgen met een goeie achtergrondblur, alhoewel deze blur echt niet verkeerd is.
Hij gaat van 3.5 op 10mm en 4.5 op 22mm, en ik heb in ieder geval wel hier en daar wat portretten gemaakt met een goeie blur.

Daarnaast kan de 10-22 enorm dichtbij scherpstellen, althans voor een non-macro lens. Het komt al redelijk in de buurt. Dus de mogelijkheden die je dan daarmee hebt zijn dan ook wat meer. Zo kun je bijvoorbeeld toch wat macro-achtige foto's maken (en dan daarbij een goeie blur krijgen).

Ik heb nu de 10-22 standaard op mijn 40D zitten. Ik pak wel liever de 17-55 voor het portretwerk en voor het "zoomen", maar hij is op dit moment de minst gebruikte lens en doe meer met de 10-22.
Vergeet dus idd niet dat het niet alleen de 10mm is die de lens kenmerkt.
Ik hoop dat je aan dit verhaal iets hebt, want iedereen heeft er natuurlijk een andere kijk op. Ik vertel het voor een ander misschien te enthousiast, maar dat komt omdat ik echt behoefte had naar UWA en deze lens mijn verwachtingen meer dan waar maakt.

[ Voor 3% gewijzigd door Deathchant op 05-01-2010 11:25 ]

[kadoendra]

Wijnands schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 07:30:
[...]

Ik geef je de mededeling dat je hier niet snel antwoord zult vinden en waar je het ook kan proberen. Als jij ervoor kiest om zo te reageren, prima, succes met de keuze maar ik ben er klaar mee.

[...]


Nee, als in waarom hou je die niet voor je vrouw als die zo fijn met de toeters en bellen op dat ding overweg kan.

Nogmaals, ik kom hier niet om ruzie te maken, maar ik vind dat jouw reactie niet nodig was. Mijn reactie daarop dan wellicht ook niet, maar goed. Er kon getuige de overige reacties kennelijk wel degelijk normaal antwoord worden gegeven op mijn vraag. Overigens zijn dat ook nog eens antwoorden waar ik daadwerkelijk wat aan heb. Dat jij die liveview en gezichtsherkenning toeters en bellen vindt en ze klaarblijkelijk niet relevant vindt (en ook niemand kent die dat relevant vindt), wil m.i. niet zeggen dat zulke vragen hier dan niet thuishoren. Er zit een functie op een spiegelreflex en als starter zijnde probeer ik te achterhalen of die functie mij brengt wat ik ervan verwacht. Uit de antwoorden blijkt dat dit waarschijnlijk niet het geval zal zijn, dus heb ik zeer nuttige informatie gekregen. Volgens mij precies waar dit forum en dit topic (liveview zit immers niet alleen op de D5000) voor is bedoeld.

Dan weer nog even inhoudelijk ingaan op je laatste opmerking, (daarbij de ietwat denigrerende ondertoon daarvan negerend). De panasonic zou dan weggaan om bijvoorbeeld een extra lens te bekostigen. Als liveview met gezichtsherkenning dus inderdaad niet brengt wat ik ervan verwacht, is bijvoorbeeld een goedkopere DSLR zonder liveview (zoals de D3000) ook weer een optie. Het wegdoen van de panasonic is dan wellicht ook niet nodig. Nogmaals door de verkregen informatie in de antwoorden op mijn vraag ben ik dus een stuk wijzer geworden.

[Wijnands]

Reken je bij voorbaat niet rijk, gebruikte compacts brengen vaak lang niet zo veel op als je zou willen. Ik zou adviseren om 's op MP te kijken waar die dingen voor gaan en of dat opweegt tegen het gemak van een camera in huis die je vrouw wel snapt.

Verder heb ik nog even in de dpreview archieven gesnuffeld maar daar kom ik eigenlijk niks tegen over facial recognition op de d5000. Dat betekend of dat het vrij aardig werkt of dat het ook bij de mensen daar een feature is die weinig tot niet gebruikt wordt.

[kadoendra]

Ik dacht dat ik dat ook gelezen had op dpreview dus ging even twijfelen. Maar het bleek cameralabs te zijn :

"Like other DSLRs, this poses a problem for face detection. The processor may quickly identify a face and follow it around with a frame, but once you half-press the shutter to focus, you’ll need to ensure they stay still for several seconds"

Ik denk dat ik maar gewoon eens moet gaan uitproberen in de winkel.

[ThomasW]

Ik denk dat je je vrouw even aan moet laten prutsen. Oog voor de zoeker en autostand aan, dan wil ze vast geen liveview met gezichts herkening meer.

[segil]

1. Wat is je beschikbare budget?
200-350 euro
2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Experimenteren met spiegelreflex, handmatig instellen van diafragma, sluitertijd, e.d.
3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen, macro, mensen (op famile feesten e.d., geen modellen werk)
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee
5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Voorkeur voor Canon of Nikon, vanwege grote beschikbaarheid in accesoires.. Enkele 2de hands modellen gezien die in mijn budget vallen:
Canon 300d
Canon 350d
Canon 10D
Nikon D40
Nikon D50
6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, kitlens (of iets vergelijkbaars), tas, filter, 2de accu.
7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies, graag.
8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Redelijk wat tijd, ik vind fotografie interessant. Vroeger analoge camera gebruikt met aparte lens waar alles handmatig aan werkte. Aantal goede boeken gekocht en wellicht ga ik ook een cursus volgen.
9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als dslr mij bevalt, zeker. Als het tegenvalt en ik liever blijf bij mijn compact, dan niet. Vandaar ook dit lage budget.
10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Een compact camera, Panasonic Lumix TZ5. Beperking is scherpte, instel mogelijkheden, trage AF. Voordeel 28-280 lens. En ik snap goed dat ik met een standaard dslr kitlens niet 10x zoom mogelijkheid heb van mijn Panasonic.
11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Zeker, waarschijnlijk ook een noodzaak gezien mijn budget.

Mijn idee om een een begin te maken met dslr en te experimenteren met de instel mogelijkheden. 6,8 of 10 mp maken me nog niet veel uit. Voordeel voor mij zou een camera zijn die makkelijk in gebruik is en te voorzien is van moderne lenzen, zodat ik 'm een beetje kan uitbreiden als dat nodig mocht zijn. Ik heb op marktplaats en kamera-express.nl gekeken en zie voldoende oudere modellen voor rond de 200-300 euro. Ik heb van het weekend bij MM gëexperimenteerd met Nikon en Canon camera's en qua grip en grootte vind ik beide merken prima... nu zie ik door de bomen het bos niet meer

[Wijnands]

De 300d is wel erg oud en beperkt. De 10d was, destijds, een robust werkpaard, geen idee hoe die nu nog mee kan komen. De d50 is, behalve het kleine schermpje, nog steeds een knappe camera. Heb er een hele hoop mee geleerd. Let bij een nikon wel op dat íe niet meer dan 20k en liever niet meer dan 15k op de teller heeft staan (staat in de exif). Test bij een 2e hands nikon ook de flitser goed, die moet in de auto modus vanzelf opengaan en flitsen, da's het enige zwakke punt van de d50

[segil]

kan je die tellerstand op in het menu opvragen? Of alleen in de exif? Ik heb een D50 body op kamera-express.nl gezien voor 129 en een D40 voor 159. Lijkt me erg goedkoop?
Ik hoorde dat Canon iets makkelijker in gebruik is en het menustructuur eenvoudiger is dan van Nikon... deel je die ervaring?

[ Voor 3% gewijzigd door segil op 05-01-2010 22:58 ]

[lateef]

segil schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 22:48:
Enkele 2de hands modellen gezien die in mijn budget vallen:
Canon 300d
Canon 350d
Canon 10D
Nikon D40
Nikon D50

ik zou voor de Canon 350D of de Nikon D50 kiezen...

[mux]

Wijnands schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 22:51:
De 300d is wel erg oud en beperkt. De 10d was, destijds, een robust werkpaard, geen idee hoe die nu nog mee kan komen. De d50 is, behalve het kleine schermpje, nog steeds een knappe camera. Heb er een hele hoop mee geleerd. Let bij een nikon wel op dat íe niet meer dan 20k en liever niet meer dan 15k op de teller heeft staan (staat in de exif). Test bij een 2e hands nikon ook de flitser goed, die moet in de auto modus vanzelf opengaan en flitsen, da's het enige zwakke punt van de d50

20D is the way to go: de 10D en 300D zijn camera's die wat ruis betreft nog echt die lelijke 'toen was digitaal nog heel nieuw'-ruis produceerden, de 20D is echt mijlen beter. Fun fact: wist je dat er een Celeron processor in de 300D zit?

[Wijnands]

segil schreef op dinsdag 05 januari 2010 @ 22:57:
kan je die tellerstand op in het menu opvragen? Of alleen in de exif? Ik heb een D50 body op kamera-express.nl gezien voor 129 en een D40 voor 159. Lijkt me erg goedkoop?

Alleen exif en dat zijn nette prijzen

Ik hoorde dat Canon iets makkelijker in gebruik is en het menustructuur eenvoudiger is dan van Nikon... deel je die ervaring?

Nee, puur gewenning

[Krylinck]

Ik deel zelf die mening niet, heb juist voor een Nikon D90 gekozen vanwege oa. de handige menustructuur t.o.v. de EOS 50(0)D. Het is maar wat je het handigst vindt, op basis van meningen kun je geen eigen conclusie trekken.

[BarôZZa]

Nikon is heeft wel de ultieme n00b guides op hun D40 en vooral D3000 zitten (op die laatste zit een gehele stap voor stap cursus). Maar die lijken me voor Tweakers geheel overbodig. De vraagtekentoets met uitleg overal is wel handig. Voor de rest is het idd vooral gewenning.

[segil]

De 300D en 10D vallen dan af... dan blijft de Canon 350D en Nikon D40 of D50 over.

20D is the way to go: de 10D en 300D zijn camera's die wat ruis betreft nog echt die lelijke 'toen was digitaal nog heel nieuw'-ruis produceerden, de 20D is echt mijlen beter. Fun fact: wist je dat er een Celeron processor in de 300D zit?

Ik ben bang dat die iets boven mijn budget zit, als ik ook een lens wil, tas, accu. Body wordt zo'n 300-400 euro voor gevraagd. Maar ik houd 'm in mijn achterhoofd.

Canon 350D, pluspunten: instapmodel, goede prijs/kwaliteit, redelijk modern. Min: slechte AF bij weinig licht
Nikon D50, plus: goede camera, semi-prof. Min: oudere camera, geen sdhc ondersteuning
Nikon D40, plus: moderne camera dan D50, sdhc ondersteuning, groter display. Min: ?

Klopt het zo een beetje?

[mux]

Goed, ik heb de 1000D (zelfde AF-unit als 350D) zelf gehad en de D40 vastgehouden. Er is IMO nog best een fors verschil tussen de AF van de 1000D (beter) en D40. Voor zover ik weet heeft de D40 geen tracking AF en mist nog wat meer dat de 1000D wel had (maar daar hebben we het verder niet over).

De 350D heeft nog een minpunt, maar dit moet je weten, en dat is dat het spiegelhuis relatief zwak is. Ik geloof dat dit vergelijkbaar is bij de D50, een vriend van me repareerde 350D's en een andere D50's. Je moet dus echt zorgen dat ze weinig foto's op de teller hebben staan, 10-15k.

Als ik jou was zou ik heeel zwaar overwegen om een half maandje door te sparen en een 20D te kopen. Het enige echte nadeel ten opzichte van moderne camera's is het scherm daarop.

[segil]

De 350D heeft nog een minpunt, maar dit moet je weten, en dat is dat het spiegelhuis relatief zwak is. Ik geloof dat dit vergelijkbaar is bij de D50, een vriend van me repareerde 350D's en een andere D50's. Je moet dus echt zorgen dat ze weinig foto's op de teller hebben staan, 10-15k.

Goed om te weten!

Als ik jou was zou ik heeel zwaar overwegen om een half maandje door te sparen en een 20D te kopen. Het enige echte nadeel ten opzichte van moderne camera's is het scherm daarop.

Die 50-100 euro extra is het probleem niet... ik wil wel voorkomen dat ik mijn budget met 50 euro ga verhogen voor camera x, en dan bedenk dat camera y van 400 euro eigenlijk nog wel beter is... en misschien camera z van 450 euro nog meer... en voor ik het weet heb ik een camera van 700 euro die alles kan
Ik ken mezelf
Maar goed... als je zegt dat de 20D mijlenver boven de 350D en D40/D50 staat en de beste is in die prijsklasse .. wellicht is dat het extra geld wel waard.

[Zuurstok]

En hou er dan wel rekening mee dat ik m'n 30D gekocht hebt voor een prijs van €325,- Dus ik zou niet meer dan 300 betalen voor een 20D.

[Wijnands]

Zwak spiegelhuis bij de d50 herken ik niet. En ja, een 20D is een andere klasse, dan kom je bij nikon in de richting D70/D100. 'tuurlijk zijn dat fijnere camera's, da's de enthousiaste amateur/semi pro klasse van destijds.

Wat nikon betreft, de D40 is kleiner, heeft geen motortje in de body dus moet je aan de gemotoriseerde lenzen en heeft 3 ipv 5 AF punten. Theoretisch heeft de D50 wel een rudimentaire AF tracking maar veel moet je je daar niet van voorstellen.Geen SDHC is wat onhandig, dat betekend dat als je er nu een koopt je wel een voorraad 2gb kaartjes moet inslaan.

Mijn beeld is uiteraard gekleurd omdat ik zelf een aantal jaar met de D50 heb gelopen maar ik denk dat je er nog steeds een fijne camera aan hebt, meer dan aan de D40. Wat canon betreft, ik vond en vind de 300d en 350d onhandige mini camera's, de 20D is veel prettiger in gebruik vind ik.

Ik zie op MP trouwens best wat D50's staan met bieden als prijs, daar kan je je voordeel mee doen.

Kijk hier 's naar: http://www.dpreview.com/r..._d70%2Cnikon_d50&show=all

[ Voor 19% gewijzigd door Wijnands op 06-01-2010 10:39 ]

[Verwijderd]

Als het scherm van de 20D nadeel zou zijn, is dat bij de 350D ook meteen. Voor mij persoonlijk is die LCD een van de redenen waarom ik laatste maanden een 450D of 50D aan het overwegen ben.
Niet enige nadeel natuurlijk maar die LCD dient voor niets meer dan het menu zien of bij familie een getrokken foto tonen (want dat zijn ze gewoon van een digitale camera).

Voor dat bedrag zal je wss mooiere foto's met een compact vinden natuurlijk. Als je terug meer wilt spelen (zoals je vroeger ook al leuk vond), kan je beter meteen een modern instapmodel kopen van rond de €500 (450D lijkt in overvloed op marktplaats).
Of misschien ken je iemand die een maandje zijn extra camera wil ontlenen? Zou nog de beste oplossing zijn om te beslissen.

[segil]

Voor dat bedrag zal je wss mooiere foto's met een compact vinden natuurlijk.

Die snap ik niet helemaal... bedoel je te zeggen dat mijn compact betere foto's maakt dan een dslr in mijn budget klasse ?

[Wijnands]

Ik lees 't ook zo en ik geloof 't niet.

[996]

Ik wil bij deze iedereen bedanken die hier regelmatig de "zoekenden" op weg helpt. Tot voor kort wilde ik ook een DSLR maar wist niet hoe en wat. Nu heb ik er een in m'n bezit. Met dank aan jullie adviezen aan mij en aan anderen en door veel te lezen in het fotografie gedeelte (top-forum!) heb k gekozen voor een Nikon D90 met 16-85 lens. Ik heb nog lang getwijfeld tussen een D300 / D300s / D90 maar het prijsverschil heeft me toch weer naar de D90 gebracht. Achteraf gezien ben ik daar blij om: er zitten meer dan genoeg functies en knoppen op om me voorlopig niet te hoeven vervelen. Genoeg te ontdekken voor een starter op DSLR gebied.

Bedankt dus maar

[Verwijderd]

segil schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 11:52:
[...]


Die snap ik niet helemaal... bedoel je te zeggen dat mijn compact betere foto's maakt dan een dslr in mijn budget klasse ?

Bedoelde ik half en vooral door deze puntjes:

• 200-350 euro
• Landschappen, macro, mensen
• kitlens, tas, filter, 2de accu

Dat wordt allemaal krap om te doen met een dslr. Als het dan iets à la 350D wordt met de oude 18-55 zal je snel achter een nieuwe lens lopen. En daarna ga je dan weer snel achter nieuw toestel lopen aangezien die generaties DSLR's niet veel beter meer doen dan de compact/bridge vandaag. Natuurlijk wel meer instellingen dan die compact/bridge.
Daarbij zou bijvoorbeeld een bridge beter aan alle bovenstaande punten kunnen voldoen maar dan zit je ook al aan je maximum bedrag of een tikkeltje erover.

Maar ik zeg dus niet dat je compact beter zal zijn aangezien je zelf aangeeft meer opties te willen, dus jouw compact is niet meer goed voor jou.

[ Voor 8% gewijzigd door Verwijderd op 06-01-2010 15:07 ]

[lateef]

Verwijderd schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 15:07:
[...]
Dat wordt allemaal krap om te doen met een dslr. Als het dan iets à la 350D wordt met de oude 18-55 zal je snel achter een nieuwe lens lopen. En daarna ga je dan weer snel achter nieuw toestel lopen aangezien die generaties DSLR's niet veel beter meer doen dan de compact/bridge vandaag. Natuurlijk wel meer instellingen dan die compact/bridge.
Daarbij zou bijvoorbeeld een bridge beter aan alle bovenstaande punten kunnen voldoen maar dan zit je ook al aan je maximum bedrag of een tikkeltje erover.

sorry, maar hier ben ik het totaal niet mee eens, wanneer je een minder ruim budget hebt, maar wel serieus met fotografie bezig wilt zijn, biedt een 350D (of D40/D50) met kitlens meer dan welke compact/bridge camera die er op de markt is, met de DP1/DP2 misschien als uitzondering, maar die is weer aanmerkelijk duurder.

de keuze voor een tweedehands dSLR vind ik dus een hele plausibele!

[Wijnands]

Buiten dat, de latere versie van de canon 18-55 en alle versie's van de nikon 18-55 zijn optisch hele nette lenzen.

[segil]

Wijnands schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 15:56:
Buiten dat, de latere versie van de canon 18-55 en alle versie's van de nikon 18-55 zijn optisch hele nette lenzen.

En die beginnen bij de 350D en D50, D40?

[Wijnands]

Als kit, geen idee maar ze zijn ook vaak los te koop voor een paar tientjes.

Ff iets heel anders, nikon heeft nu ook een tooltje wat de beginner duidelijk maakt wat een 18-55 nou is. http://imaging.nikon.com/.../lens/simulator/index.htm

[segil]

Wijnands schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 16:05:
Als kit, geen idee maar ze zijn ook vaak los te koop voor een paar tientjes.

Ff iets heel anders, nikon heeft nu ook een tooltje wat de beginner duidelijk maakt wat een 18-55 nou is. http://imaging.nikon.com/.../lens/simulator/index.htm

Da's toch de leeftijdsgrens om de camera te mogen gebruiken??

Als ik het goed begrepen heb is 55 het blikveld van je ogen... heb ik een 10 verdiend??

[mux]

Vroeger was het de aanname dat 50mm op FF je blikveld is. Klopt allemaal niet zo goed in de praktijk, zeker omdat je je oog heel anders gebruikt dan een fotocamera. Een lensbaby is een natuurlijkere representatie van je oog.

[Zuurstok]

Ik vind 35mm op FF hetgeen wat je ziet, leg je vast

Behalve dan je ooghoeken ed

[Universal Creations]

Volgens mij heeft de vergrotingsfactor van je viewfinder ook nog invloed op het beeld wat je ziet.

[Hahn]

Ghenzi schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 17:02:
Ik vind 35mm op FF hetgeen wat je ziet, leg je vast

Behalve dan je ooghoeken ed

Mijn ogen zijn dan totaal anders, want wat ik zie op ~50mm op crop, dat is precies wat ik in het echt zie

[Zuurstok]

Mute schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 17:05:
[...]

Mijn ogen zijn dan totaal anders, want wat ik zie op ~50mm op crop, dat is precies wat ik in het echt zie

Jij hebt geen bril maar een vergrootglas voor toevallig ?

offtopic:
waarom is het trouwens zo dat als 1 van ons iets zegt, dat we het of 100% eens zijn met elkaar, of absoluut niet, in geen mijlen of wegen

[ Voor 22% gewijzigd door Zuurstok op 06-01-2010 17:24 ]

[Krylinck]

Ben het wel eens met Mute, de vergroting is hetzelfde als wat je met je ogen ziet. Dat geldt echter niet voor het beeldbereik.

[Hahn]

Ghenzi schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 17:22:
[...]

Jij hebt geen bril maar een vergrootglas voor toevallig ?

Ik heb helemaal niks

Krylinck schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 17:25:
Ben het wel eens met Mute, de vergroting is hetzelfde als wat je met je ogen ziet. Dat geldt echter niet voor het beeldbereik.

Bereik niet nee, vergroting bedoelde ik inderdaad, kon even niet op het woord komen.

[Zuurstok]

Mute schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 17:26:
[...]
Ik heb helemaal niks
[...]
Bereik niet nee, vergroting bedoelde ik inderdaad, kon even niet op het woord komen.

offtopic:
bestaan er toevallig dan ook groothoek lenzen voor in je ogen ?

[Wijnands]

segil schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 16:11:
[...]


Da's toch de leeftijdsgrens om de camera te mogen gebruiken??

Als ik het goed begrepen heb is 55 het blikveld van je ogen... heb ik een 10 verdiend??

Niet helemaal. Tamron heeft ook zoiets op hun website trouwens. Heel fijn voor de mensen die nog denken in een 12mpix camera met 10x zoom

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 17:36:

Niet helemaal. Tamron heeft ook zoiets op hun website trouwens. Heel fijn voor de mensen die nog denken in een 12mpix camera met 10x zoom

Link

Graag weer terug ontopic ppl!

[lateef]

segil schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 16:11:
[...]
Als ik het goed begrepen heb is 55 het blikveld van je ogen... heb ik een 10 verdiend??

he, nee, jammer he

het blikveld van je ogen is vergelijkbaar met een brandpuntsafstand even groot als de diagonaal van je film/sensor. Bij kleinbeeld/fullframe is dat ongeveer 43mm, bij aps-c camera's - de camera's waar jij naar kijkt - is dat ongeveer 28mm

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 15:56:
Buiten dat, de latere versie van de canon 18-55 en alle versie's van de nikon 18-55 zijn optisch hele nette lenzen.

Ik weet niet of het later nog is aangepast maar mijn 350D was in ieder geval met de oude EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 II en ik kan je zeggen dat die lens de camera totaal niet tot z'n recht laat komen. Zoomring zit speling op, kleine MFring konden ze even goed weglaten en optisch is de gemiddelde compact zeker beter.
De huidige kitlens Canon EF-S 18-55 3.5-5.6 IS is wel veel beter maar ik denk dat die er zelfs pas vanaf de 450D is gekomen.

[Wijnands]

Bouwkwaliteit is bij alle 18-55's brak, die van nikon heeft ook een totaal nutteloze focus ring. Photozone geeft je overigens gelijk, de IS is stukken beter dan z'n voorganger.

[runnershigh]

Wat is je beschikbare budget?

1000

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Betere kwaliteit foto’s bij moeilijke omstandigheden: weinig licht, actie
Het ‘moment’ niet missen (snelle respons, meerdere foto’s achter elkaar)
Variëren met scherptediepte (bokeh)
Telelens

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Huis-, tuin- en keukengebruik, vakantie, kinderen
Sport, o.a. voetbal, kitesurf

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik had eerst de Canon EOS 500D op het oog. Echter in de winkel vond ik die niet prettig in de hand liggen. Andere modellen geprobeerd en nu ben ik van plan een Nikon D90 te kiezen met 18-105 lens.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Ik denk het wel. De 18-105 lijkt me een mooie allround lens voor het standaardwerk. Maar voor de sport heb ik vermoedelijk meer telelens nodig. De 55-200 zou nog net binnen het budget passen (cameranu.nl). Geschikt voor het doel?

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, met name over de te kiezen lenzen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Fotograferen als tijdbesteding is qua hobby bijzaak. Maar ik ben wel een liefhebber van (mooie) foto's.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Nee, afgezien van enkele accessoires hoop ik hiermee jarenlang vooruit te kunnen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Canon Powershot A630. Beperkingen weinig lichtsterkte, traag, geen telelens, geen bokeh

Is 2e hands een optie of per se niet?

Nee

[Zuurstok]

runnershigh schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 22:14:
Wat is je beschikbare budget?

1000

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Betere kwaliteit foto’s bij moeilijke omstandigheden: weinig licht, actie
Het ‘moment’ niet missen (snelle respons, meerdere foto’s achter elkaar)
Variëren met scherptediepte (bokeh)
Telelens

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Huis-, tuin- en keukengebruik, vakantie, kinderen
Sport, o.a. voetbal, kitesurf

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

Ik had eerst de Canon EOS 500D op het oog. Echter in de winkel vond ik die niet prettig in de hand liggen. Andere modellen geprobeerd en nu ben ik van plan een Nikon D90 te kiezen met 18-105 lens.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

Ik denk het wel. De 18-105 lijkt me een mooie allround lens voor het standaardwerk. Maar voor de sport heb ik vermoedelijk meer telelens nodig. De 55-200 zou nog net binnen het budget passen (cameranu.nl). Geschikt voor het doel?

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, met name over de te kiezen lenzen.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Fotograferen als tijdbesteding is qua hobby bijzaak. Maar ik ben wel een liefhebber van (mooie) foto's.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Nee, afgezien van enkele accessoires hoop ik hiermee jarenlang vooruit te kunnen.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Canon Powershot A630. Beperkingen weinig lichtsterkte, traag, geen telelens, geen bokeh

Is 2e hands een optie of per se niet?

Nee

pricewatch: Nikon D90+ Nikon AF-S DX 18-105mm f/3.5-5.6G

pricewatch: Nikon AF-S DX 55-200mm f/4-5.6 VR

Lijkt me, zoals je zelf al aangeeft, een geweldig beginnerssetje
Hou je er wel rekening mee dat als je dit wilt het waarschijnlijk ietsjes duurder word ?

want je houdt nu nog maar 20 euro over, maar je moet nog een geheugenkaartje sowieso hebben.
en imo ook een cleaningkitje Een eventuele tas kan je erbij rekenen, en voor onder andere bij voetbal is mischien een 1 of 3 pootje wel handig

[Krylinck]

De 55-200 kan wel, maar steek er iets meer geld in en neem de 70-300 VR. Dat is een lens die prima aansluit op de 18-105. Zelf heb ik hem voor 300 euro incl. filter tweedehands van iemand over kunnen nemen.

Als je hobby echter aanslaat, zul je nog wel meer gaan doen met lenzen en een flitser, denk ik. Niets meer investeren is met een 18-105 lens wel mogelijk, maar in je lijstje staat ook een telelens en dan moet je toch zeker denken aan die 70-300 of zelfs een 70-200 f/2.8, eventueel met extender.

[Wijnands]

D90 is gewoon een fijne camera. Wat 18-105 betreft, http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/tags/kitesurfing/ zijn een paar platen van kitesurfers bij zandvoort met een 28-105, geeft je een idee wat 105mm doet met kitesurfing.

Ik denk dat 200mm wel fijn is, de 70-300 is een stuk fijner maar dat geld moet je maar hebben. Als tussenoplossing zou je een 55-200 zonder VR kunnen opsnorren. Dingen kosten, sinds de introductie van de 55-200vr echt geen drol meer. VR heb je niet echt nodig aangezien beide sporten meestal bij goed licht beoefend worden en zo kan je even sparen voor de 70-300.

Ga niet te gek met kaartjes, een class 6 kaartje zoals die van transcend is best rap. Verder idd tasje, rocketblower, poetsdoekje.
Ben je inderdaad regelmatig op het strand te vinden dan is een rocketblower een must en zou ik ook een multicoated uv filter op de lijst zetten.

[Zuurstok]

Wijnands schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 22:56:
D90 is gewoon een fijne camera. Wat 18-105 betreft, http://www.flickr.com/photos/j_wijnands/tags/kitesurfing/ zijn een paar platen van kitesurfers bij zandvoort met een 28-105, geeft je een idee wat 105mm doet met kitesurfing.

---

En dat is dan ook weer subjectief, want imo heb je genoeg aan 35mm tot 50mm bij kitesurfen, omdat je imo veel mooiere platen krijgt als je gewoon in het water gaat staan en de surfers vraagt even vlak langs je te scheuren e.d

edit: dat is natuurlijk iets moeilijker met voetbal alhoewel het me wel grappig lijkt om er met een cam achteraan te gaan rennen..

[ Voor 10% gewijzigd door Zuurstok op 06-01-2010 23:06 ]

[Isane]

Wat is je beschikbare budget?
Rond de 500 euro.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb nu een canon powershot, en ik wil graag betere kwaliteit foto's maken en ook nachtfoto's.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Van treinen, en van voetbalwedstrijden vanaf de tribune (en soms veld).

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
ja, ik twijfel tussen een Canon D450 en een Canon D1000. Aangezien ik al 5 jaar met een compacte camera van canon hebt gewerkt, lijkt me het handig om bij canon te blijven.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee, gewoon de body + de kitlens.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies over mijn eigen keuze. Of zie ik een totaal ander merk/type over het hoofd?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Gewoon puur hobby. Dus totaal niet professioneel

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Gewoon standaard accessoires te denken aan een statief/tas.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Canon Powershot A550. De kwaliteit foto's zijn niet al te best.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Is een optie.

[bouwfraude]

Wijnands schreef op woensdag 06 januari 2010 @ 22:56:
Ik denk dat 200mm wel fijn is, de 70-300 is een stuk fijner maar dat geld moet je maar hebben.

De 70-300VR wordt steeds betaalbaarder lijkt wel, staat nu voor 349 (was 345) in de pricewatch.
Het is fijne telelens voor buiten.

[BarôZZa]

MarkoAlmelo schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 01:13:
Wat is je beschikbare budget?
Rond de 500 euro.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik heb nu een canon powershot, en ik wil graag betere kwaliteit foto's maken en ook nachtfoto's.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Van treinen, en van voetbalwedstrijden vanaf de tribune (en soms veld).

...

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
ja, ik twijfel tussen een Canon D450 en een Canon D1000. Aangezien ik al 5 jaar met een compacte camera van canon hebt gewerkt, lijkt me het handig om bij canon te blijven.

...

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies over mijn eigen keuze. Of zie ik een totaal ander merk/type over het hoofd?

450D is een betere body, vind je de 1000D echter de hand liggen en dergelijke, dan is dat een prima keuze. Je hebt ook de 1000D+75-300mm lens voor 519 euro. Dat lijkt me beter geschikt voor foto's van voetbal.

Maar als je Canon wilt omdat je een Canon compact gewend bent, dan zou ik toch even naar andere merken kijken. Het is bijna hetzelfde als je zegt dat je een Samsung tv wilt omdat je een Samsung MP3 speler hebt

[Verwijderd]

bouwfraude schreef op donderdag 07 januari 2010 @ 01:24:
[...]

De 70-300VR wordt steeds betaalbaarder lijkt wel, staat nu voor 349 (was 345) in de pricewatch.
Het is fijne telelens voor buiten.

Heb er zelf nog boven de 400,- voor betaald en dat is hij zeker waard.