[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Dred]

Krylinck schreef op donderdag 17 december 2009 @ 15:17:
[...]
Dat is denk ik niet wat je bedoelt. AF-S lenzen autofocussen op alle digitale Nikon bodies, dus ook op de D40, D40x, D60, D3000 en D5000. AF-D lenzen niet, zoals je al zegt, maar die autofocussen wel op de D90, D200, D300, enz.

Ja, AF-S lenzen kan je op body's zonder motor gebruiken EN OOK op body's met motor in body gebruiken was wat ik bedoelde.

[LM1]

1. Wat is je beschikbare budget?
- Maximaal €300,-

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
- Zelf instellingen kunnen bepalen, en vooral snelheid.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Ik ga over een aantal maanden op reis naar australië en hoop daar veel foto's te maken; vooral gebouwen, close-ups, landschappen, en snelle 'kiekjes'

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
- Nee, het liefst zo goedkoop mogelijk, dus dat gaat waarschijnlijk een kitlens worden.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Olympus E-420 Klein, goede prijs/kwaliteit verhouding en mét Anti-Shock
- Olympus E-500 Goedkoper goede reviews, maar geen Anti-Shock
- Konica Minolta Dynax 5D Even duur als de E-500, meer 2e hands objectieven

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
- Nee, misschien later

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
- Advies, graag

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
- Niet onwijs serieus, meer als 'één van mijn hobbies'; ik wil alleen de extra vrijheid die een dSLR geeft, wel wil ik me meer verdiepen in nabewerking.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
- Zou graag een fish-eye lens willen, maar die valt (momenteel) buiten budget.. Dus waarschijnlijk wel, maar dit jaar nog niet.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- Een Sony Cybershot compact camera: erg langzaam, weinig instelmogelijkheden

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
- Jazeker, De E-420 zou ik nieuw kopen, de E-500 & De KM Dynax 5D kan ik 2e hands aankomen

[Verwijderd]

@LM1: Ik denk dat je anti-shock met beeldstabilisatie verwart. Anti-shock = spiegelvergrendeling (bij opnames met een lange sluitertijd), dus iets heel anders. De Olympus E-520, wèl met beeldstabilisatie, heb je, inclusief 14-42mm kitlens, voor rond de 330 Euro. Lijkt mij persoonlijk wat weinig voor een vakantie in Australië. Doe je er nog de 40-150 bij dan komt je uit op ongeveer 430 Euro. Ruim boven je budget dus.

Voor 300 Euro heb je tegenwoordig ook prima compacts, sneller dan wat jij tot nu toe gewend bent, met een ruim bereik, beeldstabilisatie en voldoende instelmogelijkheden; bij uitstek geschikt voor vakanties e.d. Al eens gekeken op Welke digitale camera tussen de 250 en 500 euro? - deel 4? Als je persé een spiegelreflex wilt moet je dat natuurlijk doen maar een goeie compact lijkt me, ook gelet op je overige wensen, het overwegen waard

[Krylinck]

Inderdaad. Een goede bridge-camera is voor jouw budget een geschiktere keuze dan een dSLR. Je kunt bijna evenveel instellen en bij de hogere modellen zelfs in RAW schieten. Het zoombereik (optisch) is ook zeer aardig, sommige modellen gaan tot boven de 500mm (ok, flink crop, maar goed). Het gaat buiten het bereik van dit topic, maar ik zou eens kijken naar de Canon PowerShot SX1 IS of SX10 IS. Die camera's hebben dezelfde sensor, maar met de SX1 kun je in RAW schieten en HD filmen op 1080p, 30fps.

Het nadeel van die twee camera's, of bridgecams in het algemeen, is dat je problemen krijgt met ruis, al boven de ISO 125. Het is dus aan te raden om de ISO waarde op 80 of 125 te houden en nachtfotografie is dan een potentieel probleem. Anyway, mocht je nog vragen hebben kan dat in het topic wat Drom je gegeven heeft.

[Verwijderd]

ssj3gohan schreef op woensdag 16 december 2009 @ 00:46:
Blackruby: Ga voor jezelf nog eens heel goed na of je een dSLR wil. Ja? Wil je het echt? Het gaat je duur komen te staan: als het je aanstaat zal je er nog duizenden euro's aan uitgeven, als je het niet leuk blijkt te vinden is het dure apparatuur die - althans de beginnerskits - snel in prijs daalt. Begrijp je de voor- en nadelen van dSLRs? Welke fundamentele eigenschap van een dSLR wil je nou eens echt goed gaan gebruiken? Voor hardware en natuur zijn compacts ook uitstekend geschikt, en een midrange/highend compact kan in goed licht uitstekende macroresultaten leveren.

Als je dan toch die dSLR wil vind ik persoonlijk de 1000D de beste keuze. Nikonians zullen hier misschien iets tegen in te brengen hebben, maar de 1000D heeft als enige camera én voldoende logisch geplaatste knoppen voor alle instelbaarheid (sony's budgetmodellen doen alles via het scherm ofzo, ik begrijp er geen hout van), én live view (Nikon D3000 heeft dat niet) én uitstekende beeldkwaliteit (Pentax en Olympus hebben hier wat aan de weg te timmeren). De andere merken hebben uiteraard ook hun sterke punten: Nikon ehm... moet je even aan een nikonian vragen. Pentax heeft een beduidend professionelere instapbody, olympus is lief klein maar zeer full-featured, sony is goedkoop en uitgebreid voor de beginner.

De beeldkwaliteit van een D3000 is wat minder dan die van een 1000D. Ook heb ik het idee dat een D3000 wat inboet aan gebruiksgemak met wel wat minder knoppen, wat de groeimogelijkheden wat beperkt. Ik als nikonian zou zeggen dat de 1000D wellicht een betere keuze is als een D3000, al zal je met beide wel tevreden zijn denk ik. De verschillen zijn niet zo heel erg groot.

[tupolev141]

Nog bedankt jongens. Mijn keuze is ondertussen gemaakt. Nu nog flink studeren en oefenen

[D-rez]

Heb besloten om toch voor eigen lenzen etc te gaan en ik dus nog een maandje (of 2) ga wachten met de aanschaf. Budget zal dan een kleine €800,-/€850,- zijn. Zal waarschijnlijk een 500D worden

Kan iemand mij een idee geven hoeveel ik waarschijnlijk aan extra stuff kwijt ben. (tassies, extra memcards, etc?

[mux]

Ik ben behoorlijk low-budget in het accessoire-departement, maar wat mij betreft is het absolute minimum wel:
- Degelijke fototas (mijne was 80 euro, typisch 60-140 euro)
- Degelijk statief (marktplaats, 25 euro, nieuw zijn goede statieven tussen 80 en 200 euro)
- Twee goede geheugenkaarten (Extreme III van 30 euro en een Ultra II backupkaartje van 18 euro)

Dat is bij elkaar tussen de 150 en 400 euro. Geen kleine kostenpost dus!

[Prulleman]

D-rez schreef op maandag 21 december 2009 @ 12:37:
Heb besloten om toch voor eigen lenzen etc te gaan en ik dus nog een maandje (of 2) ga wachten met de aanschaf. Budget zal dan een kleine €800,-/€850,- zijn. Zal waarschijnlijk een 500D worden

Kan iemand mij een idee geven hoeveel ik waarschijnlijk aan extra stuff kwijt ben. (tassies, extra memcards, etc?

dat kan je beter zelf uitrekenen... scheelt namelijk nogal of je 1 4GB ultra II kaartje wilt of 2x 8GB ultra III (om maar een voorbeeld te noemen)

Om je toch een idee te geven:
mijn lijstje bij aanschaf 450D:
- 8GB sandisk ultra II (inmiddels een extra 4GB extreme III erbij gehaald)
- Hoya Pro1 D 72mm UV filter (voor canon18-200 lens)
- Zonnekap voor 18-200 lens
- Domke F9 (kleine tas voor cam + 1 lens of flits of andere zooi)

25+40+25+70 = 160 euro (prijzen in juni 2009)


kortom het hangt nogal van je eisen af en wat je onder etc. verstaat

(wish list, 430II flitser en 50mm F1.8)

[ Voor 4% gewijzigd door Prulleman op 21-12-2009 13:02 ]

[LaurentS]

D-rez schreef op maandag 21 december 2009 @ 12:37:
Heb besloten om toch voor eigen lenzen etc te gaan en ik dus nog een maandje (of 2) ga wachten met de aanschaf. Budget zal dan een kleine €800,-/€850,- zijn. Zal waarschijnlijk een 500D worden

Kan iemand mij een idee geven hoeveel ik waarschijnlijk aan extra stuff kwijt ben. (tassies, extra memcards, etc?

Toen ik mijn 450D kocht heb ik er onmiddellijk bijgekocht:

Sandisk Ultra II 8 GB 30€
Lowepro Flipside 200 70€
Hoya HMC UV filter 20€
Zonnekap voor 18-55IS 15€

-->135€

Daarmee ben ik gestart maar ondertussen heb ik wel al een wishlist :): een polarizer filter, 55-250IS (krijg ik voor kerstmis ), flitser 430EXII, en 85 f1.8 Maar dit hangt natuurlijk af van jouw behoeften, sommigen trekken erg graag landschappen en vinden 18mm niet wijd genoeg en kopen dan een 10-22 e.d., anderen, zoals ik, vinden 55mm veel te weinig en kopen er een telezoom bij en dan heb je er nog anderen die veel in slecht licht schieten, die kopen dan een flitser of een lichtsterke prime, ik zou beginnen met een kitje (type body+18-55) en dan zien waar je naartoe wilt

[ Voor 32% gewijzigd door LaurentS op 21-12-2009 13:33 ]

[ajhaverkamp]

D-rez schreef op maandag 21 december 2009 @ 12:37:
Heb besloten om toch voor eigen lenzen etc te gaan en ik dus nog een maandje (of 2) ga wachten met de aanschaf. Budget zal dan een kleine €800,-/€850,- zijn. Zal waarschijnlijk een 500D worden

Kan iemand mij een idee geven hoeveel ik waarschijnlijk aan extra stuff kwijt ben. (tassies, extra memcards, etc?

Blaasbalgje voor het schoonblazen van je sensor.
Polarisatiefilter
Kaartlezer voor je PC
Tweede accu
Kost allemaal wat, maar opgeteld tikt het toch aan.

dSLR = groot zwart gat waarin heel veel geld verdwijnt

[frankwopereis]

ajhaverkamp schreef op maandag 21 december 2009 @ 13:31:
[...]

Blaasbalgje voor het schoonblazen van je sensor.
Polarisatiefilter
Kaartlezer voor je PC
Tweede accu
Kost allemaal wat, maar opgeteld tikt het toch aan.

dSLR = groot zwart gat waarin heel veel geld verdwijnt

Een tweede accu is zolang je iedere avond je camera kunt opladen niet nodig. Je schiet ongeveer 600 foto's met 1 accu.

[Verwijderd]

Bedankt voor jullie helpende reacties. Na zelf nog hier en daar te hebben gekeken heb ik afgelopen weekend een Nikon D5000 gekocht!

[Barrycade]

. Wat is je beschikbare budget?
- circa. €500-€600

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Dit is even het twijfelpunt. Zie punt 3.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
-Ik heb al een Nikon D50 met Tamron 17-50 2.8 maar die is niet gebruiksvriendelijk voor mijn vrouw gebleken waardoor ik bijna op geen enkele foto sta. Dus een 2e camera die mij als amateur voldoende mogelijkheden bied, maar ook voor een leek te gebruiken is. Daarnaast ook geen bakbeest. Moet in een vrouwentas passen.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nikon dus, maar voor deze camera wil ik zeker ander merken niet uitsluiten.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
- Oly Pen spreekt me wel erg aan. Redelijk klein, functioneren als een compact, maar wel redelijk goede resultaten zeker op lagere ISO's, dSLR functionaliteit. Valt ook net in het budget.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
- Nuh, Wellicht alleen een flitser omdat er een ingebouwde ontbreekt?

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)- advies, wellicht zijn er wat andere goede (compact)camera's die ik over het hoofd zie, maar wel op instel mogelijkheden en beeldkwaliteit de Oly Pen kunnen benaderen of zelfs voorbij streven?

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Niet relevant in dit geval.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Niet relevant, maar wellicht een pancakje of zo. Maar ik zie dit niet zo snel gebeuren. Gezien de rol als 2e camera.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- compact camera. Nikon 5200. 3 jaar geleden gekocht toen een leuk ding, maar nu traag (afdrukvertraging) mini display (1" ofzo) wil altijd flitsen, hoge iso's zijn om te janken. EN totaal niet manueel in te stellen.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?-Nee lijkt me in deze klasse niet verstandig.

Alvast bedankt voor de reacties

[mux]

Oef, als een D50 al te moeilijk is... Ik raad een fotocursus aan, dat past goed binnen het budget ;-)

Maareh, een spiegelreflex heeft een basismoeilijkheid, en als dat al te moeilijk is zou ik echt gewoon voor een degelijke compact gaan. Een MFT camera qua kwaliteit benaderen doet geen enkele compact, omdat de sensorgrootte teveel verschilt. Als je het beste op beeldkwaliteitsvlak wil hebben is mijn persoonlijke favoriet toch de Panasonic Lumix LX3.

Ik blijf een beetje herhalen wat betreft een SLR op auto-modus: compacts werken over het algemeen beter op automatisch dan spiegelreflexen. Koop geen spiegelreflex om hem daarna alleen op automatisch te gebruiken (wat het geval zou zijn voor jou). Dat is echt zonde van het geld, want je laat hem veel vaker liggen dan een compact vanwege zijn grootte.

[Barrycade]

Ik had de LX 3 ook al gevonden op dpreview.com bij de massatest van verleden jaar maar ging er vanuit dat de camera's daar door de tijd alweer waren achterhaald. En dat er weer een nieuwere, betere generatie was.

Probleem met de D50 is:
1. Grootte, blijkbaar is ie te lomp. Met de 2.8 krijgt ze door het gewicht de camera niet goed stil.
2. Geselecteerd focuspunt is moeilijk zichtbaar voor haar, ik schiet zelf met de modus dat ik zelf via de joystick de focuspunten verleg. En standje auto zou dat verhelpen maar is meestal k*t aangezien de onboard flitser dan vaak wil flitsen en een schaduw werpt door de Tamronlens.
3. Te veel instellingen. Mijn vrouw wil meestal een Kodak moment vast leggen en wil dan niet ISO, PASM, flits willen checken op juiste instellingen.

Dus eigenlijk zoek ik een premium compact nu ik het zo beredeneer en valt de Pen ook af. Back to the drawingboard dus.

[mux]

Nou, de Pen valt enkel af door de prijs, net als alle andere MFT camera's. De LX3 is absoluut niet verouderd, hij levert nog steeds beter beeld dan elke andere small-sensor compact.

De D50 is al één van Nikon's kleinste. Enkel Olympus gaat je kleinere dSLRs geven. Enneh, is een D50 niet zo'n camera met het astronomische aantal van 3 focuspunten? Gewoon altijd middelste gebruiken, de rest zit er toch alleen voor de sier.

Je kunt haar ook proberen aan te leren voor de kodakmomenten in goed licht de camera op S te zetten met 1/200, flits uit, ISO 200. In slecht licht A, ISO 800 (als je dat aandurft op de D50). Twee instellingen, alles wat ze hoeft te weten om te kodakken, in een fractie van een seconde ingesteld.

[Lowroad]

wat is nou een aardige plek om leuke 2e hands camera's te vinden? Op de bekende marktplaats/ebay plekken na dan

[Verwijderd]

Shaodar schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 17:07:
wat is nou een aardige plek om leuke 2e hands camera's te vinden? Op de bekende marktplaats/ebay plekken na dan

http://www.fotoapparatuur.nl/2deHands

[B1tchwax]

De knoop doorgehakt dat mijn volgende camera een DSLR moet worden. Nu druk aan het inlezen/reviews aan het bekijken.

1. Wat is je beschikbare budget?
richtbedrag €700-€800

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Mijn digitale compact is overleden en ik vind mezelf mooiere plaatjes waard.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik reis graag en zou graag een body met veelzijdige lens willen hebben zodat ik zonder veel lens gewissel plaatjes kan schieten - stadsfoto's en natuur zal de overhand hebben. Voor dronkemans avonturen en lastige situaties zal een cheapo compact meegenomen worden.

Op het programma staat China - Beijing en Hong Kong, maar we willen ook wat gaan trekken door het karstgebergte rond Yangshuo.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Zou het liefst een body willen die me niet beperkt in de toekomst. Ik ontwijk liever fourthird systemen, gezien de relatief hoge ruis. Ik sta open voor andere opties. Door ervaringen in het verleden zijn features als stof/waterdichte behuizingen voor mij een grote pro.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Wil me in eerste instantie beperken tot één lens, maar wil toekomstige upgrades open houden

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
advies. In de huidige lineups zit ik door mijn budget tussen de instap en enthousiast segmenten in. Ik zou graag argumenten willen om voor een van beide kampen te kiezen. Ik ben slecht in zware concessies, maar ben bereid mijn investeringen uit te spreiden indien dit mijn doel beter bereikbaar maakt.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Op dit moment maak ik bijna alleen op mijn tripjes. Mijn gevoel is dat ik meer bezig wil zijn en dat ik het best leuk vind om af en toe in het weekend op pad te gaan. Zoals elke "nieuwe" hobby kan ik niet inschatten hoe leuk ik het in de praktijk vind.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Dit hangt een beetje af of het virus toeslaat of niet. Ik wil de optie zeker open houden.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
- compact camera's (Panasonic FX-35 en mijn vriendin's Casio Z300). Gebrek aan detail, vaak onscherp, vrij snel en over/onderbelichting en te traag om echt vast te leggen wat je wil. Ze leggen de herinnering prima vast en schieten incidenteel best mooie plaatjes, maar ik voel toch een ernstige beperking

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Is een optie. Ik merk wel dat fotografen nog veel geld voor verouderd spul willen hebben en koopjes niet zo makkelijk te scoren zijn als bijv. 2de hands hifi.

Alvast bedankt voor de reacties. Let op: Ik heb best ruim de tijd tot de reis - halverwege maart. Ik begin in Beijing met reizen en eindig in HK. Ook zou ik graag willen spelen met de cam voordat ik hem op vakantie neem. Daarom lijkt het me verstandig hem wel eerder aan te schaffen (eigen deadline eind februari)

[ Voor 4% gewijzigd door B1tchwax op 22-12-2009 22:07 ]

[Krylinck]

Je kunt veel kanten op... Je zou bijvoorbeeld kunnen gaan voor de Canon 500D of Nikon D5000 met een aardig setje lenzen zoals de 18-55 (zowel Canon als Nikon) + 55-200 (idem) of met een 18-105 (Nikon) + 55-200 VR of 70-300 VR. Je kunt ook een segmentje hoger gaan zitten met bijvoorbeeld de Canon 50D of Nikon D90. Op de Canon 500D en beide Nikons zit een filmfunctie, wat een mogelijk verschil in beslissing kan vormen. Met de wat duurdere camera's kun je er alleen een standaard zoom bij nemen, dus een 18-55 bij de Canon en een 18-105 bij de Nikon. Dat is denk ik niet de combinatie die je moet willen.

Ik zou het zo doen: Nikon D5000 + 18-200mm of een 500D van Canon met de Canon variant van die lens als je verder geen budget meer wilt uittrekken voor verdere lenzen voor je reis. Met de 18-200 kun je nog aardig wat doen, al is de lens niet fantastisch. Genoeg budget heb je waarschijnlijk net niet om beide producten nieuw te kopen, dus ik zou de D5000 nieuw aanschaffen en de 18-200 VR, maar liefst de VR II, tweedehands proberen te krijgen. Sorry, ik zit niet helemaal in de Canon wereld, dus ik kan alleen maar aannemen dat voor de Canon set met een 500D en 18-200 IS hetzelfde geldt. Naast dat setje heb je dan ook nog minimaal een SD kaartje en een tas nodig. Soms zie je aanbiedingen waar dat standaard bij zit: ikzelf had de D90 bij Konijn inclusief een fatbox fotokit, bestaande uit een Fatbox en een 4GB Nikon SDHC kaartje.

Er zijn echter talloze andere manieren om je 800 euro op te krijgen, dus probeer een aantal reacties te verzamelen en je gedachten een beetje te ordenen. Je komt er vast wel uit.

[GRT]

1. Wat is je beschikbare budget?

tussen de € 400-500

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)

Zelf heb ik geen fotocamera maar maak wel vaak foto's met camera's van andere mensen. Ik heb al vaker foto's gemaakt met een DSLR en dat bevalt gewoon veel beter dan elke compact waarmee ik gewerkt heb. Daarnaast is mijn budget op het moment niet hoog en kan er dus in de toekomst gespaard worden voor betere lenzen ed.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Alle normale dingen zoals vakanties, maar de beste prestaties wil ik bij het fotograferen van concerten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Mijn broer heeft een canon 400D kitlens over, deze mag ik gebruiken tot ik een betere lens kan kopen.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

tot nu toe heb ik vooral naar de Canon 1000D en de 500D gekeken. Bij de 1000D kan ik dan op korte termijn een betere lens kopen (bv de 17-85 IS). De 500D is wat aan de dure kant, maar is natuurlijk al een hele stap beter. Heeft het zin om 50 euro meer te betalen voor de 500D incl kitlens (met IS) als ik dus al een non IS kitlens heb?

Andere merken (met name Nikon) zijn ook een optie, alleen heb ik dan niet het voordeel dat ik een gratis beginnerslens kan krijgen. Daarnaast vind ik het ook zonde om geld uit te geven aan een lens die toch op redelijk korte termijn vervangen wordt en hierbij zal ik dus direct een betere lens willen hebben.

Laatst had ik tijdens een concert een 400D, wat mij stoorde was dat de camera erg veel herrie maakt tijdens het foto's maken, is dat bij nieuwere modellen/andere merken minder? Hierover kon ik niet zoveel vinden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

zoals ik net al aangaf: ik begin pas net en wil op korte termijn een goede walkaround kopen en later nog een telezoom en evt een wideangle.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)

Advies, ik ben er gewoon nog niet uit. Mijn voorkeur gaat dus uit naar de 500D of 1000D, maar ander ideen zijn welkom.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?

Ik verwacht de camera vaak te gebruiken en ben dan ook zeker bezig om goede foto's te maken, maar veel meer (nog) niet.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, zeker.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?

Tot nu toe gebruik ik camera's van anderen, de beperking hiervan is dat ik niet foto's kan maken wanneer ik dat wil en dat de kwaliteit van de camera's die ik soms kan gebruiken regelmatig ver beneden mijn eisen ligt.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Ja hoor, als dat in prijs veel uitmaakt wel. Alleen zie ik op bijvoorbeeld marktplaats vaak tweede hands camera's net onder en soms zelfs boven de laagste pricewatch prijs aangeboden worden. Dan betaal ik liever twee tientjes meer voor iets nieuws.

[B1tchwax]

Krylinck schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 22:23:
Je kunt veel kanten op... Je zou bijvoorbeeld kunnen gaan voor de Canon 500D of Nikon D5000 met een aardig setje lenzen zoals de 18-55 (zowel Canon als Nikon) + 55-200 (idem) of met een 18-105 (Nikon) + 55-200 VR of 70-300 VR. Je kunt ook een segmentje hoger gaan zitten met bijvoorbeeld de Canon 50D of Nikon D90. Op de Canon 500D en beide Nikons zit een filmfunctie, wat een mogelijk verschil in beslissing kan vormen. Met de wat duurdere camera's kun je er alleen een standaard zoom bij nemen, dus een 18-55 bij de Canon en een 18-105 bij de Nikon. Dat is denk ik niet de combinatie die je moet willen.

Ik zou het zo doen: Nikon D5000 + 18-200mm of een 500D van Canon met de Canon variant van die lens als je verder geen budget meer wilt uittrekken voor verdere lenzen voor je reis. Met de 18-200 kun je nog aardig wat doen, al is de lens niet fantastisch. Genoeg budget heb je waarschijnlijk net niet om beide producten nieuw te kopen, dus ik zou de D5000 nieuw aanschaffen en de 18-200 VR, maar liefst de VR II, tweedehands proberen te krijgen. Sorry, ik zit niet helemaal in de Canon wereld, dus ik kan alleen maar aannemen dat voor de Canon set met een 500D en 18-200 IS hetzelfde geldt. Naast dat setje heb je dan ook nog minimaal een SD kaartje en een tas nodig. Soms zie je aanbiedingen waar dat standaard bij zit: ikzelf had de D90 bij Konijn inclusief een fatbox fotokit, bestaande uit een Fatbox en een 4GB Nikon SDHC kaartje.

Er zijn echter talloze andere manieren om je 800 euro op te krijgen, dus probeer een aantal reacties te verzamelen en je gedachten een beetje te ordenen. Je komt er vast wel uit.

Dank voor het meedenken!

De 18-200 VR (II) is inderdaad een interessante lens als single lens reiskit en zou inderdaad het doel bereiken. Bijkomend voordeel is dat deze lens behoorlijk waardevast is als ik de 2de hands websites bekijk. Dat betekend dat ik met redelijk gerust hart iets meer uit kan geven aan deze lens - gezien deze niet zo hard waarde zal verliezen als de body.

De stap van body omhoog naar de D90 is in bedrag niet heel hoog. Het stapje omhoog gaan van instap naar enthousiast segment voelt dan op één of andere manier iets beter. Voordelen zijn het betere LCD schem (zonder kwetsbare, maar misschien handig tilt-scherm), betere viewfinder, on-body controls en de hoeveelheid lenzen die hij slikt. Staat tegenover het geld en de betere videofunctie die ik niet zal gebruiken.. Zijn er mensen die dezelfde afweging gemaakt hebben?

Daarnaast is mijn oog iets aan het afglijden naar de Pentax K7 met WR dubbel lenskit (18-55WR + 50-200WR) die na cashback 1000 euro is en daarmee vergelijkbaar in prijs met de Nikon D5000 + 18-200 VR. Grote voordeel is de stof en vochtdichte behuizing en matchende lenzen - waarmee het een mooie backpack set wordt. Nadelen zijn het moeten wisselen van lenzen, minder reviews te vinden over deze lenzen en het kleinere pallet met lenzen in de Pentax lineup.

Beiden liggen 200 euro boven budget, maar lijken beter fit-for-purpose. Nikon D5000 (of evt. D90), de Pentax K7 of toch een andere camera? (die dan voor de eerlijkheid een budget van 1k mag hebben)

[The Legend]

Ik heb ongeveer de zelfde afweging gemaakt, hoewel ik al vrij snel enkel Nikon en Canon over had op mijn lijstje. Mijn budget was in het begin 500-600 maar bij het vasthouden van de verschillende bodies viel echter het 'lagere' segment van vooral Canon direct af, body's zijn gewoon te klein voor mijn handen. Toen heb ik een tijd gekeken naar de Nikon D5000 en vergeleken met de D90. Het prijsverschil is voor mij klein genoeg om nu voor de D90 te gaan. Naast de D90 heb ik de Canon 40D (2e hands) nog overwogen, die ligt nog net iets lekkerder in de hand dan de D90 maar ik ben dusdanig gecharmeerd van de 18-105 kitlens van Nikon (vooral het bereik vind ik erg lekker) dat m'n keuze op dit moment voor de D90 + 18-105mm kit is gemaakt. Houdt wel in dat ik nog ff moet doorsparen

[bouwfraude]

D-rez schreef op maandag 21 december 2009 @ 12:37:
Kan iemand mij een idee geven hoeveel ik waarschijnlijk aan extra stuff kwijt ben. (tassies, extra memcards, etc?

Dat tel je natuurlijk niet mee een tas (naneu pro) is er al voor 3 a 4 tientjes een geheugen kaartje is handig de rest kan je kopen als je weer wat geld hebt.

ssj3gohan schreef op dinsdag 22 december 2009 @ 16:35:
De D50 is al één van Nikon's kleinste. Enkel Olympus gaat je kleinere dSLRs geven. Enneh, is een D50 niet zo'n camera met het astronomische aantal van 3 focuspunten? Gewoon altijd middelste gebruiken, de rest zit er toch alleen voor de sier.

5 focuspunten maar liefst. Mijn D50 staat standaard op autowb, autoiso met een voorkeurssnelheid van 1/125 en op A (diafragma voorkeur). Ik hoef er verder vrij weinig aan te veranderen. Alleen de flitser aanzetten als ik die nodig heb.

[BarôZZa]

GRT schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:07:

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?

tot nu toe heb ik vooral naar de Canon 1000D en de 500D gekeken. Bij de 1000D kan ik dan op korte termijn een betere lens kopen (bv de 17-85 IS). De 500D is wat aan de dure kant, maar is natuurlijk al een hele stap beter. Heeft het zin om 50 euro meer te betalen voor de 500D incl kitlens (met IS) als ik dus al een non IS kitlens heb?

Andere merken (met name Nikon) zijn ook een optie, alleen heb ik dan niet het voordeel dat ik een gratis beginnerslens kan krijgen. Daarnaast vind ik het ook zonde om geld uit te geven aan een lens die toch op redelijk korte termijn vervangen wordt en hierbij zal ik dus direct een betere lens willen hebben.

Laatst had ik tijdens een concert een 400D, wat mij stoorde was dat de camera erg veel herrie maakt tijdens het foto's maken, is dat bij nieuwere modellen/andere merken minder? Hierover kon ik niet zoveel vinden.

...

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

zoals ik net al aangaf: ik begin pas net en wil op korte termijn een goede walkaround kopen en later nog een telezoom en evt een wideangle.

De D5000 heeft overigens als enige(?) een quiet mode waarbij de spiegel langzamer beweegt. Ik weet niet naar wat voor concerten je gaat, maar als het een acoustisch optreden oid is kan ik me wel voorstellen dat het geluid vervelend is. De Nikons zijn sowieso al iets stiller dan de Canons, maar in quiet mode scheelt het vrij veel.

Kitlens met IS/VR zou ik er zeker bij nemen. Sowieso heb je dan je eigen materiaal en de IS/VR is toch een stuk beter met langere sluitertijden. De kitlenzen zijn tegenwoordig van prima kwaliteit. In mijn ogen ideaal als walk-around voor de beginner en om erachter te komen wat je werkelijk nodig hebt. Zo kwam ik erachter dat ik bereik niet echt miste (ik doe wel een paar stappen vooruit ), en ga ik over een paar minuten een 35mm 1.8 lichtgevoelige lens halen.

Voor de rest zijn de instappers voor beginners met een krap budget al meer dan prima. Voordeel blijft dat deze minder in prijs zullen dalen als je hem later wilt verkopen en upgraden. Mijn D40 heb ik met 60 euro verlies verkocht, wel een jaar voor kunnen fotograferen/oefenen. Had ik meteen een duurdere camera gekohct, dan had ik minstens 200 euro verlies gemaakt. Moet ook zeggen dat ik mijn nieuwe camera vooral heb gekocht voor de videofunctie. De live-view, extra megapixels/focuspoints zijn aardig, maar absoluut niet noodzakelijk voor mij persoonlijk. Qua fotokwaliteit heb ik niet het gevoel megasprongen vooruit te zijn gegaan.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Ja hoor, als dat in prijs veel uitmaakt wel. Alleen zie ik op bijvoorbeeld marktplaats vaak tweede hands camera's net onder en soms zelfs boven de laagste pricewatch prijs aangeboden worden. Dan betaal ik liever twee tientjes meer voor iets nieuws.

Op Marktplaats zet ik ook altijd m'n spullen voor een veel hogere vraagprijs dan wat ik ervoor wil hebben. Aangezien iedereen daar standaard minder geeft. Uiteindelijk kom ik dan nog wel aan de prijs die ik ervoor wil hebben.

Voor de rest heb je wel veel overprized grappen daar, al had ik een nieuwe D5000 met kitlens voor 470 op de kop getikt. Beetje geluk hebben.

[Krylinck]

@B1tchwax: ik heb dezelfde afweging gemaakt. De D90 kit was toen nog maar 100 euro duurder dan de D5000 kit, dus dat was niet zo heel moeilijk. Je bent nog één hele belangrijke toevoeging van de D90 op de D5000 vergeten: de top LCD. Ik had niet verwacht dat ik die zó handig zou vinden als dat 'ie is. Zonder dat schermpje zou ik echt problemen hebben met de instellingen... AF-D lenzen zoals de 50 f/1.8 die ik zelf heb, voegen ook echt wat toe aan de mogelijkheden die je hebt. Een AF-S 50mm prime is de 300 euro kostende f/1.4 lens, tegen 100 euro voor de AF-D 50mm f/1.8. Met AF-D kun je dus een heel setje lenzen aan je mogelijkheden toevoegen.

Uiteindelijk... als je het geld hebt, zou ik de D90 zeker verkiezen boven de D5000. Prima dSLR om mee te starten en eventueel nog tweedehands te krijgen ook, voor de prijs van een nieuwe D5000 of er net iets onder.

[BarôZZa]

In het begin was de D5000 idd veel te duur en was de D90 een nobrainer als je een dergelijk budget had. Ik denk dat ze dat hadden gedaan zodat de winkeliers hun voorraad D60's nog aan de man konden brengen. Nu is de D5000 een stuk redelijker geprijsd en scheelt het zo'n 200 euro, wat de camera een stuk aantrekkelijker maakt.

Top LCD is handig, maar bij de D5000 kan je het schermpje ook half naar beneden klappen en zo van bovenaf de instellingen bekijken.

Wat betreft lenzen heb je gelijk, al heb je ook een AF-S 35mm f/1.8 voor rond de 150 euro, die ik zelf nog wat leuker vind dan de 50mm.

Maar de D90 met 18-105 past precies in het budget van B1tchwax, dus dan de ideale aankoop als je Nikon fijn vindt. Anders een leuke Canon.

[Krylinck]

Mja, zo heb je ook nog de AF-D 28-70 f/2.8, een killer van een lens die ook tweedehands nog goed te krijgen is, of de AF-D 80-200 f/2.8, die veel goedkoper is dan de AF-S 70-200 of de heel moeilijk verkrijgbare en dure AF-S 80-200. Ik vind AF-D ondersteuning zeker geld waard.

Scherm naar beneden klappen en dan aflezen... mja, ik weet niet. De top LCD zit er niet voor niets en ik vind die persoonlijk handiger en gemakkelijker in gebruik dan het info scherm op de grote LCD. Je hebt zeker een punt en wat je zegt is een prima oplossing, al zou ik toch wat geld neerleggen voor een tweede schermpje.

@B1tchwax: De D90 i.c.m. een tweedehands 18-200 wordt wat lastig denk ik. Tweedehands liggen de prijzen toch ook wel boven de 900 euro, dus het is even kijken of je dat wilt. Maar zoals je al zegt, lenzen zijn best hun geld wel waard en daarin investeren, zeker tweedehands, levert nauwelijks geldverlies op bij het verkopen van diezelfde lens. Het enige wat je hoeft te doen, is hem goed onderhouden. Niets ten nadele van de D5000 hoor, in mijn ogen is ook dat een prachtige camera en hij was perfect geweest als de D90 niet op de markt was.

[lemnis]

1. Wat is je beschikbare budget?
500 euro

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
ik wil er een dslr, omdat ik me rot irriteer aan mijn moeders compactcamera (slechte iso kwaliteit en als je zelf de diafragma en sluitertijd wil instellen, kan de iso maar tot 400 en kan je geen flitser gebruiken) en omdat ik graag paardensport fotograaf waarmee meestal niet lukt met een compactcamera.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
voornamelijk paardensport, dus korte sluitertijd bij zeer weinig licht, maar ook natuurfotografie en portretten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
nee

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
ik heb eigenlijk drie opties:
Canon 450D + EF-S 18-55mm IS pro: goedkoopst, dezelfde filtermaat als mijn compactcamera
Nikon D5000 + AF-S DX NIKKOR 18-55mm VR pro: kantelbaarscherm, videomogelijkheid
Sony DSLR-A500L + DT 18-55mm SAM pro: van mijn oom en neef kan ik lenzen lenen, snelle fps nadelen van de sony: 50 euro boven mijn budget, de 50mm 1.8 prime is nog bijna nergens verkrijgbaar,

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
misschien een uv-filter om de lens te beschermen

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
vooral goedkeuring maar advies is ook altijd goed.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
enkele uurtjes per week

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
ja, Ik wil na een tijdje een zeer lichtgevoelige lens kopen voor rond de €100, zodat ik de iso-waarden wat lager kan zetten, en nog een zoomlens.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
ik gebruik nu een sony h10, mijn beperkingen zijn geen flitser in kunnen zetten met een korte sluitertijd, slechte prestaties bij hoge iso-waarden, en ik denk dat ik nog wel meer op kan noemen

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
liever niet

[Tyno]

lemnis schreef op donderdag 24 december 2009 @ 20:00:
Sony DSLR-A500L + DT 18-55mm SAM pro: van mijn oom en neef kan ik lenzen lenen, snelle fps nadelen van de sony: 50 euro boven mijn budget, de 50mm 1.8 prime is nog bijna nergens verkrijgbaar,

Op marktplaats is de 50 1.7 prime van minolta volop te krijgen voor een goede prijs. Ik heb zelf geen ervaring met de 50 1.8 van sony maar de 50 1.7 van minolta is zeer scherp.

[Wijnands]

lemnis schreef op donderdag 24 december 2009 @ 20:00:
1. Wat is je beschikbare budget?
500 euro
ik heb eigenlijk drie opties:
Canon 450D + EF-S 18-55mm IS pro: goedkoopst, dezelfde filtermaat als mijn compactcamera

Wat heb je nu aan filters dan?

[lemnis]

niks maar ik wil snel genoeg een polarisatiefilter kopen en een gewone uv-filter ter bescherming van opvliegend zand door de paarden

[Wijnands]

OK, uv filter en rondvliegend zand lijkt mij als fanatieke filter twijfelaaar vrij zinnig. Het haalt echter je argument van filtermaat onderuit, vind ik..

Ik zou de vasthoud test 's doen.

[Tyno]

@lemnis

Maar voor paardensport is 55 mm dan niet te kort?, is het dan niet een idee om toch gelijk te kijken naar een telelens. De sony H10 heeft een bereik van 38 tot 380mm (35mm equivalent), terwijl je met een DSLR en kitlens een maximumbereik van 29 tot 88mm (35mm equivalent) hebt. Je levert dan behoorlijk wat bereik in.

[ Voor 9% gewijzigd door Tyno op 24-12-2009 23:24 ]

[lemnis]

net als ik die 380 mm ooit gebruik. ik denk niet dat 55 mm te kort is, want meestal sta je maar een paar meter van de hindernis af zodat je de hindernis helemaal in beeld hebt.maar het kan ook best dat ik het mis heb en dat ik meer bereik nodig heb.

@ wijnands

het was meer van als ik een polarisatie filter had gekocht dat ik hem ook kon gebruiken op mijn (mijn moeders) compactcamera. als ik geen zin had om de dslr mee rond te slepen

[BarôZZa]

Krylinck schreef op donderdag 24 december 2009 @ 16:29:
Mja, zo heb je ook nog de AF-D 28-70 f/2.8, een killer van een lens die ook tweedehands nog goed te krijgen is, of de AF-D 80-200 f/2.8, die veel goedkoper is dan de AF-S 70-200 of de heel moeilijk verkrijgbare en dure AF-S 80-200. Ik vind AF-D ondersteuning zeker geld waard.

Scherm naar beneden klappen en dan aflezen... mja, ik weet niet. De top LCD zit er niet voor niets en ik vind die persoonlijk handiger en gemakkelijker in gebruik dan het info scherm op de grote LCD. Je hebt zeker een punt en wat je zegt is een prima oplossing, al zou ik toch wat geld neerleggen voor een tweede schermpje.

@B1tchwax: De D90 i.c.m. een tweedehands 18-200 wordt wat lastig denk ik. Tweedehands liggen de prijzen toch ook wel boven de 900 euro, dus het is even kijken of je dat wilt. Maar zoals je al zegt, lenzen zijn best hun geld wel waard en daarin investeren, zeker tweedehands, levert nauwelijks geldverlies op bij het verkopen van diezelfde lens. Het enige wat je hoeft te doen, is hem goed onderhouden. Niets ten nadele van de D5000 hoor, in mijn ogen is ook dat een prachtige camera en hij was perfect geweest als de D90 niet op de markt was.

Als ik bij lenzen van minstens 1000 euro zou kijken, dan zou ik ook niet moeilijk doen over de 250 die de D90 meer kost nee .

Maar ik heb teveel hobby's om duizenden euro's aan foto's uit te geven. Dan boek ik liever weer een ver reisje om met m'n goedkopere cameraatje en twee lensjes wat plaatjes te schieten. Alhoewel je helemaal gelijk hebt wat betreft tweedehands lenzen kopen en verkopen. Ik ken mezelf alleen, dat verkopen van lenzen ga ik toch niet doen, waardoor ik bar weinig heb aan de waarde ervan

[Ruuddie]

Dit is mijn eerste reply in dit topic, om mijn ervaring te delen na de aanschaf van een dSLR. Ik heb dit topic ook doorgelezen en heb uiteindelijk voor de Canon 500D gekozen als mijn eerste dSLR. Voor mij was er grote twijfel tussen de Canon 500D en de Nikon D5000. De reden dat ik voor een van deze twee koos was vrij 'democratisch': Ze zijn het meest bekend en dat zal vast een reden hebben. Ik weet dat dit kortzichtig klinkt maar er zal vast een kern van waarheid in de massa zitten. Bovendien hoorde ik van een vriend dat de meeste mensen in zijn fotoclub een Canon of Nikon hebben.

Uit reviews (met name dpreview) bleek dat de D5000 iets beter is dan de Canon. De kwaliteit van de foto's vond ik iets beter dan die van de Canon, vooral op hogere ISO waardes. Uiteindelijk heb ik toch voor de 500D gekozen onder andere om de volgende redenen:
- De 500D is iets bekender en dus eenvoudiger om informatie (boeken, tutorials) over te vinden;
- Al mijn vrienden die aan fotografie doen hebben een Canon dus ze kunnen me mooi over lenzen leren als ik daar aan toe ben;
- Die hoge ISO waardes gebruik je niet zo vaak;
- De uiterste limieten van de camera's zal ik als beginner toch niet zo snel bereiken.

Ik zei onder andere omdat er een groot argument de hoofd-doorslag gaf:
- De 500D lag mij gewoon lekkerder in de hand dan de D5000. Uiteindelijk ga je duizenden foto's met het apparaat nemen; hij moet dus wel gewoon 100% lekker in de hand liggen.

Of iemand iets aan deze informatie heeft weet ik niet, maar voor mij was de keus hierdoor in ieder geval bepaald. Ik moet toegeven dat ik echt tot het laatste moment twijfelde. Toen we de winkel in liepen was ik zelfs nog van plan de D5000 te kopen vanwege de betere reviews! Maar toen ik uiteindelijk de 500D voelde, besloot ik (met de andere argumenten in mijn achterhoofd) toch maar hier voor te gaan.

Uiteindelijk ben ik erg tevreden met de camera en hij is nu (na zo'n 1000 foto's gemaakt te hebben - waarvan een hoop test rotzooi) al z'n geld waard. Ik heb er ontzettend veel plezier aan en de hogere kwaliteit van foto's is werkelijk verbluffend!

[ Voor 5% gewijzigd door Ruuddie op 25-12-2009 04:41 ]

[uname -r]

@RuuddieBoy: Waarom maak je niet een review voor de pricewatch hier. Dan kunnen meer mensen sneller je bevindingen lezen.

[breinonline]

Ruuddie schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 04:37:
Ik zei onder andere omdat er een groot argument de hoofd-doorslag gaf:
- De 500D lag mij gewoon lekkerder in de hand dan de D5000. Uiteindelijk ga je duizenden foto's met het apparaat nemen; hij moet dus wel gewoon 100% lekker in de hand liggen.

Eens werd dit argument bij ongeveer elke post hier verteld. Helaas is dat steeds verder ondergesneeuwd onder de technische vergelijkingen. Het is naast de keuze van systeem/platform (welke jij ook al aanhaalt) een van de belangrijkste criteria voor een goede keus.

[Wijnands]

*snip*

Je reactie voegt inhoudelijk niets toe aan de gemaakte opmerkingen, maar komt op meerdere mensen over als flame. Derhalve draagt ie niet bij aan de sfeer en ben ik zo vriendelijk geweest om hem even voor je weg te halen

[ Voor 84% gewijzigd door Verwijderd op 29-12-2009 10:18 ]

[DikkieDick]

GRT schreef op woensdag 23 december 2009 @ 21:07:
1. Wat is je beschikbare budget?

tussen de € 400-500

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)

Alle normale dingen zoals vakanties, maar de beste prestaties wil ik bij het fotograferen van concerten.

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?

Mijn broer heeft een canon 400D kitlens over, deze mag ik gebruiken tot ik een betere lens kan kopen.

Andere merken (met name Nikon) zijn ook een optie, alleen heb ik dan niet het voordeel dat ik een gratis beginnerslens kan krijgen. Daarnaast vind ik het ook zonde om geld uit te geven aan een lens die toch op redelijk korte termijn vervangen wordt en hierbij zal ik dus direct een betere lens willen hebben.

Laatst had ik tijdens een concert een 400D, wat mij stoorde was dat de camera erg veel herrie maakt tijdens het foto's maken, is dat bij nieuwere modellen/andere merken minder? Hierover kon ik niet zoveel vinden.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?

zoals ik net al aangaf: ik begin pas net en wil op korte termijn een goede walkaround kopen en later nog een telezoom en evt een wideangle.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?

Ja, zeker.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?

Ja hoor, als dat in prijs veel uitmaakt wel. Alleen zie ik op bijvoorbeeld marktplaats vaak tweede hands camera's net onder en soms zelfs boven de laagste pricewatch prijs aangeboden worden. Dan betaal ik liever twee tientjes meer voor iets nieuws.

GRT, voor 400-500 euro wordt het denk ik wel lastig, tenzij je voor een 2e hands toestel gaat van een aantal jaartjes oud. Heb zelf veel concerten gefotografeerd met een Nikon D70 met een lichtsterke lens. Ik heb geen ervaring met IS- of VR-lenzen, dus kan ik daar helaas niet zo veel over zeggen. Bij de concerten maak ik altijd gebruik van mijn Tamron 28-75:2.8-lens. Lens kost tegenwoordig rond de 300 euro of zo. Weet zo niet wat ie op de 2e hands markt doet. Andere optie is een Nikon 50:1.8-lens. Heel lichtsterk en compact en kost iets van 100 euro. Nadeel dan: geen zoom natuurlijk.
D90 zou mooi zijn, goede hoge ISO-prestaties, maar die ligt boven je (gemelde) budget.
Weet overigens niet hoe stil de D90 is, de D70 vond ik rustiger dan de D300 die ik nu heb.

[Jiriki]

Als je echt een stille camera zoekt, zit je toch al snel aan de spiegel-loze modellen. Denk dan aan meetzoekers of MFT nu ook natuurlijk.

Hoe hinderlijk is het? Zijn het echt concerten maar mensen je geïrriteerd aankijken als je een foto maakt?

[Wijnands]

Jiriki schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 13:46:
Als je echt een stille camera zoekt, zit je toch al snel aan de spiegel-loze modellen. Denk dan aan meetzoekers of MFT nu ook natuurlijk.

Hoe hinderlijk is het? Zijn het echt concerten maar mensen je geïrriteerd aankijken als je een foto maakt?

Ligt aan het concert natuurlijk. Een ramstein tribute bandje zal veel minder problemen geven dan een klassiek kamerensemble.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 16:57:
[...]


Ligt aan het concert natuurlijk. Een ramstein tribute bandje zal veel minder problemen geven dan een klassiek kamerensemble.

If you are in the front, since theatres have better acoustic and all seated event are generally quieter, your camera shutter can disturb the audience and the musicians.

The most amusing and embarrassing experience I ever had at a gig was when Kings of Convenience stopped the music to ask: “Hey Mr Photographer, how long do you still have to photograph?”

bron: http://liveon35mm.wordpre...e-pit-photographers-help/

[GRT]

Jiriki schreef op vrijdag 25 december 2009 @ 13:46:
Als je echt een stille camera zoekt, zit je toch al snel aan de spiegel-loze modellen. Denk dan aan meetzoekers of MFT nu ook natuurlijk.

Hoe hinderlijk is het? Zijn het echt concerten maar mensen je geïrriteerd aankijken als je een foto maakt?

Het geluid van de camera kan heel hinderlijk zijn. Het gaat bij mij vooral om akoestische muziek van solisten, koor, kamerorkest en harmonieorkest. We hebben wel eens een fotograaf de zaal uit gezet omdat zijn camera te veel herrie maakte en hij continu foto's aan het maken was.
Aan de andere kant is het natuurlijk met mijn budget niet mogelijk een fluisterstille camera aan te schaffen, maar iets als een quiet mode zoals de d5000 heeft lijkt me voor mij prima.

Spiegelloze modellen spreken me niet zo aan, de keuze in lenzen is veel kleiner en het doet me toch te veel denken aan een compact en die wil ik nu juist niet meer.
Toch bedankt voor de tip!

The Legend schreef op donderdag 24 december 2009 @ 11:24:
Ik heb ongeveer de zelfde afweging gemaakt, hoewel ik al vrij snel enkel Nikon en Canon over had op mijn lijstje. Mijn budget was in het begin 500-600 maar bij het vasthouden van de verschillende bodies viel echter het 'lagere' segment van vooral Canon direct af, body's zijn gewoon te klein voor mijn handen. Toen heb ik een tijd gekeken naar de Nikon D5000 en vergeleken met de D90. Het prijsverschil is voor mij klein genoeg om nu voor de D90 te gaan. Naast de D90 heb ik de Canon 40D (2e hands) nog overwogen, die ligt nog net iets lekkerder in de hand dan de D90 maar ik ben dusdanig gecharmeerd van de 18-105 kitlens van Nikon (vooral het bereik vind ik erg lekker) dat m'n keuze op dit moment voor de D90 + 18-105mm kit is gemaakt. Houdt wel in dat ik nog ff moet doorsparen

De D90 is toch ruim 150 euro duurder dan de D5000, dat is toch wat te ver boven mijn budget. De 18-105 lens spreekt me wel enorm aan. Ik ben er nu dan ook over aan het denken om voor de D5000 + 18-105mm kit te gaan (nog steeds ruim € 100 boven mijn budget) en dan te gaan sparen voor een lichtsterke 35 mm of 50 mm.

Aangezien ik nog niet alle camera's in het echt heb gezien, lijkt het me hoog tijd om eens kijken of ze ergens werkend te vinden zijn en ze allemaal te vergelijken op ergonomie en geluid dat ze maken. Hopelijk kan ik dan een keuze maken.

[ Voor 4% gewijzigd door GRT op 28-12-2009 14:09 ]

[mux]

Maar... als je gaat *beginnen* met concertfotografie zou ik juist wachten met een superzoom en eerst een 35/1.8, 50/1.8 of 85/1.8 halen. Je begint echt helemaal niks met een standaard- of superzoom in die lichtomstandigheden!

Overigens, ik heb (te lezen in het GF1 topic) de Lumix GF1 (spiegelloos) in mijn handen gehad en die is niet echt stiller dan een 450D (spiegelreflex). Gezien de silent mode van de D5000 stiller is dan mijn 450D durf ik te wedden dat je daar nog best een prima keuze mee hebt, als het om een stille camera gaat.

[Krylinck]

Ik zou niet zozeer je budget strak aanhouden als het gaat om de keuze tussen de D90 en de D5000. We hebben hierboven een heleboel voordelen van de D90 t.o.v. de D5000 opgenoemd en al die voordelen bij elkaar zijn zeker meer waard dan 150 euro. In principe is het verstandiger te investeren in glas, maar toch zou ik nog even goed nadenken.

[GRT]

ssj3gohan schreef op maandag 28 december 2009 @ 17:09:
Maar... als je gaat *beginnen* met concertfotografie zou ik juist wachten met een superzoom en eerst een 35/1.8, 50/1.8 of 85/1.8 halen. Je begint echt helemaal niks met een standaard- of superzoom in die lichtomstandigheden!

Overigens, ik heb (te lezen in het GF1 topic) de Lumix GF1 (spiegelloos) in mijn handen gehad en die is niet echt stiller dan een 450D (spiegelreflex). Gezien de silent mode van de D5000 stiller is dan mijn 450D durf ik te wedden dat je daar nog best een prima keuze mee hebt, als het om een stille camera gaat.

Naast concertfotografie wil ik de camera ook voor andere doeleinden (vakantie ed.) gebruiken. Dan heb ik minder aan een lichtsterke lens en is een zoomlens wel een must. Helaas laat mijn budget op het moment niet meer dan een lens toe. Een 35/1.8, 50/1.8 of 85/1.8 staat natuurlijk wel boven aan mijn verlanglijstje.

Krylinck schreef op maandag 28 december 2009 @ 17:10:
Ik zou niet zozeer je budget strak aanhouden als het gaat om de keuze tussen de D90 en de D5000. We hebben hierboven een heleboel voordelen van de D90 t.o.v. de D5000 opgenoemd en al die voordelen bij elkaar zijn zeker meer waard dan 150 euro. In principe is het verstandiger te investeren in glas, maar toch zou ik nog even goed nadenken.

Tsja, mijn allereerste gedachte was een 1000D, als je het dan bekijkt, is de D90 €500 duurder.
Uit de reviews heb ik begrepen dat de D5000 ook zijn geld wel waard is. Qua prijs zit deze onder de 500D, waar ik hem dan vooral mee heb vergeleken.
€ 800 voor de D90 kit is echt te duur voor mij, terwijl €630 voor een d5000 18-105mm kit nog net kan. Als ik in deze prijsklasse wil blijven, is die d5000 18-105 een goede keuze? raden jullie nog wat anders aan?

[Krylinck]

Ik heb zelf de 18-105 en van mijn lenzen is die het waar ik het minst tevreden over ben. De scherpte is ok, ook in de hoeken, maar hij is traag, wat ik erg merk als ik ook maar iets aan sport probeer te schieten. Foto's van een complete hardloopwedstrijd zijn ermee mislukt, iets wat ik niet verwacht had. De 50mm f/1.8 is dan veel fijner in het gebruik, al kan die dus niet auto-focussen op de D5000. Misschien is een goede optie voor jou de Tamron 28-75mm f/2.8, al is dat een erg kleine range lens. Hij is echter wel heel goed qua resolutie en de snelheid is aanvaardbaar, in ieder geval is dat ding sneller dan de Nikkor 18-105. Heb je toch het gevoel dat je groothoek veel gaat gebruiken, is er niet echt een andere keuze dan de 18-105 voor het budget wat je hebt.

[BarôZZa]

Ik snap GRT wel. Bij technische apparaten heb je altijd dat je voor wat meer geld weer iets beters hebt. Begin je met kijken naar een camera van 300 euro, dan zie je erna weer eentje van 450 met meer opties. Voor je het weet zit je naar modellen te kijken van twee keer je beoogde budget.

Als een stille camera het belangrijkst is, dan is de D5000 de beste keuze. Deze is ook stiller dan de D90.

Mocht het minder belangrijk zijn, dan kan heb je voor hetzelfde bedrag een D3000 + 18-105mm + 35mm 1.8. Als je video en liveview niet nodig hebt dan is dat een prima keuze.

Kantelbaar scherm van de D5000 lijkt me mogelijk nog wel handig bij concert fotografie. Als je bijvoorbeeld de camera boven je hoofd houdt om van boven het publiek een foto te kunnen maken.

De 1000D blijft ook nog altijd een optie als geluid niet zo enorm belangrijk is. Sowieso zou ik zowel een Nikon als een Canon ff beetpakken om te kijken welke je het fijnst vindt.

[mux]

Ik wil toch even tegendraads zijn door te zeggen: je gaat waarschijnlijk geen problemen hebben als je met één prime begint. 99% van de foto's die je met een standaardlens maakt kun je even goed met een middelwijde prime (30mm f/1.4 bijvoorbeeld, of een 24mm f/2) maken. Persoonlijk schiet ik niks dat tele nodig heeft, slechts andere afwegingen zorgen ervoor dat ik mijn 24-85 f/3.5-4.5 meer gebruik. En er is geen substituut voor lichtsterkte. Dus tegen al je instinct in: probeer eens een dagje een entry-body met 24 à 30mm prime uit. Bevalt het, dan is dat je beginnerssetje, en kun je altijd nog een vakantiezoompje erbij nemen.

[Universal Creations]

Ik moet zeggen dat ik (bij gebruik aan wijder) nu heel veel met mijn Sigma 50mm schiet. En die beeldhoek (zelfde als een 30mm op APS-C) bevalt me eigenlijk heel goed. De extra lichtsterkte als het nodig is, is ook erg prettig en de scherpte als ik hem iets afstop is briljant.

[Wijnands]

Krylinck schreef op maandag 28 december 2009 @ 18:48:
Ik heb zelf de 18-105 en van mijn lenzen is die het waar ik het minst tevreden over ben. De scherpte is ok, ook in de hoeken, maar hij is traag, wat ik erg merk als ik ook maar iets aan sport probeer te schieten. Foto's van een complete hardloopwedstrijd zijn ermee mislukt, iets wat ik niet verwacht had.

Ik herken dat niet, ik was een maand of 2 geleden met een vriend bij de intocht van de plaatselijke marathon, zijn D90+18-105 deed 't iets sneller dan mijn D300+ 28-105
Ik heb die 18-105 een aantal keer op mijn d300 body gehad en ik blijf onder de indruk van dat lensje.

[Fjeze]

Wat is je beschikbare budget?
rond de EUR 700 - 900

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Snelheid, Kwaliteit, Mogelijkheden (DoF)

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vakantie's, dagje/weekendje weg, evenementen als Bavaria City Race, dagje zandvoort.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Twijfel eigenlijk heel erg tussen de Nikon D90 met 18-105 Kit lens en de Canon 40D met de 17-85 lens.
Nikon heeft beter scherm, fijne lens (van horen zeggen, ken de 17-85 van Canon niet)
Canon heeft meer bps (6.5 t.o.v. 4) is dat verschil heel belangrijk voor bijvoorbeeld Bavaria City Race/Dagje Zandvoort? of red de D90 dat ook wel?
40D is lastig nieuw te krijgen, alhoewel 2de hands ook wel optie is

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Niet direct, losse flitser komt er wel ooit, evenals een 35 of 50mm lens

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies over mijn eigen keuze. Welke keuze raden jullie aan?

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Wel echt als hobby, maar wil er wel wat tijd in gaan steken, vandaar dat ik eigenlijk ook de 450/500D en D5000 oversla.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja, wellicht een Telelens, zeker een losse flitser en een 35mm of 50mm lens (1.8)

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Sony camera, iets groter dan de compact van hun. mis gewoon de instelmogelijkheden en dergelijke.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja is wel een optie.

[silencedead]

@ NERD
Voor evenementen als een bavaria city race zou je toch aan een tele lens moeten denken.
6,5 of 4 bps zou ik persoonlijk niet interessant vinden. Ik fotografeer meestal bij het karten en daar heb ik dit nog nooit gebruikt. Dit lijkt mij dus geen argument om voor de één van de twee te kiezen.

Gezien je budget kom je voor een canon inderdaad in een 40D, die niet/nauwelijks meer nieuw te koop is.
Ik heb geen nikon (gehad) dus daar kan ik ook niks zinnigs over zeggen.

[lateef]

silencedead schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 16:30:
@ NERD
Voor evenementen als een bavaria city race zou je toch aan een tele lens moeten denken.

moet niet, wanneer ik zo'n evenement vast zou leggen, zou ik dat ook gewoon met een standaard lens doen...

[frankwopereis]

Deze discussies zijn zinloos... Ik zou dit, ik zou dat, ik doe zo.
Iedereen doet het anders...

Wil je foto's van de hele baan vanaf 1 plek nemen zul je een zoom moeten nemen.
Wil je foto's vanaf 1 plek (bijvoorbeeld een bocht) maken zul je aan een standaardlens kunnen denken. Je kunt natuurlijk in iedere bocht een paar foto's schieten.

[Fjeze]

Het ging mij bij zo'n evenement vooral over de 4 of 6,5 bps. Maar dat maakt niet zoveel uit dus?
De D90 is inderdaad wat makkelijker nieuw te krijgen.
Wat is het verschil in de 2 lenzen? dus de 18-105 en de 17-85?

[lateef]

N-E-R-D schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 17:51:
Wat is het verschil in de 2 lenzen? dus de 18-105 en de 17-85?

die 17-85 is niet bepaald een hoogvlieger in het canon segment, je kan dan beter een andere lens kiezen, die 18-105 van nikon is wel okay

[Wijnands]

N-E-R-D schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 17:51:
Het ging mij bij zo'n evenement vooral over de 4 of 6,5 bps. Maar dat maakt niet zoveel uit dus?\

Nee, autofocus en met name jouw eigen snelheid zijn de bepalende factoren.

Heb je ze al 's in handen gehad?

[ Voor 5% gewijzigd door Wijnands op 29-12-2009 20:28 ]

[Fjeze]

Wijnands schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 20:27:
[...]


Nee, autofocus en met name jouw eigen snelheid zijn de bepalende factoren.

Heb je ze al 's in handen gehad?

Ja heb ze allebei vast gehad, en moet zeggen ze liggen allebei erg prettig in de hand.
het bereik van de 18-105 spreekt me wel aan, en als ik het zo hoor is deze lens beter dan de bijna dubbel zo duren 17-85?
Iemand ervaring met het verschil in autofocus tussen de 40D (misschien 50D als 40D echt niet meer te krijgen is) en de D90?

[The Legend]

Volgens mij heeft Henk in dit topic al een keer een vergelijking tussen de 17-85 van Canon en de 18-105 gemaakt. De Canon wordt vaak verguisd terwijl hij min of meer gelijk presteert aan de 18-105 van Nikon wat betreft beeldafwijking.

[Verwijderd]

lateef schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 16:59:
[...]

moet niet, wanneer ik zo'n evenement vast zou leggen, zou ik dat ook gewoon met een standaard lens doen...

spreek je uit ervaring ? of roep je maar gewoon wat ? bij dat soort evenmeten is zelfs een tele lens tot 200MM naar mijn meening aan de korte kant .liefst wil je dan 400mm of meer .

[BarôZZa]

frankwopereis schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 17:14:
Deze discussies zijn zinloos... Ik zou dit, ik zou dat, ik doe zo.
Iedereen doet het anders...

En uiteindelijk is iedereen toch wel tevreden met z'n aankoop

[elmoxx]

@ NERD

Hoewel ik zeker nog geen prof en superkenner ben op het gebied van fotografie (en fotografiemateriaal) heb ik toevallig de 40D en de D90 beiden met enige regelmaat in mijn handen.

Zelf heb ik de 40D met ook de 17-85
Nichtje van mij heeft de D90 met die 18-105

Allebei erg fijne camera's. Ik vind de canon lekkerder in de hand liggen, maar das gewoon wennen. Ik heb ook geen grote verschillen kunnen ontdekken tussen de 2 sets. Het bereik van de Nikon is iets groter, en je kunt er een filmpje mee maken. Qua lenskwaliteit vind ik ze sterk vergelijkbaar. (mijn gevoel zegt dat de canon-lens iets sneller is met scherpstellen) Heeft de kitlens van Nikon ook VR? De canon in ieder geval wel.

Als je dan toch out of the blue moet kiezen tussen die 2: Ik zou voor de Nikon gaan. Puur omdat het ontwerp van de body een stuk nieuwer is. Dit zie je terug in dat prachtige scherm met 3x zoveel pixels. hij heeft voor mijn gevoel betere ruisprestaties. En, je weet niet of je het ooit gaat gebruiken maar toch: hij kan filmpjes maken. Financieel denk ik dat je kunt stellen dat Canon-lenzen vaak iets goedkoper zijn vergeleken met die van Nikon. Met body's is dat voor mijn gevoel weer precies andersom..

Met beiden zul je na er een periode mee gewerkt te hebben zeker tevreden zijn. Beide sets zijn ook gewoon erg goede starter-sets. Je komt er vanzelf achter waar je nog behoefte aan hebt voor uitbreiding van je gear. Succes met je keuze.

[Wijnands]

De nikon lens is ook met VR ja. Hmm... tja... lastig. bereik van de 18-105 is prettig net als het grotere schermpje van de body. Canon is mogelijk iets goedkoper.

Ik vond 't AF systeem van de 40D niet noemenswaardig beter of slechter dan de d90 maar mijn ervaring met de 40D is vrij beperkt.

Mijn keuze zou zijn voor nikon gebaseerd op het subjectieve beeld dat ik heb dat ik de canon's bediening wat onhandiger vind

[ Voor 44% gewijzigd door Wijnands op 29-12-2009 22:40 ]

[elmoxx]

Wijnands schreef op dinsdag 29 december 2009 @ 22:38:

Mijn keuze zou zijn voor nikon gebaseerd op het subjectieve beeld dat ik heb dat ik de canon's bediening wat onhandiger vind

Je snapt m al: bij mij is dat precies andersom

Het maakt dus allemaal niets uit, je went er aan en dan is het gewoon goed.

[GoT]

Precies, het is maar wat je gewend bent.

Ik vind het scrollwieltje aan de achterkant bij de Canon xxD series makkelijker dan bij Nikon.
Het zit op duimhoogte en je kan heel snel scrollen, als ik zou willen kan ik in no-time meerdere rondjes met mijn duim mee maken.
Zie: http://a.img-dpreview.com...ages/side-by-side-001.jpg

Edit:
@elmoxx: Je bent een camera uit 2007 (40D) aan het vergelijken met een camera uit 2008/2009 (???) D90
Een jaar klinkt niet veel, maar nu er zo'n beetje elk jaar een nieuw model uitkomt zijn er toch best veel grote wijzigingen. Pas ergens in 2008/2009 kwam de opmars van video en SVGA schermen in SLR's.

[ Voor 41% gewijzigd door GoT op 30-12-2009 18:24 ]

[Wijnands]

Collega hier heeft z'n gloednieuwe E-620 meegenomen. Mooie camera maar, voor mij, erg klein. Verder komen de menu's en het scherm primitief over in vergelijking met mijn D300. Foto's zijn echter prima in orde.

[.V.]

1. Wat is je beschikbare budget?
600-700 euro (tasje, geheugenkaart, etc niet meegerekend)

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR ?
Al een heel aantal compacts en een superzoom versleten, ik ben dolgraag met fotografie bezig, dus na wat sparen eindelijk de overstap naar een veelzijdiger toestel

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Architectuur, natuur, landschappen... En waarschijnlijk nog wat testopstellingen voor school (als nevengebruik)

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nope

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Dit topic al grondig doorgelezen, google gebruikt, en naar de winkel gegaan om heel veel camera's vast te houden. Nikon D5000 en D90 blijven over: liggen goed in de hand, zitten binnen budget, en schijnen ook gewoon degelijke camera's te zijn.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nu niet, later mogelijk wel.

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik heb wat hulp nodig bij de keuze tussen de twee:
Ik neig wat naar de D90 wegens wat minder gepruts via menu's nodig, tweede schermpje bovenop, betere viewfinder en meer solide gevoel. Helaas zit de D90 met 18-55 echt wel tegen de absolute bovenrand van mijn budget aan
Bij de D5000 zou ik onmiddellijk de 18-105 kunnen kopen, een lens die me wat veelzijdiger lijkt om mee rond te lopen. Deze camera zou ook wat beginnersvriendelijker zijn, en bovendien dezelfde sensor gebruiken als de D90. En ik ben goedkoper af dan.

Het probleem is dat ik niet echt kan inschatten hoe groot het feitelijk verschil tussen de twee is (qua beeldkwaliteit zou dat al vrijwel 0 moeten zijn?), en hoe hard de kleinere viewfinder en dat werken via menu's me zullen storen op lange termijn. (de winkel hier in de buurt laat vasthouden toe, maar veel meer ook niet). Het zou goed kunnen dat ik van die "beperkingen" van de D5000 helemaal niks merk als ik er eenmaal mee aan de slag ga, aangezien ik nooit beter heb geweten...

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Aantal uren per week, op vakantie veel meer. Ben één van die mensen die continu "de ideale foto" willen trekken

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Afhankelijk van hoe de ervaringen met een dSLR zijn. Ik denk stiekem van wel.

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Na het overlijden van mijn Fuju s5000 gebruik ik al een tijdje een compact van Canon. Ik zou graag wat meer controle hebben over mijn foto's, wat sneller kunnen schieten, eventueel later wat meer lensopties (macro ed.) en wat betere prestaties in slecht licht.

Alvast bedankt

[Scirocco]

Wijnands schreef op woensdag 30 december 2009 @ 10:21:
Collega hier heeft z'n gloednieuwe E-620 meegenomen. Mooie camera maar, voor mij, erg klein. Verder komen de menu's en het scherm primitief over in vergelijking met mijn D300. Foto's zijn echter prima in orde.

Totdat je ze 1:1 ziet.
man man man, bij iso 400 is het al verschrikkelijk.. vergelijkbaar met iso 1600 van mn 1000D(en als je pech hebt, nog slechter). ik heb de 2 goed kunnen vergelijken (mn pa heeft de Oly)
Ook lijkt het alsof de Oly er automatisch te veel sharpening over heen gooit.

Voor de prijs kan je beter een 1000D kopen zou ik zeggen.
Maargoed, ik houd al op want jullie kennen mn mening over dit ding volgens mij al

[willem86]

.V. schreef op woensdag 30 december 2009 @ 21:16:

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Ik heb wat hulp nodig bij de keuze tussen de twee:
Ik neig wat naar de D90 wegens wat minder gepruts via menu's nodig, tweede schermpje bovenop, betere viewfinder en meer solide gevoel. Helaas zit de D90 met 18-55 echt wel tegen de absolute bovenrand van mijn budget aan
Bij de D5000 zou ik onmiddellijk de 18-105 kunnen kopen, een lens die me wat veelzijdiger lijkt om mee rond te lopen. Deze camera zou ook wat beginnersvriendelijker zijn, en bovendien dezelfde sensor gebruiken als de D90. En ik ben goedkoper af dan.

Het probleem is dat ik niet echt kan inschatten hoe groot het feitelijk verschil tussen de twee is (qua beeldkwaliteit zou dat al vrijwel 0 moeten zijn?), en hoe hard de kleinere viewfinder en dat werken via menu's me zullen storen op lange termijn. (de winkel hier in de buurt laat vasthouden toe, maar veel meer ook niet). Het zou goed kunnen dat ik van die "beperkingen" van de D5000 helemaal niks merk als ik er eenmaal mee aan de slag ga, aangezien ik nooit beter heb geweten...

De ergonomie van een body vind ik persoonlijk heel belangrijk. Direct aan belangrijke instellingen kunnen en het schermpje bovenop scheelt echt wel veel in de gebruikerservaring (en dat is mijn persoonlijke bevinding). Grotere viewfinder merk je ook direct. Ik denk wel niet dat je het direct gaat merken bij de D5000, maar vanaf je 10 foto's gemaakt hebt met een betere body ben je direct verkocht.
Nog belangrijker dat de body zijn de lenzen. Lenzen gaan veel langer mee en zijn veel waardevaster. Nu ik denk dat beide kitlenzen dicht bij elkaar liggen qua kwaliteit. Als ik je doelstellingen zie denk ik ook niet dat die extra tele-mm intensief gebruikt gaan worden.

Ik zou voorstellen om van de ergonomie van de D90 te genieten, en er later echt kwaliteitsglas bij te kopen als je je verder wil verdiepen in deze boeiende hobby.

[Wijnands]

Kitlenzen liggen qua kwaliteit dicht bij elkaar inderdaad maar het bereik van de 18-105 is heel fijn. Een tussenoplossing zou een gebruikte 18-55 kunnen zijn, kan je wat centjes overhouden en sneller sparne.

[ Voor 14% gewijzigd door Wijnands op 30-12-2009 22:13 ]

[Wognummer]

[knip]

Doe zoiets via DM, of via V&A, maar niet via dit topic

[ Voor 88% gewijzigd door Nomad op 31-12-2009 19:01 ]

[BarôZZa]

Ik denk dat je met een gebruikte 18-55mm niet veel uitspaart (misschien twee a drie tientjes) tov een nieuwe aangezien ze al bar weinig kosten.

Als je werkelijk uren per week wilt gaan fotograferen, dan denk ik dat het gebruiksgemak van de D90 wel belangrijk kan zijn. Zelf haal ik dat bij lange na niet behalve op vakantie en ben ik tevreden met m'n D5000 body. Ik verander zelf tijdens het fotograferen meestal slechts de sluitertijd en diafragma, terwijl ik de ISO eenmalig instel aan het begin van de reeks. Wat dat betreft mis ik de aparte knopjes voor ISO en dergelijke nog niet na een jaar lang met DSLR's werken en valt het prutsen in menu's erg mee.

Als beginner denk ik trouwens dat je niets zal merken van de beperkingen en qua beeldkwaliteit maakt het niks uit. Ben je een D90 oid al gewend, dan is het uiteraard een stap terug. Voor de rest kan je alleen zelf bepalen of je het prijsverschil waard vindt.

Moet ook zeggen dat ik het gevoelsmatig vreemd zou vinden om een D90 te halen met de 18-55mm. Dan heb je de duurste consumer DSLR van nikon met de goedkoopste lens. Afhankelijk van of je op zeer korte termijn nieuwe lenzen wilt halen denk ik dat je veel meer plezier haalt uit een goedkopere body met betere/meer lenzen. Ipv de 18-105 kan je met dat budget ook de 18-55 + 55-200 halen of de 18-55 + 35mm 1.8/f. Zelf heb ik de laatste set en ik denk dat ik meer van de prime lens geniet dan dat ik plezier zou halen uit een grotere viewfinder of meer knopjes.

[T-RonX]

Wat is je beschikbare budget?
€ 600,-

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil kwalitatief betere (vakantie) foto's maken dan ik momenteel kan. En zou graag voor de hobby het een andere willen fotograferen.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
- Vakantie foto's (Sri Lanka staat momenteel op de planning)
- Voor de hobby, landschappen, objecten... Voornamelijk natuur gerelateerd

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Canon EOS 500D + EF-S 18-55mm IS
Deze valt mooi binnen het budget, is vrij nieuw en krijgt goede reviews.
De video functionaliteit spreekt met ook wel aan, geen must, maar wel handig. En dit heeft de 450D en 1000D niet.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Goedkeuring. Maar als er een beter alternatie is hoor ik het graag!

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Sowieso 1 á 2 vakanties per jaar. Ik denk dat ik er wel geregeld op uit zal gaan om mooie foto's te gaan maken. Maar niets concreets op reguliere basis geplant.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als dat noodzakelijk is, ja.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Fujifilm FinePix A700
Slechte foto kwaliteit en, slechte zoom

Is 2e hands een optie of per se niet?
Liever niet

[ Voor 3% gewijzigd door T-RonX op 02-01-2010 19:12 ]

[mux]

Voor vakantie/af-en-toegebruik is het een prima keuze om een 500D te kiezen. Meer investeren is dan niet echt van toepassing, misschien dat je voor natuur/dierentuinuitjes later nog eens een 55-250IS erbij wilt kopen, maar daar zal het dan ook eindigen. Het is niet rendabel om vreselijk dure lenzen voor dit gebruik te kopen.

Maar, belangrijker in deze afweging is: heb je nou echt een dSLR nodig? Voor vakanties en 'af en toe erop uit gaan om mooie foto's te gaan maken' denk ik niet aan situaties waar een dSLR voor de weiniggebruiker direct voordelen heeft. De obvious voordelen van een spiegelreflex op een rijtje tov een compact:

- Sneller (weinig tot geen vertragingen, snel shots achter elkaar, snel scherpstellen)
- Beter in weinig licht-situaties
- Meer mogelijkheden om een krappe scherptediepte te maken
- Verwisselbare lenzen

Heb je dit nodig? Indien het antwoord 'ach, het komt vast wel van pas?' is: ga voor een compactcamera, bijvoorbeeld een Canon SX1 IS of SX10 IS-achtige. Deze maken video, hebben een uitstekend zoombereik en goede beeldkwaliteit bij normale lichtomstandigheden. Ze zijn prima snel genoeg in gebruik, zeker beter dan budget-compactcamera's, niet zo goed als een SLR.

[BarôZZa]

500D lijkt me een prima keuze.

De superieure fotokwaliteit van een spiegelreflex maakt het ook wel de moeite waard als je mooie reizen op de planning hebt. Toen ik de eerste keer naar Japan ging met een compact was het achteraf gezien toch jammer dat ik bepaalde dingen gewoon niet goed op de plaat kreeg en de beeldkwaliteit te wensen overliet. Zelfs in goed licht zijn vooral de kleuren en het contrast gewoon stukken minder mooi van een compact.

[T-RonX]

@ssj3gohan
Nu ik er over nadenk stoor ik me ook enorm aan de reactie tijd van mijn huidige camera. Ook is het maken van foto's met beperkt licht behoorlijk slecht. Ik vind het toch wel belangrijk dat het toestel dit goed kan.

De Canon SX's zien er op zich ook wel interessant uit, maar vraag me af of deze aan bovenstaande voldoen.
Ik ben wel veeleisend en ga er vanuit dat met al de veelzijdige instellingen van een SLR mooiere foto's gemaakt kunnen worden dan b.v. de SX's.

@BarôZZa
Dat is ook precies het probleem van mijn vorige vakantie. Je komt niet meer zo snel terug op zo een plaats en een goede nagedachtenis is belangrijk (voor mij).

Ik denk dat de 500D de way to go is voor mij.

[Scirocco]

Ik lees hier vaker dat mensen op basis van benodigdheden van anderen, hun afwijzen van het kopen van een dSLR.
Maar het fotograferen wordt ook een stuk leuker en intressanter, waarom word daar nooit aan gedacht?
Misschien wil iemand wel een nieuwe hobby beginnen.

Dus ga lekker voor die 500D en have fun

[CodeCaster]

Wat is je beschikbare budget?
350 euro maximaal.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Omdat ik tot nu toe alleen maar compactcamera's heb gehad, en de mogelijkheden hiervan te beperkt vind. Zoom / belichting / witbalans / DOF / Bokeh is allemaal slecht of niet snel in te stellen en het resultaat is niet vooraf te bekijken op de compactcamera's die ik in mijn handen heb gehad.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Voor van alles: productfoto's, portretten, landschappen.

Heb je al lenzen / voorkeur / extra lenzen/flitser/filter e.d.?
Nee. Ik wil een body + (kit)lens en daar eerst eens wat mee hobbyen

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht?
Advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
In het begin weinig, afhankelijk van de situatie. Ik zal hem vaker meenemen dan m'n compact nu.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Als het fotograferen als hobby bevalt wel.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja.

---

Ik heb mijn oog laten vallen op twee camera's: de Canon EOS 400D en de Nikon D40. Aan beide kan ik, met (kit)lens, voor zo'n 250-300 euro komen. Nu valt de 400D mij in positieve zin op vanwege de meerdere autofocuspunten (9 in plaats van 3 bij de D40), maar dan lees ik in diverse reviews weer dat de D40 de belichting beter en sneller weet in te stellen...

Hebben jullie nog een advies voor mij?

[mux]

Tsja, wat sensor en AF betreft zou ik 100% voor de 400D gaan. Viewfinder idem. Belichting bij Canon is bij contrastrijke scènes altijd wat pielen, maar imo is de D40 nou ook niet zo'n wonderlijk beter apparaat dat de nadelen er tegenop wegen (prove me wrong here, ik vind het maar gerommel in de marge).

Succes met de hobby, en bereid je voor op het investeren van volledig onverantwoorde bedragen. Als je toch op zoek bent naar geldverslindende hobby's: overweeg ook eens ligfietsen, kinderen en auto's.

[Krylinck]

350 euro is heeeeel krap wat betreft een dSLR. Het is echter wel mooi voor een goede bridgecamera zoals de Canon PowerShot SX1 IS. Heb je over dat soort dingen al eens nagedacht? In principe hoef je dan niets meer te doen aan lenzen, maar uitbreiding met een flitser kan weer wel. De camera schiet ook in RAW en alles valt zelf in te stellen. Een paar nadelen van een bridge t.o.v. een dSLR zijn gemakkelijk op te noemen, bijvoorbeeld heeft de bridgecamera meer last van ruis ruis wegens het huisvesten van een kleinere sensor en het onvermogen andere lenzen te gebruiken. Voordelen zijn bijvoorbeeld de compactheid en zoomrange. Al met al denk ik dat dat wel is waar je naar op zoek bent, als ik zo je wensen en eisen bekijk.

@ssj3gohan: sja, kinderen. De waarde daarvan stijgt toch naarmate ze ouder worden?

[ Voor 5% gewijzigd door Krylinck op 02-01-2010 22:18 . Reden: none of your business ]

[BarôZZa]

Voor een tientje meer dan je budget heb je ook een nieuwe D3000 met kitlens. Dan heb je een nieuwere body met 11 focus points, 18-55 met VR en een n00b-vriendelijke guide functie.

Ik zou overigens altijd nog liever een entry level DSLR hebben ipv een bridgecamera.

[Krylinck]

Alleen heb je dan wel een 18-55mm lens en dus nauwelijks tele-bereik. Voor de meeste gelegenheden zit je dan wel goed, maar voor veel mensen is tele toch onmisbaar.

[CodeCaster]

Een auto komt het komende jaar al, en kinderen ergens in de tien jaar erna. Voor de tussentijd zocht ik een andere hobby

Ik heb even gekeken naar bridge-camera's, maar ik weet niet. Het voordeel van een DSLR lijkt me juist dat ik goedkoop aan tweedehands onderdelen kan komen om mee te experimenteren om ze vervolgens met weinig verlies weer door te verkopen.

@BarôZZa: ik heb gekeken naar de D3000, die ligt nu met 18-200-lens voor 444 euro bij de Mediamarkt. Met kitlens is 'ie inderdaad een euro of 350, maar dan is het geld voor accessoires (filters, tas, enz) op. Bij tweedehands aankopen krijg je er dergelijke zaken vaak bij, terwijl ik dan nog binnen m'n budget blijf. Vandaar dat ik liever een tweedehands koop om mee te beginnen

[ Voor 34% gewijzigd door CodeCaster op 02-01-2010 22:54 ]

[BarôZZa]

Filter, tas en sd kaartje zijn niet zo duur, alhoewel al met al inderdaad wel wat centen uitspaart.

Zelf heb ik de D40 gehad en heb ik nu een D5000. Moet zeggen dat als ik geen video wilde hebben, dat ik dan prima nog prima met de D40 uit de voeten had gekund. Van de drie focuspoints heb ik nooit lastgehad (sterker nog, ik vind het misschien nog wel fijner werken). De extra megapixels kunnen me ook gestolen worden. Enige wat wel echt meerwaarde heeft is de optische stabilisatie in de lens. Heb die van mij een maand geleden voor 210 euro van de hand gedaan(jaar geleden nieuw voor 270 gekocht), dus denk dat je hem voor die prijs moet kunnen vinden. Geweldig apparaatje.

Over de 400D kan ik niet veel nuttigs vertellen behalve dat het wel wat meer camera is dan de D40. Weet alleen niet wat het prijsverschil is tweedehands en of deze een lens met optische stabilisatie heeft.

Voor de rest blijft bij Canon vs Nikon gewoon altijd van toepassing welke je het fijnst in de hand vindt liggen/werken. De D40 verschilt qua gevoel niks met de D3000/D5000 en de 400D zal wel praktisch hetzelfde in de hand liggen als de 450D/1000D/500D. Beetpakken in de Mediamarkt dus en kijken waar je de meeste feeling bij hebt.

[Krylinck]

Waarom dan niet de D50? Die heeft nog een top LCD en zo. Kijk hier eens: http://link.marktplaats.nl/308378773
Lijkt me een nette aanbieding en op fotoapparatuur.nl staan er ook altijd wel wat. Maar goed, de D3000 is alsnog een hele goede keuze, zeker voor een beginner. Canon is voor mij Canon, ik kan er niet extreem veel over zeggen. Ik heb een tijdje de 350D in handen gehad en in prinicipe kun je daar ook prima mee uit de voeten. Tweedehands gaan die dingen als warme broodjes tegenwoordig.

[BarôZZa]

D50 is een prima ding, maar wel een stuk ouder. Dus dan zit je met camera's die al jaren lang gebruikt zijn. Ik denk ook dat dat soort camera's(de D40 misschien ook al) een stuk moeilijker te verkopen zijn als je over een jaartje of wat wilt upgraden.
Bij de D50 heb je ook een erg klein lores LCD schermpje (2" 130.000 pixels). Ik denk zelf niet dat een top LCD daar tegenop zou wegen voor mij.

[Wijnands]

BarôZZa schreef op zondag 03 januari 2010 @ 01:25:
D50 is een prima ding, maar wel een stuk ouder. Dus dan zit je met camera's die al jaren lang gebruikt zijn.

Of niet. Dit soort dingen worden ook vaak gekocht omdat "ik betere foto's wil maken" en eindigen in een la met nog geen 3000 op de teller.

Had vorig weekend m'n d50 nog 's beet. Schermpje is niet meer van deze tijd alhoewel vlug foto's beoordelen eigenlijk nog steeds prima gaat. Verder is het nog steeds een hele fijne camera.

[ Voor 21% gewijzigd door Wijnands op 03-01-2010 08:18 ]

[Tyno]

3 focuspunten vind ik persoonlijk wel wat weinig, ondanks dat hij bij mijn camera meest van de tijd op het centerpunt staat ingesteld ben ik toch blij dat ik die andere 8 punten ook nog heb.

Maar als je voor een D40 wilt gaan, houd er dan wel rekening mee dat er geen focus motor in de body zit. Als je op marktplaats een 2de hands lens wilt aanschaffen heb je minstens een lens met een ingebouwde motor nodig. En dan ben je wat beperkter qua keuze, want er worden redelijk wat body aangedreven lenzen aangeboden (voor goede prijzen).

[mux]

Of je moet geen probleem hebben met manual focus, wat toch wel lastig is met de relatief kleine zoeker in de D40.

[Verwijderd]

Wat is je beschikbare budget?
Zo'n € 600,- (voor body en lens)

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Ik wil hem later dit jaar mee nemen op een rondreis van nog onbepaalde tijd (zo'n 1 a 2 jaar) door Afrika en het Midden-Oosten, waar ik verwacht mooie foto's te kunnen maken. Een eerdere vergelijkbare reis door Zuid-Oost Azië leverde prachtige ervaringen op, maar de foto's deden weinig eer aan al het moois dat er op stond (of zou moeten staan).

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Ik denk dat ik voornamelijk landschappen, wildlife en steden/gebouwen wil fotograferen. Vooral bij wildlife zou het handig zijn als ik wat zoom-mogelijkheden heb.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Absoluut geen voorkeur. Momenteel dacht ik aan een Nikon D5000, Canon EOS 500D of Pentax K-x. De reden hiervoor is omdat dit de nieuwere modellen zijn in mijn budget categorie waarvab ik verwacht dat het prima beginnerscamera's zijn. De filmfunctie op deze camera's is ook zeker een pre.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Omdat ik alleen met de rugzak rondreis is gewicht en omvang belangrijk, dus ik ben in staat om maar 1 lens mee te nemen. Deze moet, zover mogelijk, geschikt zijn om verschillende soorten foto's te maken.
Ik vind het ontzettend moeilijk om te bepalen welke lens geschikt is voor mij, alle advies hierover wordt enorm gewaardeerd!

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Voornamelijk advies, ik ben nogal een leek en laat me graag overtuigen van een andere mening dan ik nu heb.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Op de reis heb ik alle tijd om foto's te maken. Van te voren heb ik nog genoeg tijd om zoveel mogelijk te leren en ervaring op te doen.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Het liefst niet, alleen als ik erachter kom dat ik niet het juiste aangeschaft heb.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Matige compact camera.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Ja, zeker. Misschien is een goedkopere/2e hands body met een duurdere lens wel een veel betere optie?

Bij voorbaat dank voor alle input!!

[Wijnands]

Ik zou nog 's goed nadenken. Een goede compact is misschien ook wel een optie en zeker een stukje kleiner

[-Sander-]

Een D5000 of 500D met een 18-200 lens is ook zeker een optie, tuurlijk kun je meer uit een camera halen maar zo'n lens is zeker niet slecht. En DR (Dynamic Range) van een dSLR is natuurlijk veel groter.

Persoonlijk denk ik dat het een goede optie voor je is, 200mm met filmfunctie op een dSLR ga je je erg mee vermaken denk ik.

[ Voor 34% gewijzigd door -Sander- op 03-01-2010 12:26 ]

[Zuurstok]

-Sander- schreef op zondag 03 januari 2010 @ 12:25:
Een D5000 of 500D met een 18-200 lens is ook zeker een optie, tuurlijk kun je meer uit een camera halen maar zo'n lens is zeker niet slecht. En DR (Dynamic Range) van een dSLR is natuurlijk veel groter.

Persoonlijk denk ik dat het een goede optie voor je is, 200mm met filmfunctie op een dSLR ga je je erg mee vermaken denk ik.

Denk het niet

Overigens eens met wijnands, ik denk dat je beter kan kijken naar een goede compact

[-Sander-]

Sorry hoor maar als je 1-2 jaar op reis gaat wil je wel in goede kwaliteit foto's kunnen maken. Een dSLR met een 18-200 lens is dan imho de beste optie.
Een superzoom zal dan misschien _iets_ compacter zijn maar als je thuis komt met slechte foto's is dat achteraf zeker verkeerde zuinigheid geweest.

[Milo.]

Ik ben het eens met -Sander-, ik heb een in totaal ruim twee jaar in zuid amerika rond gezwerft waaronder een jaar met een superzoom, canon s5, heb er leuke plaatjes mee gemaakt, dat zeker. Maar sinds ik een dslr heb ben ik afgelopen zomer nog even voor twee maandjes heen gegaan en wat een enorm verschil!
Ik had ook een 70-200 met extender omdat ik bang was mn zoom te missen maar dat viel achteraf er mee. Maar zeker als je het leuk vind om te fotograferen ga je zeker meer profijt halen uit een dslr. En qua compactheid, ach voor mn s5 had ik ook een oplader+batterijen en dan nog mn oude trouwe ixus50 met oplader mee, dus zo compact is het ook weer niet.

[BarôZZa]

ssj3gohan schreef op zondag 03 januari 2010 @ 11:20:
Of je moet geen probleem hebben met manual focus, wat toch wel lastig is met de relatief kleine zoeker in de D40.

Je kan nog steeds focussen. Maar dan zorg je dat het object bij de focuspoint staat en beweeg je de camera erna voor de compositie.

Maar de 3 focus points zitten op een ideale plek. Reden waarom ik het mogelijk fijner vind is dat ik bij de D5000 uit m'n hoofd 5 keer op links of rechts moet drukken om naar de andere kant te gaan, terwijl dat bij de D40 sneller ging met 2x.