[starters] Ik wil een dSLR, wat nu? Deel 4

[Jiriki]

Waarom zou ik iemand Nikon willen laten kopen? Zelf gebruik ik Minolta, dat moet iedereen lekker zelf weten. Ik geef alleen aan dat wanneer je een body zou gaan selecteren op low-light dat de D700 de beste keuze is maar ook te duur voor Moso. Twee stops betere sensor prestatie, daar betaal je nu eenmaal voor.

Als je dan toch een andere keuze moet gaan maken, moet je nog eens goed nadenken wat je nu echt wilt. Je kunt niet altijd gewoon even op f/2,8 gaan werken, alleen de neus van één van de leden van de groep is dan scherp en dat is lastig als je iedereen er op wilt hebben staan. Met IS kun je leuke foto's maken, maar wil (en kun) je wel langere sluitertijden gebruiken.

Als je goed met flitser(s) kunt werken, kan je daar ook een hoop mee. Maar als beginner zul je daar goed mee moeten oefenen, en een systeem hebben met goede keuze in flitsers.

Zoals altijd dus weer, goed bedenken wat je nu écht wilt, en of je je budget aan moet passen voor je wensen, of je wensen aan moet passen aan je budget.

[Verwijderd]

Alvast iedereen bedankt voor zijn/haar reactie

Jiriki schreef op maandag 21 september 2009 @ 10:28:
[...]

Lastig om mee te beginnen! Maar als je low-light wit gaan werken is de Nikon D700 veruit de beste keuze (maar ook ver boven je budget). Binnenkort waarschijnlijk ook de Sony a550 als de beta samples een indicatie zijn maar die is er nog niet. Zie ook hier voor meer sensor/RAW informatie.

[...]

Voor de service is een apart topic, hier. Problemen bij Sony zijn mij niet bekend, maar elk merk heeft wel eens problemen.

Kijk voor low-light werk ook zeker naar de D5000, en Sony en Olympus hebben IS in de body, ook handig bij minder licht. Maar uiteindelijk kun je met allemaal vooruit.

D700 is zeker te hoog en dat is ook een andere categorie, maar is bijv. de D5000 zo een grote vooruitgang ten opzichte van bijv. de 450d? Soms lees ik dat het beter is dat de IS in de lens zit. Wat is het werkelijke verschil dan?

Nomad schreef op maandag 21 september 2009 @ 10:38:
[...]


3 jaar geleden maakten ze ook prima Concert foto's en hadden ze ook geen D700.
Een D90 van Nikon of 40D van Canon kunnen dit ook prima hoor.
Je hebt echt geen iso3200 nodig. Timing etc is veel belangrijker.

Die twee zijn toch nog te duur. Dat zijn trouwens toch ook geen beginnercamera's?

TranceSetter schreef op maandag 21 september 2009 @ 11:06:
Om te zeggen dat die body verreweg het beste is omdat ie zo lichtgevoelig is vind ik nogal onzin. Ja natuurlijk is de ene sensor de andere niet, maar ik krijg daar meer het gevoel bij dat je iemand per sé aan de Nikon wil hebben. Die body zal zeker goed zijn, maar een 40D (bijvoorbeeld) kan je net zo goed voor dat soort zaken gebruiken. Een D700 met F/4 lens of een 40D met f/2.8 lens, en ik zou het wel weten. Daarbij dus aan te geven dat lichtsterke lenzen imo belangrijker zijn als de net iets betere ruisprestaties van een sensor. Als je zo gaat redeneren kun je maar beter FullFrame gaan, want die hebben nog minder ruis op hogere ISO's.

Het leuke is dat concerten en portretten vaak langere lenzen nodig hebben, omdat je niet zo dich op de artiest of persoon komt omdat je dan een fijne Dof/Bokeh krijgt. Bij evenementen (als in bv. dance-events) en feesten heb je vaak een groothoek nodig, aangezien je bij groepen etc. anders gelijk 40 meter naar achter moet lopen om de personen erop te krijgen, en er dan waarschijnlijk weer andere mensen doorheen lopen.

Personen fotograferen op een feest kan toch ook gewoon met de kitlens? Kwaliteit is dan natuurlijk wel minder, maar artiesten + de eventuele band vind ik in eerste instantie belangrijker.

[mux]

Kitlens is niet lichtsterk genoeg, je zult nooit scherpe foto's trekken. Je hebt iets lichtsterkers nodig, of een flitser, maar dat is nog een stapje moeilijker om fatsoenlijk te gebruiken dan een lichtsterke lens.

[Henk]

ssj3gohan schreef op maandag 21 september 2009 @ 14:49:
Kitlens is niet lichtsterk genoeg, je zult nooit scherpe foto's trekken. Je hebt iets lichtsterkers nodig, of een flitser, maar dat is nog een stapje moeilijker om fatsoenlijk te gebruiken dan een lichtsterke lens.

Ik heb een 17-40/4 en probeer ook partyfotografie/mensen fotograferen enzo, en dacht dat het best aardig lukte, maar nu hoor ik ineens dat je veel meer lichtsterkte nodig hebt (want een kitlens is ook iets van f/4 t/m een mm of 35...)! Wat raad jij me aan dan?

En dan nu even een serieus antwoord voor Moso: De D3000 zou ik mijden als de pest vanwege de sensor die er in zit. De D5000 ken ik niet, maar wat ik wel weet is dat de Canon 450d een prima ding is voor low-light spielerij. Met de 18-55IS kitlens en de ingebouwde flash kun je met wat oefening al heel wat, en als je je setje later uitbreidt met een 430EXII kun je al een hoop low-light situaties aan. 18-55IS eruit voor een tamron 17-50/2.8 (of sigma-alternatief) is ook nog een leuke goedkope oplossing.

Concert is heel verschillend wat betreft lichtsituaties, het ene moment baal je dat je niet een tas primes bij je hebt omdat alles ronduit kut verlicht is, het andere moment (en dat zijn de meeste momenten wel dat ik een concertje meemaakte) geniet je van de flexibiliteit van een F/2.8 zoom.

Zoals Martijn zegt; ze maken al een hele tijd concertfoto's, en er is meer onder de zon dan alleen dure shit. Ik ken trouwens meer dan genoeg concertfotografen die met een 5D(II) rondrennen ipv een D700, geen idee waarom, maar die bevalt ondanks de mindere AF-unit kennelijk toch erg goed

[qadn]

focus recompose Henk
Dat werkt best ok, ondanks de veel beter AF unit van de D300 moet ik dat toch doen als het licht echt slecht wordt (6400, 1/90, F1.4 enzo). Dus tjah.
Wat dat betreft zit je aan de echte uitersten van het berijk altijd wel redenlijk ok

[Henk]

qadn schreef op maandag 21 september 2009 @ 16:04:
focus recompose Henk
Dat werkt best ok, ondanks de veel beter AF unit van de D300 moet ik dat toch doen als het licht echt slecht wordt (6400, 1/90, F1.4 enzo). Dus tjah.
Wat dat betreft zit je aan de echte uitersten van het berijk altijd wel redenlijk ok

Zo heel boeiend vind ik die D300 tov de 5DII unit niet met al die rare linaire punten. Ik heb nog nooit echt in een test gelezen/gezien/gehoord dat de D300 veel sneller of accurater is dan de 5DII bij sport-meuk. Het enige dat ik daarvan hoor is 'veel focuspunten' en dat is tegelijkertijd een soort holy grail ofzo.

Of, als het vergelijk dan eerlijker gemaakt moet worden, D300 vs 40D/50D. Die laatsten hebben namelijk ipv een bak met linaire punten, goed geplaatste cross-focus punten...

Maar dit is verder niets dat ik in het verleden niet geroepen heb

[TranceSetter]

ssj3gohan schreef op maandag 21 september 2009 @ 14:49:
Kitlens is niet lichtsterk genoeg, je zult nooit scherpe foto's trekken. Je hebt iets lichtsterkers nodig, of een flitser, maar dat is nog een stapje moeilijker om fatsoenlijk te gebruiken dan een lichtsterke lens.

Huh, watte? Net als Henk had ik afgelopen zaterdag toch echt een 17-40/F4 op mijn camera zitten, en toch scherpe foto's mee gekregen dacht ik zo. Dat je een externe flitser nodig hebt, ok, maar f/4 niet sterk genoeg?

[Henk]

TranceSetter schreef op maandag 21 september 2009 @ 16:41:
[...]

Huh, watte? Net als Henk had ik afgelopen zaterdag toch echt een 17-40/F4 op mijn camera zitten, en toch scherpe foto's mee gekregen dacht ik zo. Dat je een externe flitser nodig hebt, ok, maar f/4 niet sterk genoeg?

We doen wat fout

[Verwijderd]

Overigens zie ik niet zo snel een starter met een dslr al dan niet met flitser een concert of één of ander feest binnen wandelen zonder problemen

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 17:01:
Overigens zie ik niet zo snel een starter met een dslr al dan niet met flitser een concert of één of ander feest binnen wandelen zonder problemen

Das een ander verhaal

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 17:01:
Overigens zie ik niet zo snel een starter met een dslr al dan niet met flitser een concert of één of ander feest binnen wandelen zonder problemen

Hoe bedoel je?

Henk schreef op maandag 21 september 2009 @ 15:14:
[...]


En dan nu even een serieus antwoord voor Moso: De D3000 zou ik mijden als de pest vanwege de sensor die er in zit. De D5000 ken ik niet, maar wat ik wel weet is dat de Canon 450d een prima ding is voor low-light spielerij. Met de 18-55IS kitlens en de ingebouwde flash kun je met wat oefening al heel wat, en als je je setje later uitbreidt met een 430EXII kun je al een hoop low-light situaties aan. 18-55IS eruit voor een tamron 17-50/2.8 (of sigma-alternatief) is ook nog een leuke goedkope oplossing.

Concert is heel verschillend wat betreft lichtsituaties, het ene moment baal je dat je niet een tas primes bij je hebt omdat alles ronduit kut verlicht is, het andere moment (en dat zijn de meeste momenten wel dat ik een concertje meemaakte) geniet je van de flexibiliteit van een F/2.8 zoom.

Zoals Martijn zegt; ze maken al een hele tijd concertfoto's, en er is meer onder de zon dan alleen dure shit. Ik ken trouwens meer dan genoeg concertfotografen die met een 5D(II) rondrennen ipv een D700, geen idee waarom, maar die bevalt ondanks de mindere AF-unit kennelijk toch erg goed

Duidelijk antwoord. Het ligt dus meer aan de lenzen. De D5000 gaat het niet worden want die ligt toch boven mijn budget. Bedoel je trouwens deze lens van Tamron: http://kamera-express.nl/...age=product&product=13738 ? Want dat is gezien de prijs toekomstwerk.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 21:55:
[...]
Hoe bedoel je?

Nou precies zoals het er staat! Je komt gewoon niet als amateur naar binnen aangezien er geen foto en video opnamen door het publiek gemaakt mag worden. Compactcameraatje zal wel toegestaan worden omdat de kwaliteit dan toch brak is.

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 21:55:
[...]
Duidelijk antwoord. Het ligt dus meer aan de lenzen. De D5000 gaat het niet worden want die ligt toch boven mijn budget. Bedoel je trouwens deze lens van Tamron: http://kamera-express.nl/...age=product&product=13738 ? Want dat is gezien de prijs toekomstwerk.

Nee, dat is een 28-75 en Henk bedoelt de lens die hij beschrijft. Namelijk de 17-50 2.8

@Henk en Trancesetter
Dus eigenlijk kan ik mijn 17-40 op marktplaats gooien nu deze totaal ongeschikt is? Mooie boel hoor.

[Henk]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 21:55:
[...]
Hoe bedoel je?

Je rent met een 'professionele camera' (security-guys zijn niet altijd even snugger) niet zomaar meer naar binnen zonder accreditatie Maar dat is de volgende stap in je concert/party-fotografie-proces

Duidelijk antwoord. Het ligt dus meer aan de lenzen.

Ja en nee. Het is meer dat de sensor inmiddels de beperkende factor niet meer is, noch de AF-unit. De ene cam is wat geschikter voor dit werk dan de andere, of ze hebben bepaalde voordelen ten opzichte van elkaar, maar dat is ook een stukje smaakafhankelijkheid. Ga je bijvoorbeeld voor de killing iso-prestaties van een Canon 5D (mark II) of heb je liever een de beter presterende Autofocus die de 50D met zich meebrengt, even los gezien van de prijs. Dat soort afwegingen. En het glas is een beperking in die zin dat je op een gegeven ogenblik moet gaan kiezen tussen bijvoorbeeld een 135/2 of een 70-200/2.8, want een stop licht kan een hele hoop zijn. De eerste vangt twee keer zoveel licht, de tweede is flexibeler, etc.

De D5000 gaat het niet worden want die ligt toch boven mijn budget. Bedoel je trouwens deze lens van Tamron: http://kamera-express.nl/...age=product&product=13738 ? Want dat is gezien de prijs toekomstwerk.

Ik bedoelde deze: http://kamera-express.nl/...age=product&product=17715 , hoewel voor concertwerk een 28-75 idd te overwegen is. Maar dat zijn dingen die je eigenlijk zelf een beetje uit moet vogelen, omdat je op dit moment van vrijwel alles nog maar weinig kaas gegeten hebt. Wat doen veel/weinig mm's in een lens, wat doet lichtsterkte, welke lichtmeting, waarom is bepaalde autofocus belangrijk, etc. Eerst je camera en zijn beperkingen leren kennen, en daarna besluiten wat je volgende aanschaf is

[TranceSetter]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 21:55:
[...]
Hoe bedoel je?

Wat Krusher bedoelt is, denk ik, dat het nogal lastig foto's maken is op feesten en partijen. Het is een 'vak' apart. Je hebt geen minuten de tijd voor een foto, je zit met zwaar wisselende lichtomstandigheden, en dan moet je dus snel kunnen kaderen/compositie maken/instelling goed hebben staan. Het lijkt misschien makkelijk, maar vergis je daar niet in

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 22:06:
@Henk en Trancesetter
Dus eigenlijk kan ik mijn 17-40 op marktplaats gooien nu deze totaal ongeschikt is? Mooie boel hoor.

Ja, net zoals ik hem al op Marktplaats heb staan. Blijkbaar is die ongeschikt voor feesten en partijen

[ Voor 26% gewijzigd door TranceSetter op 21-09-2009 22:09 ]

[mux]

Oh kom op Henk en Trancesetter... Jullie weten wat ik bedoel... Kindertjes

recalcitrant is het woord geloof ik

[Henk]

ssj3gohan schreef op maandag 21 september 2009 @ 22:18:
Oh kom op Henk en Trancesetter... Jullie weten wat ik bedoel... Kindertjes

recalcitrant is het woord geloof ik

Het was niet mijn bedoeling dat iedereen met een 17-40 en iets met party/concert/whateverlowlightshit hier even kwam vertellen dat ze hem dan maar moesten verkopen, maar enkel om het even in perspectief te zetten. Vaak is het grappige dat je pas nadat je die f/2.8 lens hebt gekocht en gebruikt, je merkt hoe weinig je het echt nodig hebt.

Het is handig om te hebben, en verlopende diafragma's zuigen, maar aan de andere kant is een kitlens een veel beter ding om mee te leren dan een Canon 17-55/2.8. Dan geef je een bak geld uit en kom je erachter dat dat ook niet alles goud is wat blinkt

[Verwijderd]

TranceSetter schreef op maandag 21 september 2009 @ 22:07:
[...]

Wat Krusher bedoelt is, denk ik, dat het nogal lastig foto's maken is op feesten en partijen...

Nou ja dat ook, maar allereerst wat F. Jacobse en Henk schreven, je komt gewoon niet binnen. En zelfs al ben je beroeps wil het weleens lastig worden omdat de organisatie hun eigen fotografen willen gebruiken.

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op maandag 21 september 2009 @ 22:06:
[...]


Nou precies zoals het er staat! Je komt gewoon niet als amateur naar binnen aangezien er geen foto en video opnamen door het publiek gemaakt mag worden. Compactcameraatje zal wel toegestaan worden omdat de kwaliteit dan toch brak is.

Henk schreef op maandag 21 september 2009 @ 22:07:


Je rent met een 'professionele camera' (security-guys zijn niet altijd even snugger) niet zomaar meer naar binnen zonder accreditatie Maar dat is de volgende stap in je concert/party-fotografie-proces

Ik denk niet dat dat zo een groot probleem wordt in mijn situatie!

Ja en nee. Het is meer dat de sensor inmiddels de beperkende factor niet meer is, noch de AF-unit. De ene cam is wat geschikter voor dit werk dan de andere, of ze hebben bepaalde voordelen ten opzichte van elkaar, maar dat is ook een stukje smaakafhankelijkheid. Ga je bijvoorbeeld voor de killing iso-prestaties van een Canon 5D (mark II) of heb je liever een de beter presterende Autofocus die de 50D met zich meebrengt, even los gezien van de prijs. Dat soort afwegingen. En het glas is een beperking in die zin dat je op een gegeven ogenblik moet gaan kiezen tussen bijvoorbeeld een 135/2 of een 70-200/2.8, want een stop licht kan een hele hoop zijn. De eerste vangt twee keer zoveel licht, de tweede is flexibeler, etc.


Ik bedoelde deze: http://kamera-express.nl/...age=product&product=17715 , hoewel voor concertwerk een 28-75 idd te overwegen is. Maar dat zijn dingen die je eigenlijk zelf een beetje uit moet vogelen, omdat je op dit moment van vrijwel alles nog maar weinig kaas gegeten hebt. Wat doen veel/weinig mm's in een lens, wat doet lichtsterkte, welke lichtmeting, waarom is bepaalde autofocus belangrijk, etc. Eerst je camera en zijn beperkingen leren kennen, en daarna besluiten wat je volgende aanschaf is

Dus beginnen met een kitlens is het beste om verder te kijken wat het beste is voor mij. Ik denk dat ik dan toch ga voor de 450D.

TranceSetter schreef op maandag 21 september 2009 @ 22:07:
[...]

Wat Krusher bedoelt is, denk ik, dat het nogal lastig foto's maken is op feesten en partijen. Het is een 'vak' apart. Je hebt geen minuten de tijd voor een foto, je zit met zwaar wisselende lichtomstandigheden, en dan moet je dus snel kunnen kaderen/compositie maken/instelling goed hebben staan. Het lijkt misschien makkelijk, maar vergis je daar niet in

Kwestie van oefenen dus.

[qadn]

Henk schreef op maandag 21 september 2009 @ 16:35:
[...]


Zo heel boeiend vind ik die D300 tov de 5DII unit niet met al die rare linaire punten. Ik heb nog nooit echt in een test gelezen/gezien/gehoord dat de D300 veel sneller of accurater is dan de 5DII bij sport-meuk. Het enige dat ik daarvan hoor is 'veel focuspunten' en dat is tegelijkertijd een soort holy grail ofzo.

Of, als het vergelijk dan eerlijker gemaakt moet worden, D300 vs 40D/50D. Die laatsten hebben namelijk ipv een bak met linaire punten, goed geplaatste cross-focus punten...

Maar dit is verder niets dat ik in het verleden niet geroepen heb

Ik heb ook een aantal keer serieus gespeeld met die 5D-II en de AF daarvan is een stuk trager en minder nauwkeurig bij slecht licht dan van de D300. (daarvan gebruik ik trouwens alleen maar 11 punten, in de welbekende configuratie, 51 is teveel van het goede

Anyway, bij kut-licht is elke AF-unit matig.

[Verwijderd]

qadn schreef op maandag 21 september 2009 @ 23:39:
[...]
...

Anyway, bij kut-licht is elke AF-unit matig.

Eventueel een zaklampje en/of laserpen meenemen. Kan in een aantal situaties je een foto opleveren die je kan verkopen.

_{hk reactie: mijn uni.. laat maar}

[Deathchant]

Henk schreef op maandag 21 september 2009 @ 22:29:
....aan de andere kant is een kitlens een veel beter ding om mee te leren dan een Canon 17-55/2.8. Dan geef je een bak geld uit en kom je erachter dat dat ook niet alles goud is wat blinkt

Ik heb nooit een kitlens gehad en veel geleerd met de 17-55/2.8. Veel geld voor uitgegeven, maar hij blinkt nog steeds!

[MadButcher]

Ik heb 2 lichtsterke lenzen: de spotgoedkope 50mm en de duurste 70-200 voor o.a. concertfotografie.
En toch heb ik met de 17-85 laatst de mooiste concertfoto's gemaakt (meer perspectief).
Kwa compositie dan, kijk ik even niet naar de details.

[Henk]

Deathchant schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 09:32:
[...]

Ik heb nooit een kitlens gehad en veel geleerd met de 17-55/2.8. Veel geld voor uitgegeven, maar hij blinkt nog steeds!

En stel je je eens even voor dat je als beginner een 40D + 17-55 koopt, en je er vervolgens achterkomt dat jij toch wel erg veel architectuur met invallend licht schiet (helemaal niet vreemd bij uitgelichte gebouwen) en alles wat flare is je hindert? Met je kitlens kun je die ervaring opdoen, om daar vervolgens een lens bij te kiezen, nu zit je aan je 850-euro-lens en kost die les je veel meer geld. Vandaar het kitlens advies.

[qadn]

De kitlens is eigenlijk altijd goed om mee te beginnen.
Tenzij je al ervaring hebt met handmatig instelbare camera's met verwisselbare lensen enzo.

[MJV]

Ik ben ook van plan een DSLR te gaan kopen. Advries zou ik erg op prijs stellen!

Wat is je beschikbare budget?
Ongeveer 400-500 euro.

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
De kwaliteit en mogelijkheden van een compact heb ik inmiddels uitgeput. Heb analoog wel met een SLR gefotografeerd en heb daar een beter gevoel bij.

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Landschappen/buiten, maar ook macro en portretten. Veel verschillende subjecten dus.

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Neen.

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
In principe niet.

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Nee.

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Afhankelijk van hoe het bevalt, hoeveel inspiratie.

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Wellicht.

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Konica Minolta Z3, 'compact' met 10x zoom, 3MP geloof ik. Te lage kwaliteit van de foto's doordat de camera veel ideeën niet waar kan maken.

Is 2e hands een optie of per se niet?
Is best een optie.

[Universal Creations]

@DutchBlood: landschappen, macro en portretten zijn inderdaad heel verschillende vormen van fotografie. Met een kitlens (van welk merk dan ook), kun je heel aardig landschappen fotograferen. Met tussenringen is macro ook nog wel mogelijk met de kitlens, maar portretten worden wel lastig met 50-55mm op f/5.6. Je kunt ook kiezen voor een echte macrolens waarmee je ook prima portretten mee kunt schieten, alleen krijg je dan wel een heel ander soort landschapsfotografie dan jij waarschijnlijk voor ogen hebt. Komt dan ook nog bij dat je dan geen zoomlens hebt, maar eentje met een vaste brandpuntsafstand (prime).

Kortom: je zal of je eisen iets moeten bijstellen, of je budget wat moeten oprekken zodat meerdere lenzen mogelijk zijn.

[ Voor 9% gewijzigd door Universal Creations op 22-09-2009 18:59 ]

[qadn]

Of je doet het gewoon met een kitlens en een voorzetlensje voor macro.

Diafragma heeft minder invloed op de achtergrond dan de scherpstel-afstand.

[Universal Creations]

qadn schreef op dinsdag 22 september 2009 @ 23:39:
Of je doet het gewoon met een kitlens en een voorzetlensje voor macro.

Diafragma heeft minder invloed op de achtergrond dan de scherpstel-afstand.

Ja, dat klopt. Probleem wordt dan dat je onderwerp te klein op de foto staat. F/5,6 met 100+ mm op crop zal een hele aardige foto kunnen leveren (al heb ik liever een nog wat kleinere DoF), maar dat red je niet met een kitlens.

[qadn]

55mm 5.6 is al behoorlijk te doen hoor

Nee het is niet optimaal, maar binnen het budget is het prima.

Op 1-2 meter afstand van het onderwerk heb je toch een behoorlijk dunne dof.

[LethalInnocence]

@ Dutchblood

Kijk voor de macro eens naar een tweedehands Voigtlander/Soligor/Cosina (allemaal hetzelfde merk) 100 f/3.5 Macro. Ze worden niet dagelijks aangeboden, maar af en toe staat er eens op marktplaats. Dan heb je een echte 1:1 macro-lens (met behulp van adapter, maar ok), die niet veel geld kost (€ 100 ongeveer), qua bouwkwaliteit echt kut is, maar optisch niet heel erg veel onder doet voor 4 x duurdere alternatieven.

Lensje is ook wel geschikt voor wat portretwerk denk ik.

Link met voorbeelden:

http://www.flickr.com/groups/cosina/

[ Voor 10% gewijzigd door LethalInnocence op 23-09-2009 09:20 . Reden: Link toegevoegd ]

[jorgen83]

Henk schreef op maandag 21 september 2009 @ 15:14:
[...]
En dan nu even een serieus antwoord voor Moso: De D3000 zou ik mijden als de pest vanwege de sensor die er in zit.

Waarom vind je dit? Omdat het een CCD is en nog geen CMOS?

Ik vind Ken Rockwell's aanbevelingen toch vrij waardevol. Hij beveelde voor de D3000 iedereen de D40 aan, maar zegt nu op zijn site dat hij nu waarschijnlijk voor starters de D3000 aan gaat raden. Ik twijfel nu dan ook sterk tussen een tweedehands D40 en een D3000. Toch een prijsoverweging.

[Henk]

jorgen83 schreef op woensdag 23 september 2009 @ 10:22:
[...]


Waarom vind je dit? Omdat het een CCD is en nog geen CMOS?

Ik vind Ken Rockwell's aanbevelingen toch vrij waardevol. Hij beveelde voor de D3000 iedereen de D40 aan, maar zegt nu op zijn site dat hij nu waarschijnlijk voor starters de D3000 aan gaat raden. Ik twijfel nu dan ook sterk tussen een tweedehands D40 en een D3000. Toch een prijsoverweging.

Vanwege de 10MP CCD die erin zit. Dat ding vond ik al een schande voor de D200, toen hij later ook nog in de D80 en de D40x en de D60 werd geplaatst vond ik het helemaal ernstig, en nu _WEER_ dat ding in die D3000...

Dus ja, daarom zou ik geen D3000 kopen. Walgelijke sensor.

Ken Rockwell ga ik niet eens woorden aan vuil maken.

[ Voor 3% gewijzigd door Henk op 23-09-2009 10:41 ]

[jorgen83]

Henk schreef op woensdag 23 september 2009 @ 10:40:
[...]
Ken Rockwell ga ik niet eens woorden aan vuil maken.

Sorry, aangezien ik zijn site tot nog toe erg prettig vind; wat is er dan met de beste man?

[qadn]

Helemaal met Henk eens hierin.
D3000, doe het gewoon niet. Prutsding.

[Wortelsoep]

Huh, pardon, wordt de sensor uit de D200 nog steeds gebruikt? Precies dezelfde? Dan mag dat best ernstig genoemd worden. * Wortelsoep is erg blij met z'n D200, alleen de ruisprestaties zijn niet echt meer van deze tijd imo.

[Sallin]

jorgen83 schreef op woensdag 23 september 2009 @ 10:47:
[...]


Sorry, aangezien ik zijn site tot nog toe erg prettig vind; wat is er dan met de beste man?

Sommige mensen hebben moeite met de boude beweringen en de soms niet-wetenschappelijke aanpak van zijn reviews. Het schijnt dat hij een lens besproken heeft zonder dat hij die in het bezit had. Ik heb zelf nooit die betreffende review gelezen, dus ik kan niet beoordelen of het daadwerkelijk de volksverlakking is die sommige doen geloven. Mijn mening: Gebruik de site en je gezond verstand. Wees kritisch op de info/argumentatie, en doe er je voordeel mee.

[jorgen83]

Aha, nou ok!

Maar wat raden jullie dan aan? Ik zoek dus een Nikon dSLR, belangrijk is dat hij klein en licht is. Ik wil deze gaan gebruiken op vakantie naar Nieuw Zeeland, maar ook voor een fotografie-cursus op mijn opleiding. Liefst een Nikon omdat ik meer mensen ken die dat hebben, dus dan kan ik lenzen van ze "lenen". Ik heb laatst een D80 in handen gehad en die vond ik eerlijk gezegd al redelijk groot en zwaar...

[Henk]

jorgen83 schreef op woensdag 23 september 2009 @ 11:09:
Aha, nou ok!

Maar wat raden jullie dan aan? Ik zoek dus een Nikon dSLR, belangrijk is dat hij klein en licht is. Ik wil deze gaan gebruiken op vakantie naar Nieuw Zeeland, maar ook voor een fotografie-cursus op mijn opleiding. Liefst een Nikon omdat ik meer mensen ken die dat hebben, dus dan kan ik lenzen van ze "lenen". Ik heb laatst een D80 in handen gehad en die vond ik eerlijk gezegd al redelijk groot en zwaar...

D40 (non-X) dus En als dat geen optie is, toch eens met een schuin oog naar een 450D (of zelfs olympus, al vind ik die ruis-prestaties ook niet geniaal) kijken zou ik zeggen, want het kleine formaat van die cams is voor jou kennelijk een dikke plus.

Lenzen lenen/proberen zou ik niet al te zwaar aan tillen, vaak beperkt dat zich namelijk tot heeel sporadisch eens een keertje, en zijn het meestal niet heel bijzondere lenzen ook. Tenzij er echt iemand in-huis is met het leukere spul (maar dat is redelijk onwaarschijnlijk omdat je dan je vraag hier niet eens zou stellen ), zou ik daar mijn keuze niet te hard op baseren.

[ Voor 21% gewijzigd door Henk op 23-09-2009 11:17 ]

[jorgen83]

Super, dankjewel voor de snelle reacties!

[mux]

Henk: Ken Rockwell kent zijn hardware toch wel vrij goed hoor. Zeker sensoren heeft hij iets heel interessants over te zeggen dat meerdere mensen een hoop inzicht zou geven in waarom je geen D40x/D60/etc. wil en wel een D90.

http://www.kenrockwell.com/nikon/dslr.htm

Dit is vergelijkbaar met Canon's aanpak, die werkt ook in generaties alleen lopen hun FF en APS-C versies volledig uit elkaar.

[Jiriki]

Nikon is een mooi merk met erg goede spullen, maar aan de onderkant lopen ze toch wel erg achter de feiten aan. De D40 is niets beter dan de D60, D80, D200 of D40X qua sensor, allemaal oude sensoren met oude prestaties.

De D5000 is op het moment de goedkoopste Nikon die ik zou overwegen, hoewel ik moet zeggen dat ik de D3000 nog niet ken. Maar als het weer dezelfde sensor is, zou ik 'm snel laten liggen.

[Henk]

ssj3gohan schreef op woensdag 23 september 2009 @ 11:34:
Henk: Ken Rockwell kent zijn hardware toch wel vrij goed hoor. Zeker sensoren heeft hij iets heel interessants over te zeggen dat meerdere mensen een hoop inzicht zou geven in waarom je geen D40x/D60/etc. wil en wel een D90.

http://www.kenrockwell.com/nikon/dslr.htm

Zo vaak als die mafketel _zichzelf_ tegenspreekt? Nah, sorry, hij doet het duidelijk voor de hits.

Dit is vergelijkbaar met Canon's aanpak, die werkt ook in generaties alleen lopen hun FF en APS-C versies volledig uit elkaar.

Bij Canon zijn de instap-bodies niet ineens 20x kreupeler wat betreft sensor. De 450D bijvoorbeeld had met zijn 12MP CMOS weinig problemen naast een 40D met 10MP CMOS. Enige dat er aan die eerste ontrbreekt is de native iso3200, verder is ook dat een prima ding. Nikon verkloot het imho daarmee echt elke keer op de instapmarkt met die rare CCD-modellen. Vanaf de D50 zijn ze echt hele rare dingen gaan doen (D40 was wat betreft bediening en prestaties (AF etc)volledig kreupel tov de D50, en daarna zijn de sensoren alleen maar rotter geworden), en ze zijn imho nog steeds de weg een beetje kwijt

[Wijnands]

Ik ben 't vaak genoeg niet eens met Henk maar hier moet ik 'm gelijk geven. Ken R. schrijft aardige stukjes over handige instellingen en zo af en toe is een stukje "de fotograaf en niet de camera maakt de foto" ook wel nuttig maar verder is het een mafkees.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op woensdag 23 september 2009 @ 15:17:
...maar verder is het een mafkees.

Z'n site is leuk voor een druilerige zondagmiddag als je echt niets te doen hebt.

[ Voor 6% gewijzigd door Verwijderd op 23-09-2009 15:23 ]

[Verwijderd]

Henk schreef op woensdag 23 september 2009 @ 10:40:
[...]

Vanwege de 10MP CCD die erin zit. Dat ding vond ik al een schande voor de D200, toen hij later ook nog in de D80 en de D40x en de D60 werd geplaatst vond ik het helemaal ernstig, en nu _WEER_ dat ding in die D3000...

Dus ja, daarom zou ik geen D3000 kopen. Walgelijke sensor.

Kan je kort uitleggen waarom het een walgelijke sensor is?

[mux]

Eerstegeneratie-CCD van Nikon, dus techniek van 8 jaar geleden.

[qadn]

Dat was al een matige sensor toen hij uitkwam.
Nu is het al helemaal niet meer current.

Ik snap het neit echt though, want Nikon heeft echt prima sensoren in hun meer high-end spul (vanaf de D90).

[kaesve]

Wat is je beschikbare budget?
700e. mag iets uitlopen maar 800e is echt te ver. **

Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Het is voor schoolfotografie (ik heb zelf dankzij onderandere dit topic een D90 aangeschaft). we hebben al een nikon D40x, maar die is eigenlijk aangeschaft voor andere doeleinden

Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
School-evenementen (veel toneel, bandjesavonden, andere donkere dingen.. ook veel buiten, of andere goed belichte situaties)

Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
lenzen met een Nikon F fitting, daar wij al een d40x met leuke nikon-assocoires beschikbaar hebben. zoals een sb-600

Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
nikon d3000, ongeacht de sensor. prijs is the key..

Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Moet minstens een externe flitser en een lens met wat berijk bij. we dachten zelf aan een sb-600 (omdat we er fijne ervaringen mee hebben) en een d3000 + sigma 18-200 of een (18-55 + 55-200 VR) kit

Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies.

Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
nog niet heel duidelijk, maar dat zal nog best veel tijd zijn (hoewel het 'werk' dan wel wordt verdeelt over meerdere leerlingen)

Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
als we goed werk leveren kunnen we wellicht meer subsidie van school krijgen ja

Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
2 van ons groepje (waaronder ik) werken met een nikon d90, we hebben allemaal eens of meerdere malen met de D40x van school gewerkt. er zit 1 iemand bij die eigenlijk nog nooit echt gefotografeerd heeft, maar die sturen we wel bij :]

Is 2e hands een optie of per se niet?
niet echt

** kans is groot dat we geen BTW hoeven te betalen. dat scheelt behoorlijk en je zou dus kunnen zeggen dat we zo'n 900 euro inclusief BTW te besteden hebben


ter afsluiting:
we zijn dus een groepje van 4 mensen die voor school kiekjes moeten maken tijdens school-gerelateerde evenementen. 2 van ons zullen de schoolcamera nooit hoeven aan te raken omdat we liever met onze iegen spullen fotograferen. voor de andere 2 moet er dus een camera van school beschikbaar zijn.
belangerijkste is dat we een werkende body hebben met wat berijk erop, omdat we niet altijd even dichtbij kunnen komen en een flitser omdat we vaak in het donker zitten..

bij voorbaat dank voor het advies mensen!

[Rannasha]

Voor schoolevenementen is video wellicht aardig, in dat geval moet je eens naar de D5000 kijken (zeker als je geen BTW hoeft te betalen). Is wel iets duurder dan de D3000, maar biedt ook een stuk meer.

[Wortelsoep]

Ik zou voor concertjes e.d. ook zeker eens kijken naar die 35/1,8. Dat lijkt mij een nuttigere aanschaf dan een teletoeter.

[kaesve]

hm. ik ben zeer voor een leuke prime (ik ben zelf echt helemaal weg van mijn sigma 30mm) alleen denk ik dat de rest van de groep daar anders over denkt om wel 2 redenen:

• je mist zoom-berijk en het komt best voor dat we alleen vanuit achterin de zaal normaal foto's kunnen maken
• de voornaamste gebruiker zal iemand zijn die het diafragma nog niet eens van een ball-head zou kunnen onderscheiden (niet letterlijk bedoelt natuurlijk).. ik denk dat dat soort mensen het heel vreemd en vervelend vinden om niet in te kunnen zoomen. (hopelijk verandert dit natuurlijk, maar dan kunnen we tegen die tijd de gear ook aanpassen)

en als de D5000 in ons budget past, zou dat natuurlijk een veel betere optie zijn.. in combinatie met welke flitser en lens zou je dat dan voor je zien?

[Verwijderd]

Ik ben ff naar de winkel gegaan en vodn de D5000 een stuk steviger en lekkerder aanvoelen dan de Canon 450D. Nou is die camera ook een stuk duurder. Het scheelt €150 en ik vraag me af als dat qua kwaliteit waar voor het geld is?

[Wijnands]

Subjectief natuurlijk. Kan je die 150 euro makkelijk missen? Vind je een comfortabelere camera dat waard? (ik persoonlijk wel) Met beide camera's zul je prima foto's kunnen maken.

[Verwijderd]

Wijnands schreef op donderdag 24 september 2009 @ 22:37:
... Met beide camera's zul je prima foto's kunnen maken.

Yup, maar is voor jouw de interface duidelijk, handig etc. Heb in de afgelopen jaren verschillende bodies van verschillende merken in handen gehad, maar mijn keuze blijft toch Nikon, en niet een nieuwe, maar een oude, de D70, omdat juist een body is waar ik heel simpel mijn weg in ken, twee instelwieltjes voor apeture en shutter, en 1 shift knop voor ISO, heerlijk (alleen jammer dat de ISO waarde niet in het oculair te zien is maar uitsluitend op het top lcd scherm)

Met de D3000, 5000, 40, 50 en 60 is Nikon behoorlijk de weg kwijt geraakt helaas. Al maar kleiner, sensor meer pixels, minder directe instelmogelijkheden.. Ik snap ook niet waarom iemand een lichte en kleine SLR wilt, dit was in het analoge tijdperk niet een issue. Gewicht == stabiliteit. Klein == weinig knoppen en geen ruimte voor je hand.

[Wijnands]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 01:20:
[...]

Met de D3000, 5000, 40, 50 en 60 is Nikon behoorlijk de weg kwijt geraakt helaas. Al maar kleiner, sensor meer pixels, minder directe instelmogelijkheden.. Ik snap ook niet waarom iemand een lichte en kleine SLR wilt, dit was in het analoge tijdperk niet een issue.

Nikon is misschien jouw weg kwijt geraakt maar ik begrijp dit wel. Nikon is met de D40 begonnen aan een nieuwe markt. De persoon die met een compactje net niet uitkomt en vermoed dat 'ie fotografie leuk kan vinden en/of geloofd dat je met een spiegelreflex automatisch betere foto's maakt.

Alleen de D50 past niet helemaal in die serie

Canon heeft even de kat uit de boom gekeken en kwam toen ook met een instapper, de 1000d.

Voordat dit soort camera's kwamen was er eigenlijk niks aan de onderkant van de markt, daar hebben ze nu een paar miljoen camera's verkocht. Heel simpel eigenlijk

[Verwijderd]

Verwijderd schreef op vrijdag 25 september 2009 @ 01:20:
Ik snap ook niet waarom iemand een lichte en kleine SLR wilt, dit was in het analoge tijdperk niet een issue. Gewicht == stabiliteit. Klein == weinig knoppen en geen ruimte voor je hand.

Licht en klein was in het analoge tijdperk ook gewoon een issue hoor, kijk maar naar de Pentax MX en LX en de Olympus OM 1(n) en 2(n).
Minder gewicht == prettiger meezeulen en een betere balans bij lichtere lenzen. Niet iedereen schiet (graag) met zware lichtsterke zooms. En klein == minder knoppen is onzin. Een Pentax K-7 is kleiner dan jouw D70 (wel iets zwaarder), maar alle dagelijkse dingen (en meer) kun je instellen zonder het menu in te hoeven duiken of op het LCD-scherm te hoeven kijken.

[Verwijderd]

De D3000 wordt in dit forum niet erg goed ontvangen, lijkt het. Ook krijg ik de indruk dat dit vooral aan de sensor ligt. Wat zou dan een beter alternatief zijn in dit prijssegment, waarbij de body dus ergens tussen de €350 en €450 mag kosten?

[qadn]

De rest.

[Zuurstok]

qadn schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 08:13:
De rest.

en daar ging de koffie

ontopic; canon 450d mischien iets voor je ? ( body valt in je budget voor een body, alleen imo zou ik wel een batterijgrip er bij halen, vooral als je daadwerkelijk handen hebt ( nofi, maar jullie begrijpen het wel denk ik ) vind die body namelijk best wel klein.

waarom ga je niet eens bv naar de MM of een fotografie winkel?
kijk je naar de prijskaartjes, kijk je wat je fijn vast vind houden ( 1 van de meest belangerijke dingen, je wilt geen cam die niet lekker vast houd, want dat haalt je plezier in fotografie dramatisch naar beneden. ) en baseer daar je keuze op ?

Eigenlijk ga je met geen enkele cam een fout maken. ( d3000 uitgesloten, en persoonlijk de nikon d60. )

[kaesve]

is een D70 dan nog nieuw te krijgen? want dat heeft eigenlijk ook mijn voorkeur (mits het in het budget past)..

[Henk]

kaesve schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 19:36:
is een D70 dan nog nieuw te krijgen? want dat heeft eigenlijk ook mijn voorkeur (mits het in het budget past)..

Ik denk eerlijk gezegd niet dat een D70 of een D3000 heel veel boeiend verschil gaat maken. Beide sensoren zijn gewoon hopeloos ouderwets in vergelijking met wat er nu (o.a. van Nikon zelf) aan aanbod in de markt staat.

Beetje stom eigenlijk dat je de hele keuze baseert op het feit dat je al een D40x met zo'n boutsensor hebt liggen, maar vervolgens geen D3000 erbij wilt. Wat voor boeiende meuk heb je bij die D40x dat je er per se een F-mount cam bij wilt? Je hele platform/merk keuze lijkt te hangen op 'omdat de rest het heeft'. Leuk om een keer een lensje te testen, maar sporadisch je glas uitlenen wil je _toch_ niet....

[ Voor 31% gewijzigd door Henk op 26-09-2009 20:14 ]

[kaesve]

gelukkig is een camera niet alleen een sensor :]

bovendien passen recente technologieen waarschijnelijk dus niet in het budget. :[

<ninja-editting henk?>

we hebben een sb-600 en twee lenzen voor die d40x op school liggen. die worden dus niet uitgeleend. de nieuwe body zou ook voor school zijn, omdat die d40x voor 'kunstklas' is en we nu een camera nodig hebben voor algemene school-fotografie.

daar hangt de keuze van een nikon van af.. plus dat ik zelf heel veel plezier heb van mijn eigen d90 natuurlijk (met 16-80 nikkor, lensbaby en sigma 30mm). de keuze voor een nikon is bovendien niet alleen door mij gemaakt maar ook door drie andere leden van ons nieuwe school-fotoclubje die alledrie al met nikon schieten.. eentje gebruikt daarbij een vrij complete en proffesionele lenzen-set waar ik nog niet eens van durf te dromen :]

de keuze voor nikon komt dus niet zomaar ergens van. het budget staat helaas vrij vast al kan het zijn dat als school tevreden is met het resultaat wel over een maand of wat weer mogen uitbreiden.. tot dan moeten we voor de leden zonder camera toch een set zien te kopen met het geld dat we van school krijgen :]

[ Voor 79% gewijzigd door kaesve op 26-09-2009 20:29 ]

[Henk]

kaesve schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 20:15:
gelukkig is een camera niet alleen een sensor :]

Nee, het is gelukkig alleen maar hetgene dat het plaatje hoeft te registreren...

bovendien passen recente technologieen waarschijnelijk dus niet in het budget. :[

Doorsparen, een 2e hands ding kopen, of van je Nikon idee afstappen. Maar ik heb het idee dat dit topic je iig niet heel veel verder meer kan helpen op dit moment...

[kaesve]

Henk schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 20:19:
[...]

Nee, het is gelukkig alleen maar hetgene dat het plaatje hoeft te registreren...


[...]


Doorsparen, een 2e hands ding kopen, of van je Nikon idee afstappen. Maar ik heb het idee dat dit topic je iig niet heel veel verder meer kan helpen op dit moment...

jah goh. maar ik vind de d90 al klein (ik schijn grote handen te hebben) en van een half uurtje rond lopen met de d40x krijg ik letterlijk kramp in mijn vingers.. alleen daarvoor al zou ik persoonlijk graag wel extra voor willen betalen. ook al blijft de sensor even slecht :] (gelukkig zal ik die camera niet vaak te hoeven gebruiken)

en nog maals: het is een camera voor school, niet voor mij. het budget staat vast dus sparen gaat niet. 2e hands kopen zal school ook niet willen en waarom denk je dat dit topic me niet meer verder zou kunnen helpen?
ik heb pas 2 suggesties gehad voor ons budget en ik heb zelf ook geprobeert een voorstel te doen.. er zijn volgens mij best mogelijkheden voor een budget van 700-900 euro om een body + lens + flitser te kopen, ik kom alleen zelf niet uit de beste combinatie (ik ben vrij nieuw in de wondere wereld van fotografie). het liefst zou ik een d5000 nemen, maar ik zou echt geen idee hebben welke lens/flitser en dan nog bij past..

[Henk]

Voor een dubbeltje op de eerst rang zitten gaat niet. Sowieso vind ik 700 euro ex voor een 'concertcamera' een erg krap budget, maar zeker als je jezelf dan wilt binden aan Nikon EN een externe flash wilt EN telebereik... dan blijft er gewoon niet heel veel over. Dus ik denk dat je laatste alinea een prima conclusie is. Of je stapt dus van dat hele F-mount idee af.

Ik moet trouwens eerlijk zeggen dat ik bij concerten, een hele enkele uitzondering daargelaten, echt nooit flits.

[ Voor 13% gewijzigd door Henk op 26-09-2009 20:48 ]

[Wijnands]

henk, ligt er ook aan hoe veeleisend je bent natuurlijk, wat er mee gedaan wordt en hoe de belichting is.

Ik schiet ook wel 's wat bij dingen op de basisschool en daar kom met een sb-600 en 100mm f2.8 heel aardig uit de voeten. Maar ja, eindresultaat is meestal voor op het beeldscherm of een 10x15 en het publiek is ook niet super veeleisend.

Het verhaal snap ik niet helemaal, het moet nikon zijn omdat er al spul beschikbaar is en toch moeten er ook lenzen en flitsers extra komen.

Als de huidige D40 goed bevalt haal je er daar toch eentje van?

[kaesve]

@henk
oke, misschien heb je wat dat betreft gelijk.. ik vind het ook jammer dat het budget zo laag is, maar gelukkig heeft het overgrote deel van ons clubje al een eigen camera. de rest is beginner dus die zouden misschien juist wel baat hebben bij die beginnerfuncties van een d3000 :]

over het flitsen; we fotograferen lang niet alleen concerten.. denk ook aan portretten voor kwartaalberichten, buiten-festijnen (waar dan het onderwerp net in de schaduw zit, maar voor de rest alles zon-overgoten is), school-markten.. eigenlijk alle evenementen die gerelateerd zijn aan onze school. dus ja, een flitser is in veel situaties nog zeer practisch :]

ik denk dus dat ik voorstel een d3000 te nemen met een goedkope lens (nogmaals, alleen voor de echte beginners in ons groepje) en dan van wat over blijft een flitsert kopen..
we willen eigenlijk echt aan de F-mount blijven hangen omdat de meesten van ons hier al mee werkt, maar nog lang geen complete uitrusting hebben. in de ideale situatie zouden we dus voor school-fotografie onze eigen body gebruiken met dure lenzen en flitsers van school. het enige wat ons nog let zijn die paar beginners die nog geen camera hebben. voorlopig zal dit dus niet echt lukken, maar er is verteld dat we flink mogen uitbreiden mochten we goed werk leveren.

ik wil nog wel even zeggen dat ik je adviezen waardeer en ook heel serieus overweeg. ik zal je voorstel om van de F-mount af te stappen wel even in de groep gooien, maar ik denk dat de meesten zullen reageren zoals ik.. (eigenlijk stom, ik begin pas net en merk nu al dat ik me ontzettend aan 1 merk wil binden..)


@wijnands:

een beetje vaag verhaal inderdaad. de d40x bevalt mij totaal niet (zoals ik al zei, kramp. maar dit zal waarschijnelijk ook zijn met de d3000). voor de rest is de huidige d40x niet altijd beschikbaar voor ons, maar de andere spullen (flitsers, lenzen, accu's, statieven) wel. bovendien zal het wel eens voorkomen dat we met meer dan 1 fotograaf op zo'n evenment zijn (onze school organiseert soms best grote events).. meer spullen is dus wel zo practisch in zo'n geval :]

@hieronder:

wat er zo waardevol is dat we er ons platformkeuze op baseren? op een budget van 900 euro is een flitser van 200 euro en practisch elke lens behoorlijk waardevol :]

[ Voor 17% gewijzigd door kaesve op 26-09-2009 21:40 ]

[Henk]

Wijnands schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 21:19:
henk, ligt er ook aan hoe veeleisend je bent natuurlijk, wat er mee gedaan wordt en hoe de belichting is.

Ahjah... dus al naar gelang veeleisendheid wordt de D3000-sensor ineens geen zuigding meer, zeker niet ten opzichte van de huidige markt. Nee, logisch.

Nikon zou zich de ogen uit de kop moeten schamen dat ze dat ding uberhaupt nog in de D80/D40x/D60 hebben gebouwd, en dat ze dat geval nu _weer_ in de D3000 stoppen heb ik echt geen woorden voor...

En ja, het is wat overtrokken wat ik hierboven schrijf, maar met de huidige technieken is het gewoon een brak ding.

Ik schiet ook wel 's wat bij dingen op de basisschool en daar kom met een sb-600 en 100mm f2.8 heel aardig uit de voeten. Maar ja, eindresultaat is meestal voor op het beeldscherm of een 10x15 en het publiek is ook niet super veeleisend.

Een basisschool of een concert zijn nog twee hele verschillende dingen. 100mm op een concert als enige lens (wat wel gebeurd met dit budget) is echt niets...

Het verhaal snap ik niet helemaal, het moet nikon zijn omdat er al spul beschikbaar is en toch moeten er ook lenzen en flitsers extra komen.

Dusdat. Wat ligt er aan spul dat zo waardevol is dat daar een hele platformkeuze op gebaseerd moet worden?

Als de huidige D40 goed bevalt haal je er daar toch eentje van?

Nog een D40X? omdat je liever geen d3000 haalt vanwege de sensor?

[ Voor 4% gewijzigd door Henk op 26-09-2009 21:34 ]

[Morrar]

Hmm heb zelf de D80 en heb daar een aantal keer promoties mee gefotografeerd. Dit zijn altijd happenings in donkere ruimtes, dus gebruik ik een flitser en ISO400 minimaal. Ook ik moet toegeven dat de D80-sensor (dus zelfde als D3000 etc) dan toch behoorlijk ruizig is helaas... Het is overigens geen chroma-noise, maar meer luminance-noise waardoor ik het zelf wel ietsje minder storend vind... Maar toch, verder dan ISO400 wil je niet gaan met een D80(-sensor).

Ben zelf van plan om binnenkort een D300 te gaan scoren (2de hands) en hoop dat die echt beter is qua ruis. Op papier / uit internet reviews lijkt dat wel het geval te zijn en ik zou het graag in de praktijk eens willen testen. Als instapper zou ik waarschijnlijk ook de D5000 aanraden of wellicht zelfs een D50 (2de hands voor 185 op fotoapparatuur.nl momenteel). De D50 had ik voor mijn D80 en qua ruis was die imho nog beter (vanwege lage resolutie waarschijnlijk, dat dan weer wel). Flitser en lenzen kun je ook prima 2de hands halen of die aankoop nog even uitstellen toch?

[ Voor 3% gewijzigd door Morrar op 26-09-2009 22:08 ]

[mennovanw]

Waarom geen D5000 + 18-105 VR? Kan je vrolijk op iso 1600 knallen (want de nieuwe 12 mpix cmos sensor is op hoge iso niet verkeerd) heb je een fatsoenlijke lens met wat bereik en heb je nog ruimte voor een sb-400 ook..

Anders is een 450D (ook niet verkeerd qua sensor) i.c.m. een 50 1.8 & een 85 1.8 ook helemaal geen verkeerde gedachte..

[Wijnands]

Henk schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 21:31:
[...]


Ahjah... dus al naar gelang veeleisendheid wordt de D3000-sensor ineens geen zuigding meer, zeker niet ten opzichte van de huidige markt. Nee, logisch.

Je snapt me niet helemaal. Zuigding zou toch in sommige omstandigheden acceptabele resultaten kunnen opleveren

Nikon zou zich de ogen uit de kop moeten schamen dat ze dat ding uberhaupt nog in de D80/D40x/D60 hebben gebouwd, en dat ze dat geval nu _weer_ in de D3000 stoppen heb ik echt geen woorden voor...

Zo sterk wil ik het niet stellen maar snappen doe ik het ook niet helemaal

En ja, het is wat overtrokken wat ik hierboven schrijf, maar met de huidige technieken is het gewoon een brak ding.

Ach, ik weet dat je je boodschap gewoon duidelijk wil overbrengen

[...]

Dusdat. Wat ligt er aan spul dat zo waardevol is dat daar een hele platformkeuze op gebaseerd moet worden?

Ja... 400 of 450d met flitslampje is hier een aantrekkelijkere oplossing lijkt mij

[...]


Nog een D40X? omdat je liever geen d3000 haalt vanwege de sensor?

Nee, omdat je voor de "zuigsensor" zoals jij dat noemt minder geld betaald.

[MJV]

Qua tweedehands: er worden een hoop 1000D/350D/300D/etc aangeboden op Marktplaats.

Welke modellen zijn de moeite waard? En wat zijn de richtprijzen ongeveer?

[LaurentS]

DutchBlood schreef op zondag 27 september 2009 @ 10:06:
Qua tweedehands: er worden een hoop 1000D/350D/300D/etc aangeboden op Marktplaats.

Welke modellen zijn de moeite waard? En wat zijn de richtprijzen ongeveer?

Als je tweedehands wilt gaan, 1000D, 400D en zijn opvolgers zijn interessant. Of een 30D of misschien zelfs een 40D als dat niet te duur is voor je.
Over de richtprijzen heb ik geen idee.

[Nock372]

kaesve schreef op zaterdag 26 september 2009 @ 20:37:
[...]

jah goh. maar ik vind de d90 al klein (ik schijn grote handen te hebben) en van een half uurtje rond lopen met de d40x krijg ik letterlijk kramp in mijn vingers.. alleen daarvoor al zou ik persoonlijk graag wel extra voor willen betalen. ook al blijft de sensor even slecht :] (gelukkig zal ik die camera niet vaak te hoeven gebruiken)

Amen to that
Ik heb een D300 genomen puur omdat deze veel beter in mijn handen lag dan een D90(welke mijn vader heeft) terwijl ik de functies echt niet gebruik xD

Wel ben ik achteraf super blij. niet in menu moeten duiken om focus te veranderen. Veel logischer geplaatste knoppen, gewoon de beste camera voor mij.

[Zuurstok]

even off-topic @ hierboven;

maar ik lees je verhaal, en je sig er gelijk achteraan.

dat is redelijk een lol moment imo

[Verwijderd]

Ik denk dat ik toch voor de set Nikon D5000 18-55 VR Kit ga. Ik heb hem bij de correct voor €585 gezien. De €85 extra heb ik wel over voor de d5000 inplaats van de Canon 450D omdat ik em beter in me hand vind liggen, minder goedkoop aanvoelt, betere sensor, betere prestaties in het donker.

Ik heb een vraag wat voor cursus is handig of is het slimmer om een boek speciaal over de D5000 te kopen?

[Wijnands]

Als je in staat bent om een gebruiksaanwijzing te lezen dan lijkt me een simpel boekje over (Digitale) spiegelreflexfotografie ruim voldoende.

[Verwijderd]

Een cursus Nederlands? Ja flauw. Ik weet het, net zo flauw als dat simpele boekje hierboven.

Goed, als je echt niets weet van spiegelreflex fotografie, doe een leuke instapcursus, er worden er genoeg aangeboden bij aankoop van een dergelijke camera. Boeken zijn leuk, maar je leert meer in de praktijk. De technische kennis komt later wel, vaak ook trial and error.


_{Stok "oude" Nikon D70 met de 18-70}


Error: iso 1600

[ Voor 23% gewijzigd door Verwijderd op 29-09-2009 02:14 ]

[Wijnands]

Verwijderd schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 01:14:
Een cursus Nederlands? Ja flauw. Ik weet het, net zo flauw als dat simpele boekje hierboven.

En wat is er flauw aan? Handigste manier om te starten lijkt me.

[lateef]

Wijnands schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 07:25:
[...]
En wat is er flauw aan? Handigste manier om te starten lijkt me.

tja, uit zo'n boekje leer je hoe een camera werkt, bij een (goede) cursus leer je hoe je moet fotograferen. het is maar waar je prioriteiten liggen...

[psyBSD]

lateef schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 10:01:
[...]

tja, uit zo'n boekje leer je hoe een camera werkt, bij een (goede) cursus leer je hoe je moet fotograferen. het is maar waar je prioriteiten liggen...

Tja, lijkt me op z'n minst handig dat je weet hoe je gear werkt.

Fotograferen leer je alleen door het te doen. En door het VEEL te doen.

Je kunt veel lezen, cursussen volgen en tips krijgen van ervaren fotografen. Uiteindelijk zul je moeten leren om het zelf te zien, en dat krijg je enkel uit ervaring.

-my 2ct

[Morrar]

Het belangrijkste dat veel beginners naar mijn mening vergeten is dat fotografie om licht gaat. Er is echt een enorm verschil in de kwaliteit van het licht en dit vertaalt zich direct in je foto's. Beginners kijken soms niet eens waar de zon staat; het verschil meelicht versus tegenlicht is op een foto echt enorm (dag en nacht zeg maar ). Maar ook de kleur van het licht; bewolkt versus zonnig, ochtend versus middag versus avond. Midden op de dag zijn de contrasten hard en is het licht "vlak". Vroeg in de ochtend en in de avond zijn de contrasten veel, veel zachter en is het licht mooi warm. Voor bijna alles is dat gunstiger.

Kijk dus naar het licht en plan* je foto's is wat mij betreft de belangrijkste tip voor beginners. Het klinkt misschien als een open deur, maar ik zie genoeg mensen die er totaal geen rekening mee houden. Natuurlijk heb je het licht niet volledig in de hand (weer bijvoorbeeld), maar het is echt de moeite waard om te proberen het zo goed mogelijk te krijgen (wacht bijvoorbeeld tot de wolk weg is, kom later terug etc)


* in Venetië bijvoorbeeld maakte ik in mijn hoofd een lijstje van elke plek die ik op de foto wilde hebben en het tijdstip waarop het licht waarschijnlijk het meest gunstig was voor dat gebouw.

[ Voor 16% gewijzigd door Morrar op 29-09-2009 14:30 ]

[lateef]

psyBSD schreef op dinsdag 29 september 2009 @ 10:34:
[...]
Tja, lijkt me op z'n minst handig dat je weet hoe je gear werkt.

daar heb je de gebruiksaanwijzing al voor. daarnaast, iedere flapdrol kan wel leren hoe een camera werkt, maar leren kijken is iets wat de meeste mensen niet uit zichzelf leren. en dat is nu juist waar je je qua fotografie kan onderscheiden.

[Wijnands]

IMO is het voor een beginner zaak om zo snel mogelijk de basis van de bediening van z'n camera te leren meteen gevolgd door een rondje, dit is een sluitertijd, dit is een diafragma, dit is iso en zo beinvloeden ze je foto.

Ga daarna 's een foto of 2000 schieten, dan zit de basis er aardig in en kan men beginnen met fotografie te leren. Om die eerste kennis op te doen kun je een cursus doen of een boekje halen, dat moet je zelf weten.
Een redelijk intelligent persoon die er even voor gaat zitten moet in een paar weken best de basisbegrippen van fotografie kunnen leren.

Oog en gevoel voor foto's moet je ontwikkelen en hoe lang dat duurt verschilt enorm van persoon tot persoon. Sommige mensen hebben het meteen, anderen krijgen het nooit.

[frankwopereis]

Ik lees altijd graag de reacties die iedereen hier post, erg leerzaam voor mij. Maar is er een nieuw topic of moet er gewoon weer iemand een camera gaan kopen?

[Verwijderd]

1.Wat is je beschikbare budget?
Voor body €500-€800
2.Waarom wil je eigenlijk een DSLR
Snelheid, flexibiliteit in gebruik met aankoop verschillende lenzen en beeldkwaliteit, hobby eens serieus aanpakken.
3.Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken?
Sportfotografie, kinderen,landschappen, gebouwen.
4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nog niet gebonden aan merk. Dit wordt 1e dSLR.
5.Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Neig naar Sony a550 qua specificaties, snelle Live view, kantelbaar scherm, snelheid, in body stabilisatie en duo kaart slot. Maar Nikon d90 en Canon 50d zijn ook nog in de race. Beide camera's liggen perfect in de hand (beter dan Nikon d5000 of canon 500d) en robuust, maar met name 50d relatief zwaar. Uiteraard moet de a550 nog uitkomen, maar de specs zijn al veelbelovend.
6.Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Ja, zal waarschijnlijk investeren in een wat duurdere allround lens en later verder uitbreiden. Idee is om de body te kopen en aparte lens / lenzen te kopen.
7.Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Advies
8.Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ga eind van het jaar een cursus voor beginners volgen (10 avonden) en dan zal het ervan komen dat ik steeds meer ga fotograferen en er vaker opuit ga trekken.
9.Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja.
10.Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Diverse compact camera's. Hoofdcamera Nikon Coolpix 5700. Snelheid van deze camera gaat me steeds meer tegenstaan. Bewegende onderwerpen vastleggen erg lastig.
11.Is 2e hands een optie of per se niet?
Per se niet.

Tot slot, ik vind het best lastig om een keuze te maken qua merk. I.t.t. compact camera’s zul je niet / bijna niet switchen van merk. Eenmaal (behoorlijk) geïnvesteerd in lenzen, zul je dat merk in de toekomst toch trouw (moeten) blijven. Vandaar dat ik nu wel overwogen een keuze wil maken.

[Sjaak_Afhaak]

Mag ik middels punt 1 en 6 ervan uitgaan dat je lenzen (per te kiezen body) al gekozen hebt, en die om één of andere reden buiten het budget vallen? Persoonlijk lijkt het me toch handiger een advies voor een hele set te geven, ipv een body alleen. Een of twee lenzen hebben ook een prijs, die (qua prijs/kwaliteit) toch per merk een tikkie willen verschillen, zeker als je over een set praat.
Dus, laat toch even weten wat je aan lenzen kwijt wil

[Fjeze]

1. Wat is je beschikbare budget?
Budget is zo rond de EUR 800,- - EUR 1000,- voor een startkit

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil me graag wat meer in fotografie gaan verdiepen, en dan schiet een compact te kort.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vrij all-round: vakantie's, landschappen, gebouwen/steden, events als Bavaria City Race

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, wordt me eerste dSLR dus heb nog geen gear.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zit eigenlijk te kijken naar de Nikon D90, D5000, Canon EOS 500D, Misschien Pentax K20D/K-7 en de aangekondigde Sony A550. Deze laatste lijkt me erg interessant als ik zo de specificaties zie.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Wil eerst met de (kit/standaard) lens gaan werken om de camera en het fotograferen onder de knie te krijgen

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag advies, ben een redelijke leek qua dSLR, natuurlijk wel genoeg op internet en dit forum aan het zoeken, maar dat is toch anders als advies van deskundigen.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil wel wat tijd aan deze hobby gaan besteden, maar wil het wel hobby houden dus zal niet snel mijn body gaan upgraden. daarom wil ik graag nu ook iets meer als een instapper ala Canon EOS 1000D, Nikon D3000 of Sony A330 aanschaffen. Zodat ik in het begin wat meer moet leren maar wel met deze body vooruit kan.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja ik zal wel een tele lens willen en misschien nog wat andere lenzen, maar zoals al vermeld het blijft puur hobby, dus geen lenzen van 600 Euro

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik nu een Sony DSC-H3, ik mis gewoon wat scherpte, instelmogelijkheden en DOF.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Is eventueel een optie, maar dan moet het wel echt een meerwaarde hebben, en ik prima staat zijn.
Koop liever nieuw.

Ik hoop dat jullie me wat advies kunnen geven, en ben ook wel benieuwd naar de meningen over de camera's die ik genoemd heb. Ik weet dat het er best wel veel zijn.
Ben dan ook vooral benieuwd naar de meningen over de Sony A550 en de Pentaxen, aangezien je daar een stuk minder over leest dan over de 500D en de D5000.
Tot slot, filmen met een dSLR is wel leuk, maar voor mij absoluut geen must.

[Wijnands]

Even wat anders. Collega hier heeft z'n gloednieuwe E-620 mee. Ik moet zeggen, voor zo'n mini-dslr houdt het heel behoorlijk vast. Zoeker is aardig, ding focust erg stil. Waar ik wat minder gecharmeerd vna ben is dat alle knoppen rechts zitten en dat je daarom voor bepaalde instellingen wat vreemde grepen moet leren. (knop voor AF punt selectie zit vlak onder het draaiwiel.

[mux]

Een instapper is niet perse een body waar je minder mee kan. Eigenlijk kun je met alle bodys evenveel. Als je dus een beperkt budget hebt, zou ik voor een aardige instapper gaan (1000D, D5000, zoiets) en budget overhouden voor creatieve lensjes (30/1.4, kitlensje, kort telezoompje). Een hogere body voegt niks toe behalve ergonomie, of hele specifieke, profi features (een 40D kan met een miljard frames per seconde schieten, een 5DII kan foto's met anderhalf triljard pixels schieten, een 1DIII focust van 20cm naar oneindig in een femtoseconde).

[Henk]

Maar in dat opzicht kun je alles wel downgraden naar een 10D/ 350D. Zo'n ding focust immers, heeft lichtmeting en maakt foto's. En lichtmeting is dan eigenlijk niet eens echt nodig, omdat met een externe spotmeter + zonesysteem zoiets nog veel beter te benaderen is. Zelfde voor AF, MF is eigenlijk veel nauwkeuriger en gecontroleerder.

Als je maar tijd hebt

[qadn]

Heerlijk voor op vakantie Minder fijn voor dagelijks gebruik Henk.

Zoals altijd zou ik aanraden om gewoon eens te spelen met een aantal bodies. Misschien ook wel in de range D90, 40D en te nemen welke je het fijnst in je hand vind liggen/vind gebruiken.

[photofreak]

Ik ben van plan om een panasonic FZ38 aan te schaffen of een Canon EOS 1000D met 18-55 en 55-250 mm lenzen heeft iemand ervaring met de 1000D?

[Fjeze]

N-E-R-D schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 11:54:
1. Wat is je beschikbare budget?
Budget is zo rond de EUR 800,- - EUR 1000,- voor een startkit

2. Waarom wil je eigenlijk een DSLR (geen ellenlang verhaal ajb)
Wil me graag wat meer in fotografie gaan verdiepen, en dan schiet een compact te kort.

3. Waarvoor wil je je DSLR gaan gebruiken? (Wat je het meest verwacht te fotograferen, of waar je de beste foto's van wilt hebben)
Vrij all-round: vakantie's, landschappen, gebouwen/steden, events als Bavaria City Race

4. Heb je al lenzen van een bepaald merk die je per se wilt gebruiken?
Nee, wordt me eerste dSLR dus heb nog geen gear.

5. Heb je al een voorkeur? Wat is deze en kan je -heel kort- uitleggen waarom je deze voorkeur hebt?
Ik zit eigenlijk te kijken naar de Nikon D90, D5000, Canon EOS 500D, Misschien Pentax K20D/K-7 en de aangekondigde Sony A550. Deze laatste lijkt me erg interessant als ik zo de specificaties zie.

6. Wil je gelijk extra lenzen/flitser/filter e.d. aanschaffen?
Wil eerst met de (kit/standaard) lens gaan werken om de camera en het fotograferen onder de knie te krijgen

7. Wil je advies of wil je onze goedkeuring voor wat je hebt bedacht? (Is toch echt anders)
Graag advies, ben een redelijke leek qua dSLR, natuurlijk wel genoeg op internet en dit forum aan het zoeken, maar dat is toch anders als advies van deskundigen.

8. Hoeveel tijd ga je in deze hobby steken, hoe serieus wil je het allemaal aanpakken?
Ik wil wel wat tijd aan deze hobby gaan besteden, maar wil het wel hobby houden dus zal niet snel mijn body gaan upgraden. daarom wil ik graag nu ook iets meer als een instapper ala Canon EOS 1000D, Nikon D3000 of Sony A330 aanschaffen. Zodat ik in het begin wat meer moet leren maar wel met deze body vooruit kan.

9. Ben je van plan, op een later tijdstip, wellicht meer te investeren in je camera-spullen?
Ja ik zal wel een tele lens willen en misschien nog wat andere lenzen, maar zoals al vermeld het blijft puur hobby, dus geen lenzen van 600 Euro

10. Wat gebruik je tot nu toe en wat ervaar je als beperking hiervan?
Ik gebruik nu een Sony DSC-H3, ik mis gewoon wat scherpte, instelmogelijkheden en DOF.

11. Is 2e hands een optie of per se niet?
Is eventueel een optie, maar dan moet het wel echt een meerwaarde hebben, en ik prima staat zijn.
Koop liever nieuw.

Ik hoop dat jullie me wat advies kunnen geven, en ben ook wel benieuwd naar de meningen over de camera's die ik genoemd heb. Ik weet dat het er best wel veel zijn.
Ben dan ook vooral benieuwd naar de meningen over de Sony A550 en de Pentaxen, aangezien je daar een stuk minder over leest dan over de 500D en de D5000.
Tot slot, filmen met een dSLR is wel leuk, maar voor mij absoluut geen must.

Nu zie ik dat de Canon 500D en de Pentax K-7 native ISO 100 ondersteunen, is dit nog een groot voordeel?

Het blijft toch lastig met 4 hele mooie camera's.... D5000, A550, 500D en de K-7

[Wijnands]

photofreak schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 18:30:
Ik ben van plan om een panasonic FZ38 aan te schaffen of een Canon EOS 1000D met 18-55 en 55-250 mm lenzen heeft iemand ervaring met de 1000D?

Canon EOS 1000D

[Wijnands]

N-E-R-D schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 18:58:
[...]


Nu zie ik dat de Canon 500D en de Pentax K-7 native ISO 100 ondersteunen, is dit nog een groot voordeel?

Het blijft toch lastig met 4 hele mooie camera's.... D5000, A550, 500D en de K-7

In hele zonnige omstandigheden kan dat wel handig zijn ja. OTOH, een neutral density filter van een fatsoenlijk merk helpt ook een hoop. ISO 100 is handig als je in omstandigheden met heel veel licht bezig bent.

[ Voor 7% gewijzigd door Wijnands op 05-10-2009 19:32 ]

[mux]

Henk schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 12:12:
Maar in dat opzicht kun je alles wel downgraden naar een 10D/ 350D. Zo'n ding focust immers, heeft lichtmeting en maakt foto's. En lichtmeting is dan eigenlijk niet eens echt nodig, omdat met een externe spotmeter + zonesysteem zoiets nog veel beter te benaderen is. Zelfde voor AF, MF is eigenlijk veel nauwkeuriger en gecontroleerder.

Als je maar tijd hebt

Stiekum is MF ook wel leuker om te fotograferen, maar je moet het met me eens zijn dat je voor >99% dezelfde prima foto's met een 20D kunt maken als met een 1000D als met een 450D als met een 500D als met een 5000D? Wat zijn nou helemaal de verschillen die je een andere body doen kiezen, behalve kunstmatige dingen zoals 'wow ik heb een iets andere verwerkingschip erin zitten'. De amateur die zegt er niet bijzonder ver in door te willen gaan kan beter zijn geld bewaren voor één mooi objectief in zijn favoriete werkgebied dan een body met 0,7fps meer snelheid en digic IV?

[icecreamfarmer]

Ik wil een dSLR om mee te nemen waneer ik voor een halfjaar naar singapore ga, en om eventueel foto`s van het volleybal te nemen ook zou hij gebruikt kunnen gaan worden voor architectuurfotografie.

Ik heb nu een olympus mju maar die is kapot gevallen en ik ergerde me er aan dat ik voor alles de flitser nodig had of anders met zeer veel ruis opgescheept zat.

Ik wil stabilisatie hebben en een 18-55 lens
Ik zit te twijfelen tussen de (prijzen met lens)
1000d die nu €400 kost
500d die €617
d5000 die vanaf morgen in de aanbieding is bij de saturn voor €499 echter zit er dan geen stabilisatie bij en zo`n losse lens kost €92
a350k - €467
a380l - €550 (die trouwens een onwerkelijk aantal van 490 focuspunten heeft

Ik ben bij de saturn geweest en vond de d5000 lekkerder in de hand liggen dan de canons, de sony`s heb ik niet geprobeerd maar ik vind de a100 van mijn ooms ook wel goed in de hand liggen. De sony`s hebben ook als voordeel dat ik de lenzen van oom zou kunnen lenen (al denk ik genoeg aan een groothoek te hebben).

Ik ben dus behoorlijk in dubio, enerzijds ben ik nog student en ben dus gevoelig voor de prijs anderzijds ben ik niet van plan om binnen nu en 10 jaar een andere camera te kopen dus het moet wel een goed apparaat zijn. Tevens zou het ook kunnen zijn dat het vele malen goedkoper is om die camera`s in singapore of op het vliegveld te kopen ipv in NL.

[ Voor 4% gewijzigd door icecreamfarmer op 05-10-2009 19:41 ]

[Henk]

ssj3gohan schreef op maandag 05 oktober 2009 @ 19:37:
[...]


Stiekum is MF ook wel leuker om te fotograferen, maar je moet het met me eens zijn dat je voor >99% dezelfde prima foto's met een 20D kunt maken als met een 1000D als met een 450D als met een 500D als met een 5000D?

Nee. Waarom niet? Omdat die 20D wat betreft ergonomie (en dan dus niet alleen houvast, maar vooral ook knoppen, en dat geniale grote wiel achterop) gewoon supergoed in elkaar steekt, en die andere bodies daarin _veel_ kreupeler zijn. Met de 20D pak je shots die je met die anderen mist. Niet omdat de 20D zoveel FPS meer pakt of op een andere stomme manier sneller is, maar omdat je hem met wat oefening veel makkelijker/sneller instelt.

Wat zijn nou helemaal de verschillen die je een andere body doen kiezen, behalve kunstmatige dingen zoals 'wow ik heb een iets andere verwerkingschip erin zitten'. De amateur die zegt er niet bijzonder ver in door te willen gaan kan beter zijn geld bewaren voor één mooi objectief in zijn favoriete werkgebied dan een body met 0,7fps meer snelheid en digic IV?

De amateur die er niet bijzonder ver in wil gaan heeft ook aan een kitlens genoeg. Die moet zijn geld in zijn zak houden Het grappige is namelijk dat dat betere objectief voor een groot deel zijn vruchten pas af gaat werpen, net zoals een betere body, op het moment dat je wat beter leeft fotograferen en dus ook leer spelen met focus-modes, scherptediepte (daarmee dus de werking van diafragma) etc.

[Kwintessens]

@hierboven (maar dan boven henk):
Paar alternatieven:
Olympus E520 plus 2 objectieven 14-42mm en 40-150mm kost 459, IS is ingebouwd in body.
Olympus E620 plus 2 objectieven 14-42mm en 40-150mm kost 599, IS is ingebouwd in body, foto konijnenberg heeft action pack met tas, extra accu, twee filters en 4gig kaart voor dit bedrag.
Panasonic Lumix G1 plus 14-45mm kost 589, IS is ingebouwd in lens.
Pentax K20D plus 18-55mm kost 649, IS is ingebouwd in body.
Pentax KM plus 18-55mm kost 369, IS is ingebouwd in body.

Misschien wat voor je?
Alle prijzen van foto konijnenberg, elders misschien nog goedkoper te krijgen...